[i]

ТРАКТАТ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ

[ii][iii]

ТРАКТАТ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ И ВЛАДЕНИЯХ КОРОНЫ, А ТАКЖЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

СОДЕРЖАЩИЙ ПОЛНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ВСЕХ ДЕЙСТВУЮЩИХ АКТОВ ПАРЛАМЕНТА, МЕЖДУНАРОДНЫХ КОНВЕНЦИЙ, ПРИКАЗОВ ТАЙНОГО СОВЕТА, ПРОТОКОЛОВ КАЗНАЧЕЙСТВА И АКТОВ КОНГРЕССА

Э. Дж. МАКГИЛЛИВРЕЙ, бакалавр права (Кембридж), Внутренний Темпл, барристер, член Факультета адвокатов Шотландии

ЛОНДОН, ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛЬБЕМАРЛ-СТРИТ, 1902

[iv],

[v]

ТОМАСУ ЭДВАРДУ СКРАТТОНУ, эсквайру, королевскому адвокату, в знак признательности за многочисленные наставления и доброту

[vi][vii]

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основы этой работы были заложены моими попытками разобраться в том, что, пожалуй, является наиболее сложной и неясной серией статутов в своде законов. Работая время от времени над вопросами авторского права, я ощутил острую нехватку учебного пособия, которое исчерпывающе освещало бы прецедентное право и в то же время содержало краткое и четко структурированное изложение положений статутного права. Эту потребность я попытался восполнить для себя в настоящем сборнике, и теперь он публикуется в надежде, что может оказаться полезным и для других. Действующее право является несовершенным как по существу, так и по форме, но тем более важно, чтобы те, кто имеет дело с литературной или художественной собственностью, понимали его, насколько это возможно. Вероятно, при работе с авторским правом для неосторожных лиц существует больше подводных камней, чем в любой другой отрасли права.

Мы уже некоторое время находимся накануне общей кодификации и внесения поправок в закон об авторском праве. Однако это «накануне» длится долго и неопределенно. Прошло двадцать восемь лет с тех пор, как была назначена Королевская комиссия по авторскому праву, и до сих пор ничего не сделано для улучшения плачевного состояния, в котором комиссары тогда обнаружили закон. Разногласия среди тех, кто заинтересован в авторском праве, неспособность прийти к удовлетворительному соглашению с колониями и нехватка времени у законодательного органа — вот основные причины этой задержки. Тем временем всем, кто заинтересован в авторском праве, следует ознакомиться с действующим законом, чтобы, когда наконец придет время для законодательных реформ, результат был более удовлетворительным.

Я добавил к этой работе Часть II, посвященную авторскому праву в Соединенных Штатах, и надеюсь, что она окажется полезной не только английским, но и американским юристам и издателям.

Я должен выразить признательность за значительную помощь в подготовке этой работы и множество бесценных советов моим друзьям, мистеру Лэнгриджу из Миддл-Темпла и мистеру Маккиннону из Внутреннего Темпла.

Э. Дж. МАКГИЛЛИВРЕЙ.

Темпл Гарденс, 3, июнь 1902 г.

[ix]

CONTENTS

| PAGE
Table of English, Scotch, Irish, Indian, and Colonial Cases | xix
Table of Cases in the United States | xxxi
PART I
THE LAW OF COPYRIGHT IN THE UNITED KINGDOM
AND THE DOMINIONS OF THE CROWN
CHAPTER I
INTRODUCTORY | 3
CHAPTER II
WHAT BOOKS ARE PROTECTED
Sec. 1. What is an Original Book | 10
Definition of a Book | 10
Essential Elements of a Book | 11
Physical Form | 11
Literary Matter | 13
Originality | 15
Examples of what are Books | 16
Sec. 2. Publication | 36
Divestitive Publication | 37
Investitive Publication | 38
First Publication within the British Dominions | 40
Sec. 3. Author's Nationality | 42
Sec. 4. Immoral Works | 46
Sec. 5. Registration | 46
Before Action | 46
The Requisite Entry | 49
The Actual Title | 49
The Time of First Publication | 51
The Name and Place of Abode of the Publisher | 52
The Name and Place of Abode of the Proprietor | 52
Certificate of Registration | 53
False Entries | 54
Rectification of Register | 54[x]
Sec. 6. Delivery of Copies to Libraries | 55
Sec. 7. Duration of Protection | 56
Sec. 8. Copyright in Lectures | 57
CHAPTER III
THE OWNER OF THE COPYRIGHT IN BOOKS
Sec. 1. The Crown | 59
Sec. 2. The Universities | 61
Sec. 3. The Author | 62
Sec. 4. The Employer | 66
Under Section 18 | 66
Scope of Section | 67
Under such Employment | 68
On Terms that Copyright shall belong to such Proprietor | 68
Joint Employers | 71
Payment | 71
Author's Separate Rights | 72
Employer's Rights where Section 18 does not apply | 73
Sec. 5. The Assignee | 74
Before Publication | 74
After Publication | 77
Partial Assignment | 80
Assignment distinguished from Licence | 81
Sec. 6. The Licensee | 82
Sec. 7. The Executors or Administrators | 83
Sec. 8. The Trustee in Bankruptcy | 83
CHAPTER IV
INFRINGEMENT OF COPYRIGHT IN BOOKS
Sec. 1. Prohibited Acts, and Remedies | 84
Causing to be Printed | 85
Damages | 86
Account of Profits | 86
Injunction | 86
Delivery up of Copies | 89
Customs Act | 91
Every Offence | 91
Limitation of Action | 91
Pleading | 92
Evidence | 94
Discovery | 94
Mode of Trial | 94
Costs | 95
Sec. 2. What is a Piratical Copy | 96
What is a Copy | 97
A Substantial Part must be Taken | 97[xi]
No Animus Furandi need be Proved | 100
Taking not necessarily for Profit | 101
Copying may be Indirect and Unintentional | 102
Custom of Trade | 102
Fair Use | 103
No one can Monopolize a Field of Labour | 103
No Infringement to take Facts | 104
No Infringement to take the General Scheme of another's Work | 105
Every Author must do his own work | 105
Work with a Different Object | 109
Extract for purpose of Criticism | 111
Improvement or Addition of New Matter no Excuse | 112
Dramatization of a Novel | 114
Abridgments | 114
Translations | 116
Licence | 118
Abandonment | 119
Acquiescence and Delay | 119
Provision against the Suppression of Books | 119
CHAPTER V
PERFORMING RIGHTS
Sec. 1. Nature of Performing Right | 120
Sec. 2. Performing Right at Common Law | 121
Sec. 3. What is a Dramatic Work | 123
Sec. 4. What Dramatic Works are Protected, and Duration of Protection | 126
Sec. 5. What is a Musical Composition | 130
Sec. 6. What Musical Works are Protected, and Duration of Protection | 130
Sec. 7. Registration of Performing Rights | 131
Musical Compositions | 133
Sec. 8. Assignment of Performing Rights | 134
Sec. 9. Infringement of Dramatic Performing Rights | 135
Public Performance | 135
Substantial Part | 138
Causing to be Represented | 139
Knowledge | 142
Innocent Agents | 142
Licence | 142
Sec. 10. Infringement of Musical Performing Rights | 142
Substantial Part | 142
Public Performance | 143
Causing to be Represented | 143
Sec. 11. Remedies for Infringement of Dramatic Performing Rights | 144
Sec. 12. Remedies for Infringement of Musical Performing Rights | 145[xii]
CHAPTER VI
COPYRIGHT IN ENGRAVINGS
Sec. 1. What Works are Protected | 146
What is an Original Engraving | 146
Originality | 147
Maps, Charts, and Plans | 148
Engravings in a Book | 149
Must the Engraving be made within the British Dominions | 150
The Engraving must be First Published within the British Dominions | 150
Date of First Publication and Proprietor's Name | 151
Name of Proprietor | 151
Immoral Works | 152
Duration of Protection | 152
Sec. 2. The Owner of the Copyright | 152
The Engraver | 152
The Employer | 153
The Assignee | 154
Sec. 3. Infringement of the Copyright | 155
Prohibited Acts and Remedies | 155
Guilty Knowledge | 156
Limitation of Action | 156
Costs | 156
Copying for Private Use | 156
What is a Piratical Copy | 156
Licence a Defence | 159
CHAPTER VII
COPYRIGHT IN SCULPTURE
Sec. 1. What Works are Protected | 161
What is an Original Sculpture | 161
The Sculpture must be First Published within the British Dominions | 162
Publication | 162
Author's Nationality | 162
Proprietor's Name and Date | 162
Proprietor's Name | 163
Date | 163
Immoral Works | 163
Duration of Protection | 163
Sec. 2. The Owner of the Copyright | 164
The Artist | 164
The Employer | 164
The Assignee | 164[xiii]
Sec. 3. Infringement of the Copyright | 164
Prohibited Acts and Remedies | 164
Guilty Knowledge | 165
Limitation of Action | 165
Copying for Private Use | 165
What is a Piratical Copy | 165
CHAPTER VIII
COPYRIGHT IN PAINTINGS, DRAWINGS, AND PHOTOGRAPHS
Sec. 1. What Works are Protected | 167
Every Original Painting, Drawing, and Photograph | 167
Originality | 167
Artistic Merit | 168
Publication Outside the British Dominions | 168
Published | 169
Nationality or Residence of Artist | 170
Registration | 171
The Requisite Entry | 171
Name | 173
Place of Abode | 173
Short Description | 173
Immoral W | 174
Duration of Protection | 174
Sec. 2. The Owner of the Copyright | 174
The "Author" | 174
The Employer | 175
The Assignee | 176
Sec. 3. Infringement | 177
Prohibited Acts and Remedies | 177
Cause or Procure | 178
Innocent Agent | 179
Unlawful Copy | 179
Separate Offence | 179
Copying for Private Use | 180
Action on Breach of Contract | 180
Fraudulent Acts | 180
Limitation of Action | 181
Evidence | 181
What is a Piratical Copy | 181
No Monopoly | 181
What is a Copy | 181
General Idea may be Taken | 182
Material Part | 183
Indirect Taking | 184
Guilty Knowledge | 184
Replicas | 184
Licence a Defence | 184[xiv]
CHAPTER IX
COLONIAL COPYRIGHT
Books | 186
Artistic Works | 191
CHAPTER X
INTERNATIONAL COPYRIGHT
Works Produced in His Majesty's Dominions | 193
Works Produced in Foreign Countries with which this Country has no Treaty | 193
Works Produced in Foreign Countries with which this Country has a Treaty | 193
What Foreign Works are entitled to Protection | 195
Produced | 195
Character of Work | 196
Unpublished Works | 196
Special Provisions | 197
Works Produced in Foreign Countries before 6th December 1887 | 197
Formalities Required in case of Foreign Work | 198
Who are Entitled to Sue in respect of a Foreign Work | 200
Evidence of Title | 200
Protection afforded to Foreign Works | 200
Works Published before 6th December 1887 | 202
Translating Right | 203
Articles in Newspapers and Periodicals | 204
Photographic Works | 204
Performing Right in Dramatic or Dramatic Musical Works | 204
Express Provision as to particular kind of Infringement | 205
CHAPTER XI
COMMON LAW
Title—Passing off | 206
No Copyright in Title. | 206
Whether Protection is based on a Right of Property in Title | 207
Knowledge of Existence and Value on the part of the Public | 208
Non-user of Title | 208
No Fraud need be Proved | 209
Must be Calculated to Deceive | 209
Cases in which an Injunction Granted | 209
Cases where Injunction Refused | 211
Malicious Criticism | 213
Slander of Title | 213[xv]
Author who has parted with Copyright is entitled to Protect his Reputation | 213
Protection from Breach of Faith or Contract | 215
Unpublished Works | 220
Speeches and Sermons | 223
Letters | 225
CHAPTER XII
PUBLISHING AND PRINTING AGREEMENTS
Publishers' Agreements | 227
Printers' Agreements | 230
PART II
THE LAW OF COPYRIGHT IN THE UNITED STATES
CHAPTER I
INTRODUCTORY | 235
CHAPTER II
WHAT WORKS ARE ENTITLED TO COPYRIGHT
Sec. 1. An Original Literary or Artistic Work | 236
Sec. 2. Nationality of the Author | 247
Sec. 3. Necessary Formalities | 250
Conditions Precedent | 251
Delivery of Title | 251
Delivery of Description | 253
Delivery of Copies | 253
Printing in the United States | 254
Retrospective Provision | 254
Notice of Copyright | 255
Publication | 260
Sec. 4. Immoral Works | 266
Sec. 5. Duration of Copyright | 267
CHAPTER III
WHO IS THE OWNER OF THE COPYRIGHT
Sec. 1. The Author | 269
Sec. 2. The Employer | 271
Sec. 3. The State | 272
Sec. 4. The Assignee | 272[xvi]
CHAPTER IV
INFRINGEMENT OF COPYRIGHT
Sec. 1. What is a Piratical Copy | 276
Copying may be Indirect | 277
The Intention need not be Bad | 277
Proof of Copying | 277
No Monopoly in the Subject-Matter | 278
Taking a Substantial Part | 279
Fair Use | 281
Improvement no Excuse | 283
Different Object | 283
Extract for Review | 284
Abridgments | 284
Translations | 286
Dramatic Performing Right | 286
Musical Rights | 287
Sec. 2. Prohibited Acts and Remedies | 287
Account of Profits | 289
Damages | 290
Penalties | 290
Forfeiture | 290
Injunction | 291
Who is Liable | 291
Limitation of Action | 292
Acquiescence | 292
Pleading | 293
Penalties for affixing False Notice | 293
Importing Books Printed outside the United States | 294
CHAPTER V
COMMON LAW RIGHTS
Sec. 1. Published Work | 296
Passing Off | 296
Sec. 2. Unpublished Work | 298
APPENDIX
BRITISH STATUTES
The Engraving Copyright Act, 1734 | 303
The Engraving Copyright Act, 1766 | 305
The Copyright Act, 1775 (Universities) | 307
The Prints Copyright Act, 1777 | 310
The Sculpture Copyright Act, 1814 | 311[xvii]
The Dramatic Copyright Act, 1833 | 313
The Lectures Copyright Act, 1835 | 315
The Prints and Engravings Copyright Act, 1836 | 316
The Copyright Act, 1836 (Compensation to Libraries) | 317
The Copyright Act, 1842 | 317
The International Copyright Act, 1844 | 329
The Colonial Copyright Act, 1847 | 337
Copyright in Designs Act, 1850, secs. 6 and 7 (Sculpture) | 338
The International Copyright Act, 1852 | 339
The Fine Arts Copyright Act, 1862 | 343
The International Copyright Act, 1875 | 348
The Canada Copyright Act, 1875 | 349
The Customs Laws Consolidation Act, 1876 | 350
The Copyright (Musical Compositions) Act, 1882 | 351
The International Copyright Act, 1886 | 353
The Copyright (Musical Compositions) Act, 1888 | 360
The Revenue Act, 1889 | 361
INTERNATIONAL CONVENTIONS
The Berne Convention, 1886 | 361
Order in Council, 1887 | 370
The Additional Act of Paris, 1896 | 373
Order in Council, 1898 | 376
TREASURY MINUTE
Government Publications Treasury Minute, 1887 | 377
AMERICAN STATUTES
Revised Statutes, 1874 | 379
Act of Congress, June 18, 1874 | 384
""August 1, 1882 | 384
""October 1, 1890 | 385
""March 3, 1891 | 385
""March 3, 1893 | 389
""March 2, 1895 | 390
""January 6, 1897 | 390
""March 3, 1897 | 391[xviii]

[xix]

ТАБЛИЦА СУДЕБНЫХ ДЕЛ

Примечание: В ссылках на страницы цифры, набранные более крупным шрифтом, указывают на то, что обстоятельства дела наиболее полно изложены именно на этой странице.

АНГЛИЙСКИЕ, ШОТЛАНДСКИЕ, ИРЛАНДСКИЕ, ИНДИЙСКИЕ И КОЛОНИАЛЬНЫЕ ДЕЛА

Abernethy v. Hutchinson | 1825 | 3 L. J. (O. S.), Ch., 209 | 37, 38, 219, 222, 224
Adams v. Batley | 1887 | 18 Q. B. D., 625 | 144
Aflalo v. Lawrence | — | [1902], 1 Ch., 264 | 71
Ager v. Collingridge | 1886 | 2 T. L. R., 291 | 20
Ager v. P. & O. Steam Navigation Co. | 1884 | 26 Ch. D., 637 | 20, 102, 118
Alexander v. Mackenzie | 1847 | 9 D., 748 | 23, 101, 104
Allen v. Lyon | 1884 | 5 Ont. Rep., 615 | 118
Anglo-Canadian v. Suckling | 1889 | 17 Ont. Rep., 239 | 191
Anonymous Case | 1774 | Lofft., 775 | 115
Anstruther v. Bentley | 1866 | 14 W. R., 630 | 228
Archbold v. Sweet | 1832 | 5 C. and P., 219 | 214
Austria, Emperor of, v. Day | 1861 | 4 L. T. (N. S.), 494 | 90
Avanzo v. Mudie | 1854 | 10 Exch., 203 | 200
Avery v. Wood | — | [1891], 3 Ch., 115 | 144, 156
Bach v. Longman | 1777 | 2 Cowp., 623 | 36, 97
Baily v. Taylor | 1829 | 1 Russ. and My., 73 | 15, 23, 86, 87, 98, 105, 109
Barfield v. Nicholson | 1824 | 2 Sim. and Stu., 1 | 62, 220, 229
Barnett v. Glossop | 183 | 1 Bing., N. C., 633 | 93
Baschet v. London Illustrated Standard | — | [1900], 1 Ch., 73 | 46, 152, 174, 179, 180, 201
Baskett v. Cunningham | 1762 | 1 Wm. Black, 370 | 59, 60
Baskett v. University of Cambridge | 1758 | 2 Burr., 661 | 59
Bastow, ex parte | 1854 | 14 C. B., 631 | 54, 81, 82
Beal, ex parte | 1868 | L. R., 3 Q. B., 387 | 91, 173, 179, 181, 184
Beckford v. Hood | 1798 | 7 T. R., 620 | 36, 47, 86, 206
Beere v. Ellis | 1889 | 5 T. L. R., 330 | 138
Bell v. Walker | 1785 | 1 Bro. Ch. Cas., 450 | 115
Bell v. Whitehead | 1839 | 8 L. J. Ch., 141 | 112
Bensley v. Bignold | 1822 | 5 B. and Ald., 335 | 230[xx]
Bentley v. Foster | 1839 | 10 Sim., 329 | 42
Black v. Murray & Son | 1870 | 9 M., 341 | 12, 26, 27, 111
Blackie v. Aikman | 1827 | 5 Sh., 719 | 229
Blackwell v. Harper | 1740 | 2 Atk., 93 | 146, 151, 152
Blake v. Nicholson | 1814 | 3 M. and S., 167 | 230
Blanchett v. Ingram | 1887 | 3 T. L. R., 687 | 38
Bleaden v. Hancock | 1829 | 4 C. and P., 152 | 230
Bogue v. Houlston | 1852 | 5 De G.and Sm., 267 | 12, 34, 149
Bohn v. Bogue | 1846 | 10 Jur., 420 | 98, 101
Bolton v. Aldin | 1895 | 65 L. J. Q. B., 120 | 181
Bolton v. London Exhibitions | 1898 | 14 T. L. R., 550 | 179, 183
Boosey v. Davidson | 1846 | 4 D. and L., 147 | 92, 93
"" | 1849 | 13 Q. B., 257 | 42, 94
Boosey v. Fairlie | 1877 | 7 Ch. D., 301 | 26
Boosey v. Jefferys | 1851 | 4 Exch., 145 | 42
Boosey v. Purday | 1846 | 10 Jur., 1038 | 93
"" | 1849 | 4 Exch., 145 | 40, 42
Boosey v. Whight, | — | [1899], 1 Ch., 836 | 11, 12
"" | — | [1900], 1 Ch., 122 | 11, 33, 97
Borthwick v. Evening Post | 1888 | 37 Ch. D., 449 | 88, 207, 209, 212
Boucicault v. Chatterton | 1876 | 5 Ch. D., 267 | 36, 41, 127, 128, 129
Boucicault v. Delafield | 1863 | 1 H. and M., 597 | 41, 129, 193
Boydell v. Drummond | 1809 | 11 East., 142 | 230
Bradbury v. Beeton | 1869 | 39 L. J. Ch., 57 | 207, 209, 211
Bradbury v. Dickens | 1859 | 27 Beav., 53 | 207
Bradbury v. Hotten | 1872 | L. R., 8 Ex., 1 | 99, 109, 110
Bradbury v. Sharp | 1891 | [1891], W. N., 143 | 89
Bramwell v., Halcomb | 1836 | 3 My. and Cr., 737 | 99
Bridgman v. Green | 1755 | 2 Ves. Sen., 627 | 219
Britain v. Hanks | 1902 | Wright, J., April 15 | 162, 163
British Museum v. Payne | 1828 | 2 Y. and J., 166 | 56
Brooke v. Chitty | 1831 | 2 Coop. Cas., 216 | 229
Brooke v. Milliken | 1789 | 3 T. R., 509 | 91
Brooks v. Cock | 1835 | 3 Ad. and E., 138 | 151
Brooks v. Religious Tract Society | 1897 | 45 W. R., 476 | 183, 184
Brown v. Cooke | 1846 | 16 L. J. Ch., 140 | 68, 71
Burnett v. Chetwood | 1720 | 2 Mer., 441 | 46, 117
Butterworth v. Kelly | 1888 | 4 T. L. R., 430 | 84
Butterworth v. Robinson | 1801 | 5 Ves., 709 | 28, 115
Buxton v. James | 1851 | 5 De G. and Sm., 80 | 40, 41, 42, 87
Byron v. Johnston | 1816 | 2 Meriv., 29 | 215
Cable v. Marks | 1882 | 47 L. T. (N. S.), 432 | 31
Cadell v. Anderson | 1787 | Mor. Dic., 8310 | 26
Caird v. Sime | 1887 | 12 A. C., 326 | 37, 38, 220, 221, 222
Cambridge University v. Bryer | 1812 | 16 East, 317 | 56, 86
Campbell v. Scott | 1842 | 11 Sim., 31 | 88, 101, 112
Caproni v. Alberti | 1892 | 40 W. R., 235 | 162
Carnan v. Bowles | 1786 | 1 Cox Cha. Cas., 283 | 16, 27, 113, 164[xxi]
Carr v. Hood | 1808 | 1 Camp., 354 n | 213
Cary v. Faden | 1799 | 5 Ves. 24 | 16, 46
Cary v. Kearsley | 1802 | 4 Esp., 168 | 16, 75, 98, 100, 101, 113
Cary v. Longman | 1801 | 1 East, 358 | 12, 16, 26
Cassell v. Stiff | 1856 | 2 K. and J., 279 | 53, 202
Cate v. Devon | 1889 | 40 Ch. D., 500 | 11, 21, 48, 50, 88, 99, 100, 102
Chappell v. Boosey | 1882 | 21 Ch. D., 232 | 121, 127
Chappell v. Davidson | 1855 | 2 K. and J., 123 | 210
"" | 1856 | 18 C. B., 194 | 46, 49, 87, 93
Chappell v. Purday | 1843 | 12 M. and W., 303 | 54, 55, 79
"" | 1845 | 14 M. and W., 303 | 40, 42
Chappell v. Sheard | 1855 | 2 K. and J., 117 | 50, 210
Chatterton v. Cave | 1875 | L. R., 10 C. P., 572 | 25, 26, 98, 123, 139
"" | 1878 | 3 A. C., 483 | 25, 26, 97, 98, 102, 138
Chilton v. Progress Printing Co. | — | [1895], 2 Ch., 29 | 14, 33
Church v. Linton | 1894 | 25 Ont. Rep., 131 | 19, 24, 33
Clark v. Bell | 1804 | Mor. Dic. Literary Property, App. 9 | 92
Clark v. Bishop | 1872 | 25 L. T. (N. S.), 908 | 47, 120, 124, 133, 134
Clarke v. Freeman | 1848 | 11 Beav., 112 | 214
Clarke v. Price | 1819 | 2 Wills, C. C., 157 | 227
Clay v. Yates | 1856 | 1 H. and N., 73 | 231
Clement v. Maddick | 1859 | 1 Giff., 98 | 101, 207, 209, 210
Clementi v. Golding | 1809 | 2 Camp., 25 | 11, 36
Clementi v. Walker | 1824 | 2 B. and C., 861 | 40, 41, 75, 77
Clowes v. Hogg | 1870 | W. N., 268 | 210
Cobbett v. Woodward | 1872 | L. R., 14 Eq., 407 | 18, 19, 95, 238
Cocks v. Purday | 1848 | 5 C. B., 860 | 40, 42, 76, 77, 79, 93
Colburn v. Duncombe | 1838 | 9 Sim., 151 | 76, 78
Colburn v. Simms | 1843 | 2 Hare, 543 | 85, 86, 90
Cole v. Gear | 1888 | 4 T. L. R., 246 | 141
Coleman v. Wathen | 1793 | 5 T. R., 245 | 37, 122
Collette v. Goode | 1878 | 7 Ch. D., 842 | 93
Collingridge v. Emmott | 1887 | 57 L. T. (N.S.), 864 | 50, 51, 71
Collis v. Cater | 1898 | 78 L. T. (N. S.), 613 | 19
Comyns v. Hyde | 1895 | 43 W. R., 266 | 35, 149
Constable v. Brewster | 1824 | 3 S., 215 | 209, 229
Cooper, in re | 1902 | 19 Pat. Des. and Trade Mark Cases, 53 | 31
Cooper v. Stephens | — | [1895], 1 Ch., 567 | 34, 78, 81, 98, 99, 118, 154, 160
Cooper v. Whittingham | 1880 | 15 Ch. D., 501 | 84, 85, 87, 102
Coote v. Ingram | 1887 | 35 Ch. D., 117 | 95
Coote v. Judd | 1883 | 23 Ch. D., 727 | 70, 93
Cornish v. Upton | 1861 | 4 L. T. (N. S.), 862 | 17[xxii]
Corns v. Griffiths | 1873 | [1873], W. N., 93 | 210
Correspondent Newspaper v. Saunders | 1865 | 11 Jur. (N. S.), 540 | 48, 208
Cowan v. Milbourn | 1867 | L. R., 2 Ex. | 46
Cowen v. Hulton | 1882 | 46 L. T. (N. S.), 897 | 212
Cox v. Cox | 1853 | 1 Eq. Rep., 94 | 77, 214
Cox v. Land and Water | 1869 | L. R., 9 Eq., 324 | 11, 21, 48, 89, 206
Cumberland v. Copeland | 1861 | 7 H. and N., 118 | 134
"" | 1862 | 1 H. and C., 194 | 77
Cumberland v. Planché | 1834 | 1 A. and E., 580 | 135
D'Almaine v. Boosey | 1835 | 1 Y. and C. Ex., 288 | 36, 37, 42, 97, 113, 115, 142
Davidson, ex parte | 1853 | 18 C. B., 296 | 54, 55
"" | 1856 | 2 E. and B., 577 | 54
Davidson v. Bohn | 1848 | 6 C. B., 456 | 77, 80, 164
Davis v. Comitti | 1885 | 52 L. T. (N. S.), 539 | 14, 32
Day v. Simpson | 1865 | 18 C. B. (N. S.), 680 | 126
De Berenger v. Wheble | 1819 | 2 Stark, 548 | 157
Delfe v. Delamotte | 1857 | 3 K. and J., 581 | 86, 90
Delondre v. Shaw | 1828 | 2 Sim., 237 | 42, 86
Dennison v. Ashdown | 1897 | 13 T. L. R., 226 | 79
Dickens v. Lee | 1844 | 8 Jur., 183 | 116
Dicks v. Brooks | 1880 | 15 Ch. D., 22 | 95, 157, 159, 213
Dicks v. Yates | 1881 | 18 Ch. D., 76 | 48, 52, 96, 207, 212
Dobson, ex parte | 1892 | 12 N. Z. L. R., 171 | 41, 80
Dodsley v. Kinnersley | 1761 | Amb., 403 | 115, 116
Dodson v. Martin | 1880 | 24 Sol. J., 572 | 46
Donaldson v. Beckett | 1774 | 2 Bro. P. C., 129 | 6, 8, 61, 122, 152, 206, 220
Du Bost v. Beresford | 1810 | 2 Camp., 511 | 174
Duck v. Bates | 1884 | 13 Q. B. D., 843 | 136
Duck v. Mayen | 1892 | 8 T. L. R., 339 | 142
Dupuy v. Dilkes | 1879 | 48 L. J. Ch., 682 | 79, 172
Eaton v. Lake | 1888 | 20 Q. B. D., 378 | 77, 118, 134, 142
Ellis v. Marshall | 1895 | 11 T. L. R., 522 | 175, 176, 180
Ellis v. Ogden | 1894 | 11 T. L. R., 56 | 175, 176
Exchange Telegraph v. Central News | — | [1897], 2 Ch., 48 | 37, 219
Exchange Telegraph v. Gregory | — | [1896], 1 Q. B., 147 | 37, 219
Eyre v. Carnan | 1781 | 6 Bac. Abr., 509 | 59
Eyre v. Walker | 1735 | 4 Burr., 2325 | 6
Fairlie v. Boosey | 1879 | 4 A. C., 711 | 53, 134
Farina v. Silverlock | 1858 | 4 K. and J., 650 | 168
Fishburn v. Hollingshead | — | [1891], 2 Ch., 371 | 199, 200
Fisher v. Folds | 1834 | 1 Jon. Ir. Ex., 12 | 35
Fitzbull v. Brooke | 1844 | 2 D. and L., 477 | 144
Fores v. Johnes | 1802 | 4 Esp., 97 | 152, 174
Forrester v. Walker | 1741 | 4 Burr., 2331 | 220[xxiii]
Fourmat v. Pearson | 1897 | 14 T. L. R., 82 | 14
French v. Day | 1893 | 9 T. L. R., 548 | 141
Frowde v. Parish | 1896 | 27 Ont. Rep., 526 | 77, 191
Fuller v. Blackpool Winter Gardens | — | [1895], 2 Q. B., 429 | 124, 126, 131
Gale v. Leckie | 1817 | 2 Stark, 107 | 227
Gambart v. Sumner | 1859 | 5 H. and N., 5 | 156
Gambart v. Ball | 1863 | 14 C. B. (N. S.), 306 | 157, 182
Garland v. Gemmill | 1887 | Canada, 14 S. C. R., 321 | 16, 106, 108, 256
Gee v. Pritchard | 1818 | 2 Swanst., 402 | 225, 226
Geissendorfer v. Mendelssohn | 1896 | 13 T. L. R., 91 | 170
Gibson v. Carruthers | 1841 | 8 M. and W., 321 | 227
Gilbert v. Boosey | 1889 | The Law Times, Sept. 28, 1889 | 214
Gilbert v. Star Newspaper | 1894 | 11 T. L. R., 4 | 218
Gillett v. Mawman | 1808 | 1 Taunt., 140 | 230, 231
Goubard v. Wallace | 1877 | 36 L. T. (N. S.), 704 | 47
Grace v. Newman | 1875 | L. R., 19 Eq., 623 | 19, 77
Granard v. Dunkin | 1809 | 1 Ball and B., 207 | 225
Graves, ex parte | 1868 | L. R., 3 Ch., 642 | 178
Graves, ex parte Walker | 1869 | L. R., 4 Q. B., 715 | 54, 55, 168, 172, 173, 176, 182
Graves v. Ashford | 1867 | L. R., 2 C. P., 410 | 152, 157, 182
Graves v. Gorrie | 1900 | 32 Ont. Rep., 266 | 192
Graves v. Mercer | 1868 | 16 W. R., 790 | 156
Green v. Irish Independent | 1899 | [1899], 1 I. R., 386 | 180
Grierson v. Jackson | 1794 | Irish T. R., 304 | 59
Griffin v. Kingston | 1889 | 17 Ont. Rep., 660 | 33
Griffith v. Tower Publishing Company | — | [1897], 1 Ch., 21 | 227
Grimson v. Eyre | 1804 | 9 Ves., 341 | 86
Guggenheim v. Leng | 1896 | 12 T. L. R., 491 | 35, 183, 185
Guichard v. Mori | 1831 | 9 L. J. (O. S.), Ch. | 227
Gyles v. Wilcox | 1740 | 2 Atk., 142 | 25, 115
Hall, in re | 1899 | 24 Vict., L. R., 702 | 54
Hall v. Whittington | 1892 | 18 Vict., L. R., 525 | 21
Hanbury v. Dumsday | 1884 | 10 Vict., L. R. Eq., 272 | 32
Hanfstaengl v. American Tobacco | — | [1895], 1 Q. B., 347 | 198, 199
Hanfstaengl v. Baines | — | [1895], A. C., 20 | 182, 184
Hanfstaengl v. Empire Palace | — | [1894], 2 Ch., 1 | 167, 182
Hanfstaengl v. Empire Palace | — | [1894], 3 Ch., 109 | 182, 184, 196
Hanfstaengl v. Holloway | — | [1893], 2 Q. B., 1 | 198, 199, 203
Harris v. Smart | 1889 | 5 T. L. R., 594 | 49, 94
Harrison v. Hogg | 1794 | 2 Ves., 322 | 151
Hasker v. Wood | 1885 | 54 L. J. Q. B., 419 | 144, 156[xxiv]
Hatton v. Kean | 1859 | 7 C. B. (N. S.), 268 | 26, 63, 123
Hayward v. Lely | 1887 | 56 L. T. (N. S.), 418 | 26, 46, 51, 93
Hazlitt v. Templeman | 1866 | 13 L. T. (N. S.), 593 | 77
Hedderwick v. Griffin | 1841 | 3 D., 383 | 27
Henderson v. Maxwell | 1876 | 4 Ch. D., 163 | 51
"" | 1877 | 5 Ch. D., 892 | 48
Hereford, Bishop of, v. Griffin | 1848 | 16 Sim., 190 | 70, 73
Hildesheimer & Faulkner v. Dunn | 1891 | 64 L. T. (N. S.), 452 | 35, 53, 74, 149
Hildesheimer v. Faulkner | — | [1901], 2 Ch., 552 | 179, 180
Hime v. Dale | 1803 | 2 Camp., 27 n | 11, 46
Hodges v. Welsh | 1840 | 2 Ir. Eq. Rep., 266 | 28, 70, 111
Hogg v. Kirby | 1803 | 8 Ves., 215 | 46, 86, 87, 104, 209, 213, 229
Hogg v. Maxwell | 1866 | L. R., 2 Ch., 307 | 48
Hogg v. Scott | 1874 | L. R., 18 Eq., 444 | 47, 88, 92, 107, 119
Hole v. Bradbury | 1879 | 12 Ch. D., 886 | 47, 54, 81, 90, 92, 93, 227
Hollinrake v. Truswell | — | [1894], 3 Ch., 420 | 14, 32, 36, 105
Holt v. Woods | 1896 | 17 N. S. W. Eq., 36 | 80, 135
Hotten v. Arthur | 1863 | 1 H. and M., 603 | 18, 19, 20, 94, 101, 106
Houston v. Mills | 1834 | 1 M. and Rob., 325 | 230
Howard v. Gunn | 1863 | 32 Beav., 462 | 225
Howitt v. Hall | 1862 | 6 L. T. (N. S.), 348 | 79, 80
Hutchins, ex parte | 1879 | 4 Q. B. D., 483 | 135
Ingram v. Stiff | 1859 | 5 Jur. (N. S.), 947 | 210
Isaacs v. Fiddemann | 1880 | 49 L. J. Ch., 412 | 47, 90
Jarrold v. Heywood | 1870 | 18 W. R., 279 | 98
Jarrold v. Houlston | 1857 | 3 K. and J., 708 | 24, 88, 94, 100, 101, 105, 106, 113, 211
Jefferys v. Baldwin | 1753 | Amb., 164 | 146
Jefferys v. Boosey | 1854 | 4 H. L. C., 815 | 15, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44, 76, 77, 79, 80, 119, 164, 206, 218, 221
Jefferys v. Kyle | 1856 | 18 D., 906 | 76
Johnson, in re | 1902 | 19 Pat. Des. and Trade Mark Cases, 56 | 31
Johnson v. Egan | 1880 | 24 Sol. J., 572 | 229
Johnson v. Newnes | — | [1894], 3 Ch., 663 | 12, 52, 70, 72
Johnson v. Wyatt | 1863 | 2 De G. J. and S. | 88
Jovatt v. Winyard | 1820 | 1 Jac. and W., 394 | 216
Kelly v. Byles | 1879 | 40 L. T. (N. S.), 623 | 207, 211
Kelly v. Hodge | 1873 | 29 L. T. (N. S.), 387 | 90
Kelly v. Hooper | 1841 | 1 Y. and C. Ch. Cas., 197 | 86, 99[xxv]
Kelly v. Hutton | 1868 | L. R., 3 Ch, 703 | 207, 229
Kelly v. Morris | 1866 | L. R., 1 Eq., 697 | 16, 17, 88, 101, 105, 106, 107, 108, 109, 113
Kelly v. Wyman | 1869 | 17 W. R., 399 | 94
Kelly's Directories v. Gavin & Lloyds | — | [1901], 1 Ch., 374 | 16, 85, 95, 140
Kenrick v. Lawrence | 1890 | 25 Q. B. D., 99 | 168, 174, 175
Kenrick v. Danube Collieries | 1891 | 39 W. R., 473 | 14, 37
King v. Reed | 1804 | 8 Ves., 223 | 23
Kyle v. Jefferys | 1859 | 3 Macq., 611 | 77, 78
Lacy v. Rhys | 1864 | 4 B. and S., 873 | 47, 133, 134, 135
Lacy v. Toole | 1867 | 15 L. T. (N. S.), 572 | 78
Lamb v. Evans | — | [1893], 1 Ch., 218 | 12, 17, 67, 69, 104, 105, 217, 237
"" | — | [1892], 3 Ch, 462 | 88
Latour v. Bland | 1818 | 2 Stark, 382 | 78, 83, 119
Lauri v. Renad | — | [1892], 3 Ch., 402 | 65, 79, 198, 203
Lawrence v. Smith | 1822 | Jac., 471 | 46
Leader v. Purday | 1849 | 7 C. B, 4 | 26, 50, 78, 93, 130,
Leader v. Strange | 1849 | 2 C. and K., 1010 | 84
Lee v. Gibbings | 1892 | 8 T. L. R., 773 | 215
Lee v. Simpson | 1847 | 3 C B., 871 | 102, 123, 136, 142
Lennie v. Pillans | 1843 | 5 D., 416 | 24, 98, 105
Leslie v. Young | — | [1894], A. C., 335 | 12, 22, 98, 113, 237
Levi v. Champion | 1887 | 3 T. L. R., 286 | 175
Levy v. Rutley | 1871 | L. R., 6 C. P., 523 | 64, 78
Lewis v. Chapman | 1840 | 3 Beav., 133 | 87
Lewis v. Fullarton | 1839 | 2 Beav., 6 | 24, 88, 89, 106, 107
Leyland v. Stewart | 1876 | 4 Ch. D., 419 | 77, 134
Licensed Victuallers v. Bingham | 1888 | 38 Ch. D., 139 | 207, 208
Liverpool v. Commercial Press | — | [1897], 2 Q. B., 1 | 53, 78, 82, 96
London Printing v. Cox | — | [1891], 3 Ch., 291 | 52, 78, 118, 172, 176, 185
London Stereoscopic v. Kelly | 1888 | 5 T. L. R., 169 | 183
Longman v. Winchester | 1809 | 16 Ves., 269 | 16, 17, 24, 104, 105, 109
Louie v. Smellie | 1895 | 11 T. L. R, 515 | 217
Lover v. Davidson | 1856 | 1 C. B. (N. S.), 182 | 26, 41, 50, 53, 78, 130
Low v. Routledge | 1864 | L. R, 1 Ch., 42 | 47, 51, 53
Low v. Ward | 1868 | L. R, 6 Eq., 415 | 12, 44
Lucas v. Cooke | 1880 | 13 Ch. D., 872 | 53, 80, 176
Lucas v. Williams | — | [1892], 2 Q. B., 113 | 181
Lyon v. Knowles | 1863 | 3 B. and S., 556 | 140
Lytton v. Devey | 1884 | 52 L T. (N. S.), 121 | 225, 226[xxvi]
MacFarlane v. Oak Foundry | 1883 | 10 R., 801 | 46
Mack v. Petter | 1872 | L. R., 14 Eq., 431 | 207
Macklin v. Richardson | 1770 | Amb., 694 | 37, 120, 121, 222
Mackmurdo v. Smith | 1798 | 7 T. R., 518 | 151
Maclean v. Moody | 1858 | 20 D., 1154 | 20, 62, 76
Macmillan v. Shamsal | 1894 | Ind. L. R., 19 Bomb., 557 | 116
Macmillan v. Suresh Chunder Deb | 1890 | Ind. L. R., 17 Calc., | 25, 47, 51, 52, 77, 92
Macneill v. Williams | 1847 | 11 Jur., 344 | 23, 87
Manners v. Blair | 1828 | 3 Bligh (N. S.), 391 | 59
Maple v. Junior Army and Navy Stores | 1882 | 21 Ch. D., 369 | 13, 14, 19, 26, 34, 51, 69, 87, 95, 97, 149, 238
Marchant v. Evans | 1818 | 2 Moore, 14 | 230
Marsh v. Conquest | 1864 | 17 C. B. (N. S.), 418 | 47, 121, 134, 135, 140
Marshall v. Broadhurst | 1831 | 1 Tyrw., 348 | 227
Marshall v. Petty | 1900 | 17 T. L. R., 501 | 34, 78, 154, 160
Martin, in re | 1884 | 10 Vict. L. R., 196 | 54
Martin v. Wright | 1833 | 6 Sim., 297 | 113, 155, 156, 158, 213
Marzials v. Gibbons | 1874 | L. R., 9 Ch., 518 | 24, 65
Mason v. Murray | — | Cited, 1 East, 360 | 26
Mathieson v. Harrod | 1868 | L. R., 7 Eq., 270 | 51
Matthewson v. Stockdale | 1806 | 12 Ves., 270 | 15, 16, 104, 105, 109
Mavor v. Pyne | 1825 | 3 Bing., 285 | 230
Mawman v. Gillett | 1809 | 2 Taunt., 325 | 231
Mawman v. Tegg | 1826 | 2 Russ., 385 | 83, 86, 88, 94, 99, 104, 105, 111
Maxwell v. Hogg | 1867 | L. R., 2 Ch., 307 | 14, 51, 207, 208
Maxwell v. Somerton | 1874 | 22 W. R., 313 | 95, 102
Mayall v. Higbey | 1862 | 1 H. and C., 148 | 180, 223
Mayhew v. Maxwell | 1860 | 1 J. and H., 312 | 52, 72, 73
Melville v. Mirror of Life | — | [1895], 2 Ch., 531 | 174, 175, 176
Merryweather v. Moore | — | [1892], 2 Ch., 518 | 217
Metzler v. Wood | 1878 | 8 Ch. D., 606 | 46, 95, 211
Millar v. Taylor | 1769 | 4 Burr., 2303 | 6, 7, 37, 42, 59, 115, 117, 119, 206, 220, 221
Moffat & Paige v. Gill | 1902 | C. A., April 25 | 25, 26, 109
Monaghan v. Taylor | 1886 | 2 T. L. R., 685 | 141
Moore v. Clarke | 1842 | 9 M. and W., 692 | 157, 183
Morang v. Publishers | 1900 | 32 Out. Rep., 393 | 53, 78, 188
Morison v. Moat | 1851 | 9 Hare, 241 | 219
Morocco Bound Syndicate v. Harris | — | [1895], 1 Ch., 534 | 193
Morris v. Ashbee | 1868 | L. R., 7 Eq., 34 | 16, 17, 18, 87, 105, 107, 108, 119
Morris v. Colman | 1812 | 18 Ves., 437 | 228[xxvii]
Morris v. Kelly | 1820 | 1 Jac. and W., 481 | 79, 121
Morris v. Wright | 1870 | L. R., 5 Ch., 279 | 16, 108, 109
Morton v. Copeland | 1855 | 16 C. B., 517 | 78, 118, 143
Motte v. Falkner | 1735 | 4 Burr., 2326 | 6
Moul v. Groenings | — | [1891], 2 Q. B., 443 | 202, 203
Muddock v. Blackwood | — | [1898], 1 Ch., 58 | 84, 86, 92
Munshi v. Mirza | 1890 | Ind. L. R., 14 Bomb., 586 | 116
Murray v. Benbow | 1822 | Jac., 474 n | 46
Murray v. Bogue | 1852 | 1 Drew, 353 | 26, 51, 99, 102, 117
Murray v. Elliston | 1822 | 5 B. and A., 804 | 114, 115, 121
Murray v. Heath | 1831 | 1 B. and A., 804 | 159, 180
Murray v. MacFarquhar | 1785 | Mor. Dic., 8309 | 110
Neale v. Harmer | 1897 | 13 T. L. R., 209 | 99
Newman v. Pinto | 1887 | 57 L. T. (N. S.), 31 | 46
Newton v. Cowie | 1827 | 4 Bing., 234 | 34, 148, 151, 152, 157
Nicholls v. Parker | 1901 | 17 T. L. R., 482 | 180, 185
Nicol v. Stockdale | 1785 | 3 Swanst., 687 | 59
Nicols v. Pitman | 1884 | 26 Ch. D., 374 | 11, 37, 38, 97, 110, 118, 222, 224
Nottage v. Jackson | 1883 | 11 Q. B. D., 627 | 52, 57, 62, 65, 171, 174
Novello v. Sudlow | 1852 | 12 C. B., 177 | 86, 97, 102
Novello v. James | 1854 | 24 L. J. Ch., 111 | 87
Oliver v. Oliver | 1861 | 11 C. B. (N. S.), 139 | 225
Ollendorff v. Black | 1850 | 4 De G. and Sm., 209 | 42
Osborne v. Donaldson | 1765 | 2 Eden, 327 | 6
Oxford and Cambridge v. Gill | 1899 | 43 Sol. J., 570 | 102, 113
Oxford and Cambridge v. Richardson | 1802 | 6 Ves., 689 | 59
Page v. Townsend | 1832 | 5 Sim., 395 | 150
Page v. Wisden | 1869 | 20 L. T., 435 | 31, 51, 96
Palin v. Gathercole | 1844 | 1 Coll., 565 | 225, 226
Parsons v. Chapman | 1831 | 5 C. and P., 33 | 140, 141
Paton v. Duncan | 1828 | 3 C. and P., 336 | 228
Perceval v. Phipps | 1813 | 2 V. and B., 19 | 225, 226
Petty v. Taylor | — | [1897], 1 Ch., 465 | 52, 63, 171, 176
Piddington v. Philip | 1893 | 14 N. S. W. Rep., Eq., 159 | 95
Pike v. Nicholas | 1869 | L. R., 5 Ch., 251 | 86, 95, 98, 104, 105, 108
Pitman v. Hine | 1884 | 1 T. L. R. | 119
Pitt Pitts v. George | — | [1896], 2 Ch., 866 | 201
Planché v. Braham | 1837 | 4 Bing. N. C., 17 | 138
Planché v. Colburn | 1831 | 5 C. and P., 58 | 228
Platt v. Button | 1815 | 19 Ves., 447 | 87, 119
Platt v. Walter | 1867 | 17 L. T. (N. S.), 157 | 11, 67, 206, 229[xxviii]
Pollard v. Photo Co. | 1888 | 4 Ch. D., 345 | 172, 180, 220
Pope v. Curl | 1741 | 2 Atk., 342 | 220, 225
Poplett v. Stockdale | 1825 | Ry. and M., 337 | 231
Poulton, ex parte | 1884 | 53 L. J. Q. B., 320 | 54
Powell v. Head | 1879 | 12 Ch. D., 686 | 65, 79, 142
Power v. Walker | 1814 | 4 Camp., 8 | 76, 77, 134, 164
Price's Patent Candles v. Bauwen | 1858 | 4 K. and J., 727 | 86
Priestley's Case | — | 2 Mer., 437 | 46
Primrose Press v. Knowles | 1886 | 2 T. L. R., 404 | 48
Prince Albert v. Strange | 1849 | 2 De G. and Sm., 652 | 37, 90, 117, 152, 172, 216, 219, 220, 221, 223
Prowett v. Mortimer | 1856 | 2 Jur. (N. S.), 414 | 48, 209, 210
Queensberry v. Shebbeare | 1758 | 2 Eden, 329 | 79, 220
Reade v. Bentley | 1857 | 3 K. and J., 271 | 81, 227, 228, 229
"" | — | 4 K. and J., 656 |
Reade v. Conquest | 1861 | 9 C. B. (N. S.), 755 | 114, 120, 123, 206
"" | 1862 | 11 C. B. (N. S.), 479 | 46, 102, 139
Reade v. Lacy | 1861 | 1 J. and H., 524 | 101, 102
Reeve v. Gibson | — | [1891], 1 Q. B., 652 | 144, 156
Reg v. Closs | 1857 | 6 W. R., 109 | 180
Reichardt v. Sapte | — | [1893], 2 Q. B., 308 | 128, 139
Reid v. Maxwell | 1886 | 2 T. L. R., 790 | 41
Reuter's Telegram Co. v. Byron | 1874 | 43 L. J. Ch., 661 | 216
Richardson v. Gilbert | 1851 | 1 Sim. (N. S.), 336 | 71
Rippon v. Norton | 1839 | 2 Beav., 63 | 81
Robb v. Green | 1895 | 2 Q. B., 315 | 218
Roberts v. Bignell | 1887 | 3 T. L. R., 552 | 124, 142
Robinson v. Wilkins | 1805 | 8 Ves., 224 n | 87
Rock v. Lazarus | 1872 | L. R., 15 Eq., 104 | 52, 102, 152
Rooney v. Kelly | 1861 | 14 Ir. C. L. R., 158 | 90, 229
Routledge v. Low | 1868 | L. R., 3 H. L, 100 | 40, 43, 44, 56
Roworth v. Wilkes | 1807 | 1 Camp., 94 | 34, 47, 97, 100, 110, 112, 151, 158
Rundell v. Murray | 1821 | Jac., 311 | 24, 87, 119, 164, 267
Russell v. Brianty | 1849y | 8 C. B., 836y | 140
Russell v. Smithy | 1848y | 12 Q. B., 217y | 47, 123, 125, 126, 131. 133, 134, 136, 137, 140
Saunders v. Smith | 1838 | 3 My. and C., 711 | 28, 87, 111, 119
Saunders v. Will | — | [1892], 2 Q. B., | 18 144
Sayre v. Moore | 1785 | 1 East, 361 n | 104, 112
Schauer v. Field | — | [1893], 1 Ch., 35 | 203
Schlesinger v. Bedford | 1890 | 63 L. T. (N. S.), 762 | 120
Schlesinger v. Turner | 1890 | 63 L. T. (N. S.), 764 | 120
Schove v. Schmincké | 1886 | 33 Ch. D., 546 | 48, 208
Scott v. Stanford | 1867 | L. R., 3 Eq., 718 | 20, 62, 99, 101, 107, 113 [xxix]
Seeley v. Fisher | 1841 | 11 Sim., 581 | 213
Shackell v. Rosier | 1836 | 2 Bing., N. C., 634 | 229
Shelley v. Bethell | 1883 | 12 Q. B. D., 11 | 136
Shepherd v. Conquest | 1856 | 17 C. B., 427 | 64, 67, 77, 80, 134
Sims v. Marryat | 1851 | 17 Q. B., 281 | 79
Smiles v. Belford | 1876 | 1 Tupp. App., 436 | 189
Smith v. Chatto | 1874 | 31 L. T. (N. S.), 775 | 112
Smith v. Johnson | 1863 | 4 Gif., 632 | 72
Southern v. Bailes | 1894 | 38 Sol. J., 681 | 11, 24
Southey v. Sherwood | 1817 | 2 Meriv., 435 | 87, 119, 223
Spiers v. Brown | 1858 | 31 L. T. (O. S.), 16 | 25, 101, 116
Spottiswoode v. Clarke | 1846 | 2 Phillips, 154 | 211
Stannard v. Harrison | 1871 | 24 L. T. (N. S.), 570 | 62, 90, 148, 153
Stannard v. Lee | 1871 | L. R., 6 Ch., 346 | 15, 47, 148, 149
Stevens v. Benning | 1855 | 6 De G. M. and G.,223 | 83, 227
Stevens v. Bradbury | 1854 | 1 K. and J., 168 | 81
Stevens v. Brett | 1864 | 10 L. T. (N. S.), 231 | 94
Stevens v. Wildy | 1850 | 19 L. J. Ch., 190 | 78
Stewart v. Black | 1846 | 9 D., 1026 | 92
Stiff v. Cassell | 1856 | 2 Jur. (N. S.), 348 | 228
Stockdale v. Onwhyn | 1826 | 5 B. and C., 173 | 46
Storace v. Longman | 1788 | 2 Camp., 262 | 11, 75
Strahan v. Graham | 1867 | 16 L. T. (N. S.), 87 | 79, 118
Strong v. Worskett | 1896 | 12 T. L. R., 532 | 35
Stubbs v. Howard | 1895 | 11 T. L. R., 507 | 68
Sweet v. Benning | 1855 | 16 C. B., 459 | 12, 28, 69, 73, 93, 97, 111
Sweet v. Cater | 1841 | 11 Sim., 572 | 79, 80, 82, 83
Sweet v. Lee | 1841 | 3 Man. and G., 452 | 230
Sweet v. Maughan | 1840 | 11 Sim., 51 | 28, 86, 94
Sweet v. Shaw | 1839 | 3 Jur., 217 | 28, 76, 79, 111
Talbot v. Judges | 1887 | 3 T. L. R., 398 | 48, 208
Taylor v. Bayne | 1776 | Mor. Dic., 8308 | 16
Taylor v. Neville | 1878 | 26 W. R., 299 | 80, 82
Taylor v. Pillow | 1869 | L. R., 7 Eq., 418 | 79
Thomas v. Turner | 1886 | 33 Ch. D., 292 | 27, 51
Thombleson v. Black | 1837 | 1 Jur., 198 | 79, 228
Thompson v. Stanhope | 1774 | Amb., 737 | 225, 226
Thompson v. Symonds | 1792 | 5 T. R., 41 | 151, 152, 154
Tinsley v. Lacey | 1863 | 1 H. and M., 747 | 88, 98, 114, 116, 120, 123
Tipping v. Clarke | 1843 | 2 Hare, 383 | 218
Tonson v. Collins | 1760 | 1 W. Bl., 301 | 6, 206
Tonson v. Walker | 1752 | 3 Swanst., 672 | 6, 12, 26, 115, 221
Toole v. Young | 1874 | L. R., 9 Q. B., 523 | 114, 120, 122, 123, 126
Trade Auxiliary v. Jackson | 1887 | 4 T. L. R., 130 | 71
Trade Auxiliary v. Middlesboroug | 1889 | 40 Ch. D., 425 | 11, 21, 48, 52, 67, 69, 71, 72, 80, 82, 89, 99, 100
Tree v. Bowkett | 1895 | 74 L. T. (N. S.),77 | 26, 64, 78, 80, 82 [xxx]
Troitzsch v. Rees | 1887 | 3 T. L. R., 773 | 176
Trusler v. Murray | 1789 | 1 East, 363 n |
Tuck v. Canton | 1882 | 51 L. j. Q. B., 363 | 82, 177
Tuck v. Continental | 1887 | 3 T. L. R., 826 | 172
Tuck v. Priester | 1887 | 19 Q. B. D., 629 | 172, 179, 180, 220
Turner v. Robinson | 1860 | 10 Ir. Ch. R., 510 | 37, 39, 162, 169, 172, 184
"" | 1860 | 10 Ir. Ch. R., 121 | 162, 169, 172, 184
Walcot v. Walker | 1802 | 7 Ves., 1 | 46
Walford v. Johnston | 1846 | 20 D., 1160 | 20
Walker, ex parte | 1869 | See Graves |
Wall v. Taylor | 1883 | 11 Q. B. D., 102 | 95, 124, 131, 136, 143
Wallerstein v. Herbert | 1867 | 16 L. T., 453 | 63
Walter v. Emmott | 1885 | 54 L. J. Ch., 1059 | 207, 212
Walter v. Howe | 1881 | 17 Ch. D., 708 | 11, 48, 70
Walter v. Lane | — | [1900], A. C, 539 | 13, 15, 29, 30, 31, 37, 62, 65, 109, 139, 238
Walter v. Steinkopff | — | [1892], 3 Ch., 489 | 95, 103
Walthoe v. Walker | 1736 | 4 Burr., 2326 | 6
Ward v. Beeton | 1874 | L. R., 19 Eq., 207 | 46, 207, 213, 229
Warne v. Lawrence | 1886 | 34 W. R., 452 | 47
Warne v. Routledge | 1874 | L. R., 18 Eq., 497 | 83, 228
Warne v. Seebohm | 1888 | 39 Ch. D., 73 | 90, 97, 113, 114, 120, 123
Webb v. Rose | 1732 | Amb., 694 | 23, 220
Weekes v. Williamson | 1886 | 12 Vict. L. R., 483 | 104
Weldon v. Dicks | 1878 | 10 Ch. D., 247 | 52, 53, 92, 119, 207
West v. Francis | 1822 | 5 B. and A., 737 | 152, 156, 157, 172, 183, 184
White v. Geroch | 1819 | 2 B. and A., 298 | 11, 12, 36, 38, 97
Whittingham v. Wooler | 1817 | 2 Swanst., 428 | 112
Whitwood v. Hardman | — | [1891], 2 Ch., 416 | 227
Wilkins v. Aikin | 1810 | 17 Ves., 422 | 104, 105, 109, 112
Willis v. Curtois | 1838 | 1 Beav., 189 | 83
Wilson v. Lake | 1895 | 1 Vict., L. R.,Eq., 127 | 104
Wood v. Boosey | 1868 | L. R., 3 Q. B., 223 | 113, 134
"" | 1867 | L. R., 2 Q. B., 340 | 26, 51, 78, 130
Wood v. Chart | 1870 | L. R., 10 Eq., 193 | 203, 204
Wooderson v. Tuck | 1887 | 4 T. L. R., 57 | 174, 175
Wright v. Goodlake | 1865 | 3 H. and C, 540 | 94
Wright v. Tallis | 1845 | 1 C. B., 893 | 46
Wyatt v. Barnard | 1814 | 3 V. and B., 77 | 15, 21, 25, 102, 117
Young Duchess, in re | 1891 | 8 T. L. R., 41 | 54

[xxxi]

ДЕЛА, РАССМОТРЕННЫЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

Amberg File v. Shea | 1897 | 53 U. S. App., 449 | 242
American Trotting v. Gocher | 1895 | 70 Fed. Rep., 237 | 239, 267
Aronson v. Fleckenstein | 1886 | 28 Fed. Rep., 75 | 240, 241, 263, 270, 275, 297
Atwill v. Ferrett | 1846 | 2 Blatchf., 39 | 270, 271, 290
Backers v. Gould | 1849 | 7 How., 798 | 290
Baker v. Selden | 1879 | 101 U. S. Rep., 99 | 237, 238, 239, 242
Baker v. Taylor | 1848 | 2 Blatchf., 82 | 251, 257, 261, 262
Banks v. M'Divitt | 1875 | 13 Blatchf., 163 | 241, 258, 278, 281, 282
Banks v. Manchester | 1888 | 128 U. S. Rep., 244 | 241, 251, 272, 296
Bartlett v. Crittenden | 1847 | 4 M'Lean, 301 | 262, 263, 299
Belford v. Scribner | 1892 | 144 U. S. Rep., 488 | 253, 289, 291
Bennett v. Boston | 1900 | 101 Fed Rep., 445 | 288
Bennett v. Carr | 1899 | 96 Fed. Rep., 213 | 253
Binns v. Woodruff | 1821 | 4 Wash. C. Ct., 48 | 245
Black v. Allen | 1890 | 42 Fed. Rep., 618 | 260, 262, 273, 291
"" | 1893 | 56 Fed. Rep., 764 | 241, 244, 252, 253, 270, 271, 274, 292
Black v. Ehrich | 1891 | 44 Fed. Rep., 793 | 298
Bleistein v. Donaldson | 1899 | 98 Fed. Rep., 608 | 246
Blume v. Spear | 1887 | 30 Fed. Rep., 629 | 253, 281
Blunt v. Patten | 1828 | 2 Paine, 397 | 262, 278
Bolles v. Outing | 1899 | 175 U. S. Rep., 262 | 245, 256, 257
"" | — | 77 Fed. Rep., 966 | 290
Boucicault v. Fox | 1862 | 5 Blatchf., 87 | 241, 263, 271, 296
Boucicault v. Hart | 1875 | 13 Blatchf., 47 | 251, 260, 263, 296
Boucicault v. Wood | 1867 | 2 Biss., 34 | 249, 260, 264, 293, 296
Brady v. Daly | 1899 | 175 U. S. Rep., 148 | 287, 292
"" | 1897 | 83 Fed. Rep., 1007 | 277, 280
Brightley v. Littleton | 1888 | 37 Fed. Rep., 103 | 236, 237, 239, 241, 242, 243, 283
Broder v. Zeno | 1898 | 88 Fed. Rep., 74 | 266, 281
Bullinger v. MacKay | 1879 | 15 Blatchf., 550 | 236, 239, 243, 270, 278, 283
Burnell v. Chown | 1895 | 69 Fed. Rep., 993 | 282
Burrow-Giles v. Sarony | 1884 | 111 U. S. Rep., 53 | 245, 256, 270
Callaghan v. Myers | 1888 | 128 U. S. Rep., 617 | 240, 251, 253, 257, 267, 273, 289 [xxxii]
Carlisle v. Colusa County | 1893 | 57 Fed. Rep., 979 | 239
Carte v. Bailey | 1874 | 64 Maine, 458 | 270, 273, 274, 299
Carte v. Duff | 1885 | 25 Fed. Rep., 183 | 279, 287, 296
Carte v. Evans | 1886 | 27 Fed. Rep., 861 | 241, 251, 252, 273, 274
Carte v. Ford | 1883 | 15 Fed. Rep., 439 | 296
Chapman v. Ferry | 1883 | 18 Fed. Rep., 539 | 251, 253
"" | 1882 | 12 Fed. Rep., 693 | 289, 290
Chase v. Sanborne | 1874 | 4 Cliff., 306 | 241, 251
Chicago Music v. Butler | 1884 | 19 Fed. Rep., 758 | 251
Child v. New York Times | 1901 | 110 Fed. Rep., 527 | 290
Chils v. Gronland | 1890 | 41 Fed. Rep., 145 | 239, 282
Clayton v. Stone | 1828 | 2 Paine, 382 | 236, 237, 239, 242
Clemens v. Belford | 1883 | 14 Fed. Rep., 728 | 297
Coffeen v. Brunton | 1849 | 4 M'Lean, 516 | 243, 246
Collender v. Griffith | 1878 | 11 Blatchf., 212 | 246
Colliery Engineer Co. v. United Correspondence Schools | 1899 | 94 Fed. Rep., 152 | 271, 291
Connecticut v. Gould | 1888 | 34 Fed. Rep., 319 | 240
Corbett v. Purday | 1897 | 80 Fed. Rep., 901 | 244
Courier v. Donaldson | 1900 | 104 Fed. Rep., 993 | 246
Cowen v. Banks | 1862 | 24 How. Pr., 72 | 240, 267
Crowe v. Aiken | 1870 | 2 Biss., 208 | 263, 264, 299
Daly v. Brady | 1889 | 39 Fed. Rep., 265 | 252, 290
"" | 1895 | 69 Fed. Rep., 285 | 292
Daly v. Palmer | 1868 | 6 Blatchf., 256 | 281, 286, 291
Daly v. Walrath | 1899 | 40 App. Div. N. Y., 220 | 264, 296, 299
Daly v. Webster | 1892 | 1 U. S. App., 573 | 240, 252, 281, 287
Davidson v. Wheelock | 1886 | 27 Fed. Rep., 61 | 241
Davies v. Vories | — | 42 S. W., 707 | 274
Dewight v. Appleton | 1842 | 1 N. Y. Leg. Obs., 195 | 259
Dielman v. White | 1900 | 102 Fed. Rep., 892 | 271
Doan v. American Book Co. | 1901 | 105 Fed. Rep., 772 | 298
Dodd v. Smith | 1891 | 144 Pa., 340 | 298
D'Ole v. Kansas City Star Co. | 1899 | 94 Fed. Rep., 840 | 262
Donnelley v. Ivers | 1882 | 20 Blatchf., 381 | 252
Drummond v. Altemus | 1894 | 60 Fed. Rep., 338 | 297, 298
Drury v. Ewing | 1862 | 1 Bond., 541 | 242, 283
Egbert v. Greenberg | 1900 | 100 Fed. Rep., 447 | 239, 267
Ehret v. Pierce | 1880 | 18 Blatchf., 302 | 245, 246, 282
Elizabeth v. Pavement Co. | 1877 | 97 U. S. Rep., 126 | 289
Emerson v. Davis | 1845 | 3 Story, 768 | 241, 243, 278, 279, 281
Estes v. Leslie | 1886 | 27 Fed. Rep., 22 | 297
Estes v. Williams | 1884 | 21 Fed. Rep., 189 | 296, 297
Ewer v. Coxe | 1824 | 4 Wash. C. C., 487 | 251, 296[xxxiii]
Falk v. Brett | 1891 | 48 Fed. Rep., 678 | 245
Falk v. Curtis | 1901 | 107 Fed. Rep., 126 | 290, 291
"" | 1900 | 100 Fed. Rep., 77 | 290
"" | 1900 | 98 Fed. Rep., 989 | 290
Falk v. Donaldson | 1893 | 57 Fed. Rep., 32 | 245, 253, 276, 280, 281, 283
Falk v. Gast | 1893 | 54 Fed. Rep., 890 | 259, 262, 289
"" | 1891 | 48 Fed. Rep., 262 | 245, 251, 259
Falk v. Heffron | 1893 | 56 Fed. Rep., 299 | 290
Falk v. Howell | 1888 | 37 Fed. Rep., 202 | 276, 281, 283
Falk v. Schumacher | 1891 | 48 Fed. Rep., 222 | 255, 293
Farmer v. Culvert | 1872 | 5 Am. L. T. R., 168 | 280, 282
Farmer v. Elstner | 1888 | 33 Fed. Rep., 494 | 279, 289
Fishel v. Lueckel | 1892 | 53 Fed. Rep., 499 | 276, 277, 280, 291
Folsom v. Marsh | 1841 | 2 Story, 100 | 243, 277, 279, 280, 284
French v. Kreling | 1894 | 63 Fed. Rep., 621 | 262
French v. Maguire | 1878 | 55 How. (N. Y.) Pr., 471 | 263, 299
Gilmore v. Anderson | 1890 | 42 Fed. Rep., 267 | 289
"" | 1889 | 38 Fed. Rep., 846 | 274, 278, 283
Goldmark v. Kreling | 1888 | 35 Fed. Rep., 661 | 281
"" | 1885 | 25 Fed. Rep., 349 | 299
Gottsberger v. Aldine | 1887 | 33 Fed. Rep., 381 | 261
Gould v. Banks | 1832 | 8 Wend., 562 | 240, 274
Gray v. Russell | 1839 | 1 Story, 11 | 240, 241, 243, 270, 278, 279, 284
Greene v. Bishop | 1858 | 1 Cliff., 186 | 243, 269, 279
Harper v. Holman | 1897 | 84 Fed. Rep., 224 | 291, 296
Harper v. Shoppell | 1886 | 23 Blatchf., 431 | 276
Hefel v. Whitely | 1893 | 54 Fed. Rep., 179 | 256
Hegemen v. Springer | 1901 | 110 Fed. Rep., 374 | 290
Heine v. Appleton | 1853 | 4 Blatchf. C. C., 12 | 240, 269, 271, 272, 293
Henderson v. Tompkins | 1894 | 60 Fed. Rep., 758 | 240
Higgins v. Keuffel | 1891 | 140 U. S. Rep., 428 | 246
Hill v. Epley | 1858 | 31 Penn., 331 | 293
Hoertel v. Raphael Tuck | 1899 | 94 Fed. Rep., 844 | 294
Holmes v. Donohue | 1896 | 77 Fed. Rep., 179 | 263
Holmes v. Hurst | 1898 | 174 U. S. Rep., 82 | 263, 296
Howell v. Miller | 1898 | 91 Fed. Rep., 129 | 241, 280, 282
Hubbard v. Thompson | 1882 | 14 Fed. Rep., 689 | 291
Illustrated American v. New York Press | 1892 | Cited, U. S., 594 | 256
Isaacs v. Daly | 1875 | 39 N. Y., 511 | 244, 245
Jackson v. Walkie | 1886 | 29 Fed. Rep., 15 | 255
Jewellers' Mercantile Agency v. Jewellers' Publishing Co. | 1898 | 155 N. Y., 241 | 251, 260, 261, 262, 263, 296[xxxiv]
Jewellers' Mercantile Agency v. Jewellers' Publishing Co. | 1896 | 84 Hun., 12 | 251, 260
Johnson v. Donaldson | 1880 | 3 Fed. Rep., 22 | 243, 278, 290
Johnson v. Klopsch | 1890 | 88 Fed. Rep., 692 | 293
Jollie v. Jacques | 1850 | 1 Blatchf., 618 | 241, 244, 251, 281
Jones v. Thoms | 1843 | 1 N. Y. Leg. Obs. 408 | 299
Keene v. Clarke | 1867 | 5 Rob. (NY.), 38 | 263, 293
Keene v. Kimball | 1860 | 16 Gray, 549 | 263, 266, 299
Keene v. Wheatley | 1860 | 4 Phil. (Pa.), 157 | 262, 263, 274, 284
Kennedy v. McTammany | 1888 | 33 Fed. Rep., 584 | 276
Kiernan v. Manhattan | 1876 | 50 How. Pr., 194 | 262
Kipling v. Fenno | 1900 | 106 Fed. Rep., 692 | 298
Koppel v. Downing | — | 24 Wash. L. R., 342 | 269
Ladd v. Oxnard | 1896 | 75 Fed. Rep., 703 | 237, 239, 260, 261, 263, 277, 283
Larrowe v. O'Loughlin | 1898 | 88 Fed. Rep., 896 | 263
Lawrence v. Dana | 1869 | 4 Cliff, 1 | 241, 242, 251, 258, 269, 271, 273, 277, 279, 280, 284, 285, 289, 293
List Publishing Co. v. Keller | 1887 | 30 Fed. Rep., 772 | 281, 282
Little v. Gould | 1851 | 2 Blatchf., 165 | 269, 271, 272, 273, 274, 291
Little v. Hall | 1855 | 18 How., 165 | 240, 299
Littleton v. Oliver | 1894 | 62 Fed. Rep., 597 | 254
McDonald v. Hearst | 1899 | 95 Fed. Rep., 656 | 292
MacKaye v. Mallory | 1882 | 12 Fed. Rep., 328 | 273
M'Lean v. Flemming | 1877 | 96 U. S. Rep., 245 | 277, 296
Maloney v. Foote | 1900 | 101 Fed. Rep., 264 | 277
Martinetti v. Maguire | 1867 | 1 Abb. U. S., 356 | 266
Mead v. West | 1896 | 80 Fed. Rep., 380 | 241, 278, 281, 282, 283
Menendez v. Holt | 1888 | 128 U. S. Rep., 514 | 293
Merrell v. Tice | 1881 | 104 U. S. Rep., 557 | 251, 253, 296
Merriam v. Famous Shoe Co. | 1891 | 47 Fed. Rep., 411 | 297, 298
Merriam v. Holloway | 1890 | 43 Fed. Rep., 450 | 297
Merriam v. Texas Siftings | 1892 | 49 Fed. Rep, 944 | 298
Mifflin v. Dutton | 1901 | 107 Fed. Rep., 708 | 256, 263
Millet v. Snowden | 1848 | 1 West L. J., 240 | 277
Morrison v. Pettibone | 1897 | 87 Fed. Rep., 330 | 276, 277, 280
Mott v. Clow | 1897 | 53 U. S. App., 461 | 237, 238, 239, 242, 246
Munro v. Smith | 1890 | 42 Fed. Rep., 266 | 282
Mutual Advertising Co. v. Refo | 1896 | 76 Fed. Rep., 961 | 240, 271, 272, 282[xxxv]
Nash v. Lathrop | 1886 | 142 Mass., 29 | 240
Oertel v. Wood | 1870 | 40 How. Pr., 10 | 299
Oertel v. Jacoby | 1872 | 44 How., 179 | 299
Osgood v. Allen | 1872 | 1 Holmes, 185 | 244
Osgood v. Aloe | 1897 | 83 Fed. Rep., 470 | 251, 253, 256, 260
Paige v. Banks | 1871 | 7 Blatchf., 152 | 268
Palmer v. De Witt | 1872 | 47 N. Y., 532 | 263, 264, 296, 299, 30
Parker v. Hulme | 1849 | 1 West L. J., 240 | 277
Parkinson v. Lascelle | 1875 | 3 Sawyer, 330 | 251
Parton v. Prang | 1872 | 3 Cliff, 537 | 273, 296, 299, 300
Perris v. Hexamer | 1878 | 99 V. S. Rep., 674 | 280
Pierce v. Werckmeister. | 1896 | 72 Fed. Rep., 57 | 259, 263
Pierpont v. Fowle | 1846 | 2 Wood, and Min., 23 | 267, 271
Press Publishing Co. v. Munroe | 1896 | 73 Fed. Rep., 196 | 262, 270, 271, 274, 300
Pulte v. Derby | 1852 | 5 M'L., 328 | 260, 273
Reed v. Carusi | 1845 | 72 Fed. Cas., No. 11,642; 8 L. R., 411 | 241, 290
Reed v. Holliday | 1884 | 19 Fed. Rep., 325 | 277, 279, 291
Rees v. Peltzer | 1874 | 75 Ill., 475 | 263, 296, 299
Richardson v. Miller | 1877 | 3 L. and Eq. Rep. (Am.), 614 | 246, 262, 267, 294
Rigney v. Dalton | 1896 | 77 Fed. Rep., 176 |
Rigney v. Raphael Tuck | 1896 | 77 Fed. Rep., 173 | 294
Roberts v. Myers | 1860 | 13 L. R. Mass., 398 | 244, 270
Rogers v. Jewett | 1858 | 12 L. R., 339 | 291
Rosenbach v. Dreyfuss | 1880 | 2 Fed. Rep., 217 | 247, 294
Ross v. Raphael Tuck | 1898 | 91 Fed. Rep., 128 | 294
Sanborn v. Dakin | 1889 | 39 Fed. Rep., 266 | 280, 282
Sarony v. Ehrich | 1886 | 28 Fed. Rep., 79 | 291
Schreiber v. Thornton | 1883 | 17 Fed. Rep., 603 | 245
Schumacher v. Wogram | 1888 | 35 Fed. Rep., 210 | 246, 257
Schumacher v. Schwencke | 1885 | 25 Fed. Rep., 466 | 271, 272
"" | — | 23 Blatchf., 373 | 246
"" | 1887 | 30 Fed. Rep., 690 | 277
Scoville v. Toland | 1848 | 6 West Law, J., 84 | 243
Scribner v. Allen & Co. | 1892 | 49 Fed. Rep., 854 | 251, 256, 293
Serrana v. Jefferson | 1888 | 33 Fed. Rep., 347 | 282
Shook v. Daly | 1875 | 49 How. Pr., 366 | 266
Shook v. Rankin | 1875 | 6 Biss., 477 | 241, 263
Snow v. Laird | 1900 | 98 Fed. Rep., 813 | 242, 245
Snow v. Mast | 1895 | 65 Fed. Rep., 995 | 257
Social Register Association v. Howard | 1894 | 64 Fed. Rep., 270 | 296
Springer v. Falk | 1894 | 20 U. S. App., 296 | 259, 276, 280, 283, 290, 292[xxxvi]
Stephens v. Cady | 1852 | 14 How., 528 | 273, 275
Stevens v. Gladding | 1854 | 17 How., 447 | 273, 275, 289
Story v. Holcombe | 1847 | 4 M'L., 306 | 277, 279, 283, 284, 285
Stowe v. Thomas | 1853 | 2 Wall. Jr., 547 | 284, 286
Struve v. Schwedler | 1857 | 4 Blatchf., 23 | 251
Stuart v. Smith | 1895 | 68 Fed. Rep., 189 | 291
Taft v. Stephens | 1889 | 39 Fed. Rep., 781 | 294
Taylor v. Gilman | 1885 | 24 Fed. Rep., 632 | 288, 290, 292
Thomas v. Lennox | 1883 | 14 Fed. Rep., 849 | 241, 263, 279
Thompson v. Hubbard | 1888 | 131 U. S. Rep., 123 | 251,259
Thornton v. Schreiber | 1887 | 124 U. S. Rep., 612 | 290
"" | — | 8 Sup. Ct., 618 | 288, 290, 292
Tompkins v. Halleck | 1882 | 133 Mass., 32 | 263, 299
Trow v. Boyd | 1899 | 97 Fed. Rep., 586 | 291, 292
Wall v. Gordon | 1872 | 12 Abb. Pr. N. S. (N. Y.), 349 | 262
Webb v. Powers | 1847 | 2 Woodb. and M., 497 | 273, 277, 282, 283
Werckmeister v. Springer | 1894 | 63 Fed. Rep., 808 | 256, 263, 273, 274
West v. Lawyers | 1896 | 51 U. S. App., 216 | 240, 251, 278
"" | 1894 | 64 Fed. Rep., 360 | 282, 289, 296
Wheaton v. Peters | 1834 | 8 Pet., 591 | 237, 240, 251, 268, 296, 299
Wheeler v. Cobbey | 1895 | 70 Fed. Rep., 487 | 292
Williams v. Smythe | 1901 | 110 Fed. Rep., 961 | 291
Wood v. Abbott | 1866 | 5 Blatchf. C. C., 325 | 245
Yuengling v. Schile | 1882 | 12 Fed. Rep., 97 | 246, 247, 248, 269, 273

[1]

ЧАСТЬ I. АВТОРСКОЕ ПРАВО В СОЕДИНЕННОМ КОРОЛЕВСТВЕ И ВЛАДЕНИЯХ КОРОНЫ.

[2][3]

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

История авторского права была исчерпывающе рассмотрена мистером Копингером, мистером Скраттоном и мистером Дроуном в их соответствующих трактатах по праву авторского права. Я чувствую, что не могу добавить ничего полезного к этой части предмета, и, поскольку подробное описание эволюции права литературной и художественной собственности представляет мало ценности для практикующего юриста, за исключением академических знаний, я предлагаю лишь кратко рассмотреть различные эпохи, через которые прошли автор и его издатель в своей борьбе за получение от общества того, что они считают справедливым и адекватным вознаграждением за свой труд. Для получения полного исторического введения в право авторского права я не могу порекомендовать ничего лучше, чем обратиться к восхитительным лекциям мистера Биррелла. [1]

The Royal Prerogative.

Первое свидетельство, которое у нас есть о какой-либо монополии на воспроизведение литературных произведений, связано с осуществлением предполагаемой прерогативы Короны по контролю над печатным станком. Ни одна книга не могла быть напечатана без лицензии или предоставления монополии от Короны. Одной из главных целей осуществления этой прерогативы было предотвращение распространения религиозных доктрин, противоречащих принятой вере.

The Company of Stationers.

The Star Chamber.

Генрих VIII создал Канцелярскую компанию для надзора и контроля за публикацией книг. Эта компания установила различные правила и нормы относительно печати книг, и авторы могли получать от них лицензии на печать своих копий. Канцелярская компания была впервые инкорпорирована в правление Филиппа и Марии в 1556 году. Корона обеспечивала соблюдение своей прерогативы и правил Канцелярской компании посредством Звездной палаты, которая время от времени издавала различные указы и наказывала нарушителей штрафами и тюремным заключением.

The germ of Copyright.

Licences.

Таким образом, Корона до 1640 года осуществляла неограниченную юрисдикцию над прессой. В этом не было признания права собственности за автором произведения, а лишь обеспечение соблюдения королевской прерогативы по контролю над прессой. Однако попутно возник своего рода вид собственности, поскольку Канцелярская компания при выдаче лицензий признавала право автора или его правопреемника на его копию. Лицензии выдавались тем, кто доказывал, что имеет право на рукопись, а всем остальным запрещалось нарушать эту монополию. Например, запись в реестрах Канцелярской компании от 1562 года гласит: «Если будет обнаружено, что кто-либо другой имеет право на какую-либо из копий, то лицензия, касающаяся таких копий, принадлежащих другому, считается недействительной».

The Long Parliament.

Когда Звездная палата была упразднена в 1640 году, обе палаты парламента издали ордонанс, запрещающий печатать книги без предварительного лицензирования и внесения в реестр Канцелярской компании, а также запрещающий печать без согласия владельца.

Licensing Statute.

Во время Реставрации был принят лицензионный статут [2], аналогичным образом запрещающий печать без лицензии и без согласия владельца. Статут окончательно утратил силу в 1694 году.

По истечении срока действия лицензионного статута авторы и издатели решили, что всякая защита литературных произведений исчезла, и предприняли энергичные усилия для принятия нового законодательства. Законопроекты вносились в Парламент в 1703 и 1706 годах, и, наконец, в 1709 году статут королевы Анны об авторском праве стал законом.

8 Anne, c. 19. The beginning of Statutory Copyright.

Акт королевы Анны впервые создал статутную собственность на книги. Автору любой книги и его правопреемнику или правопреемникам было предоставлено исключительное право печатать и перепечатывать такую книгу в течение четырнадцати лет с момента публикации «и не долее», и если по истечении этого периода автор был еще жив, то такое право возвращалось автору еще на четырнадцать лет. Акт предусматривал, что нарушитель должен конфисковать пиратские копии и листы в пользу владельца авторского права, которому предписывалось «немедленно уничтожить их и превратить в макулатуру». Акт также налагал штраф в размере одного пенни за каждый лист, найденный у нарушителя, причем половина штрафов должна была поступать в пользу Короны, а другая половина — любому лицу, которое подаст иск. Акт сделал регистрацию в Реестровой книге Канцелярской компании до публикации обязательным условием для подачи иска о нарушении авторских прав на любую книгу. В этом Акте было предусмотрено положение о регулировании цены на книги путем подачи жалобы архиепископу Кентерберийскому, лорду-канцлеру и другим лицам, если книготорговцы или печатники устанавливали слишком высокую цену на свои публикации. Также было предусмотрено положение о доставке девяти экземпляров на склад Канцелярской компании для использования различными библиотеками.

41 Geo. III., ch. 107.

Акт королевы Анны был изменен в некоторых деталях в 1801 году Актом 41 Geo. III. c. 107. Этот Акт предоставил владельцу авторского права право на иск о возмещении убытков против нарушителя, а также предусмотрел конфискацию и штрафы.

54 Geo. III., ch. 156.

Акт королевы Анны был снова изменен в 1814 году Актом 54 Geo. III. c. 156. Этот последний статут продлил срок действия авторского права до двадцати восьми лет включительно и на оставшуюся часть жизни автора после этого.

Copyright at Common Law.

Injunctions in Chancery.

После принятия статута королевы Анны те книготорговцы, которые имели обыкновение покупать и публиковать рукописи авторов, не были удовлетворены ограниченной защитой, предоставляемой им этим Актом. Они обнаружили, несомненно, с помощью юридической консультации, что дальнейшую защиту можно обеспечить, установив право общего права на литературную собственность, которое обеспечило бы не просто ничтожный срок в двадцать восемь лет, а бессрочную монополию. Результатом этого открытия стали полвека судебных тяжб между книготорговцами авторов и теми другими, более мелкими книготорговцами, которые утверждали, что могут без лицензии печатать те книги, в которых срок действия статутного авторского права истек. Поначалу люди авторов были успешны, и с 1735 года существует серия дел в Канцлерском суде, в которых право общего права на опубликованные книги, несомненно, признавалось [6] и выдавался предварительный судебный запрет, несмотря на то, что период защиты, предоставленный 8 Anne, c. 19, истек.

Tonson v. Collins.

A collusive action.

По-видимому, с этими судебными запретами соглашались, и дела не доходили до слушания. В 1760 году, в деле Tonson v. Collins [4], великий вопрос о праве общего права обсуждался в суде перед лордом Мэнсфилдом, главным судьей. Иск касался «Spectator», срок действия статутного авторского права на который истек. Дело дважды обсуждалось перед лордом Мэнсфилдом, который затем распорядился отложить его для дальнейшего обсуждения перед всеми двенадцатью судьями. Никакого решения по делу так и не было вынесено. Прежде чем оно могло быть обсуждено перед всем судом, до судей дошла информация, что иск был сфальсифицирован, подан с целью получения прецедента для поддержки доводов людей авторов. Суд отказался продолжать рассмотрение дела.

Osborne v. Donaldson.

Millar v. Taylor.

Donaldson v. Beckett.

Однако прошло немного времени, прежде чем вопрос был поднят снова. В 1765 году господа Осборн и Миллар, правопреемники авторского права на «Времена года» Томсона, подали свои иски в Канцлерский суд против Дональдсона, эдинбургского книготорговца, который без их разрешения перепечатал книгу после истечения срока действия статутного авторского права. [5] Был получен предварительный судебный запрет, но впоследствии он был отменен. Лорд-канцлер Нортингтон сказал, что это вопрос такой сложности и важности, что он не будет решать его на слушании, а направит его в суд для получения мнения судей. Таким образом, вопрос снова попал в суд и в деле Millar v. Taylor [6] обсуждался очень подробно перед лордом Мэнсфилдом и судьями Астоном, Уиллисом и Йейтсом. Люди авторов победили. Суд решил (судья Йейтс не согласился), что авторское право существует по общему праву и что период защиты по нему не сокращается статутом королевы Анны. Эта великая победа, однако, принесла лишь недолгое торжество литераторам. В 1774 году в деле Donaldson v. Beckett [7] дело попало в Палату лордов в порядке апелляции на постановление Канцлерского суда, в результате чего решение по делу Millar v. Taylor [8] было отменено. В этом деле консультировались со всеми судьями. Одиннадцать консультируемых судей высказали свое мнение. Вопросы, поставленные перед судьями, и данные ими ответы следующие:

Opinions of the judges.

1. Имел ли по общему праву автор любой книги или литературного произведения исключительное право на первую печать и публикацию оной для продажи, и мог ли он предъявить иск любому лицу, которое напечатало, опубликовало и продало оную без его согласия?

Eight answered |  | Yes.
One answered |  | No.
Two answered |  | That an action would only lie if the MS. were taken by fraud or violence.

2. Если автор имел такое право изначально, лишил ли его закон этого права после печати или публикации им такой книги или литературного произведения, и могло ли любое лицо впоследствии перепечатывать и продавать для своей выгоды такую книгу или литературное произведение против воли автора?

Seven answered | No.
Four answered | Yes.

3. Если бы такой иск мог быть подан по общему праву, отменяется ли он статутом 8-го года правления королевы Анны? И лишен ли автор этим статутом всякого средства правовой защиты, кроме как на основании указанного статута и на условиях, предписанных им?

Six answered | Yes.
Five answered | No.

4. Имели ли автор любого литературного произведения и его правопреемники исключительное право печатать и публиковать оное бессрочно по общему праву?

Seven answered | Yes.
Four answered | No.

5. Оспаривается ли это право или отнимается каким-либо образом статутом 8-го года правления королевы Анны?

Six answered | Yes.
Five answered | No.

[8]

Decision of the House of Lords.

Defeat of the Authors' booksellers.

Палата лордов при голосовании, в котором участвовали несколько светских членов Палаты, решила 22 голосами против 11 против довода о том, что право общего права сохранилось после статута королевы Анны и не было им ограничено. Таким образом, авторы и их защитники — книготорговцы — были окончательно побеждены и должны были довольствоваться сроком защиты, предоставленным им статутом.

Relief for the Universities.

Университеты получили от Парламента статутную защиту против решения по делу Donaldson v. Beckett. В 1775 году был принят Акт 15 Geo. III. c. 53, предоставляющий им бессрочное авторское право на все книги, которые могут быть им завещаны. Это право они сохраняют до сих пор.

5 & 6 Vict. c. 45.

В 1842 году был принят действующий Акт об авторском праве на литературные произведения, а статут королевы Анны и два изменяющих его статута Георга III были отменены. Основная реформа заключается в продлении срока защиты до сорока двух лет включительно или на срок жизни автора и семь лет после, если это окажется дольше. Пожалуй, другое наиболее важное изменение (его нельзя прилично назвать реформой) — это сведение регистрации в Канцелярской компании к простой бесполезной и обременительной формальности. Вместо того чтобы, как раньше, быть предварительным условием для защиты и, следовательно, полезным указателем, по которому можно было определить, защищена ли книга авторским правом или нет, теперь это стало лишь предварительным условием для иска, и регистрация может быть осуществлена в тот же день, когда выдается судебный приказ.

Engravings.

Тем временем граверы, как и авторы, работали над надлежащей защитой своего искусства. В 1734 году они впервые получили статут, который вместе с изменяющими его статутами, принятыми в 1766, 1776 и 1836 годах соответственно, до сих пор содержит закон об авторском праве на гравюры, эстампы, офорты и аналогичные произведения.

Sculpture.

В 1798 году скульпторы получили Акт. Он был отменен другим Актом, принятым в 1813 году. Этот последний Акт до сих пор содержит весь закон об авторском праве на скульптуру.

Dramatic Work.

Musical Work.

В 1833 году авторы драматических произведений получили от Парламента исключительное право на исполнение своих пьес, независимо от того, опубликованы они или нет. Актом об авторском праве на литературные произведения 1842 года положения этого Акта были распространены на права на исполнение драматических произведений, и права на исполнение до сих пор регулируются обоими этими Актами, которые вместе содержат закон по этому предмету. Акт об авторском праве на литературные произведения 1842 года также применил положения обоих этих Актов к правам на исполнение музыкальных произведений, до того времени не защищенных в этом отношении. Что касается музыкальных произведений, закон был изменен двумя последующими Актами, которые должны читаться вместе с двумя более старыми Актами.

Lectures.

В 1835 году был принят Акт о защите авторского права на лекции. Этот Акт, хотя и остается в силе, стал мертвой буквой, поскольку требуемое уведомление двух мировых судей является обременительным, а лекции получают полную защиту от копирования по общему праву и в соответствии с Актом об авторском праве на литературные произведения 1842 года. Акт о лекциях никогда не претендовал на предоставление чего-либо в виде права на исполнение или чтение лекций, а лишь на защиту от несанкционированного воспроизведения в печати.

Paintings, Drawings, and Photographs.

Художники последними получили защиту своих работ. Только в 1862 году был принят Акт, предоставляющий статутную защиту картинам, рисункам и фотографиям. Этот Акт содержит действующий закон об «изобразительном искусстве».

International Acts.

The Berne Convention.

The Paris Convention.

Начиная с 1844 года существует серия Актов, известных как Акты о международном авторском праве, которые распространяют защиту закона об авторском праве на произведения, опубликованные в определенных иностранных государствах. Последним и основным международным актом об авторском праве является Акт о международном авторском праве 1886 года. Этот Акт был принят ввиду Бернской конвенции 1887 года, которая тогда находилась в стадии подготовки. Бернская конвенция — это международное соглашение об авторском праве, согласно которому государства, подписавшие его, соглашаются, что, при условии соблюдения его положений, произведение, впервые опубликованное в любом из этих государств, пользуется авторским правом во всех остальных. Бернская конвенция в настоящее время дополнена Парижской конвенцией 1898 года, и вместе они составляют действующее международное соглашение.

Colonial Acts.

Существует несколько статутов, касающихся колоний, датируемых 1847 годом.

ГЛАВА II. КАКИЕ КНИГИ ЗАЩИЩЕНЫ

Следующие книги защищены статутом на всей территории Британских владений:

1. Every original book:[10] 2. First published within the British Dominions:[11] 3. [The author of which is a British subject or resident within the British Dominions at the time of first publication:[12]] 4. Which is innocent:[13] 5. And has been registered before action:[14] 6. For 42 years, or the author's life and 7 years, whichever period is the longer.[15]

Раздел I. — Что такое оригинальная книга.

Определение книги. — «Книга» определяется Актом 5 & 6 Vict. c. 45, сек. 2, «как означающая и включающая каждый том, часть или раздел тома, брошюру, лист печатного текста, лист музыки, карту, чертеж или план, опубликованные отдельно».

Как исчерпывающее определение, это имеет мало ценности. Оно лишь указывает, какой должна быть внешняя видимая форма «книги», и не дает никакого указания на характер или качество литературного материала, который она должна содержать. Даже как руководство к форме оно является дефектным, поскольку это лишь определение через пример, а не исчерпывающее описание. В отсутствие точного статутного определения «книги» суды дали очень широкое толкование этому термину и как в отношении формы, так и в отношении содержания максимально растянули обычное словарное значение этого слова. В свете судебных решений «книгу» можно определить как оригинальный литературный материал в такой осязаемой форме, которая легко доносит идеи или информацию до сознания читателя.

Существенные элементы книги. — Существуют три существенных элемента, которые должны присутствовать в каждой книге, а именно:

I. A certain physical form. II. Literary matter. III. Originality.

I. Физическая форма. — Форма книги не обязательно должна составлять то, что в обычном обиходе известно как книга или том. Таким образом, отдельный лист музыки или печатная листовка, такая как форма заявления, являются книгами в значении Актов об авторском праве.

В одном деле было решено, что газета не является книгой, но это решение не было поддержано, и теперь не может быть сомнений в том, что газета подпадает под определение книги как лист печатного текста.

Форма должна быть приспособлена для удобного донесения до сознания читателя интеллектуального материала, который содержит книга. Будет недостаточно того, что она может быть использована для донесения интеллектуального материала до сознания, она должна быть удобно приспособлена для этой цели. Таким образом, музыка в форме перфорированного свитка для использования в эолине или пианоле не является «книгой», ибо, хотя ее можно расшифровать и прочитать глазом, никто в здравом уме не будет использовать ее вместо обычного листа музыки. С другой стороны, литературный материал может тем не менее быть в форме «книги», хотя для его расшифровки требуется специальная подготовка. Например, рассказ, написанный стенографическими знаками, находится в форме книги, и, несомненно, также рассказ, напечатанный рельефными знаками для слепых.

Материал, на котором изображен литературный материал, и способ его изображения, вероятно, несущественны; но, по-видимому, «книга» должна быть по крайней мере ejusdem generis (того же рода) с обычным печатным томом или листовкой. Это должно быть «что-то в природе книги». Таким образом, хотя копии в обычной рукописи или даже выгравированные на тонких пластинках из слоновой кости были бы в форме «книги», эпитафия на надгробии, вероятно, таковой не была бы.

Значение слов «опубликованные отдельно» в разделе 2 отнюдь не ясно. Они не означают, что материал, на который претендуют авторские права, должен быть выпущен физически отдельно от любого литературного материала, не защищенного авторским правом. В статуте королевы Анны слова «опубликованные отдельно» не используются в определении книги, но, тем не менее, утверждалось, что «книга» должна быть полностью оригинальным произведением автора, а не переплетена с другим материалом. В деле Cary v. Longman лорд Кеньон отверг такой довод. Вынося решение, он сказал:

«Суды правосудия долгое время пребывали в заблуждении, если автор не имеет авторского права ни на одну часть произведения, если он не имеет исключительного права на всю книгу».

Согласно статуту Виктории, части книги, переплетенные с материалом, не защищенным авторским правом, часто защищались; примечания к произведениям, не защищенным авторским правом, иллюстрации к произведениям, не защищенным авторским правом, небольшая часть сериального рассказа, небольшая часть расписания — все они были защищены. Очевидно, следовательно, что лицо может иметь авторское право на книгу, хотя оно не имеет авторского права на каждую ее часть.

В деле Johnson v. Newnes Ромер, судья, придерживается мнения, что «отдельно» опубликованные означает четко различимые. Он говорит:

«Теперь, по моему мнению, если вы находите в томе отдельные части, и выделенные или совершенно различимые от других частей, и том опубликован, каждая часть, которая является отдельной и четко выделенной в самом томе, опубликована отдельно в значении раздела 2».

[13]

Если мы примем это как правильное, мы исключаем случай пересмотренного издания старого произведения, исправления и дополнения к которому, составляющие новое произведение, не являются четко различимыми от старого. Я склонен думать, что истинное объяснение и значение «опубликованные отдельно» заключается в том, что оно вообще не применяется к «тому, части или разделу тома», а только к «листу печатного текста, листу музыки, карте, чертежу или плану», которые должны быть защищены, даже если они «опубликованы отдельно», т. е. не переплетены в том. Это, несомненно, было вставлено как декларация прецедентного права по статуту королевы Анны, который установил, что отдельный печатный лист является «книгой» в значении Акта.

II. Литературный материал. — Не требуется показывать никаких литературных достоинств или большого труда. Лорд Хэлсбери, лорд-канцлер, в деле Walter v. Lane, ссылаясь на дословные отчеты речей лорда Розбери, которые были предметом этого иска, сказал:

«Хотя я думаю, что в этих композициях (т. е. работе стенографиста) есть литературные достоинства и интеллектуальный труд, все же статут, как мне кажется, не требует ни того, ни другого — ни оригинальности в мысли или языке... право, на мой взгляд, дается статутом первому создателю книги, будь эта книга мудрой или глупой, точной или неточной, с литературными достоинствами или без каких-либо достоинств вообще».

Во многих делах большое внимание в аргументации в суде уделялось преамбуле Акта об авторском праве, 5 & 6 Vict. c. 45. Преамбула гласит следующее:

«Поскольку целесообразно внести поправки в закон, касающийся авторского права, и обеспечить большее поощрение создания литературных произведений, приносящих длительную пользу миру...»

Из этого делается вывод, что Акт намерен защищать только те произведения, которые, вероятно, окажутся существенным дополнением к мировой литературе. Джессел, магистр свитков, в своем решении по делу Maple v. Junior Army and Navy Stores указывает на ошибочность этого довода:

«Акт не говорит, что целесообразно обеспечить большее поощрение создания литературных произведений, приносящих длительную пользу миру, и внести поправки в закон об авторском праве, касающийся их, но что целесообразно внести поправки в закон об авторском праве в целом, просто добавляя основную причину для этого. Поэтому в преамбуле нет ничего, что ограничивало бы постановляющую часть, даже если бы постановляющая часть не была ясной».

Дорожные справочники, справочники, каталоги торговцев, коммерческая статистика, телеграфные коды, расписания, дословные отчеты речей — все это книги в значении Акта.

Совершенно неважно, с какой целью материал был составлен или опубликован. Личная переписка, рекламные объявления и отчет о горнодобывающей деятельности — все это объекты авторского права, если они опубликованы.

Должна быть какая-то композиция или расположение слов, цифр, предложений или абзацев, которые сами по себе донесут до сознания читателя какое-то понятное суждение. Не может быть авторского права на отдельное слово, даже если оно выражает мнение человека: нет никакой композиции или расположения. Также не может быть авторского права на выкройку рукава или циферблат барометра, потому что оба они на самом деле являются инструментами, которые должны использоваться в сочетании с чем-то другим, и хотя на них могут быть слова и предложения, сами по себе они не доносят до читателя никакого понятного суждения. Вероятно, пьяная каракуля, абсолютно неразборчивая, не была бы защищена. Присяжные, установив, что такой документ не является литературным произведением, Апелляционный суд отказался вмешиваться в их вердикт.

Иллюстрации в книге защищены как часть книги, а ряд рисунков, переплетенных вместе без какого-либо печатного текста, были бы защищены как книга, причем соблюдение положений Актов об авторском праве на художественные произведения в таком случае было бы излишним; но отдельный рисунок или гравюра, выпущенные отдельно, могут быть защищены только в соответствии с Актами об авторском праве на художественные произведения.

Карта, будь то переплетенная в том или выпущенная отдельно, является книгой в значении Акта об авторском праве на литературные произведения и будет защищена в соответствии с ним.

III. Оригинальность как существенный элемент книги означает, что композиция в «книге» не должна быть скопирована с какой-либо другой литературной композиции в форме «книги». Оригинальность не обязательно подразумевает оригинальную композицию со стороны автора. Авторское право дается не обязательно первому сочинителю, а первому создателю в форме «книги» литературной композиции. Таким образом, книга была бы оригинальной книгой, если бы литературный материал, содержащийся в ней, был взят автором дословно из устных высказываний публичного оратора, или, вероятно, если бы он был скопирован с какого-либо древнего памятника или настенной надписи. Однако она не была бы оригинальной, если бы автор просто переписал литературный материал с каких-либо публичных рукописей, даже если они труднодоступны. Опять же, оригинальность не обязательно подразумевает новизну. Другая книга, точно такая же во всех отношениях, слово в слово, могла быть опубликована ранее, и все же более поздняя книга будет оригинальной, если она получена из общих источников, а не скопирована с более ранней книги. Таким образом, два математика могли независимо друг от друга произвести одни и те же расчеты, два путешественника могли составить карту одного и того же острова или района, или два репортера могли сделать стенографические отчеты одной и той же речи. В каждом случае существовало бы независимое авторское право, и более поздняя книга, даже если бы она была опубликована через десять лет после первой, была бы оригинальной.

Композиция может состоять из композиции в обычном смысле слова — составления слов, цифр, предложений и абзацев для донесения определенных интеллектуальных идей, или она может состоять из расположения материала, как в случае со справочниками, списками статистики и т. д. Иногда часть может быть скопирована, а часть может быть оригинальной, как в случае с новыми изданиями, переводами, сокращениями, подборками из авторов, не защищенных авторским правом, прецедентами составления документов и т. д. Только новый материал является предметом авторского права.

Road Books.

Примеры того, что является книгами. — Дорожные справочники были одними из первых произведений, при защите которых судами было признано, что авторское право не обязательно зависит от доказательств каких-либо высоких умственных качеств в композиции. В 1786 году был выдан судебный запрет, чтобы воспрепятствовать пиратству «Дорожного справочника Патерсона». Лорд-канцлер Лафборо в своем решении сказал, что книга для приобретения авторского права не требует быть продуктом ума, подобным «Опыту о человеческом разумении». Авторское право могло существовать, даже если предмет находился in medio (посредине), так что каждый человек с глазами мог проследить его, и вся ценность работы зависела от точности наблюдения. В 1776 году Сессионный суд в Шотландии защитил «Карманный справочник путешественника», который содержал не что иное, как простой список этапов и их расстояний. Составитель такой работы может прийти к тому же или почти тому же результату, что и другой составитель, работающий в той же стране, но если каждый сделал свою собственную компиляцию, «подсчитывая вехи для себя», он будет иметь авторское право и может помешать кому-либо другому нарушить такое авторское право.

Directories.

Справочники вскоре последовали за дорожными справочниками в своем требовании защиты. Лорд-канцлер Эрскин в 1806 году несколько колебался, «считая опасным заходить слишком далеко в этой доктрине авторского права», но в конечном итоге решил, что Ост-Индский календарь или справочник, содержащий имена и назначения в индийском учреждении, полученные со значительным трудом и расходами из хранилищ в Индийском доме, является предметом авторского права. Это решение было поддержано лордом-канцлером Элдоном в 1809 году в деле «Придворный календарь». В 1861 году был защищен уличный справочник Бирмингема, а в 1866 году — «Почтовый справочник Лондона Келли». В этом последнем упомянутом деле в защите было высказано предположение, что различные жители предоставили свои имена для публичного использования и что, следовательно, любой может их копировать; этот довод, однако, был отвергнут, и было решено, что информация, содержащаяся в справочнике, аналогична той, что содержится в дорожном справочнике или карте; она была открыта для всего человечества, но тот, кто собрал и описал ее, имел право помешать кому-либо другому воспользоваться результатами его трудов. В деле Morris v. Ashbee был защищен торговый справочник под названием «Бизнес-справочник Лондона». Эта работа содержала имена и занятия купцов и торговцев, ведущих дела в Лондоне или его окрестностях. Те торговцы, которые платили владельцу справочника один шиллинг ежегодно, имели право на то, чтобы их имена были напечатаны заглавными буквами, а дополнительная плата давала им право на «дополнительные строки», описывающие их занятия. Ответчики взяли из этой работы имена заглавными буквами и «дополнительные строки» и утверждали, что имели право это сделать; но было решено, что оплата различными лицами, чьи имена были вставлены, не имела эффекта превращения имен и описаний при вставке в общую собственность, и что, поскольку истец понес труд и расходы по получению необходимой информации и ее расположению, он имел право на защиту.

Trade Directory.

Sheet of Advertisements.

В деле Lamb v. Evans ответчики широко копировали из торгового справочника. Справочник состоял из списка торговцев в различных местностях. В некоторых случаях были внесены только их имена и адреса, а в других — более подробные рекламные объявления, содержащие описания товаров, которыми торговал рекламодатель. Записи в справочнике были классифицированы по заголовкам, дающим краткие описания конкретных профессий; каждый отдельный заголовок был расположен так, что соответствующие ключевые слова встречались первыми в алфавитном порядке, и каждый заголовок повторялся на трех других языках после английского заголовка. Апелляционный суд постановил, что, хотя истцы не имели авторского права на каждую отдельную запись, они имели авторское право по крайней мере на заголовки. Они были результатом литературного труда как в отношении композиции самих заголовков, так и их расположения и связи в книге. Их светлости также были того мнения, хотя они сказали, что нет необходимости решать этот вопрос, что существовало авторское право на массу рекламных объявлений, как собранных и расположенных. Линдли, лорд-судья, сказал:

«Я сам не вижу трудности в том, что издатели имеют авторское право на лист рекламных объявлений. Я вижу трудность в том, что он имеет авторское право на одно рекламное объявление, потому что, как указал судья Читти, это могло бы помешать рекламодателю перепечатывать свои рекламные объявления в другой газете, что абсурдно. Но сказать, что из этого следует, что владелец, скажем, «Таймс», не имеет авторского права на лист рекламных объявлений, так что он не может запретить кому-либо копировать этот лист, представляется мне совсем другим утверждением».

Catalogues.

Каталоги торговцев, состоящие из списков, описательных или иных, товаров, которыми они торгуют, часто подвергались нападкам как лишенные литературных достоинств. В деле Hotten v. Arthur авторское право истца на описательный каталог старых книг, которые у него были в наличии, было оспорено. Этот каталог был не просто списком книг по названиям, а содержал краткие заметки о содержании и общем характере различных томов. Пейдж Вуд, вице-канцлер, не нашел трудностей в решении, что такой каталог является предметом авторского права, несмотря на то, что каталоги предназначались для рекламы товарных запасов истца и сами по себе не предлагались для продажи. В деле Cobbett v. Woodward доктрина, установленная Пейдж Вудом, вице-канцлером, получила отпор. В том деле истец опубликовал каталог, содержащий многочисленные гравюры и иллюстрации дизайнов и предметов мебели, которые продавались его фирмой. Лорд Ромилли, магистр свитков, отказался выдать судебный запрет против конкурирующего торговца, который в аналогичной публикации присвоил по крайней мере пятьдесят иллюстраций истца, и в своем решении он сказал:

Advertisements.

«Но в конечном итоге все всегда сводится к тому, что нет авторского права на рекламное объявление. Если вы копируете рекламное объявление другого, вы не причиняете ему вреда, если только при этом вы не заставляете публику поверить, что вы продаете товары того лица, чье рекламное объявление вы копируете».

Следующим делом, в котором этот вопрос предстал перед судами, было Grace v. Newman. Нарушенная книга была томом, содержащим литографические эскизы монументальных дизайнов и немного печатного текста. Единственной целью книги было служить рекламой в бизнесе истца как «каменщика по кладбищенскому камню и мрамору». Холл, вице-канцлер, выдал судебный запрет, обойдя дело Cobbett v. Woodward и следуя делу Hotten v. Arthur. В 1882 году дело Cobbett v. Woodward было прямо отменено в Апелляционном суде в деле Maple & Co. v. Junior Army and Navy Stores. Истцы опубликовали иллюстрированный каталог, состоящий почти полностью из гравюр мебели с краткими описаниями и ценами. Каталог был подготовлен путем выбора предметов мебели, которые были нарисованы художниками, состоящими у них на службе, а затем выгравированы. Апелляционный суд, поддержав мнение Холла, вице-канцлера, в суде нижестоящей инстанции, постановил, что каталог является предметом авторского права как книга. Джессел, магистр свитков, сказал:

«Дело, которое наделало столько бед, — это Cobbett v. Woodward... Я думаю, что это не закон. Я не знаю, что использование, которое владелец делает из своей книги, имеет какое-либо значение для его прав. Его авторское право дает ему исключительное право на размножение копий, и он может использовать их, как ему угодно. Я думаю, поэтому, что Cobbett v. Woodward не выдержит юридической проверки».

Alphabetical Catalogue of Tradesmen's Goods.

В деле Collis v. Cater Норт, судья, защитил каталог лекарственных товаров, которые истец держал для продажи. Товары были расположены по их обычным названиям в алфавитном порядке под различными заголовками и подзаголовками. Ученый судья решительно отверг довод о том, что каталог торговца будет защищен только тогда, когда, как в деле Hotten v. Arthur, было показано некоторое количество мастерства или литературных достоинств. Он сказал:

«Проводится различие между авторским правом на большой каталог умного автора, который дает много информации и интересен лицам, которые его читают, и каталогом, подобным каталогу истцов, который является не чем иным, как простым списком определенных товаров, описанных их обычными названиями, которые каждый имеет право использовать в отношении них, с добавлением цен, по которым они продаются... Так или иначе, человек, занятый подготовкой каталога такого рода, понес труд при его подготовке, или, возможно, расходы и хлопоты при его подготовке, и сделал это ради преимущества иметь свой собственный каталог... Я не вижу никакого различия между этим и публикацией справочника. Мне кажется, что это в точности in pari materia (в том же роде)».

Telegraph Codes.

Список телеграфных кодовых слов, тщательно отобранных так, чтобы при их передаче по системе Морзе из точек и тире они не могли быть ошибочно приняты или написаны с ошибками, был признан объектом авторского права в деле Ager v. P. & O. Steam Navigation Co. Та же книга, «Стандартный телеграфный код», была снова защищена в деле Ager v. Collingridge.

Shipping Statistics.

Mineral Statistics.

Списки статистики, составленные из различных источников информации, хорошо признаны как оригинальные книги. «Билль о ввозе и судоходный список Клайда», содержащий компиляцию статистики, собранной из официальных записей и документов в таможнях, был защищен в Шотландии в 1846 году и снова в 1858 году. «Минеральная статистика Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии» была защищена в Англии в 1867 году. Она состояла из ежегодного отчета о доходах на угольном рынке лондонского Сити, показывающего количество угля, импортированного в Лондон с различных угольных шахт, и была составлена клерком и регистратором угольного рынка из дневных книг в офисе. Пейдж Вуд, вице-канцлер, сказал:

«Много времени и труда должно было быть потрачено на эту компиляцию, больше, действительно, чем в случае со справочником или путеводителем, и не может быть сомнений в том, что он имеет право на защиту в плодах своего труда».

[21]

Lists taken from public documents.

List of Bills of Sale.

Компиляции, сделанные из публичных документов и записей, защищены в той мере, в какой существует отбор или расположение. Простая дословная копия публичного документа не была бы защищена. В деле Trade Auxiliary Co. v. Middlesborough «Еженедельная газета Стаббса» была защищена от нарушения. Газета содержала список купчих, зарегистрированных в соответствии с Актом о купчих, и актов о соглашении, зарегистрированных в соответствии с Актом об актах о соглашении. Сведения о каждой купчей были взяты из официальных записей, не просто из указателей в официальном реестре, но из самих инструментов, за осмотр каждого из которых взимается плата в 1 шиллинг или 2 шиллинга 6 пенсов. Те же и другие подобные списки были также защищены в деле Cate v. Devon.

Specifications of Patents.

В деле Wyatt v. Barnard лорд-канцлер Элдон отказал в защите копии спецификаций патентов, взятых из патентного ведомства. Если это решение означало, что отбор, расположение или сокращение спецификаций в патентном ведомстве не будут защищены, это нельзя считать здравым законом.

List of Foxhounds.

В деле Cox v. Land and Water Малинс, вице-канцлер, хотя он отказался выдать судебный запрет на основании его вероятной неэффективности, выразил твердое мнение, что список стай лис, с днями охоты каждой стаи и их соответствующими хозяевами и охотниками, является предметом собственности. Информация, содержащаяся в списке, была получена путем рассылки циркуляров с просьбой к хозяевам охоты заполнить требуемую информацию. Вице-канцлер в своем решении сказал:

«Ясно, что в этом случае получение имен хозяев охоты, количества гончих, охотников и псарей и так далее — это информация, открытая для всех тех, кто стремится ее получить; но это информация, которую они должны получить за свой счет, как результат своего собственного труда, и они не должны иметь право на результаты трудов, предпринятых другими».

[22]

Time Tables.

Одним из ведущих дел в этой отрасли права авторского права является Leslie v. Young, шотландское апелляционное дело. Книга истца состояла из ежемесячного пенсового железнодорожного расписания, опубликованного в Перте. Оно было составлено из расписаний различных железнодорожных компаний. Некоторые из них были взяты дословно, а некоторые были сокращены путем исключения более мелких станций, и ко всему был добавлен список удобных круговых туров вокруг Перта, составленный истцом. Ответчик при составлении конкурирующего расписания скопировал многие из этих таблиц и все круговые туры из книги истца, либо буквально, либо только с притворными различиями. Что касается расписаний, Палата лордов поддержала решение Внутренней палаты об отказе в интердикте. Простая публикация, сказали они, в любом определенном порядке расписаний, которые можно найти в железнодорожных путеводителях и публикациях различных железнодорожных компаний, не может претендовать на то, чтобы быть предметом авторского права. Рассматривая сокращенные расписания, лорд Хершелл, лорд-канцлер, сказал:

«Глядя на эти таблицы в целом и принимая во внимание тот факт, что признано, что работа ответчика, что касается этих таблиц, отнюдь не во всех отношениях является копией работы истца, что не отрицалось, что ими была проделана определенная доля оригинальной работы при составлении этих таблиц, и что это те различия, которые были указаны, я не думаю, что можно сказать, что в отношении этих таблиц произошло присвоение ответчиком работы истца, такое, чтобы дать истцу право жаловаться и получить интердикт, который он требует. Истинная правда заключается в том, что, хотя нельзя оспаривать, что может существовать авторское право на компиляцию или абстракт, включающий независимый труд, все же, когда вы подходите к такому предмету, как тот, с которым мы имеем дело, должно быть четко установлено, что, глядя на эти таблицы в целом, произошло существенное присвоение одной стороной независимого труда другой, прежде чем любое разбирательство на основании авторского права может быть оправдано».

Что касается круговых туров, Палата лордов отменила решение Сессионного суда и выдала интердикт. Лорд-канцлер сказал:

«Мне кажется, что это единственная часть работы, о которой можно сказать, что она указывает на значительное количество независимого труда и имеет право рассматриваться как оригинальная работа... Мне кажется, что это была компиляция, содержащая сокращение информации очень полезного характера, и такая, которой, вероятно, воспользуются те, кто путешествовал в окрестностях Перта».

Tables of Calculation.

Математические расчеты, несомненно, являются объектами авторского права. В деле Baily v. Taylor сэр Джон Лич, магистр свитков, очевидно, предполагал, что они таковыми являются, хотя в том деле он отказал в судебном запрете на том основании, что была скопирована очень малая часть, что то, что было скопировано, могло быть рассчитано снова за несколько часов, и что была необоснованная задержка в подаче иска. В деле M'Neill v. Williams искали защиты для «Комплексных таблиц для расчета земляных работ в связи с железными дорогами» и т. д. Найт Брюс, вице-канцлер, отказал в промежуточном судебном запрете, но он не предполагал, что расчеты не являются предметом авторского права.

Forms and Precedents.

Conveyancing Precedents.

Бланки, образцы и подобные им произведения создаются и публикуются именно для того, чтобы их покупали и использовали в деловых или иных операциях. В этой мере копирование, разумеется, не является нарушением авторских прав, однако они будут защищены от любого копирования, кроме того, которое подразумевается их публикацией. В деле Webb v. Rose [108] образцы документов по передаче прав собственности были украдены из адвокатского кабинета и напечатаны против воли автора. Суд без малейших колебаний вынес судебный запрет ответчику на печать и публикацию этих материалов. В шотландском деле Alexander v. Mackenzie [109] право на защиту «Стилей и образцов документов по передаче прав собственности» в соответствии с Законами об авторском праве было признано Внутренней палатой (Inner House). Рассматриваемые формы были составлены на основе общих указаний, содержащихся в «Законах о наследственном имуществе и вводе во владение», и утверждалось, что, поскольку все, кто следует этим указаниям, должны прийти к почти идентичному результату, авторское право на созданный таким образом образец не может существовать. Суд единогласно пришел к мнению, что, хотя такая работа не требует проявления оригинального или творческого гения, она подразумевает усердие и знания и, несомненно, является объектом авторского права.

Application Form.

В деле Southern v. Bailes [110] форма заявления для будущих студентов «Отдела заочного обучения» была защищена судьей Читти. Уважаемый судья вынес судебный запрет на копирование формы истца, но счел опасным распространять этот запрет в подобных вопросах на имитации, вводящие в заблуждение, поскольку в этой форме было много такого, что любой мог составить самостоятельно.

Selections and Extracts from Non-copyright Works.

Collection of Cookery Recipes.

Topographical Dictionary.

Child's A B C.

"Guide to Science."

Довольно рано было признано, что мастерство и труд по отбору и систематизации выдержек из ранее опубликованных книг достаточны для того, чтобы дать составителю право на авторское право на созданное таким образом новое произведение [111]. Таким образом, авторское право можно получить, не сочинив ни одного предложения. Композиция присутствует, но это композиция новой структуры, а не нового материала. В деле Rundell v. Murray [112] лорд-канцлер Элдон выразил мнение, что сборник кулинарных рецептов дал бы истцу, собравшему их, право на авторское право, даже если бы она просто воплотила и систематизировала их в книге. Однако, если бы она только собрала их и передала издателям, он не считал, что это дало бы ей авторское право. В деле Lewis v. Fullarton [113] «Топографический словарь Англии», состоящий частично из компиляций и подборок из прежних работ, был признан объектом авторского права. В деле Lennie v. Pillans [114] Сессионный суд в Шотландии пришел к мнению, что «Детская азбука», в значительной степени состоящая из выдержек и повторений предыдущих публикаций других авторов, имеет право на защиту благодаря оригинальной структуре, отбору, сокращению или дополнению таких заимствованных материалов. В деле Jarrold v. Houlston [115] вице-канцлер Пейдж Вуд вынес судебный запрет против пиратства в отношении «Руководства по науке» доктора Брюера. Книга предназначалась для обучения новичков в науке и была составлена в основном из предыдущих работ с помощью заметок, сделанных время от времени о популярных идеях относительно различных научных явлений. Вице-канцлер сказал:

«То, что автор обладает авторским правом на произведение такого рода, не вызывает никаких сомнений. Если кто-либо путем усердия и труда собирает и сводит в форму систематического курса обучения те вопросы, которые, как он может обнаружить, обычные люди задают в отношении общих явлений жизни, с ответами на эти вопросы и объяснениями этих явлений, независимо от того, предоставлены ли такие объяснения и ответы его собственными воспоминаниями о его прежнем общем чтении или из работ, к которым он обратился с этой конкретной целью, сведение собранных таким образом вопросов с такими ответами под определенными заголовками и в научной форме вполне достаточно для создания оригинального произведения, авторское право на которое будет защищено».

French Dictionary.

Тот же судья в деле Spiers v. Brown [116], рассматривая предполагаемое нарушение авторских прав на «Школьный словарь Спирса», сказал:

«В значительной части своей работы доктор Спирс не мог иметь авторского права на слова и выражения, хотя он мог иметь его на введенные новые слова или новые значения, или на порядок и структуру, с помощью которых он улучшил конкретную работу, которой занимался».

Selections of Poetry.

В одном индийском деле была защищена «Золотая сокровищница песен и лирики» Палгрейва. Она состояла из подборки и структуры стихотворений и фрагментов стихотворений из произведений многих поэтов, не защищенных авторским правом. Ответчик взял отобранные части, перегруппировал их и внес несколько дополнений. Его книга была признана нарушением авторских прав [117].

Abridgments.

Законно сделанные сокращения защищены благодаря суждению, которое составитель сокращения должен проявить, чтобы хорошо выполнить свою работу [118].

Translations.

Законно сделанные переводы также защищены, как если бы они были оригинальными произведениями [119]. Защита распространяется только на работу переводчика. Переводчик, переводя произведение, не защищенное авторским правом, не приобретает исключительного права на перевод. Другие могут сделать то же самое из оригинального источника, не защищенного авторским правом.

Adaptations.

Автор имеет право на авторское право по причине законной адаптации книги из одной формы в другую; так, если он драматизирует роман или путем существенного изменения и переработки [26] создает новую версию старой пьесы [120]. Адаптация музыки, например, оперной партитуры для фортепиано [121], или переработка старой мелодии [122] является объектом авторского права.

New Editions and Notes.

Новые издания как произведений, защищенных авторским правом, так и произведений, не защищенных им, защищаются как оригинальные книги, но только в той мере, в какой они состоят из оригинального материала в виде примечаний к старому тексту или существенного его пересмотра и изменения. Лорд-канцлер Хардвик [123] вынес судебный запрет против пиратства нового издания «Потерянного рая» Мильтона, содержащего оригинальные примечания доктора Ньютона. В деле Cary v. Longman [124] был защищен новый материал, добавленный к старому дорожнику. В деле Murray v. Bogue [125] в случае с последующим изданием путеводителя вице-канцлер Киндерсли сказал:

«Если человек печатает второе издание, не являющееся простым переизданием первого, а содержащее значительные и существенные изменения и дополнения, quoad (в отношении) них, это новая работа» [126].

В деле Cadell v. Anderson [127] Сессионный суд в Шотландии постановил, что истцы имеют исключительное право печатать и перепечатывать «Комментарии Блэкстоуна»; и что касается тех изданий, в которых были исправления и продолжения, их срок авторского права начинал течь заново в отношении такого нового материала. В деле Black v. Murray & Son [128] были защищены примечания в издании Локхарта «Пограничного менестреля» Скотта, поскольку авторское право на оригинальное издание «Пограничного менестреля» истекло. Лорд-президент Инглис в ходе долгого и тщательного судебного решения сказал:

«Могут возникнуть вопросы большой тонкости и сложности относительно того, насколько новое издание произведения вообще является надлежащим объектом авторского права; но это всегда должно зависеть от обстоятельств. Новое издание книги [27] может быть простым переизданием старого издания, и очевидно, что это не дало бы автору права на новый срок авторского права, исчисляемый с даты нового издания. С другой стороны, новое издание книги может быть настолько расширено и улучшено, что в действительности представляет собой новую работу, и это столь же ясно даст автору право на авторское право, исчисляемое с даты нового издания... То, что авторское право может существовать на примечания, даже когда книга не находится под защитой авторского права, является вполне устоявшимся принципом в праве, и это весьма желательно. Нет сомнений в том, что составление хороших примечаний к стандартному произведению — это задача, достойная высочайших литературных талантов и репутации... Из 200 примечаний адвокат ответчика говорит нам, что только 15 состоят из оригинального материала, в то время как остальные 185 являются цитатами из других книг и авторов. Теперь это, по-видимому, рассматривалось как своего рода преуменьшение ценности примечаний, с чем я совсем не могу согласиться... Цитаты во многих местах весьма уместны, в высшей степени иллюстрируют текст и чрезвычайно интересны для читателя, и, безусловно, отбор и применение таких цитат из других книг могут требовать столь же высоких литературных способностей, как и сочинение оригинального материала».

Если новое издание является простым переизданием того, что было опубликовано в «книжной» форме ранее, очевидно, что на него не может быть заявлено новое или независимое авторское право [129]. Так же обстоит дело, если имеются лишь незначительные исправления, словесные изменения и тому подобное. Лорд Маккензи в шотландском деле Hedderwick v. Griffin [130] сказал:

«Я очень сомневаюсь, может ли существовать право литературной собственности на исключение из издания произведений какого-либо автора статей, которые не были подлинно написаны или опубликованы этим автором, или на исправление случайных ошибок, или на простой порядок и заголовки статей, что, по-видимому, является всем или почти всем, на что могут претендовать истцы в этом деле» [131].

Публикация старого произведения с указателем, не опубликованным ранее, несомненно, была бы защищена авторским правом в отношении указателя [132].

В деле Black v. Murray [133] лорд Дис придерживался мнения, что изменение одного слова в стихотворении было достаточным, чтобы дать новому изданию независимое авторское право, поскольку изменение было очень важным и полностью меняло смысл строки, в которой оно использовалось. Другие судьи, однако, [28] не совсем согласились с мнением лорда Диса; и представляется, что его светлость слишком расширил закон в отношении новых изданий.

Reports.

Law Reports.

Вопрос о том, является ли дословный отчет об устных разбирательствах «книгой» в значении Законов об авторском праве, долгое время был спорным. То, что авторское право может существовать на юридические отчеты и подобные материалы, поскольку они состоят из резюме разбирательства на языке самого автора, было признано рано. В деле Butterworth v. Robinson [134] «Term Reports»; в деле Sweet v. Shaw [135] отчеты Мисона и Уэлсби и другие; и в деле Sweet v. Maughan [136] отчеты в «Jurist» были защищены; но в отчетах об этих делах не указано, заявлялось ли какое-либо авторское право на дословные отчеты о решении Суда. В деле Saunders v. Smith [137] лорд-канцлер Коттенхэм отказал в судебном запрете против «Ведущих дел Смита» по соображениям справедливости, но сказал, что не будет решать юридический вопрос о том, нарушает ли эта публикация авторское право на «Term Reports» и другие. В деле Sweet v. Benning [138] ответчики опубликовали «Ежемесячный дайджест», в который были скопированы многочисленные заголовки дел, взятые целиком из «Jurist». Суд постановил, что эти заголовки защищены авторским правом и что работа ответчика является нарушением.

«Заголовок или боковая или маргинальная заметка отчета — это вещь, требующая большого мастерства и упражнения мысли, чтобы выразить ясным и кратким языком принцип права, который следует вывести из решения, к которому он приложен, или факты и обстоятельства, которые подводят рассматриваемое дело под какой-либо принцип или правило права или практики» [139].

Verbatim Reports.

Таким образом, насколько это следует из отчетов по этим делам, наши Суды признавали авторское право на материалы отчетов только в той мере, в какой этот материал был композицией автора, короче говоря, только тогда, когда это было описание на его собственном языке того, что произошло. Американские суды постановили [140], что авторского права на дословный отчет [29] о решении Суда не существует, но их решения в значительной степени основывались на соображениях государственной политики. Решения Суда, говорили они, публикуются для всего народа Соединенных Штатов, и ни одно лицо не может приобрести монополию в отношении них. Дело Walter v. Lane [141] в значительной степени прояснило сомнительное состояние нашего права в отношении отчетов, но нельзя сказать, что оно сделало это полностью. Дело Walter v. Lane [142] решает, что репортер может иметь авторское право на дословный отчет об устных высказываниях другого лица, от которого он не получает никаких прав. В том деле некоторые репортеры Times присутствовали на различных собраниях, на которых лорд Розбери произносил речи. Эти речи были записаны стенографически и появились в Times на следующее утро, воспроизводя как можно ближе к тексту слова, которые произнес лорд Розбери. Лейн, издатель, впоследствии опубликовал книгу под названием «Оценки и обращения: Лорд Розбери», претендующую на то, чтобы быть сборником некоторых речей лорда Розбери. Пять речей в этой книге были взяты из отчетов в Times, как признал ответчик, по существу дословно. Палата лордов, отменив решение Апелляционного суда и восстановив решение судьи Норта, постановила, что отчеты в Times защищены авторским правом и что правопреемники репортеров, владельцы Times, являются владельцами авторского права. Лорд-канцлер Холсбери в своем решении сказал:

«Милорды, я очень сожалел бы, если бы был вынужден прийти к выводу, что состояние закона позволяет одному человеку извлекать прибыль и присваивать себе труд, мастерство и капитал другого. И не отрицается, что в данном случае ответчик стремится присвоить себе то, что было создано мастерством, трудом и капиталом других. С той точки зрения, с которой я рассматриваю это дело, я думаю, что закон достаточно силен, чтобы пресечь то, что, на мой взгляд, было бы тяжкой несправедливостью... Речи и листы печатного текста, в которых они содержались, были книгами, впервые опубликованными в этой стране; и я признаюсь, глядя на определение и предоставленное право, я совершенно не в состоянии понять, почему они не защищены статутом от пиратства со стороны неуполномоченных лиц. Единственное основание, как я понимаю решение Апелляционного суда, заключается в том, что, по их мнению, создатель письменной речи [30], если он не является первоначальным оратором, не может быть «автором» в значении Закона. Милорды, мне кажется, что этот аргумент основан на слишком узком и вводящем в заблуждение использовании слова «автор»... Создатель этой письменной композиции, на мой взгляд, является лицом, которое является автором книги в значении статута... Я не нахожу слова «оригинальный» в статуте или какого-либо слова, которое подразумевало бы его как предварительное условие или делало бы оригинальность мысли или идеи необходимой для права» [143].

Мы должны быть осторожны, чтобы не распространять доктрину дела Walter v. Lane [144] дальше, чем это оправдывает само решение. Следует заметить, например, что суть дела заключается в том, что репортер имел право на авторское право, потому что именно он первым свел в «книжную» форму литературную композицию, содержащуюся в речах лорда Розбери. Если бы, следовательно, лорд Розбери до произнесения своих речей сделал то, что делают некоторые государственные деятели и многие священнослужители, т. е. свел их в письменную форму, репортер, вероятно, не имел бы авторского права, поскольку его отчет тогда был бы простым копированием оригинальной рукописи оратора, что очень отличается от того, чтобы быть первой рукописью [145]. Опять же, следует заметить, что лорд Розбери не претендовал на право собственности на свои речи. Адвокат признал, что он свободно отказался от своих слов в пользу мира, чтобы любой мог использовать их по своему усмотрению. Лорд Розбери мог бы обеспечить право на свои собственные речи, если бы захотел это сделать. Он мог бы произнести их перед ограниченной аудиторией [146] на основании подразумеваемого контракта, что те, кто слышал его речи, не будут использовать их иначе, кроме как слушая их и извлекая пользу из развлечения и общей информации. Возможно, он мог бы также обеспечить законное авторское право на них как на лекции, уведомив об этом в письменной форме за два дня до их произнесения двух мировых судей, проживающих в пределах четырех миль от места произнесения [147]. Если бы одним из этих способов лорд Розбери обеспечил себе право собственности, сомнительно, мог ли бы репортер, не уполномоченный им, приобрести авторское право на свой отчет. Отчет был бы нарушением прав лорда Розбери, но репортер мог бы [31] тем не менее считаться обладающим авторским правом против остального мира. В связи с этим делом следует также заметить, что судьи в Палате лордов прямо заявили, что любое количество репортеров может составить отчет об одной и той же речи, и каждый будет иметь отдельное авторское право. В деле Walter v. Lane [148] ответчик признал, что взял свою книгу из отчета Times. Очевидно, однако, что если бы речь была опубликована, скажем, в шести газетах, любой мог бы перепечатать ее и, путем тщательной коррекции частей, в которых отчеты различались, сбить с толку любого из владельцев газет в попытке доказать, что речь была взята из его газеты. Другой вопрос в отношении дословных отчетов, который не обязательно охватывается делом Walter v. Lane [149], касается дословных отчетов о решениях Судов. Будет ли принята американская доктрина о том, что противоречит государственной политике наличие какой-либо монополии на них? [150]

Mechanical Devices.

Cricket Scoring Card.

Закон об авторском праве не защищает ничего, что является механическим устройством, за исключением случаев, когда, помимо любого механического применения, оно передает идеи или информацию человеку, читающему его. В деле Page v. Wisden [151] истец утверждал, что обладает литературным авторским правом на карточку для подсчета очков в крикете, единственной новизной в которой была линия, вдоль которой можно было отметить «Пробежки при падении каждого калитки». Вице-канцлер Малинс постановил, что такая вещь не является книгой в рамках Закона, и охарактеризовал как абсурдное утверждение, что особый способ разлиновки книги составляет объект для авторского права [152].

Shadow Trick.

Barometer Face.

В деле Cable v. Mark [153] вице-канцлер Бэкон отказался защищать в соответствии с Литературным законом «Христограф — головоломка христианина: подходит для всех сект и деноминаций». Это состояло из конверта, на котором было начертано вышеуказанное название. Внутри конверта находилась карточка, перфорированная таким образом, что при удержании на ярком свету она отбрасывала на стену тень, которая должна была представлять картину «Ecce Homo». Вице-канцлер в своем решении описал это как просто детскую уловку [32] и ничего более. Циферблат барометра был признан судьей Читти в деле Davis v. Comitti [154] не являющимся книгой. Он состоял из круглой карточки, на которой были напечатаны различные слова, такие как «set fair» (ясно), «high winds» (сильный ветер) и т. д., и по которой двигались стрелки барометра. Уважаемый судья сказал:

«Отдельно от инструмента она не предназначалась для использования и не имеет никакого применения или смысла вообще. Рассматриваемая как карточка отдельно от инструмента, она не только ничего не предсказывает, но и ничего не говорит. Читая только напечатанный материал на карточке, нельзя прийти ни к какому понятному суждению».

Sleeve Chart.

Защита была заявлена в деле Hollinrake v. Truswell [155] для картонного шаблона рукава под названием «Космополитическая таблица рукавов». Он состоял из куска картона, вырезанного по подходящей форме и размеру и отмеченного цифрами и указаниями, такими как «измерьте вокруг толстой части руки», и предназначался для использования с целью измерения и вырезания рукавов. Апелляционный суд отменил решение судьи Райта и отклонил иск. Лорд Хершелл сказал:

«Целью Закона об авторском праве было предотвращение публикации кем-либо копии конкретной формы выражения, в которой автор передавал идеи или информацию миру. Они могут быть сохранены кем угодно, даже если книга, карта или таблица, которые их воплощали, вышли из его владения. Если бы он заучил наизусть содержание книги или информацию, раскрытую картой или таблицей, он был бы в такой же степени обладателем идей или информации автора, как если бы книга, карта или таблица физически находились в его руках. Но это не так со словами или цифрами на таблице рукава. Они предназначены для использования и могут быть использованы только в связи с тем, на чем они начертаны... Я думаю, поэтому ясно, что то, что истец стремился защитить в соответствии с Законом о защите литературных произведений, является не литературным произведением, а аппаратом, для использования которого на нем обязательно должны быть начертаны определенные слова и цифры» [156].

Railway Ticket.

В канадском деле железнодорожный билет, содержащий названия станций на линии и даты, расположенные так, что при пробитии он указывал, куда держатель имеет право ехать, не получил [33] защиты. Было сказано, что без применения компостера кондуктора билет был бессмысленным и не имеющим значения [157].

Scroll for Mechanical Instrument and Directions thereon.

В деле Boosey v. Whight [158] было постановлено, что нотный лист не нарушается перфорированным свитком для использования в механическом инструменте; и далее, что указания в напечатанной музыке, например, pp., crescendo, не являются объектом авторского права отдельно от напечатанного листа и поэтому могут быть взяты и использованы в сочетании с перфорированным свитком. Кажется, следует, что ни перфорированный свиток, ни указания на нем не составили бы «книгу» в значении Закона.

Sporting Tips.

Chilton's Special Guide публиковал еженедельную спортивную информацию. Среди прочего материала он содержал «подсказки» их спортивного пророка для больших гонок на предстоящую неделю. Это содержалось в списке, таким образом:

One Horse Selections.
Tuesday |  | Keelson.
Wednesday |  | Priestholm.
Thursday |  | Cœlus.
Friday |  | Dromonby.

The Progress Printing and Publishing Company публиковала ежедневно на различных скачках гоночные листы с «подсказками» дня из различных спортивных газет, таким образом:

The Specials, One Horse Trials.
The Jockey |  | Rusina
Racing World |  | Keelson
Gale's |  | Keelson
Chilton |  | Keelson.
Grant's Opinion |  | Juda.
Turf Marvel |  | Kenney.

Апелляционный суд постановил [159], что не может быть авторского права на индивидуальные подборки для каждого дня, но предположил, что может быть авторское право на список подборок за неделю и что было бы нарушением взять его целиком. Лорд-судья Линдли, вынося решение, сказал:

«Если вы не найдете подборку одной лошади и тот блок, который озаглавлен «Подборки одной лошади» в той форме, в которой истец [34] опубликовал его, я сомневаюсь, можете ли вы вообще отнести это к литературной композиции. Возможно, все это можно было бы назвать литературной композицией; но нет никакой литературной композиции в слове «Priestholm» [160].

Illustrations.

To Non-copyright Letterpress.

Гравюры, эстампы, рисунки или другие репродукции художественных материалов будут защищены в соответствии с законом об авторском праве на литературные произведения либо при публикации в форме тома, либо при публикации в связи и вместе с печатным текстом. Этим способом избегается соблюдение строгих требований Законов, касающихся авторского права на художественные произведения. Первым делом, где иллюстрация была признана частью книги и, следовательно, защищена в соответствии с 5 & 6 Vict. c. 45, было Bogue v. Houlston [161]. Истец опубликовал несколько старых сказок, не защищенных авторским правом, включая «Рейнеке-Лис», и проиллюстрировал их оригинальными рисунками животных. Эти гравюры на дереве были украдены ответчиками и использованы в качестве иллюстраций в их серийной публикации «Книга сказок для молодых людей, тетушки Мэри». Истец не заявлял авторского права на какой-либо печатный текст [162]. Ответчики утверждали, что гравюры на дереве, не будучи опубликованными с соблюдением положений Законов о гравюрах, не могут быть защищены от пиратства. Однако было постановлено, что они являются частью книги. Вице-канцлер Паркер, вынося решение, процитировал определение книги из Закона 5 & 6 Vict. c. 45 и продолжил:

«Это определение не распространяется на эстампы или рисунки, опубликованные отдельно, а только на эстампы и рисунки, составляющие часть книги, и книга не перестает быть книгой от того, что она содержит эстампы или рисунки или другие иллюстрации печатного текста. Этот Закон наделил владельца такой должным образом зарегистрированной книги правом подавать иск в отношении любого вторжения или нарушения авторского права на его книгу. Мне кажется, что книга должна включать каждую часть книги; она должна включать каждый эстамп, рисунок или гравюру, которые составляют часть книги, так же как и печатный текст в ней, который является другой ее частью» [163].

No Letterpress.

Christmas Card.

Plate issued separately.

В деле Maple & Co. v. Junior Army and Navy Stores [164] гравюры в иллюстрированном каталоге, почти не содержащем печатного текста, были защищены в соответствии с 5 & 6 Vict. c. 45. «Могут [35] существовать такие вещи», — сказал Мастер свитков Джессел, — «как книжки с картинками для тех, кто не умеет читать печатный текст» [165]. В деле Hildesheimer & Faulkner v. Dunn & Co. [166] защита была заявлена для рождественской открытки, вырезанной и раскрашенной в форме женской руки. Она открывалась как книга, и внутри были начертаны линии жизни согласно правилам хиромантии, а на одной стороне был оригинальный стих. Эта работа была зарегистрирована как в соответствии с 5 & 6 Vict. c. 45 как книга, так и в соответствии с 25 & 26 Vict. c. 68 как картина. Судья Кекевич, вынося судебный запрет против пиратства, сказал, что не будет решать, является ли работа картиной или книгой, но поскольку она была должным образом зарегистрирована в соответствии с обоими Законами, иск был правомерен. В деле Comyns v. Hyde [167] цветная пластина, изображающая петуха породы орпингтон, была выпущена с еженедельным номером серийного издания под названием The Feathered World. Пластина никоим образом не была физически связана с остальной частью публикации, но она иллюстрировала статью в журнале, и копия была дана каждому покупателю. Судья Стирлинг постановил, что она должна быть защищена как часть книги. Если пластина или картина была ранее опубликована в отдельной форме без соблюдения положений Законов о гравюрах, она впоследствии не получит защиты по причине ее включения в том [168]. В деле Strong v. Worskett [169] журнал перед публикацией рекламировался с помощью иллюстрированных плакатов. Та же иллюстрация, что была на плакатах, впоследствии была воспроизведена в журнале. Было постановлено, что она не может быть защищена как часть журнала. Результатом этих решений представляется то, что художественное произведение будет защищено в соответствии с Законом об авторском праве на литературные произведения 1842 года, если оно переплетено с другими художественными произведениями в форме тома или если оно опубликовано в связи с печатным текстом. Рисунок на рождественской открытке, на которой также есть стихи, был бы, как полагают, защищен как книга, и, по-видимому, независимо от того, были ли стихи защищены авторским правом, и независимо от того (но это более сомнительно), иллюстрировал ли рисунок стихи. Также полагают, что гравюра, опубликованная в журнале без [36] какой-либо связи с печатным текстом, кроме физической связи, была бы защищена как часть книги; но гравюра или эстамп, которые не имели ни связи с печатным текстом, ни физической связи, вероятно, не были бы защищены, даже если бы они выдавались бесплатно с каждым экземпляром журнала.

Едва ли нужно говорить, что анонимные произведения имеют право на авторское право. Публикация произведения без имени автора не должна толковаться как отказ от литературной собственности [170].

Maps.

Карты, таблицы и планы прямо включены в определение «книги». Если они включены в том, они будут защищены вместе с остальной частью тома под его общим названием; если они опубликованы отдельно, они будут защищены как «книги» сами по себе. Значение «карт» и т. д. будет толковаться буквально; но это должно быть что-то, что само по себе передает информацию человеку, изучающему его. Лорд-судья Дэйви, говоря о картах, сказал [171]: —

«Я согласен... что «карта» не ограничивается тем, что популярно известно как карта — а именно географической картой; и что «таблица» не ограничивается тем, что популярно называется таблицей — а именно картой части морей, показывающей скалы, глубины и тому подобную информацию для использования навигаторами... Несомненно, может существовать анатомический и физиологический план, показывающий структуру и распределение мышц и костей человеческой руки или любой другой части человеческого тела, который был бы защищен Законом об авторском праве».

Music.

Исключительное право на создание копий оригинальной музыки прямо защищено Законом 5 & 6 Vict. c. 45 в рамках определения книги. В соответствии со статутом королевы Анны оно было защищено прецедентным правом, при этом «книга» считалась включающей том или лист музыки [172].

Раздел II. — Публикация.

Публикация лишает автора или владельца неопубликованного произведения его прав по общему праву на него [37]. После публикации его право на защиту зависит исключительно от статута. Публикацию следует рассматривать с двух точек зрения — лишающей (divestitive), т. е. как отнимающей право автора по общему праву; и наделяющей (investitive), т. е. как облекающей его законным правом.

Лишающая публикация. — Если литературное произведение сообщается публике без ограничений, право автора по общему праву прекращается. Это может быть сделано устно или посредством письменной или печатной рукописи. Однако любой вид сообщения может быть настолько ограничен, что не будет являться публикацией. Драма или музыкальное произведение не публикуются путем публичного исполнения в театре или концертном зале [173], поскольку сообщение ограничено теми, кто заплатил цену за вход, и они допущены на основании подразумеваемого контракта, что они не будут использовать то, что слышат, иначе как для собственного развлечения и обучения. То же самое относится к лекциям, прочитанным в Университете [174] или частным лектором [175]. Вопрос о том, когда публичный оратор или проповедник публикует речь или проповедь, которую он произносит, является чрезвычайно сложным и зависит от отношения оратора к своей аудитории [176]. Если литературная композиция устно сообщается в месте, куда все имеют доступ по праву или куда все допущены без различия и где нет обстоятельств, из которых можно было бы вывести договорные отношения между оратором и его аудиторией, материал, сообщенный таким образом, будет оставлен публике для использования по своему усмотрению. Аналогично сообщение посредством рукописи или печати может быть ограниченным или неограниченным. Частное распространение копий книги не является публикацией, потому что суть публикации заключается в том, что материал должен быть доступен всем желающим, а не только определенному кругу [177]; но выпуск книги только для подписчиков [38] был бы публикацией, если бы список подписки был открыт для публики в целом, и даже если количество доступных копий было очень небольшим. В одном деле [178] слова песни были признаны опубликованными путем печати на программе мюзик-холла и распространения на улицах в качестве рекламы. Выставка в общественном месте без распространения копий, несомненно, была бы лишающей публикацией. Лишающая публикация должна быть с согласия владельца; нелицензированная публикация была бы просто нарушением его прав.

Наделяющая публикация. — Публикация наделяет законным правом авторского права, но публикация, которая лишает права по общему праву, не обязательно наделяет законным правом. Наделяющая публикация по необходимости также является лишающей публикацией, но не наоборот. Основное различие заключается в том, что наделяющая публикация должна быть публикацией книги, в то время как лишающая публикация — это публикация литературной композиции, которая содержится или может содержаться в книге. Таким образом, чтение лекции не наделяет авторским правом, хотя при определенных обстоятельствах оно может лишить права по общему праву. Сама книга должна быть предоставлена публике, а не только содержание, чтобы обеспечить авторское право. Было высказано предположение, что книга не будет опубликована в значении Закона об авторском праве, если она также не напечатана. Для этого предположения, безусловно, есть некоторые основания. Закон 5 & 6 Vict. c. 45 дает защиту всем книгам, которые «опубликованы», без какого-либо прямого ограничения печатными книгами. Однако, по-видимому, на протяжении всего Закона предполагается, что книга при публикации обязательно должна быть в печати. Например, раздел 6 требует: «Чтобы печатная копия... была доставлена в Британский музей». В разделе 11 опять же, где предусмотрена регистрация, не предполагается, что книга, на которую существует авторское право, может быть в рукописи, хотя раздел содержит прямое положение о регистрации рукописных драматических и музыкальных произведений в отношении права на исполнение. По этому вопросу нет авторитетного мнения. В деле White v. Geroch [179] было сказано, что публикация музыкального произведения в рукописи [39] наделяет законным авторским правом; но это было в соответствии со статутом королевы Анны, который, по-видимому, прямо предполагает публикацию в рукописи, чего 5 & 6 Vict., безусловно, не делает. В деле Boucicault v. Chatterton [180] лорд-судья Джеймс говорит: «книга публикуется путем печати и выпуска для публики»; но это было сказано только в иллюстрацию того пункта, который он тогда доказывал, а именно, что публикация не обязательно означает одно и то же при рассмотрении авторского права, как при рассмотрении права на исполнение. В целом, хотя этот вопрос чрезвычайно сомнителен, я придерживаюсь мнения, что печать не требуется. Предположим, иллюминированная рукописная книга, пятьдесят копий которой выпущены на рынок, — разве ей должно быть отказано в авторском праве? Если это так, результат, по-видимому, заключается в том, что она не защищена от пиратства, поскольку право по общему праву прекращается с безусловной публикацией. Другой вопрос о публикации был поднят, но не решен, а именно: должно ли быть распространение копий среди публики, или будет достаточно, если одна или несколько копий станут доступны публике; например, путем сдачи копии в Британский музей или в другие публичные библиотеки. Сэр Джеймс Стивен в своем Дайджесте, приложенном к «Отчету Комиссии по авторскому праву 1878 года», ст. 4, говорит: «публикация... означает в отношении книг публикацию для продажи»; и лорд-судья Джеймс, как цитировалось выше, предполагает, что должно быть «выпуск для публики». С другой стороны, дизъюнктивное использование терминов «опубликовано» и «предложено для продажи» в разделе 6 Закона 5 & 6 Vict. c. 45 скорее в пользу того взгляда, что может быть наделяющая публикация без «предложения для продажи». Аналогия из других отраслей права ненадежна; выставка картины в публичной галерее является публикацией картины [181], но это единственный способ, которым картина может быть опубликована. В целом, я думаю, что если публика имеет свободный и неограниченный доступ к книге, будет публикация, даже если они не смогут получить копии для себя. Что-то могло бы зависеть от правил библиотеки, где книга была сдана.

Существует обычная практика среди издателей принимать в качестве доказательства первой публикации квитанцию, выданную при продаже одного [40] экземпляра книги. Несомненно, это prima facie (на первый взгляд) доказательство публикации, но продажа одного экземпляра не обязательно подразумевает публикацию, и для любого, оспаривающего дату публикации, было бы открыто сказать, что продажа была сговорной и что книга в то время не была, как она должна быть, чтобы составлять публикацию, предложена публике. Достаточной публикацией для издателя было бы размещение копий или даже одной копии книги в своем окне для продажи. Запись в его книгах должна быть достаточным доказательством даты, если она оспаривается.

В деле [182] в соответствии со статутом королевы Анны было постановлено, что публикация должна быть осуществлена владельцем или от его имени, или, по крайней мере, с целью предоставления ему авторского права. Публикация в том деле была сделана устным правопреемником, которому автор намеревался передать исключительное право публикации в Соединенном Королевстве. Было постановлено, что правопреемник не имел авторского права, потому что не было письменной передачи прав, и что автор не приобрел авторское право, потому что публикация была не от его имени. Результат, по-видимому, заключается в том, что авторское право было потеряно. Если этот принцип верен, что чрезвычайно сомнительно, он мог бы быть применен к случаю первой публикации лицензиатом, если только из контракта между лицензиаром и лицензиатом нельзя было бы вывести, что лицензиат действовал не полностью от своего имени, но также от имени своего лицензиара для обеспечения авторского права.

Первая публикация в пределах Британских владений. — В соответствии с Законом 5 & 6 Vict. c. 45 было признано существенным, чтобы первая публикация была в пределах Соединенного Королевства [183]; но после Международного закона 1886 года [184] первая публикация в любом месте в пределах Британских владений в равной степени обеспечит авторское право. Если книга опубликована одновременно в пределах и за пределами владений, этого достаточно [185]. Публикация на день позже публикации за рубежом, вероятно, привела бы к потере авторского права; но если в тот же день, даже если на час или два позже, это считалось бы одновременным. Если серийный рассказ в периодическом издании [41] публикуется одновременно, скажем, здесь и в Соединенных Штатах, некоторые части могли потерять свое авторское право из-за слишком поспешной публикации в Америке, но это не лишило бы весь сериал авторского права, если другие части были «впервые опубликованы» в пределах Британских владений [186]. Дата на титульном листе американской книги была признана не являющейся окончательным доказательством времени публикации в Соединенных Штатах [187]. Совершенно неважно, где написана рукопись [188]; и, вероятно, столь же неважно, где книга напечатана. Однако было высказано предположение, что в соответствии с 5 & 6 Vict. c. 45 печать в пределах Соединенного Королевства была необходима, и что теперь, после «Международного закона об авторском праве 1886 года», печать в пределах Британских владений является предварительным условием для защиты. Я не думаю, что это предположение имеет какой-либо вес. Оно основано на двух obiter dicta (попутных замечаниях) — одно лорда Сент-Леонардса в деле Jefferys v. Boosey [189], а другое судьи Бэйли в деле Clementi v. Walker [190].

Если книга впервые опубликована за пределами Британских владений, авторского права [191] на нее не будет, за исключением случаев в соответствии с Международными статутами [192]. Раздел 19 закона 7 & 8 Vict. был признан применимым к публикации во всех иностранных странах, а не только к тем, с которыми существует международная конвенция [193]; и было далее постановлено, что он применяется к произведениям британского подданного, а также к произведениям иностранца [194].

Если драматическое или музыкальное произведение впервые исполняется за рубежом до публикации в качестве книги, хотя это может уничтожить право на исполнение в пределах Британских владений, это, вероятно, не повлияет на право автора приобрести авторское право путем первой публикации здесь в «книжной» форме. Можно сказать, что «впервые опубликовано» в 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 19, было признано включающим «впервые исполнено» [195]. Это решение [42], однако, касалось только вопроса права на исполнение. В деле Boosey v. Davidson [196] было первое исполнение за рубежом, и было постановлено, что авторское право было получено здесь путем первой публикации; но спора по разделу 19 не было.

Раздел III. — Национальность автора.

Все еще следует считать сомнительным, должен ли автор книги быть британским подданным или, по крайней мере, проживать в пределах Британских владений во время публикации. Этот пункт является предметом значительного массива прецедентного права в соответствии со статутом королевы Анны; но не было никакого определенного и авторитетного решения в соответствии со статутом королевы Виктории. Вопрос был впервые серьезно обсужден в деле D'Almaine v. Boosey [197], когда в Суде казначейства было решено, что произведение иностранца будет иметь право на защиту, если оно впервые опубликовано в Англии английским правопреемником. Следующим делом было Bentley v. Foster [198] перед вице-канцлером Шадуэллом, который решил, что сам иностранец может приобрести авторское право путем первой публикации в этой стране. После этого следует серия запутанных и противоречивых дел [199], заканчивающихся решением Jefferys v. Boosey [200] в Палате лордов. Истец в том деле был английским правопреемником неопубликованного произведения иностранца, не проживающего в стране. Первая публикация была в Англии. Судьи были проконсультированы, и из них шестеро были в пользу права истца, а четверо — против. Палата лордов, однако, была единодушна против права истца. Они решили, что произведение иностранца, не проживающего в стране, не может приобрести авторское право в этой стране.

Лорд-канцлер Крэнворт сказал:

«Статут (8 Анны) должен толковаться как относящийся только к британским авторам. Primâ facie (на первый взгляд) законодательство этой страны должно приниматься [43] как создающее законы исключительно для своих собственных подданных, и там, где, как в рассматриваемом статуте, исключительная привилегия предоставляется определенному классу за счет остальных подданных ее Величества, цель предоставления этой привилегии должна считаться национальной целью, а привилегированный класс — ограниченным частью того сообщества, для общего блага которого сделано это постановление. Когда я говорю, что законодательство должно primâ facie приниматься как законодательство только для своих собственных подданных, я должен включать под словом «подданные» всех лиц, которые находятся в пределах владений Королевы и которые, таким образом, обязаны ей временной верностью. Я не сомневаюсь, что иностранец, проживающий здесь, сочиняющий и публикующий здесь книгу, является автором в значении статута: он находится в пределах его слов и духа. Я иду дальше: я думаю, что если бы иностранец, сочинивший, но не опубликовавший произведение за рубежом, приехал в эту страну и через неделю или день после своего прибытия напечатал и опубликовал его здесь, он был бы под защитой статута».

Дело Jefferys v. Boosey [201] затем окончательно решило, что в соответствии со статутом королевы Анны иностранец, если только во время публикации он не проживал в пределах юрисдикции короны, не мог быть автором в значении Закона, и поэтому ни он, ни его правопреемники до или после публикации не могли приобрести авторское право. По-видимому, следует, что толкование 5 & 6 Vict. c. 45 привело бы к аналогичному решению. Это, однако, было поставлено под сомнение в Палате лордов в деле Routledge v. Low [202]. Фактическое решение в том деле не пошло дальше того, что иностранный автор, проживавший несколько дней в Канаде специально для цели приобретения авторского права, пока ее книга была опубликована в Лондоне, была автором в рамках Закона, положение, которое не оспаривалось в деле Jefferys v. Boosey [203]. Их светлости, однако, обсудили более широкий вопрос, было ли необходимо даже временное проживание. Лорд-канцлер Кэрнс и лорд Уэстбери были того мнения, что это не было необходимо. Лорд Кэрнс, указав, что Jefferys v. Boosey [204] было решением в соответствии с Законом королевы Анны, сказал:

«Невозможно было не видеть, что ratio decidendi (основание решения) в том деле исходило главным образом, если не исключительно, из формулировки преамбулы статута королевы Анны и из рассмотрения общего характера и [44] сферы законодательства Великобритании в тот период. Настоящий статут отменил тот Закон и провозгласил целью предоставление большего поощрения созданию литературных произведений, приносящих длительную пользу миру. И принимая это решение Палаты относительно толкования статута королевы Анны, я думаю, невозможно не видеть, что настоящий статут был бы несовместим с политикой, столь узкой, как та, что выражена в статуте королевы Анны» [205].

Лорды Крэнворт и Челмсфорд согласились, что временное проживание в пределах владений достаточно, чтобы дать иностранцу право приобрести авторское право как британскому автору, и поэтому согласились с решением Палаты. Они, однако, решительно разошлись во взглядах с тем, что иностранец, не проживающий в стране, может быть автором в рамках Закона. Лорд Крэнворт сказал:

«Я без колебаний соглашаюсь с моим благородным и ученым другом в том, что нижестоящее решение было правильным. Мне трудно согласиться с ним во мнении, что настоящий статут распространяет свою защиту на всех иностранцев, где бы они ни проживали, не говоря о том, что дело Jefferys v. Boosey [206] не является хорошим правом — вывод, к которому я очень не хотел бы прийти в отношении любого дела, решенного в этой Палате, тем более в отношении столь тщательно рассмотренного, как дело Jefferys v. Boosey [207]. Это дело, как указал мой благородный друг, было решено не на основе толкования Закона 5 & 6 Vict. c. 45, а на основе статута королевы Анны; но я признаю, что, как я сейчас проинформирован, не вижу никакой разницы между двумя статутами, насколько это касается вопроса проживания иностранных авторов».

Решение по делу Routledge v. Low [208] считается обязательным в части его фактического вывода в деле Low v. Ward [209]; однако в отношении прав автора-иностранца, не проживающего в стране, закон остается, как это было определено в деле Routledge v. Low [210], в поистине крайне неудовлетворительном состоянии. Трудно избежать вывода, как бы этого ни хотелось, что на самом деле нет никакой разницы между применением Статута королевы Анны и Статута Виктории, и что, следовательно, дело, возникающее по этому вопросу в соответствии с Законом Виктории, регулируется решением по делу Jefferys v. Boosey [211] — решением, которое, если оно и ошибочно, то не из-за отсутствия тщательного исследования и рассмотрения. Общее мнение [45], однако, сводится к тому, что лорды Кэрнс и Уэстбери были правы, а лорды Крэнворт и Челмсфорд — нет. Эта точка зрения принята судьей Стивеном в его дайджесте [212]. Г-н Скраттон придерживается того же мнения и ссылается на Закон о натурализации и положение о том, что авторское право является личной собственностью [213]. Г-н Шамье делает то же самое [214]. Почтительно полагаем, что положения Закона о натурализации и неоспоримый факт того, что иностранец, где бы он ни проживал, может приобрести британское авторское право, совершенно не относятся к делу и нисколько не помогают решить, следует ли предполагать, что законодатель применил Закон 5 & 6 Vict. к произведениям иностранных авторов. Решение о том, что произведение автора-иностранца, не проживающего в стране, не будет защищено, никоим образом не противоречит положению Закона о натурализации о том, что иностранец-друг может приобретать и владеть личной собственностью во всех отношениях так же, как и британский подданный. Логический вывод из этого положения заключается в том, что иностранец-друг, так же как и британский подданный, может приобрести британское авторское право, где бы оно ни существовало; но из этого не обязательно следует, что британское авторское право существует в отношении произведения иностранного автора и что либо иностранец-друг, либо британский подданный могут его приобрести. После принятия Закона Чейса (1891) в Соединенных Штатах юридические советники Короны в Англии проконсультировались с американскими юридическими советниками, и те дали заключение, что американский автор может приобрести авторское право на свое произведение путем одновременной публикации в этой стране и в Америке, даже если он ни в какой момент не проживал в пределах британских владений. Вследствие этого совета Президент Соединенных Штатов провозгласил Великобританию одной из стран, которые по своему закону предоставляют взаимные права американским авторам; и английские авторы тем самым получили право приобретать авторское право в Соединенных Штатах. Безусловно, было бы крайне неудовлетворительно, если бы закон Англии был теперь объявлен противоречащим совету, данному тогда нашими юридическими советниками, но нельзя сказать, что это должно влиять на наши суды, если бы их решение по этому вопросу потребовалось [46].

Раздел IV. — Аморальные произведения.

Богохульные [215], непристойные [216], подстрекательские [217] и клеветнические [218] книги не будут пользоваться защитой. Также не будут защищены те, которые являются мошенничеством по отношению к публике [219]. Например, в защите было отказано книге, опубликованной как перевод с немецкого языка Штурма, что было совершенно неправдой и побуждало покупателей приобретать ее [220]. Вопрос: будет ли защищена пиратская книга в той части, в которой она является оригинальной? Вероятно, будет [221]. Если книга не является полностью вредоносной, а лишь частично, она, вероятно, будет защищена, за исключением этой части [222]; и если книга впоследствии будет опубликована очищенной от аморального содержания или мошеннического характера, она будет защищена [223]. Если иск подан в отношении вредоносной публикации, практика суда заключается в отклонении иска без возмещения судебных издержек [224]. В одном случае [225] судья Мэтью не стал рассматривать вопрос об аморальности mero motu (по собственной инициативе), и, поскольку ответчик не заявил об этом в своих возражениях, он предоставил истцу средство правовой защиты. Несмотря на это, нет сомнений в том, что суд может отказаться от вмешательства, даже если обе стороны готовы отказаться от вопроса об аморальности. Суд не может быть принужден заседать для сведения счетов между общественными злоумышленниками.

Раздел V. — Регистрация.

До подачи иска. — Прежде чем владелец авторского права подаст иск о нарушении авторских прав, его книга должна быть зарегистрирована в Канцелярской компании (Stationers' Hall) [226] [47]. Упущение в регистрации не влияет на авторское право на книгу, но является обязательным предварительным условием для права на подачу иска в связи с его нарушением [227]. Одно время считалось, что регистрация является лишь предварительным условием для иска о применении конкретных средств правовой защиты, предусмотренных статутом, и что независимо от того, была ли осуществлена регистрация или нет, право на иск о возмещении убытков по общему праву сохраняется [228]. Однако это не является законом. Регистрация — это обязательное предварительное условие для любого права на иск о нарушении авторских прав. Если иск подан без надлежащей регистрации, такой иск должен быть отклонен; однако впоследствии может быть сделана правильная запись и подан новый иск [229].

Регистрация не требуется для поддержания иска о нарушении прав на исполнение книги, которая является драматическим или музыкальным произведением [230].

Регистрация не обязательно должна быть сделана до нарушения: она может быть осуществлена в любое время до выдачи судебного приказа [231]. В одном случае было признано, что регистрация является надлежащей, если запись была сделана в тот же день, но за несколько часов до выдачи судебного приказа [232]. В деле Hole v. Bradbury [233] судья Фрай постановил, что регистрация после нарушения не дает истцу права на передачу копий для его собственного использования в соответствии с 23-м разделом Закона 1842 года, но что в рамках своей общей юрисдикции суд имеет право распорядиться об их передаче для уничтожения. В деле Isaacs v. Fiddemann [234] мастер свитков Джессел полагал, что даже если нарушение произошло до регистрации, истец имеет право на передачу копий для своей выгоды и что 23-й раздел применим к такому случаю. Трудно сказать, какой взгляд является правильным. Аргументация судьи Фрая в поддержку своей позиции является детальной и кажется обоснованной, тогда как мастер свитков Джессел, по-видимому, больше исходил из соображений удобства.

Регистрация должна быть осуществлена после публикации книги [235] [48]. В нескольких случаях предпринимались попытки обеспечить монополию на название путем регистрации до того, как книга была опубликована или даже написана [236]. Такая регистрация совершенно неэффективна для обеспечения монополии на название или права на подачу иска в связи с нарушением авторских прав на книгу после ее публикации. Регистрация не дает истцу никаких прав (за исключением, возможно, передачи копий), которых он не имел бы в равной степени и без регистрации [237]. Все, что делает регистрация, — это завершает оформление права и дает основание для подачи иска на его основе.

Необходимо помнить, что регистрации подлежит книга, а не авторское право. Часто, но ошибочно, говорят о «регистрации авторского права». Различие было указано в деле Trade Auxiliary v. Middlesborough [238]. Три отдельных владельца трех периодических изданий наняли и оплатили труд автора в соответствии с разделом 18 на условиях, что предоставленный материал будет принадлежать этим трем владельцам. Материал появился в каждой из трех газет, и каждый зарегистрировал свою газету на свое имя. Утверждалось, что регистрация была недействительной, поскольку они должны были быть зарегистрированы как совместные владельцы, но Апелляционный суд постановил, что регистрация была надлежащей, поскольку каждый зарегистрировал свою «книгу», и раздел 19 был буквально соблюден.

Газета является листом печатного текста в рамках Закона и должна быть зарегистрирована [239]. В одном случае [240] вице-канцлер Малинс защитил газету, которая не была зарегистрирована, но это дело было прямо отменено [241] и является явно необоснованным. Никакой другой регистрации, кроме той, что требуется Законом 1842 года, не требуется. В деле Cate v. Devon [242] утверждалось, что газета не будет защищена, если она не была зарегистрирована в соответствии с Законом о клевете в газетах 1881 года. Это утверждение было признано ошибочным, и требовалась только регистрация в соответствии с Законом 1842 года. Аналогично [49], не является надлежащей защитой против иска о нарушении авторских прав тот факт, что имя и адрес издателя не напечатаны на первой или последней странице книги, как того требует закон 2 & 3 Vict. c. 12 [243].

Необходимая запись. — Регистрация производится в Реестровой книге, которую, как предписывает Закон [244], следует вести в Канцелярской компании (Stationers' Hall). Сбор за регистрацию составляет пять шиллингов. Реестровая книга должна быть открыта в любое удобное время для осмотра любым лицом при уплате одного шиллинга за каждую запись, которую ищут или осматривают. Это, однако, не дает никому права делать копию записи; но любой может потребовать заверенную копию записи у хранителя Реестра при уплате пяти шиллингов.

Владелец авторского права должен зарегистрироваться в Реестровой книге: [245]

i. The title. ii. The time of first publication. iii. The name and place of abode of the publisher. iv. The name and place of abode of the proprietor.

В случае энциклопедии, обзора, журнала, периодического издания или другого произведения, опубликованного в серии книг или частей, издатель должен зарегистрировать: [246]

i. The title. ii. The time of first publication of the first part. iii. The name and place of abode of the proprietor. iv. The name and place of abode of the publisher if different from the proprietor.

Фактическое название. — Оно должно быть зарегистрировано: описания книги будет недостаточно, даже если оно точное. Так, в деле Harris v. Smart [247] книга истцов называлась «Иллюстрированный каталог и прайс-лист», а они зарегистрировали ее как «Иллюстрированная книга торгового оборудования». Апелляционный суд, отменив решение судей Мэтью и Грэнтема, постановил, что возражение против регистрации является фатальным. Когда есть ясное и четкое название, это название, как они постановили, должно быть зарегистрировано. Иначе могло бы быть, если бы у книги не было названия; возможно, такую книгу вообще нельзя было бы зарегистрировать; но, вероятно, было бы достаточно описания книги с указанием того, что [50] у нее нет названия [248]. В деле Collingridge v. Emmott [249] газета истца называлась «Торговый журнал складских работников и торговцев тканями и обзор производителей текстильных тканей»; но она была зарегистрирована как «Торговый журнал складских работников и торговцев тканями: Банкротства и соглашения». Судья Кэй посчитал, что это расхождение является фатальным для регистрации.

Возникал вопрос, не должно ли в случае тома, значительная часть которого, будучи старым материалом, не имеет права на авторское право, и который опубликован под одним общим названием, быть какого-либо указания на самой книге или в реестре, что владелец не претендует на авторское право на все произведение. Этот вопрос никогда не был окончательно решен. Было постановлено, что тот, кто адаптирует новые слова и музыку к старой мелодии и называет себя владельцем всей композиции, имеет право на защиту [250]; но вопрос, поднятый в этих делах, заключался в том, имел ли автор право на авторское право вообще, если он не мог доказать, что все произведение является оригинальным. В вопросах такого рода всегда следует помнить, что цель регистрации не в том, как часто предлагалось в аргументации, чтобы уведомить намеревающегося копировать, что он может копировать, а что нет. В деле Cate v. Devon [251] истцы опубликовали «Коммерческий компендиум», содержащий списки банкротств и договоров купли-продажи. Они перепечатали несколько его копий под другим названием, а именно «Лондонская ассоциация по защите торговли», и он был выпущен «частным и конфиденциальным образом» для этой ассоциации. Ответчики скопировали материал из последнего выпуска и заявили, что он не зарегистрирован, а следовательно, они имели право его копировать. Судья Норт постановил, что действия ответчиков являются нарушением авторских прав на «Коммерческий компендиум», который был зарегистрирован под этим названием. В своем решении он сказал:

«Не предполагается, что всегда должна быть полная регистрация публикации, на которую распространяется авторское право, чтобы лица могли знать, что они могут законно копировать, а что не могут. Сам Закон содержит положения, которые проясняют это. Хорошо известно, что регистрация необходима только как предварительное условие для подачи иска, и почти всеобщая практика крупных издателей, как известно, заключается в том, что они не регистрируют [51] до самого момента принятия каких-либо мер. Затем они заботятся о регистрации своего авторского права и подают иск на его основе. Я думаю, поэтому, что утверждение о том, что ответчики не были предупреждены регистрацией названия, под которым появляется документ, не может быть принято» [252].

Время первой публикации. — Оно должно быть точно указано вплоть до дня месяца. В деле Low v. Routledge [253] запись «23 мая 1864 года» была признана недействительной, когда фактическая публикация состоялась 25 мая 1864 года [254]. В соответствии с Законом о международном авторском праве 1844 года запись только года была признана фатальной [255], а в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года в двух делах было постановлено, что запись только месяца является недействительной [256]. Когда публикуется последующее издание книги, в той части, в которой оно является перепечаткой первого издания, оно не будет защищено, если первое издание и дата его первой публикации не внесены в реестр [257]; в той части, в которой оно состоит из нового материала, должна быть запись с датой публикации издания, в котором такой новый материал был впервые опубликован [258]; но предыдущие издания и дата их соответствующих публикаций не требуют внесения в реестр для защиты нового материала [259], и последующие издания не требуют внесения в реестр для защиты старого материала [260]. Если книга пересматривалась и изменялась с выходом каждого нового издания, каждое издание должно быть зарегистрировано отдельно, с указанием даты публикации такого издания. Когда рассказ, или статья, или серийный рассказ, или серия статей публикуются в журнале или другом периодическом издании, владельцу журнала достаточно зарегистрировать только первый номер журнала и дату его публикации, чтобы получить право на подачу иска [261]. Если, однако, иск подается по инициативе [52] автора вклада в коллективное произведение против третьих лиц, надлежащей регистрацией будет регистрация только рассказа или статьи с датой первой публикации в коллективном произведении такого рассказа или статьи, или, если это сериал, первой части [262]. Против владельца, за публикацию отдельно без разрешения, автору не требуется быть зарегистрированным, так как право, на котором основывается иск, является не авторским правом, а, по-видимому, подразумеваемым договором [263]. Если владелец периодического издания приобрел полное авторское право на рассказ или статью, он может подать иск на основании регистрации либо первого номера журнала, либо первой части рассказа или статьи [264].

Имя и место жительства издателя. — Издатель, который должен быть внесен в реестр, — это первый издатель книги [265]. Никакой последующий издатель, если только это не пересмотренное издание, не должен вноситься в реестр [266]. Если издатели являются фирмой, достаточно указать название их фирмы, например, Newby & Co.; индивидуальные имена членов фирмы указывать не нужно [267]. Обычное место ведения бизнеса издателя достаточно описывает его «место жительства»: его частный домашний адрес указывать не нужно [268].

Имя и место жительства владельца. — Владелец, который должен быть внесен в реестр, — это владелец на момент регистрации, и нет необходимости прослеживать его право собственности от первого владельца [269]. Объединение незарегистрированного владельца в качестве соистца с лицом, которое было ошибочно зарегистрировано или которое, будучи правильно зарегистрированным, больше не является владельцем, не сделает иск о нарушении авторских прав подлежащим удовлетворению [270]. Недостаточно зарегистрировать простого агента или номинального владельца [271]. Зарегистрированный владелец, однако, если он является законным собственником, может подать иск в качестве доверительного управляющего для бенефициарного владельца авторского права [272]. Если истец [53] в иске является правопреемником ранее зарегистрированного владельца, либо передача прав должна была быть осуществлена путем записи в реестре, либо передача прав, если она была совершена иным образом, должна быть зарегистрирована. В каждом случае истец, либо как владелец на дату регистрации, либо как его правопреемник, должен фигурировать в реестре [273]. Вероятно, нет необходимости регистрировать каждую промежуточную передачу прав от первоначально зарегистрированного владельца к истцу [274]. Когда первоначальный владелец зарегистрирован, а правопреемник от него впоследствии зарегистрирован, необходимо, чтобы обе записи были правильными, чтобы дать правопреемнику право на подачу иска [275]. Если владелец не имеет постоянного места жительства в Соединенном Королевстве, адрес в Соединенном Королевстве, через который с ним можно удобно связаться, вероятно, будет достаточным соблюдением статута [276].

Если в любых сведениях, требуемых для внесения в реестр, есть ошибка, это фатально для успеха иска, даже если она вызвана небрежностью или неосторожностью одного из чиновников в Канцелярской компании [277]. Если необходимые сведения внесены, не имеет значения, что внесены также излишние сведения [278].

Свидетельство о регистрации. — Должностное лицо, назначенное Канцелярской компанией для целей регистрации в соответствии с Законами об авторском праве, должно, всякий раз, когда это обоснованно требуется, выдать копию любой записи в Реестровой книге, заверенную его подписью и скрепленную печатью Канцелярской компании, любому лицу при уплате пяти шиллингов, и такие копии должны приниматься в качестве доказательств во всех судах и являются prima facie доказательством владения или передачи авторского права или лицензии, но могут быть опровергнуты другими доказательствами [279]. Регистрация, однако, не дает права против всего мира, кроме как против истинного владельца [280] [54].

Ложные записи. — Если какое-либо лицо умышленно делает или заставляет сделать любую ложную запись в Реестровой книге Канцелярской компании или умышленно представляет в качестве доказательства любой документ, ложно выдаваемый за копию любой записи в такой книге, оно будет виновно в преступлении, подлежащем судебному преследованию [281].

Исправление реестра. — Если какое-либо лицо «считает себя ущемленным» любой записью в Реестровой книге, оно может обратиться с ходатайством в Отдел королевской скамьи за приказом об исключении или изменении такой записи [282]. Приказ об исключении не будет вынесен во время судебного разбирательства по иску [283]: об этом необходимо ходатайствовать путем подачи заявления в соответствии с разделом 14, если, возможно, это не заявлено специально в исковом заявлении по делу. Вероятно, не существует апелляции на приказ об исключении [284]. Если в Реестровой книге была сделана неверная запись, владелец авторского права на книгу, внесенную таким образом ошибочно, является, даже если он сам по ошибке сделал неверную запись, лицом, ущемленным в смысле статута, и может обратиться в суд за приказом об изменении такой записи [285]. Приказ об исключении или изменении не будет вынесен без определенного доказательства того, что существующая запись является ошибочной, а предлагаемая запись взамен нее является правильной [286]. Словами «считает себя ущемленным» законодатель не имел в виду, что любое лицо, которое заявило, что оно ущемлено, может подать заявление: заявитель должен доказать суду, что у него есть право считать себя ущемленным [287]. Когда авторское право на книгу является предметом спора, любая сторона, претендующая на право, является ущемленной стороной [288]. Если книга, не защищенная авторским правом, внесена в реестр, вероятно, любой, кто хотел бы ее скопировать, был бы ущемленной стороной [289]; но не любому открыт путь для обращения в суд на основании технических недостатков регистрации [290]. Заявитель, если он не претендует на авторское право, [55] должен быть в состоянии показать существенный дефект по существу права зарегистрированного владельца [291].

Как только запись в реестре была вычеркнута, суд, вероятно, не имеет полномочий восстановить ее [292].

Раздел VI. — Доставка копий в библиотеки.

Копии всех книг, впервые опубликованных в Соединенном Королевстве после 1842 года, должны доставляться издателем в нижеуказанные библиотеки. В случае невыполнения соответствующие библиотекари могут взыскать с издателя: [293]

i. The value of the copy which ought to have been delivered. ii. A sum not exceeding £5. iii. Solicitor and client costs.

Разбирательство может быть либо упрощенным путем вынесения приговора двумя мировыми судьями в графстве или месте, где проживает издатель, допустивший невыполнение, либо путем подачи иска в любой суд протокольной записи в Соединенном Королевстве [294].

Следующие копии должны быть доставлены:

I. В Британский музей: [295]

Одна из лучших опубликованных копий (в комплекте с картами и гравюрами) из

i. Every book first published. ii. Every subsequent edition of a book, unless (a) it contains no additions or alterations, and (b) some preceding edition has been delivered:

В течение одного календарного месяца после публикации или предложения к продаже в Лондоне.

В течение трех календарных месяцев после публикации или предложения к продаже в другом месте в Соединенном Королевстве.

Копия должна быть доставлена в период с 10 часов утра до 4 часов дня в любой день, кроме воскресенья, Пепельной среды, Страстной пятницы и Рождества [296].

Должностное лицо Музея, назначенное для получения этих копий, обязано выдать письменную расписку [297] [56].

II. В каждую из следующих библиотек [298] или в Канцелярскую компанию для их использования:

The Bodleian Library at Oxford. The Public Library at Cambridge. The Library of the Faculty of Advocates at Edinburgh. The Library of Trinity College at Dublin.

Одна копия из тех копий, наибольшее количество которых напечатано для продажи, и в таком же состоянии, как

i. Every book first published. ii. Every subsequent edition of a book, unless (a) it contains no alterations or additions.

В течение одного месяца после требования.

При условии, что в течение двенадцати месяцев после публикации было сделано требование издателям за подписью должностного лица Канцелярской компании или другого лица, уполномоченного на то соответствующими библиотеками.

Должностное лицо в Канцелярской компании и библиотекари различных библиотек обязаны выдать письменную расписку при доставке им копии книги.

Положения о доставке копий следует рассматривать как строго карательные. В деле The British Museum v. Payne [299], в соответствии с аналогичными положениями в законе 54 Geo. III. c. 156, было постановлено, что когда книга публиковалась по частям, отдельная часть не могла быть затребована. Суд отказался рассматривать вопрос о том, когда, если вообще когда-либо, полная книга будет подлежать требованию.

Следует заметить, что ни авторское право, ни право на иск не затрагиваются недоставкой этих копий. Единственным последствием упущения в этом является штраф для издателя.

Право различных органов на получение копии применяется ко всем книгам, опубликованным в пределах Соединенного Королевства, а не только к тем, которые внесены в реестр Канцелярской компании [300].

Раздел VII. — Срок действия защиты.

Защита исчисляется с момента первой публикации.

В общем. — Период защиты составляет срок естественной жизни автора и семь лет после его смерти, или сорок два [57] года с даты публикации, в зависимости от того, какой период будет длиннее [301].

Посмертные произведения защищаются в течение сорока двух лет с даты публикации [302].

Энциклопедии защищаются в течение жизни владельца и семи лет (согласно 5 & 6 Vict. c. 45, раздел 18, владелец коллективного произведения пользуется теми же правами, как если бы он был его фактическим автором), или в течение сорок двух лет с даты публикации, в зависимости от того, какой период будет длиннее [303].

Обзоры, журналы и другие периодические произведения подобного рода [304] имеют два отдельных авторских права, а именно:

i. The proprietor's copyright in the publication, as a whole, for his life and seven years, or forty-two years from first publication. ii. The contributor's copyright in his separate contribution as a separate work, beginning twenty-eight years after publication of the collective work, or on separate publication, if such should by agreement take place within the twenty-eight years, and lasting for his life and seven years, or forty-two years from first publication in the collective work.

Новые издания [305]. — В отношении каждого издания авторское право действует с даты его публикации, в той части, в которой материал в нем впервые опубликован.

Совместные произведения. — Хотя нет никакого статутного положения, они, вероятно, защищены в течение жизни пережившего автора и семи лет, или в течение сорока двух лет с момента первой публикации [306].

Раздел VIII. — Авторское право на лекции.

Не существует права на чтение лекций, т.е. нет исключительного статутного права на чтение лекции публично. Единственным законом, применяемым к лекциям, является 5 & 6 Will. IV. c. 65, который под угрозой штрафов запрещает печатать или публиковать, или сознательно продавать лекции, которые на момент чтения не были опубликованы в форме книги, без разрешения автора или лица, которому [58] автор продал или иным образом передал их. Средством правовой защиты является иск в Высокий суд для: (i) Конфискации копий. (ii) Один пенни за копию; половина Короне и половина доносчику. Обязательным предварительным условием защиты в соответствии с этим Законом является уведомление в письменной форме двух мировых судей, проживающих в пределах пяти миль от места, где читается такая лекция или лекции, по крайней мере за два дня до их прочтения. Закон пришел в полное запустение, отчасти, несомненно, из-за этого несколько обременительного условия об уведомлении, но главным образом потому, что лектор, по сути, имеет полную защиту по общему праву, если, как это обычно бывает, он может доказать наличие подразумеваемого договора между ним и его аудиторией о том, что чтение лекции предназначено только для целей обучения и что присутствующие не имеют права использовать ее каким-либо иным образом [307]. Его средством правовой защиты по общему праву будут убытки и судебный запрет. Конечно, он не может подать иск о взыскании штрафов, если он не подпадает под действие Закона.

Закон о лекциях не применяется для защиты любой лекции или лекций, прочитанных в любом университете, или государственной школе или колледже, или в любом государственном фонде, или любым лицом в силу или в соответствии с любым даром, пожертвованием или фондом [308]. Закон, касающийся таких лекций, объявлен таким же, как если бы Закон о лекциях не был принят. Результатом этого положения является то, что эти особые виды лекций почти всегда защищены по общему праву подразумеваемым договором так же, как и другие лекции [309] [59].

ГЛАВА III ВЛАДЕЛЕЦ АВТОРСКОГО ПРАВА НА КНИГИ

Раздел I. — Корона.

Когда Корона перестала иметь полный контроль, который она первоначально осуществляла над печатным станком, она все еще претендовала на сохранение, в качестве своей прерогативы, исключительного права печатать такие произведения, которые она считала своей особой собственностью [310]. К ним относились авторизованный перевод Библии, Книга общих молитв, Акты парламента [311] и Прокламации [312], латинские грамматики и Ежегодники. Юридические книги, такие как «Абриджмент Ролля», и отчеты, собранные судьями, также требовались Короной на том основании, что законы были законами Короля. Классические книги, альманахи и тому подобное требовались Короной как bona nullius (ничейное имущество) и брошенные вещи. Что касается тех книг, которые Корона требовала как свою собственную собственность, она выдавала лицензии и патенты. Канцелярская компания, королевские печатники, университеты и время от времени различные лица получали гранты на право печатать такие произведения.

Многие из претензий, например, на альманахи, юридические отчеты, латинские грамматики, давно оставлены. Патентообладатели Короны, однако, все еще претендуют на прерогативное авторское право на —

1. The Authorised English Translation of the Bible.[313] 2. The Book of Common Prayer.[314]

Университеты Оксфорда и Кембриджа и королевские [60] печатники имеют каждый право печатать Библию и Молитвенник.

Никаких возражений никогда не выдвигалось от имени Короны или ее патентообладателей против печатания Библии с примечаниями, и это на практике постоянно делается без разрешения. Примечания, однако, должны быть существенными, а не просто иллюзорными [315].

В 1887 году Казначейство опубликовало Минуту [316], в которой изложены претензии Короны на исключительное право публикации правительственных изданий. Минута была опубликована в London Gazette.

Следующие публикации объявлены свободными от каких-либо ограничений, и любое лицо может поэтому публиковать их с примечаниями или без них:

1. Reports of Select Committees of the Two Houses of Parliament, or of Royal Commissions. 2. Papers required by Statute to be laid before Parliament, e. g. Orders in Council, Rules made by Government Departments, Accounts, Reports of Government Inspectors. 3. Papers laid before Parliament by Command, e. g. Treaties, Diplomatic Correspondence, Reports from Consuls and Secretaries of Legation, Reports of Inquiries into Explosions or Accidents, and other Special Reports made to Government Departments. 4. Acts of Parliament. 5. Official books, e. g. King's Regulations for the Army or Navy.

В следующих произведениях Правительство претендует на сохранение авторского права:

1. Literary or quasi-literary works, e. g. the Reports of the Challenger Expedition, the Rolls Publications, the State Trials, the "Board of Trade Journal." 2. Charts and Ordnance Maps.

Древняя прерогатива, на которую претендовала Корона, была бессрочным авторским правом. Корона не упоминается в Законе об авторском праве, и вызывает сомнение, могла ли она обеспечить бессрочное авторское право на произведения, составленные ее служащими, или [61] могла ли она претендовать только на срок авторского права, предоставленный Законом об авторском праве.

Раздел II. — Университеты.

Актом Георга III [317] предусмотрено закрепление авторских прав на бессрочной основе за университетами Оксфорда и Кембриджа, шотландскими университетами и колледжами Итона, Вестминстера и Винчестера. Эти привилегии были получены вследствие решения по делу Donaldson v. Beckett [318] в Палате лордов о том, что бессрочного авторского права не существует.

Бессрочное авторское право в соответствии с Законом об университетах распространяется на те книги, которые «завещаны или иным образом переданы» одному из университетов или колледжей. Произведение, такое как Пересмотренная версия Библии, которое было составлено под руководством и за счет двух университетов, вероятно, не будет иметь бессрочного авторского права в соответствии с Законом, поскольку оно не является ни завещанным, ни переданным. То же самое относится к авторским правам, приобретенным университетом или колледжем.

Книга, на которую претендуют университетские привилегии, должна быть зарегистрирована в течение двух месяцев после того времени, когда о завещании или даре авторского права становится известно вице-канцлеру университета или главе колледжа, в зависимости от обстоятельств.

Средством правовой защиты против несанкционированного печатания или импорта, или сознательной продажи, публикации или выставления на продажу любой книги, на которую распространяется университетское авторское право, является иск в Высокий суд для —

(a) Forfeiture for destruction. (b) One penny for every sheet found in the custody of the infringer, half to go to the Crown and half to the informer.

Бессрочная привилегия, предоставленная Законом, существует только до тех пор, пока книга печатается только в пределах соответствующих университетов или колледжей и исключительно для их пользы и выгоды [62]. Это не лишает их права продавать авторское право, но если оно продано, оно будет существовать только в течение срока, предоставленного авторам Законом об авторском праве 1842 года.

Вопрос: если некоторые из работ Джоуэтта, например, были напечатаны в Соединенных Штатах с целью приобретения американского авторского права, уничтожило бы это бессрочное авторское право по причине того, что копии были напечатаны за пределами университета.

Раздел III. — Автор.

Авторское право на каждую книгу, опубликованную при жизни ее автора, «является собственностью такого автора и его правопреемников» [319]. Поэтому авторское право в первую очередь обычно закрепляется за автором. Слово «автор» не определено в Законе, и время от времени возникали сложные вопросы о том, кто является автором конкретной книги в смысле Закона. Трудности обычно возникали из-за того, что два или более человека были заняты в создании книги. Правило, по-видимому, заключается в том, что если литературный материал составлен теми, кто создает рукопись [320], автором является человек, от которого исходит общая концепция и замысел, и что, хотя большая часть деталей могла быть работой подчиненных умов и рук, он является автором всего произведения и может подать иск за любое его нарушение. Так, в деле Scott v. Stanford [321], где истец составлял и периодически публиковал статистические отчеты лондонского угольного рынка, вице-канцлер Пейдж Вуд, вынося решение, сказал, что ему кажется совершенно неважным, помогали ли истцу в составлении его собственные клерки или клерки Корпорации. В деле Barfield v. Nicholson [322], деле по статуту королевы Анны, вице-канцлер Лич сказал, что он придерживается мнения, что по статуту тот, кто сформировал план и начал спекуляцию произведением, и нанял различных лиц для составления разных его частей, адаптированных к их собственным особым навыкам, был автором и [63] владельцем произведения, если не в буквальном выражении, то по крайней мере в справедливом смысле статута королевы Анны. В деле Hatton v. Kean [323] ответчик аранжировал некоторые пьесы Шекспира с добавлением декораций, музыки, танцев и т.д., и нанял художников и авторов, чтобы помочь ему осуществить свой замысел; среди прочих, истец был нанят для сочинения и аранжировки оркестрового сопровождения. Суд общих исков постановил, что ответчик является автором всей постановки. Лорд-главный судья Эрл сказал:

«Я придерживаюсь мнения, что музыка, сочиненная таким образом по указанию и под руководством ответчика, и как часть общего плана спектакля, должна, в отношениях между ним и истцом, стать собственностью ответчика, и что, следовательно, ответчик не нарушил никаких прав истца, заставив ее быть представленной таким образом, как утверждается» [324].

В деле Wallerstein v. Herbert [325], где факты были аналогичны тем, что в деле Hatton v. Kean [326], это дело было одобрено Судом королевской скамьи. Лорд-главный судья Кокберн сказал:

«Глядя на характер этой композиции, ясно, что она стала частью и долей драмы, а не независимой композицией».

Эти решения кажутся в равной степени применимыми к книгам, которые не являются драматическими произведениями, но вопрос: не зашло ли дело Hatton v. Kean [327] слишком далеко. Кажется странным говорить, что аранжировщик пьесы становится автором, inter alia, музыкального сопровождения, которого, возможно, он не смог бы сочинить ни одного такта. Был бы, например, автор книги также автором иллюстраций, которые он приобрел у другого, чтобы тот нарисовал их для него? Судья Кекевич в деле Petty v. Taylor подумал, что нет [328].

Простое предложение темы или идеи, которая затем полностью разработана и выполнена другим, не делает инициатора идеи автором, даже если фактический [64] композитор является его сотрудником [329]. В деле Shepherd v. Conquest [330] истцы, владельцы театра, наняли «штатного автора», который за еженедельную зарплату и командировочные расходы сочинял для них пьесы. В рамках этого найма автор сочинил «Старый Джо и молодой Джо», драматическое произведение, которое он передал истцам и которое было поставлено ими в их театре. Не было никакого договора или передачи прав в письменной форме, но было устное соглашение о том, что истцы должны иметь исключительное право представления произведения в Лондоне. В Суде общих исков было постановлено, что истцы не приобрели никакого права в соответствии с Законом об авторском праве на драматические произведения, 3 & 4 Will. IV. c. 15, на основании которого они могли бы подать иск о нарушении права на исполнение [331]. Лорд-главный судья Джервис вынес решение суда:

«Мы не считаем необходимым в настоящем деле выражать какое-либо мнение о том, может ли при каких-либо обстоятельствах авторское право на литературное произведение или право на представление стать закрепленным ab initio за работодателем, а не за лицом, которое фактически сочинило или адаптировало литературное произведение. Достаточно сказать в настоящем деле, что такой эффект не может быть произведен, когда работодатель просто предлагает тему и не участвует в замысле или исполнении произведения. Нам кажется злоупотреблением терминами говорить, что в таком случае работодатель является автором произведения, в которое его разум не внес ни одной идеи».

Может существовать совместное авторство книги. Чтобы составить совместное авторство, произведение должно быть создано совместным трудом в ходе реализации заранее задуманного совместного замысла. В деле Levy v. Rutley [332] А написал пьесу, к которой впоследствии Б добавил сцену и внес несколько изменений и дополнений в другие части произведения. Было постановлено, что совместного авторства не было. Судья Байлс сказал:

«Если бы пьеса была первоначально написана А и Б совместно в ходе реализации заранее задуманного совместного замысла, их можно было бы назвать соавторами всей пьесы, несмотря на то, что разные части были соответственно единственными произведениями каждого из них».

[65]

А судья Китинг сказал:

«Я полностью согласен с моим братом Байлсом, что, хотя может быть не обязательно, чтобы каждый вносил одинаковый объем труда, должен быть совместный труд в содействии общему замыслу».

Вопрос: являются ли соавторы совместными владельцами с правом выживания. В деле Marzials v. Gibbons [333] предполагалось, что они являются, но см. решения, где соправопреемники признаются владельцами в долевой собственности, или частичными владельцами без права выживания [334]. Вопрос также: имеет ли право каждый соавтор, как это имеет место с каждым соправопреемником [335], подавать иск в связи с вторжением без согласия другого соавтора или соавторов.

До тех пор, пока дело Walter v. Lane [336] не было решено в Палате лордов, преобладало мнение, что автором должен быть тот, кто фактически проектирует и сам или через других сочиняет литературный материал, содержащийся в книге. Это дело, однако, демонстрирует, что автором является первый производитель литературного материала в «книжной» форме, т.е. в какой-то постоянной форме, с которой он может быть скопирован наборщиком принтера, обычно, но не обязательно, рукопись. Как правило, такое лицо также является сочинителем литературного материала, содержащегося в книге, но это не является необходимым атрибутом характера автора. В деле Walter v. Lane [337] лорд Розбери произнес без каких-либо оговорок определенные публичные речи. Они были произнесены устно, не будучи предварительно записанными. В различных случаях, когда они произносились, присутствовали репортеры Times, и они записывали речи дословно. Из этих отчетов они были переписаны от руки и опубликованы в Times. Г-н Лейн, издатель, взял эти речи из колонок Times и без какого-либо разрешения владельцев опубликовал их в томе под названием «Признательности и обращения, лорда Розбери». В этом иске по инициативе владельцев Times за нарушение авторских прав на их отчеты, в Палате лордов было окончательно постановлено, во-первых, что, поскольку эти отчеты содержали литературный материал, опубликованный [66] впервые в «книжной» форме, они были предметом авторского права, и во-вторых, что репортеры были авторами в смысле Закона, поскольку они первыми свели литературный материал, устно произнесенный лордом Розбери, к «книжной» форме.

Раздел IV. — Работодатель.

В соответствии с разделом 18. — Работодатель ab initio имеет право на авторское право, когда он нанимает автора в смысле и при условии соблюдения условий, налагаемых разделом 18. Раздел 18 [338] постановляет, что —

«Когда какой-либо издатель или другое лицо до или во время принятия Закона спроектировало, проводило и осуществляло, или в дальнейшем будет проектировать, проводить и осуществлять, или является владельцем любой энциклопедии, обзора, журнала, периодического произведения, или произведения, опубликованного в серии книг или частей, или любой книги вообще, и наняло или наймет каких-либо лиц для сочинения оного в любых томах, частях, эссе, статьях или их частях для публикации в или как часть оного, и такие произведения, тома, части, эссе, статьи или их части были или в дальнейшем будут сочинены в рамках такого найма на условиях, что авторское право на них будет принадлежать такому владельцу, проектировщику, издателю или руководителю, и оплачены таким владельцем, проектировщиком, издателем или руководителем, авторское право на каждую такую энциклопедию, обзор, журнал, периодическое произведение и произведение, опубликованное в серии книг или частей, и каждый том, часть, эссе, статья и часть, так сочиненные и оплаченные, будут собственностью такого владельца, проектировщика, издателя или другого руководителя, который будет пользоваться теми же правами, как если бы он был фактическим автором оного, и будет иметь такой срок авторского права на них, какой предоставлен авторам книг этим Законом; за исключением только того, что в случае эссе, статей или их частей, составляющих часть и впервые опубликованных в обзорах, журналах и других периодических произведениях подобного рода, по истечении срока в двадцать восемь лет с момента их первой публикации соответственно, право публикации их в отдельной форме возвращается к автору на оставшуюся часть срока, предоставленного этим Законом: при условии всегда, что в течение срока в двадцать восемь лет указанный владелец не должен публиковать любое такое эссе, статью или часть отдельно или по отдельности без согласия, предварительно полученного от автора оного или его правопреемников: при условии также, что ничто, содержащееся в настоящем документе, не должно изменять или затрагивать право любого лица, которое было или которое будет так нанято, как указано выше, публиковать любое такое свое сочинение в отдельной форме, которое по любому договору, явно выраженному или подразумеваемому, могло зарезервировать или может в дальнейшем зарезервировать за собой такое право; но [67] каждый автор, резервирующий, сохраняющий или имеющий такое право, будет иметь право на авторское право на такое сочинение при публикации в отдельной форме, в соответствии с этим Законом, без ущерба для права такого владельца, проектировщика, издателя или руководителя, как указано выше».

Характер прав владельца на статьи, внесенные в его периодическое издание в соответствии с разделом 18, хорошо резюмирован судьей Читти следующим образом:

«Этот 18-й раздел при справедливом рассмотрении сводится к следующему: автор литературного произведения является владельцем авторского права в соответствии с общими разделами Закона. Если это неопубликованный материал, вероятно, лучше сказать, что его право заключается в предотвращении публикации кем-либо другим. Если это опубликованный материал, то его право является истинным авторским правом, и оно заключается в предотвращении размножения копий кем-либо другим, и это право закреплено за ним.... Затем идет этот 18-й раздел, краткий эффект которого заключается в передаче на ограниченный период части авторского права владельцу периодического издания, для которого была сочинена статья; условием является то, что должно быть не только сочинение статьи на условиях, что она будет принадлежать владельцу или издателю, но также то, что сумма, согласованная к уплате, была уплачена» [339].

Сфера действия раздела. — В некоторых из более ранних дел, по-видимому, предполагалось, что раздел 18 применяется только к произведениям периодического характера [340]. Но это не придает смысла словам «или любой книги вообще», которые, безусловно, не могли быть истолкованы как включающие только книги ejusdem generis (того же рода) как периодические издания. Первая часть раздела, по-видимому, включает все книги, если они созданы в соответствии с условиями найма и оплаты, там установленными [341]. Решение по делу Shepherd v. Conquest [342] предполагает, что, по мнению суда в том деле, раздел 18 не применялся, когда право на исполнение пьесы требовалось владельцами театра, пьеса была создана «штатным автором» в их найме. Трудно понять, почему раздел 18 не должен быть в равной степени применим к праву на исполнение, как и к авторскому праву. Раздел 20 закона 5 & 6 Vict. c. 45 предусматривает, что —

«Положения, изложенные выше в отношении собственности на такое авторское право и регистрации оного, применяются к свободе [68] представления или исполнения любого драматического произведения или музыкальной композиции, как если бы они были здесь прямо повторно приняты и применены к ним, за исключением того, что первое публичное представление или исполнение любого драматического произведения или музыкальной композиции считается эквивалентным при толковании настоящего Закона первой публикации любой книги».

В рамках такого найма. — Автор должен быть «нанят», и произведение должно быть сочинено «в рамках такого найма». Поэтому представляется, что произведение или часть произведения не подпадали бы под действие этого 18-го раздела, если бы они не были фактически выполнены в ходе найма автора владельцем. Другими словами, должен быть предшествующий наем [343]. Вклад, добровольно отправленный в журнал, не подпадал бы под положения раздела 18, даже если бы он был принят и оплачен на условиях, что авторское право должно принадлежать владельцам. Полагаем, что он стал бы исключительной собственностью владельца журнала для всех целей без какой-либо оговорки права на отдельную публикацию автору [344].

Если А нанимает Б, который, в свою очередь, нанимает В, авторское право переходит к А, если Б действовал исключительно как агент А. Так, в деле Stubbs v. Howard [345] компания Stubbs наняла Mercantile Press для получения необходимой информации для своей «Gazette», а Mercantile Press наняла П. для сбора и компиляции. Было постановлено, что авторское право перешло к Stubbs ab initio в соответствии с разделом 18. Однако если А нанимает и оплачивает работу Б по выполнению определенной литературной работы, а Б по собственной инициативе нанимает и оплачивает работу В, Г и Д для выполнения определенных ее частей, сомнительно, перейдет ли авторское право на эти части к А согласно разделу 18. Автор не был ни нанят, ни оплачен владельцем произведения, поскольку Б действовал не как агент для него, а как независимый подрядчик [346]. Действие раздела 18, по-видимому, исчерпывается первым наймом.

«На условиях, что авторское право на него будет принадлежать такому владельцу». — Эти условия могут подразумеваться из характера найма и обстоятельств, при которых создается произведение [69]. В деле Sweet v. Benning [347] различные члены адвокатуры предоставляли отчеты о судебных делах истцам, владельцам издания «Jurist». Репортеры сами выбирали дела, которые считали нужным осветить, и получали оплату за свою работу. Договоренности были полностью устными, и, по-видимому, об авторском праве ничего не говорилось. Суд общих исков постановил, что владельцы «Jurist» стали собственниками авторского права в соответствии с 18-м разделом. Судья Моул в обоснование своего мнения заявил:

«Когда человек нанимает другого для написания статьи или выполнения чего-либо еще для него, если нет ничего в сопутствующих обстоятельствах или в порядке ведения дел между сторонами, требующего иного толкования, при отсутствии специального соглашения об обратном, следует понимать, что написание или иная работа создаются на условиях, что авторское право на них принадлежит работодателю».

В деле Trade Auxiliary v. Middlesborough [348] владельцы «Stubbs' Weekly Gazette» и двух других еженедельных газет совместно наняли на зарплату двух человек для изучения официальных записей и извлечения сведений из счетов о продаже и договоров об урегулировании, зарегистрированных в соответствии с Актами. Полученная таким образом информация публиковалась в еженедельных газетах. Было постановлено, что владельцы соответствующих газет стали собственниками авторского права согласно разделу 18. В деле Lamb v. Evans [349] истец нанимал и оплачивал нескольких лиц для сбора объявлений и их размещения под соответствующими рубриками в Торговом справочнике. Лорд-судья Линдли, вынося решение, сказал, что, по его мнению:

«Бремя доказывания лежало на истце, чтобы показать, что рубрики были составлены на условиях, что авторское право на них должно принадлежать ему; но статут ничего не говорит о том, какого рода доказательства должны быть представлены для цели доказательства того, что статья была составлена на этих условиях... Если нет прямого соглашения, вопрос заключается в том, какой вывод следует сделать из обстоятельств дела. При выведении заключения необходимо учитывать характер статей, которые здесь являются лишь рубриками к группам объявлений с переводами, и мнение, высказанное судьей Моулом в деле Sweet v. Benning [350], может быть вполне безопасно принято к исполнению, а именно: что prima facie, во всяком случае [70], вы сделаете вывод, при отсутствии доказательств обратного, из факта найма и оплаты, что одним из условий было то, что авторское право должно принадлежать работодателю. Это не является обязательным выводом; но в деле такого рода, где любой другой вывод был бы непрактичным, я бы сам не колебался сделать такой вывод».

Лорд-судья Боуэн в том же деле говорит:

«Откуда вы собираетесь почерпнуть условия? Вы можете почерпнуть их из того, что происходило между сторонами, то есть между истцом и лицами, которых он нанял, но вы также можете почерпнуть их из самого характера бизнеса, и мне кажется невозможным с деловой точки зрения предположить, что эти рубрики были составлены и предоставлены истцу на каких-либо иных условиях, кроме того, что он должен обладать авторским правом на них, потому что в противном случае те, кто их составил, предоставив их истцу, могли бы сами опубликовать их и сорвать его цель».

С другой стороны, в деле Walter v. Howe [351] магистр свитков Джессель постановил, что газета «Times» не может подать иск в отношении биографии лорда Биконсфилда, которая появилась на их страницах. Имелись доказательства того, что автору платили за его литературные услуги, но, по-видимому, не было доказательств того, был ли он «нанят» «на условиях, что авторское право должно принадлежать» истцу. Заметьте, что в этом деле не показано никакого предшествующего найма вообще. В деле Johnson v. Newnes [352] серия рассказов была предоставлена для «Weekly Dispatch» по договоренности между владельцем и автором. Автор не состоял в постоянном штате «Weekly Dispatch». Он получал оплату от владельцев за свои материалы, причем договоренность заключалась в том, что автор должен иметь право на отдельную публикацию рассказов при условии, что такая отдельная публикация не произойдет до тех пор, пока все рассказы не появятся в «Weekly Dispatch». В иске автора против нарушителя судья Ромер, вынося решение в пользу истца, сказал, что он пришел к выводу, что, хотя истцу платили, ему не платили на условиях, что авторское право на рассказы должно принадлежать владельцам журнала. Таким образом, автор не расстался с авторским правом и был надлежащим истцом [353] [71].

В деле Aflalo v. Lawrence [354] ответчики опубликовали произведение под названием «Энциклопедия спорта». А., один из истцов, договорился с ответчиками, что он будет редактировать произведение. Он должен был получить 500 фунтов стерлингов за свои услуги и написать без дополнительного вознаграждения 7000 слов специальных статей. Он имел право заниматься своей литературной работой, поскольку она не мешала выполнению его обязанностей. А. предоставил статью для энциклопедии по этому соглашению. А. по просьбе ответчиков привлек В., другого истца, написать определенные статьи для энциклопедии по ставке 2 фунта стерлингов за тысячу слов. Статьи обоих истцов были опубликованы в энциклопедии. Судья Джойс постановил, что материалы ни одного из истцов не подпадают под действие раздела 18, поскольку не было ничего, что указывало бы на то, что они были предоставлены на условиях, что авторское право на них должно принадлежать ответчикам. Таким образом, ответчики не имели права публиковать статьи истцов в какой-либо иной форме, кроме как в составе энциклопедии. В свете более ранних прецедентов я считаю это решение крайне сомнительным.

Совместные работодатели. — Как было показано выше в деле Trade Auxiliary v. Middlesborough [355], два или более владельца нескольких периодических изданий могут совместно нанять автора, чтобы приобрести авторское право в соответствии с этим разделом. Каждый имеет отдельное авторское право на свою соответствующую газету, и, хотя материал, предоставленный для нескольких газет, один и тот же, может подать иск, не привлекая других владельцев. Каждый является «правопреемником в силу раздела 18 ограниченной части авторского права на это конкретное произведение» [356].

Оплата. — Должен быть не только наем за вознаграждение, но и оплата является обязательным предварительным условием. Если оплата не доказана, раздел не будет действовать для передачи авторского права от автора [357]. Оплата должна быть произведена до начала судебного разбирательства [358]. Высказывалось мнение, что она должна быть произведена до пиратства, и это представляется здравым взглядом, поскольку авторское право не принадлежит владельцу до оплаты, а нарушение до того, как авторское право передано, не является основанием для иска у правопреемника [359]. Нет ничего, что указывало бы на то, что оплата должна быть произведена до публикации [360].

Отдельные права автора. — Когда автор предоставил материал для периодического издания и условия раздела были выполнены таким образом, чтобы авторское право перешло к владельцу периодического издания, представляется, что в течение двадцати восьми лет, т. е. до тех пор, пока право на публикацию в отдельной форме не вернется к автору, автор не имеет права подавать иск против третьих лиц в отношении нарушения без привлечения владельца периодического издания в качестве соистца. Если, однако, автор, предоставляя материал на условиях, что владелец должен обладать авторским правом, оставляет за собой право публикации своего произведения в отдельной форме в значении оговорки в конце раздела, то при публикации в отдельной форме он будет иметь право на авторское право одновременно с владельцем, но, по-видимому, он не будет иметь права подавать иск в одиночку до публикации в отдельной форме [361] или до истечения двадцати восьми лет.

В течение двадцати восьми лет владелец периодического произведения, помимо прямого соглашения, не имеет права публиковать материал в отдельной форме. Если владелец публикует отдельно в нарушение положения раздела, автор имеет право иска против него, и, поскольку право автора не является авторским правом, а касается нарушения подразумеваемого или статутного договора, ему не требуется регистрация [362]. «Отдельный» означает в любой иной форме, кроме первоначальной коллективной публикации, будь то как отдельное произведение само по себе или в сочетании с другим материалом. Когда владелец журнала перепечатал определенные рассказы, которые время от времени появлялись в журнале, и опубликовал их в качестве приложения к текущему номеру, это было признано публикацией в отдельной форме, которую автор мог предотвратить [363]. Так же и переиздание рождественского номера периодического издания под другим названием, в другой форме и по другой цене является отдельной публикацией статьи, содержащейся [73] в таком номере [364]. Рождественский номер серийного издания, хотя и опубликованный в совершенно иной форме с отдельной пагинацией и проданный по другой цене, чем обычные номера, является частью периодического издания, и отдельная публикация рассказов в нем будет запрещена в соответствии с разделом 18 [365].

Статья может быть предоставлена для периодического издания на прямых или подразумеваемых условиях, что авторское право будет принадлежать владельцу для всех целей, и в этом случае не будет никакой оговорки о праве на отдельную публикацию [366].

Следует четко отметить, что вторая часть раздела 18 применяется только к периодическим произведениям. Поэтому в случае энциклопедии или подобных коллективных произведений владелец имеет, помимо специальных условий, право публиковать статью автора отдельно от первоначальной публикации.

Права работодателя, когда раздел 18 не применяется. — Время от времени возникал вопрос, представляющий некоторую сложность, на который нет определенного авторитетного ответа, а именно: переходит ли авторское право ab initio к работодателю автора помимо положений раздела 18. Мы увидим при рассмотрении уступки прав, что, вероятно, исключительное право до публикации на приобретение авторского права на книгу при первой публикации может перейти от автора к его правопреемнику без письменной формы, либо путем подразумеваемого дарения при передаче рукописи, либо путем прямого устного соглашения об уступке. Вопрос, рассматриваемый сейчас, заключается в том, не становится ли произведение работника ipso facto при создании собственностью его работодателя только в силу факта найма. В деле Sweet v. Benning [367] было постановлено, что наем определенных членов адвокатуры в качестве репортеров подпадает под действие раздела 18 и что авторское право перешло к самим работодателям; но во время прений судья Моул, как сообщается, сказал:

«Можно было бы почти сделать вывод без помощи Акта парламента, что тот, кто нанимает другого для написания статьи или создания чего-либо еще для него, является владельцем или собственником».

Я думаю, что это предположение неверно, если применять его к случаю независимого подрядчика, и что если такой наем не подпадает под действие раздела 18, у работодателя не будет права собственности [74] ab initio, хотя оно может быть передано ему до публикации простой передачей рукописи с взаимным намерением передать все права. Но в случае служащего или агента, который создает литературное произведение в ходе своей работы, я думаю, дело обстоит иначе. Я думаю, что его произведение перейдет ab initio независимо от раздела 18, и что раздел 18 применяется только к независимому подрядчику, а не к служащему. В деле Hildesheimer v. Dunn [368] судья Кекевич придерживается этого взгляда. Он говорит:

«Я придерживаюсь твердого мнения, что когда лицо сочинило стихи, скажем, от имени другого, то есть как его служащий или агент, за плату или нет, лицо, от имени которого такие стихи сочинены, должным образом регистрируется согласно Акту как владелец, несмотря на то, что нет уступки в письменной форме или вообще какой-либо уступки».

Раздел V. — Правопреемник.

До публикации. — До того, как рукопись была опубликована, право на публикацию и приобретение авторского права может быть уступлено так, что при публикации авторское право будет собственностью правопреемника. Если публикация происходит при жизни автора, правопреемник получает авторское право в соответствии с разделами 2 и 3 Закона об авторском праве 1842 года [369]. Раздел 3 предусматривает, «что авторское право на каждую книгу, которая будет после принятия Акта опубликована при жизни ее автора... должно быть собственностью такого автора и его правопреемников». Раздел 2 предусматривает, что слово «правопреемники» должно «толковаться как означающее и включающее каждое лицо, в котором интерес автора в авторском праве должен быть закреплен, будь то полученный от такого автора до или после публикации любой книги, и будь то приобретенный путем продажи, дарения, завещания, или в силу закона или иным образом». Если публикация происходит после смерти автора, правопреемник получает авторское право в соответствии с разделом 3, который постановляет, что «авторское право на каждую книгу, которая будет опубликована после смерти ее автора... должно быть собственностью владельца рукописи автора, из которой такая книга будет впервые опубликована, и его правопреемников». Владение и [75] право собственности на рукопись является prima facie доказательством права на публикацию и приобретение авторского права, но такое доказательство может быть опровергнуто путем показа того, что владение или собственность на рукопись были отделены от права на публикацию и приобретение авторского права. Так, в случае писем литературная собственность остается у автора и его правопреемников, тогда как собственность на физическую субстанцию рукописи перешла к получателю и его правопреемникам.

Если уступка рукописи, предполагающая передачу вместе с ней права на публикацию и приобретение авторского права, совершается до публикации, утверждается, что никакой письменной формы не требуется. Требование о том, что уступка авторского права после публикации должна быть в письменной форме, основана не на прямом постановлении, а на подразумеваемом выводе из раздела 15 Закона об авторском праве 1842 года [370]. Этот раздел запрещает воспроизведение любой книги, в которой существует авторское право, без согласия в письменной форме ее владельца. Из этого путем аргумента a fortiori делается вывод, что уступка существующего авторского права должна быть в письменной форме [371]. Из этого вовсе не следует, что право общего права на рукопись не может быть уступлено любым способом, которым собственность такого рода могла быть уступлена по общему праву. Суды, однако, недостаточно разграничили уступку до и уступку после публикации, и в результате прецедентное право по этому вопросу находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Существует несколько дел по статуту королевы Анны, который, очень похожими словами, что и статут Виктории, предусматривает, что авторское право должно принадлежать автору и его правопреемнику или правопреемникам. Нет определения «правопреемников», как в статуте Виктории, но правило о том, что уступка авторского права должна быть в письменной форме, выводится таким же образом из оговорки о том, что согласие на копирование должно быть в письменной форме. Дела по статуту королевы Анны должны, следовательно, быть в равной степени применимы в качестве прецедентов по статуту Виктории. В деле Clementi v. Walker [372] французский автор устно уступил английскому подданному исключительное право печати и публикации музыкального произведения в этой стране [76]. Произведение не было опубликовано в Англии, и, совершенно отвлекаясь от вопроса о предшествующей публикации во Франции, Суд придерживался мнения, что публикация в Англии не дала авторского права английскому издателю, «потому что не было никакой уступки или согласия в письменной форме, данных автору до этой публикации. Дело Power v. Walker [373] является прецедентом, показывающим, что устная уступка недостаточна для предоставления правопреемнику привилегий, дарованных законодателем автору». В деле Colburn v. Duncombe [374] было письменное издательское соглашение, по которому автор согласился написать книгу и уступить все авторское право на нее. По завершении рукопись была передана издателю, и автор дал письменную расписку о получении вознаграждения и согласился предоставить надлежащую уступку по требованию. Этого никогда не было сделано, и в иске издателя против нарушителя было постановлено, что он не может подать иск без автора, в котором авторское право было закреплено и оставалось. В деле Sweet v. Shaw [375] истцы договорились с А. и В., что А. и В. будут делать отчеты о делах для них. А. и В. соответственно делали записи дел, и они были напечатаны и опубликованы истцами. Вице-канцлер Шадуэлл сказал, что он считает, что истцы имеют авторское право по праву справедливости, но не по закону. «Я не могу, — сказал он, — видеть, как соглашение о том, что лица должны подготовить произведение для истцов, дает истцам авторское право по закону, ибо не может быть уступки по закону, кроме того, что фактически существует». Во всех этих трех последних процитированных делах утверждается, что все право автора должно было быть признано перешедшим к издателю путем передачи ему рукописи с взаимным намерением, что он должен приобрести все права на нее. Первое дело, в котором признается, что право автора может до публикации перейти без письменной формы, — это Jefferys v. Boosey [376]. Судья Эрл [377] и судья Кольридж [378] решили, что никакой письменной формы не требуется. Говоря об устной уступке за границей рукописи, впоследствии опубликованной здесь, судья Кольридж сказал: «Правопреемник явно [77] подпадает под разрешительную оговорку статута (8 Anne, c. 19); он является правопреемником автора, и даже если эти слова могут в некоторых случаях означать правопреемника по документу в письменной форме, заверенному двумя свидетелями, не было показано или решено, что они должны или могут означать это во всех случаях. Я думаю, что обратное было показано. Более широкие слова и менее ограниченные законодатель едва ли мог использовать, и на каком здравом принципе мы должны вводить ограничение путем подразумевания?». Лорд Сент-Леонардс, однако, в том же деле, по-видимому, придерживался мнения, что уступка должна быть в письменной форме и заверена двумя свидетелями (согласно 8 Anne, c. 19), даже если она совершена до публикации. В некоторых делах издатель, с которым автор договорился, что он должен иметь все авторское право, но которому не было уступки в письменной форме, назывался владельцем авторского права по праву справедливости [379]. Но утверждается, что если рукопись переходит до публикации с взаимным намерением передать издателю все право, титул и интерес в ней, издатель является законным правопреемником, и при публикации является законным владельцем авторского права, и нет необходимости в формальной уступке в письменной форме [380]. Тот же принцип может не применяться к правам на исполнение драматических и музыкальных произведений согласно 3 & 4 Will. IV. c. 15. Вероятно, статутные права на исполнение закрепляются за автором при создании [381], и если это так, то, вероятно, не было бы права на исполнение по общему праву, а следовательно, и уступки по общему праву; статутный способ уступки применялся бы с самого начала [382].

После публикации. — После публикации уступка должна быть в письменной форме [383]. Она не обязательно должна быть оформлена актом или заверена свидетелями [384] [78], и, по-видимому, не обязательно должна быть подписана владельцем или кем-либо еще [385]. Уступка может быть дана агентом. Уступка не требует регистрации для того, чтобы стать действительной как передача собственности: но правопреемник, который подает иск, должен быть зарегистрирован [386]. Если цедент зарегистрирован как владелец, полная уступка может быть совершена путем внесения записи в Книгу регистрации в Канцелярской компании [387]. Вероятно, автор, даже если он не зарегистрирован, может совершить действительную уступку, зарегистрировав книгу на имя своего правопреемника как владельца [388]. Было постановлено, что незарегистрированный автор может таким образом зарегистрировать себя и двух других и дать всем троим право подавать иск как совместным владельцам, из чего, по-видимому, следует, что он мог бы зарегистрировать двух других без себя [389]. Правопреемник может сделать запись в реестре сам без согласия или участия своего цедента [390].

В случае уступки, совершенной иным образом, чем путем внесения записи в реестр, письменный документ должен сам по себе представлять собой настоящую передачу авторского права, хотя никаких особых слов передачи не требуется. Исполнительный договор об уступке недостаточен [391], и он также не аннулирует последующую регулярную уступку другим лицам [392]. Письменное соглашение «позволить А иметь» определенную драму в погашение долга в 10 фунтов стерлингов было признано полной уступкой всех прав на драму [393]. Расписка в получении денег, якобы уплаченных в связи с уступкой, сама по себе не является уступкой [394]. Авторское право не перейдет просто путем продажи и передачи владения любым инструментом, с помощью которого книга может быть воспроизведена, таким как стереотипные блоки [395]. В [79] случае промежуточных уступок бремя доказывания лежит на тех, кто оспаривает право собственности, чтобы показать, что они не были rite et solenniter acta [396]; и даже в случае предполагаемой уступки стороне в иске действительная уступка предполагалась из долгого порядка ведения дел без фактических доказательств уступки в письменной форме [397].

Исполнительный договор или предполагаемая уступка, недействительная по закону, будут признаны по праву справедливости, и Суд прикажет исполнить обязательство в натуре или принудит цедента позволить правопреемнику подать иск от имени цедента [398].

Правопреемник не может подавать иск от своего имени в отношении актов нарушения, совершенных до того, как он стал владельцем [399]. Правопреемник не может, помимо специального соглашения, предотвратить продажу его цедентом экземпляров книги, которые такой цедент напечатал до уступки [400]. Вероятно, уступка авторского права подразумевает гарантию права на передачу, свободную от обременений, и спокойное пользование [401].

Соправопреемники владеют как долевые собственники, а не как совместные собственники [402], и любой один или несколько могут поддерживать иск против постороннего лица за нарушение всего авторского права [403]. Из этого следует, что один из нескольких соправопреемников не может предоставить эффективную лицензию без согласия остальных [404].

В деле Jefferys v. Boosey [405] главный барон Поллок выразил мнение, что если иностранец, проживающий за границей, имеет авторское право в этой стране, уступка, действительная по законам иностранного государства, была бы достаточной, поскольку авторское право прямо постановлено быть личной собственностью и поэтому переходило бы в соответствии с законами страны, где произошла передача [80].

Частичная уступка. — В деле Jefferys v. Boosey [406] лордом Сент-Леонардсом было установлено, что авторское право является единым и неделимым и не может быть частично уступлено. Если это верно, любая попытка уступить частичное право действовала бы, если вообще действовала, как простая лицензия. Это мнение лорда Сент-Леонардса касалось статута королевы Анны. По-видимому, более или менее принято, что по статуту Виктории авторское право является делимым; что может быть частичная уступка, ограниченная по месту [407], например, провинциальные права, право на публикацию в определенной стране, или ограниченная по характеру права [408], например, право на драматизацию, право на перевод. Этот взгляд, по-видимому, основан на разделе 13 Акта Виктории [409], который постановляет, что зарегистрированный владелец может уступить свой интерес или любую его часть путем внесения записи в реестр. Я не думаю, что это положение само по себе является окончательным или что из него обязательно следует, что авторское право может быть разделено и частично уступлено. Раздел 13 может просто означать, что владелец может уступить определенную неразделенную долю в своем авторском праве другому. Лорд-судья Коттон в деле Trade Auxiliary v. Middlesborough [410] ссылается на доктрину лорда Сент-Леонардса. Он не опровергает ее, но отличает случай общей собственности на авторское право от случая частичной уступки по месту.

В деле, решенном в Верховном суде Нового Южного Уэльса [411], было постановлено, что правопреемник права на исполнение, ограниченного австралийскими колониями, может подать иск от своего имени за нарушение. Суд провел различие между правом на исполнение и авторским правом. Они сказали, что даже если авторское право, в соответствии с мнением лорда Сент-Леонардса, не было делимым, право на исполнение было [412].

При любом взгляде на частичную уступку я не думаю, что может быть частичная уступка по времени [413]. Такая уступка создала бы право владения и право на возврат в личной собственности, и нет причин полагать, что авторское право является каким-либо [81] исключением из общего правила, что такой интерес не может быть создан в движимом имуществе. Интересы по праву справедливости, ограниченные по времени, могут, несомненно, быть созданы, как и в случае любого другого личного имущества [414]. То, что претендует на то, чтобы быть уступкой, ограниченной по времени, должно, как правило, рассматриваться как лицензия.

Уступка в отличие от лицензии. — Различие между уступкой и лицензией должно тщательно соблюдаться; вопросы величайшей важности часто будут зависеть от того, была ли сделка одной или другой. Уступка — это передача права, лишающая прав грантора и переносящая на гранти весь интерес, включая право на иск и право на переуступку, тогда как лицензия — это только личное разрешение гранти нарушать право грантора и не несет с собой никакого права на иск, кроме как от имени грантора. При определении того, является ли конкретная сделка уступкой или лицензией, первый вопрос заключается в том, может ли, при истинном толковании статута, право, которое предполагается дать, быть дано путем уступки или только путем лицензии. Если право настолько ограничено, что оно не может законно быть объектом уступки, сделка должна обязательно быть лицензией; но если оно может законно быть объектом уступки, возникает дальнейший вопрос о том, каково было намерение сторон, подтвержденное тем, что они сказали и сделали. Часто могут быть ясные слова, чтобы показать, что имелось в виду, но чаще сторонам могло никогда не прийти в голову, что существует какое-либо различие между уступкой и лицензией, и использованная форма будет, следовательно, двусмысленной. Главный тест в таких случаях — изучить договор и обстоятельства, при которых он был заключен, и посмотреть, несет ли он на себе отпечаток доверия грантора к личному мастерству или репутации гранти. Если несет, то будет предполагаться лицензия, а не уступка; например, в издательском соглашении будет предполагаться только лицензия, поскольку либо карман, либо репутация автора пострадали бы, если бы право публикации перешло в некомпетентные руки [415] [82].

Раздел VI. — Лицензиат.

Может ли простой лицензиат подать иск за нарушение, не привлекая законного владельца авторского права, сомнительно. Утверждается, что не может. Суть лицензии в собственном смысле заключается в том, что это лишь личные отношения между лицензиаром и лицензиатом, посредством которых последнему разрешается нарушать авторское право первого. Старые дела неудовлетворительны. Различие между частичной уступкой и лицензией не проведено четко, и результатом является путаница соответствующих прав правопреемника и лицензиата. В нескольких делах говорилось, что лицензиаты могут подавать иски [416], но quære, не были ли они на самом деле частичными правопреемниками. Также говорилось, что владелец авторского права, предоставивший исключительную лицензию, не может подать иск в отношении нарушения, которое затрагивает только права, включенные в такую лицензию, если только такой владелец не имеет согласия своего лицензиата [417]. Это, опять же, утверждается, не является правильным изложением закона и возникает из путаницы между частичным правопреемником и лицензиатом. В деле Taylor v. Neville [418] предоставление провинциальных прав на исполнение, хотя и названное лицензией, на самом деле рассматривалось как уступка и отличалось от «просто личной лицензии». Утверждается, что лицензия в собственном смысле всегда является «просто личной» и что грантор может подать иск без согласия своего лицензиата. Там, где была предоставлена лицензия или когда есть сомнения относительно того, является ли конкретное предоставление уступкой или лицензией, всегда будет безопаснее привлечь и грантора, и гранти в качестве соистцов. Лицензия не будет предполагаться как единственная лицензия, и если это прямо не указано или не должно обязательно подразумеваться из обстоятельств, что это так, первый лицензиат не может ограничить лицензиара в предоставлении, или второго лицензиата в действии по второй лицензии [419] [83].

Раздел VII. — Исполнители или администраторы.

Авторское право является личной собственностью и переходит после смерти владельца к его личным представителям [420]. «Правопреемники» прямо истолковываются как включающие лицо, принимающее по завещанию или в силу закона. Собственность по общему праву на рукопись переходит после смерти владельца таким же образом, как и авторское право. Завещание «всех моих книг» было признано включающим ценные рукописные заметки, оставленные врачом [421].

Раздел VIII. — Доверительный управляющий в банкротстве.

Авторское право подпадает под раздел о переходе собственности Закона о банкротстве и переходит к доверительному управляющему владельца-банкрота [422]. Неопубликованные произведения банкрота, вероятно, не могут быть опубликованы в пользу его кредиторов без его согласия [84].

ГЛАВА IV НАРУШЕНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА НА КНИГИ

Раздел I. — Запрещенные действия и средства правовой защиты.

Авторское право определяется Законом об авторском праве 1842 года как «единственная и исключительная свобода печати или иного размножения экземпляров». Любое посягательство на эту монополию является нарушением авторского права. Помимо нарушения авторского права, т. е. незаконного копирования, Акт делает правонарушением совершение определенных действий с незаконными экземплярами. Правонарушения против авторского права и средства правовой защиты владельца могут быть удобно суммированы следующим образом:

За следующие правонарушения: [423]

i. Piratical copying. ii. Importing for sale or hire unlawfully printed books. iii. Selling or hiring, or having in possession for sale or hire, unlawfully printed books, knowing the same to be unlawfully printed.[424] iv. Causing any of the above acts to be done.

Средства правовой защиты [425] представляют собой иск в Суде протоколов за:

1. Damages and account of profits. 2. Delivery up of copies. 3. Injunction.

За следующие правонарушения: [426]

v. Importing without the consent of the proprietor a foreign copy or copies,[427] i. e. printed outside the British dominion. [85] vi. Selling or hiring or having in possession for sale or hire foreign copies knowing them to be unlawfully imported.[428]

Средства правовой защиты:

1. Seizure and destruction by any officer of Customs,[429] and on conviction before two justices of the peace. 2. £10 for every offence.[430] 3. Double the value of every copy dealt with,[431] and

Иск в Высоком суде за

4. An injunction.[432]

Причинение к печати. — Запрет в разделе 15 направлен против «печати или причинения к печати». Таким образом, автор, издатель [433] и печатник пиратской книги все в равной степени несут ответственность, и для издателя, который нанял печатника, или для печатника не является защитой сказать, что он действовал просто как невинный агент [434]. Иногда может возникнуть трудность в определении того, причинило ли лицо, которое в определенной степени заинтересовано в публикации, ее печать в значении раздела. Так, в деле Kelly's Directories v. Gavin and Lloyds [435] истец опубликовал справочник торговцев и статистику судоходства. Ответчик Гэвин подготовил аналогичный справочник и договорился с ответчиками Ллойдс о его публикации. Ллойдс должны были напечатать часть его и разрешить использование своего имени в названии и получить некоторую долю прибыли. Книга была соответственно опубликована под названием «Дневник Ллойдса для торговцев и т. д.» и содержала на титульном листе утверждение «напечатано в Ллойдс, Королевская биржа, Лондон». Часть книги была признана нарушением авторского права истца; но на суде было доказано, что эта часть была напечатана не Ллойдс, а печатником, нанятым Гэвином, и что Ллойдс не знали о ее пиратском характере. Судья Бирн установил, что Ллойдс не были партнерами в предприятии с Гэвином и что [86] печать пиратской части не была выполнена печатником как их агентом. Поэтому он постановил, что Ллойдс не «причинили» печать этой части в значении раздела, и отклонил иск против Ллойдс, но без возмещения судебных издержек, поскольку они позволили своему имени появиться на титульном листе в качестве печатников.

Убытки. — Иск о возмещении убытков подается независимо от разделов 15 или 23 за любое нарушение авторского права, как определено разделом 2 [436]. Убытки — это убытки как за присвоение или удержание [437], и могут быть предметом расследования перед мастером или официальным рефери, но часто оцениваются судьей по грубой оценке.

Отчет о прибылях. — Приказ об отчете о прибылях является средством правовой защиты по праву справедливости. Ответчик считается находившимся во владении собственностью истца и должен отчитаться о прибылях от нее [438]. Отчет будет отчетом о чистой прибыли [439]. При промежуточном ходатайстве о судебном запрете ответчик может взять на себя обязательство вести учет прибылей до суда; но, строго говоря, право на отчет зависит от права на судебный запрет и не будет приказано, когда дело о судебном запрете терпит неудачу [440]. Если произведение ответчика не является полностью пиратским, прибыли должны быть распределены в соответствии с относительной стоимостью пиратского и непиратского материала. Прибыли ответчика могут не полностью возместить истцу ущерб, который он понес, и в этом случае он имеет право на расследование убытков, чтобы дополнить свою компенсацию [441].

Судебный запрет. — Это также средство правовой защиты по праву справедливости. Оно специально не предусмотрено в Законе об авторском праве, но, будучи вспомогательным средством правовой защиты по праву справедливости для защиты законных прав, оно будет [87] предоставлено или отклонено в соответствии с усмотрением Судов во всех случаях нарушения или других правонарушений против Акта [442].

Промежуточный судебный запрет обычно предоставляется по ходатайству до суда, когда истец показывает prima facie дело на основании письменных показаний. В сомнительных случаях вес будет придан соображению, какая сторона с большей вероятностью пострадает от ошибочного решения [443]. Суд рассмотрит баланс удобства с одной и другой стороны [444]. Причина предоставления промежуточного судебного запрета заключается в том, что продолжающееся нарушение может причинить ущерб, для которого было бы трудно или невозможно оценить адекватную денежную компенсацию. Если взята незначительная часть, промежуточный судебный запрет может не быть дан, хотя судебный запрет может быть выдан при слушании. В срочных случаях промежуточный судебный запрет может быть предоставлен ex parte. Во всех промежуточных судебных запретах от истца, как правило, требуется взять на себя обязательство предоставить компенсацию ответчику, если при суде он не сможет обосновать свое дело [445]. Когда такое обязательство дано, ответчик, если он преуспеет в своей защите, имеет право на расследование ущерба, понесенного из-за промежуточного судебного запрета против него [446]. Когда имела место неоправданная задержка в подаче иска, или когда поведение истца было таковым, что побудило ответчика поверить, что его поведение не встретит возражений, промежуточный судебный запрет, вероятно, будет отклонен [447]. Простое выражение мнения истцом о том, что было бы законно сделать определенное использование его произведения, не является достаточным основанием для отказа в судебном запрете, если с точки зрения закона использование, сделанное ответчиком, является незаконным [448]. «Авторское право не должно быть потеряно простым выражением мнения» [449]. При слушании иска бессрочный судебный запрет будет предоставлен после того, как истец докажет свой титул и нарушение. Задержка или молчаливое согласие, не доходящие до мошенничества, не предотвратят выдачу судебного запрета при слушании, когда истец доказывает свое право [450]; «ибо при слушании дела обязанностью Суда является решение о правах сторон, и отклонение иска на основании молчаливого согласия равносильно решению о том, что право, которое когда-то существовало, абсолютно и навсегда потеряно» [451]. Когда нарушение было показано, Суд не будет ждать, пока он сможет четко установить, какие части были украдены. Он предоставит судебный запрет в общих выражениях, запрещающий ответчику, его агентам, служащим или рабочим дальнейшую печать, публикацию, продажу или иное распоряжение любым экземпляром или экземплярами книги ответчика, содержащей любой отрывок или отрывки, скопированные, взятые или цветово измененные из книги истца [452]. Если окажется, что пиратские части книги ответчика могут быть отличены от того, что является невинным, это будет сделано в судебном запрете [453]. Форму судебного запрета против служащего, запрещающую ему использовать блоки и материалы, полученные во время работы у истца, см. в деле Lamb v. Evans [454]. Судебный запрет будет предоставлен без какого-либо расследования фактических убытков [455]; но должна быть вероятность ущерба. В деле Borthwick v. Evening Post [456] лорд-судья Коттон сказал:

«По моему мнению, чтобы оправдать Суд в предоставлении судебного запрета, мы должны быть убеждены, что вероятно будет ущерб карманам истца... судебный запрет — это средство правовой защиты по праву справедливости, и не должен быть предоставлен, если Суд не убежден, что есть ущерб истцу — вероятный ущерб, не обязательно ущерб, уже понесенный — как результат поведения ответчика» [457].

Quære, будет ли предоставлен судебный запрет для защиты будущих номеров периодического издания. В деле Cate v. Devon and Exeter Constitutional Newspaper Company [458] судья Норт, предоставляя судебный запрет для пресечения систематического нарушения периодического издания, сказал: [89]

«Ясно, что судебный запрет может быть предоставлен только в отношении вопросов, в отношении которых истцы в настоящее время имеют авторское право и настоящее право на иск; они не могут иметь никакой защиты судебным запретом, чтобы запретить ответчикам публиковать в дальнейшем любые будущие записи, в отношении которых истцы могут, возможно... приобрести авторское право, ... но в отношении которых они явно не могут в данный момент иметь никакого авторского права» [459].

В другом деле, однако, где одна иллюстрация была взята из «Punch», судья Кекевич сказал, что он не видит возражений против того, чтобы судебный запрет распространялся на защиту содержания будущих номеров «Punch», и предоставил бессрочный судебный запрет соответственно против «Ludgate Monthly» [460]. Судебный запрет не будет предоставлен, когда трудно или невозможно его исполнить [461], например, когда ответчик может легко перепечатать тот же материал, компилируя его из оригинальных источников [462]. Доказанное пиратство может быть настолько незначительным и настолько мало вероятным, что причинит ущерб истцу, что Суд может отказаться вмешаться путем судебного запрета [463].

Передача экземпляров. — Все экземпляры любых книг, в которых есть авторское право и о которых была сделана запись в Реестровой книге и которые незаконно напечатаны или импортированы, считаются собственностью зарегистрированного владельца такого авторского права, и он имеет право после требования в письменной форме подать иск о них в порядке detinue и trover [464].

Это право на передачу пиратских экземпляров в пользу владельца авторского права является чисто статутным. Согласно Актам королевы Анны и Георга III, владельцу при передаче предписывалось уничтожить и превратить в макулатуру экземпляры [465]. Согласно Акту Виктории владелец впервые имеет право взыскать такие экземпляры для своего собственного использования. Высказывались сомнения, существовало ли какое-либо право на передачу по [90] общему праву [466], но большая часть авторитетов в пользу того, что существовало [467], хотя передача была только для уничтожения [468]. Сомнительным моментом является то, применяется ли раздел 23 к незаконным экземплярам, сделанным до регистрации титула истца. Лорд-судья Фрай постановил, что нет [469], и поэтому в случае таких экземпляров приказал передачу для уничтожения как средство правовой защиты по общему праву, но отказал в статутном средстве правовой защиты в виде передачи в пользу истца. Магистр свитков Джессель, однако, разошелся с этим взглядом [470] и подумал, что 23-й раздел применяется к незаконным экземплярам, сделанным до того, как титул истца был зарегистрирован. Также должно считаться сомнительным, применяется ли раздел 23, когда книга ответчика не является просто перепечаткой книги истца. В ирландском деле судья О'Брайен сказал:

«Было бы трудно утверждать, что согласно 23-му разделу владелец авторского права на книгу приобрел бы собственность на все экземпляры другой книги, которая содержала напечатанными в ней несколько страниц или отрывков из его книги» [471].

Но, независимо от того, имел бы истец в таком случае право согласно разделу на извлечение и передачу в свою пользу пиратских частей, он по общей юрисдикции Суда имеет право на передачу для аннулирования [472]. В деле Warne v. Seebohm [473] приказ заключался в том, что ответчик должен сначала заявить под присягой, какие экземпляры произведения существуют; во-вторых, извлечь из тех экземпляров, которые находятся в его владении или власти, и передать истцам для аннулирования все отрывки, скопированные, взятые или цветово имитированные из книги истцов; в-третьих, представить истцам, если они потребуют для проверки, экземпляры после того, как пиратские отрывки были извлечены [474]. Quære, приказал бы Суд передачу в иске, в котором лицо, владевшее книгами и бумагой и за чей счет была выполнена печать, не было стороной [475].

Таможенный акт. — Закон о консолидации таможенных законов 1876 года [476] предусматривает изъятие иностранных книг и в этом отношении несколько несовместим с разделом 17 Закона об авторском праве. Раздел 42 Таможенного акта запрещает импорт книг, «впервые составленных или написанных или напечатанных в Соединенном Королевстве и напечатанных или перепечатанных в любой другой стране, в отношении которых владелец такого авторского права или его агент дал Комиссарам таможни уведомление в письменной форме, должным образом заявленное [477], что такое авторское право существует, такое уведомление также указывает, когда такое авторское право истечет». При обращении к разделу 17 Закона об авторском праве будет замечено, что запрет там касается книг, «перепечатанных в любой стране или месте за пределами британских владений». Quære, расширяет ли положение в Таможенном акте защиту словами «напечатанных или перепечатанных в любой другой стране»? Включает ли это колонии? Опять же, будет замечено, что Закон об авторском праве не имеет условия об уведомлении Комиссаров таможни. Quære, является ли уведомление, требуемое Таможенным актом, предварительным условием для всей защиты от незаконного импорта, и в этом отношении ограничивает ли Таможенный акт положения Закона об авторском праве, или Таможенный акт является просто директивным для таможенных чиновников? Чтобы быть в безопасности, уведомление должно всегда даваться. Раздел 44 Таможенного акта предусматривает ведение списка книг, в отношении которых было дано уведомление, и раздел 45 дает право любому лицу, которое имеет основание жаловаться на включение любой книги в такой список, обратиться к судье в палатах за исправлением этого.

Каждое правонарушение. — Каждая отдельная сделка продажи или импорта будет составлять отдельное правонарушение, за которое будет начисляться отдельный штраф в 10 фунтов стерлингов [478]. По-видимому, «каждое такое правонарушение» не означает, как в Законе об авторском праве на художественные произведения, «или продажу или импорт каждого экземпляра» [479].

Срок исковой давности. — Раздел 26 Закона об авторском праве 1842 года постановляет, «что все иски, процессы, жалобы, обвинительные акты или информационные сообщения за любое правонарушение, которое будет совершено против этого Акта, должны быть поданы, предъявлены и начаты в течение двенадцати календарных месяцев [92] после совершения такого правонарушения, иначе они будут недействительны и не будут иметь силы». Ясно, что даже если средство правовой защиты за одно правонарушение заблокировано, это никоим образом не гасит право владельца, и владелец может подать иск за последующие правонарушения [480]; таким образом, хотя пиратская книга была напечатана и опубликована более чем за двенадцать месяцев до подачи иска, владелец будет иметь право подать иск в отношении продаж и т. д., совершенных в течение двенадцати месяцев. В шотландском деле Stewart v. Black [481], по-видимому, было постановлено лордом-президентом Бойлом, что ограничение в 26-м разделе не применяется к иску о возмещении убытков за нарушение, и судья Малинс говорит obiter в деле Weldon v. Dicks [482], что, по его мнению, ограничение применяется только к иску о штрафах. Утверждается, что Stewart v. Black, если применять его к книгам, опубликованным после 1842 года, неверно, и что диктум судьи Малинса в деле Weldon v. Dicks также неверно. Раздел представляется достаточно ясным и применимым ко всем искам, поданным в отношении нарушения авторского права. Аргумент contra, по-видимому, основан на использовании слов «за любое правонарушение, которое будет совершено», из чего аргументируется, что имеются в виду только штрафы. Правонарушение, однако, используется в 15-м разделе как применимое к нарушению авторского права, не влекущему штрафов. В случаях, когда применяется Закон о защите государственных органов, должно быть подставлено более короткое ограничение в шесть месяцев [483].

Судебные состязательные бумаги. — Ответчик обязан предоставить истцу письменное уведомление о любых возражениях, на которых он намерен основывать свою позицию при рассмотрении иска. Если ответчик намерен оспаривать то, что истец является автором или первым издателем, либо то, что он является правообладателем, он должен указать имя лица, которое, по его утверждению, является автором или правообладателем, а также название книги и время и место, где такая книга была впервые опубликована. [484] Было высказано мнение, что в случае со старым изданием достаточно указать в уведомлении о возражениях год первой публикации, не указывая день и месяц. [485] [93]

Уведомление о возражениях должно быть конкретным и содержать полную информацию о характере защиты. [486] Если защита строится на том, что книга вообще не была зарегистрирована, это должно быть указано. [487] Если сторона ссылается на ненадлежащую регистрацию, недостаточно просто отрицать, что книга была должным образом зарегистрирована; в уведомлении должно быть указано, в чем именно заключается возражение против регистрации. [488] Если оспаривается право истца, недостаточно просто заявить, что правообладателем «является некое неизвестное лицо, но не истец»; [489] должны быть представлены полные сведения, как того требует соответствующий раздел. [490] Однако при возражении против регистрации ответчику не обязательно указывать, какой должна быть правильная запись. Так, если он заявляет, что время первой публикации указано неверно, ему не требуется уточнять истинную дату первой публикации. [491] Нет необходимости представлять отдельное «Уведомление о возражениях», как это было принято в свое время, [492] достаточно включить его в текст защиты. Ссылка на дефектный титул, содержащаяся в аффидевите, недостаточна. [493] Если дефектный титул очевиден из собственного искового заявления или доказательств истца, иск, вероятно, будет отклонен судом proprio motu, даже если ответчик не представил уведомление о возражении. [494] Разрешение на внесение поправок в состязательные бумаги и выдвижение дополнительных возражений может быть предоставлено на определенных условиях в рамках судебного усмотрения, предусмотренного Правилами Верховного суда, [495] но если возражение носит чисто технический характер, суд не даст разрешения на внесение поправок, [496] разве что, возможно, истец был иным образом должным образом уведомлен о том, что такое возражение может быть выдвинуто. [497] Судья суда графства постановил, что раздел 16 Закона об авторском праве не применяется к разбирательствам в суде графства, поскольку этот суд был создан после даты принятия Закона. [498] [94]

Истца могут обязать указать конкретные отрывки, которые, как он готов доказать, были заимствованы из его произведения. [499]

Доказательства. — Главным критерием пиратства является совпадение ошибок, и когда доказано, что некоторые отрывки были скопированы из-за повторения в них ошибок, другие отрывки, идентичные отрывкам в оригинальной книге, prima facie предполагаются также скопированными, даже если в них нет ошибок. [500]

Если рукопись ответчика не представлена или ее отсутствие не объяснено, это нанесет значительный ущерб его позиции. [501]

Отрицание ответчиком того, что он вообще использовал произведение истца, создает презумпцию пиратства, если доказано, что он должен был использовать его, пусть даже добросовестно. [502]

Доказательство того, что А в определенную дату слышал исполнение музыки с печатных листов, не является доказательством того, что музыка была опубликована как книга на эту дату. [503]

Раскрытие доказательств. — Ответчик имеет право направить опросные листы, чтобы установить объем продаж книги истца, а также чтобы дать ответчику возможность определить размер убытков и внести сумму в суд. [504]

Истец имеет право задавать вопросы об оригинальных источниках, из которых, как утверждает ответчик, было составлено его произведение. [505]

Порядок судебного разбирательства. — Ранее вопрос о наличии или отсутствии пиратства и размере убытков часто рассматривался присяжными, но в настоящее время рассмотрение иска почти неизменно происходит единолично судьей, либо в Канцелярском отделении, либо в Отделении Королевской скамьи. Любая из сторон может просить о суде присяжных, но это не является правом; это вопрос, полностью зависящий от усмотрения суда, и, по-видимому, бремя доказывания того, что дело может быть более удобно рассмотрено таким образом, лежит на стороне, ходатайствующей о суде присяжных. [506] [95]

Судебные издержки. — В делах об авторском праве, как и в других исках, успешной стороне может быть отказано в возмещении судебных издержек. Истец не получит возмещения издержек, если он чрезмерно попустительствовал поведению ответчика и тем самым побудил его понести расходы, [507] или если после попустительства и промедления иск был подан без надлежащего предупреждения. [508] Точно так же, если истец не понес реального ущерба, но подает иск с целью заработать на этом деньги; [509] и в одном случае, когда суд пришел к мнению, что, хотя истец имел право на номинальные убытки, иск не следовало подавать вовсе, истца обязали оплатить судебные издержки ответчика, а также свои собственные. [510] Если истец увеличил расходы, подняв другие вопросы, по которым он проиграл, издержки будут распределены. [511] Ответчик, даже будучи успешным, может лишиться своих издержек или их части, если он действовал недобросовестно по отношению к другой стороне; [512] например, если он использовал книгу истца, но не признал этого на слушании. [513] Успешный ответчик может лишиться издержек, если в своей защите он оспаривает право истца и терпит неудачу в этой атаке, но выигрывает по вопросу о пиратстве. Если ответчик своим поведением, предоставив свое имя для публикации, заставил истца предположить, что он «организовал ее печать», ему, вероятно, не будут возмещены издержки. [514] Ответчику также может быть отказано в издержках, если суд сочтет, что он сам навлек на себя иск, действуя на грани дозволенного. [515] Суд не будет поощрять плагиатора или того, кто нелиберально использовал чужую работу, даже если он фактически не совершил пиратства. В возмещении издержек также было отказано, [96] когда, хотя ответчик и выиграл, его защита была чисто технической, например, дефект регистрации. [516] Если авторское право заявлено только на часть книги, вся книга которой зарегистрирована без разграничения, в уведомлении о ходатайстве или исковом заявлении должны быть указаны части, на которые заявлено авторское право, иначе истец может нести ответственность за издержки, излишне понесенные ответчиком. [517]

Раздел II. — Что является пиратской копией.

Литературная собственность может быть нарушена тремя способами:

(i.) Open Piracy; (ii.) Literary Larceny; (iii.) Commercial Fraud.[518]

С первым нет никаких трудностей, как только право установлено, а пират пойман. Он заключается в физическом перепечатывании и опубликовании всего или значительных частей книги, защищенной авторским правом. Третий, строго говоря, не является нарушением авторского права. Это посягательство на права автора или издателя по общему праву, и оно будет рассмотрено позже. Второй, литературное воровство, порождает много сложных вопросов и рассматривается в этом разделе.

Вопрос, задаваемый законом, в своей простейшей форме звучит так: «Является ли предполагаемое нарушение несанкционированной копией всего или части произведения, защищенного авторским правом?» Статут не пытается определить, что такое копия, и такие правила, которые существуют для определения того, является ли одно произведение копией другого, полностью вытекают из прецедентного права по этому вопросу. Невозможно установить какие-либо очень определенные правила относительно нарушения; это на самом деле вопрос факта, а не права; и хотя сейчас он почти неизменно рассматривается судьей единолично, одно время он постоянно передавался на решение присяжных. Судьи, вынося свои собственные решения или инструктируя присяжных, время от времени устанавливали общие правила в качестве помощи для решения этих вопросов факта.

Законы об авторском праве всегда получали либеральное толкование в пользу автора и против плагиатора. «Если мы [97] можем истолковать Закон так, чтобы способствовать справедливым и честным отношениям, следует предпочесть такое толкование». [519]

Что такое копия. — Копия — это то, что послужит заменой всего или существенной части оригинальной книги. [520] Владелец авторского права имеет исключительное право на печатание или иное размножение копий. Было постановлено, что это право никоим образом не ограничивается разделом 15 Закона об авторском праве 1842 года, который применяет свое средство правовой защиты только к случаям, когда предмет размножается путем печати. [521] Таким образом, копии, созданные путем письма, [522] литографии, [523] машинописи, [524] фотографии, [525] являются копиями в смысле Закона. Используемые символы сами по себе мало что значат; вопрос в каждом случае заключается в том, размножают ли ответчики копии. [526] Не обязательно, чтобы копия была предназначена прежде всего для использования с той же целью, что и оригинал. Так, копия стенографическими знаками, предназначенная для обучения стенографии, была признана нарушением рассказа в журнале. [527] Но копия должна представлять собой разумную замену всего или части оригинального произведения. Перфорированный свиток, используемый для механического воспроизведения музыки с инструмента, не является копией, поскольку ни одно разумное существо не будет использовать его как замену оригинальному нотному листу. [528]

Должна быть взята существенная часть. — Иными словами, De minimis non curat lex.

«Часть не обязательно то же самое, что частица, и может быть заимствование настолько незначительное по своему объему и настолько пустяковое по своей природе, что оно не влечет за собой статутной ответственности». [529]

В деле Sweet v. Benning, [530] главный судья Джервис сказал:

«Безусловно, чрезвычайно трудно, возможно, абсолютно невозможно установить какое-либо общее правило по этому вопросу. Я не согласен с доводом о том, что любая публикация части произведения, на которое существует авторское право, даст основание для иска: это вопрос степени, который должен зависеть от обстоятельств каждого конкретного случая». [98]

В деле Chatterton v. Cave, [531] судья Бретт сказал:

«Если нет заимствования материальной и существенной части, нет и нарушения авторского права. Правда, вопрос по второму разделу заключается не только в том, была ли скопирована вся постановка, но и в том, была ли скопирована часть; но под частью этот раздел должен подразумевать материальную и существенную часть». [532]

В деле Chatterton v. Cave, [533] два небольших момента или инцидента были взяты из одной драмы автором другой, и было постановлено, что заимствование не является существенной частью. В деле Pike v. Nicholas, [534] в случае двух соперничающих эссе на одну и ту же тему, одна цитата из классического автора была взята ответчиком непосредственно из книги истца; лорд-канцлер Хэтерли и лорд-судья Гиффард были того мнения, что недостаточно показать только один или два отрывка; должно быть показано, что взята какая-то существенная часть книги.

Вопрос не совсем в количестве, он, пожалуй, в основном в качестве, [535] и зависит от характера произведения и относительной ценности взятого материала. [536]

«Вопрос об объеме заимствования, необходимом для установления нарушения авторского права, часто представляет крайнюю трудность: но в делах такого рода качество пиратства важнее, чем пропорция, которую заимствованные отрывки составляют по отношению ко всему произведению». [537]

«Должно быть четко установлено, что, рассматривая произведения в целом, произошло существенное присвоение одной стороной независимого труда другой, прежде чем можно будет оправдать какое-либо разбирательство на основании авторского права». [538]

«Когда дело доходит до вопроса о количестве, оно должно быть очень расплывчатым. [99] Один писатель может взять всю жизненно важную [539] часть книги другого, хотя по количеству это может составлять лишь малую долю книги. Всегда смотрят не только на количество, но и на ценность». [540]

«Принцип дел заключается в том, что когда один человек для собственной выгоды вставляет в свою работу существенную часть работы другого человека, из которой тот другой все еще может извлекать прибыль, или из которой, если бы не действия первого, он мог бы извлечь прибыль, есть доказательство пиратства». [541]

Хотя оправданием нарушения не является утверждение о том, что взятый материал был улучшен или дополнен, все же может быть так много нового материала, что заимствованная часть становится настолько незначительной, что суды не будут вмешиваться. В деле Mawman v. Tegg, [542] лорд-канцлер Элдон говорит:

«После того, как установлено количество скопированного материала, количество непиратского материала, с которым был смешан пиратский материал, все еще является обстоятельством большого значения».

О существенности взятой части иногда можно судить больше по пропорции, которую она составляет по отношению к работе ответчика, чем по отношению к работе, из которой она взята. Так, в деле Neale v. Harmer [543] истец подготовил и опубликовал сложную работу под названием «Аббатская церковь Сент-Олбанс», содержащую около 200 архитектурных чертежей. Ответчик взял и опубликовал три из них в журнальной статье об аббатстве Сент-Олбанс, и это были единственные строго архитектурные чертежи, иллюстрирующие статью. Это было признано нарушением. Судья Кекевич сказал в своем решении:

«Говорят, что эти чертежи не составляли существенной части работы истца. В некотором смысле это правда. Работа истца большая, и это очень ученая работа. Критерий не столько в том, какая часть работы истца была взята, сколько в том, какая часть работы ответчика принадлежит истцу».

В вопросах объема важно выяснить, был ли материал взят так, чтобы конкурировать с работой истца, [544] но [100] не обязательно доказывать, что нарушение находится в конкуренции с нарушенной работой, поскольку достаточно того, что ответчик использовал часть работы истца так, как мог бы сделать сам истец.

Если материал берется регулярно и систематически одним периодическим изданием у другого, и особенно если он берется и заявляется как взятый по праву, будет достаточно очень малого количества. [545] Что касается заявления о праве, судья Норт сказал в деле Cate v. Devon:

«Это само по себе достаточно, чтобы поставить истца в неправомерное положение в иске и преодолеть любой вопрос относительно количества фактически взятого материала». [546]

Хотя суд не предоставит средство правовой защиты за пустяковое нарушение, он не откажет в судебном запрете только из-за тщательных расследований деталей, которые в некоторых случаях могут потребоваться для установления даже обширного пиратства. [547]

Не нужно доказывать Animus Furandi. — В деле Cary v. Kearsley [548] решение лорда Элленборо содержало ссылку на animus furandi в случаях нарушения, из-за чего, по-видимому, возникло ошибочное мнение, что во всех случаях нарушения необходимо доказывать animus furandi. [549] Лорд Элленборо сказал:

«То, что часть работы одного автора найдена в другой, само по себе не является пиратством или достаточным основанием для иска; человек может справедливо заимствовать часть работы другого; он может использовать труд другого для продвижения науки и блага общества, но после этого вопрос будет в том, использовался ли взятый материал справедливо с этой целью и без того, что я могу назвать animus furandi». [550]

Это не означало, что в каждом случае предполагаемого нарушения необходимо доказывать animus furandi или виновное намерение. Лорд Элленборо в последующем деле [551] сказал:

«Намерение пиратствовать не является необходимым в иске такого рода; достаточно того, что публикация, на которую жалуются, по существу является копией [101] посредством которой наносится ущерб работе, принадлежащей другому. Если А берет собственность Б, animus furandi выводится из самого действия». [552]

В деле Scott v. Stanford, [553] вице-канцлер Пейдж Вуд, процитировав вышеприведенный отрывок из решения лорда Элленборо в деле Cary v. Kearsley, [554] сказал:

«Утверждается, что это случай, в котором нельзя найти animus furandi со стороны мистера Ханта, который взял эту статистику в полной добросовестности и с полным признанием [555] в своей книге источника, из которого она получена. Но если по существу большая часть публикации истца — значительная и жизненно важная часть его работы и труда — была присвоена и опубликована в форме, которая существенно повредит его авторскому праву, простого честного намерения со стороны присвоившего будет недостаточно, так как суд может смотреть только на результат, а не на намерение в уме человека в момент совершения действия, на которое жалуются, и он должен предполагаться намеревающимся все то, что влечет за собой публикация его работы». [556]

Хотя animus furandi не требует доказательства, это полезное подспорье для доказательства, и там, где оно проявляется, пиратство предполагается более охотно. [557]

Заимствование не обязательно ради прибыли. — Запрет в разделе 15 Закона об авторском праве 1842 года касается печатания или организации печатания «либо для продажи, либо для экспорта», но поскольку было постановлено, что это не ограничивает пиратство копированием путем печати, оно также не ограничивает его копированием для продажи или экспорта, и цель, для которой будет использоваться копия, когда она сделана, несущественна. В деле Alexander v. Mackenzie [558] Общество писателей к Сигнету в Эдинбурге подготовило для использования своими собственными членами книгу форм, взятых в значительной степени из аналогичной работы, защищенной авторским правом. Сессионный суд постановил, что это является нарушением авторского права. Каталог книг, хотя и не предназначенный для продажи, может быть нарушением другого каталога; [559] [102] рукописные копии песни, защищенной авторским правом, распространяемые исключительно среди членов филармонического общества, [560] и телеграфный код, распространяемый только среди агентов судоходной фирмы, также были запрещены. [561] В деле Ager v. The P. & O., судья Кэй сказал:

«Давно установлено, что размножение копий для частного распространения среди ограниченного круга лиц так же незаконно, как если бы это делалось с целью продажи».

Утверждается, что создание единственной копии для частного использования является нарушением.

Копирование может быть косвенным и непреднамеренным. — Если берется материал, в отношении которого существует авторское право, несущественно, что присвоение было сделано не непосредственно из оригинальной работы, а косвенно через какую-то другую работу, защищенную или не защищенную авторским правом, санкционированную или несанкционированную. Таким образом, книга может быть нарушена путем перевода или копирования ее перевода, [562] а драма может быть нарушена путем драматизации романа, основанного на драме. В деле Cate v. Devon and Exeter Constitutional Newspaper Company, [564] утверждалось, что косвенное копирование не может считаться нарушением, потому что, поскольку копиист не знает, какие работы он косвенно копирует, он не может знать, нарушает ли он какие-либо книги, защищенные авторским правом, но этот довод был отклонен. Незнание со стороны копииста не освобождает его от последствий его действий. [565]

Обычай торговли был заявлен в защиту того, что в остальном было явно пиратством. Утверждался обычай, согласно которому провинциальные газеты имели право делать большие выдержки, без критики, из статей в журналах, которые им присылались; [566] и в другом деле «обычная практика» среди издателей журналов брать статьи друг у друга [567] была заявлена. Ясно, что никакие такие обычаи не могут быть допущены. В деле Walter v. Steinkopff [568] St. James' Gazette утверждала, что существует всеобщее понимание среди журналистов и владельцев газет, что параграфы новостей могут цитироваться дословно одной ежедневной газетой из другой без прямого согласия, при условии, что (1) источник был указан, (2) газеты не являются прямыми конкурентами, (3) между газетами есть обмен, и (4) нет выраженного возражения. St. James' Gazette брала статьи из Times на этом предполагаемом основании. Судья Норт постановил, что они не выполнили эти условия, и что даже если бы они это сделали, это не было бы защитой.

«Заявление о существовании такой привычки или практики копирования, как та, что выдвигается, не может быть поддержано при оспаривании, как и заявление разбойника об обычае Хаунслоу-Хит». [569]

Добросовестное использование. — Когда автор пишет на тему, по которой существуют общие источники информации, он должен проделать работу по исследованию и компиляции самостоятельно, и единственное использование, которое он может законно сделать из предшествующей работы, защищенной авторским правом, на ту же тему, это —

i. Using the information or the ideas contained in it without copying its words or imitating them so as to produce what is substantially a copy. ii. Making extracts (even if they are not acknowledged as such) appearing under all the circumstances of the case reasonable in quality, number, and length, regard being had to the objects for which the extracts are made and to the subjects to which they relate. iii. Using one book on a given subject as a guide to authorities afterwards independently consulted by the author of another book on the same subject. iv. Using one book on a given subject for the purpose of checking the results independently arrived at by the author of another book on the same subject.[570]

Никто не может монополизировать область труда. — Хотя автор был первым, кто занялся определенной темой, его приоритет [104] не дает ему исключительного права на нее. [571] Любой другой может сделать в точности то же самое, что сделал он. Если человек рисует карту вновь открытого острова или пишет книгу о привычках его туземцев, он не приобретает права запрещать кому-либо конкурировать с ним в публикации карт и книг, посвященных этому острову. [572] Его единственное право — запретить кому-либо другому брать материал из его книги. В одном из старых дел было высказано предположение, что среди книготорговцев существовал обычай — своего рода вежливость между ними, — согласно которому, если кто-то занимал определенную тему, он считался своего рода владельцем. [573] В том деле лорд Элдон отверг идею о том, что это может быть законом, и теперь никакая монополия такого рода не может быть предложена.

«Все человеческие события одинаково открыты для всех, кто желает добавить или улучшить материалы, уже собранные другими, создающими оригинальную работу». [574]

Не является нарушением брать факты. — Не является нарушением изложить факт или мнение, которое другой человек изложил впервые: но вы не должны брать его способ выражения или его выбор или расположение фактов, которые он счел нужным изложить. Таким образом, нет авторского права на простое сообщение новостей, например, «Император Китая умер». Если один владелец газеты получил телеграмму из-за границы с таким содержанием, другой мог взять информацию как опубликованную и напечатать ее в своей газете. Но хотя нет авторского права на новости как таковые, малейшее заимствование выбора или расположения новостей будет запрещено. В деле в Виктории [575] ответчики взяли телеграммы истца, переставили их и изменили выражение, и все же они были признаны виновными в нарушении.

Не является нарушением брать общую схему или идею другой [105] книги или теории в ней. — Авторское право не распространяется на идеи, схемы, системы или методы: оно ограничивается их выражением; и если их выражение не скопировано, авторское право не нарушается. [576] Так, в деле Jarrold v. Houlston, [577] вице-канцлер Пейдж Вуд сказал, что даже если «Руководство по науке» доктора Брюера, которое претендовало на предоставление популярной научной информации под различными заголовками в форме вопросов и ответов, было первой книгой такого рода, ничто не мешало другому человеку создать другую книгу в той же общей форме, при условии, что он делал это из своих собственных ресурсов. [578] В деле Pike v. Nicholas, в случае двух соперничающих исторических эссе о «Происхождении английской нации», вице-канцлер Джеймс сказал:

«Нет монополии на основную теорию истца, или на теории и предположения, которыми он ее подкрепил, и даже на использование опубликованных результатов его собственных наблюдений». [579]

Необходимо провести тщательное различие между взятием схемы и взятием ее применительно к определенному материалу, т. е. взятием выражения. Например, в деле Kelly v. Morris, [580] истец принял «очень остроумную форму расположения» в своем «Уличном справочнике». Было постановлено, что ответчик нарушил авторское право истца, взяв его список улиц из работы истца. Единственное, что он имел право сделать, — это принять «остроумную форму расположения» и применить ее для себя.

Каждый автор должен делать свою работу сам. — В деле Longman v. Winchester, [581] где иск был подан за нарушение авторского права в судебном календаре, лорд Элдон провел аналогию со случаем карты, описывающей определенное графство, и карты того же графства, впоследствии опубликованной другим лицом, которая, если описание точно в обоих случаях, должна быть очень похожей, однако он сказал:

«Ясно, что последний издатель не может по этой причине быть оправдан в том, что избавил себя от труда и расходов по фактической съемке».

[106]

В деле Lewis v. Fullarton, [582] лорд Лэнгдейл, магистр свитков, сказал:

«Любой человек имеет право написать и опубликовать топографический словарь и воспользоваться трудами всех прежних писателей, чьи работы не подлежат авторскому праву, и всеми общественными источниками информации: но хотя все имеют право прибегать к общим источникам информации, никто не имеет права избавлять себя от хлопот и расходов, пользуясь для собственной выгоды работами других людей, все еще подлежащими авторскому праву и имеющими право на защиту». [583]

В случае с «Руководством по науке» доктора Брюера, [584] вице-канцлер Пейдж Вуд сказал:

«Публикуя работу в форме вопросов и ответов по целому ряду научных предметов, ответчик имел право смотреть на все те книги, которые не были защищены авторским правом, и использовать их так, как он считал нужным, превращая их в вопросы и ответы. Он также имел дальнейшее право, если он находил работу, подобную работе доктора Брюера, и при прочтении был поражен, увидев — как, я думаю, было в данном случае, — что автор был подведен к конкретным вопросам и ответам прочтением какой-то другой работы, прибегнуть самому к той же работе, хотя, возможно, он не подумал бы об этом, если бы не прочтение книги истца.... Также было бы законным использованием работы такого рода, если бы автор последующей работы, после того как привел свою собственную работу с большими усилиями и трудом в форму, приближающуюся к той, которую он считал совершенной, просмотрел более раннюю работу, чтобы увидеть, содержит ли она какие-либо заголовки, которые он забыл». [585]

В деле Hotten v. Arthur [586] тот же судья постановил, что ответчик нарушил описательный каталог книг истца для продажи:

«Единственное добросовестное использование, которое вы можете сделать из работы другого такого рода, — это когда вы берете ряд таких работ, каталогов, словарей, дайджестов и т. д., и просматриваете их все, а затем составляете свою собственную оригинальную работу, основанную на информации, которую вы извлекли из каждой и всех из них: но жизненно важно, чтобы в такой новой работе не было простого копирования, никаких просто притворных изменений, никакого слепого повторения очевидных ошибок».

В деле Kelly v. Morris, [587] деле о справочнике, есть еще одно ясное изречение того же судьи:

«В случае словаря, карты, путеводителя или справочника, когда есть определенные общие объекты информации, которые должны, если описаны правильно, быть описаны теми же словами, последующий составитель обязан сам сделать то, что сделал первый составитель. В случае дорожной книги он должен сам пересчитать верстовые столбы. В случае карты вновь открытого острова он должен пройти весь процесс триангуляции, как если бы он никогда не видел никакой прежней карты; и в целом он не имеет права брать ни одного слова информации, опубликованной ранее, без независимой проработки материала для себя, чтобы прийти к тому же результату из тех же общих источников информации, и единственное использование, которое он может законно сделать из предыдущей публикации, — это проверить свои собственные расчеты и результаты, когда они получены. Так и в настоящем случае ответчик не мог взять ни одной строки справочника истца с целью избавить себя от труда и хлопот по получению информации.... То, что он сделал, — это просто скопировал книгу истца, а затем разослал агентов, чтобы проверить, верна ли скопированная информация.... Работа ответчика явно не была составлена законным применением независимого личного труда». [588]

В деле Scott v. Stanford, [589] вице-канцлер Пейдж Вуд постановил, что определенные таблицы статистических данных на угольном рынке были украдены. В своем решении он сказал:

«Ответчик, собрав информацию для себя, мог бы проверить свои результаты по таблицам истца, но это совершенно другое дело, чем это оптовое извлечение жизненно важной части его работы. Никто не имеет права пользоваться предыдущими трудами другого с целью доведения до сведения общественности той же информации, хотя он может добавить дополнительную информацию к уже опубликованной».

В деле Morris v. Ashbee, [590] вице-канцлер Гиффард постановил, что авторское право в бизнес-справочнике было нарушено в той мере, в какой компиляция и расположение рекламных объявлений и имен торговцев были взяты из справочника истца. Вынося решение, он прокомментировал дело Kelly v. Morris, [591] указав, что решение по тому делу основывалось не только на том факте, что информация была перепечатана ответчиками целиком, а затем проверена, когда это было возможно:

«Указ является общим по своим условиям, следуя делу Lewis v. Fullarton, [592] и суть решения заключается в том, что в таком случае никто не имеет права брать результаты труда и расходов, понесенных другим, для целей конкурирующей публикации, и тем самым избавлять себя от [108] расходов и труда по проработке и достижению этих результатов каким-то независимым путем».

В отношении дела, рассматриваемого им, вице-канцлер сказал:

«Ясно, что не могло быть законным для ответчиков просто вырезать полоски, которые они вырезали из справочника истца, и вставить их в свой. Может ли быть законным делать это, потому что в дополнение к этому они посылали людей с полосками, чтобы установить их правильность? Я говорю, ясно, что нет. Затем, опять же, стали бы их действия законными, потому что они получили оплату и разрешение [593] на вставку имен от каждого лица, чье имя появилось в полосках? И на это опять я отвечаю, ясно, что нет. Они не имели права делать результаты, достигнутые истцом, основой своей работы или какой-либо существенной ее частью, а это они сделали». [594]

В деле Morris v. Wright, [595] другом деле о предполагаемом нарушении того же бизнес-справочника, лорд-судья Гиффард отличил его от дел Kelly v. Morris [596] и Morris v. Ashbee, [597] поскольку работа истца использовалась ответчиком только как руководство к оригинальным источникам. Он постановил, что нарушения нет. Ссылаясь на отрывок, процитированный выше из решения вице-канцлера Пейдж Вуда в деле Kelly v. Morris, [598] он сказал:

«Этот отрывок не означает, что последующий составитель не может заглянуть в книгу с целью выяснить, стоит ли ему обращаться к этому лицу или нет, но он означает, что он не может взять эту конкретную полоску и показать ее лицу и получить его разрешение на вставку этой конкретной полоски».

Так же цитаты из предыдущих авторов и ссылки на них не должны браться целиком из конкурирующей работы. Они могут использоваться как руководство, и только как руководство. Лорд-канцлер Хэтерли в деле Pike v. Nicholas, [600] деле о соперничающих исторических работах на ту же тему, сказал:

«Хотя ответчик мог быть побужден взглянуть более внимательно на Причарда, чем он сделал бы в противном случае, ссылаясь на работу истца, все же истец не мог сказать: «Я, найдя эти отрывки у Причарда, запрещу всему миру, кто может найти те же [109] отрывки, использовать их». В тот момент, когда он дал эту степень света ответчику, которая побудила его обратиться к этому общему источнику, если ответчик действительно и bonâ fide посмотрел на этот общий источник, он сделал все, что этот Суд требовал от него сделать. Он не должен просто копировать отрывок из книги истца, но, будучи наведенным на след и посмотрев на ту конкретную часть книги, на которую указал истец, он имел право использовать каждый отрывок из этого автора, который использовал истец». [601]

В этом деле было доказано, что цитата была взята непосредственно из работы истца, но это было сочтено настолько малым заимствованием, что иск был отклонен, хотя и без возмещения издержек, так как суд был удовлетворен тем, «что книга ответчика была его собственным сочинением в том смысле, что откуда бы он ни брал материалы, они были переработаны им в его собственный язык».

Не является оправданием пиратства утверждение, что с небольшим трудом копиист мог бы произвести идентично тот же результат. [603] Тот факт, что результат может быть идентичным, является причиной не делать новую книгу, но это не причина копировать чужую книгу.

Работа с другой целью. — Автор гораздо менее ограничен в использовании, которое он может сделать из ранее опубликованной книги, защищенной авторским правом, если такая книга имеет совершенно иной характер или имеет иную сферу или цель, чем его собственная работа. Значительные части могут быть тогда взяты для целей комментария, критики или иллюстрации. Лорд Элдон предположил в одном деле [604], что карта, защищенная авторским правом, может быть взята целиком для целей вставки в книгу, дающую исторический отчет обо всех различных картах определенного района. В деле Bradbury v. Hotten, [605] главный судья Келли предположил, что картина может быть воспроизведена среди большой коллекции, опубликованной для совершенно иной цели, чем та, которую имел в виду первый издатель.

«Мы должны рассматривать в каждом случае намерение копииста и характер работы. Путешественник публикует книгу путешествий о какой-то далекой стране, такой как Китай. Среди прочего он описывает какой-то [110] способ приготовления пищи, используемый там. Затем составитель кулинарной книги переиздает описание. Никто не сказал бы, что это пиратство. Так, опять же, автор публикует историю, иллюстрированную гравюрами на дереве с головами королей, и другой человек, пишущий другую историю какой-то другой страны, находит повод скопировать одну из этих гравюр. Это опять же не было бы пиратством». [606]

Эти obiter dicta достаточно хорошо иллюстрируют различие между взятием для конкурирующей работы и взятием для совершенно иной цели; однако вероятно, что некоторые из них заходят слишком далеко и склонны следовать ошибке старого взгляда на нарушение, глядя больше на ценность работы, проделанной плагиатором, чем на ценность взятого материала. Как авторитетные dicta, они должны, следовательно, приниматься с осторожностью. Лучший критерий нарушения или отсутствия нарушения при таком заимствовании — это спросить, предоставляет ли последующая работа по причине заимствования замену всего или какой-либо существенной части предшествующей публикации. В деле Bradbury v. Hotten, [607] девять карикатур, иллюстрирующих карьеру Наполеона III, были опубликованы в Punch в девяти различных еженедельных номерах. Ответчики опубликовали том под названием «История жизни Наполеона, рассказанная популярными карикатуристами последних тридцати лет», который содержал среди многочисленных других иллюстраций, взятых из французских и английских комических журналов, девять карикатур, впервые созданных в Punch. Это было признано нарушением авторского права в Punch. В деле Nicols v. Pitman [608] ответчик опубликовал в образовательной работе для целей обучения стенографическому письму лекцию, прочитанную истцом на тему «Собака как друг человека». Суд постановил, что нарушение имело место, потому что, хотя лекция была воспроизведена стенографическими знаками, она могла быть разумно использована теми, кто умел читать стенографию, как замена лекции, напечатанной обычными знаками. Составителю энциклопедии или подобной работы, вероятно, было бы разрешено цитировать в определенной степени из монографий, защищенных авторским правом, но это не должно доводиться до такой степени, чтобы вытеснить оригинальную работу. [609] Несколько дел рассматривались судами по поводу дословного копирования юридических отчетов [111] целиком или частично в юридические трактаты различных видов. Сбор всех отчетов по определенной отрасли права, такой как «Закон о бедных» [610] или «Регистрация избирателей», [611] является нарушением авторского права, если они скопированы дословно из ранее опубликованных отчетов, защищенных авторским правом. Это будет так, даже если они собраны из отчетов многих разных репортеров. [612] В деле Sweet v. Benning, [613] дайджест, составленный путем дословного взятия заголовков из юридических отчетов, защищенных авторским правом, и расположения их под соответствующими заголовками, был признан незаконной публикацией, так как суд был того мнения, что ответчик был виновен в злоупотреблении справедливым правом на выдержку, которое закон допускает для целей комментария, критики или иллюстрации. Без сомнения, в учебниках большие части заголовков, доводов адвокатов и решений могут быть взяты дословно. В обычном юридическом учебнике потребовалось бы очень свободное использование дословного цитирования, чтобы обосновать необходимый довод о том, что учебник предоставлял даже в малейшей степени замену оригинальным отчетам. Более сложный вопрос возникает, когда публикуются тома ведущих дел, причем дела воспроизводятся дословно из оригинальных отчетов, но с обширными примечаниями и комментариями. В деле Saunders v. Smith, [614] суд отказался решать, составляют ли «Ведущие дела Смита» нарушение оригинальных отчетов, решение было вынесено в пользу ответчиков на основании попустительства. В ирландском деле Hodges v. Welsh [615] была предложена аналогичная проблема, но не решена. Лучшая точка зрения, вероятно, заключается в том, что такое оптовое заимствование является нарушением авторского права оригинальных репортеров.

Выдержка для целей критики. — Лорд Элдон в деле Mawman v. Tegg, [616] говорит:

«Цитата необходима для целей рецензирования, и цитата для такой цели не должна иметь клеймо пиратства; но цитата может быть доведена до степени проявления пиратского намерения».

[112]

Значительная цитата может быть сделана для bonâ fide цели критики книги, защищенной авторским правом; [617] в одном деле [618] почти четверть спорной статьи в журнале была процитирована в ответе на нее, опубликованном в другом журнале, и суд постановил, что это не составляет нарушения, так как выдержки были явно вставлены для целей критики и аргументации. Вопрос в том, извлечено ли столько из оригинальной работы, что рецензия по существу сообщает те же знания, что и рецензируемая книга. [619] Так, в деле Campbell v. Scott, [620] ответчик опубликовал «Книгу поэтов», содержащую, inter alia, эссе и биографическую заметку о поэте Кэмпбелле, и, как сказал ответчик, для иллюстрации работ поэта, большое количество его стихов и выдержек из них было добавлено к биографической заметке без каких-либо особых замечаний в виде примечаний к отдельным произведениям или выдержкам. Это было явно нарушением авторского права поэта. В аналогичном деле, Smith v. Chatto, [621] ответчики опубликовали книгу под названием «Теккереяна». Она претендовала на то, чтобы быть критическим эссе о жизни и работах Теккерея, и содержала обширные цитаты из его сочинений, предваряемые и перемежаемые комментариями автора книги. Вице-канцлер Холл постановил фактически, что ответчики вставили выдержки с целью увеличения и повышения ценности своей книги, и что они, следовательно, нарушили авторское право в работах Теккерея.

Улучшение или добавление нового материала не является оправданием. — В более ранних делах о взятии материала из конкурирующей публикации, если было показано, что он был значительно улучшен и дополнен, это принималось как оправдание пиратства на том основании, что обществу была дана новая и более полезная работа. Так, в деле Sayre v. Moore [622] лорд Мэнсфилд сказал:

«Если сделана ошибочная карта, упаси Бог, чтобы ее нельзя было исправить даже в малой степени, если она тем самым станет более пригодной и полезной для целей, для которых она применяется».

[113]

В деле Cary v. Kearsley, [623] лорд Элленборо сказал:

«Хотя я буду считать себя обязанным обеспечить каждому человеку пользование его авторским правом, нельзя надевать кандалы на науку».

В деле Martin v. Wright, [624] вице-канцлер Шэдвелл говорит:

«Любой человек может копировать и публиковать все литературное произведение, при условии, что он пишет примечания к нему, чтобы представить его общественности в связи с материалом собственного сочинения».

Теория этих ранних дел о нарушении, по-видимому, заключалась в том, что притворное изменение не должно допускаться, но никакой преграды не должно быть поставлено на пути взятия материала, когда он берется bonâ fide в интересах научного или литературного знания. Постепенно, однако, суды в вопросах нарушения стали смотреть больше на интересы автора, чем на интересы общества, и рассматривали закон об авторском праве больше как средство обеспечения прав собственности для индивида, чем как неестественную монополию, созданную с целью поощрения и развития литературных усилий. Так, в деле D'Almaine v. Boosey, [625] в 1835 году, было признано нарушением опубликовать музыку оперы в форме вальсов и кадрилей, и это несмотря на то, что эти вальсы и кадрили, если бы они были взяты из музыки оперы, не защищенной авторским правом, были бы защищены как оригинальные работы. [626] С тех пор многие дела следовали по тем же линиям, и никакое добавление, исправление или улучшение теперь не будет принято как оправдание за взятие существенной части публикации, защищенной авторским правом. [627] Но хотя улучшение и добавление не является оправданием за взятие существенной части работы другого автора, тот факт, что такое улучшение и добавление имело место, не должен полностью игнорироваться в вопросах нарушения. Это может быть важным фактором при определении того, было ли взятие существенной части или нет. [628] Мы видели, что для определения этого вопроса две работы должны быть взяты в целом и их отношение друг к другу рассмотрено, и особенно относительная ценность взятого материала. [629]

Драматизация романа. — Представление на сцене драматизированной версии романа, защищенного авторским правом, само по себе не является нарушением авторского права в таком романе, поскольку авторское право запрещает только воспроизведение копий, а представление на сцене не обязательно подразумевает, что была сделана копия всего или какой-либо существенной части романа. [630] Но если при драматизации берутся какие-либо существенные отрывки из романа, это является нарушением авторского права печатать и публиковать драму, [631] и в деле Warne v. Seebohm [632] судья Стирлинг постановил, что создание четырех рукописных или машинописных копий драмы, взятой из романа, защищенного авторским правом, — одна для лорда-камергера и три другие для использования при представлении, — составляло нарушение авторского права в романе. В этом деле, как и в деле Tinsley v. Lacy, [633] значительные отрывки в пьесе были извлечены дословно из романа.

Сомнительно, является ли нарушением авторских прав заимствование персонажей, последовательности событий и сцен, короче говоря, сюжета, если при этом не используются фактические фразы. В деле Warne против Seebohm судья Стерлинг в своем решении высказал предположение, что роман может быть законно драматизирован, если приобрести несколько экземпляров романа и составить из них драму путем вырезания и наклеивания тех отрывков, которые было решено использовать. Однако это повлекло бы за собой копирование расположения сцен и событий, и предполагается, что даже это может являться нарушением.

Сокращения. — Вероятно, сокращение в обычном смысле этого слова, то есть воспроизведение книги в более краткой форме с сохранением общей схемы, структуры и последовательности идей, в настоящее время было бы признано нарушением. В более ранних делах, где прослеживается тенденция оправдывать заимствование в силу полезности дополнительной работы, проделанной над заимствованным материалом, сокращение признается законным использованием книги, защищенной авторским правом. В 1740 году лорд-канцлер лорд Хардвик, рассматривая дело о предполагаемом сокращении труда сэра Мэтью Хейла «Historia Placitorum Coronæ», заявил:

«Если книги лишь притворно сокращены, они, несомненно, подпадают под действие Статута парламента и являются лишь уклонением от закона, и их нельзя назвать сокращением. Но это не должно заходить так далеко, чтобы запрещать лицам делать реальное и добросовестное сокращение, ибо сокращения с полным основанием можно назвать новой книгой, поскольку в них проявляются не только бумага и печать, но и изобретательность, суждение и эрудиция автора, и во многих случаях они чрезвычайно полезны, хотя в некоторых случаях и вредны из-за искажения и урезания смысла автора».

Следует заметить, насколько полностью этот аргумент основан на идее о том, что автор может использовать материалы другого лица до тех пор, пока он достаточно видоизменяет их путем дополнения, извлечения или исправления, чтобы придать им характер нового произведения. Это хороший аргумент в пользу истца, который работал с произведением, не защищенным авторским правом, и желает получить защиту, но в настоящее время он не будет считаться веским ответом на обвинение в нарушении авторских прав. Начиная с дела Gyles против Wilcox, по-видимому, стало общепринятым законом, что так называемое добросовестное сокращение будет разрешено. В деле Dodsley против Kinnersley суд зашел так далеко, что признал добросовестным сокращением статью в журнале, содержащую около одной десятой части «Принца Абиссинии» доктора Джонсона. По-видимому, отрывки были взяты и воспроизведены дословно. Та же доктрина относительно сокращений была повторена в деле D'Almaine против Boosey:

«Тонкий вопрос, что следует считать такой модификацией оригинального произведения, которая поглощает достоинства оригинала в новом сочинении. Несомненно, такая модификация может быть разрешена в некоторых случаях, как, например, в случае сокращения или дайджеста. Такие публикации по своей природе оригинальны. Их составитель намерен использовать их по-новому, а не так, как предполагал автор. Дайджесты очень полезны для практиков, хотя, сравнительно говоря, не так полезны для студентов. То же самое можно сказать и о сокращении любого исследования, но это должно быть добросовестное сокращение, ибо если оно содержит много глав оригинального произведения или такие, которые делали это произведение наиболее продаваемым, составитель сокращения совершает пиратство».

Когда взгляды на плагиат как на нечто извинительное в силу его полезности начали меняться, и суды стали обращать больше внимания на то, что было заимствовано, и на ценность этого, а не на то, какой труд был затрачен на это впоследствии, отношение к сокращениям также начало меняться. В 1844 году один из рождественских рассказов Диккенса был сокращен, очевидно, почти так же, как сказка доктора Джонсона в деле Dodsley против Kinnersley. Вице-канцлер Найт Брюс постановил, что имело место нарушение:

«Ответчик напечатал и опубликовал роман, в котором фабула, действующие лица, имена и характеры персонажей, эпоха, время, страна и место действия в точности такие же, стиль языка, которым рассказана история, во многих случаях идентичен, а во всех остальных схож, за исключением тех случаев, когда были сделаны определенные изменения путем расширения или замены, относительно которых мне нет необходимости высказывать какое-либо мнение, улучшают они оригинальное сочинение или нет. Теперь это называют сокращением, и как сокращение оно должно быть защищено. Я не знаю, чтобы один человек имел право сокращать произведения другого. С другой стороны, я не хочу сказать, что не может быть сокращения, которое может быть законным, которое может быть защищено; но утверждать, что один человек имеет право сокращать и таким образом публиковать в сокращенном виде произведение другого без дальнейших условий — это выходит далеко за рамки моего представления о том, каково право этой страны».

В 1864 году лорд Хатерли, тогда сэр Уильям Пейдж Вуд, сказал:

«Суд зашел достаточно далеко в направлении санкционирования добросовестных сокращений; и трудно согласиться с доводом, иногда приводимым в пользу того, что составитель сокращения является благодетелем человечества, способствуя распространению знаний».

Переводы. — Существуют два недавних решения в Индии, согласно которым перевод английской книги на индийский язык не является нарушением авторских прав автора. Если руководствоваться общими принципами авторского права, принятыми в настоящее время нашими судами, я считаю, что эти индийские решения должны быть признаны неверными. Перевод заимствует из книги все, кроме самих слов; он заимствует подбор материала и его расположение и, безусловно, является очень существенным заимствованием труда и усилий другого лица. Переводчик извлекает прибыль из работы автора, используя ее таким образом, каким автор мог бы воспользоваться сам и получить аналогичную прибыль. Единственный реальный ответ, который есть у переводчика, заключается в том, что он затратил много квалифицированного труда, облекая книгу автора в другую форму. Пятьдесят лет назад это могло бы быть защитой, но я не думаю, что сейчас это хорошая защита. В Англии нет прямого решения, хотя существует несколько obiter dicta о том, что перевод не является нарушением. В деле Burnett против Chetwood в 1720 году содержится высказывание лорда-канцлера Маклсфилда, в котором он выразил мнение, что перевод может не подпадать под запрет Статута (8 Anne c. 19), «по той причине, что переводчик приложил к нему свои старания». В деле Millar против Taylor судья Йейтс, а в деле Prince Albert против Strange вице-канцлер Найт Брюс предполагают, что перевод не является нарушением. В деле Wyatt против Barnard было постановлено, что перевод будет защищен как новое произведение, но из этого не следует, что он не является нарушением старого. Я думаю, что эти английские dicta практически бесполезны в качестве прецедентов, поскольку теперь нельзя утверждать, что переводчику будет позволено заимствовать работу оригинального автора только потому, что он «приложил к ней свои старания». В деле Murray против Bogue вице-канцлер Киндерсли сказал, что если английская книга была переведена на иностранный язык, а затем без разрешения переведена обратно на английский, такой перевод был бы нарушением оригинального произведения. Если это так, то трудно понять, почему перевод на иностранный язык также не является нарушением, если он выполнен без разрешения. Перевод и обратный перевод, по-видимому, находятся в совершенно одинаковом положении: оба заимствуют суть книги, сюжет, расположение, подбор материала; ни один из них не заимствует слова автора. Если говорят, что один конкурирует с оригиналом, а другой нет, ответом будет то, что не является защитой утверждение, что нарушение совершено для совершенно иного рынка, чем тот, который занимает оригинал. Автор имеет право не только на те способы использования, которые он сам применяет к своему произведению, но и на те, которые он мог бы применить.

Лицензия. — Лицензия в письменной форме, предоставленная истцом ответчику, является хорошей защитой в иске о нарушении авторских прав. Лицензия не обязательно должна быть написана или подписана самим правообладателем. Она может быть предоставлена агентом, имеющим соответствующие полномочия. По-видимому, лицензия может быть действительной, даже если она никем не подписана. Бремя доказывания наличия письменной лицензии в иске лежит на ответчике. Правопреемник авторского права не связан лицензией, предоставленной его правопредшественником, если только на дату уступки он не был уведомлен о лицензии. Лицензия, в отличие от уступки прав, может быть выдана до того, как авторское право возникло, или даже до того, как произведение было создано. Было постановлено, что лицензия от Общества драматических авторов распространяется на драмы, созданные членами общества после даты выдачи лицензии.

Если бы устный лицензиар подал иск в отношении действий, совершенных ответчиком в рамках его устной лицензии, поведение истца, вероятно, было бы сочтено мошенническим, в результате чего ему было бы отказано в судебном запрете, он получил бы номинальное возмещение убытков и был бы обязан оплатить судебные издержки ответчика.

Едва ли стоит говорить, что когда использование, для которого книга публикуется и продается, включает копирование всей книги или ее части, такое копирование не является нарушением, даже если от автора не получено прямого согласия в письменной форме, например, в случае прописей, школьных карт, образцов юридических документов. Однако это не дает права никому, кто использует книгу, делать более широкое использование ее в плане размножения копий, чем то, которое должно предполагаться исходя из характера публикации.

Высказывалось мнение, что иностранец, проживающий за границей, который получил авторское право в Соединенном Королевстве, может предоставить устную лицензию, если по закону об авторском праве его собственной страны устная лицензия была бы действительной. Я не думаю, что это обоснованно.

Отказ от прав. — Авторское право может быть прекращено путем выдачи общей лицензии на печать. Вероятно, однако, это может быть сделано только посредством какого-либо письменного заявления. Право общего права на неопубликованную рукопись может быть утрачено, если оставить ее на долгое время в руках других лиц. Авторское право не будет утрачено или прекращено из-за того, что книга в течение жизни автора оставалась вне печати.

Согласие и промедление. — Это не является основанием для защиты, если только, по мнению суда, это не сделало бы последующее настаивание на законном праве мошенничеством. По-видимому, ответчик должен доказать наличие какого-либо действия со стороны истца, побудившего ответчика нарушить или продолжать нарушение авторских прав. В лучшем случае эта защита является лишь средством правовой защиты по праву справедливости и не даст ничего, кроме предотвращения получения истцом судебного запрета или существенного возмещения убытков, а поскольку судебные издержки всегда остаются на усмотрение суда, истца могут обязать оплатить судебные издержки ответчика.

Положение против подавления книг. — После смерти автора, если правообладатель его опубликованного произведения отказывается переиздавать его, и книга тем самым скрывается от публики, Судебный комитет Тайного совета может по жалобе предоставить жалобщику лицензию на публикацию такой книги на таких условиях, которые сочтет нужными. Нет никаких записей о каких-либо попытках применить положения этого раздела.

ГЛАВА V ПРАВА НА ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ

Раздел I. — Природа права на публичное исполнение.

Подобно тому, как авторское право — это исключительное право на создание копий книги, право на публичное исполнение — это исключительное право на представление или исполнение драматических или музыкальных произведений на публике. В драматическом или музыкальном произведении два права — авторское право и право на публичное исполнение — существуют бок о бок; но они совершенно отличны друг от друга и могут переходить в разные руки. Авторское право может быть нарушено только путем копирования, право на публичное исполнение — путем представления или исполнения. Драматизация и представление на сцене романа, защищенного авторским правом, не является нарушением, поскольку единственным исключительным правом в отношении недраматического произведения является размножение копий; но драма, на основе которой был создан роман, может быть нарушена другой драмой, взятой из этого романа. А пишет и публикует роман. Затем он драматизирует его, но не публикует драму. Б представляет драму, основанную на этом романе. Такое представление не является нарушением ни драмы А, ни его романа. Это не меняет дела, даже если А опубликовал свою драму. Однако при драматизации романа, защищенного авторским правом, создание единственной копии драмы может быть нарушением авторского права на роман. Печать и публикация в виде книги пьесы, которая была публично исполнена, не является нарушением права на публичное исполнение, но это может быть нарушением права общего права на рукопись, или статутного авторского права на книгу, если она уже напечатана и опубликована, или это может быть нарушением подразумеваемого договора. Если драматическое произведение или музыкальная композиция впервые публикуются как книга, это не отменяет право на публичное исполнение. Это было решено в деле Chappell против Boosey в отношении музыки и в равной степени применимо к драматическим произведениям. И наоборот, представление или исполнение драматического произведения или музыкальной композиции на публике не лишает автора его права по общему праву на публикацию в виде книги или его авторского права, когда он публикует ее таким образом. Право на публичное исполнение распространяется на все британские владения.

Раздел II. — Право на публичное исполнение по общему праву.

Сомнительно, существовало ли когда-либо право на публичное исполнение по общему праву. Единственное дело, из которого можно было бы сделать вывод, что оно существовало, — это Morris против Kelly, где лорд Элдон выдал судебный запрет, ограничивающий исполнение комедии. Пьеса, по-видимому, была в рукописи, но неясно, исполнялась ли она или нет. Основание решения очень неопределенно. Из того факта, что лорд-канцлер потребовал доказательств того, что уступка прав была в письменной форме, можно почти сделать вывод, что защита была предоставлена в соответствии со Статутом королевы Анны, что, безусловно, было бы необоснованно. Решение также могло быть основано на праве общего права на неопубликованную рукопись, т. е. праве запрещать кому-либо, кроме владельца, вмешиваться в нее каким-либо образом, или оно могло быть основано на нарушении подразумеваемого договора. В целом решение неудовлетворительно; заявление, по-видимому, было сделано ex parte, и право едва ли было рассмотрено, так что невозможно обосновать какое-либо определенное положение права на этом деле. С другой стороны, главный судья Эри заявил в ходе прений по делу Marsh против Conquest, что права на публичное исполнение по общему праву не существует. Однако в качестве авторитета он ссылается на дело Murray против Elliston, которое едва ли достаточно для подтверждения этого положения. В деле Murray против Elliston трагедия лорда Байрона была напечатана и опубликована для продажи. Ответчики сократили ее и представили на сцене в сокращенном виде. Со стороны ответчика утверждалось, что трагедия, будучи напечатанной и опубликованной как книга, должна зависеть в плане защиты исключительно от Статута королевы Анны в соответствии с решением по делу Donaldson против Beckett. Статут королевы Анны не давал права на публичное исполнение, и поэтому защиты не было. Суд вынес решение в пользу ответчика, но основание их решения не совсем ясно. По-видимому, делается упор на тот факт, что трагедия была сокращена, и поэтому остается сомнительным, сочли бы судьи представление несокращенной версии нарушением прав истца. В любом случае, это не решение о том, что права на публичное исполнение по общему праву не существовало. Другое дело, на которое можно сослаться в поддержку довода против права на публичное исполнение по общему праву, — это Coleman против Wathen, но при рассмотрении видно, что все, что решает это дело, — это то, что Статут королевы Анны не давал права на публичное исполнение и что представление на сцене не было нарушением авторского права.

Представляется, что история права на публичное исполнение такова: по общему праву права на публичное исполнение в собственном смысле этого слова не существовало, но неопубликованная рукопись была защищена от исполнения, как и от любого другого посягательства на исключительное право автора на нее. Если она исполнялась на сцене без публикации в виде книги, существовало бы средство правовой защиты при нарушении подразумеваемого договора, поскольку публика допускалась только с целью прослушивания исполнения. Однако, как только она публиковалась как книга, все исключительное право на исполнение исчезало. Статут королевы Анны не давал права на публичное исполнение, и право на публичное исполнение в собственном смысле было впервые создано законом 3 & 4 Will. IV. c. 15. Этот статут и закон 5 & 6 Vict. c. 45 регулируют право на публичное исполнение драматических произведений. Право на публичное исполнение музыкальных композиций регулируется этими двумя актами с изменениями, внесенными законами об авторском праве (музыкальные композиции) 1882 и 1888 годов.

Раздел III. — Что является драматическим произведением.

Предметом права на драматическое исполнение должно быть —

1. An original composition. 2. Of a dramatic nature.

Объем требуемого оригинального сочинения, вероятно, такой же, как и в литературном произведении, претендующем на защиту Законом об авторском праве 1842 года как «книга». Как было показано, стандарт чрезвычайно низок, и никакие литературные достоинства или большое мастерство не являются обязательными. Адаптации, переводы и тому подобное защищены quoad их преобразование.

Что касается того, какой объем драматического элемента требуется, неясно из статутов и не намного яснее из решений. В настоящее время хорошо установлено, что для обеспечения права на публичное исполнение должен присутствовать некоторый драматический элемент. То есть нельзя сочинить недраматическое произведение и, опубликовав его в недраматической форме, претендовать на исключительное право представлять недраматическое произведение на сцене в драматической форме. Но сложность заключается в определении того, что такое «драматическая форма». Драматические произведения, защищенные законом 3 & 4 Will. IV. c. 15, — это «любая трагедия, комедия, пьеса, опера, фарс или любое другое драматическое произведение или развлечение». В законе 5 & 6 Vict. c. 45 «драматическое произведение» определяется как включающее любую трагедию, комедию, пьесу, оперу, фарс или другое сценическое, музыкальное или драматическое развлечение. Ни одно из определений не является очень удовлетворительным. В деле Lee против Simpson было постановлено, что вступление к пантомиме, будучи единственной письменной частью и предназначенное для того, чтобы за ним последовало «комическое действие», является драматическим произведением. Однако это дело в том виде, в котором оно освещено, мало помогает, так как не показывает, какова была точная природа «вступления», а решение суда не содержит определения драматического произведения. В деле Russell против Smith вопрос был рассмотрен более тщательно. Произведение, в отношении которого было заявлено право на публичное исполнение, представляло собой песню под названием «Корабль в огне». Она была основана на гибели корабля «Кент» в результате пожара в Бискайском заливе. Согласно решению —

«Она представляет шторм в море, горение корабля и спасение на лодке на другой корабль, и, таким образом, безопасное возвращение на сушу. Она вызывает ужас, жалость и сочувствие, представляя опасность, отчаяние, радость, а также материнскую и супружескую привязанность. Свидетель с большим опытом в издании музыки показал, что это произведение считалось драматической песней».

Суд постановил, что это «драматическое произведение». Лорд-главный судья Денман сказал:

«Природа произведения относит его скорее к репрезентативному, чем к повествовательному классу поэзии, согласно делению лорда Бэкона драматического от эпического; и доказательства свидетельствуют, что оно известно как драматическое среди тех, кто сведущ в таких вещах. Интерпретирующая статья 2 закона 5 & 6 Vict. c. 45 гласит, что «драматическое произведение» в рамках Акта включает «трагедию, комедию, пьесу, оперу, фарс или любое другое сценическое, музыкальное или драматическое развлечение». Эти слова охватывают любое произведение, которое можно было бы назвать драматическим в самом широком смысле, любое произведение, которое при представлении любым исполнителем аудитории вызвало бы эмоции, являющиеся целью регулярной драмы, и которые составляют развлечение аудитории».

В деле Clark против Bishop оригинальная песня «Приходи в Пекхэм-Рай» была сочинена и положена на старый мотив. Ее пели в мюзик-холлах с соответствующим характерным костюмом, жестами и выражением. Суд пришел к мнению, что это драматическое произведение в смысле закона 5 & 6 Vict. c. 45. Главный судья Келли сказал:

«Истец, благодаря своим способностям к пению, актерской игре и созданию образа, сделал эту песню ценной вещью, не просто как песню, а как исполненную им в образе, и, таким образом, как драматическое произведение».

В деле Wall против Taylor высказывалось мнение, что в силу интерпретирующей статьи 2 закона 5 & 6 Vict. c. 45 любое музыкальное развлечение является «драматическим произведением», но магистр свитков Бретт отказался принять эту точку зрения. В деле Roberts против Bignell, очень неточно освещенном деле, дивизионный суд (судьи Дэй и Уиллс) постановил, что песня из мюзик-холла «О, Дженни, дорогая!», точная природа которой не ясна, является «драматическим произведением». Ведущим делом по этому вопросу сейчас является Fuller против Blackpool Winter Gardens, и в нем доктрина, которая, казалось, развивалась, о том, что каждое литературное произведение с малейшим драматическим оттенком является драматическим произведением, получила отпор. Предметом этого иска была популярная песня из мюзик-холла под названием «Дэйзи Белл». Песня исполнялась в характерном костюме, и вывод, который можно было сделать из самой песни и из доказательств, заключался в том, что это сочинение, предназначенное для сцены театра или мюзик-холлов. Апелляционный суд, поддержав решение судьи Кеннеди, постановил, что песня не является драматическим произведением. Лорд Эшер, магистр свитков, сказал:

«Тот факт, что она исполняется в костюме, не делает ее драматическим произведением. Если бы костюм певца мог иметь такое действие, то певец, а не автор песни был бы тем лицом, которое сделало ее драматическим произведением. То же самое можно сказать о манере, в которой певец преподносит песню. Вопрос должен заключаться в том, каков был характер сочинения, когда оно было впервые написано и опубликовано. Я вполне могу понять, что возможно, что вещь, исполняемая только одним человеком, может быть драматическим произведением. Но независимо от того, исполняется ли сочинение одним или несколькими лицами, если песня поется, и это только песня, то нет исполнения драматического произведения».

Лорд-судья А. Л. Смит, после рассмотрения предыдущих дел, говорит:

«Нет необходимости определять, было ли каждое из этих дел решено правильно или являются ли причины, приведенные в каждом из них для признания песни драматическим произведением, удовлетворительными. Каждое дело должно зависеть от своих собственных сопутствующих обстоятельств. В каждом случае это вопрос факта. Я думаю, что для того, чтобы составить из песни драматическое произведение, она должна быть такой песней, для надлежащего представления которой актерская игра и, возможно, декорации являлись бы необходимым компонентом, и что если ни то, ни другое не является обязательным для эффективного представления песни, то это не драматическое произведение. Это полное искажение смысла — называть обычную, заурядную песню из мюзик-холла, которая не требует ни актерской игры, ни декораций для своей постановки, драматическим произведением, ибо по правде говоря, она таковым не является».

Результат, таким образом, кажется таким, что «драматический» не должен использоваться в самом широком смысле этого термина, как предполагал лорд-главный судья Денман в деле Russell против Smith, и что критерий не является критерием драматического или эпического в том смысле, в котором лорд Бэкон применяет эти слова к поэзии. Должно быть нечто большее, чем драматический оттенок, должна быть драматическая форма; то есть произведение должно быть сконструировано так, чтобы быть явно предназначенным для воспроизведения посредством актерской игры со сценическим эффектом. Этот тест будет применяться в равной степени как к немузыкальным, так и к музыкальным произведениям. Примером может служить роман в деле Toole против Young. Факты, как они изложены в решении, таковы:

«что г-н Холлингсхед написал рассказ, который он опубликовал в произведении под названием Good Words, и, имея в виду в то время, когда он писал и публиковал его, намерение впоследствии драматизировать рассказ, он сочинил его в значительной степени драматического характера».

Тем не менее, было постановлено, что не является нарушением прав автора придание этому роману драматической формы и представление его на сцене. Если бы роман можно было считать драматическим произведением из-за его «драматического характера», он должен был бы быть защищен от исполнения адаптации. Г-н Скраттон в своей книге об авторском праве считает, что «драматический характер состоит в репрезентативном, в отличие от повествовательного элемента»: но это кажется скорее возвращением к старой теории в деле Russell против Smith и противоречит решению по делу Fuller против Blackpool Winter Gardens. Например, стихотворение, песня или произведение для декламации могут быть репрезентативными в том смысле, что они изображают действие и диалог, а не повествуют о событиях: это, согласно делу Russell против Smith, составило бы «драматическое произведение», но согласно делу Fuller против Blackpool Winter Gardens мы должны найти не только «репрезентативный элемент», но и элемент, который требует актерской игры для того, чтобы представить его адекватно.

Раздел IV. — Какие драматические произведения защищены: Срок действия защиты.

Некоторые авторы высказывали мнение, что статутной защиты прав на публичное исполнение не существует до первого публичного представления. Также высказывалось мнение, что срок действия права на публичное исполнение во всех случаях составляет период, установленный законом 5 & 6 Vict. c. 45, т. е. сорок два года с момента первого представления или жизнь автора плюс семь лет. Трудно согласиться с этими взглядами, которые, по-видимому, подразумевают, что закон 5 & 6 Vict. отнял у драматического автора определенные права, предоставленные ему законом 3 & 4 Will. IV. c. 15.

Право, по-видимому, обстоит так. До статута 3 и 4 Will. IV. c. 15 статутного права на публичное исполнение не существовало. Существовало ли право на публичное исполнение по общему праву — quære. Актом 3 & 4 Will. IV. c. 15 автору драматического произведения, не напечатанного и не опубликованного в виде книги, предоставляется бессрочное право на публичное исполнение. Это, по-видимому, датируется моментом создания драматического произведения. Если драматическое произведение напечатано и опубликовано как книга, защита ограничивается двадцатью восемью годами с момента публикации или жизнью автора, в зависимости от того, какой период длиннее. Ни в том, ни в другом случае право на публичное исполнение не зависит от публичного представления. Затем следует Акт 5 & 6 Vict. c. 45, который постановляет в разделе 20 —

«что положения указанного Акта Его покойного Величества (3 & 4 Will. IV. c. 15) и настоящего Акта применяются к музыкальным композициям, и что исключительное право представлять или исполнять, или вызывать или разрешать представлять или исполнять любое драматическое произведение или музыкальную композицию должно сохраняться и быть собственностью автора оного и его правопреемников в течение срока, предусмотренного в настоящем Акте для продолжительности авторского права на книги; и положения, изложенные выше в отношении собственности на такое авторское право и его регистрации, применяются к праву представлять или исполнять любое драматическое произведение или музыкальную композицию, как если бы они были здесь прямо повторно приняты и применены к ним, за исключением того, что первое публичное представление или исполнение любого драматического произведения или музыкальной композиции должно считаться эквивалентным при толковании настоящего Акта первой публикации любой книги».

Что касается драматических произведений, которые были публично исполнены, ясно, что Акт Виктории дает им защиту с этой даты в течение сорока двух лет, или в течение жизни автора и семи лет. Но отменяет ли Акт 5 & 6 Vict. c. 45 защиту, предоставленную Актом 3 & 4 Will. IV. c. 15 таким драматическим произведениям, которые не подпадают под положения более позднего статута, т. е. неисполненным драматическим произведениям? Представляется, что нет, и это, по-видимому, точка зрения судьи Хокинса в деле Reichardt против Sapte, единственном решении по этому вопросу. В том деле А написал драматическое произведение, Б впоследствии написал очень похожее: драма Б была исполнена первой, а через несколько дней была исполнена драма А. В иске Б против А о нарушении права на публичное исполнение судья Хокинс постановил, что А приобрел свое право на публичное исполнение в соответствии с законом 3 & 4 Will. IV., когда он написал свою драму. Он говорит:

«Ни в одном из положений закона 5 & 6 Vict. c. 45 не найдется ничего, что наносило бы ущерб праву исключительного представления, предоставленному статутом 3 & 4 Will. IV. c. 15. Первая постановка драматического произведения, упомянутая в разделе 20 статута Виктории, не дает приоритета первому постановщику, равно как и не дает права на исключительную свободу представления. Это право предоставляется статутом 3 & 4 Will. IV. c. 15 автору или его правопреемнику: он лишь фиксирует первую постановку как точку, от которой (если на то есть право) должна рассчитываться продолжительность исключительной свободы представления».

То, что решил судья Хокинс, заключалось в том, что существует закрепленный статутный интерес в драматическом произведении сразу после его создания, и хотя из его решения не совсем ясно, кажется, что из этого необходимо следует, что все права и средства правовой защиты, предоставленные законом 3 & 4 Will. IV. c. 15, все еще применимы сразу после создания, и что в законе 5 & 6 Vict. нет ничего, что лишало бы автора этого права. Когда драматическое произведение исполняется, несомненно, защита права на публичное исполнение ограничивается, а также продлевается до периода, предоставленного законом 5 & 6 Vict. c. 45, т. е. сорока двух лет с даты первого представления, или жизни и семи лет: но что касается неисполненных произведений, представляется, что право на публичное исполнение предоставляется законом 3 & 4 Will. IV. c. 15 при создании и является бессрочным, если произведение не напечатано и не опубликовано как книга в пределах британских владений, или если оно напечатано и опубликовано как книга, то в течение сорока двух лет с даты публикации как книги, или в течение жизни автора и семи лет.

Чрезвычайно сложные вопросы могут возникнуть в отношении прав на публичное исполнение, когда драматическое или музыкальное произведение было опубликовано как книга или публично исполнено за пределами британских владений до первой публикации или первого публичного представления в пределах британских владений.

Раздел 19 закона 7 & 8 Vict. c. 12 предусматривает:

«Что ни автор любой книги, ни автор или композитор любого драматического произведения или музыкальной композиции... которые будут, после принятия настоящего Акта, впервые опубликованы за пределами владений Ее Величества, не должны иметь авторского права на них соответственно, или какого-либо исключительного права на публичное представление или исполнение оных, иначе как таковое, если таковое имеется, на которое он может получить право в соответствии с настоящим Актом».

Вся сложность заключается в значении слов «впервые опубликованы» применительно к праву на публичное исполнение. В делах Boucicault против Delafield и Boucicault против Chatterton было постановлено, что когда неопубликованная пьеса впервые исполнялась за пределами британских владений, право на публичное исполнение в этой стране прекращалось. «Впервые опубликованы» было истолковано как включающее «первое представление» драмы. Это, однако, предусматривает только одну возможную непредвиденную ситуацию. Поскольку литературный обмен с Америкой, с которой у нас нет международной конвенции, с каждым годом становится все шире, может быть полезно рассмотреть некоторые другие непредвиденные ситуации, которые могут возникнуть и трудности которых еще не решены в судебном порядке. Предлагаемые дела связаны с Соединенными Штатами, но в равной степени применимы к любой иностранной стране, за исключением случаев, когда права могут быть приобретены в соответствии с Международной конвенцией.

Драматическое или музыкальное произведение неопубликованное, впервые исполненное в Америке. — Это было решено, как указано выше. Право на публичное исполнение в этой стране утрачено.

Драматическое или музыкальное произведение впервые опубликовано в Америке, впоследствии впервые исполнено в пределах британских владений. — Эта проблема не решена вышеуказанными делами. Альтернативные взгляды заключаются в том, что «публикация» в разделе означает: (i) представление публике в любой форме, будь то путем представления или в печати, или (ii) в отношении авторского права — публикация в печати, в отношении права на публичное исполнение — публикация путем представления. Я склонен думать, что вторая альтернатива является правильной и что право на публичное исполнение в этой стране не утрачено. Обратное, однако, по-видимому, предполагалось в деле Boucicault против Chatterton как судом, так и адвокатами.

Драматическое или музыкальное произведение впервые опубликовано в британских владениях, впоследствии впервые исполнено в Америке. — Эта проблема зависит от тех же двух альтернатив, что и предыдущая. Поэтому я думаю, что право на публичное исполнение здесь было бы утрачено, даже если бы имела место первая публикация в виде книги в пределах британских владений.

Драматическое или музыкальное произведение впервые исполнено в Америке, впоследствии впервые опубликовано в британских владениях. — Право на публичное исполнение в этой стране было бы утрачено, но, вероятно, не авторское право.

Драматическое или музыкальное произведение впервые исполнено в британских владениях, впоследствии впервые опубликовано в Америке. — Право на публичное исполнение в этой стране было бы обеспечено, но авторское право утрачено.

Раздел V. — Что является музыкальной композицией.

Необходимая оригинальность в музыкальной композиции заключается либо в новом мотиве или мелодии, либо в новой аранжировке и адаптации старого мотива. Таким образом, аранжировка оперы для фортепиано является оригинальным произведением, отдельным и отличным от самой оперы. Так, адаптация новых слов и аккомпанемента к старому мотиву является музыкальной композицией, имеющей право на защиту. Однако всегда следует помнить, что новая аранжировка или адаптация будут защищены только quoad их новизну. Поскольку новое произведение заимствовано из произведения, не защищенного авторским правом, несанкционированное заимствование этой части не является нарушением нового произведения.

Раздел VI. — Какие музыкальные произведения защищены: Срок действия защиты.

Как и в случае с драматическими произведениями, так и в случае с музыкальными композициями, представляется, что статутная защита датируется моментом создания, а не первым публичным исполнением. Музыкальные композиции защищены теми же положениями, которые защищают драматические произведения. Защита, следовательно, идентична, за исключением двух нижеуказанных поправок к статутам, которые не применяются к драматическим произведениям. В одном деле утверждалось, что распространение закона 3 & 4 Will. IV. c. 15 на музыкальные композиции применимо только к музыкальным композициям драматического характера. Это, однако, не так, и все музыкальные композиции защищены.

Согласно Закону об авторском праве (музыкальные композиции) 1882 года, право на публичное исполнение музыкальных композиций, которые были опубликованы в форме «книги», обусловлено уведомлением о сохранении права на публичное исполнение, напечатанным на каждом опубликованном экземпляре. Если авторское право и право на публичное исполнение находятся в разных руках, владелец права на публичное исполнение должен дать письменное уведомление владельцу авторского права, требуя от него напечатать такое уведомление, и если последний после надлежащего уведомления не сделает этого, он должен выплатить владельцу права на публичное исполнение сумму в 20 фунтов стерлингов.

Даже если музыкальная композиция также является драматическим произведением или его частью, она подпадает под это требование относительно уведомления о сохранении прав на опубликованных экземплярах.

Как только музыкальная композиция была напечатана и опубликована без уведомления о сохранении прав, вероятно, будет невозможно получить какую-либо защиту права на публичное исполнение впоследствии путем публикации экземпляров с оговоркой.

Ограниченная оговорка делается постоянно и, вероятно, эффективна, например, сохранение права на пение в мюзик-холлах, но разрешение публичных исполнений в других местах без оплаты или лицензии.

Раздел VII. — Регистрация прав на публичное исполнение.

Раздел 20 закона 5 & 6 Vict. c. 45 постановляет, что «положения, изложенные выше» в отношении регистрации авторского права на книги, применяются к праву представлять или исполнять любое драматическое произведение или музыкальную композицию; при условии, что в случае драматического произведения или музыкальной композиции в рукописи достаточно зарегистрировать —

1. The title. 2. The name and place of abode of author or composer. 3. The name and place of abode of the proprietor. 4. The time and place of first representation.

Таким образом, в случае драматического произведения или музыкальной композиции, которые были опубликованы как книга, надлежащей регистрацией в отношении как авторского права, так и права на публичное исполнение, по-видимому, является та, что предусмотрена разделом II, а именно:

1. The title. 2. The time of first publication. 3. The name and place of abode of the publisher.[714] 4. The name and place of abode of the proprietor.[715]

Это, вероятно, правильно, хотя это может не строго соответствовать оговорке в разделе 20, а именно: «за исключением того, что первое публичное представление или исполнение любого драматического произведения или музыкальной композиции должно считаться эквивалентным при толковании настоящего Акта первой публикации любой книги». Если, однако, положение о регистрации в разделе 11 строго истолковывать в соответствии с этой оговоркой, результатом будет то, что надлежащей регистрацией будет:

1. The title. 2. The time of first representation. 3. The name and place of abode of the person who first represented it. 4. The name and place of abode of the proprietor.

Очевидно, абсурдно, что это должна быть форма регистрации, когда драматическое произведение или музыкальная композиция были напечатаны и опубликованы, и что форма в разделе 20 должна быть формой регистрации, когда они находятся в рукописи. Различие между двумя формами бессмысленно.

Раздел 24 закона 5 & 6 Vict. c. 45, который постановляет, что никакой иск о нарушении авторских прав не может быть подан, если книга не зарегистрирована, предусматривает, «что ничто из содержащегося здесь не должно наносить ущерб средствам правовой защиты, которые владелец исключительного права представлять любое драматическое произведение должен иметь в силу закона 3 & 4 Will. IV. c. 15, или настоящего Акта, даже если в книге регистрации вышеупомянутой не будет сделано никакой записи».

Положения о регистрации драматических произведений, следовательно, являются лишь разрешительными и никоим образом не являются предварительным условием ни для самого права на публичное исполнение, ни для права на иск при нарушении; но регистрация является prima facie доказательством права на представление, подлежащим опровержению другими доказательствами.

Все положения о ведении регистрационной книги, внесении в нее ложных записей и ходатайстве об исключении применяются в равной степени к регистрации драматического произведения с целью защиты права на публичное исполнение, как и к регистрации книги с целью защиты авторского права.

Музыкальные композиции. — Требуемая регистрация такая же, как и для прав на публичное исполнение драматических произведений; но quære, не является ли в случае права на публичное исполнение музыкальной композиции это предварительным условием для иска. Это сомнение вызвано разделом 24, который предусматривает, что регистрация книги является предварительным условием для иска о нарушении авторских прав, и он специально исключает «средства правовой защиты, которые владелец исключительного права представлять любое драматическое произведение должен иметь» из действия раздела. Любопытно, что «музыкальные композиции» опущены из этой оговорки, тогда как почти во всех других частях Акта «драматическое произведение и музыкальные композиции» рассматриваются вместе. Аргументы против того, что регистрация является предварительным условием, заключаются в том, что (1) первая часть раздела 24 относится только к авторскому праву, которое не включает право на публичное исполнение; (2) раздел 20 не распространяет положения раздела 24 на право на публичное исполнение, поскольку он применяет только положения, «ранее принятые». Существует также предположение, что «драматическое произведение» в оговорке раздела 24 включает «музыкальную композицию», поскольку определение «драматического произведения» в разделе 2 включает «музыкальное или драматическое развлечение». Нет прямого авторитетного источника по этому вопросу. В деле Russell против Smith песня под названием «Корабль в огне» была защищена без регистрации, но тогда она была признана «драматическим произведением» и чем-то большим, чем музыкальная композиция. В деле Clark против Bishop защищенная песня также была признана «драматическим произведением». В деле Lacy против Rhys, где было постановлено, что в случае драматического произведения явно не было обязательства регистрировать, судья Кромптон сказал, что если бы не оговорка в разделе 24, возникло бы сомнение, не является ли регистрация необходимой.

При регистрации неопубликованной аранжировки танцевальной музыки, взятой из оперы, аранжировщик, а не композитор оригинальной оперы, должен быть записан как композитор.

Раздел VIII. — Уступка прав на публичное исполнение.

Право на публичное исполнение драматических произведений и музыкальных композиций может быть передано только путем письменной уступки или путем внесения записи в реестр. См. решения об уступке авторского права; но обратите внимание, что в отношении права на публичное исполнение уступка, даже если она совершена до публикации или исполнения, должна быть в письменной форме. Право на публичное исполнение не переходит при простой передаче авторского права на драматическое или музыкальное произведение, если не будет сделана запись такой уступки в реестре, выражающая намерение сторон, чтобы такое право перешло. Как и в случае с авторским правом, нет прямого постановления о том, что уступка должна быть в письменной форме; но это выводится из того факта, что лицензия, которая является меньшим правом, не может быть предоставлена иначе как в письменной форме. Уступка не требует совершения в виде документа за печатью, и если она оформлена письменным документом, она действительна без регистрации. Раздел 22 закона 5 & 6 Vict. c. 45 на первый взгляд делает регистрацию необходимой при каждой уступке права на публичное исполнение, по крайней мере, если авторское право уступается вместе с ним; но это не так. Если в письменной уступке есть конкретная передача права на публичное исполнение, или если используются общие слова, такие как «все прочее имущество, право, титул и интерес», показывающие, что предполагалось передать что-то иное, чем авторское право, право на публичное исполнение перейдет без регистрации. Лорд-судья Коттон, рассматривая этот раздел, говорит:

«Я склонен думать, что это постановление не предназначалось для контроля за действием документов об уступке, а только для регулирования эффекта записей в регистрационной книге».

На самом деле оно было принято из-за дела Cumberland против Planché, в котором было решено, что правопреемник авторского права получает также и право на публичное исполнение.

Если верна точка зрения, что статутное право на публичное исполнение возникает сразу после создания, не может быть и речи об уступке прав по общему праву.

Права на публичное исполнение, вероятно, могут быть частично уступлены, чтобы сделать получателя провинциальных прав не только лицензиатом, но и правопреемником, с полным правом подавать иск самостоятельно и переуступать права.

Раздел IX. — Нарушение прав на драматическое публичное исполнение.

Согласно закону 3 & 4 Will. IV. c. 15, раздел 1, автор или его правопреемник имеет «исключительную свободу представлять или вызывать представление в любом месте или местах драматического развлечения любого рода» в британских владениях.

Публичное исполнение. — Исполнение драматического произведения не в месте драматических представлений не является нарушением права на исполнение; однако было признано, что любое место, где драматическое произведение исполняется публично, на этот момент является местом драматических представлений. В деле Ли против Симпсона [743] Уайлд, главный судья, говорит:

«Законодатель явно имел в виду места, где проводятся драматические представления, на которые допускается публика».

В деле Рассел против Смита [744] суд постановил, что определенная песня «Корабль в огне» является драматическим произведением. Денман, главный судья, сказал:

«Из этого следует, что, поскольку Кросби-холл использовался для публичного представления драматического произведения с целью извлечения прибыли, он на это время стал местом драматических представлений в рамках рассматриваемых статутов. Существенным фактом является использование в рассматриваемое время, а не в прошлом. Подобно тому как обычный театр может в разные дни быть лекционным залом, столовой, бальным залом и концертным залом, так и помещение, обычно используемое для любой из этих целей, на время станет театром, если будет использовано для постановки обычной сценической пьесы. В этом смысле, поскольку "Корабль в огне" был драматическим произведением, на наш взгляд, Кросби-холл, будучи использованным для его публичного представления и исполнения с целью извлечения прибыли, стал местом драматических представлений. Принимая такое решение, мы не заявляем, что выступления ответчика в Кросби-холле были незаконными в отсутствие театральной лицензии согласно Статуту 6 и 7 Vict. c. 68» [745].

В решении Бретта, магистра реестра, по делу Уолл против Тейлора [746] содержится предположение, что, хотя отдельный номер программы может быть драматическим, этого недостаточно, чтобы сделать все представление драматическим или превратить место его проведения в место драматического исполнения. В деле Дак против Бейтса [747] ответчик исполнил драматическое произведение без согласия автора. Представление состоялось в комнате больницы Гая и было организовано исключительно для развлечения медсестер и обслуживающего персонала больницы. Присутствовали медицинские работники больницы, студенты и некоторые их друзья. По приглашению также присутствовал репортер театральной газеты. Бретт, магистр реестра, и Боуэн, лорд-судья (Фрай, лорд-судья, выразил особое мнение), постановили, что комната не является местом драматических представлений. Ни прибыль [748], ни систематическое использование не были обязательными элементами, но должно было иметь место представление, на которое допускается часть публики. Бретт, магистр реестра, сказал:

«Намеревался ли законодатель запретить представление без согласия автора детьми в детской перед родителями или взрослыми в гостиной? Ясно, что имелось в виду нечто большее; и почему такое представление нельзя назвать драматическим развлечением? Потому что оно очевидно носит домашний и частный характер. Предположим, что слуги домохозяйства приглашены посмотреть представление; тем не менее, это домашнее развлечение. Как я уже отмечал, автор нуждается в защите денежной стоимости своей драмы, а представление в частной комнате не имеет денежной стоимости. Чтобы автор имел право на штрафы, должно состояться представление, которое нанесет ущерб праву автора на получение денег; например, такое представление, которое, хотя и не преследует цели извлечения прибыли, привлечет лиц, готовых платить деньги, и побудит их не идти на представление, лицензированное автором. Предположим, что представление в присутствии друзей происходит для развлечения друзей и членов семьи в арендованном на этот случай меблированном доме: это не является нарушением статута: представление должно быть иным, нежели домашним или частным. Должна присутствовать достаточная часть публики, которая пошла бы также на представление, лицензированное автором в качестве коммерческой сделки; в противном случае место, где исполняется драма, не будет являться "местом драматических представлений" в значении статута. Предположим, что драма исполняется в уездном городе и что все лица определенного класса по всему округу могут свободно прийти: предположим, что член парламента (я не имею в виду незадолго до или во время выборов) организует драматические представления, на которые жители допускаются бесплатно: предположим, что любительская труппа решает поставить какую-либо драму в благотворительных целях, с допуском за плату или по билетам, выпущенным в широкую продажу: в каждом из этих случаев совершено нарушение статута... Я хочу сказать в качестве предупреждения, что те, кто выходит за рамки фактов настоящего дела, могут понести наказания, предусмотренные статутом».

Это дело весьма поучительно, так как оно находится на самой границе между частным и публичным представлением. Право на исполнение драмы может быть нарушено представлением без декораций и соответствующих костюмов.

«Мы лишили бы авторов части предоставленной им защиты, если бы постановили, что публичное представление невозможно без этих дополнений» [749].

[138]

Существенная часть. — Как и в авторском праве на литературные произведения, взятая часть должна быть существенной и значимой, чтобы нарушить право на исполнение. В деле Чаттертон против Кейва [750] лорд-главный судья Кольридж при рассмотрении дела установил как факт, «что две сцены или момента из драмы ответчика были взяты непосредственно из драмы истца»; иного копирования не было. Вследствие этого он вынес решение в пользу ответчика. При рассмотрении ходатайства о новом судебном разбирательстве лорд Кольридж, заседая в Суде общих тяжб, устно заявил, что своим выводом он хотел сказать: «что, глядя на общий характер драм истца и ответчика, степень, в которой одна была взята из другой, была настолько незначительной, а влияние на общее произведение настолько малым, что не было существенного и значимого заимствования какой-либо части драмы ответчика из какой-либо части драмы истца». После этого разъяснения ходатайство было отклонено, а решение впоследствии подтверждено Апелляционным судом и Палатой лордов. Лорд Хатерли сказал, что принцип de minimis non curat lex применим к предполагаемому правонарушению при заимствовании части драматических произведений так же, как и при воспроизведении части книги. Он не мог прочитать слово «часть» в Законе об авторском праве на драматические произведения как «частица», чтобы, например, крик петуха в «Гамлете» или вставка одной строки в диалог могли быть признаны посягательством. В деле Планше против Брахама [751] Тиндал, главный судья, дал указание присяжным, что если из произведения взята одна песня или более одной песни и исполнена на сцене или в любом месте театральных представлений, это будет «представлением» в рамках Акта парламента. Присяжные, установив, что ответчик представил «часть оперы истца», отклонили ходатайство о новом судебном разбирательстве [752]. В деле Бир против Эллиса [753] две пьесы претендовали на то, что они основаны на одном и том же романе. Пьеса ответчика содержала часть диалогов и несколько драматических эпизодов и ситуаций, взятых непосредственно из пьесы истца. Барон Поллок постановил, что небольшой фрагмент диалога сам по себе не будет составлять нарушение, но ответчик взял два драматических эпизода, на которых строился сюжет пьесы. Таким образом, он взял существенную часть, и хотя он проделал значительный объем работы самостоятельно, он «извлек изюминки» из произведения истца, чего он не имел права делать. Косвенное заимствование, как и в авторском праве на литературные произведения, является нарушением, например, копирование и исполнение отрывков из пьесы путем драматизации романа, основанного на этой пьесе [754]. Не является нарушением создание пьесы, почти идентичной пьесе другого автора, если это результат совпадения, а не прямого или косвенного пиратства [755]. Что касается заимствования плана или идеи, см. главу о нарушении авторских прав на литературные произведения [756]. Должно быть нечто большее, чем заимствование общей идеи или схемы. Лорд Блэкберн в деле Чаттертон против Кейва [757] сказал:

«Идея может быть взята из драмы и использована при создании другой без того, чтобы представление второй являлось представлением какой-либо части первой. Например, я не сомневаюсь, что Шеридан при написании "Критика" взял идею из "Репетиции", но я думаю, что было бы злоупотреблением языком сказать, что те, кто представляет "Критика", представляют "Репетицию" или какую-либо ее часть, и если бы мне пришлось устанавливать этот факт, я бы без колебаний установил, что они этого не делают. С другой стороны, при написании "Поездки в Скарборо" Шеридан взял так много из "Рецидива", что если бы мне пришлось устанавливать этот факт, я бы установил, что те, кто представляет "Поездку в Скарборо", действительно представляют части "Рецидива"».

Причинение к представлению. — «Штраф», предписанный Актом 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, взыскивается с тех, кто «представляет или причиняет к представлению» несанкционированное произведение. Раздел 20 Акта 5 и 6 Виктории, гл. 45, предусматривает, «что исключительное право на представление, или исполнение, или причинение к представлению или исполнению любого драматического произведения или музыкальной композиции сохраняется» и т. д. Заметьте, что в этом разделе используется слово «допущение», тогда как в Акте 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, используются только слова «представляет или причиняет к представлению». Однако более поздний статут не претендует на расширение характера права на исполнение, и поэтому слово «допущение», если оно вообще имеет какое-либо значение, может лишь разъяснять слова «причиняет к представлению» в более раннем статуте. Когда же лицо «причиняет к представлению драматическое произведение»? Вкратце, ответ, вероятно, заключается в том, что если он не принимает непосредственного участия в качестве актера, должно быть доказано, что ответчик инициировал представление или контролировал его. В деле Парсонс против Чепмена [758] действующий менеджер, который выплачивал жалованье исполнителям и имел право их увольнять, был признан причинившим к представлению драматического произведения в значении раздела 1 Акта 10 Георга III, гл. 28. В деле Рассел против Брайанта [759] ответчик был владельцем таверны «Рога» в Кеннингтоне. Его помещения включали большой актовый зал, который сдавался в аренду для вечерних развлечений. Ответчик предоставлял платформу и освещение, разрешал вывешивать афиши в таверне и рекламировать продажу входных билетов в баре. На одном из представлений исполнялась песня «Корабль в огне», которая в деле Рассел против Смита [760] была признана драматическим произведением, охраняемым авторским правом. Было решено, что ответчик не представлял и не причинял к представлению рассматриваемое драматическое произведение. Уайлд, главный судья, сказал, что никто не может считаться правонарушителем, если он сам или через своего агента не принял непосредственного участия в представлении. В деле Лион против Ноулза [761] ответчик сдал в аренду свой театр. Он предоставлял и оплачивал декорации, освещение, печать, рекламу, оркестр, билетеров, рабочих сцены и статистов. Его слуги собирали деньги у входа, и он удерживал половину валовой прибыли для возмещения своих расходов. Арендатор привел свою труппу и представлял пьесы по своему выбору, при этом ответчик не контролировал ни одного лица, занятого в представлении. Было решено, что ответчик не причинял к представлению пьесу в значении Актов. В деле Марш против Конквеста [762] ответчик был владельцем театра, а его сын, управляющий сценой, арендовал его для «бенефиса». Суд постановил, что ответчик подпадает под действие статута. Эрл, главный судья, огласил решение суда:

«Оказывается, что ответчик является владельцем театра "Греческий" и работодателем прикрепленной к нему драматической труппы; что его сын, управляющий сценой, арендовал для своего бенефиса театр вместе с труппой актеров, слугами и освещением за сумму в 30 фунтов стерлингов; и что сын в театре ответчика и с помощью его актеров и актрис, музыкантов, слуг, освещения и другой атрибутики представил рассматриваемое драматическое произведение в нарушение исключительного права истца на представление или причинение к представлению. Я считаю, что ответчик несет ответственность за это представление. Он был владельцем театра и имел полный контроль над заведением и всем, что к нему относится, и то, что было сделано его сыном, было сделано с его разрешения».

В деле Монаган против Тейлора [763] ответчик был владельцем мюзик-холла и платил певцу за выступление, оставляя ему право выбора песен. Певец исполнил песню, охраняемую авторским правом. Суд постановил, что ответчик подпадает под действие статута. Это решение в настоящее время не применялось бы к праву на музыкальное исполнение, поскольку согласно Закону об авторском праве на музыкальные произведения 1888 года владелец не несет ответственности, если только он не допускает исполнение, зная, что оно является нарушением. Оно по-прежнему применимо к правам на драматическое исполнение. Предположим, например, владелец варьете нанял труппу актеров, сказав им заполнить двадцать минут программы любой драматической сценой, какой они пожелают. Если бы они нарушили авторское право на драматическое произведение, владелец понес бы ответственность.

Представляется сомнительным, может ли Б, действуя полностью как агент А, причинить к представлению драматического произведения Ц и другими, быть признан ответственным, если он не принимал участия в представлении. В деле Парсонс против Чепмена [764] лорд Тентерден, главный судья, дал указание присяжным, что достаточно, если ответчик причинил к исполнению пьесу; и что не имеет значения, что он сделал это в качестве агента других лиц. Это было решение по Акту 10 Георга II, гл. 28, и принцип должен быть таким же по Актам 3 и 4 Вильгельма IV и 5 и 6 Виктории; но в деле Френч против Дэя [765] Кеннеди, судья, придерживался иного мнения. Один из ответчиков был управляющим театра. Он получил инструкции по постановке рассматриваемой пьесы от владельца и не мог нанимать или увольнять артистов; он был во всех отношениях обязан подчиняться приказам своего работодателя. Кеннеди, судья, сказал:

«Все дело вел владелец, который просто использовал управляющего как свой рупор. Я думаю, что не должен признавать, что лицо в его положении "представило" или "причинило к представлению" пьесу».

Знание. — В иске о нарушении права на драматическое исполнение нет необходимости доказывать, что ответчик знал, что исполнение является нарушением [766].

Невиновные агенты. — Все актеры, принимающие участие в незаконном представлении, подпадают под действие раздела как «представляющие» и несут ответственность в виде штрафов [767].

Лицензия. — Нарушением права на исполнение является исполнение «без согласия в письменной форме автора или другого владельца» [768]. См. решения о лицензии в отношении авторского права на книги [769]. Лицензия должна быть в письменной форме [770], но не требуется, чтобы она была написана владельцем или подписана им или кем-либо еще [771]. Секретарь общества драматических авторов может, если он имеет полномочия, выдать надлежащую лицензию от имени авторов [772]. Совладелец не может выдать лицензию без согласия других совладельцев [773].

Раздел X. — Нарушение прав на музыкальное исполнение.

Существенная часть. — Правило о том, что заимствование части, но не частицы, является нарушением, в равной степени применяется к музыкальным композициям и правам на их исполнение. В деле Д'Альмен против Бузи [774] заимствование мелодий из оперы и их аранжировка в виде кадрилей и вальсов было признано нарушением авторского права на оперу. Лорд Линдхерст сказал:

«По существу, пиратство имеет место тогда, когда заимствованная музыка, хотя и адаптированная к иной цели, нежели оригинал, все еще может быть узнана на слух».

[143]

Этот тест, однако, вряд ли применим к пиратству адаптации, где мелодия или мотив не охраняются авторским правом. Необходимо было бы провести сравнение фактических нот и обработки фраз.

Публичное исполнение. — Утверждалось, что защита, предоставляемая Актом 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, музыкальным композициям, является лишь исключительным правом на исполнение в местах драматических представлений. Это защита, предоставляемая драматическим произведениям, и говорилось, что Акт 5 и 6 Виктории, гл. 45, применяя Акт 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, к музыкальным композициям, не предоставил им более широкой защиты, чем та, которую имели драматические произведения. В деле Уолл против Тейлора [775] суд постановил, что эта точка зрения ошибочна. Боуэн, лорд-судья, сказал:

«Я думаю, ответ таков: то, что в аргументации называется "условием" взыскания штрафа в разделе 2 Акта 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, вовсе таковым не является, а представляет собой часть определения правонарушения, за которое должен быть наложен штраф... Предоставленное право — это привилегия представления в местах драматических представлений... Теперь раздел 20 Акта 5 и 6 Виктории, гл. 45, создает новое право собственности в отношении музыкальной композиции и дает автору и его правопреемникам исключительную свободу представлять или исполнять ее. Это предоставленное право, а раздел 21 гласит, что лицо, которое будет обладать этим правом, "должно иметь и пользоваться средствами правовой защиты, данными и предусмотренными" в Акте 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15. Зачем читать в этом слове "средства правовой защиты", что второй раздел этого Акта должен применяться не там, где есть нарушение этого права, а там, где было представление или исполнение в месте драматических представлений».

Мнение Коттона, лорд-судьи, по тому же делу заключалось в том, что средства правовой защиты по Акту 3 и 4 Вильгельма IV, гл. 15, неприменимы, если музыкальная композиция не исполнялась в месте драматических представлений; но что в каждом случае публичного исполнения существовало средство правовой защиты по Акту 5 и 6 Виктории, гл. 45, в виде возмещения убытков и судебного запрета. После принятия Закона об авторском праве на музыкальные произведения 1888 года различие между этими мнениями стало несущественным, ибо в каждом случае, когда исполнение вообще является предметом иска, суд может оценить убытки по своему усмотрению.

Причинение к представлению. — Правонарушением является представление или «причинение к представлению». О том, что включает в себя последнее, см. стр. 139, о праве на исполнение драматических произведений. Ответственность за «причинение к представлению» отличается от ответственности в случае драматических произведений тем, что после принятия Закона об авторском праве (музыкальные композиции) 1888 года «владелец, арендатор или занимающий любое место драматических представлений или иное место, в котором имеет место любое несанкционированное представление или исполнение любой музыкальной композиции... не несет по причине такого представления или исполнения ответственности за какой-либо штраф или убытки в связи с этим, если только он умышленно не причинит или не допустит такое несанкционированное представление или исполнение, зная, что оно несанкционировано» [776]. В отношении тех, кто не является владельцами, арендаторами или занимающими помещения, ответственность такая же, как и при нарушении права на драматическое исполнение.

Раздел XI. — Средства правовой защиты при нарушении прав на драматическое исполнение.

Иск о —

1. Penalty[777] of 40s. for each performance, or the defendant's profits, or the actual damage sustained, whichever be the greater. 2. Injunction.[778] 3. A full and reasonable indemnity as to costs.[779]

Иск должен быть предъявлен в течение двенадцати календарных месяцев с момента совершения правонарушения [780].

Раздел XII. — Средства правовой защиты при нарушении прав на музыкальное исполнение.

Иск о —

1. Damages.[781] 2. Injunction.[782] 3. Costs in the discretion of the Court.[783]

Иск должен быть предъявлен в течение двенадцати календарных месяцев с момента совершения правонарушения [784].

ГЛАВА VI АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ГРАВЮРЫ

Раздел I. — Какие произведения охраняются.

Следующие произведения охраняются в соответствии с Актами о гравюрах:

1. Every original engraving or print:[785] 2. [Made within the British dominions:][786] 3. First published within the British dominions:[787] 4. Which bears the date of first publication and the proprietor's name thereon:[788] 5. And is innocent.[789]

Защита действует в течение двадцати восьми лет с момента публикации [790].

Защита ограничена Соединенным Королевством [791].

Что такое оригинальная гравюра. — Согласно Акту 8 Георга II, гл. 13 (1734), авторское право предоставляется «каждому лицу, которое изобретет и разработает, выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своих собственных работ и изобретений причинит к разработке и гравировке, травлению или выполнению в технике меццо-тинто или кьяроскуро любой исторический или иной оттиск или оттиски».

В деле Блэквелл против Харпера [792] (1740) было решено, что вышеуказанный Акт не ограничивается произведениями изобретения, такими как историческая группа, а распространяется на «разработку или гравировку чего-либо, что уже существует в природе».

В деле Джефферис против Болдуина [793] (1753) было решено, что оттиски сельдяных рыболовных судов не подпадают под защиту Акта.

Согласно Акту 7 Георга III, гл. 38 (1766), который был принят, вероятно, вследствие сомнений, возникших в отношении более раннего Акта из-за вышеуказанных и других решений, авторское право на гравюры предоставляется «всем и каждому лицу или лицам, которые изобретут или разработают, выгравируют, протравят или выполнят в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, разработки или изобретения причинят или обеспечат разработку, гравировку, травление или выполнение в технике меццо-тинто или кьяроскуро любого исторического оттиска или оттисков, или любого оттиска или оттисков любого портрета, беседы, пейзажа или архитектуры, карты, диаграммы или плана, или любого другого оттиска или оттисков вообще», и «всем и каждому лицу, которое выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или причинит к гравировке, травлению или выполнению любой оттиск, сделанный с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, будь то древней или современной».

Несмотря на эту широко сформулированную защиту, возникли сомнения относительно того, подпадают ли литографии и некоторые новые процессы воспроизведения оттисков под действие Актов, и вследствие этого в Закон об авторском праве 1852 года [794] была включена оговорка, согласно которой было объявлено, что положения Актов о гравюрах предназначены для включения оттисков, полученных путем литографии или любого другого механического процесса, с помощью которого оттиски или репродукции рисунков или дизайнов могут быть размножены бесконечно.

Таким образом, оттиски любого описания охраняются в соответствии с Актами о гравюрах, и не имеет значения, является ли созданный дизайн:

1. The imaginative invention of the maker, 2. Taken from some object in nature, or 3. Taken from some other work of art, such as a picture or model.

Оригинальность. — Единственная требуемая оригинальность — это оригинальность исполнения, т. е. произведение не должно быть взято из какого-либо другого оттиска и воспроизводить из этого другого оттиска те характеристики исполнения, в которых заключается своеобразное достоинство искусства гравера.

«Гравер создает свои эффекты с помощью управления светом и тенью, или, как выражается термин его искусства, кьяроскуро. Надлежащие степени света и тени создаются различными линиями и точками; тот, кто является гравером, должен сам решить выбор различных линий или точек, и от его выбора зависит успех его оттиска. Если он копирует с другой гравюры, он может увидеть, как человек, который гравировал ее, достиг желаемого эффекта, и таким образом без мастерства или внимания стать успешным соперником» [795].

Карта, диаграмма или план. — Следует помнить, что карты, диаграммы и планы включены в определение книг в Законе об авторском праве 1842 года [796] и получают защиту как таковые. Вследствие этого возникло сомнение, должна ли карта соответствовать как Актам о гравюрах, так и Литературному акту, чтобы получить защиту, или будет достаточно соответствовать требованиям только одного из них, и если да, то какого. Решенные дела неудовлетворительны. В деле Станнард против Ли [797] защита была заявлена для «Панорамного вида с высоты птичьего полета на Францию и Пруссию» с железными дорогами и стратегическими позициями, иллюстрирующими франко-прусскую войну 1870 года. Это не было зарегистрировано как книга в соответствии с Законом об авторском праве 1842 года, и возражение было признано фатальным. Судьи Апелляционного суда, по-видимому, придерживались мнения, что Акт 1842 года вывел карты, диаграммы и планы из-под защиты Актов о гравюрах и поместил их под защиту Литературного акта, следовательно, должны соблюдаться требования последнего, а не Актов о гравюрах. Джеймс, лорд-судья, сказал:

«Было разумно и правильно вывести карту из класса художественных авторских прав и предоставить ей лучшее и более полное авторское право, которое предназначено для литературных произведений. И, как я ясно указал, было бы большим неудобством иметь два закона об авторском праве в отношении двух наборов карт или в отношении одного и того же набора карт» [798].

Меллиш, лорд-судья, сказал:

«Я думаю, что это совершенно рациональное постановление, чтобы карты больше не включались в число произведений искусства, а в будущем классифицировались как литературные произведения» [799].

После того как это дело было решено, в суд было подано ходатайство с просьбой о пересмотре другого дела, Станнард против Харрисона [800], в котором та же карта была скопирована и в отношении которого ответчики согласились на постановление о судебном запрете и возмещении убытков. Бэкон, вице-канцлер, отклонил ходатайство и в ходе своего решения указал, что карта, не зарегистрированная как книга, может быть защищена как гравюра, если иск был сформулирован надлежащим образом. Решение по делу Станнард против Ли [801], сказал он, основывалось на вопросе судопроизводства, поскольку истцы добровольно отнесли свою карту к категории книг. Это отнюдь не удовлетворительное объяснение решения Апелляционного суда, поскольку из опубликованных решений совершенно ясно, что, по мнению лордов-судей, Закон об авторском праве 1842 года вывел карты, диаграммы и планы из категории художественных произведений и поместил их в категорию литературных произведений. Является ли это правильным взглядом — другой вопрос, но в настоящее время это, по-видимому, является законом. Высказывается мнение, что истинный взгляд, вероятно, заключается в том, что карта может быть защищена в соответствии с любым из Актов, если соблюдены необходимые формальности. Литературный акт, вероятно, даст более широкую защиту, чем Акты о гравюрах. Акты о гравюрах защитят карту от нарушения метода исполнения, то есть работы, которая является специфической работой гравера; в то время как Литературный акт защитит ее не только от этого, но и от пиратского заимствования сообщаемой информации. Так, предположим, карту Индии с указанием сражений и дат и, скажем, основных продуктов различных районов, отмеченных печатными буквами на поверхности. Трудно понять, как заимствование всех этих дат и продуктов и размещение их, возможно, напечатанными другими буквами на новой карте, может быть нарушением авторского права на гравюру в карте; здесь не заимствовано ничего в характере дизайна или рисунка; и все же совершенно ясно, что это будет нарушением в рамках защиты, предоставляемой литературным авторским правом, потому что происходит заимствование конкретного выражения, с помощью которого передается информация.

Гравюры в книге охраняются Законом об авторском праве 1842 года как часть книги и, как таковые, не требуют соблюдения требований Актов о гравюрах [802]. Защита оттиска, составляющего часть книги, вероятно, является двойной, и если бы на нем были начертаны имя и дата, он был бы защищен без регистрации или несмотря на ошибочную регистрацию книги.

Должна ли гравюра быть сделана в пределах Британских владений. — Акт 17 Георга III, гл. 57, предоставляющий средство правовой защиты путем иска о возмещении убытков, прямо ограничен произведениями, созданными в Великобритании. Другие два Акта, 8 Георга II, гл. 13 и 7 Георга III, гл. 38, прямо не ограничены произведениями, созданными там, но было решено, что ограничение должно быть подразумеваемо в них [803].

«Ясно, что целью законодателя была защита тех произведений, которые были разработаны, выгравированы, протравлены или выполнены в Великобритании, а не тех, которые были разработаны, выгравированы, протравлены или выполнены за границей и только опубликованы в Великобритании» [804].

Акт 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 59, распространяет применение Актов о гравюрах на Ирландию, и в разделе 2 есть общая оговорка, защищающая «любую гравюру или оттиск любого описания вообще... который мог быть или который будет в дальнейшем опубликован в любой части Великобритании или Ирландии». Вполне можно утверждать, что это распространяет защиту на гравюры, где бы они ни были сделаны, если они опубликованы в Соединенном Королевстве; но, вероятно, было бы решено, что это применимо только к гравюрам, сделанным в Соединенном Королевстве, и является лишь оговоркой о том, что авторского права не будет до публикации в Соединенном Королевстве. Этот момент, однако, является крайне неопределенным.

Согласно Закону о международном авторском праве 1886 года [805], произведения, впервые созданные где-либо в пределах Британских владений, охраняются наравне с теми, которые впервые созданы в Соединенном Королевстве. Сомнение все еще остается, не должна ли гравюра быть сделана, а также впервые опубликована в пределах Британских владений.

Гравюра должна быть впервые опубликована в пределах Британских владений. — Защиты нет до публикации [806], за исключением общего права. Публикация — это акт, который дает публике возможность за плату или иным образом просматривать оттиск. Вероятно, может быть публикация без предложения копий для продажи или распространения. См. о публикации книг [807] и картин [808]; но аналогия не является полной ни с тем, ни с другим. Прямого авторитетного источника относительно того, что составляет публикацию гравюры, по-видимому, нет.

До 1886 года произведение должно было быть опубликовано в Соединенном Королевстве [809]. Теперь первой публикации где-либо в пределах Британских владений будет достаточно для обеспечения авторского права [810].

Дата первой публикации и имя владельца. — Предварительным условием для защиты является то, что на каждой пластине должно быть истинно выгравировано, а на каждом оттиске или оттисках напечатано [811] —

i. The name of the proprietor; ii. The day of first publication.

Эта квалификация права гравера вставлена только в 8 Георга II, гл. 13, а не в последующие Акты, которые распространяют защиту на произведения, не включенные туда, и дают средства правовой защиты, не данные там. Однако было решено, что, поскольку Акты являются in pari materia, их следует рассматривать вместе, а квалификацию из первого следует читать в остальных [812].

Оговорка относительно имени и даты является предварительным условием для защиты, а не просто директивной [813]. В одном деле лорд Хардвик полагал, что, хотя иск о штрафах не может быть подан, если имя и дата не опубликованы правильно, судебный запрет может быть предоставлен, даже если имя и дата вообще не опубликованы [814]. Он, вероятно, ошибался.

Имя владельца. — Существует некоторое небольшое сомнение относительно того, должно ли это быть имя лица, которое было владельцем на дату первой публикации или на дату, когда заявлена защита. В деле Томпсон против Саймондса [815] лорд Кеньон сказал:

«Имя владельца должно появиться для того, чтобы те, кто желает скопировать его, могли знать, к кому обратиться за согласием. Поэтому кажется необходимым, чтобы дата оставалась, но чтобы имя владельца изменялось по мере смены собственности».

Но Буллер, судья, в том же деле полагал, что владелец всегда означает изобретателя и первого владельца, несмотря на то, что собственность перешла к его правопреемнику. Этот момент, безусловно, сомнителен, но последняя точка зрения, что на оттиске должно быть только имя первого владельца, кажется более разумной и не противоречит формулировке Акта. Владелец не обязательно должен быть описан как таковой на пластине [816]. Если его имя там есть, этого достаточно, даже если имен более одного и неясно, кто из них является владельцем [817]. Владелец не обязательно должен быть описан своим полным именем, его фамилии достаточно [818]. Когда торговая фирма является владельцем гравюры, торговое наименование фирмы является достаточным обозначением, поскольку оно позволяет сторонам знать, к кому обращаться за информацией [819]. Если единственный владелец торгует под обозначением А. Б. и Ко., это является достаточным обозначением [820].

Аморальные произведения. — Не будет авторского права на кощунственные, клеветнические или непристойные оттиски [821].

Срок действия защиты. — Статутное право начинается с момента публикации и действует в течение двадцати восьми лет со дня первой публикации [822].

После публикации защита будет зависеть исключительно от статута [823].

До публикации существует право общего права предотвращать любое вмешательство в то, что является частной собственностью человека [824], и для защиты этого формальности, предписанные статутом, не должны соблюдаться.

Раздел II. — Владелец авторского права.

Гравер. — Лица, которым авторское право предоставляется Актами, — это «Каждое лицо и лица, которые изобретут или разработают, выгравируют, протравят или выполнят в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, разработки или изобретения причинят или обеспечат разработку, гравировку, травление или выполнение в технике меццо-тинто или кьяроскуро любые оттиски... и каждое лицо, которое выгравирует, протравит или выполнит в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или причинит к гравировке, травлению или выполнению любой оттиск, сделанный с любой картины».

Гравер, следовательно, является первым владельцем авторского права, когда он выполняет работу от своего имени, или, если он делает это от имени другого, выполняет ее полностью из своей собственной работы, разработки или изобретения.

Работодатель. — Когда один человек нанимает другого для выполнения гравюры, кажется, что по Актам [825] авторское право переходит ab initio к работодателю:

1. In the case of an engraving taken from another work of art. 2. In the case of an engraving with an original design, if it is executed from the employer's own work, design, or invention.

Работодатель может быть изобретателем дизайна, даже если он не умеет рисовать и сам не смог бы его выполнить. Например, в случае [826] военной карты для франко-прусской войны 1870 года было решено, что издатель, который нанял гравера, время от времени предоставляя ему материал и инструкции, был изобретателем и, следовательно, первым владельцем авторского права на карту. Бэкон, вице-канцлер, сказал:

«Относительно того, является ли дизайн или изобретение таковым истца или нет, — это просто вопрос характера... Составитель доказал, что это дизайн истца; что истец принес ему свой грубый набросок или чертеж, рисунок того же размера, что и камень, на котором он должен был быть выгравирован, указывая, как сказал составитель, "грубый набросок фортов и городов, чтобы дать мне представление; он предоставил мне также большую французскую карту и некоторые карты, опубликованные в "Таймс" и "Дейли Телеграф"; он давал мне также ежедневно уведомления об укреплениях, которые были сделаны и произведены, помимо картины, опубликованной в "Иллюстрейтед Лондон Ньюс"". То, что истец не может рисовать сам, является делом совершенно неважным, если он заставил других лиц рисовать для него. Он изобретает предмет дизайна вне всякого сомнения. Он предписывает пропорции и содержание дизайна; он предоставляет часть материалов, из которых рисунок должен быть сделан в первую очередь, а затем собирает ежедневно из надлежащих источников, и даже, если необходимо сказать так, из официальных источников, указы, отчеты, бюллетени и счета, содержащиеся в газетах о различных фазах войны, и особенно о местах, в которых возводятся укрепления. Эти он сообщает человеку, которого он нанял, чтобы сделать рисунок для него... Ясно для моего ума, что это работа усердия, трудолюбия и, насколько я знаю, гения со стороны истца, ибо эта мысль, кажется, никогда не приходила в голову самому составителю».

Если нанятое лицо является слугой работодателя, а не независимым подрядчиком, все право на гравюру, вероятно, независимо от Актов, перейдет ab initio к работодателю [827].

Правопреемник. — В одном деле [828] утверждалось, что не может быть уступки в соответствии с Актами о гравюрах, позволяющей правопреемнику подавать иск от своего имени, поскольку эти Акты предусматривают только лицензию и освобождение от обязательств покупателя [829]. Было решено, однако, что уступка может быть и что правопреемник может подавать иск от своего имени [830].

Поскольку лицензия должна быть в письменной форме, подписанной владельцем и в присутствии двух или более заслуживающих доверия свидетелей [831], так должна быть и уступка, которая передает большее право [832].

Продажа пластин сама по себе не будет действовать как уступка [833]; но если было ясно намерение передать все право, вероятно, оно перешло бы вместе с пластинами без уступки в письменной форме [834].

До публикации все право на гравюру, т. е. право общего права, может быть уступлено без письменной формы [835].

Раздел III. — Нарушение авторского права.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Является правонарушением «для любого продавца оттисков или другого лица вообще» [836] —

1. To engrave, etch, or work, or in any manner copy and sell the protected work. 2. To print, reprint, or import for sale any pirated copy. 3. Knowingly to publish, sell, or expose for sale, or in any other manner dispose of any pirated copy. 4. To cause or procure any of these acts to be done.

За любое такое правонарушение средством правовой защиты является иск в Высокий суд о —

i. Forfeiture of plates and sheets to proprietor for destruction.[837] ii. Penalty of 5s. for every published copy.[838] iii. Damages.[839] iv. Injunction.[840] v. Inspection and Account.[841]

Далее, является правонарушением —

5. Innocently to publish, sell, or expose for sale, any pirated copy.[842] 6. To make a copy or copies, whether for sale or not.[843] 7. To cause or procure any of these acts to be done.

За любое такое правонарушение средством правовой защиты является иск в Высокий суд о —

i. Damages.[844] ii. Injunction.[845] iii. Inspection and Account.[846] [156]

Штрафы и передача пластин или копий могут также быть взысканы путем упрощенного производства перед любыми двумя мировыми судьями, имеющими юрисдикцию там, где проживает правонарушитель [847].

Виновное знание. — Будет замечено, что для взыскания штрафов и конфискации копий в соответствии с 8 Георга II, гл. 13, за правонарушение продажи пиратской копии, оно должно было быть совершено с осознанием того, что копия была произведена без согласия. В 17 Георга III, гл. 57, однако, правонарушение, за которое полагается иск о возмещении убытков, — это просто «продажа», таким образом, не требующая доказательства виновного знания. Утверждалось, что требование виновного знания в 8 Георга II, гл. 13, должно быть прочитано в 17 Георга III, гл. 57, и иск о возмещении убытков, предусмотренный последним статутом, применен только к виновной продаже. Это утверждение было отвергнуто как ошибочное [848].

Срок исковой давности. — Иски о штрафах в соответствии с Актами должны быть предъявлены в течение трех месяцев с момента обнаружения правонарушения, по которому предъявлен иск [849], и в течение шести месяцев после совершения такого правонарушения [850].

В Актах нет прямого ограничения в отношении исков о возмещении убытков в соответствии с 17 Георга III, гл. 57, и поэтому такой иск не будет погашен в течение шести лет [851].

Судебные издержки. — Судебный истец в случае успеха в иске о нарушении должен взыскать «полные издержки» [852]. Эта оговорка, однако, была истолкована как означающая не что иное, как обычные издержки, облагаемые налогом между стороной и стороной [853]. Вероятно, однако, они могут быть востребованы как право и не находятся на усмотрении суда в соответствии с Правилами Верховного суда, о. 65, р. 1 [854].

Копирование для частного использования, вероятно, будет предметом иска в соответствии с 17 Георга III, гл. 57 [855]; но никакие штрафы не могут быть взысканы в соответствии с 8 Георга II, гл. 13, так как в соответствии с этим Актом изготовление должно быть изготовлением для продажи.

Что такое пиратская копия. — Право в соответствии с Актами — это «исключительное право и свобода печатать и перепечатывать то же самое» [856], и запрет направлен против «гравировки, травления или выполнения в технике меццо-тинто или кьяроскуро или иным образом, или любым способом копирования, в целом или частично, путем изменения, добавления или уменьшения основного дизайна» [857].

Заимствование существенной части является пиратством [858]; копия, которая содержит существенную часть гравюры, охраняемой авторским правом, является пиратской копией, и является правонарушением импортировать или продавать ее [859].

Авторское право на гравюру может быть нарушено иначе, чем другой гравюрой. Таким образом, фотография гравюры является нарушением авторского права на нее [860].

Сомнительно, насколько Акты о гравюрах защищают дизайн в гравюре. Ясно, что когда гравюра сделана с ранее существовавшего произведения искусства, такого как рисунок пером и тушью или картина, гравюра охраняется авторским правом только в той мере, в какой это касается работы гравера [861]; то есть, помимо авторского права на рисунок или картину, которое может или не может быть его, гравер не приобретает монополии [862] на право гравировать картину; факт того, что он является первым гравером, не мешает другим делать то же самое, их можно предотвратить только от копирования с его гравюры своеобразного исполнения дизайна. В деле Дикс против Брукса [863] печатный узор для работы берлинской шерстью был взят с гравюры известной картины «Гугенот» Милле. Владелец авторского права на гравюру подал иск о нарушении. Было решено, что печатный узор не является нарушением его гравюры; он не содержал воспроизведения того, что было достойной работой гравера в оттиске. Но если все изобретение и дизайн гравюры принадлежат самому граверу, защищают ли Акты о гравюрах гравера в таком дизайне и изобретении? Нет авторитетного источника, где этот момент был бы прямо рассмотрен и решен. Высказывается мнение, что Акты о гравюрах защищают только ту часть гравюры, которая является результатом своеобразного искусства гравера; в остальном, для дизайна, для изобретения, для группировки фигур, защита может быть получена только в соответствии с Актом, защищающим рисунки, или (в случае карт) в соответствии с Законом об авторском праве на литературные произведения, или по общему праву. В деле Роворт против Уилкса [864] лорд Элленборо считал, что копирование дизайна является нарушением авторского права в соответствии с Актами о гравюрах. Иск касался предполагаемого нарушения определенных пластин в трактате о фехтовании. Эти пластины были скопированы в той мере, в какой это касалось положения фигур, но они были представлены как по-другому одетые. Его светлость, давая указание присяжным, сказал:

«Что касается оттисков, вопрос будет заключаться в том, скопировал ли ответчик основной дизайн... все еще предстоит рассмотреть, существует ли такое сходство и соответствие между оттисками, что лицо, которое выполнило один набор, должно было использовать другие в качестве модели. В этом случае он является копиистом основного дизайна. Но если можно предположить, что сходство возникло случайно или обязательно из природы предмета, или из-за того, что художник набросал дизайны просто из чтения текста произведения истца, ответчик не несет ответственности. Примечательно, однако, что он не представил никаких доказательств, чтобы объяснить сходство или опровергнуть презумпцию, которую это неизбежно вызывает».

В деле «Мартин против Райта» [865] было постановлено, что если художник создал гравюру на основе собственных эскизов, а ответчик скопировал ее на холст в цвете в очень крупном масштабе с диорамическим эффектом и публично выставил, то такое копирование и экспонирование не является нарушением авторских прав на гравюру. Основанием для этого решения, по-видимому, послужило отчасти то, что достоинства новой работы поглотили достоинства старой. Так, вице-канцлер Шедуэлл предваряет свое судебное решение замечанием о том, что «любое лицо может копировать и публиковать целиком литературное произведение при условии, что оно пишет к нему примечания, с тем чтобы представить его публике в связи с материалом собственного сочинения» [866]. Другим основанием для решения, по-видимому, послужило то, что диорама была создана для целей экспонирования, а не продажи. Существенный вопрос о том, защищали ли статуты что-либо, кроме того [159], что было присуще искусству гравера, по-видимому, не рассматривался ни в ходе прений, ни в судебном решении. В деле «Дикс против Брукса» [867] лорд-судья Джеймс, по-видимому, придерживался мнения, что закон 8 Geo. II. c. 3, защищая работу гравера, когда изобретение и замысел принадлежали ему самому, защищал не только работу, присущую искусству гравера, но и изобретение и замысел самих картин.

«Эти слова были призваны обеспечить защиту гения, проявленного в изобретении замысла, и защита была соразмерна изобретению и замыслу» [868].

Лорд-судья Брэмвелл, однако, склоняется к противоположной точке зрения. Он говорит:

«Я не говорю, что если бы это была обычная гравюра без картины, литография, сделанная с нее, не была бы копией. Я думаю, что фотография, сделанная с нее, была бы копией. Я не говорю, что если бы это была оригинальная гравюра без картины, а с нее была бы сделана копия и впоследствии раскрашена, не могло бы быть некоторых оснований утверждать, что имело место пиратство в отношении искусства и мастерства гравера. У меня были бы очень большие сомнения по этому поводу, поскольку я сомневаюсь, не были ли статуты предназначены для защиты мастерства художника только как гравера, а не как рисовальщика» [869].

Тот факт, что в произведение были внесены значительные дополнения или улучшения, не является защитой в иске о нарушении авторских прав [870].

Было признано, что изготовление оттисков с собственной пластины владельца не является нарушением авторских прав, хотя это было явно несанкционированным действием и нарушением договора [871]. Таким образом, печатник, у которого имелись пластины, не нарушил бы авторское право и не подлежал бы штрафам, делая оттиски для собственного использования, но он нес бы ответственность в виде возмещения убытков за нарушение договора.

Лицензия как защита. — Лицензия, чтобы служить защитой, должна быть составлена в письменной форме и подписана владельцем в присутствии двух или более заслуживающих доверия свидетелей [872], но лицензиат, который также является покупателем любых пластин для печати, по-видимому, может без какого-либо документа в письменной форме печатать с указанных пластин, не подвергаясь штрафам [873] [160] согласно закону 8 Geo. II. c. 13 или 7 Geo. III. c. 38, но возникает вопрос, не будет ли такой покупатель формально нести ответственность за убытки согласно закону 17 Geo. III. c. 57. Лицензиат без права сублицензирования, даже будучи покупателем пластин, не мог бы уполномочить третьих лиц печатать с пластин, кроме как в качестве своего агента и от своего имени [874] [161].

ГЛАВА VII АВТОРСКОЕ ПРАВО НА СКУЛЬПТУРУ

Раздел I. — Какие произведения защищаются.

Следующие произведения защищаются в соответствии с Законом о скульптуре:

1. Every original sculpture:[875] 2. First published within the British dominions:[876] 3. [The author of which is a British subject or resident within the British dominions]:[877] 4. Which bears the proprietor's name and the date [of first publication] thereon:[878] 5. And is innocent.[879]

Защита действует в течение четырнадцати лет с момента публикации и еще четырнадцать лет, если автор к тому времени жив и сохраняет авторское право [880].

Защита, вероятно, подразумеваемым образом ограничена Соединенным Королевством [881].

Что такое оригинальная скульптура. — Защищаемым произведением является «любая новая и оригинальная скульптура, или модель, или копия, или слепок человеческой фигуры или человеческих фигур, или любого бюста или бюстов, или любой части или частей человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, или любого предмета, являющегося продуктом изобретения в скульптуре, или любого горельефа или барельефа, представляющего любые из вышеупомянутых предметов или вещей, или любой слепок с натуры человеческой фигуры или любой части или частей человеческой фигуры, или любой слепок с натуры любого животного или любой части или частей любого животного, или любого такого предмета, содержащего любые из вышеупомянутых предметов или вещей, отдельно или в сочетании» [882].

В одном деле утверждалось, что Закон применяется только к [162] изображениям человеческих фигур и животных. Судья Норт, однако, постановил, что «любая новая и оригинальная скульптура» применяется к любому предмету, «являющемуся продуктом изобретения в скульптуре», и что слепки фруктов и листьев, используемые для обучения рисованию, защищены [883].

Тщательно смоделированные игрушечные солдатики были защищены как произведения скульптуры [884].

Скульптура должна быть впервые опубликована в пределах Британских владений. — Закон предусматривает, что защита начинается с момента первой публикации произведения [885]. До 1886 года, возможно, требовалась первая публикация в пределах Соединенного Королевства, теперь первая публикация в любом месте в пределах Британских владений закрепляет авторское право [886]; первая публикация за пределами Британских владений уничтожает его [887].

Публикация. — Произведение скульптуры считается опубликованным, когда «взору публики» [888] позволено остановиться на нем, то есть когда сама скульптура, а не просто фотографическая копия или эскиз, выставлена таким образом, что широкая публика имеет возможность ее осмотреть [889]. Выставка в любой общественной галерее, такой как Королевская академия, является публикацией; но частный просмотр в студии художника публикацией не является.

Национальность автора. — Крайне сомнительно, не должен ли автор во время первой публикации состоять в подданстве короны в силу национальности или места жительства. Если это так в случае с книгами [890], то, по-видимому, нет веских оснований утверждать, что статут в отношении скульптуры [891] был призван быть более щедрым к иностранцу, чем статут в отношении книг [892].

Имя владельца и дата. — Защита, предоставляемая Законом о скульптуре, обусловлена тем, что владелец или владельцы должны были нанести свое имя или имена с указанием даты на каждую скульптуру до того, как она будет выпущена или опубликована [893] [163].

Имя владельца [894]. — О том, что, вероятно, будет достаточным указанием имени владельца, см. дела о гравюрах [895], на которых также требуется имя владельца. В отношении этого положения два статута, по-видимому, являются in pari materia (в том же правовом поле), и судебные дела в равной степени применимы к обоим.

Дата. — Не указано, какая именно дата: но не может быть разумных сомнений в том, что имеется в виду дата первой публикации. Более старый статут, регулирующий скульптуры [896] (ныне отмененный), требовал указания имени владельца и «даты публикации». Международный закон 7 & 8 Vict. c. 12, перечисляя положения о скульптурах, гласит: «и указанными Актами [897] предусмотрено, что имя владельца с датой первой публикации оных должно быть нанесено на все такие скульптуры». Следует, однако, заметить, что оба статута тогда действовали, и закон 38 Geo. III. c. 71 еще не был отменен, так что перечисление в 7 & 8 Vict. c. 12 может применяться только к положению в 38 Geo. III. c. 71 и не обязательно разъясняет 54 Geo. III. c. 36. Однако не может быть сомнений в том, что упущение в 54 Geo. III. c. 56 указать, какая дата требуется, было недосмотром, и все указывает на то, что имеется в виду дата первой публикации. Статутная защита начинается тогда, и с того момента отсчитывается срок действия авторского права, так что есть веская причина для того, чтобы публика была осведомлена о дате первой публикации, в то время как дата создания, которая является единственной другой мыслимой датой, не имеет значения. Когда проставленная дата была датой за несколько дней до публикации, судья Райт постановил, что это несущественно, так как это лишь сократило бы срок действия авторского права [898].

Аморальные произведения. — Профанные, клеветнические или непристойные произведения не будут защищены. Прямых прецедентов в отношении незаконных произведений скульптуры нет, но, как и в случае с книгами [899], картинами [900] и гравюрами [901], будет применяться общая политика права не вести расчеты между правонарушителями.

Срок действия защиты. — Статутная защита начинается с [164] публикации [902]. До публикации неопубликованное произведение будет защищено по общему праву от любого использования, которое может быть сделано без разрешения владельца. После публикации существует только статутная защита, которая действует в течение четырнадцати лет [903] с дополнительным сроком в четырнадцать лет, если по истечении первого срока лицо, которое первоначально создало или распорядилось создать скульптуру, живо и не рассталось с авторским правом [904].

Раздел II. — Владелец авторского права.

Художник. — Если произведение скульптуры создано художником от своего имени, он становится при публикации владельцем авторского права, если до публикации он не уступил свой интерес в произведении.

Работодатель. — Если кто-либо нанимает художника для создания произведения скульптуры для него, работодатель будет ab initio (с самого начала) владельцем авторского права без необходимости уступки от художника. Чтобы таким образом закрепить произведение, работодателю, по-видимому, не требуется принимать участие в изобретении или замысле произведения. Если он распоряжается выполнить работу, он подпадает под действие Закона. Никакого ценного встречного удовлетворения (valuable consideration) показывать не требуется.

Правопреемник. — Уступка должна быть совершена под печатью, т. е. посредством письменного документа, подписанного владельцем в присутствии и при удостоверении двумя или более заслуживающими доверия свидетелями [905].

Раздел III. — Нарушение авторского права.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Закон (54 Geo. III. c. 56) предоставляет владельцу «исключительное право и собственность» на произведения скульптуры [165].

Запрещенными действиями являются [906] —

1. Making a pirated copy. 2. Importing a pirated copy. 3. Exposing for sale or otherwise disposing of a pirated copy. 4. Causing any of these acts to be done.

Средством правовой защиты является иск по требованию владельца о [907] —

i. Damages. ii. Injunction. iii. Costs—"a full and reasonable indemnity."[908]

Виновное знание. — Незнание не является защитой в иске в отношении любого из запрещенных действий, даже в отношении продажи.

Срок исковой давности. — Все иски по Закону должны быть начаты в течение шести месяцев с момента обнаружения правонарушения, по которому предъявлен иск.

Копирование для частного использования. — Как изготовление, так и импорт одной копии для частного использования формально являлись бы нарушением. Запрет не ограничивается изготовлением или импортом для продажи, найма, выставки или распространения, как в случае с картинами и т. д. согласно 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6.

Что такое пиратская копия. — Пиратская копия может быть «произведена путем формовки или копирования или имитации любым способом любых предметов или вещей, выпущенных или опубликованных под защитой Закона... во вред, ущерб или убыток владельца» [909].

Запрет направлен против «имитации любым способом». Этот запрет не кажется таким широким, как в 25 & 26 Vict. c. 68, который запрещает размножение картины или рисунка или их замысла. Он более похож на запрет в Законе о гравюрах 8 Geo. II. c. 13, а именно: против гравирования и т. д. «или копирования любым способом» гравюры, защищенной авторским правом. Поэтому, по-видимому, остается открытым вопрос, как и в случае с гравюрами, может ли быть нарушено авторское право на скульптуру, кроме как каким-либо произведением искусства [166], которое воспроизводит специфическое искусство скульптора. Было бы нарушено авторское право на скульптуру картиной, эскизом или гравюрой, копирующими замысел произведения?

Лицензия была бы защитой, и она, вероятно, не требует письменной формы. В Законе нет ничего, из чего можно было бы подразумевать необходимость письменной формы лицензии [167].

ГЛАВА VIII АВТОРСКОЕ ПРАВО НА КАРТИНЫ, РИСУНКИ И ФОТОГРАФИИ

Раздел I. — Какие произведения защищаются.

Следующие произведения защищаются в соответствии с Законом об авторском праве на произведения изобразительного искусства 1862 года:

1. Every original painting, drawing, and photograph:[910] 2. Not first published outside the British Dominions:[911] 3. The "author" of which is a British subject, or is resident within the dominions of the crown [when the work is made]:[912] 4. Which has been registered before infringement:[913] 5. And is innocent.[914]

Защита возникает с даты создания и действует в течение жизни автора и семи лет [915].

Защита ограничена Соединенным Королевством [916].

Каждая оригинальная картина, рисунок и фотография. — Нет попытки определить, что такое картина, рисунок или фотография в смысле Закона [917]. Вещества, используемые при создании, несомненно, несущественны, до тех пор пока результат является ejusdem generis (того же рода) с тем, что обычно подразумевается под картиной, рисунком или фотографией. Картина на стене дома, несомненно, была бы защищена, но не замысел, созданный путем группировки фигур в живой картине (tableau vivant) [918].

Оригинальность как существенный элемент защиты означает, что должно быть что-то либо в замысле, либо в исполнении произведения, что не просто скопировано с какого-либо другого художественного произведения. Все произведение не обязательно должно быть оригинальным. Так, исполнение может быть оригинальным, а замысел — нет, как в случае с фотографией [168] старой картины [919]; или только часть замысла может быть оригинальной, как в случае с замыслом старого рисунка, дополненного или измененного. Поскольку произведение является новым, будет защита, но поскольку оно является старым, защиты не будет [920].

Художественная ценность. — Суд не будет выяснять, является ли картина, рисунок или фотография хорошими, плохими или посредственными. Если они состоят в изображении какого-либо объекта посредством света и тени или цвета, этого будет достаточно, и даже самое грубое или самое банальное, или самое механическое изображение самого обычного объекта было бы защищено, так что точное воспроизведение его, какое дала бы, например, фотография, было бы нарушением авторского права [921]. Вероятно, должно быть изображение какого-то конкретного объекта, реального или воображаемого. В защите, например, было отказано этикетке для одеколона [922], которая просто содержала надпись «Johanna Maria Farina gegenüber dem Julichs Platz», написанную медным шрифтом с различными точками и завитушками. Было постановлено, что любой, кто имеет право продавать одеколон Фарины, может производить и использовать этикетку, поскольку, хотя этикетка была товарным знаком, авторского права на нее не было. Этикетка с чем-либо в виде картины на ней, несомненно, была бы объектом авторского права, так как использование, которому подвергается произведение искусства, несущественно, но сомнительно, будет ли этикетка, содержащая только геометрические фигуры и причудливые точки и линии, защищена по Закону 1862 года. Вероятно, нет.

Публикация за пределами Британских владений. — Авторское право на произведения искусства по Закону 1862 года начинается с момента их создания и не зависит от публикации. Несущественно, где создано произведение, в Британских владениях или где-либо еще, и было бы так же несущественно, где оно было впервые опубликовано, или было ли оно опубликовано или нет, если бы не положение Международного закона об авторском праве 1844 года. Раздел 19 этого Закона предусматривает, что создатель произведения искусства, которое будет впервые опубликовано за пределами Британских владений, не будет иметь авторского права [169] на него, кроме того, на которое он может получить право по Международным законам; что означает, что там, где нет договора, произведение, впервые опубликованное за границей, вообще не защищено. Результат этого раздела, очевидно, не был предусмотрен при разработке Закона об изобразительном искусстве 1862 года. По-видимому, нет сомнений в том, что произведение, где бы оно ни было создано, приобретет авторское право немедленно после создания, но что это авторское право может быть утрачено, если произведение будет опубликовано за границей до того, как оно будет опубликовано в Британских владениях.

Опубликовано. — Картина, рисунок или фотография, вероятно, считаются опубликованными, когда они выставлены так, что дают публике возможность их осмотреть. Ведущим делом о публикации произведений искусства является «Тернер против Робинсона» [923] в Суде лорда-канцлера в Ирландии. Это дело было решено до 1862 года, а следовательно, до того, как появилось какое-либо статутное авторское право на картины. Предметом спора была картина, с которой были сделаны некоторые стереоскопические виды без согласия владельца. Картина была ранее, с согласия владельца, опубликована в виде гравюры в журнале и выставлена в Королевской академии в Лондоне и в Манчестере. Затем она была выставлена с согласия владельца в Дублине с целью привлечения подписчиков на предполагаемую гравюру, и во время этой выставки ответчик без согласия скопировал ее и создал свои стереоскопические фотографии. Мастер свитков [924] посчитал, что картина никогда не была опубликована, поскольку выставки для публики в Академиях и в Дублине были на условии, что копии не должны делаться, а гравюра в журнале не была публикацией картины, а лишь грубым ее изображением. Поэтому он постановил, что право общего права на картину не было утрачено публикацией и что владелец может взыскать с лица, сделавшего стереоскопические виды, как с нарушителя прав общего права. Апелляционный суд в Суде лорда-канцлера поддержал решение Мастера свитков, но на других основаниях. Они сказали, что нет необходимости решать, была ли публикация в Лондоне и Манчестере, поскольку, по их мнению, действие ответчика по созданию стереоскопических [170] видов с картины было нарушением доверия. Он был допущен к просмотру в Дублине только для одной цели, т. е. чтобы стать, если пожелает, подписчиком на гравюру; но он злоупотребил своей привилегией, сделав копию картины, которая вполне могла конкурировать с предполагаемой гравюрой истца. Ответчику, следовательно, было запрещено это делать на основании нарушения доверия или подразумеваемого договора. В своем решении лорд-канцлер не одобрил мнение Мастера свитков о том, что не было публикации в Лондоне или Манчестере. Он полагал, что выставка в Академии, даже если в некоторой степени условная, была бы достаточной публикацией для закрепления авторского права, например, на произведение скульптуры согласно статутам, применимым к таким произведениям. Выставка в общественной галерее, следовательно, была бы публикацией, но не частный просмотр в студии художника, на который приглашена лишь небольшая и избранная часть публики. Будет ли публикация эстампа публикацией картины, с которой он был сделан, — вопрос (quære); Мастер свитков считал, что нет, и по этому пункту Апелляционный суд не высказался ни за, ни против.

Национальность или место жительства художника. — Защита Закона прямо ограничена произведениями британских подданных и таких иностранцев, которые проживают в пределах владений Короны [925]. В статуте нет указания относительно времени, когда автор должен обладать требуемой национальностью или местом жительства. Должно ли это быть во время создания или во время публикации, или и то, и другое? Полагаю, что это должно быть во время создания, поскольку авторское право на произведение закрепляется в это время, а публикации может вообще никогда не быть. По-видимому, нет причин предполагать, что датой, на которую следует смотреть, является дата публикации, за исключением того, что следующие слова в разделе предусматривают, что произведение может быть создано где угодно, а оговорка о месте жительства автора, если она применяется на дату создания, означает, что —

1. A work by a British subject may be made anywhere; but, 2. A work by an alien must be made within the dominions of the Crown.

[171] В этом нет ничего абсурдно противоречивого, и, с другой стороны, есть явный абсурд в невозможности определить, является ли автор автором в рамках Закона, до тех пор, пока не пройдет много времени после того, как право начало действовать.

Регистрация. — Условием, предшествующим защите, является регистрация в книге, хранящейся в зале Канцелярской компании.

Требуемая запись. — Должны быть зарегистрированы:

1. Name and place of abode of the "author." 2. Name and place of abode of the proprietor. 3. Short description of the nature and subject of the work. And if desired, 4. A sketch outline or photograph of the work.

Формулировка раздела 4 Закона 1862 года, предусматривающая обязательную регистрацию, очень запутана, требования при первой регистрации необъяснимым образом смешаны с требованиями при последующей уступке.

При первой регистрации, когда бы она ни происходила, полагаю, что вносимые сведения должны быть такими, как указано выше [926]. Автор и владелец очень вероятно могут быть одним и тем же лицом, и в этом случае одно имя будет внесено дважды, по одному разу в каждом описании. Вероятно, было бы недостаточно просто внести имя автора один раз как автора и оставить это на подразумеваемое понимание, что он является владельцем. Даже если автор и владелец — разные лица, либо потому, что автор был нанят за ценное встречное удовлетворение, либо потому, что он предоставил уступку, сведения, вносимые при первой регистрации, те же самые, никакой записи условий найма или уступки не требуется [927]. Настоящий владелец должен быть в реестре, и если не то лицо зарегистрировано как владелец, это не даст основания для иска о присоединении такого лица в качестве соистца с настоящим владельцем, который не в реестре [928].

Как и в Законе об авторском праве на литературные произведения, авторское право на произведение существует до регистрации, но никакой иск не может быть поддержан без регистрации, и по этому Закону даже после регистрации [172] нет средства правовой защиты в отношении нарушения, совершенного до регистрации [929].

Едва ли нужно говорить, что необходимость регистрации применяется только к иску по авторскому праву в собственном смысле, и иск без регистрации будет принят по нарушению договора, прямому или подразумеваемому [930], и, вероятно, по праву общего права автора и его правопреемников на неопубликованное произведение [931].

Если несанкционированная копия сделана до того, как владелец зарегистрирован, но продана после, иск о возмещении убытков будет принят за правонарушение продажи таких копий, но не иск о штрафах [932]. Никакой иск вообще не будет принят за изготовление [933].

Если иск предъявляется правопреемником, такой правопреемник должен быть в реестре как владелец [934], и не поможет присоединить в качестве соистца незарегистрированного правопреемника с цедентом, который, хотя и зарегистрирован, расстался с авторским правом [935]. Правопреемник, принимающий от зарегистрированного цедента, вероятно, не может подать иск в отношении актов нарушения, совершенных до регистрации уступки [936]. Не обязательно, чтобы первоначальный владелец, будь то автор или работодатель, был зарегистрирован [937], но как только регистрация была осуществлена, по-видимому, все будущие уступки должны быть внесены в реестр [938].

Регистрация правопреемником по уступке, последующей за первой регистрацией, должна содержать следующие сведения [939]:

1. Date of assignment. 2. Names of parties to the assignment. 3. Name and place of abode of the assignee. 4. Name and place of abode of the author. [173] 5. Short description of nature and subject of the work. And if desired, 6. A sketch outline or photograph of the work.

Постановления 5 & 6 Vict. c. 45 (Закон об авторском праве на литературные произведения) относительно

1. Keeping the Register Book; 2. Searches and certified copies therefrom; 3. False entries; 4. Application to expunge,

применяются mutatis mutandis (с соответствующими изменениями) к регистрации картин, рисунков и фотографий.

Плата за внесение записи составляет один шиллинг.

Имя. — Торговое наименование фирмы является достаточной регистрацией имени владельца.

Место жительства. — Место, где человека можно легко найти при наведении справок, является достаточным. Деловой адрес является «местом жительства» в рамках статута.

Краткое описание характера и предмета произведения. — Название произведения иногда будет достаточным описанием. Следующие описания были признаны достаточными для известных картин сэра Джона Милле, а именно: «Картина маслом, 'Отправлен на заграничную службу'»; «Картина маслом, 'Моя первая проповедь'»; «Фотография, 'Моя вторая проповедь'» [940]. Судья Блэкберн сказал:

«Цель законодателя состоит в том, чтобы было заявлено достаточно для идентификации произведения, и чтобы регистрация была добросовестной (bonâ fide), чтобы человек не заявлял сначала одно, а затем не подавал иск за другое. Описание должно быть таким, чтобы пометить предмет... Картина 'Отправлен на заграничную службу' изображает офицера, отправленного за границу, прощающегося с дамой, и никто не может сомневаться, что это та самая картина... Может быть несколько случаев, в которых простой регистрации названия картины недостаточно: например, картина сэра Эдвина Ландсира с изображением ньюфаундленда могла бы, возможно, быть недостаточно зарегистрирована под описанием 'Выдающийся член Гуманного общества'. Так же и в отношении снегиря и пары белок, описанных как 'Пайпер и пара щелкунчиков'... Лицу, предлагающему зарегистрировать, было бы целесообразно добавить эскиз или набросок произведения» [941] [174].

По мнению ученого судьи, недостаточное описание, хотя оно само по себе не было бы достаточным, может быть сделано достаточным путем добавления фотографии, эскиза или наброска. По-видимому, однако, должно быть описание какого-либо рода, и что фотография или эскиз сами по себе не были бы достаточными.

Аморальные произведения. — Не будет авторского права на профанные, клеветнические или непристойные [942] произведения искусства.

Срок действия защиты. — Авторское право по Закону об изобразительном искусстве действует в течение срока естественной жизни «автора» и семи лет после его смерти [943].

Авторское право прекращается, если и когда любая картина или рисунок или негатив любой фотографии проданы первым владельцем оных без либо прямого оговоренного в письменной форме резервирования такого авторского права за продавцом, подписанного покупателем или его агентом, либо прямой уступки в письменной форме такого авторского права покупателю, подписанной продавцом или его агентом [944].

Авторское право также прекратится (вероятно), если произведение опубликовано за пределами Британских владений до публикации в пределах владений [945].

Раздел II. — Владелец авторского права.

Автор. — Авторское право предоставляется «автору и его правопреемникам», за исключением случаев, когда произведение выполнено для или от имени любого другого лица за хорошее или ценное встречное удовлетворение [946]. Автор — это фактический художник, чей разум создал произведение [947]. Предоставление идей и предложений другому недостаточно для того, чтобы считаться автором [948], но, с другой стороны, может быть автор, который сделал мало или ничего из ручной работы, требуемой при исполнении. В деле «Ноттедж против Джексона» вопрос об авторстве в произведениях искусства был полностью обсужден. Мастер свитков Бретт сказал: [175]

«Автор картины — это человек, который ее пишет, автор рисунка — это человек, который его рисует,... автор фотографии — это лицо, которое эффективно является настолько, насколько это возможно, причиной созданной картины, то есть лицо, которое руководило расположением, которое фактически сформировало картину, поставив людей в положение и устроив место, в котором люди должны быть — человек, который является эффективной причиной этого. Хотя он, возможно, сделал это только стоя в комнате и отдавая приказы об этом, все же это его разум и действие, насколько это касается чьего-либо разума и действия, являются эффективной причиной картины такой, какая она есть, когда она создана».

Лорд-судья Коттон в том же деле сказал:

«По моему мнению, 'автор' подразумевает создание, делание, производство, как изобретательный или мастерский разум, вещи, которая должна быть защищена, будь то рисунок или картина или фотография... Это не лицо, которое предлагает идею, а лицо, которое делает картину или рисунок, является автором».

Работодатель. — Когда художественное произведение, защищенное 25 & 26 Vict. c. 68, выполняется автором для или от имени любого другого лица за хорошее или ценное встречное удовлетворение, авторское право закрепляется за работодателем и его правопреемниками, если оно не оговорено прямо за автором соглашением в письменной форме, подписанным работодателем [949]. Это положение применяется к повседневному случаю, когда лицо нанимает и оплачивает художника или фотографа для написания его портрета. Авторское право закрепляется за заказчиком [950]. Дело, однако, не всегда так просто. Трудные вопросы возникают, когда художник, обычно фотограф, просит модель, вероятно, актрису или спортсмена, позволить сделать его портрет на том понимании, что художник может публиковать и продавать копии [951]. Модель, вероятно, получает бесплатные копии или копии по сниженной цене. Трудности, которые нужно решить, — это чисто вопросы факта в каждом случае, а именно:

1. Was the portrait taken for or on behalf of some person other than the artist? 2. Did the artist receive good and valuable consideration?

Как правило, когда фотограф приглашает знаменитостей позировать ему [176], понимание будет заключаться в том, что портрет сделан от имени фотографа; [952] но на том же интервью некоторые пластины могут быть сделаны от имени фотографа, а некоторые от имени модели [953]. Ценное встречное удовлетворение, полученное фотографом, не обязательно должно быть денежным платежом, а может состоять просто в праве, предоставленном ему публиковать и продавать копии [954].

Когда управляющий директор компании нанял А для создания рисунков для торгового каталога, текст которого он написал сам, было постановлено, что он действовал лишь как агент компании и что, поскольку рисунки были сделаны не от его имени, а от имени компании, он не был владельцем [955].

Правопреемник. — Уступка требуется в виде какой-либо заметки или меморандума в письменной форме, подписанного владельцем авторского права или его агентом, назначенным для этой цели в письменной форме [956]. Регистрация не является необходимой для осуществления уступки [957], хотя правопреемник должен быть зарегистрирован, прежде чем он сможет подать иск [958].

Никаких особых слов в уступке не требуется [959], но должно быть настоящее предоставление, а не только исполнительный договор [960].

Частичная уступка. — Сомнительно, может ли авторское право быть частично уступлено, либо ограниченно в отношении копирования определенного рода, либо ограниченно по месту или времени [961]. То, что стороны называют уступкой, может составлять только лицензию. В деле «Лукас против Кука» [962] владелец авторского права на картину предоставил следующий документ граверу: «Я уступаю вам для целей гравюры одного размера авторское право на картину, написанную г-ном Э. В. Эдди, озаглавленную 'Идя на работу', и являющуюся портретом моей дочери». Судья Фрай сказал: [177]

«Результатом этого инструмента, на мой взгляд, было то, что после подготовки гравюры и регистрации г-н Лукас (гравер) [177] стал владельцем авторского права на эстамп или гравюру, а г-н Хэлфорд остался владельцем авторского права на картину».

Было постановлено, что гравер, чтобы преуспеть против копииста, должен был бы показать, что предполагаемое нарушение было копией его гравюры, другая копия самой картины не была нарушением его прав. Сделка была лицензией, и, вероятно, лицензиат никогда не может подать иск от своего имени. В одном деле [963], однако, судья Мэтью постановил, что единственный лицензиат на ограниченное время может подать иск и не требует регистрации. Истец приобрел у владельца авторского права на картину исключительное право воспроизводить ее в хромолитографии в течение двух лет. Ответчики также создали хромолитографию картины, взятую непосредственно с картины, а не с хромолитографии истца. Судья Мэтью постановил, что истец, как единственный лицензиат, имел право предотвратить нарушение кем-либо его права, и что, будучи лицензиатом, а не правопреемником, его имя не требовалось в реестре. Это очень сомнительное решение.

Раздел III. — Нарушение.

Запрещенные действия и средства правовой защиты. — Предоставленное право — это «исключительное право копирования, гравирования, воспроизведения и размножения картины или рисунка и замысла оных, или фотографии и негатива оных любыми средствами и любого размера» [964].

Правонарушением является для автора, расставшегося с авторским правом, или для любого другого лица, не являющегося владельцем [965] —

1. To repeat, copy, colourably imitate or otherwise multiply for sale, hire, exhibition, or distribution. 2. Knowingly to import into the United Kingdom, or sell, publish, let to hire, exhibit, or distribute, or offer for sale, hire, exhibition, or distribution any copy unlawfully made.

[178]

И за любое из вышеуказанных правонарушений иск подается по требованию владельца о [966] —

i. Sum not exceeding £10 on each copy made or dealt with.[967] ii. Forfeiture of copies to the proprietor.[968] iii. Inspection and account.[969] iv. Damages.[970] v. Injunction.[971]

Штрафы и конфискация копий могут быть также получены путем упрощенного производства перед любыми двумя мировыми судьями, имеющими юрисдикцию там, где проживает правонарушитель [972].

Далее правонарушением является —

3. Innocently to import or sell, publish, let to hire, exhibit, or distribute, or offer for sale, hire, exhibition, or distribution any copy made without the owner's consent.

За любое из которых иск подается по требованию владельца авторского права о [973] —

i. Damages. ii. Delivery up of copies, iii. Inspection and account.[974] iv. Injunction.[975]

В дополнение к разделам 6 и 11, где импорт рассматривается как нарушение, влекущее штрафы и убытки, раздел 10 содержит прямой запрет на импорт копий, «сделанных вопреки положениям Закона», и по заявлению владельца такие копии могут быть задержаны сотрудниками таможни [976].

Вызвать или способствовать. — В равной степени правонарушением является «вызвать или способствовать» любому из вышеуказанных действий [977]. Иногда может быть трудно определить, «вызвало или способствовало» ли лицо в смысле раздела. В деле «Болтон против Лондонских выставок» [978] ответчики заказали плакат для рекламы своей выставки в Эрлс-Корт; они дали литографу общее представление о том, что требуется, и сказали ему сделать все возможное. Литограф, подготавливая плакат, нарушил авторское право на фотографию льва истца. Было постановлено, что, поскольку ответчики не уполномочивали воспроизведение льва истца, они не «вызвали или способствовали» нарушению, на которое жаловались; иск против них был поэтому отклонен, но без возмещения судебных издержек, так как им следовало проявить больше осторожности в этом вопросе.

Невиновный агент. — Если издатель нанимает печатника для изготовления копий нарушения, печатник несет ответственность, даже если он совершенно невиновен. В деле «Баше против Лондон Иллюстрейтед» [979] утверждалось, что печатник несет ответственность только в том случае, если он печатал для собственного использования, и что если кто-то другой вызвал или способствовал его печати, то только лицо, вызвавшее или способствовавшее, несет ответственность. Было постановлено, что как работодатели, так и работники несут ответственность за одно и то же правонарушение.

Незаконная копия. — Если копия сделана в иностранном государстве, в котором авторское право владельца не защищено, такая копия не является копией, «незаконно сделанной», и поэтому никакие штрафы не будут наложены согласно разделу 6 за сознательный импорт или продажу такой копии [980]; но согласно разделу 11 можно подать иск о возмещении убытков, поскольку согласно этому разделу правонарушением является импорт или продажа копий, сделанных без согласия, и может быть потребована выдача согласно тому же разделу, потому что такие копии при предложении к продаже становятся незаконными копиями, хотя и не незаконно сделанными [981]. То же различие применяется к продаже или импорту копий, сделанных до регистрации, такие копии не являются «незаконно сделанными» [982].

Отдельное правонарушение. — Каждая пиратская копия, сделанная или с которой совершена сделка, а не только каждая сделка, является правонарушением согласно разделу 6 и влечет отдельный штраф [983]. Судья Блэкберн говорит в деле ex parte Beal: [984]

«Это было бы чудовищным абсурдом, если бы человек мог импортировать груз [180] пиратских произведений из Франции, и 10 фунтов стерлингов были бы максимальным штрафом, который мог бы быть наложен. Такое состояние закона сделало бы для человека выгодным совершать зло» [985].

В нескольких делах [986] было постановлено, что, поскольку 1/4 пенни была самой мелкой монетой королевства, минимальный штраф должен составлять 1/4 пенни за каждую копию. Это было теперь отменено Апелляционным судом в деле «Хилдесхаймер против Фолкнера» [987], и дробная часть 1/4 пенни может быть назначена в качестве штрафа.

Копирование для частного использования, вероятно, не будет преследоваться в судебном порядке, поскольку правонарушением является копирование и т. д. для продажи, найма, выставки или распространения [988]. Безвозмездное распространение, однако, было бы преследуемым.

Иск о нарушении договора. — Хотя иск о нарушении авторских прав может не быть принят, либо потому, что у потерпевшей стороны нет авторского права, либо она не должным образом зарегистрирована, может быть средство правовой защиты за нарушение договора, прямого или подразумеваемого. Так, если А заключает договор на изготовление копий рисунка Б, даже если у Б нет на него авторского права, нарушением договора со стороны А является изготовление любых копий, кроме как для использования Б [989]. И опять же, фотограф, который был нанят заказчиком для написания его портрета, не имеет права делать оттиски таких фотографий для собственного использования, или продавать или выставлять их в рекламных целях или иным образом, без разрешения такого заказчика, прямого или подразумеваемого, и даже если заказчик не зарегистрирован как владелец фотографии [990].

Мошеннические действия. — Следующие действия, если они совершены мошенническим путем, становятся наказуемыми по Закону: [991]

1. To affix any name, initials, or monogram on any work.[992] 2. To sell, exhibit, &c., a work bearing false name, initials, or monogram. [181] 3. To represent a copy as the work of an original "author." 4. To sell or publish an altered work as the unaltered work of an original "author."

За любое из этих мошеннических действий потерпевшее лицо может взыскать по иску [993] —

i. Sum not exceeding £10 or double the full value of the fraudulent works. ii. Delivery up of the fraudulent works. ii. Injunction.

Но такие штрафы не будут наложены, если лицо, чье имя или произведение было предметом мошеннических действий, умерло более двадцати лет назад.

Срок исковой давности. — Законом 1862 года не установлен специальный предел, и поэтому средство правовой защиты по правонарушению в рамках статута не будет ограничено в течение шести лет [994].

Доказательства. — В любом иске о нарушении авторского права на картину будет достаточно представить в качестве доказательства аутентичную копию картины, например, фотографию с устными показаниями фотографа [995].

Что такое пиратская копия. — Нет монополии. — Не может быть монополии на предмет картины, рисунка или фотографии. Другой художник может независимо изобразить ту же сцену или объект, что и изображенный в произведении, защищенном авторским правом [996].

Что такое копия. — Пиратская копия не обязательно должна быть художественным произведением того же рода, что и пиратское произведение. Так, картина маслом нарушается фотографией с нее [997], а фотография может быть нарушена карандашным эскизом [998]. Нарушение может состоять либо в заимствовании замысла, либо в заимствовании метода исполнения, либо в том и другом. Таким образом, нарушение не обязательно должно быть даже тем видом произведения, который был бы защищен этим Законом. Хотя нет прямого прецедента, из раздела 2, который дает исключительное право на замысел защищаемого произведения, ясно, что гравюра была бы нарушением [181] картины, рисунка или фотографии, и так, возможно, могла бы быть скульптура [999]. Затем, опять же, замысел может не быть объектом авторского права, например, в случае фотографии с картины, не защищенной авторским правом, и все же было бы нарушением сделать фотографию с такой фотографии. Это было бы заимствованием метода исполнения [1000].

Нарушение должно быть художественным произведением какого-либо рода, т. е. таким произведением, которое было бы защищено, если не по Закону 1862 года, то по Законам о гравюрах или Закону о скульптуре. В деле «Ханфштангль против Эмпайр Палас» [1001] Суд постановил, что группировка людей на сцене для формирования живых картин (tableaux vivants) не является нарушением авторского права на картину, представленную таким образом. Лорд-судья Кэй в своем решении сказал:

«Можно ли было вообще сказать, что живые картины (tableaux vivants) являются картинами в смысле этого Закона, и не означает ли воспроизведение что-то такое, в чем, если бы первоначальный автор картины сам произвел это, он мог бы иметь авторское право».

Общая идея может быть заимствована. — Не является нарушением заимствование лишь общей идеи предмета и трактовки из художественного произведения, защищенного авторским правом. В деле «Ханфштангль против Бэйнса» [1002] живые картины (tableaux vivants), которые были предметом последнего цитируемого дела, были зарисованы и воспроизведены в «Дейли График». Утверждалось, что эти эскизы нарушили авторское право на картины, с которых были взяты живые картины. Палата лордов, подтвердив решение Апелляционного суда, постановила, что нет. Лорд-канцлер лорд Хершелл, вынося решение, указал, что сущность замысла варьируется в зависимости от характера картины. Иногда это может быть главным образом в группировке фигур, иногда в позе и выражениях лиц. Ссылаясь на один из эскизов, на который жаловались, он сказал:

«Нет сомнений, есть сходство между эскизом и фотографией с картины. В каждом случае молодой человек и молодая женщина [183] стоят рядом друг с другом близко к перелазу или забору. В каждом случае женщина затеняет голову зонтиком, и одежда мужчины несколько похожа в обоих случаях, но идея молодого человека, ухаживающего за молодой женщиной у деревенского перелаза, очень древняя. Она часто была предметом живописного изображения. Это нельзя назвать замыслом картины истца в смысле Закона. Должно быть охвачено гораздо больше, чем это. Копия такого замысла может быть только в том случае, если трактовка предмета та же самая. Теперь, сравнивая эскиз фотографии с картины, я не думаю, что это можно сказать. Лица разные, одежда, особенно в случае женщины, разная, поза разная, позы разные, фоны разные, а в случае эскиза не хватает переднего плана. В художественном замысле все эти вещи играют роль, хотя я не говорю, что изменение в одном или даже более из этих аспектов предотвратило бы эскиз от того, чтобы быть копией замысла. Тем не менее, сравнивая их и рассматривая замысел картины в целом, я не могу избежать вывода, что эскиз не является копией картины или ее замысла, и поэтому нарушения не было».

Его светлость заключил, сказав, что такие вопросы действительно зависят от эффекта, произведенного на разум изучением картины и того, что утверждается как ее копия. В деле «Гуггенхайм против Ленга» [1003] истец был владельцем авторского права на фотографию футбольной команды. Ответчик без разрешения сделал с фотографии грубые эскизы различных индивидуальных портретов и опубликовал их в своей газете. Было постановлено, что это не является нарушением.

Существенная часть. — Нет пиратства художественного произведения, если не взята существенная часть произведения. Что составляет существенную часть, должно быть вопросом факта в каждом случае, и невозможно установить какое-либо определенное правило. В деле «Мур против Кларка» [1004] лошадь была взята из гравюры, защищенной авторским правом, и вставлена в другую гравюру среди другого окружения. Во второй гравюре лошадь, казалось, двигалась в другом направлении, а жокей на ее спине был одет иначе. Судья направил присяжных рассмотреть, была ли гравюра ответчика по существу копией гравюры истца, и присяжные пришли к выводу, что нет. В деле «Брукс против Религиозного трактатного общества» [1005] колли, идентичный по выражению, позе и положению, был, вместе со стеной на [184] фоне и столом, взят из картины, защищенной авторским правом, и вставлен в гравюру на дереве. Гравюра на дереве отличалась от картины тем, что фигура ребенка была опущена, а на ее месте были вставлены две кошки, черепаха и другие детали. Судья Ромер постановил, что имело место пиратство:

«Была заимствована не только собака, но также настроение и художественный характер работы истца... Если бы кто-то взял историческую картину, извлек из нее центральную фигуру и воспроизвел эту фигуру без остального окружения, это было бы нарушением авторских прав. В настоящем деле ситуация еще более очевидна, поскольку ответчики не только взяли центральную фигуру собаки, но и скопировали настроение картины».

Косвенное заимствование. — Это в равной степени является нарушением авторских прав, даже если копирование было косвенным. [1006] Так, например, фотография гравюры может нарушать авторское право на картину, с которой она была сделана. [1007]

Виновное знание. — Не является защитой утверждение о том, что заимствование было добросовестным и непреднамеренным. [1008] В случае иска о взыскании штрафов в связи с импортом или продажей контрафактных копий необходимо доказать знание о нарушении, но ни в каком другом случае. Однако вопрос о намерении не всегда можно полностью игнорировать, поскольку он может помочь суду определить, является ли предполагаемое нарушение копией или нет. [1009]

Реплики. — Нарушением права владельца является создание автором, который передал свое авторское право, реплики произведения; но если он создал реплики до продажи своего авторского права, их продажа не будет нарушением. Вопрос: будет ли нарушением после продажи авторского права на оригинальное произведение создание фотографий или гравюр с реплик; вероятно, будет.

Лицензия как средство защиты. — Лицензия должна быть оформлена в письменном виде и подписана владельцем авторского права или его уполномоченным представителем в письменной форме; [1010] но, вероятно, устное согласие также может служить надлежащей защитой. [1011] [185]

Правопреемник не связан лицензией, предоставленной правопредшественником до передачи прав, если только он не был уведомлен о ней. [1012]

Лицензиат должен строго соблюдать пределы своей лицензии. Когда была предоставлена лицензия на воспроизведение фотографии в одном журнале, воспроизведение ее в другом было признано нарушением авторского права, а довод о том, что в издательском деле существует обычай, позволяющий делать это при условии оплаты, был охарактеризован как нелепый. [1013] [186]

ГЛАВА IX КОЛОНИАЛЬНОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

Каждое британское владение обладает правом законодательствовать независимо в отношении защиты на своей собственной территории литературных или художественных произведений, впервые созданных в нем. [1014] В отношении таких произведений они могут либо ограничивать, либо расширять защиту, предоставляемую имперскими статутами. Большинство наших крупных колоний имеют местные статуты. [1015] Некоторые из колоний [1016], например, создали авторское право на новости, содержащиеся в иностранных телеграммах, — монополия, неизвестная по имперским статутам. Здесь не предполагается рассматривать местные колониальные статуты. Они представляют интерес только в самих соответствующих колониях. Эта глава будет ограничена правами произведения, опубликованного в одной части британских владений, на получение защиты в любой другой части британских владений. Это регулируется Имперскими законами об авторском праве, которые с 1886 года распространяются на каждое британское владение и защищают произведения, опубликованные где-либо в них, независимо от какого-либо местного законодательства.

Книги. — До 1886 года Закон об авторском праве 1842 года, хотя и применялся ко всем британским владениям, защищал только те книги, которые были впервые опубликованы в Соединенном Королевстве. Таким образом, книга, опубликованная впервые, скажем, в Канаде или Австралии, не получала защиты авторским правом, за исключением случаев действия местного законодательства, если таковое имелось, на территории конкретной колонии, где она была впервые опубликована.

Книга, впервые опубликованная в Соединенном Королевстве, была защищена в каждой британской колонии не только от копирования, но и от [187] импорта репринтов. Меньшие и более бедные колонии считали это значительным ущемлением своих прав. Они утверждали, что не могут позволить себе цену английских книг, и поскольку им было запрещено импортировать иностранные репринты, а собственной современной литературы у них было мало или не было вовсе, они были вынуждены читать классику или не читать ничего. Колониальный закон об авторском праве 1847 года [1017] был принят, чтобы облегчить их положение. Он устанавливает, что когда законодательный орган британского владения обеспечивает разумную защиту британскому автору, Ее Величество может указом Тайного совета объявить, что до тех пор, пока такое защитное положение остается в силе, все акты, запрещающие импорт, продажу или прокат иностранных копий, в отношении такого владения приостанавливаются. Всего двадцать колоний [1018] воспользовались этим законом. Однако было обнаружено, что защитные положения имеют небольшую ценность, а пошлины, которые должны взиматься с иностранных репринтов в пользу британского автора, постоянно обходятся, и колонии по Закону об иностранных репринтах наводнены иностранными репринтами популярных книг, которые, поступая практически без пошлин, делают авторское право на них в таких колониях абсолютно бесполезным.

Книги, впервые опубликованные в колониях, получили имперскую защиту в 1886 году, когда был принят Закон о международном авторском праве [1019] того года. Он устанавливает, что законы об авторском праве применяются к литературному или художественному произведению, впервые созданному в британском владении, таким же образом, как они применяются к произведению, впервые созданному в Соединенном Королевстве, [1020] с оговоркой: во-первых, что положения о регистрации не применяются, если законодательство соответствующего владения предусматривает регистрацию; и, во-вторых, что предоставление копий не требуется. Существует также положение [188] о доказательстве колониального авторского права посредством заверенной выписки из колониального реестра.

Канада подпала под действие Закона об иностранных репринтах и, как следствие, была настолько наводнена дешевыми репринтами из Соединенных Штатов, что канадские издатели в 1875 году добились принятия местного закона для своей защиты. [1021] Этот закон устанавливает, что произведения, авторское право на которые было предоставлено и действует в Соединенном Королевстве, и авторское право на которые не обеспечено или не действует в Канаде согласно какому-либо канадскому или провинциальному закону, при условии их печати и публикации или перепечатки и переиздания в Канаде, имеют право на авторское право по канадскому закону. [1022] Он запрещает, inter alia, копирование и импорт иностранных копий, но ничто в этом законе не должно толковаться как запрет на импорт из Соединенного Королевства копий таких произведений, законно напечатанных там. Канадский закон подтвержден имперским законом — Законом об авторском праве Канады 1875 года, [1023] и он устанавливает, что канадские копии британской книги не могут быть импортированы в Соединенное Королевство без согласия автора.

Хотя Канада подпала под действие Закона об иностранных репринтах 1847 года [1024] и в соответствии с ним ввела пошлины на иностранные репринты в пользу владельца авторского права, взимание этих пошлин было отменено Законом о таможенных тарифах (Канада) 1894 года, [1025] в результате чего в отношении Канады положения раздела 17 Имперского закона об авторском праве 1842 года [1026] были восстановлены, и импорт иностранных копий произведений, имеющих имперское авторское право, снова запрещен. [1027] Тот же результат будет наблюдаться и в других колониях, которые могут законодательно отменить свои акты о взимании авторских пошлин.

Канадский законодательный орган недавно принял Закон об авторском праве [1028], направленный на регулирование импорта в Канаду книг, опубликованных в рамках имперского авторского права. Закон предусматривает, что если книга приобрела имперское авторское право путем первой публикации в британских владениях за пределами Канады и была предоставлена лицензия на ее воспроизведение в Канаде, канадский министр сельского хозяйства может запретить импорт в Канаду любых копий такой книги, напечатанных за пределами Канады и импортированных без согласия лицензиата.

Я считаю сомнительным, не является ли последний упомянутый закон ultra vires для канадского законодательного органа. Канадцы после принятия Закона о Британской Северной Америке 1867 года заявляли, что обладают исключительным правом законодательствовать в отношении авторского права и регулировать его в пределах Доминиона Канада. Однако это требование не было признано канадскими судами. В деле Smiles v. Belford [1029] книга была защищена авторским правом в Англии, но не по местному закону 1875 года в Канаде. Владелец подал иск с целью пресечь перепечатку книги в Канаде. Ответчики заявили, что книга не защищена в Канаде, поскольку авторское право на нее не было оформлено по местному закону. Они утверждали, что Закон о Британской Северной Америке, предоставляя Парламенту Канады «исключительные законодательные полномочия» по определенным вопросам, включая авторское право, исключает действие имперских законов в Канаде. Они также утверждали, что подтверждение Канадского закона об авторском праве 1875 года Имперским парламентом подразумевало отмену Имперского закона об авторском праве 1842 года в той части, в которой он распространялся на Канаду. Суд постановил, что ни один из этих аргументов не является обоснованным. Ссылаясь на аргумент о Законе о Британской Северной Америке, судья Бертон в Апелляционном суде сказал:

«Я думаю, ясно, что все, чего намеревался достичь Имперский закон, — это поставить право распоряжения колониальным авторским правом в пределах Доминиона под исключительный контроль Парламента Канады, в отличие от провинциальных законодательных органов... Я полностью согласен с мнением уважаемого вице-канцлера, что по этому закону Парламенту Доминиона не было предоставлено больших полномочий для решения этого вопроса, чем те, которыми ранее обладали местные законодательные органы».

Что касается Имперского закона, подтверждающего Канадский закон об авторском праве 1875 года, Суд постановил, что он был принят исключительно для разрешения сомнений, которые в противном случае возникли бы относительно того, не противоречит ли Канадский закон об авторском праве положениям [190] Закона об иностранных репринтах 1847 года и соответствующего Указа Тайного совета, применимого к Канаде. Судья Бертон сказал:

«Едва ли разумно полагать, что если бы Имперский парламент счел целесообразным принять канадский закон в качестве замены 5 & 6 Vict., он не отменил бы его в той части, в которой он затрагивал Канаду, в явных выражениях, или что, излагая причину для имперского законодательства, он ограничился бы ссылкой на Указ Тайного совета, который касался лишь части запрета, упомянутого в этом статуте. Поэтому я придерживаюсь мнения, что они изложили единственную причину, по которой было целесообразно добиваться подтверждения Временного закона, и что предполагалось сохранить в неприкосновенности ту часть Имперского закона, которая запрещает печатание британского произведения, защищенного авторским правом, в Канаде, но предоставить автору дополнительное право при определенных условиях обеспечить канадское авторское право и тем самым предотвратить импорт в Канаду иностранных репринтов».

В течение довольно долгого времени до принятия Канадского закона 1900 года канадцы вели переговоры о включении в законопроект об авторском праве в этой стране пункта, позволяющего им принимать аналогичное положение тому, которое они приняли сейчас, без имперской санкции. В литературный законопроект об авторском праве лорда Монксвелла 1900 года был включен пункт, предлагающий предоставить всем колониям такое право защиты лицензиатов. Однако канадцы, не желая ждать реформы авторского права в этой стране, приняли свой собственный закон, не дожидаясь получения разрешения. Было бы, безусловно, удовлетворительно увидеть его подтвержденным имперским статутом.

Свод положений в отношении книг. — Результатом различных актов в отношении колоний является то, что в отношении копирования каждая книга, впервые опубликованная в любой части британских владений, защищена в любой другой части британских владений. Книга должна быть надлежащим образом зарегистрирована либо в колонии или зависимой территории, где она создана, либо, если такая колония или зависимая территория не предоставляет надлежащую систему регистрации, в Канцелярской компании (Stationers' Hall) в Лондоне. Защита в пределах колонии, в которой книга впервые создана, зависит от местного законодательства, если оно имеет приоритет над имперским законодательством. Что касается импорта копий, результат не столь прост, но его можно резюмировать следующим образом:

Если книга была впервые опубликована где-либо в пределах британских владений, применяются следующие запреты: [191]

I. Соединенное Королевство. — Не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Copies printed outside the British dominions.[1030] Copies printed in Canada under the Canadian Act.[1031]

II. Канада. — Если книга была напечатана и опубликована или перепечатана и переиздана [1032] и зарегистрирована в Канаде, не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами Канады [1033], если только они не были законно напечатаны в Соединенном Королевстве в рамках имперского авторского права, существующего до приобретения канадского местного авторского права. [1034]

Если книга приобрела имперское авторское право путем первой публикации в британских владениях за пределами Канады, и владелец авторского права предоставил лицензию на ее воспроизведение в Канаде, не подлежат импорту (если министр сельского хозяйства отдаст соответствующее распоряжение) без письменного согласия канадского лицензиата —

Копии, напечатанные за пределами Канады. [1035]

В других случаях они не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами британских владений.

III. Колонии по Закону 1847 года, кроме Канады. — Нет никаких запретов, кроме номинальной импортной пошлины на копии, напечатанные за пределами британских владений.

IV. Другие колонии. — Не подлежат импорту или продаже без письменного согласия владельца авторского права —

Копии, напечатанные за пределами британских владений. [1036]

Художественные произведения. — Мы видели, что после принятия Закона о международном авторском праве 1886 года существует полная защита на всей территории британских владений для книг, впервые опубликованных где-либо в них. Очевидно, предполагалось, что художественные произведения должны быть поставлены в равные условия, но, к сожалению, различие между законами о литературных и художественных произведениях было упущено из виду. [192] Закон об авторском праве 1842 года защищал книги, опубликованные в Соединенном Королевстве, но прямо распространял защиту на все британские владения. Ни один из законов об авторском праве на художественные произведения не распространяет свою защиту за пределы Соединенного Королевства. Законы о гравюрах прямо ограничивают свою защиту Соединенным Королевством; [1037] Закон о картинах, рисунках и фотографиях прямо ограничивает свои средства правовой защиты Соединенным Королевством; [1038] а Закон о скульптуре умалчивает о пределах своей защиты. [1039] Результат, по-видимому, заключается в том, что, хотя с 1886 года все произведения искусства, впервые опубликованные где-либо в британских владениях, будут защищены имперским законодательством, эта защита не распространяется дальше Соединенного Королевства. Это было решено окружным судом в Канаде в отношении Закона о картинах, рисунках и фотографиях 1862 года. [1040] Это решение будет применяться a fortiori к гравюрам. Со скульптурами дело может обстоять иначе, поскольку в Законе о скульптурах нет прямого ограничения; но, вероятно, будет подразумеваться ограничение защиты Соединенным Королевством. Результат заключается в том, что художественные произведения защищены в колониях и зависимых территориях только в рамках местного законодательства. [193]

ГЛАВА X МЕЖДУНАРОДНОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

Произведения, впервые созданные во владениях Его Величества, защищены в тех иностранных государствах, с которыми заключен договор о взаимной защите литературных и художественных прав. Эти страны являются участниками Бернской конвенции [1041] и Австро-Венгрии, с которой существует отдельный договор на аналогичных началах. В целом можно предположить, что каждая из этих стран посредством внутреннего законодательства придала полную силу международному соглашению и что все произведения, которые защищены в этой стране и были бы защищены, если бы впервые были созданы в соответствующей иностранной стране, получат там такую же защиту, какая была бы предоставлена произведению, впервые созданному в такой иностранной стране. Однако защиты следует искать в иностранном государстве, а не здесь. Суды этой страны не предоставят никакого возмещения за нарушение авторского права британского автора в иностранном государстве, даже если такое нарушение совершено британским подданным, проживающим в Англии. [1042]

Произведения, впервые созданные в иностранных государствах, с которыми у этой страны нет договора, никоим образом не защищены от нарушения в Соединенном Королевстве, если только они не были созданы во владениях Его Величества одновременно с их созданием в другом месте. [1043]

Произведения, впервые созданные в иностранных государствах, с которыми у этой страны есть договор, защищены от нарушения во владениях Его Величества внутренним законодательством Соединенного Королевства.

До 6 декабря 1887 года иностранные произведения защищались в силу Законов о международном авторском праве 1844, 1852 и [194] 1875 годов и многочисленных Указов Тайного совета, ныне отмененных, которые придавали силу договорам с различными иностранными государствами. Поскольку последующие положения Закона о международном авторском праве 1886 года имеют обратную силу, нет необходимости подробно рассматривать старое законодательство. Однако по одному важному вопросу необходимо упомянуть некоторые положения Законов о международном авторском праве, которые применялись до 6 декабря 1887 года, поскольку последующее законодательство, предоставляя защиту произведениям, которые были созданы до этой даты и тогда не были защищены, устанавливает, что его обратная сила не должна ущемлять права и интересы, законно приобретенные до вступления его в силу. Необходимо изучить законодательство до 1887 года, чтобы определить, что это за права и интересы.

С 6 декабря 1887 года права иностранных авторов во владениях Его Величества зависят от положений Законов о международном авторском праве 1844, 1852, 1875 и 1886 годов, Бернской конвенции 1887 года и Указа Тайного совета от 28 ноября 1887 года. К ним теперь добавлены Дополнительный акт Парижа 1896 года и Указ Тайного совета от 7 марта 1898 года. Теперь их можно рассматривать вместе, и они применяются ко всем иностранным произведениям, впервые созданным в странах, к которым они применимы. Здесь следует упомянуть, что Австро-Венгрия имеет свою собственную конвенцию, и при работе с произведениями, созданными там, эта конвенция и Указы Тайного совета, придающие ей силу, должны быть заменены Бернской конвенцией, Дополнительным актом Парижа и вышеупомянутыми Указами Тайного совета. Норвегия не стала участником Дополнительного акта Парижа, и поэтому при работе с произведениями, созданными там, Бернскую конвенцию следует читать без изменений, внесенных Дополнительным актом.

Здесь предлагается подробно рассмотреть положения законов, Указов Тайного совета и договоров в том виде, в каком они применяются к большинству иностранных государств, т. е. к тем, которые являются участниками Бернской конвенции и Дополнительного акта Парижа. Что касается Норвегии и Австро-Венгрии, законодательство различается очень незначительно. Законодательство, применимое к Норвегии, легко установить, прочитав Бернскую конвенцию без Дополнительного акта. Законодательство, применимое к Австро-Венгрии, почти идентично, за исключением того, что оно предоставляет защиту в Соединенном Королевстве и всех [195] колониях, кроме Канады, Капской колонии, Нового Южного Уэльса и Тасмании, а не на всей территории владений Его Величества, как в случае с участниками Бернской конвенции.

Страны, чьи произведения защищены во владениях Его Величества, следующие:

Germany | ⎫ |
Belgium | ⎥ |
Spain | ⎥ |
France | ⎥ |
Haiti | ⎥ | Signatories of the Berne
Italy | ⎬ | Convention, 1887, and Additional
Switzerland | ⎥ | Act of Paris, 1896.
Tunis | ⎥ |
Monaco | ⎥ |
Luxembourg | ⎥ |
Japan | ⎭ |
Norway |  | Signatory of the Berne Convention, 1887.
Austria-Hungary |  | Having a separate convention, April 24, 1893; given effect to by Orders in Council, April 30, 1894, and February 2, 1895.

Какие иностранные произведения имеют право на защиту. — Защищены те произведения, которые впервые созданы в любой из иностранных стран Союза и которые —

(a) Are protected by the law of the country of origin, and: (b) Would have been protected in the United Kingdom if first produced in the United Kingdom.

Созданы. — «Созданы» означает, в зависимости от обстоятельств, опубликованы, или изготовлены, или исполнены, или представлены, [1044] или, другими словами, действие, которое считается наделяющим автора или издателя произведения исключительными правами на воспроизведение или публикацию. Таким образом, в Соединенном Королевстве книга, гравюра или скульптура [196] создается, когда она впервые опубликована. Картина создается, когда она изготовлена. Музыкальное или драматическое произведение в отношении права на исполнение, вероятно, создается [1045] при первом исполнении или представлении. Но, по-видимому, при рассмотрении того, когда произведение создано, необходимо сначала изучить законодательство соответствующей иностранной страны или стран, и оно будет считаться созданным в стране, где совершено действие, которое впервые наделяет его защитой по типу авторского права.

Если произведение создано одновременно в двух или более странах Союза, оно считается впервые созданным в той стране, где срок авторского права на него является кратчайшим. И если произведение создано одновременно во владениях Его Величества и в одной или нескольких иностранных странах Союза и согласно вышеуказанному правилу считается впервые созданным в иностранной стране, оно будет защищено по международным законам, а не по законам об авторском праве, применимым к произведениям, впервые созданным в Соединенном Королевстве, и vice versâ. Если произведение создано одновременно в иностранной стране, не входящей в Союз, и в иностранной стране, входящей в него, оно, несомненно, будет считаться впервые созданным в иностранной стране, входящей в Союз, хотя законодательного акта на этот счет нет.

Характер произведения. — Чтобы получить защиту в этой стране, иностранное произведение должно быть таким, которое защищено в стране происхождения. [1046] Поэтому в каждом случае необходимо изучать законы страны, где произведение считается впервые созданным. [1047]

Произведение также должно быть таким, которое получило бы защиту, если бы было впервые создано в Соединенном Королевстве, [1048] и поэтому в каждом случае необходимо также изучать законодательство этой страны. [1049]

Неопубликованные произведения. — Неопубликованные произведения иностранных авторов прямо включены в конвенцию как произведения, имеющие право на защиту. [1050] Поэтому, если они защищены в стране [197] происхождения и были бы защищены, если бы были произведениями британских авторов, они имеют право на защиту в пределах владений Его Величества. В случае неопубликованных произведений страной происхождения считается страна, к которой принадлежит автор. [1051]

Специальные положения. — В конвенциях также содержится прямое условие о включении следующих произведений:

Posthumous works:[1052] Authorised translations (to be protected as original works):[1053] Photographic works and works produced by an analogous process:[1054] Choregraphic works.[1055]

Произведения, созданные в иностранных государствах до 6 декабря 1887 года. — Как объяснялось выше, международные договоры и внутреннее законодательство в этой стране имеют обратную силу и применяются ко всем произведениям, когда бы они ни были созданы. Международный закон 1886 года, раздел 6 (1), [1056] предусматривает, что —

«Когда Указ Тайного совета издается в соответствии с Законами о международном авторском праве в отношении какой-либо иностранной страны, автор и издатель любого литературного или художественного произведения, впервые созданного до даты вступления такого указа в силу, имеют право на те же права и средства правовой защиты, как если бы указанные законы, настоящий Закон и указанный Указ применялись к указанной иностранной стране на дату указанного создания».

Бернская конвенция, статья 14, предусматривает, что —

«Настоящая конвенция применяется ко всем произведениям, которые на момент ее вступления в силу еще не перешли в общественное достояние в стране происхождения». [1057]

Высказывалось мнение, что эти положения, имеющие обратную силу, применяются только к произведениям, созданным между датой Закона 1886 года и 6 декабря 1887 года, т. е. датой, когда Указ [198] Тайного совета от 28 ноября 1887 года вступил в силу. [1058] Однако судья Чарльз отказался принять такое толкование и сказал, что не сомневается в том, что раздел 6 Закона о международном авторском праве 1886 года применяется ко всем литературным и художественным произведениям, созданным до даты вступления Указа Тайного совета в силу, независимо от того, были ли они созданы до или после принятия Закона. [1059]

В деле Lauri v. Renad [1060] Апелляционный суд постановил, что если по старому законодательству право на перевод в этой стране существовало и истекло по прошествии времени, Закон 1886 года не будет действовать для восстановления такого права, даже если права на воспроизведение и перевод все еще сохранялись в стране происхождения. Это решение в целом считается необоснованным, поскольку надлежащим критерием в таких случаях является то, перешло ли право в общественное достояние не в этой стране, а в стране происхождения.

Формальности, требуемые в случае иностранных произведений. —

В стране происхождения —

All such formalities must be observed as are necessary to entitle to protection under the domestic law of such country.[1061]

В Соединенном Королевстве —

1. Registration or delivery of copies to the libraries is unnecessary.[1062] 2. Musical works must bear a notice of reservation on each authorised copy, otherwise the performing right will be lost.[1063] 3. Whether other formalities such as name and date of publication on an engraving,[1064] name and date on sculpture,[1065] are necessary quære.

До 1886 года регистрация и предоставление копий иностранного произведения требовались Законом 1844 года [1066] и различными Указами [199] Тайного совета во исполнение его. Однако Закон 1886 года устанавливает [1067], что положения Закона 1844 года о регистрации и предоставлении копий не применяются к произведениям, созданным в иностранной стране, за исключением случаев, предусмотренных Указом Тайного совета, относящимся к этому. Указ Тайного совета 1887 года [1068] не содержит положений о регистрации и предоставлении копий и отменяет все предыдущие Указы Тайного совета, которые их содержали. В деле Fishburn v. Hollingshead [1069] перед судом встал вопрос, была ли необходима какая-либо регистрация или предоставление копий после 1886 года. Судья Стирлинг постановил, что, хотя ни одна из формальностей, предписанных Законом о международном авторском праве 1844 года [1070], не должна соблюдаться, иностранное произведение должно соответствовать положениям законов об авторском праве в отношении регистрации и предоставления копий, применимым к произведениям, впервые созданным в этой стране. Его ratio decidendi заключалось в том, что иностранное произведение имеет право только на ту защиту, которая предоставляется местным жителям, [1071] а Закон 1844 года [1072] предусматривал, что все и каждое из положений законов об авторском праве в этой стране должны применяться к иностранным произведениям таким же образом, как если бы такие произведения были опубликованы в Соединенном Королевстве. Судья Чарльз в деле Hanfstaengl v. Holloway [1073] не согласился с этим мнением, и, наконец, Апелляционный суд в деле Hanfstaengl v. American Tobacco Company [1074] постановил, что никакой регистрации в этой стране не требуется. Основанием для этого решения является то, что положения 1844 года о регистрации иностранных произведений заменили положения 1842 года, и когда положения 1844 года были отменены, положения 1842 года не восстановились. Это рассуждение, которое представляется несомненно верным, в равной степени относится к положениям о предоставлении копий. Однако оно не относится к вопросу о том, необходимы ли такие формальности, как указание имени и даты публикации на гравюре. В настоящее время ситуация, по-видимому, такова. Рассуждение судьи Стирлинга в деле Fishburn v. Hollingshead [1075] в равной степени относится к формальностям относительно имени и даты на гравюрах и скульптурах, как и к регистрации и предоставлению копий. Решение судьи Стирлинга было отменено в деле Hanfstaengl v. American Tobacco Company [1076] в [200] Апелляционном суде, но по основаниям, которые не относятся к этим формальностям. Поэтому в отношении них решение судьи Стирлинга остается в силе. Очень сомнительно, является ли это правильным взглядом на закон, но, как представляется, до тех пор, пока решение по делу Fishburn v. Hollingshead [1077] не будет дополнительно отменено, закон таков, что формальности согласно пункту 3 supra необходимы. В деле Avanzo v. Mudie [1078] было постановлено, что иностранный оттиск не может претендовать на авторское право по 7 & 8 Vict. c. 12, если на нем не были выгравированы дата и имя, как того требовал 8 Geo. II. c. 13. Г-н Скраттон, чье мнение по этим вопросам имеет большой вес, считает, что эти формальности не требуются. [1079] В качестве меры предосторожности их следует всегда соблюдать, где это практически возможно.

Кто имеет право подавать иск в отношении иностранного произведения. — Автор иностранного произведения или его правопреемник, вероятно, имеет право подавать иск в случае всех иностранных произведений, которые защищены в этой стране. [1080]

Издатель иностранного произведения, опубликованного анонимно или под псевдонимом, имеет право подавать иск, если его имя указано на произведении. [1081]

Доказательство права собственности. — Если имя автора указано на иностранном произведении или, в случае анонимного произведения или произведения под псевдонимом, имя издателя, такой автор или издатель, при отсутствии доказательств того, что он не имеет на это права, имеет право подавать иск в отношении такого иностранного произведения. [1082]

Выписка из реестра, или сертификат, или другой документ, заверенный официальной печатью или подписью государственного министра иностранной страны происхождения или британского дипломатического или консульского представителя, законно действующего в такой иностранной стране, принимается в качестве primâ facie доказательства владельца авторского права. [1083]

Защита, предоставляемая иностранным произведениям. — В целом иностранному произведению предоставляется — [201]

1. The same right of copyright and during the same period as if the work had been first produced in the United Kingdom:[1084] but 2. No greater right or longer term of protection than it enjoys in the country of origin.[1085]

Раздел 10 Закона о международном авторском праве 1844 года [1086] предусматривает, что все копии иностранных книг, на которые распространяется авторское право по международным законам, если они напечатаны или перепечатаны в любой иностранной стране, кроме страны происхождения, не подлежат импорту во владения Его Величества без согласия владельца. Однако было постановлено [1087], что этот раздел не представляет собой полный кодекс в отношении импорта копий иностранной книги и что копии, напечатанные в стране происхождения, также будут запрещены таким же образом, как если бы книга была впервые опубликована в Соединенном Королевстве. Раздел 3 Закона о международном авторском праве 1844 года применяет к иностранным произведениям, inter alia, положения 5 & 6 Vict., разделы 15 и 17, которые запрещают импорт любых копий, напечатанных за пределами британских владений. Было постановлено, что раздел 10 не ограничивает общее применение в разделе 3 положений Закона об авторском праве 1842 года к иностранным книгам.

Что касается некоторых иностранных произведений, которые рассматриваются ниже, в международном законодательстве существует прямое положение, которое приводит к предоставлению таким иностранным произведениям более узкого права или более короткого срока, чем они имели бы, если бы были впервые опубликованы в этой стране. Там, где нет прямого ограничения, применяются вышеуказанные общие правила. Необходимо изучить законодательство как страны происхождения, так и Соединенного Королевства, и предоставленное право будет ограничено в соответствии с законом, который обеспечивает наименьшую защиту. Однако там, где согласно этому правилу существует право, суды здесь предоставят те же средства правовой защиты, которые они распространили бы на автора произведения, впервые опубликованного в Соединенном Королевстве. Так, в деле Baschet v. London Illustrated Standard [1088] судья Кекевич отказался рассматривать [202] вопрос о том, присудил бы французский суд штрафы за нарушение или нет.

Произведения, опубликованные до 6 декабря 1887 года, защищены, за исключением случаев, когда такая защита может ущемить права или интересы, возникающие из или в связи с произведениями, законно созданными до этой даты и существующими и ценными на эту дату. [1089]

Это ограничение введено разделом Закона 1886 года, имеющим обратную силу, который устанавливает, что —

«Если какое-либо лицо до даты публикации Указа Тайного совета законно создало какое-либо произведение в Соединенном Королевстве, ничто в этом разделе не должно умалять или ущемлять какие-либо права или интересы, возникающие из или в связи с таким созданием, которые существуют и являются ценными на указанную дату».

Ниже приведены некоторые категории литературных или художественных произведений, которые не были защищены до 1886 года, но к которым применяется раздел, имеющий обратную силу, и его оговорка:

i. Works not registered in this country under the International Copyright Act, 1844, section 6.[1090] ii. Works which had not acquired the translating right under the International Copyright Act, 1852, sections 2, 4, 8. iii. Dramatic works, as to the liberty to make fair imitations or adaptations to the English stage under the International Copyright Act, 1852, section 6.

«Законно создано» означает, что произведение было создано без нарушения какого-либо права, существующего на дату его создания. [1091]

«Права» и «интересы» следует различать, причем последнее слово имеет более широкое толкование, чем первое. Право не означает право на воспроизведение совместно со всем человечеством, а право в строгом юридическом смысле этого термина согласно английским законам об авторском праве, т. е. исключительное право собственности.

Когда капитал был вложен в создание произведения, и издатель зависит от продажи имеющихся копий [203] или от доходов от будущего издания, чтобы окупить свои затраты, существует явно интерес, хотя может не быть права. Когда капельмейстер приобрел копию французской музыкальной композиции и поручил своему оркестру исполнить ее, было постановлено, что он обладает таким интересом, который дает ему право продолжать исполнять ее после того, как французский композитор приобрел защиту по Закону 1886 года. [1092] Даже если капитал не был вложен, если издатель имеет особый интерес, отличный от остальной публики, в воспроизведении произведения, он имеет интерес в значении этого раздела. [1093] Так, когда фирма приняла немецкую картину в качестве товарного знака для своих свечей, было постановлено, что они обладают таким интересом в воспроизведении, который будет являться надлежащей защитой в иске о нарушении авторского права, приобретенного в рамках действия Закона 1886 года, имеющего обратную силу. [1094] Высказывалось мнение, что будут защищены не только интересы законного производителя, но и интересы, возникающие у третьего лица из или в связи с таким созданием, и это представляется обоснованным. [1095]

Право на перевод истекает, если не осуществляется в течение десяти лет.

Исключительное право на перевод прямо предоставляется иностранному автору Законом 1886 года и Дополнительным актом Парижа на весь срок его авторского права на оригинальное произведение, но если авторизованный перевод на английский язык не опубликован по истечении десяти лет после окончания года, в котором произведение было впервые создано, право автора на перевод прекращается. [1096] Если книга публикуется частями, десять лет отсчитываются с даты публикации последней части. [1097] Когда книга состоит из нескольких томов, каждый том считается отдельным произведением. [1098] Перевод, чтобы сохранить право на перевод, должен быть полным и существенным. [1099] Перевод может быть таким, что, если бы он был сделан без согласия [204] автора, он представлял бы собой пиратство, и все же не быть таким переводом, который требуется Законом —

«Требуется, чтобы английский народ имел возможность знать иностранное произведение так точно, как это возможно знать иностранное произведение посредством версии на английском языке».

Статьи в газетах и периодических изданиях. [1101] — Статьи, не являющиеся сериальными рассказами или повестями, появляющиеся в газете или периодическом издании в иностранной стране, могут быть переизданы или переведены в газете или периодическом издании в этой стране без согласия владельца авторского права при условии —

(a) In the case of articles of political discussion, the news of the day, or miscellaneous information, the source from which the same is taken be acknowledged. (b) In the case of articles relating to any other subject, the source from which the same is taken be acknowledged, and the author has not signified his intention in a conspicuous part of the newspaper or periodical of preserving the copyright and right of translation.

Фотографические произведения. — Дополнительный акт Парижа гласит следующее: «Понимается, что авторизованная фотография произведения искусства пользуется правовой защитой во всех странах Союза, как это предусмотрено Бернской конвенцией и настоящим Дополнительным актом, в течение того же периода, в течение которого существует основное право на воспроизведение самого произведения, и в пределах частных договоренностей между теми, кто имеет законные права». [1102]

По-видимому, фотографии защищенных произведений искусства не защищаются как оригинальные произведения, и, когда бы они ни были созданы, их защита существует и прекращается вместе с правом на оригинальное произведение. Другие фотографии, включая фотографии незащищенных произведений искусства, защищаются как оригинальные произведения.

Право на исполнение драматических или драматико-музыкальных произведений. — Исключительное право на исполнение драматических или драматико-музыкальных произведений существует в течение срока действия исключительного права [205] на перевод. Если право на перевод переходит в общественное достояние из-за неосуществления в течение десяти лет, право на исполнение прекращается вместе с ним. [1103]

В настоящее время у публики нет, как раньше, никакого права делать добросовестные имитации или адаптации для английской сцены. [1104]

Прямое положение в отношении конкретных видов нарушения. — Бернская конвенция, статья 8, предусматривает, что вопрос о праве на извлечение должен решаться законодательством различных стран Союза или специальным соглашением между ними. Специального соглашения об этом с Соединенным Королевством нет, поэтому применяется законодательство об извлечении и цитировании, применимое к произведениям, созданным в этой стране.

Статья 10 Бернской конвенции устанавливает, что косвенные заимствования, такие как адаптации и аранжировки, включаются в число незаконных воспроизведений, когда они не носят характера оригинального произведения. Поэтому здесь законодательство также аналогично тому, которое применимо к произведениям, созданным в этой стране. [206]

ГЛАВА XI ОБЩЕЕ ПРАВО

В отношении произведений, которые были опубликованы в значении законов об авторском праве, общее право не предоставляет защиты по типу авторского права, то есть в отношении исключительного права на воспроизведение автор должен полагаться исключительно на статуты. После истечения срока, предписанного статутом, авторского права по общему праву не существует, [1105] равно как и нет большего права в течение этого периода, чем дает статут. [1106] Однако средства правовой защиты по общему праву могут применяться, когда статут дает право без достаточного средства защиты. [1107] Но совершенно независимо от прав по типу авторского права, принципы общего права и права справедливости применяются как к опубликованным, так и к неопубликованным произведениям для предотвращения или устранения последствий мошенничества или нарушения договора.

В отношении произведений, которые были созданы [1108], но не были опубликованы, общее право предоставляет автору защиту от воспроизведения или вмешательства любого рода. [1109]

Права и средства правовой защиты по общему праву являются бессрочными и не ограничены ни по продолжительности, ни по времени, в течение которого должен быть подан иск, за исключением случаев, когда могут быть применимы общие правила права справедливости в отношении молчаливого согласия и промедления или законы об исковой давности.

Название: Введение в заблуждение (Passing off). — Нет авторского права на название. — Нет авторского права на название, состоящее, как это обычно бывает, всего из нескольких [207] слов. Таким образом, было решено, что Belgravia, [1110] Sporting Life, [1111] «Splendid Misery», [1112] The Licensed Victuallers' Mirror [1113] и «The Post Office Directory» [1114] не являются предметом авторского права. В двух решениях «The Birthday Scripture Text-Book» [1115] и «Trial and Triumph» [1116] (как название романа) были защищены на основании авторского права на название, но после дела Dicks v. Yates [1117], в котором эти два решения были процитированы и, поскольку они основывались на требовании авторского права на название, не одобрены, такое требование не может быть удовлетворено, и исключительное использование названия будет защищено только на общих принципах общего права и права справедливости, которые предотвращают введение одним человеком в заблуждение относительно своих товаров как товаров другого человека. Как отметил мастер свитков Джессел в деле Dicks v. Yates [1118], можно представить, что может существовать название, на которое распространяется авторское право; например, если оно чрезвычайно длинное и сложное, но после дела Dicks v. Yates в судебной практике нет случаев, когда название было бы защищено на основании авторского права.

Основана ли защита на праве собственности на название. — Большая часть авторитетных мнений сводится к тому, что право предотвращать введение другими лицами в заблуждение относительно своих литературных произведений под тем же или похожим названием действительно зависит от права собственности на название, применяемое к определенному классу произведений, которое может быть приобретено только путем использования. [1119] Это право рассматривается как движимое имущество, способное к передаче, [1120] и может быть активом партнерства. [1121] Однако в деле Walter v. Emmott [1122] лорды-судьи Коттон и Боуэн выразили твердое мнение, что право предотвращать обманное использование названия основано не на праве собственности на название, а исключительно на основании обмана. Полагаю, что истцу в иске такого рода не нужно доказывать обман со стороны ответчика и что это право является строго имущественным правом, [208] которое должно быть приобретено путем использования, прежде чем суд вмешается.

Знание о существовании и ценности со стороны публики. — Это необходимо, прежде чем автор или владелец литературного или художественного произведения сможет приобрести право на исключительное использование названия в связи с произведениями определенного класса. Недостаточно того, что название предлагаемой книги или журнала широко рекламировалось или было зарегистрировано, даже если были понесены большие расходы на подготовку и рекламу. [1123] Любой, по-видимому, может воспользоваться возможностью рекламы другого лица и выпустить похожую книгу под тем же или похожим названием либо до публикации книги другого лица, либо сразу после ее публикации, и до того, как она стала известна публике как фактически существующая публикация, которую они имели возможность прочитать и составить о ней мнение по существу. Продажа лишь нескольких копий не установит право по общему праву на название. [1124] Произведение должно быть не только хорошо известно публике, но и должно быть отличительно известно под названием, на которое претендуют как на право собственности. [1125]

Никакое право не может быть приобретено путем присвоения оригинального названия старому произведению, на которое издатель не имеет права собственности. В деле Talbot v. Judges [1126] истцы опубликовали произведение, на которое у них не было авторского права какого-либо рода, под придуманным ими названием «The Liberal and Radical Year-Book». Ответчик опубликовал похожее произведение под названием «The Liberal Year-Book». Было постановлено, что они имели на это право, поскольку истцы не могли иметь права на название, когда материал в каком-либо смысле не был их собственным.

Неиспользование названия в течение значительного периода времени оставит его открытым для других, чтобы принять то же название и приобрести на него право, исключающее первоначального пользователя, [1127] но не должно быть сделано никаких заявлений, прямых или подразумеваемых, о том, что последующая публикация является продолжением первой. Если владелец журнала [209] объединяет его с другой публикацией, такой как John Bull с Britannia, и называет будущую публикацию общим именем, таким как John Bull and Britannia, он может предотвратить любое заимствование оригинальных названий, либо simpliciter, либо с цветовым изменением, как, например, The True Britannia. [1128]

Мошенничество доказывать не нужно. — Когда исключительное право на название установлено, добросовестное нарушение является в равной степени основанием для иска, как и нарушение, запятнанное мошенничеством или намерением ввести в заблуждение. [1129] Вопрос в том, во что публика, вероятно, поверит, а не в том, во что она должна была поверить.

Должно быть рассчитано на введение в заблуждение. — Вопрос в том, может ли человек обычного интеллекта быть введен в заблуждение и купить более позднюю публикацию, намереваясь купить оригинал. Недостаточно показать, что некоторые бездумные или глупые люди совершили ошибки и приняли одно за другое. [1130] Исключительное право на использование названия распространяется только на то, чтобы предотвратить использование всего названия или его части таким образом, чтобы ввести публику в заблуждение, к ущербу владельца названия. Таким образом, часть названия может быть взята и использована в сочетании с другими словами так, что возможность путаницы исключена, или все название может быть взято и использовано для совершенно другого класса произведений, или иным образом представлено публике так, что ошибка практически невозможна. Таким образом, в вопросах введения в заблуждение, помимо сходства названия, результат зависит от особых обстоятельств, при которых создаются произведения: время и место публикации, внешний вид, такой как сходство в печати, переплете и цене, могут иметь жизненно важное значение.

Дела, в которых был вынесен судебный запрет. —В деле Hogg v. Kirby ответчик был заинтересован в продаже журнала The Wonderful Magazine и получении прибыли от него. Между ним и владельцем журнала возник спор, после чего ответчик издал журнал под тем же названием, обозначив его как New Series Improved. Данное издание было запрещено. В деле Constable v. Brewster, шотландском деле, судебный запрет был вынесен при очень похожих фактических обстоятельствах. В деле Chappell v. Sheard истцы опубликовали песню, слова которой были оригинальными, но положены на старую американскую мелодию «Lillie Dale», на которую не распространялось авторское право. Эта песня стала популярной, и ее исполняла на концертах мадам Тиллон. Истцы опубликовали свою песню под названием ««Минни», исполненная мадам Анной Тиллон, автор слов Джордж Линли», а на обложке был помещен литографированный портрет мадам Тиллон. Ответчики положили на ту же мелодию другие слова и опубликовали ее как «Минни Дейл», в исполнении мадам Тиллон, причем на их обложке также был портрет мадам Тиллон. Песня ответчиков, в действительности, никогда не исполнялась мадам Тиллон. Был вынесен судебный запрет. В деле Chappell v. Davidson та же песня была аналогичным образом пиратски скопирована под названием «Минни, дорогая Минни», и на нее также был наложен судебный запрет. В деле Prowett v. Mortimer издание The True Britannia было запрещено, поскольку оно могло помешать продаже газеты истца The John Bull and Britannia, в которую было влючено предыдущее издание истца The Britannia. В деле Clement v. Maddick истец владел спортивным периодическим изданием под названием Bell's Life. Ответчикам было запрещено издавать аналогичное издание под названием Penny Bell's Life. В обоих изданиях имя Белл было полностью псевдонимным. В деле Ingram v. Stiff ответчик был владельцем еженедельной газеты The London Journal и уступил все свои права на нее истцу, обязавшись не издавать никаких конкурирующих еженедельных газет. Два года спустя ответчик опубликовал ежедневную газету The Daily London Journal. Суд запретил ему продолжать публикацию, однако их решение, судя по всему, основывалось на нарушении договорного обязательства. В деле Clowes v. Hogg владельцы журнала London Society были признаны имеющими право на судебный запрет в отношении издания English Society, но это также произошло на основании договора между сторонами. В деле Corns v. Griffiths истец издавал еженедельную газету под названием «Iron Trade Circular (Ryland's)». Ответчик в течение довольно долгого времени издавал еженедельный отчет под заглавием «The Iron Trade (Griffith's Weekly Report)», но изменил свое название на «The Iron Trade Circular (под редакцией Самюэля Гриффитса)» и издавал его шрифтом и в форме, очень похожими на газету истца. Издание ответчика было запрещено. В деле Metzler v. Wood истцы являлись издателями «Королевского современного самоучителя игры на фортепиано Генри» (Henry's Royal Modern Tutor for the Pianoforte). Это произведение пользовалось огромным спросом. Ответчики взяли старое произведение под названием «Королевский стандартный самоучитель игры на фортепиано Джоузи» (Jousie's Royal Standard Pianoforte Tutor), которое полностью вышло из употребления, наняли Генри для его переработки, а затем опубликовали его как «Новое и пересмотренное издание Королевского стандартного самоучителя игры на фортепиано Джоузи за авторством Генри» (Henry's New and Revised Edition of Jousie's Royal Standard Pianoforte Tutor). В обоих изданиях слово «Генри» (Henry's) было напечатано крупными буквами и бросалось в глаза больше, чем любая другая часть названия. Суд вынес судебный запрет. Лорд-судья апелляционной инстанции Джеймс в своем решении отметил:

«Титульный лист ответчиков был рассчитан на введение в заблуждение, и я не могу придумать ни одного разумного объяснения тому, почему ответчики взяли устаревшее произведение, велели г-ну Генри переработать его и поместили имя Генри в качестве главного и броского отличительного знака своего произведения, кроме того, что он намеревался сделать то, на что было рассчитано это имя, а именно — ввести общественность в заблуждение, заставив поверить, что, покупая произведение ответчиков, они покупают произведение истцов. Если оно было столь рассчитано на введение в заблуждение, дело истцов доказано».

Дела, в которых в судебном запрете было отказано. —В деле Spottiswoode v. Clarke лорд-канцлер, лорд Коттенхэм, отказал в выдаче временного судебного запрета в деле о двух иллюстрированных альманахах, обложки которых были очень похожи и вряд ли могли быть таковыми случайно. В аналогичном деле в настоящее время судебный запрет, вероятно, был бы вынесен. В деле Jarrold v. Houlston автору труда «Почему и потому» («Why and Because») было отказано в судебном запрете в отношении аналогичного произведения под названием «Причина почему» («The Reason Why»). В названии не было такого сходства или подделки, которые могли бы обосновать иск. В деле Bradbury v. Beeton владельцы журнала Punch добивались судебного запрета против издания Punch and Judy. Однако не было никаких доказательств того, что кто-либо был введен в заблуждение, и хотя газеты были схожи по размеру и общему оформлению, цвет бумаги слегка отличался, а оформление обложки было совершенно иным. Заместитель вице-канцлера Малинс отказал в судебном запрете. В деле Kelly v. Byles истец опубликовал многочисленные адресные книги, называвшиеся «почтовыми» справочниками (post office directories). Среди них был «Почтовый справочник Уэст-Райдинга Йоркшира» («The Post Office Directory of the West Riding of Yorkshire»). В судебном запрете было отказано в отношении ответчика, который собирался выпустить справочник под названием «Почтовый справочник Брэдфорда» («Post Office Bradford Directory»). Издания никоим образом не походили друг на друга. Истцы утверждали, что приобрели исключительное право на использование слов «почтовый офис» (post office) применительно к справочникам. Было постановлено, что подобное исключительное право у него отсутствовать не может. В деле Dicks v. Yates в журнале Every Week публиковался серийный роман под названием «Великолепное страдание, или Ист-Энд и Уэст-Энд, автор К. Х. Хазлвуд» («Splendid Misery, or East End and West End, by C. H. Hazlewood»). Другой еженедельник, The World, начал публикацию серийного романа под названием «Великолепное страдание, автор произведения „Секрет леди Оудли“, „Вивиан“ и др.» («Splendid Misery, by the Author of Lady Audley's Secret, Vivian, &c.»). Эти два еженедельника носили совершенно разный характер, и было признано, что в публикации серийного романа в газете The World нет ничего, что было бы рассчитано на введение в заблуждение. В деле Cowen v. Hulton истец являлся владельцем газет The Newcastle Weekly Chronicle и The Newcastle Daily Chronicle. Он заявлял об исключительном праве на использование слова «Chronicle» применительно к газетам в Ньюкасле и добивался судебного запрета на продажу в Ньюкасле газеты The Sporting Chronicle. Апелляционный суд, отменив решение судьи Норта, отказал в судебном запрете. В деле Walter v. Emmott газета The Mail издавалась три раза в неделю в 11 часов утра по цене два пенса. Суд отказал в судебном запрете против газеты The Morning Mail стоимостью в полпенни. Обе газеты издавались в Лондоне. В деле Borthwick v. The Evening Post владельцы газеты The Morning Post потребовали судебного запрета против The Evening Post. Суд пришел к мнению, что вероятность причинения ущерба газете The Morning Post отсутствует, поскольку газеты не являются конкурирующими. Лорд-судья апелляционной инстанции Боуэн в своем решении сказал:

«Нужно быть крайне недалеким человеком, чтобы подумать, будто газета Evening Post, которая заявляет об отсутствии какой-либо связи с Morning Post, пишет на другие темы и в другом стиле, связана с Morning Post. Эта идея исчерпала бы себя еще до того, как читатель добрался бы до середины первой страницы».

В судебном запрете было отказано. Самой распространенной формой выдачи себя за другого является использование аналогичного названия и переплета, однако любые действия, побуждающие общественность верить в то, что книга А является книгой Б, в равной степени преследуются в судебном порядке и будут пресекаться. Таким образом, заявление А о том, что его книга является продолжением книги Б, или такая реклама его книги любым иным способом, которая заставляет общественность поверить в то, что это произведение Б, является основанием для иска.

Злонамеренная критика. —Судебным преследованием будет караться публикация сведений о произведении автора, которые очевидно не соответствуют действительности; например, утверждение о том, что это аморальное или клеветническое произведение, когда в нем нельзя найти никаких намеков на аморальность или клевету. Помимо откровенной лжи подобного рода, для критики не существует никаких пределов; человек имеет право составлять какое ему угодно мнение о чужом произведении и публиковать эти мнения. До тех пор пока он ограничивается критикуемым произведением и его автором как таковым, у него есть полная свобода высказывать то, что он думает.

Заявление о том, что человек является автором произведения, которое ему не принадлежит, может повлечь за собой судебную ответственность. Данное правонарушение, если оно вообще имеет место, представляет собой диффамацию автора.

Диффамация правомочий (slander of title). —Несомненно, иск может быть предъявлен к любому лицу, публикующему заявления, умаляющие право владельца на литературное или художественное произведение. Существенным элементом такого иска является особый ущерб.

Автор, уступивший авторское право, имеет право защищать свою репутацию. —Хотя покупатель авторского права может делать со своей покупкой все, что ему угодно, он не имеет права искажать художественное или литературное произведение и представлять его общественности в искаженном виде как творение первоначального автора. Авторское право на юридическую книгу было приобретено книготорговцем. Автор отказался редактировать третье издание, и книготорговец самостоятельно внес необходимые изменения. Затем третье издание было опубликовано без какого-либо уведомления о том, что оно подготовлено кем-то иным, а не автором. Оно содержало многочисленные ошибки. В иске, поданном автором против книготорговца, главный судья суда королевской скамьи лорд Тентенден, подводя итоги разбирательства, поставил перед присяжными вопрос о том, что если они сочтут, что покупатели третьего издания поймут его так, будто оно подготовлено истцом, то истец имеет право на вердикт в свою пользу; но если они сочтут, что лица, проявляющие разумную осмотрительность, сочтут, что это третье издание подготовлено не истцом, их вердикт должен быть вынесен в пользу ответчика. Присяжные вынесли вердикт о присуждении истцу пяти фунтов стерлингов. По своей природе средство судебной защиты в данном случае представляет собой иск о диффамации репутации истца как автора. Суд не спешит выносить временный судебный запрет по такому иску. Безусловно, это было бы сделано в крайнем случае, например, если бы владелец прав на публичное исполнение пьесы добавил непристойные или скандальные материалы без согласия автора, но суд предпочитает сначала рассмотреть в судебном порядке правовой вопрос о том, является ли измененная версия вредной для репутации истца. В деле Cox v. Cox истец написал юридическую статью для включения ее в книгу ответчика. Ответчик в значительной степени переработал и сократил статью, и истец обратился в Канцлерский суд за судебным запретом с требованием запретить ответчику публиковать статью в ее искаженном виде. Заместитель вице-канцлера Пейдж Вуд отказал в судебном запрете и в своем решении указал:

«Что касается того, что говорилось о возможном ущербе для репутации истца из-за того, что предоставленный им юридический материал был опубликован в искаженном и ошибочном виде, то, согласно делу сэра Дж. Кларка, утрата репутации, если она не связана с имуществом, не является основанием для обращения в этот суд, хотя она может служить фактором, учитываемым судом при наличии имущества».

Из этого судебного решения можно было бы почти сделать вывод, что если истец расстался со своим имуществом, то у него не возникает права на иск в связи с ущербом его репутации. Тем не менее следует отметить, что это было требование о судебном запрете по праву справедливости (in equity), и на решение лорда Тентендена по делу Archbold v. Sweet ссылки не делалось. Это и последующие судебные дела со всей очевидностью показывают, что право на иск существует исключительно на основании причинения вреда репутации, и что в неотложных случаях суд вмешивается путем вынесения временного судебного запрета. В деле Gilbert v. Boosey владелец права на публичное исполнение оперы включил в нее без разрешения автора две песни, в то время как одна из песен автора была исключена. Опера рекламировалась и исполнялась просто как опера истца без какого-либо упоминания об изменениях. При рассмотрении ходатайства о вынесении временного судебного запрета судья Денман отказался вмешиваться на столь ранней стадии, однако он дал понять, что если бы песни были непристойными или такими, которые очевидно нанесли бы ущерб репутации истца, он мог бы вынести судебный запрет. В деле Lee v. Gibbings ответчик приобрел авторские права на автобиографию истца «Автобиография Эдуарда, лорда Герберта Чербери» («Autobiography of Edward, Lord Herbert of Cherbury»). Он опубликовал сокращенное издание, на титульном листе которого истец просто значился как автор. Истец заявил, что произведение является ненаучным и наносит ущерб его репутации, и потребовал промежуточного судебного запрета. Судья Кекевич отклонил ходатайство. Средство правовой защиты истца, по его словам, основывалось на диффамации в связи с причинением вреда его репутации. В последние годы не практиковалось вынесение судебных запретов с целью пресечения диффамации (за исключением случаев диффамации в сфере торговли) по результатам рассмотрения промежуточных ходатайств или до того, как вопрос был передан на рассмотрение присяжных. Он не усмотрел оснований для создания исключения в рассматриваемом им деле и не стал выражать свое мнение относительно того, имела ли место диффамация или нет.

Суд пресекает действия лица, которое издало книгу, ложно заявляя, что она является произведением другого автора.

Защита от нарушения честности или договора. —Взаимоотношения сторон могут порождать права и обязанности в отношении литературных или художественных материалов, которые не могут существовать между посторонними лицами. Подобные права и обязанности поддерживаются на различных основаниях: прямо выраженный договор, подразумеваемый договор и нарушение честности (добросовестности). Что касается прямо выраженного договора, здесь возникает мало трудностей, применяются обычные нормы договорного права. Что касается подразумеваемого договора или нарушения честности, то по сути это одно и то же, только общее право основывало свое средство защиты на первом, а право справедливости — на втором. Обычно это возникает в случае клерка или иного работника, между которым и работодателем существуют отношения доверия. Что касается работников, то сформулированное вкратце право заключается в том, что в период своей работы они не должны предпринимать ничего, что противоречит интересам работодателя; они не имеют права никоим образом содействовать созданию литературного или художественного произведения, которое может конкурировать с произведением работодателя. После прекращения трудовой деятельности, помимо прямо выраженного договора, он имеет право конкурировать со своим бывшим работодателем и с этой целью может использовать общие знания и информацию, приобретенные им в период работы: однако он не может использовать для этой цели какие-либо материалы, такие как документы, заметки, печатные формы и т. д., которые он приобрел в качестве работника, и тем более, если он приобрел их тайком.

В деле Jovatt v. Winyard ветеринарный врач нанял подмастерье для продажи своего лекарства. Находясь на такой службе, подмастерье тайком получил доступ к его книгам рецептов и скопировал их. Было признано, что имело место нарушение доверия, и подмастерью было запрещено продавать лекарства, а также печатать или продавать печатные инструкции по их применению. В деле Prince Albert v. Strange рабочий, которому принц-консорт доверил определенные пластинки с целью частного воспроизведения рисунков, время от времени создававшихся королевой Викторией и принцем-консортом, в нарушение оказанного ему доверия продал оттиски ответчику, который опубликовал описательный каталог рисунков. Заместитель вице-канцлера Найт Брюс вынес судебный запрет против публикации каталога. В деле Reuter's Telegram Co. v. Byron ответчики некоторое время выступали в качестве агентов истца (компании) в Австралии, передавая и принимая от ее имени телеграфные сообщения. В ходе этой агентской деятельности они ознакомились с шифром, используемым многими клиентами компании. По прекращении своей работы ответчики открыли конкурирующий телеграфный бизнес и разослали циркуляры клиентам истцов, упомянув, что у них имеются их шифры. Рассматривая ходатайство о запрете ответчикам использовать список шифров, полученный в период работы у истцов, хранитель свитков Джессел отказался вынести промежуточный судебный запрет. Он заявил:

«Суд всегда запрещает человеку публиковать или разглашать то, что было сообщено ему конфиденциально. Но здесь совсем другой случай. Истцы стремятся запретить ответчикам не публикацию чего-либо, а использование знаний, приобретенных во время действия отношений между принципалом и агентом, после прекращения таких отношений».

В деле Lamb v. Evans ответчики были наняты истцом в качестве сборщиков подписок для его торгового справочника. По прекращении своей работы они опубликовали конкурирующий справочник и воспользовались печатными формами и заметками, которые они приобрели во время работы у истца. Суд постановил, что это было ненадлежащим использованием ответчиками материалов, приобретенных таким образом. Лорд-судья апелляционной инстанции Боуэн в своем решении сказал:

«Речь идет вовсе не об авторском праве — об этом вообще нужно забыть, — и с другой стороны, это не простой вопрос абсолютного права собственности по общему праву на сами документы или на сами печатные формы. Вопрос заключается в том, обладает ли истец, каково бы ни было право собственности на документы или материалы, достаточными особыми правами на них, дающими ему право запретить их использование против него, если они были получены для его использования его агентами в ходе выполнения ими своих трудовых обязанностей. Я полагаю, это полностью зависит от условий, на которых были установлены трудовые отношения, в силу которых возникли фидуциарные отношения принципала и агента».

Комментируя дело Reuter's Telegram Co. v. Byron, тот же судья отметил:

«Я полагаю, что если судить о деле Рейтера по его результатам, оно, несомненно, верно — а сэр Джордж Джессел обычно был прав, — но я не считаю, что положения, изложенные им в журнале Law Journal, можно признать обоснованными. Мне кажется, что ни с точки зрения общего права, ни с точки зрения права справедливости поведение ответчиков в том деле не может быть оправдано в той степени, в какой судья заставил оправдать его согласно отчету. Если дело Рейтера цитируется в качестве прецедента в обоснование положений, которые, как утверждается в отчете, сформулировал Хранитель свитков, я не готов следовать ему».

В деле Merryweather v. Moore клерк во время работы в фирме — производителе двигателей составил таблицу размеров различных типов двигателей. После того как он уволился из фирмы, ему было запрещено публиковать или передавать эту таблицу либо ее содержание кому бы то ни было. В деле Louie v. Smellie истец вел бизнес в качестве лица, доставляющего судебные извещения, а ответчик во время работы у него тайком делал выписки из реестра и указателя агентов истца, а также копии бланков истца. Ему было запрещено использовать такие выписки в конкурентной борьбе с истцом после того, как он уволился с работы и занялся доставкой судебных извещений от собственного имени. Лорд-судья апелляционной инстанции Линдли в своем решении сказал:

«Что касается права, оно было четко сформулировано в деле Lamb v. Evans. Это не новое право, оно старо как мир. Добросовестность, которая существовала между работодателем и работником, делала неподобающим использование работником любой информации, приобретенной им в период доверительных отношений».

Судебный запрет был вынесен на следующих условиях:

«Судебный запрет с целью запретить ответчику, его служащим и агентам использовать любые копии или выписки из реестра агентов истца, или указателя агентов, или любые памятные записки, составленные или полученные ответчиком во время работы у истца и относящиеся к любому лицу, указанному в этих книгах, или в любой из них».

В деле Robb v. Green ответчик, работавший управляющим бизнесом истца, тайком скопировал список имен и адресов его клиентов. При увольнении от истца он организовал аналогичный бизнес, однако ему было запрещено использовать список клиентов его бывшего хозяина. В деле Gilbert v. Star Newspaper было признано, что члены театральной труппы, участвующие в репетиции новой оперы, связаны обязательством не разглашать никакие сведения о ней до ее публичного исполнения, и суд запретил публикацию рецензии в ежедневной газете на том основании, что материал для нее должен был быть получен незаконным путем.

В таких делах запрету подлежит не только сторона, нарушившая договор или доверительные отношения. Суд запретит любому лицу использовать материал, если оно осведомлено о том, каким образом тот был приобретен. В деле Tipping v. Clarke заместитель вице-канцлера Виграм заявил, что если ответчик тайком воспользовался информацией, которую он не мог получить иначе как от лица, виновного в нарушении договора при ее сообщении, ему не может быть дозволено пользоваться результатами такого нарушения договора. В деле Abernethy v. Hutchinson лорд Элдон заявил:

«Каким образом джентльмен, опубликовавший письма, завладел ими, ему было неизвестно; но независимо от того, можно ли было предъявить к ним иск на основании подразумеваемого договора, судебный запрет, несомненно, мог быть вынесен, поскольку если имело место нарушение договора со стороны слушателя, посещавшего эти лекции, и если слушатель не мог публиковать их с целью извлечения прибыли, то совершение подобных действий, несомненно, являлось бы тем, что данный суд назвал бы обманом третьего лица».

Таким образом, в деле Prince Albert v. Strange ответчик получил информацию от лица, которому было оказано доверие истца, и по этой причине в отношении него был вынесен судебный запрет. В деле Exchange Telegraph Co. v. Central News суд запретил третьему лицу публиковать информацию, которую оно получило, побудив подписчика Телеграфной компании нарушить свой договор. Если имело место нарушение договора или доверия, суд презюмирует виновную осведомленность в случае с третьим лицом, которое, владея материалом, не может дать никаких удовлетворительных объяснений. Если третье лицо приобретает на законных основаниях и за плату материалы или информацию, изначально добытые в результате нарушения доверия или договора, представляется сомнительным, помимо каких-либо абсолютных прав истца, таких как право на рукопись, можно ли запретить ему использовать их в какой-либо публикации. Если первоначальное деяние составляет мошенничество или преступление, суд, безусловно, не станет защищать даже добросовестного покупателя. «Сколь бы чистой ни была рука, принимающая это, если оно поступает через столь коррумпированный и загрязненный канал, неизбежно возникает обязанность возврата». Но если первоначальное деяние представляло собой не более чем нарушение доверия или договора, ситуация может быть иной, и покупатель за плату, не имевший уведомления, может быть оправдан. Данный вопрос должен считаться сомнительным. Основание иска о нарушении честности или договора может иногда существовать одновременно с основанием иска об авторском праве и может оказаться полезным, если на пути истца возникают какие-либо технические трудности в отношении авторского права.

Неопубликованные произведения. —Автор и его правопреемники обладают правом первой публикации; это право по общему праву не затронуто Законами об авторском праве и носит бессрочный характер. Право на литературный материал в рукописи явно является правом собственности и не зависит от каких-либо доверительных или договорных отношений между автором и теми, кто вмешивается в его собственность без разрешения. «Нельзя отрицать, — сказал лорд Холсбери в деле Caird v. Sime, — что в нынешнем состоянии законодательства автор обладает правом собственности на свои неопубликованные литературные произведения». Автор может выбрать собственное время для публикации или решить никогда не публиковаться вовсе, и он может возбудить дело против любого лица, которое пытается опубликовать его неопубликованное произведение или иным образом распоряжается им без его разрешения. Это было определенно решено в деле Donaldson v. Beckett, когда судьям был задан в числе прочих следующий вопрос: «Обладал ли по общему праву автор какой-либо книги или литературного произведения исключительным правом ее первого печатания или публикации для продажи; и мог ли он предъявить иск к любому лицу, которое напечатало, опубликовало и продало ее без его согласия?» Десять из одиннадцати опрошенных судей ответили, что такое право существовало, и восемь из них — что в случаях нарушения законных прав возникает право на иск. Однако два судьи придерживались мнения, что иск против нарушителя может быть предъявлен только тогда, когда рукопись была добыта путем мошенничества или насилия. Только один судья счел, что права первой публикации не существует. В деле Prince Albert v. Strange лорд-канцлер лорд Коттенхэм счел право устоявшимся и не подлежащим сомнению. Он говорит:

«Право собственности автора или композитора на любое произведение, будь то литература, искусство или наука, если такое произведение неопубликовано и хранится для его личного пользования или удовольствия, не может быть оспорено после многочисленных судебных решений, в которых это утверждение подтверждалось или принималось как должное».

Право автора на его неопубликованное произведение носит гораздо более широкий и исключительный характер, чем его право на опубликованный материал. Оно, вероятно, распространяется на запрет любого вмешательства вообще. У общественности нет права на «добросовестное использование», комментирование и критику, которым она обладает в отношении опубликованного произведения. В деле Prince Albert v. Strange заместитель вице-канцлера Найт Брюс говорит:

«Произведение, законно опубликованное в общепринятом смысле этого слова, в этом отношении, как я полагаю, отличается от произведения, которое никогда не находилось в таком положении. Первое может подлежать переводу, сокращению, анализу, демонстрации по частям, восхвалению и иной обработке таким образом, каковому не подлежит второе».

Причина того, почему личные документы человека должны быть защищены от любого вмешательства вообще, достаточно очевидна. «Человек, — говорит заместитель вице-канцлера Найт Брюс в том же деле, — может заниматься в уединении чем-то совершенно безобидным, но раскрытие этого перед обществом может разрушить покой его жизни или даже его успех в ней». В деле Miller v. Taylor судья Йейтс выражает принцип защиты по общему праву:

«Идеи свободны. Но пока автор держит их в своем кабинете, они подобны птицам в клетке, выпустить на волю которые не имеет права никто, кроме него; ибо пока он не сочтет нужным освободить их, они находятся под его собственным владычеством. Несомненно, каждый человек имеет право сохранять свои собственные мысли при себе, если ему так угодно: он, безусловно, имеет право судить, предавать ли их огласке или доверять их лицезрение лишь своим друзьям. В таком состоянии рукопись во всех смыслах является его исключительной собственностью, и никто не может отнять ее у него или воспользоваться ею каким-либо образом, на который он не давал разрешения, не совершив при этом нарушения его права собственности».

Право общей юриспруденции (общего права) на рукопись прекращается после «сообщения публике» с согласия автора, но оно все же может сохраняться вопреки некоторым видам сообщения другим лицам. Сообщение, имеющее целью лишить владельца прав общего права, должно представлять собой отказ от его идей и слов в пользу широкой общественности. Исполнение на сцене, чтение в качестве лекции, дарение или предоставление рукописи во временное пользование другу не прекращают ipso facto право собственности автора. Вопросы в делах о предполагаемой незаконной публикации рукописи обычно таковы: Что должно предполагаться в качестве разумного понимания между автором и лицами, которым сообщается литературный материал, содержащийся в рукописи? Предполагается ли, что они имеют право распоряжаться им по своему усмотрению, или обстоятельства порождают презумпцию того, что они могут использовать его лишь в ограниченных целях? В деле Macklin v. Richardson суд постановил, что хотя пьеса и исполнялась на сцене, это было лишь ее ограниченной публикацией, а следовательно, исключительное право на публикацию осталось за автором. В деле Nicols v. Pitman лекция, прочитанная в Рабочем колледже с предварительно подготовленной рукописи, была воспроизведена ответчиком без согласия истца. Судья Кей вынес судебный запрет. В деле Caird v. Sime профессор моральной философии в Университете Глазго прочитал курс лекций во исполнение своих обязанностей профессора. Они были опубликованы книготорговцем по записям, сделанным студентом. Настойчиво утверждалось, что поскольку профессура является munus publicum, а занятия открыты для всех желающих, чтение лекций по сути представляло собой публикацию без оговорок для всего мира. Палата лордов отвергла этот аргумент и постановила, что право на публикацию было зарезервировано, а лица, присутствовавшие на лекции, являлись не широкой публикой, а ограниченной категорией лиц, отобранных и допущенных исключительно для особой и специальной цели получения индивидуальных знаний. Лорд-канцлер лорд Холсбери в своем решении указал на возможные случаи, когда из обстоятельств будет подразумеваться наличие публикации для всего мира:

«Вполне понятно, что когда человек произносит речь, слушать которую прямо или косвенно приглашаются все желающие, либо проповедует проповедь в церкви, двери которой распахнуты для всего человечества, способ и манера публикации исключают, как мне представляется, любые ограничения».

[223]

Те же правила применяются к сообщению путем передачи рукописи или ее копии. Если я передаю свою рукопись другому для чтения или для каких-либо иных ограниченных целей, он не имеет права выходить за пределы использования, о котором прямо или молчаливо было достигнуто соглашение. Публикация путем печати и распространения среди ограниченного круга лиц не уничтожает право общего права.

Право общей юриспруденции на рукопись может быть утрачено вследствие небрежности или молчаливого согласия на неблагоприятное использование. Так, утверждалось, что Саути не имел права жаловаться, когда, оставив свою поэму «Ват Тайлер» в руках издателя на двадцать три года, издатель опубликовал ее для собственной выгоды.

Право человека на исключительное использование своего неопубликованного произведения не зависит от его ценности, и не имеет значения, намеревался ли он извлечь прибыль из его публикации или нет. Также не имеет значения, окажется ли публикация почетной или позорной, выгодной или невыгодной.

Был поставлен вопрос о том, могут ли суды воспрепятствовать неуполномоченному лицу публиковать рукопись аморального характера, в которой автор мог раскаяться и которую отказался представить общественности.

Незнание прав автора не является защитой по иску о вмешательстве в неопубликованные литературные материалы. Добросовестный приобретатель за плату получает не лучшие права, чем первоначальный пират.

Речи и проповеди. —Литературный материал, произнесенный устно в виде импровизации без предварительного изложения в письменной форме, защищен по общему праву от несанкционированного использования. Объем защиты, как и в случае произнесения речи по рукописи, определяется характером отношений, существующих между оратором и его аудиторией. Он мог свободно отказаться от всякого исключительного интереса в содержании своего выступления, либо он может предоставить им лишь право слушать, либо он может предоставить им право делать записи и использовать их для собственного обучения. Тем не менее представляется сомнительным, является ли право на устные речи правом, основанным на собственности, или оно должно полностью зависеть от подразумеваемого договора между оратором и его аудиторией. В деле Abernethy v. Hutchinson д-р Абернети читал хирургические лекции студентам больницы св. Варфоломея. Эти лекции предварительно не излагались в письменной форме. Лорд-канцлер лорд Элдон вынес судебный запрет против их несанкционированного воспроизведения в журнале Lancet. Не было никаких доказательств того, каким образом ответчики завладели лекциями, однако лорд Элдон счел это неважным:

«Они должны были быть получены от студента или иным образом таким путем, который Суд не допустил бы, и судебный запрет должен быть вынесен на основании права собственности, и хотя имеющихся данных было недостаточно для установления подразумеваемого договора между истцами и ответчиками, необходимо постановить, что поскольку лекции должны были быть получены ненадлежащим образом от тех, кто находился под действием договора не публиковать их с целью извлечения прибыли, этого было достаточно, чтобы Суд мог заявить: ответчики не должны публиковать их».

В деле Nicols v. Pitman, касающемся предварительно написанных лекций, судья Кей анализирует решение лорда Элдона по вышеупомянутому делу:

«Ну что же, это вполне верно, что уважаемый судья в один момент ссылается на основание права собственности, а в другой — на основание подразумеваемого договора. Но я понимаю его смысл так: когда лекция такого рода читается аудитории, особенно когда аудитория является ограниченной и допускается по билетам, понимание между лектором и аудиторией заключается в том, что, независимо от того, была ли лекция заблаговременно изложена в письменной форме или нет, аудитория вольна делать самые подробные конспекты, какие ей заблагорассудится, для своих собственных личных целей, но они не имеют права, сделав такие конспекты, использовать их впоследствии с целью публикации лекции ради извлечения прибыли».

Вопрос о том, является ли право на устную речь правом собственности или нет, вполне может иметь важнейшее значение в споре между оратором и издателем, который приобрел материал в полном неведении относительно его прав. Фактические обстоятельства могут быть таковыми, что суд, как это было в деле Abernethy v. Hutchinson, не станет презумировать, что материал «должен был быть получен ненадлежащим образом». Если из фактических обстоятельств не следует подобной презумпции, представляется, что, помимо права собственности, оратор лишен средств правовой защиты, если только он не сделал соответствующего уведомления как лектор в соответствии с актом 5 & 6 Will. IV. c. 65.

Письма. —Частные письма защищены от публикации в той же мере, что и любые другие рукописи. В одном из ранних дел высказывалось предположение, что в деловых письмах или иных посланиях, не имеющих литературных достоинств, не может быть права собственности; но поскольку представление о литературных достоинствах в связи с авторским правомочием ныне полностью изжило себя, obiter dicta в этом деле можно не принимать во внимание. Следовательно, во всех письмах у автора существует литературная собственность, которая дает ему или его душеприказчикам право запрещать любую публикацию без его согласия, прямого или подразумеваемого. Не имеет значения, преследует ли публикация цель извлечения прибыли или нет. Если письмо написанно одним лицом в качестве агента другого, право собственности принадлежит принципалу, и агент не может запретить ему публикацию. Получатель письма обладает правом собственности на ту бумагу, на которой оно написано, и имеет право удерживать владение ею даже против воли автора. Получатель не может использовать письмо никак иначе, кроме как тем способом, который подразумевается отправкой или осуществляется с согласия автора. Получателю может быть даже запрещено расставаться с владением письмами или показывать их кому бы то ни было. Получатель, вероятно, имеет право предотвратить публикацию писем с копий, не находящихся у него, или с подлинников, которые выбыли из его владения.

Хотя отправитель обладает правом собственности на литературный материал в письмах, получатель может без его согласия уничтожить письма и тем самым уничтожить шанс автора на получение от них выгоды. Литературная собственность автора и право на бумагу получателя переходят к их соответствующим душеприказчикам. Выдвигался, но так и остался без ответа вопрос: каковы были бы права управляющих по делам о банкротстве на публикацию частных писем в интересах кредиторов? Письма могут быть опубликованы вопреки воле автора, если они публикуются добросовестно с целью защиты чести и достоинства.

ГЛАВА XII СОГЛАШЕНИЯ О ПУБЛИКАЦИИ И ПЕЧАТИ

Договоры с издателями. —Эти договоры регулируются договорным правом и лишь попутно затрагивают вопросы авторского права. Договор между автором и его издателем носит личный характер и не может быть уступлен; предполагается, что каждая из сторон полагалась на личные навыки или репутацию другой. Так, было признано, что соглашение о разделе прибыли пополам не может быть уступлено фирмой издателей фирме, которая унаследовала их бизнес, но не включала никого из партнеров первоначальной фирмы. Этот же принцип применялся в случае общества с ограниченной ответственностью, ведущего издательский бизнес. Издательский договор должен предусматривать уступку прав и обязанностей издателя лицу или лицам, которые могут унаследовать этот бизнес. Если не оговорено иное, смерть или банкротство издателя прекращают действие издательского договора. Аналогичным образом, если автор не выполнил свою часть договора, а именно — не написал и не отредактировал рукопись, его смерть или банкротство прекращают его обязательства в этой части. Издатель не мог настаивать на том, чтобы представители автора завершили произведение, равно как и они, завершив произведение, не могли настаивать на том, чтобы издатель осуществлял публикацию.

Договор о написании книги или статьи не может быть принудительно исполнен в натуре. Единственным средством правовой защиты в случае нарушения является иск о возмещении убытков, или, если автор обязался ни для кого другого не писать на определенную тему, это обязательство может быть обеспечено судебным запретом. Соглашение об уступке авторского права может быть принудительно исполнено в натуре, и, вероятно, также соглашение о предоставлении уже завершенной неопубликованной рукописи. Обязательство написать книгу на определенную тему не выполняется предоставлением перевода зарубежного произведения на эту тему. Если А договаривается с Б о написании статьи для определенного издания или серии изданий, и если до того, как статья может быть опубликована, издание или серия были прекращены, А не обязан передавать свою статью для публикации в иной форме; однако он имеет право на получение вознаграждения по принципу quantum meruit за выполненную им работу.

Если автор заключил с издателем лицензионное соглашение о выплате роялти, он, помимо прямо выраженного договора, не несет никакой обязанности воздерживаться от публикации произведения через другого издателя до того, как будет распродан весь первый тираж. Следовательно, автор должен быть связан обязательством не публиковать произведение в другом месте до тех пор, пока издатель желает и готов осуществлять публикацию, и если это условие выполнено, издатель может заявить судебный запрет против автора или другого издателя, который осуществляет публикацию, имея уведомление о его договоре. В соглашении о разделе прибыли пополам, где ничего не говорилось о будущих изданиях, предполагалось, что контракт, вероятно, может быть расторгнут любой из сторон по исчерпании каждого тиража и до того, как были понесены какие-либо расходы в отношении будущего тиража; но до тех пор, пока это не произошло, издатель обладал исключительным правом на публикацию, возмещение своих затрат и получение прибыли.

Не является незаконным в качестве ограничения торговли обязательство автора писать только для одного издателя или театрального директора, равно как и обязательство издателя не публиковать определенный класс произведений. Если редактор обязуется посвящать все свое время одному изданию, ему будет запрещено участвовать в любых конкурирующих произведениях или рекламировать их. При отсутствии прямо выраженной оговорки автор не лишается по издательскому договору возможности писать и публиковать другие книги на ту же тему, при условии что они не воспроизводят полностью или частично предыдущую книгу. Если имеется прямо выраженная оговорка против публикации аналогичных произведений, то как автору, так и его издателю будет запрещено это делать. Помимо прямо выраженного договора, издатель, вероятно, волен публиковать любое другое конкурирующее произведение по своему усмотрению, даже если оно может серьезно повлиять на продажу прежней книги.

При отсутствии прямо выраженной оговорки издатель по соглашению о разделе прибыли пополам признается имеющим право устанавливать отпускную цену, выбирать художественное оформление и в целом контролировать публикацию.

В издательском договоре всегда должно прямо указываться, кто обладает авторским правом. Было признано, что в тех случаях, когда упоминание об авторском праве отсутствовало, соглашение о разделе прибыли пополам не подразумевало передачу авторского права издателю. В редакционных договорах в отношении газет или журналов должны содержаться аналогичные тщательные положения о том, кому принадлежат авторские права и гудвил в названии, в противном случае могут возникнуть сложные вопросы.

Когда автор романа продал авторские права на него владельцам периодического издания, сохранив за собой право на публикацию «в виде отдельного тома», было признано, что по данному договору он имеет право опубликовать произведение недельными выпусками, которые по завершении могут быть переплетены в том.

Возмещение убытков (индемнити), предоставленное автором издателю на случай судебного преследования за диффамацию, является недействительным, если издатель знал или должен был знать, что материал носит клеветнический характер. Тем не менее издатель имел бы право полагаться на такое возмещение, если он действовал добросовестно. Тот же принцип применим и к производствам по делам о нарушении авторских прав.

Издательский договор может быть заключен в устной форме, если только — что случается редко — он не может быть исполнен в течение года с момента его заключения, и в этом случае для соблюдения требований Статута о мошенничестве (Statute of Frauds) необходим письменный меморандум об условиях.

Договор, если он составлен в письменной форме, должен быть облагнут стандартным шестипенсовым гербовым сбором за договоры. Если он содержит передачу авторского права, его, вероятно, придется обложить пропорциональным (ad valorem) гербовым сбором в соответствии со статьей 53 Закона о гербовых сборах. Если на момент заключения договора произведение не опубликовано, весь интерес в рукописи может быть передан путем доставки; в случае опубликованного произведения авторское право может быть передано посредством внесения записи в реестр, так что ни в одном из этих случаев в самом договоре не требуется осуществлять передачу прав, и таким образом можно избежать уплаты гербового сбора. Если авторское право передается путем внесения записи в реестр, Закон об авторском праве прямо освобождает такую передачу от уплаты сбора.

Договоры с печатниками. —У печатника имеется залог на напечатанные им книги в обеспечение расходов по печати. Он не имеет залога на стереотипные пластины в отношении суммы счета за печать с них. Если печатник не напечатает свое имя и адрес на книге, как того требует Акт Парламента, он не получит права взыскать свои расходы по печати. Заказ на печать определенного копийного тиража книги должен, как правило, рассматриваться как единый неделимый заказ, и никакие платежи не подлежат уплате до тех пор, пока весь тираж не будет полностью готов к выдаче, так что если в наполовину готовом состоянии они будут уничтожены пожаром, он не сможет истребовать оплату за выполненную работу. Печатник не страховал рукопись, когда она находилась у него, а несет ответственность лишь за убытки, вызванные его небрежностью.

Печатник не может поддерживать иск в отношении своих расходов по печати аморального или подстрекательского произведения, если он знал о таком его характере. Если во время печати книги он обнаруживает, что она содержит клеветнические, подстрекательские или аморальные материалы, он имеет право прекратить печать и предъявить иск за уже выполненную работу.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Музыкальное авторское право, суммарные средства правовой защиты. —Билль прошел обе Палаты Парламента и ожидает королевской санкции, в соответствии с которой с октября 1902 года владельцы авторских прав на музыку могут обращаться в суд суммарной юрисдикции против лиц, торгующих контрафактной музыкой. Пиратские копии, которые разносятся вразнос или предлагаются к продаже, могут быть изъяты констеблем без ордера и доставлены в суд, который после установления фактов может вынести постановление о конфискации или уничтожении копий, а также наложить штраф в размере не свыше двадцати фунтов на любого правонарушителя в отношении одной и той же сделки. Этот Закон не применяется за пределами Соединенного Королевства.

ЧАСТЬ II ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

[234] [235]

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство об авторском праве в Соединенных Штатах, особенно в отношении литературных произведений, с каждым днем вызывает все больший интерес у владельцев авторских прав в нашей стране. После принятия Закона Конгресса 1891 года, широко известного как Закон Чейса, лица, не являющиеся ни гражданами, ни резидентами Соединенных Штатов, могут приобрести там авторское право, если экземпляры их книг отпечатаны со шрифтов, набранных в Соединенных Штатах, и если их книги должным образом зарегистрированы там до их публикации как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Таким образом, для английских авторов создается объект собственности, который может представлять значительную ценность, если перед публикацией здесь они возьмут на себя хлопоты и расходы по печати и регистрации своих книг в Америке.

Помимо коммерческого интереса, который английские авторы и издатели проявляют к знанию американского законодательства об авторском праве, для английских юристов существует дополнительный интерес, связанный с обширным корпусом аналогичных прецедентов, порожденных американскими статутами. Эти статуты изначально основывались на нашем собственном Статуте королевы Анны, и, хотя различия между актами, действующими в настоящее время в обеих странах, во многих отношениях весьма значительны, по существу многое остается неизменным, и решения американских судов предоставляют нам ценные прецеденты. Однако эти дела не следует цитировать в наших судах без разбора, как это делалось слишком часто. При цитировании американских судебных отчетов необходимо сравнивать законодательные положения Америки с законодательными положениями нашей страны и устанавливать, действительно ли эти решения применимы или нет. Именно по этой причине я счел целесообразным полностью разделить американское и английское право. Я обнаружил, что практика беспорядочного цитирования американских дел в трактатах по английскому авторскому праву является запутанной и вводящей в заблуждение.

ГЛАВА II КАКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИМЕЮТ ПРАВО НА АВТОРСКОЕ ПРАВО

Для получения авторского права в Соединенных Штатах произведение должно отвечать следующим условиям:

1. It must be an original literary or artistic work. 2. The (owner/author) must be a citizen of the United States (or resident therein), or of a foreign country proclaimed to that intent by the President.[1253] 3. It must have complied with the formalities prescribed by the statutes of the United States.[1254] 4. It must be innocent.[1255]

Раздел I. Оригинальное литературное или художественное произведение.

В Соединенных Штатах литературные и художественные произведения рассматриваются аналогичным образом в рамках одной и той же серии статутов. Охраняемые произведения перечислены в разделе 4952 Свода законов (Revised Statutes) с поправками, внесенными Законом от 3 марта 1891 года (Закон Чейса). Охрана распространяется на любую книгу, карту, схему, драматическое или музыкальное произведение, гравюру, клише, эстамп или фотографию либо их негатив, а также на любую картину, рисунок, хромолитографию, статую, скульптурное произведение, а также на модели или проекты, предназначенные для завершения в качестве произведений изобразительного искусства.

The scope of the Constitution.

При рассмотрении вопроса о том, подпадает ли произведение под охрану законов об авторском праве, необходимо учитывать не только постановляющие части статутов, но также, и, возможно, главным образом, сферу действия положения Конституции, которая предоставляет Конгрессу право обеспечивать защиту авторов и художников. Формулировка Закона должна читаться в связи с конституционным положением и толковаться таким образом, чтобы способствовать достижению цели и соответствовать задачам, выраженным в нем. Полномочие, предоставленное Конгрессу Конституцией, является полномочием «содействовать развитию науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия». Ввиду этого ограниченного полномочия более ранние решения толковали акты Конгресса как включающие только те произведения, которые демонстрировали определенную степень интеллектуального труда в области искусств или наук. В деле Clayton v. Stone в защите было отказано ежедневной сводке цен или обзору рынков, публикуемым в газете. Судья Томпсон, вынося решение, сказал:

«Закон был принят во исполнение полномочий, предоставленных Конгрессу, и поэтому его целью было содействие развитию науки; и было бы, безусловно, весьма экстравагантным взглядом на науки считать ежедневную или еженедельную публикацию о состоянии рынка подпадающей под какой-либо их класс. Они носят более фиксированный, постоянный и долговечный характер. Термин «наука» не может быть с какой-либо уместностью применен к произведению столь изменчивой и мимолетной формы, как газета или сводка цен, предмет содержания которых меняется ежедневно и имеет лишь временное использование... Название акта Конгресса касается поощрения знаний и не предназначалось для поощрения чистого усердия, не связанного со знаниями и науками».

Illustrated Catalogues.

Однако этот высокий стандарт интеллектуальных требований не соблюдался строго. В деле Brightley v. Littleton был защищен бланк заявления на получение лицензии на розничную продажу спиртных напитков, составленный в соответствии с соответствующими статутами, и было сказано, что, хотя материал, претендующий на авторское право, должен быть оригинальным и обладать некоторой возможной полезностью, «оригинальность может быть самого низкого порядка, а полезность едва заметной». В деле Ladd v. Oxnard английские дела Lamb v. Evans и Leslie v. Young были процитированы с одобрением, и суд согласился с тем, что «качество и уровень оригинальной работы, требуемые судами в соответствии со статутами об авторском праве, весьма умеренны». До дела Mott v. Clow тенденция, по-видимому, заключалась в том, чтобы следовать за английскими судьями в их крайнем взгляде, выраженном лордом Хэлсбери в деле Walter v. Lane, а именно: «что закон об авторском праве не требует ни литературных достоинств, ни интеллектуального труда, ни оригинальности ни в мысли, ни в языке». Однако суд в деле Mott v. Clow отказался следовать английским решениям. Рассмотрев американские, и в особенности более ранние американские решения, они заявляют:

«Результат этих решений, по-видимому, заключается в том, чтобы придать рассматриваемым конституционным положениям такое толкование, согласно которому включаются только те сочинения и открытия, которые являются результатом интеллектуального труда; что термин «сочинения» может быть широко истолкован как включающий проекты гравюр и эстампов, которые являются оригинальными и основаны на творческих силах разума, являясь плодами интеллектуального труда; что эстампы на одном листе могут рассматриваться как книга, если они в остальном соответствуют духу конституционного положения; и что для получения права на авторское право статья должна сама по себе иметь некоторую ценность в качестве композиции, по крайней мере в той степени, чтобы служить какой-либо цели, помимо простой рекламы или обозначения предмета, к которому она приложена».

«Книгой», рассматриваемой судом, был каталог в форме переплетенного тома, содержащий иллюстрации предметов домашнего обихода, предлагаемых для продажи, с указанием размеров и цены каждого из них. Суд сослался на дело Maple v. Junior Army and Navy Stores, где аналогичный каталог в Англии был защищен.

«Следует отметить, что в данном случае решение было в значительной степени основано на формулировках Акта Парламента (5 & 6 Vict. c. 45)... Здесь следует заметить, что Парламент Великобритании, в отличие от Конгресса Соединенных Штатов, не ограничен в своих полномочиях, и при толковании и действии, приданных преамбуле Акта судом, по-видимому, мало шансов избежать вывода, к которому пришел суд. В нашей стране, согласно Конституции, власть, возложенная на Конгресс, не является неограниченной, а ограничена содействием развитию науки и полезных искусств. Решение английского суда поэтому не является уместным, за исключением того, что оно иллюстрирует предмет».

Суд процитировал с одобрением дело Baker v. Selden, которое прямо одобрило Cobbett v. Woodward, английское дело, отмененное в деле Maple v. Junior Army and Navy Stores; далее они процитировали и одобрили решение судьи Томпсона в деле Clayton v. Stone, процитированное выше. Решение завершается следующим абзацем:

«Возможно, не выходит за рамки понимания то, что изображения кухонных раковин, умывальников и ванн, с пояснительным текстом о размерах и ценах или без него, хотя и предназначенные главным образом для рекламы, могут в местностях, где такие удобства не являются общеупотребительными, быть средством обучения и прогресса в знании искусств, и, когда они являются продуктами оригинальной интеллектуальной мысли, могут, возможно, подпадать под действие конституционного положения. Для текущих целей достаточно сказать, что, по нашему суждению, Конгресс не счел нужным принимать закон, которому можно было бы разумно придать столь широкое толкование».

Directories. Dictionaries.

Mercantile Statistics.

Forms of Application.

При рассмотрении авторитетности некоторых дел, цитируемых ниже, нельзя упускать из виду решение по делу Mott v. Clow. Вероятно, некоторые из этих дел не согласуются с ним или с более старыми делами, такими как Clayton v. Stone и Baker v. Selden, прямо одобренными в нем. С учетом этого предостережения, нижеследующее можно считать примерами того, что было и что не было принято в качестве произведений искусства или литературы в рамках Конституции и актов Конгресса. Справочники и словари были защищены. В случае последних существует авторское право на определения слов, какими бы короткими они ни были. Список кредитных рейтингов дилеров мрамора, гранита и камня в Соединенных Штатах и Канаде был защищен в деле Ladd v. Oxnard. В деле Clayton v. Stone, которое было одобрено как обоснованное право, в защите ежедневной сводки состояния рынка было отказано. Гоночный справочник, содержащий список скаковых лошадей и статистику их возраста и выступлений, был защищен в одном деле, а в другом — список рысистых лошадей и их аллюров. В деле Brightley v. Littleton бланк заявления на получение лицензии на продажу спиртных напитков был признан объектом авторского права. В деле Carlisle v. Colusa County в авторском праве было отказано бланку заявления об имуществе для целей оценки.

Это последнее решение, однако, по-видимому, было частично основано на том, что, поскольку оценщики были обязаны выдавать форму, это затруднило бы выполнение их обязанностей, если бы формы, составленные частными лицами, имели право на авторское право.

Циркуляр в форме брошюры, используемый в качестве рекламы и объясняющий определенный метод распределения купонов среди покупателей за наличные у определенных торговцев, названных в брошюре, был признан объектом авторского права. Окружной судья, однако, в своем решении говорит: «Требуется некоторое напряжение воображения, чтобы сказать, что эта брошюра подпадает под цель Конгресса — поощрение обучения и увеличение полезных знаний, но должностное лицо, ответственное за выполнение этой обязанности, предоставило авторское право на эту брошюру, и его решение принято».

Dramatic Works.

Драматические произведения были защищены, хотя и не самого высокого литературного уровня. В деле Henderson v. Tompkins защита была предоставлена актуальной песне, которая была предназначена исключительно для развлечения. Было достаточно того, что она выполняла эту цель.

Law Reports.

Statutes.

Юридические отчеты защищены в той мере, в какой они состоят из оригинального интеллектуального материала; таким образом, защита может распространяться на титульный лист, таблицу дел, примечания к заголовкам, изложение фактов, аргументы адвокатов, указатель, порядок и расположение дел, нумерацию и пагинацию томов, таблицу дел, цитируемых в мнениях, подразделение указателя на сжатые заголовки и перекрестные ссылки. Защищается только оригинальная работа репортера. В мнении суда нет авторского права; они составляют часть закона страны, открытого для всех, чтобы использовать их по своему усмотрению, и ни штат, ни судья, ни репортер не могут приобрести или предоставить какую-либо окончательную привилегию их копирования. То же правило применяется к примечаниям к заголовкам в тех штатах, где они подготавливаются судьей. На тех же основаниях государственной политики никто не может иметь авторское право на статуты; законодательный орган штата не может предоставить его никому. Может существовать авторское право на примечания к заголовкам и расположение дайджеста статутов.

Notes and Additions. New Arithmetic. Adaptations.

Содержание книги не обязательно должно быть полностью новым; если оно частично старое, авторское право будет существовать в отношении нового материала или нового расположения. Таким образом, существует авторское право на примечания и дополнения к старому произведению, на новую арифметику, объединяющую старый материал в новой форме, на переводы, на адаптацию старой драмы с введением нового названия, новых диалогов, второстепенных персонажей, декораций и драматических ситуаций с оркестровкой и оркестровыми партиями песен и музыки, а также на драматизацию романа.

Musical Arrangement.

В одном деле было решено, что адаптация музыкального произведения с нотации, подходящей для одного инструмента, к той, что подходит для другого, не является достаточно интеллектуальным процессом, чтобы дать адаптатору право на авторское право на свои адаптации. Было сказано, что «простой механик мог бы сделать адаптацию и аккомпанемент». С тех пор, однако, было решено, что музыкальная аранжировка является объектом авторского права. В деле Thomas v. Lennox оркестровый аккомпанемент к оратории Гуно, не защищенной авторским правом, был признан объектом авторского права. В деле Carte v. Evans аранжировка для фортепиано оркестровой партитуры оперы была признана объектом авторского права.

New Editions.

Авторское право на новые издания действует в отношении нового материала с даты нового издания. Дополнения или исправления должны иметь существенную ценность. Произведение, которое является общественным достоянием (publici juris), не может быть возвращено под защиту посредством мнимых и несущественных изменений или дополнений.

Form of Publication.

Mechanical Devices.

Letter File.

Account Book.

Книга не обязательно должна быть книгой в обычном смысле этого слова; слово в Акте не должно толковаться со ссылкой на лексикографов: «литературная собственность, подлежащая защите Актом, определяется не размером, формой или видом, в котором она появляется, а предметом содержания». Один лист, содержащий литературный материал, будет защищен как книга. Нет сомнений, однако, что предмет, подлежащий защите, должен быть того же рода (ejusdem generis), что и книга или листовка. Предмет содержания должен передавать, а форма должна быть надлежащим образом адаптирована для передачи информации читателю. Закон об авторском праве охватывает те вещи, которые напечатаны и опубликованы для информации, а не для использования сами по себе. Таким образом, то, что является действительно механическим инструментом, и если оно оригинально, имеет право на защиту в соответствии с патентным правом, не будет защищено законом об авторском праве. В деле Amberg File v. Shea защита была заявлена на папку для писем. Было сказано, что промежутки между индексными буквами были скорректированы в соответствии с требованиями корреспондента. Эти средние требования были установлены путем исчерпывающего исследования в различных справочниках. В авторском праве было отказано. В деле Baker v. Selden в защите было отказано бланкам бухгалтерских книг оригинального типа или образца. Судья в том деле провел различие между тем, что является надлежащим предметом патентного права, и тем, что является надлежащим предметом закона об авторском праве — «Цель одного — объяснение, цель другого — использование». В деле Drury v. Ewing была защищена «женская карта для раскроя платьев и кофт для дам, а также пальто, жакетов и т. д. для мальчиков». Почти наверняка, однако, это решение сегодня не было бы принято как обоснованное. Простые этикетки не будут защищены как произведения, охраняемые авторским правом. Они могут быть защищены путем регистрации в Патентном ведомстве.

Originality.

Авторское право может быть получено на произведения воображения или на простое собрание и расположение материала, открытого для всего человечества. Под оригинальностью как требованием авторского права понимается то, что то, что заявлено как предмет авторского права, будь то композиция или расположение материала, не должно быть взято из какого-либо уже существующего литературного или художественного произведения. Оно не обязательно должно быть первым в своем роде; то же самое могло быть сделано ранее, чтобы произвести идентично тот же результат. Если второй автор, художник или композитор приступает к своей работе независимо, разыскивая свой материал из оригинальных источников, он в равной степени имеет право на авторское право, как и первый. В этом закон об авторском праве отличается от патентного права; в первом могут существовать два параллельных авторских права на идентично то же самое творение, во втором может быть только один патент, на который имеет право первый изобретатель.

Letters.

Письма могут быть объектом авторского права, будь то делового или частного характера, и даже если они никогда не предназначались автором для публикации в качестве литературных произведений. В деле Folsom v. Marsh письма Джорджа Вашингтона были предметом спора. Судья Стори, вынося решение, довольно подробно изложил закон о собственности на письма:

«В книгах существует немалая путаница в отношении вопроса об авторском праве на письма. Некоторые из высказываний (dicta) по-видимому предполагают, что авторское право не может существовать, за исключением писем, которые являются заведомо литературными, в то время как другие, напротив, признают гораздо более расширенную и либеральную доктрину по всему этому предмету. Во-первых, я считаю, что автор любого письма или писем (и его представители), будь то литературные композиции, или фамильярные письма, или деловые письма, обладает исключительным авторским правом на них; и что никакие лица, ни те, кому они адресованы, ни другие лица, не имеют права или полномочий публиковать их от своего имени или для своей собственной выгоды. Но в соответствии с этим правом лица, которым они адресованы, могут иметь, более того, должны по подразумению обладать правом публиковать любое письмо или письма, адресованные им, в тех случаях, которые требуют или оправдывают публикацию или публичное использование их, но это право строго ограничено такими случаями. Таким образом, лицо может оправданно использовать и публиковать в судебном процессе по праву или по справедливости такое письмо или письма, которые необходимы и надлежащи для установления его права на ведение иска или защиту по нему. Так, если он оклеветан или представлен в ложном свете автором, или обвинен в ненадлежащем поведении публичным образом, он может опубликовать такие части такого письма или писем, но не более, которые могут быть необходимы для оправдания его характера и его репутации, или освобождения его от несправедливого поношения и упрека. Если он попытается опубликовать такое письмо или письма в других случаях, не являющихся оправданными, Суд справедливости предотвратит публикацию посредством судебного запрета как нарушение частного доверия или контракта, или прав автора, и тем более (a fortiori), если он попытается опубликовать их ради прибыли, ибо тогда это не просто нарушение доверия или контракта, а нарушение исключительного авторского права автора. Короче говоря, лицо, которому адресованы письма, имеет лишь ограниченное право или особую собственность (если я могу так выразиться) на такие письма в качестве доверительного управляющего или хранителя для определенных целей, либо информации, либо защиты, либо поддержки своих собственных прав и характера. Общая собственность и общие права, присущие собственности, принадлежат автору, будь то письма литературными композициями, или фамильярными письмами, или изложением фактов, или деловыми письмами. Общая собственность на рукопись остается за автором и его представителями, так же как и общее авторское право. Тем более (a fortiori) третьи лица, не состоящие в правоотношениях ни с одной из сторон, не имеют права публиковать их для обслуживания своих собственных частных целей интереса, любопытства или страсти».

Не совсем точно говорить, что получатель письма является лишь доверительным управляющим или хранителем для определенных целей. Очевидно, что получатель письма имеет право уничтожить его, если нет каких-либо явных или подразумеваемых условий об обратном, и, вероятно, он может предотвратить публикацию отправителем, отказавшись представить его, если оно находится в его владении.

No Copyright in Titles.

Как правило, авторское право не может существовать на название. Депонирование титульного листа у Библиотекаря Конгресса не дает автору никакого исключительного права на использование этого названия. Название может быть защищено только как товарный знак в связи с конкретным литературным или художественным произведением, которое стало известным публике. Должно быть доказано, что публика введена в заблуждение или находится под угрозой введения в заблуждение. Название может быть защищено путем регистрации в качестве товарного знака.

Photographs.

Фотографии были впервые защищены Статутом от 3 марта 1865 года; до этого им отказывали в защите под рубрикой эстампов, клише или гравюр. По-видимому, одно время сомневались, не является ли защита фотографий превышением полномочий (ultra vires), предоставленных Конституцией. Безусловно, существует очевидная трудность в подведении фотографии под выражение «сочинения», используемое в Конституции; но это слово получило чрезвычайно широкое и либеральное толкование и было признано способным включать любое литературное или художественное произведение интеллекта. Фотографии теперь часто защищаются, но не каждая фотография будет защищена, должны быть некоторые доказательства того, что фотограф проявил интеллектуальный выбор предмета, выражения, расположения, света или других обстоятельств или условий, которые ведут к созданию художественной фотографии. Вопрос о том, является ли фотография простым ручным воспроизведением предмета или оригинальным произведением искусства, будет вопросом факта для суда или присяжных. В портрете может существовать авторское право в той мере, в какой фотограф полагался на свое собственное суждение при выборе света, фона, позы или отношения. В одном деле была защищена фотография яхты под парусом. Это потребовало от фотографа выбрать и использовать лучшие эффекты света, облаков, воды и общего окружения и объединить их при благоприятных условиях для яркого и точного изображения вида яхты под парусом.

Незначительное мнимое изменение в фотографии, не защищенной авторским правом, не даст права на авторское право.

Engravings.

Гравюры, клише и эстампы будут защищены, но они должны обладать хотя бы некоторыми достоинствами в качестве художественных или поучительных произведений. Таким образом, в защите было отказано эстампам обычных предметов домашнего обихода в торговом каталоге, рисункам бильярдных столов в аналогичном каталоге, карточке с образцами цветов и оттенков цинковых красок и плакату с цветными рисунками циркового представления. Если в рисунке есть реальные художественные достоинства, он не будет лишен права на защиту только на том основании, что он использовался в качестве рекламы.

Было решено, что игральные карты, напечатанные в цветах, имеют право на защиту как «эстампы».

Pictures.

Акт от 18 июня 1874 года постановляет, что защита законов об авторском праве, предоставленная «гравюрам», «клише» и «эстампам», не распространяется на эстампы или этикетки, предназначенные для использования на любых промышленных товарах. Этот Акт нельзя обойти, пытаясь получить авторское право на картину или рисунок, из которого разработана этикетка. В деле Schumacher v. Wogram суд отказал в защите в соответствии с законами об авторском праве картине, изображающей молодую женщину, держащую букет цветов, предназначенную для воспроизведения на этикетках для коробок из-под сигар. Причина отказа в защите законом об авторском праве таким произведениям заключается в том, что их единственная реальная ценность заключается в качестве товарного знака, связанного с конкретным промышленным товаром. Они сами по себе не предназначены для обучения или развлечения. В качестве товарных знаков они будут защищены, если зарегистрированы в Патентном ведомстве. Тот факт, что картина может быть легко литографирована и использована в качестве этикетки, не лишает ее авторского права; чтобы потерять свое авторское право, она должна была быть создана с намерением использования в качестве этикетки. Если бы сама картина считалась этикеткой, потому что копии могли быть так использованы, ни один шедевр не имел бы права на авторское право. Картина, гравюра или эстамп, чтобы быть защищенными, должны быть живописным представлением чего-либо, а не просто дизайном.

Раздел II. Национальность автора.

К сожалению, акты Конгресса не дают четкого представления о том, в какой степени защищаются произведения иностранных авторов или произведения лиц, не проживающих в Соединенных Штатах.

До 1891 года произведениям иностранных авторов, не проживающих в Соединенных Штатах, было отказано в защите. Раздел 4971 Свода законов гласил следующее:

«Раздел 4971. Ничто в этой главе не должно толковаться как запрещающее печатание, публикацию, импорт или продажу любой книги, карты, схемы, драматического или музыкального произведения, эстампа, клише, гравюры или фотографии, написанных, сочиненных или сделанных любым лицом, не являющимся гражданином Соединенных Штатов и не проживающим в них».

Согласно Закону 1891 года, преимущества авторского права распространяются на граждан иностранных государств, которые провозглашены Президентом как предоставляющие взаимные права американским гражданам. Раздел 4971 Свода законов отменен. Закон от 3 марта 1891 года, раздел 13, постановляет —

«Что настоящий Акт применяется только к гражданину или подданному иностранного государства или нации, когда такое иностранное государство или нация предоставляет гражданам Соединенных Штатов Америки преимущество авторского права на существенно той же основе, что и своим собственным гражданам, или когда такое иностранное государство или нация является участником международного соглашения, которое предусматривает взаимность в предоставлении авторского права, по условиям которого Соединенные Штаты Америки могут по своему желанию стать участником такого соглашения. Существование любого из вышеуказанных условий определяется Президентом Соединенных Штатов посредством прокламации, издаваемой время от времени, по мере того как цели настоящего Акта могут того требовать».

Закон от 3 марта 1891 года, раздел 5, вносящий поправки в Свод законов, раздел 4959, постановляет, что —

«... изменения, пересмотры и дополнения, внесенные в книги иностранных авторов, опубликованные ранее, новые издания которых появятся после вступления в силу настоящего Акта, должны считаться способными быть защищенными авторским правом, как предусмотрено выше в настоящем Акте, если они не составляют часть серии, находящейся в процессе публикации в момент вступления в силу настоящего Акта». (1 июля 1891 г.)

[248]

По этим разделам, по-видимому, остаются открытыми два вопроса:

(1) Is the test to be applied the nationality of (a) the author, or of (b) the proprietor of the manuscript, or other unpublished work, at the time of publication; or will it satisfy the Act if (c) either of these persons complies with the requisite conditions of nationality? (2) Will residence in the United States or in one of the proclaimed countries confer the privileges on one who is not a citizen or subject of any of them?

1. Возможно, было бы достаточным соблюдением требований Акта, если бы либо автор, либо его правопреемник до публикации были гражданином Соединенных Штатов, либо подданным или гражданином провозглашенной страны. Раздел 1, вносящий поправки в Свод законов, раздел 4952, дает исключительное право «автору, изобретателю, дизайнеру или владельцу, а также исполнителям, администраторам или правопреемникам любого такого лица». Раздел 13 «применяет Акт» к гражданам или подданным определенных иностранных государств или наций. Согласно Своду законов, раздел 4971, до 1891 года учитывалась только национальность автора, и не было бы ответом сказать, что правопреемник до публикации был американским гражданином или резидентом в Соединенных Штатах. Возможно, в 1891 году преимущество было намеренно распространено на правопреемников до публикации, которые соблюдали условия и которые получили права от иностранных авторов, которые этого не делали. В целом, однако, я склонен к мнению, что недостаточно просто заявить, что правопреемник незащищенного и неопубликованного произведения является гражданином Соединенных Штатов или подданным или гражданином одной из провозглашенных стран. Должно быть, я думаю, заявлено, что автор, изобретатель, дизайнер или владелец ab initio соблюдал условия в отношении национальности. Под владельцем ab initio (и, вероятно, это истинное значение «владельца» в разделе 1 Закона от 3 марта 1891 года), я подразумеваю того, кто составляет произведение силами своих служащих или агентов, например, корпоративное тело, которое нельзя назвать «автором, изобретателем или дизайнером», и все же оно имеет право на всю собственность в произведении своих служащих по мере его создания день за днем. Я не рассматривал правопреемника после публикации. Я думаю, должно быть совершенно ясно, что его национальность не может быть принята в качестве критерия, поскольку, если он получил свои права от иностранного автора, который не соблюдал условия национальности, когда произведение было опубликовано, произведение к моменту передачи прав стало бы общественным достоянием (publici juris). Если он получил свои права от того, кто соблюдал условия национальности и защитил произведение авторским правом, факт того, что он является иностранцем, не помешал бы ему приобрести уже обеспеченное авторское право.

2. До 1891 года проживание в Соединенных Штатах, которое интерпретировалось как постоянное проживание, а не только для целей публикации, было достаточным, чтобы дать автору право на привилегии законов об авторском праве. Положение теперь, согласно Закону от 3 марта 1891 года, заключается в том, что Акт применяется только к гражданину иностранной страны, которая была провозглашена. Читая Акт строго, иностранный резидент в Соединенных Штатах, но не гражданин оных, исключается из защиты, которую он имел ранее, если только он не является гражданином или подданным провозглашенной страны. Нет сомнений, что это не было целью Закона 1891 года, но слова ясны и недвусмысленны, и нет причин, почему они не должны иметь силу в соответствии с их прямым значением. Тем более (a fortiori) иностранец, проживающий в одной из провозглашенных стран, но не являющийся ее подданным, не имел бы права на авторское право.

Следующие государства были провозглашены как выполняющие одно или другое из требуемых условий, и их граждане поэтому имеют право приобретать авторское право в Соединенных Штатах таким же образом, как и американский гражданин:

Belgium | ⎫ |
France | ⎥ | July 1, 1891.
Great Britain | ⎥
Switzerland | ⎭ |
Germany |  | April 15, 1892.
Italy |  | October 31, 1892.
Denmark |  | May 8, 1893.
Portugal |  | July 20, 1893.
Spain |  | July 10, 1895.
Mexico |  | Feb. 27, 1896.
Chili |  | May 25, 1896.

[250]

Раздел III. Необходимые формальности.

Ни одно лицо не имеет права на авторское право, если оно—

I. В случае книги, карты, схемы, драматического или музыкального произведения, гравюры, клише, эстампа, фотографии или хромолитографии—

(i.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, on or before the day of publication, in the United States or elsewhere a printed copy of the title of the work. (ii.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, not later than the day of publication in the United States or elsewhere two copies of the work.

II. В случае картины, рисунка, статуи, скульптурного произведения, или модели или проекта для произведения изобразительного искусства—

(i.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, on or before the day of publication, in the United States or elsewhere a description of the work. (ii.) Delivers (or mails within the United States) to the Librarian of Congress, not later than the day of publication, in the United States or elsewhere a photograph of the work.

Владелец каждой книги или другого изделия, охраняемого авторским правом, должен доставить (или отправить по почте в пределах Соединенных Штатов) Библиотекарю Конгресса копию каждого последующего издания, в котором будут сделаны какие-либо существенные изменения. Каждый том книги в двух или более томах, когда такие тома публикуются отдельно, и первый из них не был выпущен до 1 июля 1891 года, и каждый номер периодического издания должны рассматриваться как независимая публикация. Требования статута относительно доставки названия и копий, а также печати уведомления должны, следовательно, соблюдаться в случае каждого тома книги или номера периодического издания.

Предварительные условия. — Депонирование названия и доставка копий, как предписано статутами, являются предварительными условиями для авторского права, а не просто декларативными. После публикации не существует права общего права, и поэтому, если произведение опубликовано без соблюдения надлежащих формальностей, оно становится общественным достоянием (publici juris), и любой может использовать его по своему усмотрению. Незнание закона не является оправданием, даже если только что был принят новый Акт, изменяющий время, в течение которого должны быть доставлены копии. В иске о нарушении авторских прав декларация должна подробно излагать соблюдение закона в отношении формальностей, и бремя доказывания этого лежит на истце. Он должен доказать депонирование названия, доставку копий, уведомление об авторском праве и дату публикации. Последнее является существенным, так как от него зависит действительность записи.

Доставка названия. — Копия названия, подлежащая доставке, должна быть «напечатана», т. е. используемые символы должны быть теми, которые обычно используются при печати, но они могут быть сделаны от руки пером. Произведение должно быть опубликовано в разумный срок после депонирования титульного листа, в противном случае формальности не будут соблюдены. Задержка в два месяца при отправке по почте Библиотекарю Конгресса копий фотографии после подачи ее названия не является необоснованной.

Нельзя публиковать книгу под существенно иным названием, чем депонированное. Несущественные вариации в названии или подзаголовке, или полное изменение описания на титульном листе не сделают депонирование недействительным. В деле Donnelley v. Ivers депонированное название было «Более тысячи рецептов. Кулинарная книга Лейк-Сайд: Полное руководство по практической, экономичной, вкусной и здоровой кулинарии. Чикаго: Доннелли, Ллойд и Компания, 1878». Название на опубликованной книге было «Кулинарная книга Лейк-Сайд, № 1. Полное руководство по практической, экономичной, вкусной и здоровой кулинарии. Н. А. Д.». Было решено, что требование относительно депонирования названия было «существенно, добросовестно соблюдено», возражение было несостоятельным. Что требуется, так это чтобы депонированное название было достаточным для идентификации книги с существенной определенностью. В деле Carte v. Evans поданное название было «Фортепианная аранжировка комической оперы «Микадо», или Город Титипу, У. С. Гилберта и сэра Артура Салливана. Джорджа Л. Трейси». Книга, как она была опубликована, носила название «Вокальная партитура «Микадо», или Город Титипу. Аранжировка для фортепиано Джорджа Лоуэлла Трейси (из Бостона, США) вышеупомянутой оперы У. С. Гилберта и Артура Салливана». Это было признано достаточным депонированием для защиты фортепианного аккомпанемента. В деле Black v. Allen депонированное название было «Очерк политической и экономической истории Соединенных Штатов, с картами и схемами: I. История и Конституция Александра Джонсона, М. А.; II. Население и промышленность Фрэнсиса А. Уокера, LL. D.». Название книги, как оно было депонировано, было «Соединенные Штаты: Часть III. Политическая география и статистика, авторское право, 1888, Фрэнсис А. Уокер». В отсутствие доказательств того, что ответчик был обманут или введен в заблуждение изменением названия, суд постановил, что оно действительно. В деле Daly v. Brady название депонированной драмы было «Под газовым светом: Драма жизни и любви в эти времена». Фактическое название, как оно было опубликовано, было «Под газовым светом: Романтическая панорама улиц и домов Нью-Йорка». Суд постановил, что изменение названия может ввести публику в заблуждение, и поэтому депонирование названия было плохим; но это решение было отменено в деле Daly v. Webster; расхождение было в описании. «Требуемое название может включать подзаголовок, но оно не включает описание книги на титульном листе».

Автор может пожелать полностью изменить свое название после того, как он депонировал титульный лист. Он может сделать это до депонирования копий, депонировав свежий титульный лист; но сомнительно, будет ли срок действия его авторского права исчисляться с первого депонирования названия или с депонирования измененного названия.

Доставка описания. — Вероятно, достаточно краткого описания. Если название само по себе является описательным, вероятно, этого будет достаточно. Фотография картины или другого произведения искусства, которую требуется доставить, не заменяет описание.

Доставка копий. — Согласно Своду законов до 1891 года печатные копии должны были быть доставлены «в течение десяти дней с момента их публикации». Это было достаточно соблюдено доставкой двух копий за день до публикации. Закон 1891 года теперь требует, чтобы две печатные копии были доставлены «не позднее дня публикации».

Копии, депонированные у Библиотекаря Конгресса, не требуют наличия установленного законом уведомления об авторском праве.

Меморандум, выданный библиотекарем, является достаточным доказательством (primâ facie) факта и даты депонирования. Штамп с датой библиотекаря на книге не является окончательным и может быть опровергнут другими доказательствами фактической даты депонирования. Если материал, охраняемый авторским правом, обычно переплетается с другим материалом, Библиотекарь Конгресса не может настаивать на доставке полного переплетенного тома. Достаточной доставкой является разборка тома и доставка отдельных листов, на которых напечатан материал, охраняемый авторским правом. До 1891 года две депонированные копии должны были быть «лучшего издания», но это, по-видимому, больше не является необходимым.

Печать в Соединенных Штатах. — В случае

i. books, ii. chromos, iii. lithographs, iv. photographs,

две копии, которые требуется доставить, должны быть напечатаны с набора, набранного в пределах Соединенных Штатов, или с пластин, изготовленных из него, или с негативов или рисунков на камне, сделанных в пределах Соединенных Штатов, или с переводов, сделанных из них.

Это требование было введено в 1891 году, когда привилегии авторского права были распространены на подданных и граждан иностранных государств. Раньше не было обязательства печатать в Соединенных Штатах.

Было решено, что том музыки не является «книгой» в смысле положения статута, постановляющего, что две доставленные копии должны быть напечатаны в Соединенных Штатах. По-видимому, из этого следует, что необходимость печати в Соединенных Штатах не распространяется ни на карты, ни на схемы, ни даже на драматические произведения в книжной форме. Все они рассматриваются специально в Акте и поэтому, согласно авторитету дела Littleton v. Oliver, не подпадают под родовой термин «книги».

Ретроспективное положение. — Актом от 3 марта 1893 года постановлено —

«Что любой автор, изобретатель, дизайнер или владелец любой книги или другого изделия, имеющего право на авторское право, который ранее не доставил в офис Библиотекаря Конгресса две полные копии такой книги, или описание или фотографию такого изделия в течение времени, ограниченного разделом шестьдесят, главой три Свода законов, относящегося к авторским правам, и актами, вносящими в него поправки, и соблюдал все другие его положения, который до 1-го дня марта 1893 года доставил в офис Библиотекаря Конгресса или депонировал в почту, адресованную Библиотекарю Конгресса, две полные печатные копии такой книги, или описание или фотографию такого изделия, имеет право на все права и привилегии такого раздела шестьдесят, главы три Свода законов и актов, вносящих в него поправки».

Уведомление об авторском праве. — Ни одно лицо не может поддерживать иск о нарушении своего авторского права, если каждая опубликованная копия его произведения не содержит одно или другое из следующих уведомлений:

«Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в году ——, А. Б., в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

Или:

«Авторское право, 18—, А. Б.»

Книги должны содержать уведомление:

«На титульном листе или странице, непосредственно следующей за ним».

Проекты для формованных декоративных изделий, плиток, табличек или гончарных изделий:

«На обороте или дне таких изделий или в другом месте на них, где ранее было принято... для размещения на них производителей, торговцев и товарных знаков».

Другие произведения, включая музыкальные произведения, фотографии, картины, гравюры:

«На какой-либо видимой их части или на материале, на котором они будут смонтированы».

Установленные законом требования относительно уведомления должны строго соблюдаться, и отступление от точных слов одной или другой из альтернативных форм может быть фатальным для права на иск. Когда единственным уведомлением на книге было «Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса, в 1878 году, Г. А. Джексоном», оно было признано недостаточным уведомлением, так как не соответствовало ни одной из двух альтернативных форм.

Slight variation.

Очень незначительное расхождение в словах или порядке слов, если содержание по существу то же самое, однако, не сделает уведомление плохим. Таким образом, «1889, Авторское право Б. Дж. Фалька, Н. Й.» было признано хорошим уведомлением. Так же как и «Авторское право зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса, 1889, Т. К. Хефелем, инженером-строителем». Было решено, что оно соответствует краткому альтернативному уведомлению, а именно: «Авторское право, 18—, А. Б.», при этом лишние слова игнорируются на основании доктрины utile per inutile non vitiatur.

Имя владельца, который получает авторское право, является существенной частью уведомления. В деле Osgood v. Aloe следующее уведомление было напечатано на странице, следующей за титульным листом: «Авторское право, 1891; все права защищены». Это было признано плохим уведомлением, и имя издателей, которые также были владельцами, напечатанное на титульном листе, было недостаточным. Не было ничего, что указывало бы на то, что они были владельцами, а также издателями. Авторское право может быть получено на имя фирмы или условное торговое наименование, и если это имя есть в уведомлении, этого достаточно. Но это должно быть полное и надлежащее имя, под которым торгуют владельцы. Таким образом, когда The Illustrated American Publishing Company выпустила газету под названием The Illustrated American, следующее было признано недостаточным уведомлением на рисунке мелками, опубликованном Компанией, а именно: «Авторское право 1891, The Illustrated American». Кажется, однако, что физическому лицу не обязательно давать свое полное имя, если то, что дано, достаточно для целей идентификации. Таким образом, фамилия и первая буква имени, а в одном деле только фамилия были признаны достаточными. Последний случай был случаем фотографа в Бруклине. Было показано, что в Бруклине был только один фотограф с такой фамилией, и уведомление гласило «Авторское право, '93, Боллес, Бруклин». Если дано полное имя, нет необходимости указывать адрес владельца, даже если он иностранец, проживающий за границей.

Нельзя ставить имя агента в уведомлении. В деле Nifflin v. Dutton авторша «Wooing министра» получила авторское право на всю книгу на свое имя. Впоследствии несколько глав истории были опубликованы серийно в Atlantic Monthly. Единственным уведомлением об авторском праве в этом журнале было имя издателей, Тикнора и Филдса. Было решено, что эти главы не имели достаточного уведомления. Большую осторожность следует проявлять в случае серийных публикаций. Если история публикуется в журнале, каждая часть должна рассматриваться как отдельная книга и должна содержать уведомление об авторском праве автора, если он является владельцем. Когда книга публикуется целиком, эти уведомления должны быть повторены; недостаточно просто заново получить авторское право на всю книгу и напечатать новое уведомление.

Дата записи. — Требуемая дата — только год; ни день, ни месяц не являются необходимыми. Указание неправильного года было признано фатальным для уведомления. В деле Baker v. Taylor истинной датой получения авторского права был 1846 год. Уведомление указывало 1847 год, и это было признано плохим уведомлением, даже если ошибка возникла из-за оплошности. Но в деле Callaghan v. Myers уведомление поставило более раннюю, а не более позднюю дату, чем фактическая дата депонирования; истинной датой был 1867 год, уведомление объявляло, что авторское право было зарегистрировано в 1866 году. Это было признано несущественной ошибкой, поскольку она никого не ввела в заблуждение и привела бы лишь к сокращению авторского права истца на один год. В деле Schumacher v. Wogram судья Уоллес сомневался, не сделает ли объявление в уведомлении даты, более ранней, чем истинная дата, уведомление недействительным. Не имеет значения, что дата в уведомлении сокращена, если достаточно ясно, какая дата имеется в виду; таким образом, «Авторское право, '94, А. Б.» является хорошим уведомлением.

Крайне сложно определить, какую дату закон требует указывать на втором или последующих изданиях книги, в которую были внесены существенные изменения или дополнения. В случае перепечатки, на мой взгляд, очевидно, что правильной датой является дата первого издания, и только она; и даже если были внесены изменения или дополнения, я считаю, что эта дата необходима, и сомневаюсь, нужно ли добавлять еще одно уведомление с датой переработанного издания. По-видимому, последующее издание не требует «регистрации» [258] в том же порядке, что и первоначальное издание; статут считается соблюденным при депонировании экземпляра каждого последующего издания, в которое внесены какие-либо существенные изменения. Если это сделано, авторское право на изменения, по-видимому, получено. В деле Lawrence v. Dana [1388] судья Клиффорд постановил, что в последующем издании не обязательно указывать дату регистрации первого издания [1389]; но я сомневаюсь в обоснованности этого решения. В целом, я считаю, что правильная точка зрения заключается в том, что материал, присущий первому изданию, независимо от того, напечатан ли он в первом или любом последующем издании, должен содержать уведомление с датой, когда этот материал был впервые зарегистрирован, и что материал, присущий любому последующему изданию, будет защищен до истечения срока действия авторского права на первое издание, если он содержит уведомление только с датой первого издания и если экземпляр был отправлен Библиотекарю Конгресса. Я также считаю, что материал, присущий последующим изданиям, может быть защищен в течение полного срока в двадцать восемь или тридцать два года с даты первой публикации издания, в котором он впервые содержится, если такое издание зарегистрировано отдельно путем депонирования двух экземпляров титульного листа и самой книги, и если оно содержит уведомление с датой такой отдельной регистрации. Поэтому я считаю, что в каждом новом издании, в которое внесены существенные изменения или дополнения, на практике должна осуществляться отдельная регистрация авторского права и размещаться отдельные уведомления на титульном листе — по одному для каждого издания книги.

Может возникнуть вопрос о том, является ли книга последующим изданием или совершенно новой книгой. В деле Banks v. M'Divitt [1390] истец аннотировал правила Верховного суда Нью-Йорка. Он опубликовал такие аннотированные издания в 1858 и 1871 годах. В 1874 году правила были существенно изменены, и истец опубликовал аннотированный экземпляр. Было постановлено, что это не является последующим изданием первоначальных аннотированных правил, и поэтому уведомление о первоначальной дате публикации не требовалось. Я очень сомневаюсь, что это обоснованное решение. Мне кажется, что поскольку новая книга была такой же, как старая, она являлась последующим изданием и для сохранения защиты требовала уведомления о первоначальной публикации. [259]

Каждый опубликованный экземпляр каждого издания [1391] произведения должен содержать установленное законом уведомление; каждый правообладатель, который подает иск, должен был напечатать уведомление на каждом опубликованном им экземпляре. Если правопреемник авторского права не напечатает надлежащее уведомление, он не будет иметь средств правовой защиты даже против своего правопредшественника в случае нарушения авторских прав. [1392] Из формулировки Закона от 18 июня 1874 года следует, что печатание уведомления в настоящее время не является предварительным условием для возникновения авторского права, а является лишь условием права на иск в случае нарушения. Я считаю сомнительным, повлияет ли невыполнение лицом А обязанности напечатать надлежащее уведомление на право лица Б, его правопреемника, подать иск о нарушении, совершенном после уступки прав. Тот, кто делает несанкционированную копию литературного или художественного произведения, не освобождается от ответственности только потому, что может доказать, что на копии, с которой он копировал, не было уведомления. Его защитой должно быть то, что такая копия покинула руки правообладателя без надлежащего уведомления. [1393] Был поднят, но не решен вопрос о том, лишается ли правообладатель средств правовой защиты, если он предоставляет лицензию, а лицензиат не вставляет надлежащее уведомление. [1394]

Ранее, если книга публиковалась в нескольких томах в разное время, было достаточно разместить уведомление только на первом томе [1395], но теперь, после Закона 1891 года [1396], каждый том книги и каждый номер периодического издания считаются самостоятельной публикацией, и уведомление должно быть размещено на каждом томе или части соответственно.

В законодательстве Соединенных Штатов нет специального положения относительно газет и других периодических изданий, поэтому каждый выпуск должен рассматриваться как отдельное произведение, и в каждом случае должны быть соблюдены необходимые формальности.

Уведомление на картине. — В одном деле [1397] утверждалось, что нет необходимости размещать уведомление на оригинале картины, поскольку Закон требует размещения уведомлений только на копиях, сделанных с него. Однако суд постановил, что оригинальное [260] произведение является «копией» в значении положения Закона и, соответственно, должно быть снабжено уведомлением.

Карты в атласе. — Каждая карта, содержащаяся в атласе, не требует отдельного авторского права или отдельного уведомления об авторском праве. Они защищены авторским правом на все произведение в целом. [1398] То же самое, несомненно, применимо к тому или иному тому гравюр или другим произведениям искусства.

Публикация. — По-видимому, существуют некоторые сомнения относительно того, является ли публикация необходимым предварительным условием для возникновения установленных законом прав. Срок действия авторского права исчисляется с даты депонирования названия или описания у Библиотекаря Конгресса; но, вероятно, само по себе это не дает никаких имущественных прав ни на название, ни на книгу. Было высказано предположение, что это дает «незавершенное право» или «справедливое право, которое Канцелярия будет защищать до тех пор, пока не будут совершены другие действия». [1399] Возможно, что когда формальности были завершены путем депонирования экземпляров, полученное право распространяется на дату депонирования названия, чтобы обеспечить установленное законом средство правовой защиты против нарушения, совершенного в период между этими двумя датами. [1400] Когда экземпляры книги были депонированы, прямые предварительные условия статута были выполнены; но был поднят вопрос о том, возникнет ли авторское право, если в течение разумного времени после этого книга или другое произведение не будут введены в обращение среди публики. В деле Boucicault v. Hart [1401] суд постановил, что, хотя титульный лист был подан, авторское право не может возникнуть без «депонирования экземпляров и публикации». В деле The Jewellers' Mercantile Agency v. Jewellers' Publishing Company [1402] Верховный суд Нью-Йорка, рассматривая вопрос о том, должен ли иск основываться на Статуте или на Общем праве, постановил, что, хотя депонирование названия и депонирование экземпляров были произведены в соответствии с Законами, авторского права не могло быть, а существовало только право по Общему праву, если не было «публикации». В деле Ladd v. Oxnard [1403] судья окружного суда Патнэм посчитал, что установленное законом [261] право было завершено депонированием экземпляров и что с этого момента и до «публикации» существовали параллельные средства правовой защиты по Статуту и по Общему праву. После решения по делу Ladd v. Oxnard [1404] решение по делу The Jewellers' Mercantile Agency v. Jewellers Publishing Company было пересмотрено Апелляционным судом Нью-Йорка. [1405] Суд единогласно отменил решение нижестоящего суда, постановив, что право истца на иск является установленным законом правом, а не правом по Общему праву. Трое судей вынесли свое решение на том основании, что доказанные факты свидетельствуют о публикации после депонирования; но другие трое вынесли его на том основании, что само депонирование было публикацией и завершало установленное законом авторское право. Утверждается, что эта последняя точка зрения является правильной и что, следовательно, после депонирования титульного листа и депонирования экземпляров в надлежащей форме для получения авторского права больше ничего не требуется.

Помимо вопроса о том, необходима ли публикация для завершения установленного законом права, могут возникнуть несколько важных вопросов относительно факта или даты публикации, например:

1. The remedy at Common Law depends entirely on the absence of publication. 2. The due performance of the formalities of deposit of title and copies are relative to the date of publication.

Сущность публикации заключается в раскрытии самой вещи таким образом, чтобы публика без дискриминации лиц имела возможность пользоваться ею. [1406] Наиболее распространенным способом публикации литературного или художественного произведения является предложение к продаже, продажа или безвозмездная передача экземпляров. [1407] Не обязательно, чтобы экземпляр книги был фактически продан, достаточно, если он предложен публике. Акт публикации является актом автора и не может зависеть от действий покупателя. [1408] Безвозмездное распространение среди представителей общественности или оставление экземпляров в месте, к которому публика [262] имеет доступ, например, в отеле, является публикацией. [1409] Однако продажа или распространение экземпляров могут быть настолько ограничены кругом лиц или определенными классами лиц, что не будут являться публикацией. Когда до объявленной даты публикации партия книг в листах без переплета была отправлена разным издателям с просьбой не публиковать до тех пор, пока не будут присланы переплетенные экземпляры, было постановлено, при отсутствии доказательств того, что просьба не была выполнена, что публикации не было. [1410] Автор литературного или художественного произведения может распространять его среди своих друзей или среди ограниченного круга лиц при соблюдении условий и в то же время сохранять свое право по Общему праву на неопубликованное произведение. [1411] Учитель может распространять экземпляры своей работы среди членов своего класса, не публикуя работу. [1412] В одном деле лист с миниатюрными копиями гравюр был разослан торговцам картинами исключительно для их осмотра и для получения заказов. Это было признано не публикацией. [1413] Экземпляры неопубликованной оперы, переданные исполнителям с пометкой «Право на представление и воспроизведение сохранено», не являются публикацией. [1414] Передача новостей по телеграфным аппаратам не является общей публикацией. [1415] Чтобы защитить право по Общему праву, распространение экземпляров должно быть строго ограничено отдельными лицами или классом лиц. Если человек с улицы может купить его, то это публикация, даже если произведение носит такой характер (например, торговый журнал), что практически будет ограничено узким кругом лиц. [1416] Публикация не перестает быть таковой от того, что каждый покупатель или подписчик литературного или художественного произведения связан ограничительными условиями относительно его использования. Пока произведение доступно всем и не ограничено классом лиц, не имеет значения, какие условия налагаются на отдельного подписчика. [1417] Таким образом, продажа книги всем, [263] кто оплатил курс обучения системе тренировки памяти, была признана публикацией, несмотря на то, что каждая продажа была совершена по контракту о неразглашении содержания другим лицам. [1418] Книга может быть опубликована, даже если она не продается, а выдается в пользование подписчикам с явным условием, что экземпляр должен быть возвращен по истечении срока подписки. [1419] Публикация книги в серийной форме с сохранением всех остальных прав за автором является такой публикацией, которая передает авторское право всему миру, если до такой публикации не были приняты меры по защите авторских прав. [1420]

Я почти не сомневаюсь, хотя и нет определенного прецедента, что книга может быть опубликована таким образом, что это уничтожит право по Общему праву, даже если она не напечатана. Достаточно распространения в рукописи. [1421]

Публичное исполнение драматического произведения не является его публикацией, лишающей правообладателя его права по Общему праву на рукопись. [1422] То же правило, вероятно, применяется к устному произнесению лекции или проповеди, если нет какого-либо действия или обстоятельства, из которого можно было бы подразумевать, что оратор намеревался предоставить литературный материал для свободного использования публикой.

Апелляционным судом округа было постановлено [1423], что выставление картины в публичной галерее является публикацией картины, уничтожающей права владельца, если он не предпринял шаги для обеспечения авторского права. Один из трех судей не согласился с решением, но на каком основании — неясно. В деле, решенном окружным судьей [1424] незадолго до только что упомянутого, судья посчитал, что выставление [264] картины в публичном зале не влечет за собой утрату права на получение авторского права, если широкой публике не было разрешено делать копии по своему усмотрению, и такое разрешение не предполагается при отсутствии прямых доказательств. Тот же судья постановил, что ни продажа реплики другого размера, сделанной до основной картины в качестве этюда, ни публикация наброска карандашом в выставочном каталоге не являлись публикацией картины. Утверждается, что выставление картины в публичной галерее является публикацией. По-видимому, это дает публике возможность использовать содержание картины любым законным способом. Они не могли бы использовать содержание в большей степени, если бы купили гравюру с картины. Даже в этом случае им не было бы законно делать копии картины. Что касается реплики и грубых набросков в каталоге, несомненно, они не были «копиями» картины, и поэтому их публикация не могла полностью уничтожить авторское право на картину; но если бы они были опубликованы без защиты авторским правом или без установленного законом уведомления, публика явно могла бы их копировать, и в этой степени авторское право на дизайн оригинальной картины было бы утрачено.

Несанкционированная публикация не приведет к утрате прав по Общему праву; [1425] но если она санкционирована владельцем, не имеет значения, что публикация представляет собой нарушение контракта с лицензиатом или частичным правопреемником. [1426] Так, автор неопубликованной немецкой пьесы передал права на исполнение в Соединенных Штатах гражданину Штатов и заключил с ним контракт о том, что он не будет публиковать пьесу в виде книги. В нарушение этого контракта пьеса была опубликована в Германии с разрешения автора. Было постановлено, что такая публикация уничтожила все литературные права в Соединенных Штатах. [1427] Когда ответчик ссылается на предыдущую публикацию, он должен определенно доказать такую публикацию и то, что она была сделана с согласия владельца. [1428]

Библиотека Конгресса. — Все записи об авторских правах находятся [265] в Библиотеке Конгресса в Вашингтоне и ведутся Библиотекарем Конгресса, который ежегодно представляет Конгрессу отчет о количестве и описании публикаций, защищенных авторским правом.

Библиотекарь Конгресса должен записывать название каждого произведения, защищенного авторским правом, в книгу, ведущуюся для этой цели. Форма записи следующая:

«Библиотека Конгресса, а именно: — Да будет известно, что [дата] [имя] из [место] депонировал в этом офисе название книги (карты, диаграммы или иного, в зависимости от обстоятельств, или описание статьи), название или описание которой приводится в следующих словах, а именно: (здесь вставить название или описание), право на которую он заявляет как автор (создатель или правообладатель, в зависимости от обстоятельств), в соответствии с законами Соединенных Штатов об авторском праве. — [Имя], Библиотекарь Конгресса».

Библиотекарь должен выдать копию названия или описания под печатью Библиотекаря Конгресса правообладателю всякий раз, когда он этого потребует.

Библиотекарь Конгресса имеет право получать от лиц, которым оказываются услуги, следующие сборы: [1429]

1. For recording title or description | 50 | c.
2. For a copy of such record under seal | 50 | c.
3. For recording and certifying a written consignment | $1 |
4. For a copy of an assignment | $1 |

Все полученные таким образом сборы должны быть внесены в Казначейство Соединенных Штатов.

Плата за запись названия или описания произведения лица, не являющегося гражданином или резидентом Соединенных Штатов, составляет 1 доллар.

Библиотекарь направляет уведомление о записях названий Секретарю Казначейства, который должен подготавливать и печатать с интервалом не более недели каталоги таких записей названий для распространения среди таможенных сборщиков Соединенных Штатов и почтмейстеров всех почтовых отделений, получающих иностранную почту; и такие еженедельные списки по мере их [266] выпуска предоставляются всем желающим за сумму, не превышающую 5 долларов в год. [1430]

Секретарь и Генеральный почтмейстер уполномочены и обязаны принимать и обеспечивать соблюдение таких правил и положений, которые предотвратят ввоз в Соединенные Штаты всех статей, запрещенных Законами об авторском праве. [1431]

Почтмейстер, которому книга, название или другая статья, защищенная авторским правом, доставлена для Библиотекаря Конгресса, должен, если его попросят, выдать квитанцию на нее, и после такой доставки он должен отправить ее по почте по назначению. [1432]

За каждый случай невыполнения правообладателем любого авторского права обязанности доставить или депонировать по почте любой из опубликованных экземпляров, или описание, или фотографию, правообладатель авторского права несет ответственность в виде штрафа в размере 25 долларов, который взыскивается Библиотекарем Конгресса от имени Соединенных Штатов в порядке иска, по своей природе являющегося иском о взыскании долга, в любом окружном суде Соединенных Штатов, в юрисдикции которого может проживать или находиться нарушитель. [1433]

Раздел IV. — Аморальные произведения.

Произведение, содержащее аморальный материал, не получит защиты судов. [1434] Песня, содержащая строчку «Она самая горячая штучка, которую ты когда-либо видел», не была защищена. [1435] Включение непристойного, кощунственного или клеветнического материала в литературное или художественное произведение не делает его publici juris; авторское право сохраняется, но суд не будет рассматривать никакой иск по нему. Так, в деле Broder v. Zeno [1436] суд заявил, что их решение отказать в защите не помешает истцам переиздать свою песню и, опустив нежелательное слово, таким образом обеспечить действительное авторское право. Если иск подан из-за пиратства аморального материала, он будет отклонен без возмещения судебных издержек ни одной из сторон. Тот факт, что произведение, такое как игральные карты [267], может и, вероятно, будет использоваться в незаконных целях, не лишает его права на защиту. [1437] Путеводитель по ипподрому был защищен [1438], как и список рекордов рысаков и иноходцев. [1439]

Раздел V. — Срок действия авторского права.

«Авторские права предоставляются на срок двадцать восемь лет с момента регистрации их названия». [1440]

«Автор, изобретатель или дизайнер, если он еще жив, или его вдова или дети, если он умер, имеют то же исключительное право, продленное на дальнейший срок в четырнадцать лет, при регистрации названия произведения или описания статьи, таким образом защищенных, во второй раз и соблюдении всех других правил в отношении первоначального авторского права в течение шести месяцев до истечения первого срока: и такие лица должны в течение двух месяцев с даты указанного продления обеспечить публикацию копии записи об этом в одной или нескольких газетах, печатаемых в Соединенных Штатах, в течение четырех недель». [1441]

В деле Callaghan v. Myers [1442] было сказано, что если по ошибке уведомление об авторском праве на опубликованной книге содержало дату, предшествующую фактическому году публикации, результатом было бы не то, что уведомление было недействительным, а то, что срок авторского права исчислялся бы с года, указанного в уведомлении.

Заметьте, что право на получение продленного срока не предоставляется «правообладателю»; поэтому работодатель, чей служащий выполнял литературную или художественную работу в рамках своей занятости, не имел бы права на продление. Кажется сомнительным, имел бы право на продление служащий в таком случае, хотя он и является фактическим автором: считается, что нет.

Если автор, изобретатель или дизайнер уступает свое авторское право, он не расстается со своим правом на продление, если это явно не предусмотрено передачей. [1443] Из условий статута можно усомниться, является ли право на получение продления передаваемым. Несомненно, контракт о его уступке был бы действительным, и документ, претендующий на его уступку [268], считался бы эквивалентным таковому, так что при получении продления покупатель мог бы принудить к уступке.

Если автор неопубликованного произведения передает все права, титул и интерес в нем другому лицу, он, безусловно, не может получить продленный срок, который действовал бы против его правопреемника. [1444] Кажется сомнительным, может ли он получить его вообще. Безусловно, его правопреемник не может, и, вероятно, автор не мог бы для его выгоды.

Если первоначальный срок недействителен, права на продление не будет. [1445] [269]

ГЛАВА III КТО ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ АВТОРСКОГО ПРАВА?

Согласно разделу 4952 Пересмотренных статутов с поправками, внесенными Законом от 3 марта 1891 года, установленное законом право принадлежит «автору, изобретателю, дизайнеру или правообладателю, а также исполнителям, администраторам или правопреемникам любого такого лица».

При регистрации авторского права необходимо следить за тем, чтобы оно было зарегистрировано владельцем права по Общему праву на литературное или художественное произведение и на его имя. Регистрация не требует, чтобы она была на имя автора или раскрывала, кто он такой. Она должна быть на имя владельца, и если зарегистрирована на имя любого другого лица, это будет плохая регистрация. [1446] Так, когда печатник на свое имя зарегистрировал авторское право на книгу, владельцем которой он не был, он не мог поддерживать иск ни для своего собственного использования, ни для использования владельцем. [1447] Каждый иск о нарушении должен быть подан от имени владельца авторского права на данный момент; и, по-видимому, если он не является самим автором, он должен показать производный титул от автора. [1448] Владелец рукописи неизвестного автора не имел бы права на авторское право как «правообладатель» и первый издатель. [1449]

Раздел I. — Автор.

Primâ facie автор является владельцем авторского права. Если он находится в трудовых отношениях, право на его произведение может перейти к работодателю при создании; или он мог заключить контракт таким образом, что собственность переходит к другому лицу. [1450] Но должны быть показаны некоторые отношения [270] или контракт, посредством которых право переходит, в противном случае оно остается собственностью автора. Автор, выполняющий работу по заказу, не обязательно расстается со своим авторским правом, оно может быть прямо или подразумеваемо сохранено; [1451] также автор по издательскому договору не обязательно передает свои права издателю. [1452] В любом случае это будет зависеть от толкования контракта между сторонами.

Автор литературного или художественного произведения — это человек, который создает его в своем уме. [1453] Он может нанимать других для выполнения деталей или для чисто ручной или механической работы и при этом оставаться единственным автором. Автор фотографии — это человек, который организует объект и делает выбор времени и света. Это не делает его в меньшей степени единственным владельцем произведения, что он нанимает кого-то, чтобы снять крышку или выполнить другие ручные детали. Человек, который составляет словарь или справочник, может быть единственным владельцем его, хотя у него были десятки сотрудников, работающих над отдельными частями для него. [1454] Но чтобы считаться автором, он должен показать, что его ум был «изобретательским» или «творческим»; недостаточно того, что он предложил схему и нанял или нашел кого-то еще, чтобы выполнить ее независимо; [1455] он должен своим собственным интеллектуальным трудом, примененным к материалу своей композиции, создать расположение или компиляцию, новую саму по себе. [1456] Может существовать совместное авторство, приводящее к совместной собственности.

Когда неопубликованное произведение или авторское право принадлежит двум или более лицам совместно, будь то соавторы или соправопреемники, любой из них может в одиночку подать иск на нарушителя [1457], и любой может за свой счет опубликовать книгу, не отчитываясь перед своим совладельцем. [1458] [271]

Раздел II. — Работодатель.

Вероятно, в случае наемного служащего, который выполняет литературную или художественную работу для своего хозяина в ходе своей занятости, хозяин является правообладателем произведения даже в его эмбриональном состоянии, и никакой передачи, переуступки или согласия со стороны или от имени служащего не требуется, чтобы дать хозяину право зарегистрировать авторское право на свое имя как правообладателя. В таком случае ему не требуется показывать, что он является «автором» произведения; он является правообладателем и имеет право на авторское право как таковой. [1459]

В случае работы, выполненной по заказу, отношения сторон несколько иные. Автор не является служащим, а является независимым подрядчиком, и поэтому его работа не переходит к работодателю ab initio. Существует сильная презумпция в случае заказа на выполнение работы, не существующей в то время, что работа, когда она выполнена, должна принадлежать без оговорок лицу, дающему заказ. [1460] Вопрос, однако, зависит полностью от того, каким было фактическое соглашение между сторонами. [1461] Автор, хотя он и выполняет работу по заказу, вполне может сохранить авторское право за собой, предоставив своему работодателю лицензию только для определенной цели. [1462] Если было прямо или подразумеваемо согласовано, что работодатель должен стать владельцем авторского права, то передача рукописи или другой работы в исполнение контракта передаст литературное или художественное право по Общему праву автора работодателю, и последний может зарегистрировать авторское право на свое имя как правообладатель. [1463] Если условием контракта было то, что автор должен сохранить авторское право, авторское право должно быть зарегистрировано на имя автора. [272]

Раздел III. — Государство.

Ставился вопрос о том, может ли Правительство Соединенных Штатов или отдельный штат получить авторское право для себя. [1464] Действительно, кажется сомнительным, может ли государство ab initio быть правообладателем авторского права. Как было указано в деле Banks v. Manchester: [1465]

«Государство не может должным образом называться гражданином Соединенных Штатов или резидентом в них, и оно никогда не могло бы находиться в состоянии, подпадающем под описание в Пересмотренных статутах, раздел 4952 или раздел 4954».

Корпорация, однако, была признана способной зарегистрировать себя в качестве первоначального правообладателя авторского права. [1466] В деле Heine v. Appleton [1467], где художник был нанят в правительственной экспедиции в Японию на условиях, что вся его художественная и научная работа должна быть собственностью Правительства Соединенных Штатов, и художественный материал был, с согласия художника, опубликован по приказу Конгресса в отчете об экспедиции, было сказано, что художественный материал был передан для свободного использования публикой. Однако неясно, могло ли Конгресс, если бы они предприняли шаги, обеспечить авторское право на литературный или художественный материал в отчете. Независимо от того, могло ли Правительство Соединенных Штатов или штат быть законно зарегистрировано в качестве первоначальных правообладателей произведения, нельзя серьезно сомневаться в том, что в качестве правопреемников они могли бы приобрести авторское право на материал, уже защищенный авторским правом частного лица. Это они имели бы право купить и держать как любую другую государственную собственность, такую как корабли, пушки и запасы. Авторское право могло быть получено отдельным министром на благо народа. [1468]

Раздел IV. — Правопреемник.

До того, как авторское право было обеспечено, права по Общему праву на рукопись или другое неопубликованное произведение могут быть переданы [273] устно; никакого письменного документа или доказательства в письменной форме не требуется. [1469] Если издатель получает авторское право на свое имя с ведома и согласия автора, издатель является законным владельцем авторского права при условии, что он отчитывается перед автором на условиях контракта между ними. [1470] Согласно Закону 1831 года и до принятия Пересмотренных статутов 1874 года, по-видимому, рукопись не могла быть передана иначе, как в письменной форме. [1471] Хотя исключительное право по Общему праву на первое воспроизведение может перейти устно или путем передачи, оно не обязательно переходит с владением или даже с правом собственности на рукопись или другое произведение. Автор или другой правообладатель может продавать документы, картины или другие литературные или художественные статьи, сохраняя за собой право публикации и право на получение авторского права и последующее размножение копий. [1472] Если рукописи автора продаются в порядке исполнения решения, покупатель не приобретает право публикации.

После того, как авторское право было обеспечено, передача регулируется статутом. Раздел 4955 Пересмотренных статутов 1874 года предусматривает, что авторские права передаваемы по закону любым письменным инструментом, и такая передача должна быть зарегистрирована в офисе Библиотекаря Конгресса в течение шестидесяти дней после ее исполнения; в противном случае она недействительна против любого последующего покупателя или залогодержателя за ценное вознаграждение без уведомления.

Следует считать по меньшей мере сомнительным, затрагивает ли этот раздел вопрос между сторонами или между правопреемником и тем, кто не претендует через правопредшественника. [1473] Г-н Дрон в своей работе об авторском праве выражает мнение, что первая часть раздела является лишь разрешительной и предназначенной [274] показать, что если передача в письменной форме, никаких формальностей не требуется. Я сомневаюсь, что это обоснованно. Я думаю, что даже между правопредшественником и правопреемником передача должна быть в письменной форме; но я думаю, что правопреемник может, не регистрируя передачу, подать иск на своего правопредшественника или любое третье лицо, за исключением тех, кто претендует на титул через правопредшественника.

Соглашение об уступке может быть заключено устно, и если не было последующей уступки в надлежащей форме, убытки могли быть взысканы за нарушение соглашения. [1474]

Любой дружественный иностранец может быть правопреемником авторского права в Соединенных Штатах. [1475]

Правопреемник, по-видимому, принимает вместе с авторским правом уступку прав требования правопредшественника; он был признан имеющим право подавать иск в отношении нарушений, совершенных до передачи. [1476]

Передача не обязательно должна быть сделана путем передачи всего права автора одному лицу. Оно может быть передано двум или более лицам совместно, или неделимый интерес может быть передан одному или нескольким лицам. [1477] Мы видели, что установленное законом право на воспроизведение отделимо от права собственности на конкретное произведение. [1478] Таким образом, автор может продать свою картину или рукопись и сохранить право на размножение копий. Далее, различные права авторского права могут быть разделены по усмотрению владельца; [1479] один может иметь право печати, другой право перевода, а третий право исполнения. Передача также может быть ограничена определенной страной или странами [1480], право на исполнение или печать в Америке может быть предоставлено А, а право на исполнение или печать в Великобритании — Б. Вероятно, передача не может быть ограничена частью Соединенных Штатов. [1481] Я не думаю, что авторское право может быть передано на ограниченный срок. [1482]

Как правило, лицензиат не может подать иск в отношении нарушения; [275] но лицензиат был признан надлежащей стороной для подачи иска, когда он был исключительным лицензиатом и по условиям своей лицензии должен был подавать все необходимые иски. [1483] Авторское право переходит по завещанию или при отсутствии завещания к исполнителям или администраторам владельца. [1484] При банкротстве авторские права банкрота могут быть использованы в пользу имущества; но, вероятно, суду необходимо было бы приказать о передаче в соответствии с требованиями Законов об авторском праве. [1485] Вероятно, рукописи и другие частные материалы банкрота не могли быть опубликованы в пользу имущества без согласия банкрота. [276]

ГЛАВА IV НАРУШЕНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА

Исключительное право, предоставленное статутом, — это «единственное право печатать, перепечатывать, публиковать, завершать, копировать, исполнять, заканчивать и продавать... и, в случае драматического произведения, публично исполнять или представлять его, или заставлять его исполнять или представлять другими; и авторы или их правопреемники имеют исключительное право драматизировать и переводить любые свои произведения, на которые авторское право было получено в соответствии с законами Соединенных Штатов». [1486]

Раздел I. — Что такое пиратская копия.

Копия литературного или художественного произведения — это такое воспроизведение оригинала, которое служит полностью или частично заменой оригинала. Таким образом, пластина, с которой предполагается оттиснуть пиратскую гравюру, не является копией оригинальной гравюры, составляющей нарушение. [1487] Также, когда для создания литографии требуется несколько камней, оттиск только с первого камня, дающий лишь контур, не является нарушением. [1488] Но литография может быть нарушением фотографии, если она воспроизводит общую концепцию, даже если художественная деталь и особое достоинство фотографии не воспроизведены. [1489] Также было постановлено, что фотография может быть нарушена путем штамповки ее дизайна на коже для сиденья стула. [1490] Перфорированный свиток, используемый для механического музыкального инструмента, такого как пианола или эолиан, не является пиратской копией оригинальной музыки. [1491] [277]

В равной степени является нарушением делать копии произведения, защищенного авторским правом, для частного распространения, как и делать их для продажи. [1492] Строго говоря, даже одна копия, сделанная для частного использования, была бы нарушением.

Копирование может быть косвенным. — Пиратское заимствование не обязательно должно быть сделано непосредственно с авторизованной копии произведения, которое, как утверждается, нарушено. Оно может быть взято из производного произведения, например, картина может быть нарушена путем копирования гравюры, сделанной с нее; [1493] или оно может быть взято из другого неавторизованного произведения. По-видимому, не считается нарушением авторского права публикация и продажа копий, сделанных с произведения до того, как оно было защищено авторским правом, даже если они опубликованы и проданы после того, как оно было защищено авторским правом. [1494] Это могло бы быть нарушением контракта или права по Общему праву.

Намерение не обязательно должно быть плохим. — Нет необходимости для истца в иске о нарушении показывать, что ответчик, когда он взял материал, знал, что он защищен авторским правом, или что он верил, что использование, которое он делал из работы истца, было несправедливым. [1495] Ответчик мог быть одинаково невежественным в фактах и законе, и все же он будет нести ответственность за результат своих действий. И наоборот, если на самом деле ответчик не сделал несправедливого использования работы истца, защищенной авторским правом, не имеет значения показывать, думал ли он, что нарушает авторское право истца, или намеревался ли он продвинуть свою работу дальше и фактически нарушить права истца. [1496] Намерение ответчика, однако, может быть существенным в качестве доказательства в сомнительном случае. [1497]

Доказательство копирования. — Бремя доказывания нарушения лежит на стороне, выдвигающей обвинение. [1498] Простого сходства недостаточно; [278] он должен показать, что работа, обвиняемая в пиратстве, была взята из его работы, защищенной авторским правом. Самым сильным доказательством обычно является совпадение ошибок; но несколько единичных случаев не являются решающими. В вопросе между авторами двух конкурирующих юридических работ [1499] было постановлено, что дублирование нескольких ошибок в цитатах не является достаточным доказательством пиратства, где очевидно было затрачено много дальнейшей работы и труда на подготовку предполагаемой нарушающей работы. В вопросе о предполагаемом нарушающем дайджесте [1500] было постановлено, что простое словесное тождество резюме одного дела, где было дайджестировано большое количество дел, не является достаточным доказательством.

Никакой монополии на предмет. — Право авторского права — это исключительное право воспроизведения всего или любой части оригинального литературного или художественного произведения. Оно отличается от патентного права тем, что не запрещает другому производить и воспроизводить произведение, идентичное защищенному произведению, при условии, что он делает это, обращаясь к общим источникам информации, а не копируя защищенное произведение. Авторское право не создает монополии на предмет. Один человек может составить таблицы статистики судоходства и железных дорог; другой может, не нарушая авторского права первого, собрать тот же материал и обработать его для себя, создав, если это сделано точно и по тому же принципу, очень похожий результат. [1501] Таким же образом арифметики [1502], переводы [1503], школьные грамматики [1504], карты определенной страны [1505], биографии [1506], литографии [1507], юридические книги [1508] и другие произведения [1509] не дают их автору права сказать последующему работнику в той же области, что, поскольку он был там первым, он имеет право исключить других из конкуренции. В одном деле [1510] была предпринята попытка установить монополию на биографию президента Гарфилда на том основании, что президент выбрал определенное лицо для этой работы. Утверждение было отклонено судом. Вероятно, единственный случай, в котором аргумент в пользу монополии на определенный предмет был поддержан, — это дело Thomas v. Lennox. [1511] Предметом иска была оратория Гуно «Искупление». Фортепианная аранжировка была опубликована без получения авторского права, но оркестровая партитура никогда не была опубликована. Ответчики наняли композитора, чтобы составить оркестровую партитуру из фортепианной аранжировки. Это они публично исполнили. В иске о нарушении права по Общему праву на неопубликованную оркестровую партитуру истца суд, предоставляя судебный запрет, сказал:

«В этом отношении опера больше похожа на запатентованное изобретение, чем на обычную книгу; тот, кто получит схожие результаты, лучшие или худшие, схожими средствами, хотя возможность предоставлена незащищенной книгой, должен считаться нарушающим права композитора».

Почти наверняка это плохое право; [1512] это противоречит всему принципу авторского права, и нет существенной причины, почему исключение должно быть сделано в пользу музыкальной адаптации, а не в пользу карты или любого другого литературного или музыкального произведения.

Заимствование существенной части. — В деле Lawrence v. Dana судья Клиффорд сказал:

«Копирование не ограничивается дословным повторением, но включает также различные способы, которыми материал любой публикации может быть принят, имитирован или перенесен с более или менее притворными изменениями, чтобы скрыть источник, из которого был получен материал; также не обязательно, чтобы все или даже большая часть работы была взята для того, чтобы составить посягательство на авторское право». [1513]

В деле Folsom v. Marsh судья Стори сказал:

«Если взято так много, что ценность оригинала заметно уменьшается, или труды оригинального автора существенно, в ущербной степени, присвоены другим, этого достаточно с точки зрения закона, чтобы составить пиратство pro tanto. Целостность авторского права является собственностью автора, и не является защитой то, что другое лицо присвоило часть, а не целое любой собственности». [1514]

Чтобы составить нарушение, должно быть взятие материальной части оригинального материала из чужой работы. [1515] Определить, что является материальной частью, часто является вопросом чрезвычайной сложности и тонкости. Это зависит от количества и качества взятого материала, цели, с которой он взят, отношения работ друг к другу, пропорции взятого материала к полным работам, но более конкретно к работе заимствующего, степени, в которой работа, из которой заимствовано, повреждена, и степени, в которой заимствующий получает прибыль от введения заимствованного материала. [1516] В деле Morrison v. Pettibone [1517] окружной судья постановил, что взятие простого контура фотографии, защищенной авторским правом, не является копированием в значении статутов. В этом деле ответчик намеревался сделать полное воспроизведение фотографии путем литографии. Камни были все в полной готовности, но только один был использован, давая начальный цвет и внешние линии предполагаемой литографии. В одном деле, где несколько ссылок были взяты автором одной юридической книги из другой, предварительный судебный запрет был отклонен на основании малого количества. [1518] Предполагаемое нарушение фотографии, защищенной авторским правом, однако, не должно быть существенно идентичным, чтобы обеспечить осуждение; достаточно, если взята существенная часть основного дизайна, отличительных идей или характерных черт. [1519] Взятие границ поселков с карты, защищенной авторским правом, было признано нарушением. [1520] Взятие одной сцены из [281] драмы другого может быть нарушением. [1521] Не является ответом на иск о нарушении сказать, что книга ответчика никоим образом не соперничает или не конкурирует с работой истца. [1522] Это просто вопрос убытков.

Добросовестное использование. — Хотя человеку не разрешается брать целое или часть чужой работы при компиляции своей собственной, он имеет право сделать из чужой работы то, что известно как «добросовестное использование», для целей новой работы. Можно использовать чужую книгу как руководство к авторитетным источникам; [1523] для предоставления предложений относительно обработки предмета; [1524] и для целей проверки точности [1525] завершенной работы. Можно использовать ее как хранилище информации; но в конкурирующей работе будет нарушением взять любой из фактов в том виде, как они расположены, или взять любой из языков чужой книги, за исключением целей критики.

Судья Шипман говорит в деле Banks v. M'Divitt: [1526]

«Я не понимаю, что правило запрещает изучение предыдущих работ компилятором до того, как он закончил свою собственную книгу, или простое получение идей из таких предыдущих работ.

«Может быть сформулировано как ясный результат авторитетных источников в делах такого рода, что истинный тест пиратства или нет — это установить, использовал ли ответчик фактически план, расположение и иллюстрации истца в качестве модели своей собственной книги только с притворными изменениями и вариациями, чтобы скрыть использование их; или является ли его работа результатом его собственного труда, мастерства и использования общих материалов и общих источников знаний, открытых для всех людей, и сходства являются либо случайными, либо возникающими из природы предмета». [1527]

Драматург не должен брать сюжет, персонажей, сцены или ситуации из драмы другого. [1528] Музыкант не должен брать свою мелодию из мелодии другого композитора. [1529] Компилятор дайджеста не должен заимствовать дословно из аннотаций в отчетах. [1530] Компилятор справочника должен обнаружить и сделать свой собственный выбор материала, который будет включен в него. [1531] Дизайнер карты не должен брать положение своих городов и границ с карты, защищенной авторским правом. [1532] Компилятор словаря не должен брать свои определения из чужого словаря, защищенного авторским правом. [1533] Писатель юридической книги не должен брать свои цитаты и ссылки из работы другого. [1534] Не является ответом на обвинение в нарушении для ответчика сказать, что он мог бы произвести тот же результат с небольшим дополнительным трудом. Он не имеет права присваивать труды истца. [1535] Человек может брать идеи из работы другого и помещать свой собственный материал в похожую форму. [1536] Если один человек пишет книгу по физиогномике по новой системе, другой может принять его систему и на основе своего собственного исследования написать похожую книгу. Так, получение авторского права на таблицы, показывающие положение и кредит граждан штата, не мешает другому составлять похожие таблицы. [1537] Эскиз детектива, который, как говорили, передавал оригинальную идею, был признан не нарушенным другим рисунком, осуществляющим ту же идею, но выполненным иначе. [1538] Нет авторского права на метод рекламы [1539], так что если торговец выпускает циркуляр, описывающий определенный метод получения товаров путем сбора купонов на скидку, хотя другой торговец не может копировать его циркуляр, он может принять ту же систему и выпустить свой собственный каталог, описывающий систему своими собственными словами. [1540] Нет нарушения драмы в принятии из нее механического устройства, такого как бак, наполненный водой, чтобы представлять реку на сцене. [1541] В [283] деле Bullinger v. MacKay [1542] судья Бенедикт в своем решении предполагает, что может быть авторское право на новую систему расположения материала в статистической работе. Утверждается, что это неправильно и что даже если расположение было оригинальным, не было бы нарушения в принятии метода расположения и применении его независимо.

Улучшение не является оправданием. — Для иска о нарушении авторских прав не является ответом со стороны ответчика утверждение о том, что он создал хорошее произведение на основе плохого и тем самым принес пользу литературному или художественному миру. [1543] Даже если я исправляю ошибки и вношу необходимые дополнения, чтобы создать из бесполезной книги полезную, я не имею права распоряжаться чужим произведением без разрешения автора. Хорошее или плохое, автор вправе делать со своим произведением все, что пожелает, и препятствовать другим в недобросовестном использовании результатов его труда. [1544]

Иная цель. — Когда последующая книга пишется с иной целью, нежели предыдущая публикация, может быть правомерным использование значительных выдержек из более раннего произведения. Степень допустимости такого использования должна зависеть от относительной ценности заимствованного материала и цели, с которой он заимствуется. [1545] Абсолютным ответом на иск о нарушении авторских прав не является утверждение о том, что материал был взят для целей, полностью отличных от тех, для которых он использовался в оригинальном произведении. Если заимствование каким-либо образом вытесняет использование, к которому материал мог быть применен его первоначальным автором, имеет место нарушение авторских прав. [1546] Так, в случае, когда основной дизайн фотографии был воспроизведен на тисненой коже, [1547] и когда автор биографии Гарфилда для молодежи в значительной степени заимствовал материал из биографии Гарфилда, написанной для политических кампаний, [1548] было признано наличие нарушения авторских прав. Именно характер и ценность выдержек, а не их длина или количество, должны определять, было ли их заимствование правомерным или нет. [284]

В деле Грей против Рассела [1549] судья Стори отмечает:

«Non numerantur, ponderantur; квинтэссенция произведения может быть пиратски извлечена таким образом, что останется лишь caput mortuum, путем отбора всех важных отрывков на сравнительно небольшом пространстве».

Выдержки для рецензии. — Выдержки могут быть взяты из произведения с целью его рецензирования или критики, либо написания трактата в ответ.

«Рецензенты могут делать выдержки, достаточные для демонстрации достоинств или недостатков произведения, но они не могут использовать эту привилегию таким образом, чтобы вытеснить оригинальное произведение. Может быть взято достаточно материала, чтобы дать верное представление о целом; однако привилегия делать выдержки ограничена этими целями и не может быть использована в такой степени, чтобы рецензия стала заменой рецензируемой книги».

Рецензент не должен вырывать сердце из книги.

Сокращения. — То, что называется добросовестным сокращением, считается правомерным использованием чужого произведения. [1551] Мнения судей в более старых делах были основаны на английском прецедентном праве по данному вопросу. Я полагаю, сомнительно, чтобы английские дела о сокращениях были поддержаны сегодня, поскольку заложенный в них принцип явно противоречит всем более поздним доктринам относительно нарушения авторских прав. В Америке, однако, судьи, хотя и в большей или меньшей степени не соглашаясь с прецедентным правом относительно сокращений, чувствовали себя связанными прецедентом, чтобы признать, что добросовестное сокращение не является пиратством.

В деле Стори против Холкомба [1552] судья Маклин заявил:

«Если бы это был открытый вопрос, я бы без труда его решил. Сокращение должно содержать эпитоме сокращаемого произведения — принципы в сжатой форме оригинальной книги. Теперь было бы трудно утверждать, что такая работа не влияет на продажу сокращаемой книги. Аргумент о том, что сокращение подходит для другого класса читателей из-за своей дешевизны и будет приобретено по этой причине лицами, неспособными или не желающими покупать произведение целиком, не является удовлетворительным. В некоторой степени это может быть правдой, но разве нет [285] многих, кто способен купить оригинальное произведение, но будет удовлетворен сокращением... Таким образом, рассуждение, на котором основано право на сокращение, кажется мне ложным по существу. Оно в некоторой степени во всех случаях, а нередко и в значительной степени, ущемляет права автора — право, обеспеченное законом... Но противоположная доктрина давно установлена в Англии в соответствии со Статутом королевы Анны, который в этом отношении схож с нашим собственным Статутом, и в этой стране преобладала та же доктрина. Поэтому я связан прецедентом и уступаю ему в данном случае скорее как принципу права, чем как правилу разума или справедливости».

В деле Лоуренс против Даны [1554] судья Клиффорд придерживался схожего мнения:

«Что бы ни думали, если бы вопрос был открытым, сейчас уже слишком поздно его обсуждать, поскольку установлено правило, что публикация неавторизованного, но добросовестного сокращения или дайджеста опубликованного литературного произведения, защищенного авторским правом, по крайней мере в определенном классе случаев, не является нарушением прав на оригинал».

Затем уважаемый судья устанавливает некоторые ограничения на свободное право сокращать:

«Если не отрицать, что законное авторское право обеспечивает автору "исключительное право и свободу печатать, перепечатывать, публиковать и переплетать книгу", защищенную авторским правом, нельзя утверждать, что сокращение или дайджест любого рода содержания публикации, защищенной авторским правом, который по своему характеру вытесняет оригинальное произведение, не является нарушением привилегии, обеспеченной авторским правом. Что составляет добросовестное сокращение в смысле закона, является или может быть, при определенных обстоятельствах, одним из самых сложных вопросов, которые могут возникнуть для судебного рассмотрения; но хорошо установлено, что простое отбирание или иное расположение частей оригинального произведения в меньшем объеме не будет признано таким сокращением».

Я полагаю, что сегодня суды в Америке, как и в Англии, если бы вопрос о сокращениях встал перед ними, значительно ограничили бы право сокращателя. Я не мог бы никому посоветовать, что он находится в безопасности, делая сокращение чужого произведения; безусловно, он должен избегать делать какие-либо выдержки из сокращаемого произведения; использование любого языка автора, буквально или в завуалированной форме, несомненно, было бы пиратством. [286]

Переводы. — Авторы и их правопреемники имеют исключительное право переводить свои произведения на любой язык. [1556] До 1891 года право на перевод должно было быть прямо оговорено автором, предположительно путем уведомления, напечатанного на каждом опубликованном экземпляре его произведения. [1557] В настоящее время никакой оговорки не требуется. До 1870 года исключительного права на перевод не существовало вовсе. [1558] Те же замечания применимы к праву на драматизацию. Право на драматизацию, вероятно, не препятствует постороннему лицу создавать драматическую версию для собственного частного использования; но оно запрещает любое публичное использование такой версии, будь то путем публикации в печати или представления на сцене.

Драматическое право на исполнение. — В случае драматических произведений автор и его правопреемники имеют исключительное право на их публичное исполнение. [1559] Это право было впервые предоставлено Актом Конгресса в 1856 году. [1560] В деле Дэйли против Палмера [1561] судья Блатчфорд определяет сферу действия Акта:

«Композиция, в том смысле, в котором это слово используется в Акте 1856 года, представляет собой письменное или литературное произведение, изобретенное или приведенное в порядок. Драматическая композиция — это такое произведение, в котором повествование не рассказывается, а представляется посредством диалога и действия. Когда драматическая композиция представляется в диалоге и действии лицами, которые представляют ее как реальную, исполняя или проходя через различные части или персонажи, назначенные им по отдельности, композиция разыгрывается, исполняется или представляется; и если представление является публичным, это публичное представление. Играть в смысле Статута — значит представлять как реальное посредством выражения лица, голоса или жеста то, что не является реальным. Персонаж в пьесе, который проходит через ряд событий на сцене, не говоря ни слова, если такова его роль в пьесе, является не меньшим актером в ней, чем тот, кто в дополнение к движениям и жестам использует свой голос. Пантомима — это вид театрального развлечения, в котором все действие представляется жестикуляцией без использования слов. Письменное произведение, состоящее полностью из указаний, приведенных в порядок для передачи идей автора на сцене или в общественном месте посредством персонажей, которые представляют повествование полностью действием, является такой же драматической композицией, предназначенной или подходящей для публичного представления, как если бы в ней использовались язык или диалог для передачи некоторых идей».

[287]

Нарушением права на исполнение будет взятие одной сцены из чужой драмы. [1563] Важнее рассмотреть, что является драматическим представлением, чем что является драматической композицией. Если произведение, не предназначенное в первую очередь для представления, публично представляется без разрешения, даже если оно не было «драматической композицией», лицо, представляющее его, будет нести ответственность за его драматизацию, если представление является драматическим. Драматическое представление может быть осуществлено и одним актером, и многие песни мюзик-холлов, несомненно, драматически представляются.

Музыкальные права. — До 1897 года не существовало исключительного права на исполнение музыкальных композиций как таковых. Оно могло быть защищено от исполнения, если можно было доказать, что оно является частью драматического произведения. [1564] Актом от 6 января 1897 года было впервые создано право на исполнение музыкальных композиций. Защита в настоящее время по существу такая же, как и в случае с драматическими произведениями.

Раздел II. — Запрещенные действия и средства правовой защиты.

Нарушением, подлежащим указанным ниже средствам правовой защиты, является совершение любого из следующих действий в отношении произведения, защищенного авторским правом.

В случае:

I. Книги: [1565] без согласия правообладателя в письменной форме, подписанного в присутствии двух свидетелей.

1. To print or publish. 2. To dramatize or translate. 3. To import. 4. Knowingly to sell or expose for sale copies unlawfully made or imported.

Средства правовой защиты владельца:

1. Forfeiture of copies. 2. Damages. 3. Injunction. 4. Account of profits.

[288]

II. Карты, [1566] диаграммы, драматические или музыкальные композиции, эстампы, художественные гравюры, фотографии, хромолитографии, картины, рисунки, статуи, скульптурные модели и проекты изобразительного искусства: без согласия правообладателя в письменной форме, подписанного в присутствии двух свидетелей.

1. To engrave, etch, work, or copy. 2. To print or publish. 3. To dramatize or translate. 4. To import. 5. Knowingly to sell or expose for sale copies unlawfully made or exported.

Средства правовой защиты владельца:

1. Forfeiture of plates and sheets. 2. Penalty of $1 for every sheet found in defendant's possession. 3. Penalty of $10 for every copy of a painting, statue, or statuary. 4. In the case of a photograph made from any object not a work of fine art, the sum to be recovered shall not be less than $100 nor more than $5000. 5. In the case of a work of the fine arts or photograph thereof, the sum to be recovered shall not be less that $250 nor more than $10,000. 6. Injunction.

Одна половина штрафов по Акту от 2 марта 1895 года поступает правообладателю авторского права, а другая половина — в пользу Соединенных Штатов. [1567]

Серия листов, содержащих табличную информацию, была признана не подлежащей защите как диаграммы, а только как книга. [1568] Гравюра или клише, содержащиеся в книге или томе, не будут защищены как клише, если они не защищены авторским правом отдельно как таковые. [1569] [289]

III. Драматические или музыкальные композиции: [1570] без согласия правообладателя.

1. Publicly to perform or represent.

Средства правовой защиты владельца:

1. Damages not less than $100 for the first, and not less than $50 for every subsequent performance. 2. If done wilfully and for profit it is a misdemeanour, and the offender may on conviction be imprisoned for a period not exceeding a year. 3. Injunction.

Убытки не могут быть взысканы в рамках судебного разбирательства по праву справедливости, средство защиты ограничивается судебным запретом и прибылью. [1571]

Отчет о прибылях. — Право на отчет о прибылях является средством защиты по праву справедливости и сопутствует законному праву, хотя и не предоставлено прямо статутом. [1572]

Если произведение частично является пиратским, а частично добросовестным, то если пиратская часть может быть четко отделена, она будет отдельно осуждена, а прибыль распределена. [1573] Если пиратский материал настолько смешан с остальным, что его нельзя четко отделить, присужденная прибыль будет составлять всю прибыль от продажи книги. [1574] Когда ответчик продал книгу дважды, выкупив ее обратно как подержанную, прибыль включает прибыль от обеих продаж. [1575] Стоимость производства экземпляров, которые ответчик не продал, не может быть учтена в уменьшение прибыли. [1576] Не будет вынесено решение о взыскании прибыли, если нет средств определить надежным образом, какую сумму ответчик получил за книги. [1577] [290]

Убытки. — Убытки могут быть присуждены вместо или в дополнение к отчету о прибылях. Мерой убытков является уменьшение продаж истца из-за публикации книги ответчика.

Минимальные установленные законом убытки за нарушение прав на исполнение являются восстановительными, но не карательными, и строгие правила доказывания в уголовных делах не применяются. [1578] Штрафы за нарушение прав на карты и т.д. носят карательный характер. [1579]

В отношении карт, музыкальных и драматических композиций, произведений искусства и т.д. нет права на иск о взыскании убытков как таковых; средство защиты ограничивается предписанной конфискацией и штрафами. [1580]

Штрафы. — Штраф за «каждый лист» не означает за каждый экземпляр. Когда большое количество литографических копий фотографии было напечатано на одном листе, было решено, что за весь лист взыскивается только один штраф. [1581] Разрезание или переплет листов не увеличивает и не уменьшает количество листов. [1582] Штрафуются только те листы, которые «найдены во владении ответчика». [1583] Должно быть заявлено и доказано, что они были фактически обнаружены во владении ответчика до предъявления иска, [1584] а не просто найдены присяжными как находившиеся в его владении. Они не обязательно должны быть найдены истцом или кем-либо, действующим от его имени. [1585] Работник, который владеет ими для своего хозяина, не несет ответственности в виде штрафов. [1586] Штрафы не могут быть взысканы в рамках судебного разбирательства по праву справедливости. [1587]

Конфискация. [1588] — Кажется сомнительным, может ли конфискация [291] экземпляров книги согласно разделу 4964 Свода законов быть принудительно осуществлена, если не скопирована вся книга. Согласно Акту 1831 года было решено, что не может, [1589] но я сомневаюсь, обосновано ли это.

Статуты не дают права на иск владельцу карты, фотографии, драматического или музыкального произведения, художественного произведения и т.д. о взыскании с нарушителя стоимости экземпляров, которые выбыли из его владения. [1590]

Судебный запрет. [1591] — Предварительный судебный запрет предоставляется, но только в очевидном случае, [1592] чтобы предотвратить дальнейший ущерб. Суд всегда будет рассматривать, какая сторона, скорее всего, больше пострадает от ошибочного предоставления или отказа в судебном запрете. В сомнительных случаях судебный запрет не будет предоставлен безусловно, но ответчиков могут обязать вести учет и предоставить залог для возмещения убытков. [1593] Судебный запрет будет выдан при слушании без ссылки на вопрос об особом ущербе. [1594]

Кто несет ответственность. — Продажа пьесы с целью несанкционированного представления делает продавца соучастником нарушения права на исполнение. [1595] Менеджер компании не несет личной ответственности за нарушение, совершенное компанией без его ведома и вопреки его прямым инструкциям. [1596] Компания несет ответственность в виде штрафов так же, как и физическое лицо. [1597] Печатник и издатель пиратской книги несут ответственность наравне с автором. [1598] Тот, кто побуждает к совершению нарушения, несет ответственность. [1599]

Работодатель, чьи служащие или агенты нарушают авторские права других лиц, несомненно, несет ответственность в виде убытков за неправомерные действия своих служащих, совершенные в ходе их работы. Так, тот, кто составляет справочник, несет ответственность за пиратские действия своих агентов по сбыту, даже если они действовали вопреки его прямым инструкциям. [1600] Но было решено, что человек не несет ответственности за конфискации или штрафы за действия, совершенные без его ведома или согласия его служащими или агентами, находящимися у него на службе. Когда агент имел полные полномочия рекламировать чаи своего принципала так, как он считал нужным, и при этом пиратски использовал некоторые избирательные статистические данные, было решено, что его принципал не может нести ответственность в виде конфискаций или штрафов за действия, совершенные в его отсутствие и без его ведома или согласия. [1601] В другом деле было решено, что владелец газеты не несет ответственности в виде конфискации или штрафов за пиратскую копию карты, которая появилась в его газете во время его отсутствия при управлении и контроле. [1602] Будет замечено, что если эти дела обоснованы, владелец авторского права на карту и т.д. или художественное произведение не имеет средства защиты ни в виде штрафов, ни в виде убытков против владельца нарушающей публикации, если он не может доказать, что пиратский материал был вставлен с его ведома или согласия. Это следует из вышеуказанных решений о том, что конкретные штрафы составляют единственное средство защиты в виде убытков, которое владелец этих произведений может взыскать. [1603]

Срок исковой давности. — Никакой иск не может быть поддержан ни в одном случае конфискации или штрафа согласно законам об авторском праве, если он не начат в течение двух лет после возникновения основания для иска. [1604] Это включает все требования, не только те, что касаются конфискации и штрафа так называемых, но и убытков согласно Своду законов, разд. 4964, в отношении книг. [1605]

Согласие (молчаливое). — Простая задержка со стороны истца в преследовании своего средства защиты не является защитой от иска о нарушении. [1606] В предварительном судебном запрете может быть отказано на основании задержки. Средство защиты при окончательном слушании не будет заблокировано промедлением или согласием, если только для истца не является равносильным мошенничеству настаивать на своих законных правах. [1607] Право, возможно, может быть оставлено, если позволить многочисленным представителям общественности осуществлять его без лицензии или возражений. [1608]

Судебные прения. — В прениях истец не обязан излагать факты, которые делают его правообладателем. [1609] Если это оспаривается, ответчик должен изложить и доказать обратные факты. [1610] Истец, однако, должен конкретно заявить о соблюдении установленных законом формальностей, хотя он не обязан утверждать, что публикация произошла в разумный срок после депонирования названия. [1611]

Во всех исках, возникающих согласно законам об авторских правах, ответчик может заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательств. [1612]

Штрафы за проставление ложного уведомления. — Каждый человек, который вставит или напечатает уведомление об авторском праве, «или слова того же значения, в или на любой книге, карте, диаграмме, драматической или музыкальной композиции, эстампе, клише, гравюре или фотографии или другом предмете, независимо от того, подлежит ли такой предмет авторскому праву или иным образом, на который он не получил авторское право, или сознательно выпустит или продаст любой предмет, несущий уведомление об авторском праве Соединенных Штатов, который не был защищен авторским правом в этой стране; или импортирует любую книгу, фотографию, хромолитографию или литографию, или другой предмет, несущий такое уведомление об авторском праве, или слова того же значения, который не защищен авторским правом в этой стране, несет ответственность в виде штрафа в размере 100 долларов, взыскиваемого наполовину в пользу лица, которое подаст иск о таком штрафе, и наполовину в пользу Соединенных Штатов». [1613]

Этот раздел был изменен в 1891 году и снова в 1897 году. Теперь он читается, как указано выше. До 1897 года штраф не мог быть взыскан с того, кто продавал экземпляры, зная, что они содержат ложное уведомление, если только он не изготовил книгу или не вызвал вставку уведомления. [1614] Также до 1897 года не могло быть осуждения, если предмет, на котором было напечатано ложное уведомление, не был предметом, подлежащим защите авторским правом. [1615]

Штраф взыскивается не за каждый экземпляр, а за каждый выпуск. Когда хромолитографии печатались в больших количествах для рекламных целей, причем каждая отдельная партия печаталась с другим торговым названием для разных клиентов, было решено, что штраф взыскивается за каждую партию. [1616] Чтобы уведомление повлекло штраф как ложное уведомление, не обязательно, чтобы оно было напечатано в соответствии с указаниями Актов. Оно будет подлежать штрафу, даже если напечатано в другой части книги. [1617] Грубые оттиски картины, сделанные для целей рекламы, несли ложное уведомление и были признаны подлежащими штрафу. [1618] Не является незаконным проставлять уведомление об авторском праве на грубой копии картины, защищенной авторским правом, даже если такая копия не защищена авторским правом отдельно. [1619] Ответственность не наступит, если уведомление не содержит существенных элементов достаточного уведомления об авторском праве, а именно: «имя», «претензия на исключительное право» и «дата получения». Так, когда дата была опущена, штрафы не были взысканы. [1620] Любой, кто вызывает проставление ложного уведомления, несет равную ответственность с лицом, которое само его проставляет. [1621]

Импорт книг, напечатанных за пределами Соединенных Штатов. — Если авторское право было обеспечено в Соединенных Штатах, импорт любой книги, хромолитографии, литографии или фотографии, или любых их пластин, не изготовленных из набора шрифтов, негативов или рисунков на камне, сделанных в пределах Соединенных Штатов, [1622] запрещен, с согласия или без согласия владельца авторского права.

За исключением —

1. Works printed or manufactured more than twenty years at the date of importation.[1623] [295] 2. Books and pamphlets printed exclusively in languages other than English.[1624] 3. Books and music in raised print used exclusively by the blind.[1625] 4. Works imported by authority for the use of the U. S. or the Library of Congress.[1626] 5. Books, maps, lithographic prints and charts specially imported, not more than two copies in any one invoice, in good faith, for the use of societies, schools, colleges, &c.[1627] 6. Books imported for use and not for sale subject to payment of duty, and not more than two copies at any one time.[1628] 7. Newspapers and magazines, if they contain no infringement of U. S. copyright.[1629]

[296]

ГЛАВА V ПРАВА ОБЩЕГО ПРАВА

Раздел I. — Опубликованное произведение.

После того, как произведение было опубликовано, оно не имеет защиты по характеру авторского права, кроме как в соответствии с Актом Конгресса. [1630] Если либо из-за характера произведения, либо из-за несоблюдения формальностей Акта, нет законной защиты, то не может быть исключительного права на копирование произведения. После того, как драма или музыкальное произведение были опубликованы как книга, не только авторское право на них, но и право на исполнение полностью зависят от законной защиты. [1631] Представление на сцене, не являясь публикацией, не затрагивает ни права на копирование, ни права на исполнение.

Хотя права на копирование опубликованного произведения, кроме как по статуту, не существует, существуют определенные права общего права, основанные на мошенничестве или подразумеваемом контракте, которые присущи ему и которые не зависят от законной защиты и не затрагиваются ею.

Введение в заблуждение (passing off). — Человек не имеет права производить свою книгу так, чтобы заставить публику поверить, что это произведение другого. [1632] Одинаковое или похожее название — самый обычный метод введения в заблуждение. Нельзя монополизировать чисто описательное название, такое как «Латинская грамматика» или «Путеводитель по Альпам»; но было признано введением в заблуждение взятие названия «Экспедиция Фрама — Нансен в замерзшем мире»; [1633] так, название «Социальный регистр» для избранного списка жителей в определенном районе было нарушено похожим списком, носящим название «Социальный регистр Говарда». [1634] В вопросе введения в заблуждение не имеет значения, что сама книга не защищена от копирования. Так, английский журнал под названием «Chatterbox» широко продавался в Соединенных Штатах, но не был защищен авторским правом. Хотя было бы вполне законно скопировать английский журнал и продавать такие копии под его собственным названием, было недопустимо публиковать другой журнал под названием «Chatterbox». [1635] В другом деле было решено, что нельзя принимать название чужой оперетты для своей, даже если песни и вокальные партитуры оперетты были опубликованы под этим названием без обеспечения авторского права. [1636]

Не является введением в заблуждение перепечатать чужую книгу и продавать ее под своим именем, и если авторское право истекло, у него нет защиты. [1637] Он не имеет собственности на свое имя как таковое. После того, как авторское право на «Словарь Вебстера» истекло, было решено, что правопреемник Вебстера не имеет оснований запрещать кому-либо перепечатывать и продавать «Словарь Вебстера» под этим названием. [1638] Даже если имя было псевдонимом, «Марк Твен», автор не имел права препятствовать другим печатать и продавать некоторые его произведения, не защищенные авторским правом, как «Очерки Марка Твена». [1639]

Человек может предотвратить публикацию под своим именем книги, автором которой он не является или которая была искажена без его разрешения. [1640] Генри Драммонд, евангелист, прочитал серию лекций в Бостоне, штат Массачусетс, на тему «Эволюция человека». Восемь из двенадцати лекций были частично напечатаны с согласия автора в British Weekly, и авторское право в Америке не было обеспечено. Было решено, что профессор Драммонд имеет право запретить перепечатку этих опубликованных лекций, воспроизведенных с существенными изменениями и представленных как полная серия лекций. [1641] Автор, который расстался со своим авторским правом или потерял его, не имеет права регулировать способ, которым его произведение может быть опубликовано, при условии, что нет искажения, причиняющего вред имени автора. [1642]

В одном деле, [1643] однако, ответчикам было запрещено подобное действие на основании недобросовестной торговли. Они покупали подержанные школьные учебники, опубликованные истцом, и переплетали их так, чтобы они имели точный вид книг истца, когда они новые. Было решено, что они имели право делать это, не нарушая никаких прав истца на их книгу, защищенную авторским правом; но также было решено, что недобросовестной торговлей является продажа переплетенных книг без достаточного уведомления о том, что они переплетены.

Если было несколько изданий книги, авторское право на первое из которых только истекло, автор может запретить издателю перепечатывать и публиковать первое издание так, чтобы заставить публику поверить, что это более позднее издание, все еще защищенное авторским правом. [1644] Владелец серии романов, опубликованных в двух изданиях, не может запретить третьему лицу покупать большое количество шестого издания и переплетать их так, чтобы они несколько напоминали более дорогое издание. [1645] Когда публиковалась «Британская энциклопедия», лишь немногие статьи были защищены авторским правом в Америке. Было решено, что американскому издателю разрешено перепечатывать все произведение, насколько оно не защищено авторским правом, и заменять новые статьи статьями, защищенными авторским правом, и до тех пор, пока не было попытки обмануть публику, публиковать его как «Британскую энциклопедию» в таком исправленном виде. [1646]

Раздел II. — Неопубликованное произведение.

Неопубликованное произведение защищено от вмешательства общим правом Англии, которое было привнесено и принято [299] Соединенными Штатами. [1647] Когда утверждается общее право, нужно смотреть на закон штата, в котором возник спор, [1648] поскольку, хотя общее право Англии было принято, оно было принято только в той мере, в какой его принципы подходили к условиям колоний в то время, и некоторые штаты включили в свои законы больше, а некоторые меньше. Права по общему праву на неопубликованное произведение не были отменены Актами Конгресса, устанавливающими авторское право на опубликованное произведение.

Автор незавершенного произведения имеет право по общему праву запретить кому-либо делать любое несанкционированное использование его произведения. [1649] Автор может, не публикуя, сообщить содержание своего произведения ограниченному числу лиц, [1650] и он может предписать им любые условия, какие пожелает. [1651] Пьеса или песня не публикуются исполнением, а лекция — чтением. [1652] Произведение искусства, вероятно, публикуется публичной выставкой, [1653] но не частным просмотром. Зритель неопубликованной пьесы не имеет права воспроизводить существенные ее части даже по памяти. [1654] Аналогично с музыкальным произведением или лекцией.

Иностранный автор имеет равное право с гражданином Соединенных Штатов подавать иск по общему праву за вмешательство в его рукопись. [1655] Законное средство защиты предоставляется за несанкционированную печать или публикацию любой рукописи. Нарушитель несет ответственность «за все убытки, вызванные таким ущербом». [1656] Это законное средство защиты не уничтожает и не ограничивает право общего права. [1657] Никакое новое право не обеспечено. [1658] Практический результат заключается в том, что предусмотрено альтернативное средство защиты в федеральных судах, где стороны являются субъектами одного штата. Истец может действовать либо в суде штата, либо в федеральном суде. [1659] Рукопись в этом разделе ограничена значением письменного документа. Она не включает картину. [1660] [301]

[302]

ПРИЛОЖЕНИЕ

[303]

БРИТАНСКИЕ СТАТУТЫ

АКТ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ГРАВЮРЫ 1734 ГОДА. 8 Гео. II. гл. 13.

Акт о поощрении искусств проектирования, гравирования и офорта исторических и других эстампов путем закрепления прав собственности на них за изобретателями и граверами в течение времени, упомянутого в нем.

Preamble.

I. Поскольку различные лица своим собственным гением, прилежанием, трудом и расходами изобрели и выгравировали, или работали в технике меццо-тинто или кьяро-скуро, наборы исторических и других эстампов в надежде получить исключительную выгоду от своих трудов:

И поскольку продавцы эстампов и другие лица в последнее время без согласия изобретателей, дизайнеров и владельцев таких эстампов часто брали на себя свободу копировать, гравировать и публиковать, или вызывать копирование, гравирование и публикацию низкопробных копий таких работ, дизайнов и эстампов, к великому ущербу и вреду изобретателей, дизайнеров и владельцев оных:

After 24th June, 1735, the property of historical and other prints vested in the Inventor for 14 Years.

Proprietor's Name to be affixed to each Print.

Penalty on Printsellers or others pirating same.

Для исправления этого и для предотвращения таких практик в будущем, да будет постановлено, что с двадцать четвертого дня июня, который будет в год Господень одна тысяча семьсот тридцать пятый, каждый человек, который изобретет и спроектирует, выгравирует, сделает офорт или будет работать в технике меццо-тинто или кьяро-скуро, или из своих собственных работ и изобретений вызовет проектирование и гравирование, офорт или работу в технике меццо-тинто или кьяро-скуро любого исторического или другого эстампа или эстампов, [1661] будет иметь исключительное право и свободу печатать и перепечатывать их в течение четырнадцати лет, начиная со дня первой публикации оных, которая должна быть истинно выгравирована с именем владельца на каждой пластине и напечатана на каждом таком эстампе или эстампах; и что если какой-либо продавец эстампов или любое другое лицо, с вышеуказанного двадцать четвертого дня июня одна тысяча семьсот тридцать пятого года, в течение времени, ограниченного этим Актом, будет гравировать, делать офорт или работать, как указано выше, или иным образом копировать и продавать, или вызывать гравирование, офорт или копирование и продажу, целиком или частично, путем варьирования, добавления к основному дизайну или уменьшения его, или будет печатать, перепечатывать или импортировать для продажи, или вызывать печать, перепечатку или импорт для продажи любого такого эстампа или эстампов, или любых их частей, без согласия владельца или владельцев оных, предварительно полученного в письменной форме, подписанного им или ими соответственно, в присутствии двух или более заслуживающих доверия свидетелей, или, зная, что они напечатаны или перепечатаны без согласия владельца или владельцев, будет публиковать, продавать или выставлять на продажу, или иным образом, или любым другим способом распоряжаться, или вызывать публикацию, продажу или выставление на продажу, или иным образом, или любым другим способом [304] распоряжаться любым таким эстампом или эстампами без такого согласия, предварительно полученного, как указано выше, тогда такой правонарушитель или правонарушители должны конфисковать пластину или пластины, на которых такие эстампы скопированы или будут скопированы, и все и каждый лист или листы (являющиеся частью или на которых такие эстампы скопированы или напечатаны) в пользу владельца или владельцев таких оригинальных эстампов, которые должны немедленно уничтожить и аннулировать их; и далее, что каждый такой правонарушитель или правонарушители должны выплатить штраф в пять шиллингов за каждый эстамп, который будет найден в его, ее или их владении, напечатанный или опубликованный, и выставленный на продажу, или иным образом распоряженный вопреки истинному намерению и смыслу этого Акта, одна половина которого — Его Величеству, Его наследникам и преемникам, а другая половина — любому лицу или лицам, которые подадут иск о том, подлежащий взысканию в любом из судов Его Величества в Вестминстере, путем иска о долге, векселя, жалобы или информации, в которых не допускается никакой Wager of Law, отсрочка, привилегия или защита, или более одного ходатайства об отсрочке:

Not to extend to Purchasers of Plates from the original Proprietors.

II. Предусмотрено, тем не менее, что законно для любого лица или лиц, которые в дальнейшем приобретут любую пластину или пластины для печати у оригинальных владельцев оных, печатать и перепечатывать с указанных пластин, не неся никаких штрафов, упомянутых в этом Акте.

Limitation of Actions.

General Issue.

III. И если какой-либо иск или судебное дело будет начато или возбуждено против любого лица или лиц за совершение или побуждение к совершению чего-либо в соответствии с этим Актом, оно должно быть возбуждено в течение трех месяцев после совершения; и ответчик или ответчики в таком иске или судебном деле могут заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательств; и если по такому иску или судебному делу будет вынесен вердикт в пользу ответчика или ответчиков, или если истец или истцы откажутся от иска или прекратят свой иск или иски, тогда ответчик или ответчики должны получить и взыскать полные судебные издержки, для взыскания которых он должен иметь то же средство защиты, какое имеет любой другой ответчик или ответчики в любом другом случае по закону: [1662]

IV. Предусмотрено всегда, что если какой-либо иск или судебное дело будет начато или возбуждено против любого лица или лиц за любое правонарушение, совершенное против этого Акта, оно должно быть возбуждено в течение трех месяцев после обнаружения каждого такого правонарушения, и не позднее; несмотря на что-либо, содержащееся в этом Акте, противоречащее этому.

Clause relating to J. Pine.

V. И поскольку Джон Пайн из Лондона, гравер, предлагает выгравировать и опубликовать набор эстампов, скопированных с нескольких кусков гобелена в Палате лордов, и гардероба Его Величества, и других рисунков, относящихся к испанскому вторжению, в год Господень одна тысяча пятьсот восемьдесят восьмой; да будет далее постановлено властью вышеуказанной, что указанный Джон Пайн имеет право на преимущества этого Акта во всех отношениях, таким же образом, как если бы указанный Джон Пайн был изобретателем и дизайнером указанных эстампов. [1663] [305]

Public Act.

VI. И да будет далее постановлено властью вышеуказанной, что этот Акт должен считаться, признаваться и приниматься как Публичный Акт, и должен судебным образом приниматься к сведению как таковой всеми судьями, мировыми судьями и другими лицами, без специального заявления о нем. [1664]

АКТ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ГРАВЮРЫ 1766 ГОДА. 7 Гео. III. гл. 38.

Preamble reciting Act 8, G 2.

Акт о внесении поправок и придании большей эффективности Акту, принятому в восьмой год правления короля Георга Второго для поощрения искусств проектирования, гравирования и офорта исторических и других эстампов; и о закреплении за Джейн Хогарт, вдовой, собственности на определенные эстампы. [1665]

The original Inventors, Designers, or Engravers, &c., of Historical and other Prints, and such who shall cause Prints to be done from Works, &c., of their own Invention, and also such as shall engrave, &c., any Print taken from any Picture, Drawing, Model, or Sculpture, are entitled to the Benefit and Protection of the recited and present Act; and those who shall engrave or import for Sale Copies of such Prints are liable to Penalties.

I. Поскольку Акт Парламента, принятый в восьмой год правления Его покойного Величества короля Георга Второго, озаглавленный «Акт о поощрении искусств проектирования, гравирования и офорта исторических и других эстампов путем закрепления прав собственности на них за изобретателями и граверами в течение времени, упомянутого в нем», оказался неэффективным для целей, предусмотренных им: Да будет постановлено, что с первого дня января одна тысяча семьсот шестьдесят седьмого года все и каждое лицо или лица, которые изобретут или спроектируют, выгравируют, сделают офорт или будут работать в технике меццо-тинто или кьяро-скуро, или из своей собственной работы, дизайна или изобретения вызовут проектирование, гравирование, офорт или работу в технике меццо-тинто или кьяро-скуро любого исторического эстампа или эстампов, или любого эстампа или эстампов любого портрета, беседы, пейзажа или архитектуры, карты, диаграммы или плана, или любого другого эстампа или эстампов, должны иметь, и настоящим объявляются имеющими, преимущество и защиту указанного Акта и этого Акта, при ограничениях и оговорках, упомянутых ниже.

II. И с вышеуказанного первого дня января одна тысяча семьсот шестьдесят седьмого года все и каждое лицо или лица, которые выгравируют, сделают офорт или будут работать в технике меццо-тинто или кьяро-скуро, или вызовут гравирование, офорт или работу любого эстампа, взятого с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, древней или современной, должны иметь, и настоящим объявляются имеющими, преимущество и защиту указанного Акта и этого Акта, в течение срока, упомянутого ниже, таким же образом, как если бы такой эстамп был выгравирован или нарисован с оригинального дизайна такого гравера, офортиста или рисовальщика; и если какое-либо лицо выгравирует, напечатает и опубликует, или импортирует для продажи любую копию любого такого эстампа вопреки истинному намерению и смыслу этого и указанного предыдущего Акта, каждое такое лицо несет ответственность в виде штрафов, содержащихся в указанном Акте, подлежащих взысканию, как упомянуто в нем и ниже.

The sole Right of printing and reprinting the late W. Hogarth's Prints,

vested in his Widow and Executrix for the Term of 20 years.

Penalty of copying, &c., of any of them, before the Expiration of the said Term; such Copies excepted as were made and exposed to Sale after the Term of 14 Years, for which the said Works were first licensed, &c.

III. И поскольку Уильям Хогарт, покойный из города Вестминстер, художник и гравер, сделал офорт и выгравировал, и вызвал офорт и гравирование нескольких эстампов по своему собственному изобретению и дизайну, причем собственность и исключительное право продажи всех таких эстампов были закреплены за ним, указанным [306] Уильямом Хогартом на срок четырнадцать лет с момента их первой публикации, указанным предыдущим Актом Парламента; каковая собственность по его последней воле перешла к его вдове и исполнительнице: И поскольку с момента первой публикации нескольких из указанных эстампов срок четырнадцать лет истек, и несколько низкопробных копий оных были с тех пор напечатаны и опубликованы, вследствие чего продажа оригиналов значительно уменьшилась, к великому ущербу указанной вдовы и исполнительницы: И поскольку с момента публикации других из указанных эстампов срок четырнадцать лет сейчас близится к истечению: Да будет постановлено властью вышеуказанной, что Джейн Хогарт, вдова и исполнительница указанного Уильяма Хогарта, имеет исключительное право и свободу печатать и перепечатывать все указанные эстампы, офорты и гравюры дизайна и изобретения указанного Уильяма Хогарта в течение срока двадцать лет, начиная с вышеуказанного первого дня января одна тысяча семьсот шестьдесят седьмого года; и что все и каждое лицо или лица, которые в любое время в будущем, до истечения указанного срока двадцать лет, выгравируют, сделают офорт или будут работать в технике меццо-тинто или кьяро-скуро, или иным образом скопируют, продадут или выставят на продажу, или вызовут или побудят к офорту, гравированию или работе в технике меццо-тинто или кьяро-скуро любую из указанных работ указанного Уильяма Хогарта, несут ответственность в виде штрафов и конфискаций, содержащихся в этом и указанном предыдущем Акте Парламента; подлежащих взысканию таким же образом, как дано, направлено и назначено в этом и указанном предыдущем Акте. [1666]

IV. Предусмотрено, тем не менее, что владелец или владельцы таких копий работ указанного Уильяма Хогарта, которые были скопированы и напечатаны, и выставлены на продажу после истечения срока четырнадцать лет с момента их первой публикации указанным Уильямом Хогартом, и до вышеуказанного первого дня января, не несут ответственности или не подлежат никаким штрафам, содержащимся в этом Акте; несмотря на что-либо, содержащееся здесь ранее, противоречащее этому. [1667]

Penalties may be sued for as by the recited Act is directed; and be recovered with full Costs; provided the Prosecution be commenced within 6 months after the Fact.

V. И все и каждый штраф и штрафы, наложенные указанным Актом, и расширенные, и предназначенные к расширению на различные случаи, включенные в этот Акт, могут быть предметом иска и взыскания таким же образом, и при тех же ограничениях и оговорках, как объявлено и назначено в указанном Акте; и истец или общий доносчик в каждом таком иске (в случае, если такой истец или общий доносчик взыщет любые штрафы, понесенные по этому или указанному предыдущему Акту) взыщет их вместе со своими полными судебными издержками.

VI. Предусмотрено также, что сторона, осуществляющая преследование, должна начать свое преследование в течение шести календарных месяцев после совершения правонарушения.

The Right intended to be secured by this and the former Act, vested in the Proprietors for the Term of 28 Years from the first Publication.

Limitation of Actions.

General Issue.

Full Costs.

VII. И исключительное право и свобода печатать и перепечатывать, предназначенные к обеспечению и защите указанным предыдущим Актом и этим Актом, должны быть расширены, продолжены и закреплены за соответствующими владельцами на срок двадцать восемь лет, начиная со дня первой публикации любой из работ, соответственно упомянутых здесь ранее и в указанном предыдущем Акте. [307]

VIII. И если какой-либо иск или судебное дело будет начато или возбуждено против любого лица или лиц за совершение или побуждение к совершению чего-либо в соответствии с этим Актом, оно должно быть возбуждено в течение шести календарных месяцев после совершения факта; и ответчик или ответчики в любом таком иске или судебном деле могут заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательств; и если по такому иску или судебному делу будет вынесен вердикт в пользу ответчика или ответчиков, или если истец или истцы откажутся от иска или прекратят свой иск или иски, тогда ответчик или ответчики должны получить и взыскать полные судебные издержки; для взыскания которых он должен иметь то же средство защиты, какое имеет любой другой ответчик или ответчики в любом другом случае по закону. [1668]

THE COPYRIGHT ACT, 1775.[1669]
(University Copyright), 15 Geo. III. c. 53.

Акт о предоставлении двум университетам в Англии, четырем университетам в Шотландии и нескольким колледжам Итона, Вестминстера и Винчестера права владеть бессрочно своим авторским правом на книги, подаренные или завещанные указанным университетам и колледжам для продвижения полезного обучения и других целей образования:

Preamble

Universities, &c., in England and Scotland to have for ever the sole Right of printing, &c., such Books as have been, or shall be, bequeathed to them, unless the same have been, or shall be given for a limited Time.

I. Поскольку авторы ранее завещали или дарили, и могут в дальнейшем завещать или дарить копии книг, составленных ими, в пользу или в доверительное управление одному из двух университетов в той части Великобритании, которая называется Англия, или в пользу или в доверительное управление некоторым колледжам или домам обучения в пределах оной, или в пользу или в доверительное управление четырем университетам в Шотландии, или в пользу или в доверительное управление нескольким колледжам Итона, Вестминстера и Винчестера, [1670] и в своих различных завещаниях или других инструментах дарения распорядились или могут распорядиться, чтобы прибыль, возникающая от печати и перепечатки таких книг, применялась и присваивалась как фонд для продвижения обучения и других полезных целей образования в пределах указанных университетов и колледжей: И поскольку такие полезные цели часто будут сорваны, если исключительная печать и перепечатка таких книг, копии которых были или будут таким образом завещаны или подарены, как указано выше, не будут сохранены и обеспечены за указанными университетами, колледжами и домами обучения соответственно бессрочно: Да будет постановлено, что указанные университеты и колледжи соответственно должны в своих соответствующих типографиях иметь навсегда исключительную свободу печатать и перепечатывать все такие книги, которые в любое время ранее были, или (не будучи ранее опубликованными [1671] или переданными) будут в любое время в будущем завещаны или иным образом подарены автором или авторами оных соответственно или представителями такого автора или авторов, в пользу или в доверительное управление указанным университетам или в пользу или в доверительное управление любому колледжу или дому обучения в пределах оных, или в пользу или в доверительное управление указанным четырем университетам в Шотландии, или в пользу или в доверительное управление указанным колледжам Итона, Вестминстера и Винчестера, или любому из них, для целей вышеуказанных, если только они не были завещаны или подарены, или не будут после завещаны или подарены, на любой срок лет или другой ограниченный срок: несмотря на любой закон или обычай, противоречащий этому. [308]

After 24th June, 1775, Persons printing or selling such Books shall forfeit the same, and also id. for every sheet;

one Moiety to His Majesty, and the other to the Prosecutor.

II. И если какой-либо книготорговец, печатник или любое другое лицо, начиная с 24 июня 1775 года, напечатает, перепечатает или ввезет, либо распорядится напечатать, перепечатать или ввезти любую такую книгу или книги; или, зная, что таковые были напечатаны или перепечатаны, продаст, опубликует или выставит на продажу, либо распорядится продать, опубликовать или выставить на продажу любую такую книгу или книги, то такой правонарушитель или правонарушители подлежат конфискации такой книги или книг, а также всех и каждого листа или листов, являющихся частью такой книги или книг, в пользу университета, колледжа или учебного заведения соответственно, которому экземпляр такой книги или книг был завещан или передан вышеуказанным образом, которые должны незамедлительно подвергнуть их уничтожению и превратить в макулатуру; и далее, каждый такой правонарушитель или правонарушители должны уплатить штраф в размере одного пенни за каждый лист, который будет обнаружен в его, ее или их владении, напечатанный или находящийся в печати, опубликованный или выставленный на продажу вопреки истинному намерению и смыслу настоящего Статута; одна половина которого причитается Его Величеству, Его наследникам и преемникам, а другая половина — любому лицу или лицам, которые предъявят иск о взыскании такового; подлежит взысканию в любом из судов Его Величества в Вестминстере или в Сессионном суде Шотландии посредством иска о взыскании долга, векселя, жалобы или информации, при котором не допускается ни судебный поединок, ни эссойн, ни привилегия, ни защита, ни более одной отсрочки.

Nothing in this Act to grant any exclusive Right longer than such Books are printed at the presses of the Universities. Universities may sell Copy Rights in like manner as any Author.

III. Тем не менее, предусмотрено, что ничто в настоящем Статуте не распространяется на предоставление какого-либо исключительного права иначе, как до тех пор, пока книги или экземпляры, принадлежащие указанным университетам или колледжам, печатаются только в их собственных типографиях в пределах указанных университетов или колледжей соответственно и исключительно для их пользы и выгоды; и если какой-либо университет или колледж делегирует, предоставит, сдаст в аренду или продаст свои авторские права или исключительные права на печатание книг, предоставленные настоящим Статутом, или любую их часть, либо позволит, разрешит или уполномочит какое-либо лицо или лиц, или корпоративные органы печатать или перепечатывать таковые, то в этом случае привилегии, предоставленные настоящим Статутом, становятся недействительными и не имеющими силы, таким же образом, как если бы настоящий Статут не был принят; но указанные университеты и колледжи, как указано выше, тем не менее имеют право продавать такие экземпляры, завещанные или переданные вышеуказанным образом, таким же образом, как любой автор или авторы могут делать это в настоящее время согласно положениям Статута 8 года правления королевы Анны.

No person subject to Penalties for printing, &c., Books already bequeathed, unless they be entered before 24th June, 1775. All Books that may hereafter be bequeathed must be entered within

two months after such Bequest shall be known. 6d. to be paid for each entry in the Register Book, which may be inspected without Fee. Clerk to give a Certificate, being paid 6d.

IV. И поскольку многие лица могут по незнанию нарушить настоящий Статут, если не будет сделано какого-либо положения, посредством которого собственность на каждую такую книгу, которая по настоящему Статуту должна быть закреплена за указанными университетами, колледжами и учебными заведениями в пределах оных, а также за указанными университетами в Шотландии и за соответствующими колледжами Итона, Вестминстера и Винчестера, может быть установлена и известна; посему постановлено, что ничто, содержащееся в настоящем Статуте, не должно толковаться как распространяющееся на привлечение какого-либо книготорговца, печатника или любого другого лица к конфискациям или штрафам, упомянутым в настоящем документе, по причине печатания или перепечатания, ввоза или выставления на продажу любой книги или книг, если право собственности на экземпляр такой книги или книг, который уже был завещан или передан любому из указанных выше университетов или колледжей, не внесено в Реестр Канцелярской компании, ведущийся для этой цели, таким образом, как это было принято, до 24 июня 1775 года; и все и каждая такая книга или книги, которые могут быть или будут впоследствии завещаны или переданы вышеуказанным образом, должны быть внесены в такой Реестр в течение двух месяцев после того, как о таком завещании или даре станет известно вице-канцлерам указанных университетов, или главам учебных заведений и колледжей, или директору любого из указанных четырех университетов соответственно; за каждую из таких записей, которые должны быть сделаны вышеуказанным образом, должна быть уплачена сумма в шесть пенсов, и не более; указанный Реестр может и должен в любое разумное и удобное время просматриваться и проверяться любым книготорговцем, печатником или другим лицом без какой-либо платы или вознаграждения; и клерк указанной Канцелярской компании должен, когда и как часто это требуется, выдать свидетельство за своей подписью о такой записи или записях, и за каждое такое свидетельство может взимать плату, не превышающую шести пенсов.

If Clerk refuse or neglect to make Entry, &c., Proprietor of such Copy Right to have like Benefit as if such Entry had been made, and the Clerk shall forfeit £20.

V. И если клерк указанной Канцелярской компании на данный момент откажется или пренебрежет регистрацией или внесением такой записи или записей, или выдачей такого свидетельства, будучи к тому потребован агентом любого из указанных выше университетов или колледжей, законно уполномоченным для этой цели, то любой из указанных выше университетов или колледжей, являющийся собственником такого авторского права или авторских прав, как указано выше (после предварительного уведомления об отказе путем объявления в «Газете»), должен иметь такую же выгоду, как если бы такая запись или записи, свидетельство или свидетельства были должным образом сделаны и выданы; и клерк, отказавшийся таким образом, должен за каждое такое правонарушение уплатить штраф в размере 20 фунтов стерлингов собственнику или собственникам каждого такого авторского права; подлежит взысканию в любом из судов Его Величества в Вестминстере или в Сессионном суде Шотландии посредством иска о взыскании долга, векселя, жалобы или информации, при котором не допускается ни судебный поединок, ни эссойн, ни привилегия, ни защита, ни более одной отсрочки.

8 Anne. Delivery of Copies.

VI. [Положение, постановляющее, что никто не имеет права на штрафы согласно Статуту 8 года правления королевы Анны, если право собственности на экземпляр всей книги не внесено в Зал Канцелярской компании и 9 экземпляров не доставлены для использования различными библиотеками: Отменено Законом о пересмотре статутного права 1861 г.]

Limitation of Actions.

VII. И если какой-либо иск или судебное разбирательство будет начато или предъявлено против любого лица или лиц за совершение или распоряжение совершить что-либо во исполнение настоящего Статута, ответчики по такому иску могут заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательства; и если по такому иску будет вынесен вердикт, или, если таковой будет предъявлен в Сессионный суд Шотландии, будет вынесено решение в пользу ответчика, или истец откажется от иска и прекратит его, то ответчик должен получить и взыскать свои полные судебные издержки, для чего он должен иметь то же средство правовой защиты, которое ответчик имеет по закону в любом случае.

Public Act.

VIII. [Положение, предусматривающее, что настоящий Статут считается публичным актом: Отменено Законом о пересмотре статутного права 1887 г.]

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ЭСТАМПЫ 1777 ГОДА. 17 год правления Георга III, гл. 57.

Закон о более эффективном обеспечении прав собственности на эстампы для изобретателей и граверов путем предоставления им возможности предъявлять иски и взыскивать штрафы в определенных случаях.

Recital of Acts 8 G. 2,

and 7 G. 3.

After 24th June, 1777, if any Engraver, &c., shall, within the Time limited by the aforesaid Acts, engrave or etch, &c., any Print, without the Consent of the Proprietor, he shall be liable to Damages, and Double Costs

Поскольку Акт Парламента, принятый на восьмом году правления покойного Его Величества короля Георга II, озаглавленный «Акт о поощрении искусств проектирования, гравирования и травления исторических и других эстампов путем закрепления прав собственности на них за изобретателями и граверами в течение времени, упомянутого в нем»: И поскольку Актом Парламента, принятым на седьмом году правления Его нынешнего Величества, о внесении поправок и придании большей эффективности вышеупомянутому Акту, а также для других целей, упомянутых в нем, было (среди прочего) постановлено, что с первого дня января одна тысяча семьсот шестьдесят седьмого года все и каждое лицо или лица, которые должны гравировать, травить или работать в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или распорядиться гравировать, травить или работать любой эстамп, снятый с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, как древней, так и современной, должны иметь и настоящим объявляются имеющими выгоду и защиту вышеупомянутого прежнего Акта и настоящего Акта на срок, упомянутый далее, таким же образом, как если бы такой эстамп был выгравирован или нарисован с оригинального дизайна такого гравера, офортиста или рисовальщика: И поскольку указанные Акты не ответили эффективно целям, для которых они предназначались, и необходимо для поощрения художников, и для обеспечения им права собственности на их работы, и для продвижения и улучшения вышеупомянутых искусств, чтобы были приняты такие дальнейшие положения, как упомянутые и содержащиеся далее; постановлено, что с двадцать четвертого дня июня одна тысяча семьсот семьдесят седьмого года, если какой-либо гравер, офортист, продавец эстампов или другое лицо в течение времени, ограниченного вышеупомянутыми Актами или любым из них, выгравирует, вытравит или поработает, или распорядится или добьется того, чтобы было выгравировано, вытравлено или поработано в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или иным образом, или каким-либо иным способом скопирует целиком или частично, путем изменения, добавления или уменьшения основного дизайна, или напечатает, перепечатает или ввезет для продажи, или распорядится или добьется того, чтобы было напечатано, перепечатано или ввезено для продажи, или опубликует, продаст или иным образом распорядится, или распорядится или добьется того, чтобы было опубликовано, продано или иным образом распоряжено любой копией или копиями любого исторического эстампа или эстампов, или любого эстампа или эстампов любого портрета, беседы, пейзажа или архитектуры, карты, диаграммы или плана, или любого другого эстампа или эстампов, которые были или будут выгравированы, вытравлены, нарисованы или спроектированы в любой части Великобритании, без прямого согласия собственника или собственников таковых, предварительно полученного в письменной форме, подписанного им, ею или ими соответственно, его, ее или их собственной рукой или руками, в присутствии и засвидетельствованного двумя или более заслуживающими доверия свидетелями, то каждый такой собственник или собственники могут посредством особого иска по делу, предъявленного против лица или лиц, совершивших правонарушение, взыскать такие убытки, которые присяжные на судебном разбирательстве по такому иску или при исполнении приказа о расследовании по нему присудят или оценят, вместе с двойными судебными издержками.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА СКУЛЬПТУРУ 1814 ГОДА. 54 год правления Георга III, гл. 56.

Закон о внесении поправок и придании большей эффективности Акту Его нынешнего Величества о поощрении искусства создания новых моделей и слепков бюстов и других вещей, упомянутых в нем; и о дальнейшем поощрении таких искусств.

[18 мая 1814 г.]

38 G. 3 c. 71.

The sole Right and Property of all new and original Sculpture Models, Copies, and Casts, vested in the Proprietors, for 14 Years.

I. Поскольку Актом, принятым на тридцать восьмом году правления Его нынешнего Величества, озаглавленным «Акт о поощрении искусства создания новых моделей и слепков бюстов и других вещей, упомянутых в нем», исключительное право и собственность на них были закреплены за первоначальными собственниками на время, указанное в нем: И поскольку положения указанного Акта оказались неэффективными для целей, для которых они предназначались, целесообразно внести в него поправки и принять другие положения и правила для поощрения художников, и обеспечить им прибыль от их работ, и для продвижения указанных искусств: Постановлено, что с момента принятия настоящего Акта каждое лицо или лица, которые создадут или распорядятся создать любую новую и оригинальную скульптуру, или модель, или копию, или слепок человеческой фигуры или человеческих фигур, или любого бюста или бюстов, или любой части или частей человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, или любого животного или животных, или любой части или частей любого животного в сочетании с человеческой фигурой или иным образом, или любого предмета, являющегося предметом изобретения в скульптуре, или любого горельефа или барельефа, представляющего любые из вопросов или вещей, упомянутых выше, или любой слепок с натуры человеческой фигуры, или любой части или частей человеческой фигуры, или любой слепок с натуры любого животного, или любой части или частей любого животного, или любого такого предмета, содержащего или представляющего любые из вопросов и вещей, упомянутых выше, отдельно или в сочетании, должны иметь исключительное право и собственность на все и на каждый такой новый и оригинальный скульптурный объект, модель, копию и слепок человеческой фигуры или человеческих фигур, и на все и на каждый такой бюст или бюсты, и на все и на каждую такую часть или части человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, и на все и на каждый такой новый и оригинальный скульптурный объект, модель, копию и слепок, представляющий любое животное или животных, и на все и на каждую такую работу, представляющую любую часть или части любого животного в сочетании с человеческой фигурой или иным образом, и на все и на каждый такой новый и оригинальный скульптурный объект, модель, копию и слепок любого предмета, являющегося предметом изобретения в скульптуре, и на все и на каждый такой новый и оригинальный скульптурный объект, модель, копию и слепок в виде горельефа или барельефа, представляющий любые из вопросов или вещей, упомянутых выше, и на каждый такой слепок с натуры, на срок четырнадцать лет с момента первого выпуска или публикации таковых; при условии, что во всех и в каждом случае собственник или собственники должны позаботиться о том, чтобы его, ее или их имя или имена с датой были нанесены на все и на каждый такой новый и оригинальный скульптурный объект, модель, копию или слепок, и на каждый такой слепок с натуры, прежде чем таковые будут выпущены или опубликованы.

Works published under the recited Act, vested in the Proprietors for 14 Years.

II. И исключительное право и собственность на все работы, которые были выпущены или опубликованы под защитой указанного вышеупомянутого Акта, должны быть продлены, сохранены и закреплены за соответствующими собственниками таковых на срок четырнадцать лет, начиная с даты, когда такие вышеупомянутые работы соответственно были выпущены или опубликованы.

Persons putting forth pirated Copies or pirated Casts, may be prosecuted.

Damages and Double Costs.

III. И если какое-либо лицо или лица в течение такого срока четырнадцати лет создадут или ввезут, или распорядятся создать или ввезти, или выставят на продажу, или иным образом распорядятся любой пиратской копией или пиратским слепком любой такой новой и оригинальной скульптуры, или модели, или копии, или слепка человеческой фигуры или человеческих фигур, или любого такого бюста или бюстов, или любой такой части или частей человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, или любой такой работы любого животного или животных, или любой такой части или частей любого животного или животных в сочетании с человеческой фигурой или иным образом, или любого такого предмета, являющегося предметом изобретения в скульптуре, или любого такого горельефа или барельефа, представляющего любые из вопросов или вещей, упомянутых выше, или любого такого слепка с натуры, как указано выше, независимо от того, получена ли такая пиратская копия или пиратский слепок путем формования или копирования, или имитации любым способом любых вопросов или вещей, выпущенных или опубликованных под защитой настоящего Акта, или любых работ, которые были выпущены или опубликованы под защитой указанного вышеупомянутого Акта, право и собственность на которые закреплены, продлены и защищены настоящим Актом, в любом из случаев, как указано выше, к ущербу, вреду или убытку первоначального или соответствующего собственника или собственников любых таких работ, подвергшихся пиратству; то во всех таких случаях указанный собственник или собственники, или их правопреемник или правопреемники могут посредством особого иска по делу, предъявленного против лица или лиц, совершивших правонарушение, получить такие убытки, которые присяжные на судебном разбирательстве по такому иску присудят или оценят, вместе с двойными судебными издержками.

Purchasers of Copy Right secured in the same.

IV. Тем не менее, предусмотрено, что никакое лицо или лица, которые будут или могут в дальнейшем приобрести право или собственность на любую новую и оригинальную скульптуру или модель, или копию или слепок, или на любой слепок с натуры, или на любые из вопросов и вещей, опубликованных или защищенных в силу настоящего Акта, у собственника или собственников, выраженное в письменном документе, подписанном им, ею или ими соответственно, его, ее или их собственной рукой или руками, в присутствии и засвидетельствованном двумя или более заслуживающими доверия свидетелями, не подлежат никакому иску за копирование или создание слепков, или продажу таковых, несмотря на что-либо, содержащееся в настоящем Акте, противоречащее этому.

Limitation of Actions.

V. Всегда предусмотрено, что все иски, предъявляемые вышеуказанным образом против любого лица или лиц за любое правонарушение, совершенное против настоящего Акта, должны быть начаты в течение шести календарных месяцев после обнаружения каждого такого правонарушения, и не позднее.

An additional Term of 14 Years, in case the Maker of the original Sculpture, &c., shall be living.

VI. Всегда предусмотрено, что сразу же после истечения указанного срока четырнадцати лет исключительное право на создание и распоряжение такой новой и оригинальной скульптурой, или моделью, или копией, или слепком любых из вопросов или вещей, упомянутых выше, возвращается лицу или лицам, которые первоначально создали или распорядились создать таковые, если он или они будут тогда живы, на дальнейший срок четырнадцать лет, за исключением случаев, когда такое лицо или лица путем продажи или иным образом лишили себя такого права на создание или распоряжение любой новой и оригинальной скульптурой, или моделью, или копией, или слепком любых из вопросов или вещей, упомянутых выше, до принятия настоящего Акта.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ДРАМАТИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ 1833 ГОДА. 3 и 4 год правления Вильгельма IV.

Закон о внесении поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности.

[10 июня 1833 г.]

54 G. 3 c. 156.

The Author of any Dramatic Piece shall have as his Property the sole Liberty of representing it or causing it to be represented at any Place of Dramatic Entertainment.

I. Поскольку Актом, принятым на пятьдесят четвертом году правления покойного Его Величества короля Георга III, озаглавленным «Акт о внесении поправок в различные акты о поощрении обучения путем закрепления экземпляров и авторских прав на печатные книги за авторами таких книг или их правопреемниками», было, среди прочего, предусмотрено и постановлено, что с момента принятия указанного Акта автор любой составленной и не напечатанной или не опубликованной книги или книг, или которая будет впоследствии составлена, напечатана и опубликована, и его правопреемник или правопреемники должны иметь исключительное право печатать и перепечатывать такие книги или книги в течение полного срока двадцати восьми лет, начиная со дня первой публикации таковых, а также, если автор будет жив по истечении этого периода, в течение остатка его естественной жизни: И поскольку целесообразно расширить положения указанного Акта: Посему постановлено, что автор любой трагедии, комедии, пьесы, оперы, фарса или любого другого драматического произведения или развлечения, составленного и не напечатанного и не опубликованного автором такового или его правопреемником, или которое будет впоследствии составлено и не напечатано или не опубликовано автором такового или его правопреемником, или правопреемником такого автора, должен иметь в качестве своей собственности исключительное право представлять или распоряжаться представлять в любом месте или местах драматических развлечений, в любой части Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, на островах Мэн, Джерси и Гернси, или в любой части Британских владений, любое такое произведение, как указано выше, не напечатанное и не опубликованное автором такового или его правопреемником, и должен считаться и признаваться его собственником; и автор любого такого произведения, напечатанного и опубликованного в течение десяти лет до принятия настоящего Акта автором такового или его правопреемником, или которое будет впоследствии так напечатано и опубликовано, или правопреемник такого автора должен с момента принятия настоящего Акта или с момента такой публикации соответственно, до конца двадцати восьми лет со дня такой первой публикации такового, а также, если автор или авторы, или переживший из авторов будет жив по истечении этого периода, в течение остатка его естественной жизни, иметь в качестве своей собственности исключительное право представлять или распоряжаться представлять таковое в любом таком месте драматических развлечений, как указано выше, и должен считаться и признаваться его собственником: Тем не менее, предусмотрено, что ничто, содержащееся в настоящем Акте, не должно ущемлять, изменять или затрагивать право или полномочия любого лица представлять или распоряжаться представлять в любом месте или местах драматических развлечений любое такое произведение, как указано выше, во всех случаях, когда автор такового или его правопреемник до принятия настоящего Акта дал свое согласие на такое представление или уполномочил таковое, но что такая исключительная свобода автора или его правопреемника должна быть подчинена такому праву или полномочиям.

Proviso as to Cases where, previous to the passing of this Act, a Consent has been given.

Penalty on Persons performing Pieces contrary to this Act.

II. Если какое-либо лицо в течение срока действия такой исключительной свободы, как указано выше, вопреки намерению настоящего Акта или праву автора или его правопреемника, представит или распорядится представить без согласия в письменной форме автора или другого собственника, предварительно полученного, в любом месте драматических развлечений в пределах указанных границ, любое такое произведение, как указано выше, или любую его часть, каждый такой правонарушитель несет ответственность за каждое такое представление к уплате суммы не менее сорока шиллингов, или полной суммы выгоды или преимущества, возникающих от такого представления, или ущерба или убытка, понесенных истцом от такового, в зависимости от того, что будет больше, в пользу автора или другого собственника такого произведения, представленного вопреки истинному намерению и смыслу настоящего Акта, подлежащей взысканию вместе с двойными судебными издержками таким автором или другими собственниками в любом суде, обладающем юрисдикцией по таким делам в той части указанного Соединенного Королевства или Британских владений, в которой совершено правонарушение; и в каждом таком разбирательстве, где исключительная свобода такого автора или его правопреемника, как указано выше, подчинена такому праву или полномочиям, как указано выше, истцу достаточно заявить, что он обладает такой исключительной свободой, не указывая, что она подчинена такому праву или полномочиям, или иным образом упоминая о таковых.

Limitation of Actions.

III. Тем не менее, предусмотрено, что все иски или разбирательства по любому правонарушению или ущербу, которые будут совершены против настоящего Акта, должны быть предъявлены, поданы и начаты в течение двенадцати календарных месяцев после совершения такого правонарушения, иначе таковые считаются недействительными и не имеющими силы.

Explanation of Words.

IV. Всякий раз, когда в настоящем Акте упоминаются авторы, лица, правонарушители или другие в единственном числе или в мужском роде, это распространяется на любое количество лиц и на любой пол.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ЛЕКЦИИ 1835 ГОДА. 5 и 6 год правления Вильгельма IV, гл. 65.

Закон о предотвращении публикации лекций без согласия.

[9 сентября 1835 г.]

Authors of Lectures, or their Assigns, to have the sole Right of publishing them.

Penalty on other persons publishing, &c., Lectures without Leave.

I. Поскольку печатники, издатели и другие лица часто брали на себя смелость печатать и публиковать лекции, прочитанные по различным предметам, без согласия авторов таких лекций или лиц, читающих таковые публично, к большому ущербу для таких авторов и лекторов: Постановлено Его Величеством, по совету и с согласия лордов духовных и светских и общин, собравшихся в настоящем Парламенте, и властью таковых, что с первого дня сентября одна тысяча восемьсот тридцать пятого года автор любой лекции или лекций, или лицо, которому он продал или иным образом передал экземпляр таковых для прочтения в любой школе, семинарии, институте или другом месте, или для любой другой цели, должен иметь исключительное право и свободу печатать и публиковать такую лекцию или лекции; и если какое-либо лицо путем записи таковых стенографически или иным образом в письменной форме, или любым другим способом получит или сделает копию такой лекции или лекций, и напечатает или литографирует, или иным образом скопирует и опубликует таковые, или распорядится напечатать, литографировать или иным образом скопировать и опубликовать таковые без разрешения автора таковых или лица, которому автор таковых продал или иным образом передал таковые, и каждое лицо, которое, зная, что таковые были напечатаны или скопированы и опубликованы без такого согласия, продаст, опубликует или выставит на продажу, или распорядится продать, опубликовать или выставить на продажу любую такую лекцию или лекции, подлежит конфискации такой напечатанной или иным образом скопированной лекции или лекций, или их частей, вместе с одним пенни за каждый их лист, который будет обнаружен в его владении, напечатанный, литографированный или скопированный, или находящийся в печати, литографировании или копировании, опубликованный или выставленный на продажу вопреки истинному намерению и смыслу настоящего Акта, одна половина которого причитается Его Величеству, а другая половина — любому лицу, которое предъявит иск о взыскании такового, подлежит взысканию в любом из судов Его Величества в Вестминстере посредством иска о взыскании долга, векселя, жалобы или информации, при котором не допускается ни судебный поединок, ни эссойн, ни привилегия, ни защита, ни более одной отсрочки.

Penalty on Printers or Publishers of Newspapers publishing Lectures without Leave.

II. Любой печатник или издатель любой газеты, который без такого разрешения, как указано выше, напечатает и опубликует в такой газете любую лекцию или лекции, должен считаться и признаваться лицом, печатающим и публикующим без разрешения в рамках положений настоящего Акта, и подлежит вышеуказанным конфискациям и штрафам в отношении такого печатания и публикации.

Persons having Leave to attend Lectures not on that Account licensed to publish them.

III. Ни одно лицо, допущенное за определенную плату и вознаграждение или иным образом присутствовать и находиться на любой лекции, прочитанной в любом месте, не должно считаться и признаваться лицензированным или имеющим разрешение печатать, копировать и публиковать такие лекции только по причине наличия разрешения присутствовать на такой лекции или лекциях.

Act not to prohibit the publishing of Lectures after Expiration of the Copyright.

8 Anne, c. 19.

54 G. 3 c. 156.

IV. Всегда предусмотрено, что ничто в настоящем Акте не должно распространяться на запрет любому лицу печатать, копировать и публиковать любую лекцию или лекции, которые были или будут напечатаны и опубликованы с разрешения авторов таковых или их правопреемников, и срок действия которых истек или истечет, в течение которого исключительное право печатать и публиковать таковые предоставлено Актом, принятым на восьмом году правления королевы Анны, озаглавленным «Акт о поощрении обучения путем закрепления экземпляров печатных книг за авторами или покупателями таких экземпляров в течение времени, упомянутого в нем», и другим Актом, принятым на пятьдесят четвертом году правления короля Георга III, озаглавленным «Акт о внесении поправок в различные акты о поощрении обучения путем закрепления экземпляров и авторских прав на печатные книги за авторами таких книг или их правопреемниками», или на любые лекции, которые были напечатаны или опубликованы до принятия настоящего Акта.

Act not to extend to Lectures delivered in unlicensed Places, &c.

V. Далее предусмотрено, что ничто в настоящем Акте не должно распространяться на любую лекцию или лекции, или печатание, копирование или публикацию любой лекции или лекций, или их частей, о прочтении которых не было дано письменное уведомление двум мировым судьям, проживающим в пределах пяти миль от места, где такая лекция или лекции будут прочитаны, по меньшей мере за два дня до прочтения таковых, или на любую лекцию или лекции, прочитанные в любом университете или публичной школе или колледже, или на любом публичном фонде, или любым лицом в силу или в соответствии с любым даром, пожертвованием или фондом; и что закон, касающийся таковых, остается таким же, как если бы настоящий Акт не был принят.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ЭСТАМПЫ И ГРАВЮРЫ 1836 ГОДА. 6 и 7 год правления Вильгельма IV, гл. 59.

Закон о распространении защиты авторского права на эстампы и гравюры на Ирландию.

[13 августа 1836 г.]

17 G. 3 c. 57.

Provisions of Recited Act extended to Ireland.

I. Поскольку был принят Акт (17 год правления Георга III, гл. 57): И поскольку желательно распространить положения указанного Акта на Ирландию: Посему постановлено, что с момента принятия настоящего Акта все положения, содержащиеся в указанном вышеупомянутом Акте и во всех других Актах, упомянутых в нем, должны быть и настоящим распространяются на Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии.

Penalty on engraving or publishing any Print without Consent of Proprietor.

II. С момента принятия настоящего Акта, если какой-либо гравер, офортист, продавец эстампов или другое лицо в течение времени, ограниченного вышеупомянутыми упомянутыми Актами, выгравирует, вытравит или опубликует, или распорядится выгравировать, вытравить или опубликовать любую гравюру или эстамп любого описания, целиком или частично, которые могли быть или будут в дальнейшем опубликованы в любой части Великобритании или Ирландии без прямого согласия собственника или собственников таковых, предварительно полученного в письменной форме, подписанного им, ею или ими соответственно, его, ее или их собственной рукой или руками в присутствии и засвидетельствованного двумя или более заслуживающими доверия свидетелями, то каждый такой собственник может посредством отдельного иска по делу, предъявленного против лица, совершившего правонарушение, в любом суде Великобритании или Ирландии взыскать такие убытки, которые присяжные на судебном разбирательстве по такому иску или при исполнении приказа о расследовании по нему присудят или оценят, вместе с двойными судебными издержками.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1836 ГОДА. 6 и 7 год правления Вильгельма IV, гл. 110.

Закон об отмене той части 54 года правления Георга III, гл. 156, которая требует доставки экземпляра каждой опубликованной книги в библиотеки колледжа Сион, четырех университетов Шотландии и Кингс-Иннс в Дублине.

[20 августа 1836 г.]

I. [Положение, отменяющее 54 год правления Георга III, гл. 156 в той части, в которой оно требует доставки книг в вышеуказанные библиотеки: Отменено Законом о пересмотре статутного права 1874 г.]

II. Казначейство может время от времени выдавать и выплачивать из консолидированного фонда Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии лицу или лицам, или политическому или корпоративному органу, собственникам или управляющим каждой из вышеуказанных библиотек, такую ежегодную сумму, которая может быть равна по стоимости и компенсации за убыток, который любая такая библиотека может понести по причине отмены указанного Акта в той части, которая касается такой библиотеки; такая ежегодная компенсация должна быть установлена и определена в соответствии со стоимостью книг, которые могли быть фактически получены каждой такой библиотекой, таким образом, как укажет Казначейство, исходя из среднего значения за три года, заканчивающиеся 30 июня 1836 года.

III. Лицо или лица, или политический или корпоративный орган, собственники или управляющие библиотеки, для использования которой была бы доставлена любая такая книга, должны и настоящим обязаны применять ежегодную компенсацию, разрешенную настоящим документом, на приобретение книг по литературе, науке и искусству для использования и для хранения и сохранения в такой библиотеке. Всегда предусмотрено, что Казначейство не имеет права распоряжаться о выдаче какой-либо суммы денег в качестве такой ежегодной компенсации до тех пор, пока перед ними не будут представлены достаточные доказательства применения денег, выданных в последний раз, на вышеуказанные цели.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1842 ГОДА. 5 и 6 год правления Виктории, гл. 45.

Закон о внесении поправок в закон об авторском праве.

[1 июля 1842 г.]

I. Поскольку целесообразно внести поправки в закон, касающийся авторского права, и обеспечить большее поощрение создания литературных произведений, приносящих длительную пользу миру: Постановлено, что с момента принятия настоящего Акта Акт, принятый на восьмом году правления Ее Величества королевы Анны, озаглавленный «Акт о поощрении обучения путем закрепления экземпляров печатных книг за авторами или покупателями таких экземпляров в течение времени, упомянутого в нем»; а также Акт, принятый на сорок первом году правления Его Величества короля Георга III, озаглавленный «Акт о дальнейшем поощрении обучения в Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии путем закрепления экземпляров и авторских прав на печатные книги за авторами таких книг или их правопреемниками на время, упомянутое в нем»; а также Акт, принятый на пятьдесят четвертом году правления Его Величества короля Георга III, озаглавленный «Акт о внесении поправок в различные акты о поощрении обучения путем закрепления экземпляров и авторских прав на печатные книги за авторами таких книг или их правопреемниками», настоящим отменяются, за исключением случаев, когда сохранение любого из них может быть необходимым для ведения или обеспечения исполнения любых судебных разбирательств по праву или по справедливости, находящихся на рассмотрении на момент принятия настоящего Акта, или для обеспечения исполнения любого основания для иска или судебного разбирательства, или любого права или контракта, существующих в то время.

Repeal of former Acts;

8 Anne, c. 19.

41 G. 3 c. 107.

54 G. 3 c. 156.

Interpretation of Act.

II. При толковании настоящего Акта слово «книга» должно толковаться как означающее и включающее каждый том, часть или раздел тома, брошюру, печатный лист, нотный лист, карту, диаграмму или план, опубликованные отдельно; слова «драматическое произведение» должны толковаться как означающие и включающие каждую трагедию, комедию, пьесу, оперу, фарс или другое сценическое, музыкальное или драматическое развлечение; слово «авторское право» должно толковаться как означающее исключительное право печатать или иным образом размножать экземпляры любого предмета, к которому указанное слово применяется в настоящем документе; слова «личный представитель» должны толковаться как означающие и включающие каждого исполнителя завещания, администратора и ближайшего родственника, имеющего право на управление наследством; слово «правопреемники» должно толковаться как означающее и включающее каждое лицо, в котором закреплен интерес автора в авторском праве, независимо от того, получен ли он от такого автора до или после публикации любой книги, и независимо от того, приобретен ли он путем продажи, дарения, завещания, или в силу закона, или иным образом; слова «Британские владения» должны толковаться как означающие и включающие все части Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии, острова Джерси и Гернси, все части Ост- и Вест-Индии, а также все колонии, поселения и владения Короны, которые в настоящее время приобретены или могут быть приобретены в дальнейшем; и всякий раз, когда в настоящем Акте при описании любого лица, вопроса или вещи используется слово, обозначающее только единственное число или мужской род, таковое должно пониматься как включающее и применяемое к нескольким лицам, а также к одному лицу, и к женщинам, а также к мужчинам, и к нескольким вопросам или вещам, а также к одному вопросу или вещи соответственно, если в предмете или контексте нет ничего, противоречащего такому толкованию.

Endurance of Term of Copyright in any Book hereafter to be published in the Lifetime of the Author;

if published after the Author's Death.

III. Авторское право на каждую книгу, которая будет опубликована после принятия настоящего Акта при жизни ее автора, действует в течение естественной жизни такого автора и в течение дальнейшего срока семь лет, начиная со времени его смерти, и является собственностью такого автора и его правопреемников: Всегда предусмотрено, что если указанный срок семь лет истечет до конца сорока двух лет со дня первой публикации такой книги, авторское право в этом случае действует в течение такого периода сорока двух лет; а авторское право на каждую книгу, которая будет опубликована после смерти ее автора, действует в течение срока сорока двух лет со дня первой публикации таковой и является собственностью собственника рукописи автора, из которой такая книга будет опубликована впервые, и его правопреемников.

In cases of subsisting Copyright, the Term to be extended, except when it shall belong to an Assignee for other Consideration than natural Love and Affection; in which Case it shall cease at the Expiration of the present Term, unless its Extension be agreed to between the Proprietor and the Author.

IV. И поскольку справедливо распространить выгоды настоящего Акта на авторов книг, опубликованных до принятия такового, и на которые авторское право все еще сохраняется, авторское право, которое на момент принятия настоящего Акта сохраняется на любую книгу, опубликованную ранее (за исключением случаев, упомянутых далее), должно быть продлено и действовать в течение полного срока, предусмотренного настоящим Актом в случаях книг, опубликованных впоследствии, и должно быть собственностью лица, которое на момент принятия настоящего Акта является собственником такого авторского права: Всегда предусмотрено, что во всех случаях, когда такое авторское право принадлежит полностью или частично издателю или другому лицу, которое приобрело его за иное вознаграждение, чем естественная любовь и привязанность, такое авторское право не продлевается настоящим Актом, а действует в течение срока, который будет сохраняться на нем на момент принятия настоящего Акта, и не дольше, если только автор такой книги, если он жив, или личный представитель такого автора, если он умер, и собственник такого авторского права не согласятся до истечения такого срока принять выгоды настоящего Акта в отношении такой книги и не распорядятся внести протокол о таком согласии в форме, предусмотренной в этом отношении в Приложении к настоящему Акту, в Реестр, который должен вестись, как указано далее, в каком случае такое авторское право действует в течение полного срока, предусмотренного настоящим Актом в случаях книг, которые должны быть опубликованы после принятия настоящего Акта, и является собственностью такого лица или лиц, как указано в таком протоколе.

Judicial Committee of the Privy Council may license the Republication of Books which the Proprietor refuses to republish after Death of the Author.

V. И поскольку целесообразно предусмотреть меры против подавления книг, важных для общественности, Судебный комитет Тайного совета Ее Величества может по жалобе, поданной им на то, что собственник авторского права на любую книгу после смерти ее автора отказался переиздать или разрешить переиздание таковой, и что по причине такого отказа такая книга может быть скрыта от общественности, предоставить лицензию такому заявителю на публикацию такой книги таким образом и на таких условиях, которые они сочтут целесообразными, и такой заявитель может опубликовать такую книгу в соответствии с такой лицензией.

Copies of Books published after the passing of this Act, and of all subsequent Editions, to be delivered within certain Times at the British Museum.

VI. Печатный экземпляр всей каждой книги, которая будет опубликована после принятия настоящего Акта, вместе со всеми картами, эстампами или другими гравюрами, относящимися к ней, законченными и раскрашенными таким же образом, как лучшие экземпляры таковых, которые будут опубликованы, а также любого второго или последующего издания, которое будет так опубликовано с любыми дополнениями или изменениями, независимо от того, будут ли таковые в печатном тексте, или в картах, эстампах или других гравюрах, относящихся к ней, и независимо от того, было ли первое издание такой книги опубликовано до или после принятия настоящего Акта, а также любого второго или последующего издания каждой книги, первое или какое-либо предыдущее издание которой не было доставлено для использования Британским музеем, переплетенное, сшитое или скрепленное вместе, и на лучшей бумаге, на которой таковые будут напечатаны, должно в течение одного календарного месяца после дня, в который любая такая книга будет впервые продана, опубликована или предложена для продажи в пределах Биллей о смертности, или в течение трех календарных месяцев, если таковая будет впервые продана, опубликована или предложена для продажи в любой другой части Соединенного Королевства, или в течение двенадцати календарных месяцев после того, как таковая будет впервые продана, опубликована или предложена для продажи в любой другой части Британских владений, быть доставлено от имени издателя таковой в Британский музей.

Mode of delivering at the British Museum.

VII. Каждый экземпляр любой книги, который согласно положениям настоящего Акта должен быть доставлен вышеуказанным образом, должен быть доставлен в Британский музей в часы между десятью часами утра и четырьмя часами дня в любой день, кроме воскресенья, Пепельной среды, Страстной пятницы и Рождества, одному из должностных лиц указанного музея или лицу, уполномоченному попечителями указанного музея на получение такового, и такое должностное лицо или другое лицо, получающее такой экземпляр, настоящим обязано выдать расписку в письменной форме о получении такового, и такая доставка должна во всех отношениях считаться надлежащей и достаточной доставкой согласно положениям настоящего Акта.

A Copy of every Book to be delivered within a Month after Demand to the Officer of the Stationers Company, for the following Libraries: the Bodleian at Oxford, the Public Library at Cambridge, the Faculty of Advocates at Edinburgh, and that of Trinity College, Dublin.

VIII. Экземпляр всей каждой книги и любого второго или последующего издания каждой книги, содержащего дополнения и изменения, вместе со всеми картами и эстампами, относящимися к ней, которые будут опубликованы после принятия настоящего Акта, должен по требованию такового в письменной форме, оставленному по месту жительства издателя таковой в любое время в течение двенадцати месяцев после публикации таковой, за подписью должностного лица Канцелярской компании, которое будет время от времени назначаться указанной компанией для целей настоящего Акта, или за подписью любого другого лица, уполномоченного на то лицами или политическими и корпоративными органами, собственниками и управляющими следующих библиотек (а именно): Бодлианская библиотека в Оксфорде, Публичная библиотека в Кембридже, Библиотека факультета адвокатов в Эдинбурге, Библиотека колледжа Святой и Нераздельной Троицы королевы Елизаветы близ Дублина, быть доставлен на бумаге, на которой будет напечатано наибольшее количество экземпляров такой книги или издания для продажи, в таком же состоянии, как экземпляры, подготовленные для продажи издателем таковой соответственно, в течение одного месяца после требования такового в письменной форме, как указано выше, указанному должностному лицу указанной Канцелярской компании на данный момент, каковые экземпляры указанное должностное лицо должно и настоящим обязано принять в Зале указанной компании для использования библиотеки, для которой такое требование будет сделано в течение таких двенадцати месяцев, как указано выше; и указанное должностное лицо настоящим обязано выдать расписку в письменной форме о получении такового и в течение одного месяца после того, как любая такая книга будет так доставлена ему, как указано выше, доставить таковую для использования такой библиотеки.

Publishers may deliver the Copies to the Libraries, instead of at the Stationers' Company.

IX. Также предусмотрено, что если какой-либо издатель пожелает доставить экземпляр такой книги, который будет затребован от имени любой из указанных библиотек, в такую библиотеку, он может доставить таковую в такую библиотеку бесплатно такому библиотекарю или другому лицу, уполномоченному на получение такового (который настоящим обязан в таком случае принять и выдать расписку в письменной форме о получении такового), и такая доставка должна во всех отношениях настоящего Акта считаться эквивалентной доставке указанному должностному лицу Канцелярской компании.

Penalty for Default in delivering Copies for the Use of the Libraries.

X. Если какой-либо издатель любой такой книги или любого второго или последующего издания любой такой книги пренебрежет доставкой таковой в соответствии с настоящим Актом, он должен за каждое такое неисполнение уплатить штраф, помимо стоимости такого экземпляра такой книги или издания, который он должен был доставить, в сумме, не превышающей пяти фунтов стерлингов, подлежащей взысканию библиотекарем или другим должностным лицом (надлежащим образом уполномоченным) библиотеки, для использования которой такой экземпляр должен был быть доставлен, в упрощенном порядке, по приговору двух мировых судей графства или места, где проживает издатель, допустивший неисполнение, или посредством иска о взыскании долга или другого разбирательства аналогичного характера, по иску такого библиотекаря или другого должностного лица, в любом суде Соединенного Королевства, в котором, если истец получит вердикт, он взыщет свои разумно понесенные судебные издержки, которые должны быть оценены как между адвокатом и клиентом.

Book of Registry to be kept at Stationers' Hall.

XI. Реестр, в котором могут быть зарегистрированы, как постановлено далее, право собственности на авторское право на книги и правопреемство таковых, а также на драматические и музыкальные произведения, будь то в рукописи или иным образом, и лицензии, затрагивающие такое авторское право, должен вестись в Зале Канцелярской компании должностным лицом, назначенным указанной компанией для целей настоящего Акта, и должен в любое удобное время быть открыт для проверки любым лицом при уплате одного шиллинга за каждую запись, которая будет разыскиваться или проверяться в указанном Реестре; и такое должностное лицо должно, когда к тому разумно потребовано, выдать копию любой записи в таком Реестре, заверенную его подписью и скрепленную печатью указанной компании, которая должна быть предоставлена ими для этой цели, и которую они настоящим обязаны предоставить, любому лицу, требующему таковую, при уплате ему суммы в пять шиллингов; и такие копии, так заверенные и скрепленные печатью, должны приниматься в качестве доказательства во всех судах и во всех упрощенных разбирательствах и должны быть prima facie доказательством право собственности или правопреемства авторского права или лицензии, как выражено в них, но подлежат опровержению другими доказательствами, а в случае драматических или музыкальных произведений должны быть prima facie доказательством права на представление или исполнение, подлежащим опровержению, как указано выше.

Making a false Entry in the Book of Registry a Misdemeanour.

XII. Если какое-либо лицо умышленно внесет или распорядится внести какую-либо ложную запись в Реестр Канцелярской компании, или умышленно представит или распорядится представить в качестве доказательства какой-либо документ, ложно выдаваемый за копию записи в указанной Книге, оно признается виновным в преступлении, преследуемом по обвинительному акту, и подлежит соответствующему наказанию.

Entries of Copyright may be made in the Book of Registry.

XIII. Правообладатель авторского права на любую книгу, опубликованную ранее, или на любую книгу, которая будет опубликована в будущем, вправе внести в Реестр Канцелярской компании запись о названии такой книги, времени ее первой публикации, имени и месте жительства ее издателя, а также имени и месте жительства правообладателя авторского права на указанную книгу или на любую часть такого авторского права, по форме, предусмотренной в этом отношении в Приложении к настоящему Статуту, при условии уплаты суммы в пять шиллингов должностному лицу указанной компании; и каждый такой зарегистрированный правообладатель вправе уступить свое право или любую часть своего права на нее путем внесения в указанный Реестр записи о такой уступке, а также имени и места жительства правопреемника, по форме, предусмотренной в этом отношении в указанном Приложении, при условии уплаты такой же суммы; и такая уступка, внесенная в Реестр, имеет законную силу во всех отношениях без уплаты какого-либо гербового сбора или пошлины и обладает той же силой и действием, как если бы такая уступка была совершена посредством документа за печатью.

Persons aggrieved by any Entry in the Book of Registry may apply to a Court of Law in Term, or Judge in Vacation, who may order such Entry to be varied or expunged.

XIV. Если какое-либо лицо сочтет себя ущемленным какой-либо записью, сделанной на основании настоящего Статута в указанном Реестре, такое лицо вправе обратиться с ходатайством в Суд королевской скамьи, Суд общих исков или Суд казначейства в период судебных сессий либо обратиться с повесткой к любому судье любого из таких судов в период судебных каникул с требованием об издании приказа об исключении или изменении такой записи; и при получении любого такого ходатайства, поданного в любой из указанных судов или судье, как указано выше, такой суд или судья выносит приказ об исключении, изменении или подтверждении такой записи, с возложением или без возложения судебных издержек, как покажется справедливому такому суду или судье; и должностное лицо, назначенное Канцелярской компанией для целей настоящего Статута, при предъявлении ему любого такого приказа об исключении или изменении любой такой записи, исключает или изменяет ее в соответствии с требованиями такого приказа.

Remedy for the Piracy of Books by Action on the Case.

XV. Если какое-либо лицо в любой части британских владений напечатает или распорядится напечатать, для продажи или экспорта, любую книгу, на которую распространяется действующее авторское право, без письменного согласия правообладателя, или ввезет для продажи или проката любую такую книгу, незаконно напечатанную за пределами страны, или, зная, что такая книга была незаконно напечатана или ввезена, будет продавать, публиковать, выставлять на продажу или прокат, или распорядится продать, опубликовать, выставить на продажу или прокат, или будет иметь в своем владении для продажи или проката любую такую книгу, незаконно напечатанную или ввезенную, без вышеуказанного согласия, такой нарушитель несет ответственность по специальному иску о правонарушении по иску правообладателя такого авторского права, который может быть предъявлен в любом суде, ведущем протоколы, в той части британских владений, где было совершено правонарушение: при условии, однако, что в Шотландии такой нарушитель несет ответственность по иску в Сессионном суде Шотландии, который может быть предъявлен и рассмотрен в том же порядке, в каком там может быть предъявлен и рассмотрен любой другой иск о возмещении убытков на аналогичную сумму.

In Actions for Piracy the Defendant to give Notice of the Objections to the Plaintiff's Title on which he means to rely.

XVI. В любом иске, предъявленном в пределах британских владений против любого лица за печатание любой такой книги для продажи, проката или экспорта, либо за ввоз, продажу, публикацию или выставление на продажу или прокат, либо за распоряжение о ввозе, продаже, публикации или выставлении на продажу или прокат любой такой книги, ответчик при подаче возражений по иску должен предоставить истцу письменное уведомление о любых возражениях, на которые он намерен ссылаться при рассмотрении такого иска; и если характер его защиты состоит в том, что истец по такому иску не был автором или первым издателем книги, авторское право на которую он оспаривает в рамках данного иска, или не является правообладателем авторского права на нее, или что автором или первым издателем такой книги является иное лицо, нежели истец, или что правообладателем авторского права на нее является иное лицо, то ответчик должен указать в таком уведомлении имя лица, которое, по его утверждению, было автором или первым издателем такой книги, или правообладателем авторского права на нее, вместе с названием такой книги, а также временем и местом, где такая книга была впервые опубликована; в противном случае ответчику по такому иску не будет позволено при судебном разбирательстве или слушании такого иска представлять какие-либо доказательства того, что истец по такому иску не был автором или первым издателем книги, авторское право на которую он оспаривает, как указано выше, или что он не был правообладателем авторского права на нее; и при таком разбирательстве или слушании со стороны такого ответчика не допускается выдвижение иных возражений, кроме возражений, изложенных в таком уведомлении, или утверждений о том, что автором или первым издателем такой книги или правообладателем авторского права на нее является лицо, отличное от указанного в таком уведомлении, а также не допускается представление в качестве доказательства в поддержку своей защиты любой иной книги, кроме той, которая по названию, времени и месту публикации существенно соответствует названию, времени и месту, указанным в таком уведомлении.

No Person, except the Proprietor, &c., shall import into the British Dominions for Sale or Hire any Book first composed, &c., within the United Kingdom, and reprinted elsewhere, under Penalty of Forfeiture thereof, and also of £10 and Double the Value.

Books may be seized by Officers of Customs or Excise.

XVII. Никому, кроме правообладателя авторского права или лица, уполномоченного им, не разрешается ввозить в любую часть Соединенного Королевства или в любую другую часть британских владений для продажи или проката любую печатную книгу, впервые составленную, написанную, напечатанную и опубликованную в любой части указанного Соединенного Королевства, на которую распространяется авторское право, и перепечатанную в любой стране или месте за пределами британских владений; и если какое-либо лицо, не являющееся таким правообладателем или уполномоченным лицом, ввезет или доставит, или распорядится ввезти или доставить для продажи или проката любую такую печатную книгу в любую часть британских владений вопреки истинному смыслу и значению настоящего Статута, или будет заведомо продавать, публиковать, выставлять на продажу или сдавать в прокат, или иметь в своем владении для продажи или проката любую такую книгу, то каждая такая книга подлежит конфискации и изъятию любым должностным лицом таможни или акцизного ведомства, и она должна быть уничтожена таким должностным лицом, а каждое лицо, совершившее такое правонарушение, будучи должным образом осужденным за это перед двумя мировыми судьями графства или места, где такая книга будет обнаружена, также за каждое такое правонарушение уплачивает штраф в размере десяти фунтов стерлингов и двойной стоимости каждого экземпляра такой книги, который оно таким образом ввезло или распорядилось ввезти в любую часть британских владений, или заведомо продало, опубликовало, выставило на продажу или сдало в прокат, или распорядилось продать, опубликовать, выставить на продажу или сдать в прокат, или имело в своем владении для продажи или проката вопреки истинному смыслу и значению настоящего Статута, при этом пять фунтов стерлингов поступают в пользу такого должностного лица таможни или акцизного ведомства, а остаток штрафа — в пользу правообладателя авторского права на такую книгу.

As to the Copyright in Encyclopædias, Periodicals, and Works published in a Series, Reviews, or Magazines.

Proviso for Authors who have reserved the Right of publishing their Articles in a separate Form.

XVIII. Если какой-либо издатель или иное лицо до или во время принятия настоящего Статута спроектировало, вело и осуществляло, или в дальнейшем будет проектировать, вести и осуществлять, или является правообладателем любой энциклопедии, обозрения, журнала, периодического издания или произведения, публикуемого в виде серии книг или частей, или любой книги вообще, и нанимало или будет нанимать каких-либо лиц для составления оных, или любых томов, частей, эссе, статей или их фрагментов для публикации в составе или в качестве части оных, и такие произведения, тома, части, эссе, статьи или фрагменты были или будут в дальнейшем составлены в рамках такого найма на условиях, что авторское право на них принадлежит такому правообладателю, проектировщику, издателю или руководителю, и оплачены таким правообладателем, проектировщиком, издателем или руководителем, то авторское право на каждую такую энциклопедию, обозрение, журнал, периодическое издание и произведение, публикуемое в виде серии книг или частей, а также на каждый том, часть, эссе, статью и фрагмент, составленные и оплаченные таким образом, является собственностью такого правообладателя, проектировщика, издателя или иного руководителя, который пользуется теми же правами, как если бы он был фактическим автором оных, и имеет такой срок авторского права на них, какой предоставляется авторам книг настоящим Статутом; за исключением того, что в случае эссе, статей или фрагментов, составляющих часть и впервые опубликованных в обозрениях, журналах или других периодических изданиях подобного рода, по истечении двадцати восьми лет с момента их первой публикации право на их публикацию в отдельной форме возвращается автору на оставшийся срок, предоставленный настоящим Статутом: при условии, однако, что в течение двадцати восьми лет указанный правообладатель, проектировщик, издатель или руководитель не должен публиковать любое такое эссе, статью или фрагмент отдельно или по отдельности без предварительно полученного согласия автора оных или его правопреемников: при условии также, что ничто из содержащегося в настоящем документе не изменяет и не затрагивает право любого лица, которое было или будет нанято, как указано выше, публиковать любое такое свое произведение в отдельной форме, если оно по какому-либо контракту, явно выраженному или подразумеваемому, сохранило или в дальнейшем сохранит за собой такое право; но каждый автор, сохраняющий, удерживающий или имеющий такое право, имеет право на авторское право на такое произведение при его публикации в отдельной форме в соответствии с настоящим Статутом, без ущерба для права такого правообладателя, проектировщика, издателя или руководителя, как указано выше.

Proprietors of Encyclopædias, Periodicals, and Works published in a Series, may enter at once at Stationers' Hall, and thereon have the Benefit of the Registration of the Whole.

XIX. Правообладатель авторского права на любую энциклопедию, обозрение, журнал, периодическое издание или иное произведение, публикуемое в виде серии книг или частей, имеет право на все преимущества регистрации в Канцелярской палате в соответствии с настоящим Статутом при внесении в указанный Реестр названия такой энциклопедии, обозрения, периодического издания или иного произведения, публикуемого в виде серии книг или частей, времени первой публикации первого тома, номера или части оных, или первого номера или тома, впервые опубликованного после принятия настоящего Статута в любом таком произведении, которое было опубликовано ранее, а также имени и места жительства правообладателя оного и его издателя, если такой издатель не является одновременно его правообладателем.

The Provisions of 3 & 4 W 4. c. 15, extended to Musical Compositions, and the Term of Copyright, as provided by this Act, applied to the Liberty of representing Dramatic Pieces and Musical Compositions.

XX. И поскольку в третий год правления Его покойного Величества был принят Статут о внесении поправок в закон, касающийся драматической литературной собственности, и представляется целесообразным продлить срок исключительного права на представление драматических произведений, предоставленного этим Статутом, до полного времени, предусмотренного настоящим Статутом для действия авторского права: И поскольку представляется целесообразным распространить на музыкальные произведения преимущества этого Статута, а также настоящего Статута; положения указанного Статута Его покойного Величества и настоящего Статута применяются к музыкальным произведениям, и исключительное право на представление или исполнение, или распоряжение о представлении или исполнении, или допущение представления или исполнения любого драматического произведения или музыкального произведения сохраняется и является собственностью автора оного и его правопреемников в течение срока, предусмотренного настоящим Статутом для продолжительности авторского права на книги; и положения, изложенные выше в отношении собственности на такое авторское право и его регистрации, применяются к праву на представление или исполнение любого драматического произведения или музыкального произведения, как если бы они были здесь прямо воспроизведены и применены к ним, за исключением того, что первое публичное представление или исполнение любого драматического произведения или музыкального произведения при толковании настоящего Статута считается равнозначным первой публикации любой книги: при условии, однако, что в случае любого драматического произведения или музыкального произведения в рукописи достаточно, чтобы лицо, обладающее исключительным правом на представление или исполнение, или распоряжение о представлении или исполнении оного, зарегистрировало только его название, имя и место жительства автора или композитора оного, имя и место жительства правообладателя оного, а также время и место его первого представления или исполнения.

Proprietors of Right of Dramatic Representations shall have all the Remedies given by 3 & 4 W. 4 c. 15

XXI. Лицо, которое в любое время обладает исключительным правом на представление такого драматического произведения или музыкального произведения, имеет и пользуется средствами правовой защиты, предоставленными и предусмотренными в указанном Статуте третьего и четвертого годов правления Его покойного Величества короля Вильгельма IV, принятом для внесения поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности, в течение всего срока действия своего права на него, в полной мере, как если бы они были воспроизведены в настоящем Статуте.

Assignment of Copyright of a Dramatic Piece not to convey the Right of Representation.

XXII. Никакая уступка авторского права на любую книгу, состоящую из драматического произведения или музыкального произведения или содержащую таковое, не считается передающей правопреемнику право на представление или исполнение такого драматического произведения или музыкального произведения, если в указанном Реестре не будет сделана запись о такой уступке, в которой будет выражено намерение сторон о том, что такое право должно перейти посредством такой уступки.

Books pirated shall become the Property of the Proprietor of the Copyright, and may be Recovered by Action.

XXIII. Все экземпляры любой книги, на которую распространяется авторское право и запись о которой была внесена в указанный Реестр, и которые были незаконно напечатаны или ввезены без согласия зарегистрированного правообладателя такого авторского права, полученного заранее в письменной форме за его подписью, считаются собственностью правообладателя такого авторского права, который должен быть зарегистрирован в качестве такового, и такой зарегистрированный правообладатель после предъявления письменного требования имеет право подать иск и взыскать оные или потребовать возмещения убытков за их удержание в рамках иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения от любой стороны, которая удерживает оные, либо подать иск и взыскать возмещение убытков за их присвоение в рамках иска о взыскании стоимости имущества.

No Proprietor of Copyright commencing after this Act shall sue or proceed for any Infringement before making Entry in the Book of Registry.

Proviso for Dramatic Pieces.

XXIV. Ни один правообладатель авторского права на любую книгу, которая будет впервые опубликована после принятия настоящего Статута, не может поддерживать какой-либо иск или судебное разбирательство, по праву или по праву справедливости, или любое упрощенное производство в отношении любого нарушения такого авторского права, если он до начала такого иска, судебного разбирательства или производства не распорядился внести запись в Реестр Канцелярской компании о такой книге в соответствии с настоящим Статутом: при условии, однако, что упущение в совершении такой записи не затрагивает авторское право на любую книгу, а лишь право на подачу иска или возбуждение производства в отношении нарушения оного, как указано выше: при условии также, что ничто из содержащегося в настоящем документе не наносит ущерба средствам правовой защиты, которыми правообладатель исключительного права на представление любого драматического произведения обладает в силу Статута, принятого в третий год правления Его покойного Величества короля Вильгельма IV, о внесении поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности, или настоящего Статута, даже если в Реестре не будет сделана запись.

Copyright shall be Personal Property.

XXV. Все авторские права считаются личной собственностью и подлежат передаче по завещанию, или, в случае отсутствия завещания, подлежат тому же закону о распределении, что и другая личная собственность, а в Шотландии считаются личным и движимым имуществом.

General Issue.

Limitation of Actions;

not to extend to Actions, &c., in respect of the Delivery of Books.

XXVI. Если какой-либо иск или судебное разбирательство будет возбуждено или предъявлено против любого лица или лиц за совершение или распоряжение о совершении чего-либо во исполнение настоящего Статута, ответчик или ответчики по такому иску могут заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательства; и если по такому иску будет вынесен вердикт в пользу ответчика, или истец откажется от иска, или прекратит свой иск, то ответчик получает и взыскивает свои полные судебные издержки, в отношении которых он имеет то же средство правовой защиты, какое ответчик имеет по закону в любом случае; и все иски, судебные разбирательства, жалобы, обвинительные акты или информационные сообщения по любому правонарушению, совершенному против настоящего Статута, должны быть предъявлены, поданы и начаты в течение двенадцати календарных месяцев после совершения такого правонарушения, в противном случае они считаются недействительными и не имеющими силы; при условии, что такое ограничение по времени не распространяется и не должно толковаться как распространяющееся на любые иски, судебные разбирательства или иные производства, которые на основании настоящего Статута могут быть предъявлены, поданы или начаты за или в отношении любых экземпляров книг, подлежащих доставке для использования Британским музеем или любой из четырех библиотек, упомянутых выше.

Saving the Rights of the Universities, and the Colleges of Eton, Westminster, and Winchester.

XXVII. При условии, однако, что ничто из содержащегося в настоящем Статуте не затрагивает и не изменяет права двух университетов Оксфорда и Кембриджа, колледжей или учебных заведений в их составе, четырех университетов Шотландии, колледжа Святой и Нераздельной Троицы королевы Елизаветы близ Дублина, а также различных колледжей Итона, Вестминстера и Винчестера в отношении любых авторских прав, ранее и в настоящее время принадлежащих или в дальнейшем подлежащих закреплению за такими университетами и колледжами соответственно, несмотря на любые положения настоящего документа, гласящие об обратном.

Saving all subsisting Rights, Contracts, and Engagements.

XXVIII. При условии также, что ничто из содержащегося в настоящем Статуте не затрагивает, не изменяет и не варьирует любое право, существующее на момент принятия настоящего Статута, за исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем документе; и все контракты, соглашения и обязательства, заключенные и принятые до принятия настоящего Статута, а также все средства правовой защиты, относящиеся к ним, остаются в полной силе, несмотря на любые положения настоящего документа, гласящие об обратном.

Extent of the Act.

XXIX. Настоящий Статут распространяется на Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии и на каждую часть британских владений.

Act may be amended this Session.

XXX. Настоящий Статут может быть изменен или отменен любым Статутом, который будет принят на текущей сессии Парламента.

ПРИЛОЖЕНИЕ, К КОТОРОМУ ОТСЫЛАЕТ ПРЕДЫДУЩИЙ СТАТУТ.

№ 1.

Форма протокола о согласии, подлежащая внесению в Канцелярскую палату.

Мы, нижеподписавшиеся, А. Б. из [место жительства], автор определенной книги под названием Y. Z. [или личный представитель автора, в зависимости от обстоятельств], и К. Д. из [место жительства], настоящим удостоверяем, что мы согласились принять преимущества Статута, принятого в пятый год правления Ее Величества королевы Виктории, гл. [номер], для продления срока авторского права, предусмотренного указанным Статутом, и настоящим заявляем, что такой продленный срок авторского права на нее является собственностью указанного А. Б. или К. Д.

Датировано [число] дня [месяц] 18[год] г.

| (Signed) A. B.
Witness | C. D.

Регистрирующему должностному лицу, назначенному Канцелярской компанией.

№ 2.

Форма требования о регистрации права собственности.

Я, А. Б. из [место жительства], настоящим удостоверяю, что я являюсь правообладателем авторского права на книгу под названием Y. Z., и настоящим требую от вас внести в Реестр Канцелярской компании запись о моем праве собственности на такое авторское право в соответствии с нижеприведенными сведениями.

Title of Book. | Name of Publisher and Place of Publication. | Name and Place of Abode of the Proprietor of the Copyright. | Date of First Publication.
Y. Z. |  | A. B. |

Датировано [число] дня [месяц] 18[год] г. Свидетель: К. Д. (Подпись) А. Б.

№ 3.

Первоначальная запись о праве собственности на авторское право на книгу.

Time of making the Entry. | Title of Book. | Name of the Publisher, and Place of Publication. | Name and Place of Abode of the Proprietor of the Copyright. | Date of First Publication.
| Y. Z. | A. B. | C. D. |

№ 4.

Форма согласия стороны, уступающей права на любую ранее зарегистрированную книгу.

Я, А. Б. из [место жительства], будучи правообладателем авторского права на книгу, описанную ниже, настоящим требую от вас внести запись об уступке авторского права на нее.

Title of Book. | Assigner of the Copyright. | Assignee of Copyright.
Y. Z. | A. B. | C. D.

Датировано [число] дня [месяц] 18[год] г.

(Подпись) А. Б.

[329]

№ 5.

Форма записи об уступке авторского права на любую ранее зарегистрированную книгу.

Date of Entry. | Title of Book. | Assigner of the Copyright. | Assignee of Copyright.
| [Set out the Title of the Book, and refer to the Page of the Registry Book in which the original Entry of the Copyright thereof is made.] | A. B. | C. D.

ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1844 ГОДА. 7 и 8 Виктории, гл. 12.

Статут о внесении поправок в закон, касающийся международного авторского права.

[10 мая 1844 г.]

1 & 2 Vict. c. 59.

3 & 4 W. 4. c. 15

5 & 6 Vict. c. 45.

8 G. 2c. 13.

7 G. 3c. 38.

17 G. 3 c. 57.

6 & 7 W. 4 c. 59.

38 G. 3 c. 71.

54 G. 3 c. 56.

Repeal of International Copyright Act.

I. Поскольку Статутом, принятым на сессии Парламента, состоявшейся в первый и второй годы правления Ее нынешнего Величества, под названием «Статут об обеспечении авторам в определенных случаях преимуществ международного авторского права» (который далее для ясности именуется «Статут о международном авторском праве»), Ее Величество была уполномочена посредством Указа Тайного совета распорядиться о том, чтобы авторы книг, которые должны быть опубликованы в любой иностранной стране, указанной в таком Указе, после будущей даты, также указанной в таком Указе, а также их исполнители, администраторы и правопреемники имели исключительное право на печатание и перепечатку таких книг в пределах британских владений в течение такого срока, который Ее Величество укажет в таком Указе, не превышающего срок, на который авторы, являющиеся британскими подданными, имели право на момент принятия указанного Статута в отношении книг, впервые опубликованных в Соединенном Королевстве; и указанный Статут содержит различные положения, обеспечивающие авторам и их представителям авторское право на книги, на которые распространяется любой такой Указ Тайного совета: И поскольку Статутом, принятым на сессии Парламента, состоявшейся в пятый и шестой годы правления Ее нынешнего Величества, под названием «Статут о внесении поправок в закон об авторском праве» (который далее для ясности именуется «Статут о поправках к авторскому праву»), были отменены различные упомянутые в нем Статуты, касающиеся авторского права на печатные книги, и расширено, определено и обеспечено авторское право на книги для авторов и их представителей: И поскольку Статутом, принятым на сессии Парламента, состоявшейся в третий и четвертый годы правления Его покойного Величества короля Вильгельма IV, под названием «Статут о внесении поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности» (который далее для ясности именуется «Статут о драматической литературной собственности»), за автором или его правопреемником было закреплено исключительное право на представление или распоряжение о представлении любого драматического произведения в любом месте драматических представлений в любой части британских владений, которое было составлено и не было напечатано или опубликовано автором или его правопреемником; и указанным Статутом было постановлено, что автор любого такого произведения, которое будет напечатано и опубликовано в дальнейшем, или его правопреемник должен иметь аналогичное исключительное право на представление до истечения двадцати восьми лет с момента его первой публикации: И поскольку указанным Статутом о поправках к авторскому праву положения указанного Статута о драматической литературной собственности и указанного Статута о поправках к авторскому праву были применены к музыкальным произведениям; и тем самым также было постановлено, что исключительное право на представление или исполнение, или распоряжение о представлении или исполнении, или допущение представления или исполнения в любой части британских владений любого драматического произведения или музыкального произведения должно сохраняться и являться собственностью автора оного и его правопреемников в течение срока, предусмотренного в указанном Статуте о поправках к авторскому праву для продолжительности авторского права на книги, и что положения, изложенные в нем в отношении собственности на такое авторское право, должны применяться к праву на представление или исполнение любого драматического произведения или музыкального произведения: И поскольку в силу четырех отдельных Статутов, упомянутых ниже, а именно: Статута, принятого в восьмой год правления Его покойного Величества короля Георга II, под названием «Статут о поощрении искусств проектирования, гравирования и офорта исторических и других гравюр путем закрепления прав собственности на них за изобретателями или граверами в течение указанного времени»; Статута, принятого в седьмой год правления Его покойного Величества короля Георга III, под названием «Статут о внесении поправок и придании большей эффективности Статуту, принятому в восьмой год правления короля Георга II, о поощрении искусств проектирования, гравирования и офорта исторических и других гравюр; и о закреплении за Джейн Хогарт, вдовой, права собственности на определенные гравюры»; Статута, принятого в семнадцатый год правления Его покойного Величества короля Георга III, под названием «Статут о более эффективном обеспечении права собственности на гравюры за изобретателями и граверами путем предоставления им возможности подавать иски и взыскивать штрафы в определенных случаях»; и Статута, принятого на сессии Парламента, состоявшейся в шестой и седьмой годы правления Его покойного Величества короля Вильгельма IV, под названием «Статут о распространении защиты авторского права на гравюры и эстампы на Ирландию» (которые указанные четыре отдельных Статута далее для ясности именуются «Статуты об авторском праве на гравюры»), каждое лицо, которое изобретает или проектирует, гравирует, травит или работает в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, проекта или изобретения распоряжается о проектировании, гравировании, травлении или работе в технике меццо-тинто или кьяроскуро любой исторической гравюры или гравюр, или любой гравюры или гравюр портрета, беседы, пейзажа или архитектуры, карты, чертежа или плана, или любой другой гравюры или гравюр вообще, и каждое лицо, которое гравирует, травит или работает в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или распоряжается о гравировании, травлении или работе любой гравюры, взятой с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, как древней, так и современной, несмотря на то, что такая гравюра не была выгравирована или нарисована с оригинального проекта такого гравера, офортиста или рисовальщика, имеет право на авторское право на такую гравюру в течение двадцати восьми лет с момента ее первой публикации; и указанными Статутами об авторском праве на гравюры предусмотрено, что имя правообладателя должно быть четко выгравировано на каждой пластине и напечатано на каждой такой гравюре, а также предусмотрены средства правовой защиты в случае нарушения такого авторского права: И поскольку в силу Статута, принятого в тридцать восьмой год правления Его покойного Величества короля Георга III, под названием «Статут о поощрении искусства создания новых моделей и слепков бюстов и других вещей, упомянутых в нем», и Статута, принятого в пятьдесят четвертый год правления Его покойного Величества короля Георга III, под названием «Статут о внесении поправок и придании большей эффективности Статуту Его нынешнего Величества о поощрении искусства создания новых моделей и слепков бюстов и других вещей, упомянутых в нем, и о дальнейшем поощрении таких искусств» (которые указанные Статуты далее для ясности именуются «Статуты об авторском праве на скульптуру»), каждое лицо, которое создает или распоряжается о создании любой новой и оригинальной скульптуры, или модели, или копии, или слепка человеческой фигуры, любого бюста или части человеческой фигуры, одетой в драпировку или иным образом, любого животного или части животного в сочетании с человеческой фигурой или иным образом, любого предмета, являющегося предметом изобретения в скульптуре, любого горельефа или барельефа, представляющего любой из вышеуказанных предметов, или любого слепка с натуры человеческой фигуры или ее части, или любого животного или его части, или любого такого предмета, представляющего любой из вышеуказанных предметов, отдельно или в сочетании, имеет право на авторское право на такую новую и оригинальную скульптуру, модель, копию и слепок в течение четырнадцати лет с момента их первого представления и публикации, и на дополнительный период в четырнадцать лет в случае, если первоначальный создатель жив по истечении первого периода; и указанными Статутами предусмотрено, что имя правообладателя с датой публикации оных должно быть нанесено на все такие скульптуры, модели, копии и слепки, а также предусмотрены средства правовой защиты в случае нарушения такого авторского права: И поскольку полномочия, предоставленные Ее Величеству указанным Статутом о международном авторском праве, недостаточны для того, чтобы позволить Ее Величеству предоставить авторам книг, впервые опубликованных в иностранных государствах, авторское право такой же продолжительности и с такими же средствами правовой защиты в случае его нарушения, какие предоставлены и предусмотрены указанным Статутом о поправках к авторскому праву в отношении авторов книг, впервые опубликованных в британских владениях; и указанный Статут о международном авторском праве не уполномочивает Ее Величество предоставлять авторам исключительное право на представление или исполнение драматических произведений или музыкальных композиций, впервые опубликованных в иностранных государствах, а также не распространяет привилегию авторского права на гравюры и скульптуры, впервые опубликованные за рубежом; и представляется целесообразным наделить Ее Величество расширенными полномочиями в этом отношении и с этой целью отменить указанный Статут о международном авторском праве, а также предоставить Ее Величеству иные полномочия и принять дальнейшие положения, содержащиеся в настоящем документе: указанный выше Статут, именуемый здесь Статутом о международном авторском праве, настоящим отменяется.

Her Majesty, by Order in Council, may direct that Authors, &c., of Works first published in Foreign Countries shall have Copyright therein within Her Majesty's Dominions.

II. Ее Величество вправе посредством любого Указа Ее Величества в Совете распорядиться о том, чтобы в отношении всех или любого конкретного класса или классов следующих произведений (а именно: книг, гравюр, предметов скульптуры и других произведений искусства, которые должны быть определены в таком Указе), которые после будущей даты, указанной в таком Указе, будут впервые опубликованы в любой иностранной стране, названной в таком Указе, авторы, изобретатели, проектировщики, граверы и создатели оных соответственно, их соответствующие исполнители, администраторы и правопреемники имели привилегию авторского права на них в течение такого периода или соответствующих периодов, которые будут определены в таком Указе, не превышающих, однако, в отношении любого из вышеупомянутых произведений, срок авторского права, на который авторы, изобретатели, проектировщики, граверы и создатели подобных произведений, впервые опубликованных в Соединенном Королевстве, могут иметь право в то время в соответствии с вышеупомянутыми Статутами соответственно или в соответствии с любыми Статутами, которые могут быть приняты в дальнейшем в этом отношении.

If the Order applies to Books, the Copyright Law as to Books first published in this Country shall apply to the Books to which the Order relates, with certain Exceptions.

III. В случае, если любой такой Указ применяется к книгам, все и каждое из положений указанного Статута о поправках к авторскому праву и любого другого Статута, действующего в то время в отношении авторского права на книги, впервые опубликованные в этой стране, с момента и после времени, указанного в этом отношении в таком Указе, и с учетом такого ограничения продолжительности авторского права, которое будет в нем содержаться, применяются и действуют в отношении книг, на которые распространяется такой Указ и которые были зарегистрированы, как предусмотрено ниже, таким же образом, как если бы такие книги были впервые опубликованы в Соединенном Королевстве, за исключением тех из указанных положений или тех их частей, которые будут исключены в таком Указе, а также за исключением тех из указанных положений, которые касаются доставки экземпляров книг в Британский музей и для использования другими библиотеками, упомянутыми в указанном Статуте о поправках к авторскому праву.

If the Order applies to Prints, Sculptures, &c., the Copyright Law as to Prints or Sculptures first published in this Country shall apply to the Prints, Sculptures, &c., to which such Order relates.

IV. В случае, если любой такой Указ применяется к гравюрам, предметам скульптуры или любым другим таким произведениям искусства, как указано выше, все и каждое из положений указанных Статутов об авторском праве на гравюры и указанных Статутов об авторском праве на скульптуру, или любого другого Статута, действующего в то время в отношении авторского права на гравюры или предметы скульптуры, впервые опубликованные в этой стране, и любого Статута, действующего в то время в отношении авторского права на любые подобные произведения искусства, впервые опубликованные в этой стране, с момента и после времени, указанного в этом отношении в таком Указе, и с учетом такого ограничения продолжительности авторского права, которое будет в нем содержаться соответственно, применяются и действуют в отношении гравюр, предметов скульптуры и других произведений искусства, на которые распространяется такой Указ и которые были зарегистрированы, как предусмотрено ниже, таким же образом, как если бы такие предметы и другие произведения искусства были впервые опубликованы в Соединенном Королевстве, за исключением тех из указанных положений или тех их частей, которые будут исключены в таком Указе.

Her Majesty may, by Order in Council, direct that Authors and Composers of Dramatic Pieces and Musical Compositions first publicly represented and performed in Foreign Countries shall have similar Rights in the British Dominions.

V. Ее Величество вправе посредством любого Указа Ее Величества в Совете распорядиться о том, чтобы авторы драматических произведений и музыкальных композиций, которые после будущей даты, указанной в таком Указе, будут впервые публично представлены или исполнены в любой иностранной стране, названной в таком Указе, имели исключительное право на представление или исполнение в любой части британских владений таких драматических произведений или музыкальных композиций в течение такого периода, который будет определен в таком Указе, не превышающего период, в течение которого авторы драматических произведений и музыкальных композиций, впервые публично представленных или исполненных в Соединенном Королевстве, могут в то время иметь право по закону на исключительное право на их представление и исполнение; и с момента и после времени, указанного в любом таком последнем упомянутом Указе, положения указанного Статута о драматической литературной собственности и указанного Статута о поправках к авторскому праву, а также любого другого Статута, действующего в то время в отношении права на публичное представление и исполнение драматических произведений или музыкальных композиций, с учетом такого ограничения продолжительности права, предоставленного любым таким Указом, которое будет в нем содержаться, применяются и действуют в отношении драматических произведений и музыкальных композиций, на которые распространяется такой Указ и которые были зарегистрированы, как предусмотрено ниже, таким же образом, как если бы такие драматические произведения и музыкальные композиции были впервые публично представлены и исполнены в британских владениях, за исключением тех из указанных положений или тех их частей, которые будут исключены в таком Указе.

Particulars to be observed as to Registry and to Delivery of Copies.

VI. При условии, однако, что ни один автор любой книги, драматического произведения или музыкальной композиции, или его исполнители, администраторы или правопреемники, и ни один изобретатель, проектировщик или гравер любой гравюры, или создатель предмета скульптуры, или другого произведения искусства, его исполнители, администраторы или правопреемники не имеют права на преимущества настоящего Статута или любого Указа в Совете, изданного во исполнение оного, если в течение времени или времен, предписанных в этом отношении в каждом таком Указе в Совете, такая книга, драматическое произведение, музыкальная композиция, гравюра, предмет скульптуры или другое произведение искусства не были зарегистрированы и такой экземпляр оных не был доставлен, как указано ниже; (а именно:) в отношении такой книги, а также такого драматического произведения или музыкальной композиции (в случае, если они были напечатаны), название экземпляра оных, имя и место жительства автора или композитора оных, имя и место жительства правообладателя авторского права на них, время и место первой публикации, представления или исполнения оных, в зависимости от обстоятельств, в иностранной стране, названной в Указе в Совете, на основании которого будут востребованы преимущества настоящего Статута, должны быть внесены в Реестр Канцелярской компании в Лондоне, и один печатный экземпляр всей такой книги, и такого драматического произведения или музыкальной композиции (в случае, если они были напечатаны), и каждого тома оных, на лучшей бумаге, на которой было напечатано наибольшее количество или тираж книги, драматического произведения или музыкальной композиции для продажи, вместе со всеми картами и гравюрами, относящимися к ним, должен быть доставлен должностному лицу Канцелярской компании в Палате указанной компании; и в отношении драматических произведений и музыкальных композиций в рукописи, название оных, имя и место жительства автора или композитора оных, имя и место жительства правообладателя права на представление или исполнение оных, а также время и место их первого представления или исполнения в стране, названной в Указе в Совете, на основании которого будут востребованы преимущества Статута, должны быть внесены в указанный Реестр указанной Канцелярской компании в Лондоне; и в отношении гравюр, название оных, имя и место жительства изобретателя, проектировщика или гравера оных, имя правообладателя авторского права на них, а также время и место их первой публикации в иностранной стране, названной в Указе в Совете, на основании которого будут востребованы преимущества Статута, должны быть внесены в указанный Реестр указанной Канцелярской компании в Лондоне, и экземпляр такой гравюры на лучшей бумаге, на которой было напечатано наибольшее количество или тираж гравюры для продажи, должен быть доставлен должностному лицу Канцелярской компании в Палате указанной компании; и в отношении любого такого предмета скульптуры или любого другого такого произведения искусства, как указано выше, описательное название оного, имя и место жительства его создателя, имя правообладателя авторского права на него, а также время и место его первой публикации в иностранной стране, названной в Указе в Совете, на основании которого будут востребованы преимущества настоящего Статута, должны быть внесены в указанный Реестр указанной Канцелярской компании в Лондоне; и должностное лицо указанной Канцелярской компании, принимающее такие экземпляры, подлежащие доставке, как указано выше, выдает письменную расписку в их получении, и такая доставка во всех отношениях является достаточной доставкой в соответствии с положениями настоящего Статута.

In case of Books published anonymously, the Name of the Publisher to be sufficient.

VII. При условии, однако, что если книга опубликована анонимно, достаточно внести в запись о ней в таком Реестре имя и место жительства ее первого издателя вместо имени и места жительства ее автора, вместе с заявлением о том, что такая запись сделана либо от имени автора, либо от имени такого первого издателя, в зависимости от обстоятельств.

The Provisions of the Copyright Amendment Act as regards Entries in the Register Book of the Company of Stationers, &c., to apply to Entries under this Act.

VIII. И постановлено, что различные положения, содержащиеся в указанном Статуте о поправках к авторскому праву в отношении ведения указанного Реестра, его инспекции, поиска в нем, доставки заверенных и проштампованных копий оного, принятия таких копий в качестве доказательств, внесения ложных записей в указанную Книгу, а также представления в качестве доказательств документов, ложно выдаваемых за копии записей в указанной Книге, обращений в суды и к судьям лиц, ущемленных записями в указанной Книге, а также исключения и изменения таких записей, применяются к книгам, драматическим произведениям и музыкальным композициям, гравюрам, предметам скульптуры и другим произведениям искусства, на которые распространяется любой Указ в Совете, изданный во исполнение настоящего Статута, а также к записям и уступкам авторского права и права собственности на них, таким же образом, как если бы такие положения были прямо воспроизведены здесь в отношении оных, за исключением того, что формы записи, предписанные указанным Статутом о поправках к авторскому праву, могут быть изменены в соответствии с обстоятельствами дела, и что сумма, требуемая должностным лицом указанной Канцелярской компании за внесение любой записи, требуемой настоящим Статутом, составляет только один шиллинг.

As to expunging or varying Entry grounded in wrongful first Publication.

IX. Каждая запись, сделанная во исполнение настоящего Статута о первой публикации, является prima facie доказательством законной первой публикации; но если имела место незаконная первая публикация и какая-либо сторона воспользовалась ею для получения записи о подложном произведении, никакой приказ об исключении или изменении такой записи не выносится, если не будет доказано к удовлетворению суда или судьи, рассматривающего ходатайство об исключении или изменении такой записи, во-первых, в отношении незаконной публикации в стране, к которой автор или первый издатель не принадлежит и в отношении которой с этой страной не существует никакого договора о международном авторском праве, что сторона, подающая ходатайство, была автором или первым издателем, в зависимости от обстоятельств; во-вторых, в отношении незаконной первой публикации либо в стране, где имела место законная первая публикация, либо в отношении которой с этой страной существует договор о международном авторском праве, что суд компетентной юрисдикции в любой такой стране, где имела место такая незаконная первая публикация, вынес решение в пользу права стороны, претендующей на то, чтобы быть автором или первым издателем.

Copies of Books wherein Copyright is subsisting under this Act printed in Foreign Countries other than those wherein the Book was first published prohibited to be imported.

X. Все экземпляры книг, на которые распространяется действующее авторское право в силу настоящего Статута или любого Указа в Совете, изданного во исполнение оного, напечатанные или перепечатанные в любой иностранной стране, кроме той, в которой такие книги были впервые опубликованы, настоящим абсолютно запрещаются к ввозу в любую часть британских владений, кроме как с согласия зарегистрированного правообладателя авторского права на них или его агента, уполномоченного в письменной форме, и в случае ввоза вопреки этому запрету оные и лица, их ввозящие, подпадают под действие положений, действующих в отношении товаров, запрещенных к ввозу любым Статутом, касающимся таможни; и в отношении любых таких экземпляров, запрещенных к ввозу, а также в отношении любых экземпляров, незаконно напечатанных в любом месте вообще, любых книг, на которые распространяется любое такое действующее авторское право, как указано выше, любое лицо, которое в любой части британских владений ввозит такие запрещенные или незаконно напечатанные экземпляры, или которое, зная, что такие экземпляры были незаконно ввезены или незаконно напечатаны, продает, публикует, выставляет на продажу или прокат, или распоряжается о продаже, публикации, выставлении на продажу или прокат, или имеет в своем владении для продажи или проката любые такие экземпляры, незаконно ввезенные или незаконно напечатанные, такой нарушитель несет ответственность по специальному иску о правонарушении по иску правообладателя такого авторского права, который должен быть предъявлен и рассмотрен в тех же судах и в том же порядке, и с такими же ограничениями в отношении действий ответчика, какие соответственно предписаны в указанном Статуте о поправках к авторскому праву в отношении исков, разрешенных им к предъявлению правообладателями авторского права против лиц, ввозящих или продающих книги, незаконно напечатанные в британских владениях.

Officer of Stationers' Company to deposit Books, &c., in the British Museum.

XI. Указанное должностное лицо указанной Канцелярской компании принимает в Палате указанной компании каждую книгу, том или гравюру, подлежащие доставке, как указано выше, и в течение одного календарного месяца после получения такой книги, тома или гравюры передает оные в библиотеку Британского музея.

Second or subsequent Editions.

XII. При условии, однако, что нет необходимости доставлять указанному должностному лицу указанной Канцелярской компании какой-либо печатный экземпляр второго или любого последующего издания любой книги или книг, доставленных, как указано выше, если они не содержат дополнений или изменений.

Orders in Council may specify different Periods for different Foreign Countries and for different Classes of Works.

XIII. Соответствующие сроки, которые должны быть указаны такими Указами в Совете соответственно для продолжения привилегии, предоставляемой в отношении произведений, впервые опубликованных в иностранных государствах, могут быть различными для произведений, впервые опубликованных в разных иностранных государствах, и для разных классов таких произведений; и времена, предписанные для внесения записей в Реестр Канцелярской компании и для доставки книг и других предметов указанному должностному лицу Канцелярской компании, как указано выше, могут быть различными для разных иностранных государств и для разных классов книг или других предметов.

No Order in Council to have any Effect unless it states that reciprocal Protection is secured.

XIV. При условии, однако, что никакой такой Указ в Совете не имеет силы, если в нем не будет указано в качестве основания для его издания, что иностранной державой, названной в таком Указе в Совете, обеспечена надлежащая защита в пользу сторон, заинтересованных в произведениях, впервые опубликованных в владениях Ее Величества, аналогичная той, которая предусмотрена в таком Указе.

Orders in Council to be published in Gazette, and to have same Effect as this Act.

XV. Каждый Указ в Совете, изданный на основании полномочий настоящего Статута, должен быть опубликован в «Лондонской газете» как можно скорее после его принятия Ее Величеством в Совете, и с момента такой публикации имеет ту же силу, как если бы каждая его часть была включена в настоящий Статут.

Orders in Council to be laid before Parliament.

XVI. Копия каждого Указа Ее Величества в Совете, изданного в соответствии с настоящим Статутом, должна быть представлена на рассмотрение обеих палат Парламента в течение шести недель после его издания, если Парламент в это время заседает, а если нет, то в течение шести недель после начала следующей сессии Парламента.

Orders in Council may be revoked.

XVII. Ее Величество вправе посредством Указа в Совете время от времени отменять или изменять любой Указ в Совете, ранее изданный на основании полномочий настоящего Статута, но, тем не менее, без ущерба для любых прав, приобретенных до такой отмены или изменения.

Translations.

XVIII. При условии, однако, что ничто из содержащегося в настоящем Статуте не должно толковаться как препятствующее печатанию, публикации или продаже любого перевода любой книги, автор которой и его правопреемники могут иметь право на преимущества настоящего Статута.

Authors of Works first published in Foreign Countries not entitled to Copyright except under this Act.

XIX. [1742] Ни автор какой-либо книги, ни автор или композитор какого-либо драматического произведения или музыкальной композиции, ни изобретатель, проектировщик или гравер какого-либо эстампа, ни создатель какого-либо скульптурного изделия или иного вышеупомянутого произведения искусства, которое после принятия настоящего Закона будет впервые опубликовано за пределами владений Ее Величества, не имеют в отношении них авторского права или какого-либо исключительного права на их публичное представление или исполнение, за исключением тех прав (если таковые имеются), на которые он может получить право в соответствии с настоящим Законом.

Interpretation Clause.

XX. При толковании настоящего Закона слово «книга» должно толковаться как включающее «том», «брошюру», «листовое печатное издание», «нотное издание», «карту», «чертеж» или «план»; выражение «скульптурные изделия» означает все такие скульптуры, модели, копии и слепки, которые описаны в указанных Законах об авторском праве на скульптурные произведения и в отношении которых этим законом предоставляются привилегии авторского права; слова «печатание» и «перепечатка» включают гравирование и любой другой метод размножения копий; выражения «Указ Ее Величества в Тайном совете», «Указ в Тайном совете» и «Указ» означают соответственно Указ Ее Величества, изданный по совету и с согласия Почтеннейшего Тайного совета Ее Величества; выражение «должностное лицо Канцелярской компании» означает должностное лицо, назначенное указанной Канцелярской компанией для целей указанного Закона о внесении поправок в закон об авторском праве; при описании любых лиц или предметов любое слово, употребленное во множественном числе, означает также одно лицо или предмет, любое слово, употребленное в единственном числе, включает несколько лиц или предметов, а любое слово, употребленное в мужском роде, включает также женский род, если только в каком-либо из таких случаев в предмете или контексте нет ничего, противоречащего такому толкованию.

Act may be repealed this Session.

XXI. Настоящий Закон может быть изменен или отменен любым законом, принятым в течение настоящей сессии Парламента. [1743]

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В КОЛОНИЯХ 1847 ГОДА. [1744] 10 и 11 Vict. c. 95.

Закон о внесении поправок в законодательство, касающееся защиты в колониях произведений, имеющих право на авторское право в Соединенном Королевстве.

[22 июля 1847 г.]

5 & 6 Vict. c. 45.

8 & 9 Vict. c. 93.

Her Majesty may suspend in certain Cases the Prohibitions against the Admission of pirated Books into the Colonies in certain Cases.

I. Принимая во внимание, что Законом, принятым на сессии Парламента, состоявшейся на пятом и шестом годах правления Ее нынешнего Величества, озаглавленным «Закон о внесении поправок в закон об авторском праве», среди прочего установлено, что никакому лицу, не являющемуся владельцем авторского права или лицом, уполномоченным им, не разрешается ввозить в любую часть Соединенного Королевства или в любую другую часть британских владений для продажи или найма любую печатную книгу, впервые составленную, написанную, напечатанную или опубликованную в любой части Соединенного Королевства, в отношении которой существует авторское право, и перепечатанную в любой стране или месте за пределами британских владений: И принимая во внимание, что Законом, принятым на сессии Парламента, состоявшейся на восьмом и девятом годах правления Ее нынешнего Величества, озаглавленным «Закон о регулировании торговли британских владений за рубежом», абсолютно запрещен ввоз в британские владения за рубежом книг, в отношении которых существует авторское право, впервые составленных, написанных или напечатанных в Соединенном Королевстве и напечатанных или перепечатанных в любой другой стране: И принимая во внимание, что указанным последним законом установлено, что все законы, подзаконные акты, обычаи или практики, действующие или претендующие на то, чтобы быть в силе или практике в любом из британских владений в Америке, которые каким-либо образом противоречат указанному Закону или любому закону Парламента, принятому или подлежащему принятию в Соединенном Королевстве, в той мере, в какой такой закон относится к указанным владениям и упоминает их, являются и должны считаться недействительными во всех отношениях: В случае, если законодательный орган или надлежащие законодательные органы в любом британском владении будут готовы принять надлежащие меры для обеспечения или защиты прав британских авторов в таком владении и примут закон или издадут постановление для этой цели, и передадут его надлежащим образом Государственному секретарю для представления Ее Величеству, и в случае, если Ее Величество сочтет, что такой закон или постановление является достаточным для цели обеспечения британским авторам разумной защиты в пределах такого владения, Ее Величество вправе, если сочтет это целесообразным, выразить Свое Королевское одобрение такого закона или постановления и после этого издать Указ в Тайном совете, объявляющий, что до тех пор, пока положения такого закона или постановления остаются в силе в пределах такой колонии, запреты, содержащиеся в вышеупомянутых законах и ранее упомянутые в настоящем документе, а также любые запреты, содержащиеся в указанных законах или в любых других законах против ввоза, продажи, сдачи внаем, выставления на продажу или наем, или владения иностранными перепечатками книг, впервые составленных, написанных, напечатанных или опубликованных в Соединенном Королевстве и имеющих право на авторское право в нем, должны быть приостановлены в отношении такой колонии; и после этого такой закон или постановление вступает в силу, за исключением случаев, когда в нем предусмотрено иное или когда иное предписано таким Указом в Тайном совете, несмотря на любые положения указанного последнего закона или любого другого закона, противоречащие этому.

Orders in Council to be published in Gazette. Orders in Council and the Colonial Acts or Ordinances to be laid before Parliament. Act may be amended, &c.

II. Каждый такой Указ в Тайном совете должен в течение одной недели после его издания быть опубликован в «Лондон Газетт», а копия его и каждого такого колониального закона или постановления, одобренного таким образом Ее Величеством, должна быть представлена на рассмотрение обеих палат Парламента в течение шести недель после издания такого Указа, если Парламент в это время заседает, или, если Парламент в это время не заседает, то в течение шести недель после открытия следующей сессии Парламента.

III. И постановлено, что настоящий Закон может быть изменен или отменен любым законом, принятым на настоящей сессии Парламента. [1746]

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ 1850 ГОДА. 13 и 14 Vict. c. 104.

Закон о расширении и внесении поправок в законы, касающиеся авторского права на промышленные образцы.

[14 августа 1850 г.]

Registration of Sculpture, Models, &c.

VI. Регистратор промышленных образцов по заявлению владельца любой скульптуры, модели, копии или слепка, находящихся под защитой Законов об авторском праве на скульптурные произведения, и при предоставлении ему такой копии, рисунка, эстампа или описания в письменном или печатном виде, которые, по мнению указанного Регистратора, являются достаточными для идентификации конкретной скульптуры, модели, копии или слепка, в отношении которых требуется регистрация, а также имени лица, претендующего на звание владельца, вместе с его местом жительства или ведения бизнеса или иным адресом, либо именем, стилем или наименованием фирмы, под которой он может вести торговлю, регистрирует такую скульптуру, модель, копию или слепок в таком порядке и форме, которые будут время от времени предписаны или одобрены Советом по торговле на весь срок или любую часть срока, в течение которого авторское право на такую скульптуру, модель, копию или слепок может или должно существовать в соответствии с Законами об авторском праве на скульптурные произведения; и всякий раз, когда производится такая регистрация, указанный Регистратор удостоверяет своей подписью и официальной печатью в форме, которую указанный Совет предпишет или одобрит, факт такой регистрации, дату ее совершения и имя зарегистрированного владельца, или стиль или наименование фирмы, под которой такой владелец может вести торговлю, вместе с его местом жительства или ведения бизнеса или иным адресом. [1747]

Benefits conferred by Registration of Sculpture, &c.

VII. Если какое-либо лицо в течение срока действия авторского права на любую скульптуру, модель, копию или слепок, которые были таким образом зарегистрированы, изготовит, ввезет или распорядится, выставит на продажу или иным образом распорядится любой пиратской копией или пиратским слепком любой такой скульптуры, модели, копии или слепка таким образом и при таких обстоятельствах, которые дали бы владельцу право на специальный иск по делу в соответствии с Законами об авторском праве на скульптурные произведения, лицо, совершившее такое правонарушение, уплачивает за каждое такое правонарушение штраф в размере не менее пяти фунтов и не более тридцати фунтов владельцу скульптуры, модели, копии или слепка, авторское право на которые было нарушено; и для взыскания любого такого штрафа владелец скульптуры, модели, копии или слепка, которые были таким образом пиратски воспроизведены, имеет и пользуется теми же средствами правовой защиты, которые предусмотрены для взыскания штрафов, налагаемых в соответствии с Законом о промышленных образцах 1842 года: При условии, однако, что владелец любой скульптуры, модели, копии или слепка, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом, не имеет права на преимущества настоящего Закона, если каждая копия или слепок такой скульптуры, модели, копии или слепка, опубликованные им после такой регистрации, не будут помечены словом «зарегистрировано» и датой регистрации. [1748]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1852 ГОДА. 15 и 16 Vict. c. 12.

Закон о предоставлении Ее Величеству возможности привести в исполнение Конвенцию с Францией по вопросу об авторском праве; о расширении и разъяснении Международных законов об авторском праве; и о разъяснении законов, касающихся авторского права на гравюры.

[28 мая 1852 г.]

Принимая во внимание, что на седьмом году правления Ее нынешнего Величества был принят Закон, озаглавленный «Закон о внесении поправок в закон, касающийся международного авторского права», далее именуемый «Международный закон об авторском праве»: И принимая во внимание, что между Ее Величеством и Французской Республикой недавно была заключена Конвенция о расширении в каждой стране пользования авторским правом на произведения литературы и изобразительного искусства, впервые опубликованные в другой стране, и о некоторых сокращениях пошлин, взимаемых в настоящее время с книг, эстампов и музыкальных произведений, опубликованных во Франции: И принимая во внимание, что некоторые из обязательств со стороны Ее Величества, содержащиеся в указанном Договоре, требуют санкции Парламента: И принимая во внимание, что целесообразно предоставить такую санкцию и дать возможность Ее Величеству принимать аналогичные обязательства в любом Договоре по вопросу об авторском праве, который может быть в дальнейшем заключен с любой иностранной державой: Постановлено нижеследующее:

I. Раздел 18 закона 7 Vict. c. 12 отменяется в той части, в которой он несовместим с положениями, содержащимися ниже.

II. Ее Величество может Указом в Тайном совете [1749] распорядиться, чтобы авторы книг, которые после будущего времени, указанного в таком Указе, будут опубликованы в любой иностранной стране, названной в таком Указе, их исполнители, администраторы и правопреемники, при условии соблюдения положений, содержащихся или упомянутых ниже, были уполномочены предотвращать публикацию в британских владениях любых переводов таких книг, не авторизованных ими, в течение времени, которое может быть указано в таком Указе, не превышающего пяти лет с момента, когда авторизованные переводы таких книг, упомянутые ниже, были впервые опубликованы, а в случае книг, опубликованных по частям, не превышающего пяти лет с момента, когда авторизованный перевод такой части был впервые опубликован.

III. При условии соблюдения любых положений или оговорок, содержащихся в таком Указе, и положений, содержащихся или упомянутых в настоящем документе, законы и статуты, действующие в настоящее время с целью предотвращения нарушения авторского права на книги, опубликованные в британских владениях, применяются с целью предотвращения публикации переводов книг, на которые распространяется такой Указ, которые не санкционированы авторами таких книг, за исключением только тех частей указанных статутов, которые касаются доставки копий книг для использования Британским музеем и для использования других библиотек, упомянутых в них.

IV. Ее Величество может Указом в Тайном совете распорядиться, чтобы авторы драматических произведений, которые после будущего времени, указанного в таком Указе, будут впервые публично представлены в любой иностранной стране, названной в таком Указе, их исполнители, администраторы и правопреемники, при условии соблюдения положений, упомянутых или указанных ниже, были уполномочены предотвращать представление в британских владениях любого перевода таких драматических произведений, не авторизованного ими, в течение времени, которое может быть указано в таком Указе, не превышающего пяти лет с момента, когда авторизованные переводы таких драматических произведений, упомянутые ниже, были впервые опубликованы или публично представлены.

V. При условии соблюдения любых положений или оговорок, содержащихся в таком последнем Указе, и положений, содержащихся или упомянутых ниже, законы и статуты, действующие в настоящее время для обеспечения автору любого драматического произведения, впервые публично представленного в британских владениях, исключительного права на представление оного, применяются с целью предотвращения представления любых переводов драматических произведений, на которые распространяется такой последний Указ, которые не санкционированы авторами оных. [1750] [341]

VI. Ничто, содержащееся в настоящем документе, не должно толковаться как препятствующее добросовестным имитациям или адаптациям для английской сцены любого драматического произведения или музыкальной композиции, опубликованных в любой иностранной стране.

VII. Несмотря на любые положения, содержащиеся в указанном Международном законе об авторском праве или в настоящем Законе, любая статья политической дискуссии, опубликованная в любой газете или периодическом издании в иностранной стране, может, если указан источник, из которого она взята, быть переиздана или переведена в любой газете или периодическом издании в этой стране: и любая статья, относящаяся к любому другому предмету, которая была опубликована таким образом, как указано выше, может, если указан источник, из которого она взята, быть переиздана или переведена таким же образом, если только автор не выразил своего намерения сохранить авторское право на нее и право перевода оной в какой-либо заметной части газеты или периодического издания, в котором она была впервые опубликована, и в этом случае она, без соблюдения формальностей, требуемых следующим разделом, получает ту же защиту, которая в силу Международного закона об авторском праве или настоящего Закона распространяется на книги.

VIII. Ни один автор, или его исполнители, администраторы или правопреемники не имеют права на преимущества настоящего Закона или любого Указа в Тайном совете, изданного в соответствии с ним, в отношении перевода любой книги или драматического произведения, если не соблюдены следующие требования; (а именно)

1. Оригинальное произведение, с которого должен быть сделан перевод, должно быть зарегистрировано, а его копия депонирована в Соединенном Королевстве в порядке, требуемом для оригинальных произведений указанным Международным законом об авторском праве, в течение трех календарных месяцев после его первой публикации в иностранной стране:

2. Автор должен уведомить на титульном листе оригинального произведения, или, если оно опубликовано по частям, на титульном листе первой части, или, если титульного листа нет, в какой-либо заметной части произведения, что он намерен сохранить право перевода оного:

3. Перевод, санкционированный автором, или его часть, должен быть опубликован либо в стране, упомянутой в Указе в Тайном совете, в силу которого он должен быть защищен, либо в британских владениях, не позднее одного года после регистрации и депонирования в Соединенном Королевстве оригинального произведения, и весь такой перевод должен быть опубликован в течение трех лет после такой регистрации и депонирования:

4. Такой перевод должен быть зарегистрирован, а его копия депонирована в Соединенном Королевстве в течение времени, которое должно быть указано в этой связи в Указе, которым он защищен, и в порядке, предусмотренном указанным Международным законом об авторском праве для регистрации и депонирования оригинальных произведений:

5. В случае книг, опубликованных по частям, каждая часть оригинального произведения должна быть зарегистрирована и депонирована в этой стране в порядке, требуемом указанным Международным законом об авторском праве, в течение трех месяцев после ее первой публикации в иностранной стране:

6. В случае драматических произведений перевод, санкционированный автором, должен быть опубликован в течение трех календарных месяцев после регистрации оригинального произведения: [342]

7. Вышеуказанные требования применяются к статьям, первоначально опубликованным в газетах или периодических изданиях, если они впоследствии публикуются в отдельном виде, но не применяются к таким статьям в том виде, в каком они были первоначально опубликованы. [1751]

IX. Все копии любых произведений литературы или искусства, в отношении которых существует авторское право в силу Международного закона об авторском праве и настоящего Закона, или любого Указа в Тайном совете, изданного в соответствии с такими законами или любым из них, и которые напечатаны, перепечатаны или изготовлены в любой иностранной стране, за исключением той, в которой такое произведение должно быть впервые опубликовано, и все неавторизованные переводы любой книги или драматического произведения, публикация или публичное представление в британских владениях переводов которых, не авторизованных, как указано в настоящем Законе, должны в течение определенного времени предотвращаться в соответствии с любым Указом в Тайном совете, изданным в соответствии с настоящим Законом, настоящим абсолютно запрещаются к ввозу в любую часть британских владений, за исключением случаев ввоза зарегистрированным владельцем авторского права на такое произведение или такую книгу или произведение, или с его согласия, либо его агентом, уполномоченным в письменной форме; и положение закона 5 и 6 Vict. c. 45 о конфискации, изъятии и уничтожении любой печатной книги, впервые опубликованной в Соединенном Королевстве, в отношении которой существует авторское право, и перепечатанной в любой стране за пределами британских владений, и ввезенной в любую часть британских владений любым лицом, не являющимся владельцем авторского права, или лицом, уполномоченным таким владельцем, распространяется и применяется ко всем копиям любых произведений литературы и искусства, и ко всем переводам, ввоз которых в любую часть британских владений запрещен в соответствии с настоящим Законом.

X. Положения, содержащиеся в настоящем документе, включаются в Международный закон об авторском праве и должны читаться и толковаться вместе с ним как единый закон.

XI. [Положение об отмене необходимости дальнейшего Указа в Тайном совете в отношении Конвенции с Францией, отменено Международным законом об авторском праве 1886 года, раздел 12].

XII., XIII. [Положения, касающиеся пошлин на импортируемые произведения, отменены Законом о пересмотре статутного права 1875 года].

XIV. И принимая во внимание, что четырьмя отдельными законами Парламента, а именно: 8 Geo. II. c. 13; 7 Geo. III. c. 38; 17 Geo. III. c. 57; 6 и 7 Will. IV. c. 59, предусмотрено обеспечение каждому лицу, которое изобретает или проектирует, гравирует, травит или работает в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или из своей собственной работы, дизайна или изобретения создает или обеспечивает проектирование, гравирование, травление или работу в технике меццо-тинто или кьяроскуро любого исторического эстампа или эстампов, или любого эстампа или эстампов любого портрета, жанровой сцены, пейзажа или архитектуры, карты, чертежа или плана, или любого другого эстампа или эстампов, и каждому лицу, которое гравирует, травит или работает в технике меццо-тинто или кьяроскуро, или обеспечивает гравирование, травление или работу любого эстампа, взятого с любой картины, рисунка, модели или скульптуры, несмотря на то, что такой эстамп не был выгравирован или нарисован с его собственного оригинального дизайна, определенных авторских прав, определенных в них: И принимая во внимание, что существуют сомнения относительно того, распространяются ли положения указанных законов на [343] литографии и некоторые другие оттиски, и целесообразно устранить такие сомнения:

Настоящим объявляется, что положения указанных законов предназначены для включения эстампов, полученных путем литографии или любого другого механического процесса, посредством которого эстампы или оттиски рисунков или дизайнов могут быть размножены бесконечно, и указанные законы должны толковаться соответствующим образом.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА 1862 ГОДА. 25 и 26 Vict. c. 68.

Закон о внесении поправок в законодательство, касающееся авторского права на произведения изобразительного искусства, и о пресечении совершения мошенничества при производстве и продаже таких произведений.

[29 июля 1862 г.]

Принимая во внимание, что согласно действующему законодательству авторы картин, рисунков и фотографий не имеют авторского права на такие свои произведения, и целесообразно внести поправки в законодательство в этом отношении:

Copyright in Works hereafter made or sold to vest in the Author for his Life and for Seven Years after his Death.

I. Автор, являющийся британским подданным или проживающий [1752] в пределах владений Короны, каждой оригинальной картины, рисунка и фотографии [1753], которые будут или были созданы либо в британских владениях, либо где-либо еще, и которые не были проданы или отчуждены до вступления в силу настоящего Закона, и его правопреемники имеют исключительное право копировать, гравировать, воспроизводить и размножать такую картину или рисунок, и дизайн оных [1754], или такую фотографию, и негатив оной, любыми средствами и любого размера, на срок жизни такого автора и семь лет после его смерти; при условии, что когда какая-либо картина или рисунок, или негатив фотографии будут впервые после принятия настоящего Закона проданы или отчуждены [1755], или будут созданы или выполнены для или от имени любого другого лица за надлежащее или ценное вознаграждение [1756], лицо, продающее или отчуждающее, или создающее или выполняющее оные, не сохраняет авторское право на них, если оно прямо не сохранено за ним письменным соглашением, подписанным в момент или до момента такой продажи или отчуждения покупателем или правопреемником такой картины или рисунка, или такого негатива фотографии, или лицом, для или от имени которого оные будут созданы или выполнены, но авторское право принадлежит покупателю или правопреемнику такой картины или рисунка, или такого негатива фотографии, или лицу, для или от имени которого оные были созданы или выполнены; также покупатель или правопреемник оных не имеет права на такое авторское право, если в момент или до момента такой продажи или отчуждения не было составлено письменное соглашение, подписанное лицом, продающим или отчуждающим оные, или его должным образом уполномоченным агентом, к этому эффекту.

Copyright not to prevent the Representation of the same Subjects in other Works. Assignments, Licences, &c., to be in Writing.

II. Ничто, содержащееся в настоящем документе, не ущемляет право любого лица копировать или использовать любое произведение, в отношении которого нет авторского права, или изображать любую сцену или объект, несмотря на то, что может существовать авторское право на какое-либо изображение такой сцены или объекта. [344]

III. Все авторские права в соответствии с настоящим Законом считаются личным или движимым имуществом и подлежат передаче по закону, и каждая передача оных, и каждая лицензия на использование или копирование любыми средствами или процессом дизайна или произведения, которые являются предметом такого авторского права, должны быть оформлены письменной заметкой или меморандумом, подписанным владельцем авторского права или его агентом, назначенным для этой цели в письменной форме.

Register of Proprietors of Copyright in Paintings, Drawings, and Photographs to be kept at Stationers' Hall as in 5 & 6 Vict. c. 45.

IV. [1757] В зале Канцелярской компании должностным лицом, назначенным указанной компанией для целей Закона, принятого на шестом году правления Ее нынешнего Величества, озаглавленного «Закон о внесении поправок в закон об авторском праве», должна вестись книга или книги, озаглавленные «Реестр владельцев авторских прав на картины, рисунки и фотографии», в которые вносится меморандум о каждом авторском праве, на которое любое лицо имеет право в соответствии с настоящим Законом, а также о каждой последующей передаче любого такого авторского права; и такой меморандум должен содержать указание даты такого соглашения или передачи, имена сторон оного, имя и место жительства лица, в котором такое авторское право будет закреплено в силу оного, и имя и место жительства автора произведения, в отношении которого существует такое авторское право, вместе с кратким описанием характера и предмета такого произведения, и в дополнение к этому, если регистрирующее лицо того пожелает, эскиз, контур или фотографию указанного произведения, и ни один владелец любого такого авторского права не имеет права на преимущества настоящего Закона до такой регистрации, и никакой иск не может быть поддержан, и никакой штраф не может быть взыскан в отношении чего-либо, сделанного до регистрации.

Certain Enactments of 5 & 6 Vict. c. 45 to apply to the Books to be kept under this Act.

V. Различные положения, содержащиеся в указанном Законе шестого года правления Ее нынешнего Величества, касающиеся ведения требуемой им реестровой книги, проверки оной, поиска в ней и выдачи заверенных и проштампованных копий оной, принятия таких копий в качестве доказательств, внесения ложных записей в указанную книгу и представления в качестве доказательств документов, ложно выдаваемых за копии записей в указанной книге, обращения в суды и к судьям лиц, пострадавших от записей в указанной книге, а также исключения и изменения таких записей, применяются к книге или книгам, которые должны вестись в силу настоящего Закона, и к записям и передачам авторского права и права собственности в них в соответствии с настоящим Законом, таким же образом, как если бы такие положения были прямо включены в настоящий документ в отношении оных, за исключением того, что формы записей, предписанные указанным Законом шестого года правления Ее нынешнего Величества, могут быть изменены в соответствии с обстоятельствами дела, и что сумма, взимаемая должностным лицом указанной Канцелярской компании за внесение любой записи, требуемой настоящим Законом, составляет только один шиллинг.

Penalties on Infringement of Copyright.

VI. Если автор любой картины, рисунка или фотографии, в отношении которых существует авторское право, после продажи или отчуждения такого авторского права, или если любое другое лицо, не являющееся владельцем авторского права на любую картину, рисунок или фотографию в данный момент, без согласия такого владельца повторит, скопирует, имитирует или [345] иным образом размножит для продажи, найма, выставки или распространения, или обеспечит повторение, копирование, имитацию или иное размножение для продажи, найма, выставки или распространения любого такого произведения или дизайна оного, или, зная, что любое такое повторение, копия или иная имитация были незаконно сделаны [1758], ввезет в любую часть Соединенного Королевства, или продаст, опубликует, сдаст внаем, выставит или распространит, или предложит для продажи, найма, выставки или распространения, или обеспечит ввоз, продажу, публикацию, сдачу внаем, распространение или предложение для продажи, найма, выставки или распространения любого повторения, копии или имитации указанного произведения, или дизайна оного, сделанных без такого согласия, как указано выше, такое лицо за каждое такое правонарушение [1759] уплачивает владельцу авторского права в данный момент сумму, не превышающую десяти фунтов [1760]; и все такие повторения, копии и имитации, сделанные без такого согласия, как указано выше, и все негативы фотографий, сделанные с целью получения таких копий, подлежат конфискации в пользу владельца авторского права.

Penalties on fraudulent Productions and Sales.

VII. Ни одно лицо не должно совершать или обеспечивать совершение любого из следующих действий; а именно:

Во-первых, ни одно лицо не должно мошенническим образом подписывать или иным образом проставлять, или мошенническим образом обеспечивать подписание или иное проставление на любой картине, рисунке или фотографии, или негативе оной, любого имени, инициалов или монограммы:

Во-вторых, ни одно лицо не должно мошенническим образом продавать, публиковать, выставлять или отчуждать, или предлагать для продажи, выставки или распространения любую картину, рисунок или фотографию, или негатив фотографии, имеющие на себе имя, инициалы или монограмму лица, которое не выполняло или не создавало такое произведение:

В-третьих, ни одно лицо не должно мошенническим образом выдавать, отчуждать или сбывать, или обеспечивать выдачу или отчуждение любой копии или имитации любой картины, рисунка или фотографии, или негатива фотографии, независимо от того, существует ли в отношении них авторское право или нет, как выполненные или созданные автором или создателем оригинального произведения, с которого была взята такая копия или имитация:

В-четвертых, если автор или создатель любой картины, рисунка или фотографии, или негатива фотографии, созданных до или после принятия настоящего Закона, продал или иным образом расстался с владением таким произведением, если впоследствии любым другим лицом в него будут внесены изменения путем дополнения или иным образом, ни одно лицо не имеет права в течение жизни автора или создателя такого произведения, без его согласия, создавать или сознательно продавать или публиковать, или предлагать для продажи такое произведение или любые копии такого произведения, измененного таким образом, как указано выше, или любой его части, как или в качестве неизмененного произведения такого автора или создателя:

Penalties.

Каждый правонарушитель в соответствии с настоящим разделом при осуждении уплачивает пострадавшему лицу сумму, не превышающую десяти фунтов, или не превышающую [346] двойной полной цены, если таковая имеется, по которой все такие копии, гравюры, имитации или измененные произведения были проданы или предложены для продажи; и все такие копии, гравюры, имитации или измененные произведения подлежат конфискации в пользу лица, или правопреемников или законных представителей лица, чье имя, инициалы или монограмма были таким образом мошенническим образом подписаны или проставлены на них, или которому такое поддельное или измененное произведение было таким образом мошенническим образом или ложно приписано, как указано выше: При условии, однако, что штрафы, налагаемые настоящим разделом, не взимаются, если лицо, чье имя, инициалы или монограмма были таким образом мошенническим образом подписаны или проставлены, или которому такое поддельное или измененное произведение было таким образом мошенническим образом или ложно приписано, как указано выше, было живо в течение двадцати лет непосредственно перед моментом совершения правонарушения.

Recovery of pecuniary Penalties.

VIII. Все денежные штрафы, которые будут наложены, и все такие незаконные копии, имитации и все другие эффекты и вещи, которые были конфискованы у правонарушителей в соответствии с настоящим Законом и в соответствии с любым законом о защите авторских прав на гравюры, могут быть взысканы лицом, уполномоченным выше и в любом таком законе, как указано выше, взыскивать оные соответственно, и далее именуемым истцом или жалобщиком, следующим образом:

In England and Ireland.

In Scotland.

В Англии и Ирландии либо путем иска против правонарушителя, либо путем упрощенного разбирательства перед любыми двумя мировыми судьями, имеющими юрисдикцию там, где проживает правонарушитель:

В Шотландии путем иска в Сессионный суд в обычном порядке или путем упрощенного иска перед шерифом графства, где правонарушение может быть совершено или где проживает правонарушитель, который после доказательства правонарушения или правонарушений, либо признанием правонарушителя, либо присягой или подтверждением одного или нескольких заслуживающих доверия свидетелей, осуждает правонарушителя и признает его ответственным за штраф или штрафы, указанные выше, а также за расходы, и шериф вправе при вынесении такого решения о штрафе или штрафах и расходах включить в такое решение ордер, в случае неуплаты такого штрафа или штрафов и расходов, на взыскание суммы оных путем ареста имущества: При условии, однако, что шериф вправе в случае отклонения иска и оправдания ответчика признать истца ответственным за расходы, [1761] и любое решение, вынесенное таким образом шерифом в рамках такого упрощенного заявления, является окончательным и обязательным и не подлежит пересмотру путем апелляции, [1762] приостановления, отмены или иным образом.

Superior Courts of Record in which any Action is pending may make an Order for an Injunction, Inspection, or Account.

IX. В любом иске в любом из Высших судов Ее Величества в Вестминстере и в Дублине по поводу нарушения любого такого авторского права, как указано выше, суд, в котором находится такой иск, если суд в это время заседает, или, если суд не заседает, то судья такого суда, по заявлению истца или ответчика соответственно, вправе вынести такой приказ о судебном запрете, проверке или отчете [347] и дать такое указание относительно такого иска, судебного запрета, проверки и отчета, и разбирательства по ним соответственно, как такому суду или судье покажется целесообразным.

Importation of pirated Works prohibited.

Application in such Cases of Customs Acts.

X. Все повторения, копии или имитации картин, рисунков или фотографий, в отношении которых или в дизайне которых существует авторское право в соответствии с настоящим Законом, и все повторения, копии и имитации дизайна любой такой картины или рисунка, или негатива любой такой фотографии, которые вопреки положениям настоящего Закона были сделаны в любом иностранном государстве или в любой части британских владений, настоящим абсолютно запрещаются к ввозу в любую часть Соединенного Королевства, за исключением случаев ввоза владельцем авторского права на оные или с его согласия, либо его агентом, уполномоченным в письменной форме; и если владелец любого такого авторского права или его агент заявит, что любые ввезенные товары являются повторениями, копиями или имитациями любой такой картины, рисунка или фотографии, или негатива любой такой фотографии, и, таким образом, запрещены, как указано выше, то такие товары могут быть задержаны должностными лицами таможни Ее Величества.

Saving of Right to bring Action for Damages.

XI. Если автор любой картины, рисунка или фотографии, в отношении которых существует авторское право, после продажи или иного отчуждения такого авторского права, или если любое другое лицо, не являющееся владельцем такого авторского права в данный момент, без согласия такого владельца повторит, скопирует, имитирует или иным образом размножит, или обеспечит [1763] повторение, копирование, имитацию или иное размножение для продажи, найма, выставки или распространения любого такого произведения или дизайна оного, или негатива любой такой фотографии, или ввезет или обеспечит ввоз в любую часть Соединенного Королевства, или продаст, опубликует, сдаст внаем, выставит или распространит, или предложит для продажи, найма, выставки или распространения, или обеспечит продажу, публикацию, сдачу внаем, выставку или распространение, или предложение для продажи, найма, выставки или распространения любого повторения, копии или имитации такого произведения, или дизайна оного, или негатива любой такой фотографии, сделанных без такого согласия, как указано выше, то каждый такой владелец, в дополнение к средствам правовой защиты, предоставленным настоящим документом для взыскания любых таких штрафов и конфискации любых таких вещей, как указано выше, может взыскать убытки путем специального иска по делу, который должен быть предъявлен против правонарушителя, и может в таком иске взыскать и обеспечить передачу ему всех незаконных повторений, копий и имитаций, и негативов фотографий, или может взыскать убытки за удержание или обращение оных: При условии, что ничто, содержащееся в настоящем документе, ни какое-либо разбирательство, осуждение или решение за любое действие, запрещенное настоящим документом, не затрагивает любое средство правовой защиты, на которое может иметь право любое лицо, пострадавшее от такого действия, как по закону, так и по праву справедливости.

Provisions of 7 & 8 Vict. c. 12 to be considered as included in this Act.

XII. Настоящий Закон считается включающим положения Закона, принятого на сессии Парламента, состоявшейся на седьмом и восьмом годах правления Ее нынешнего Величества, озаглавленного «Закон о внесении поправок в закон, касающийся международного авторского права», таким же образом, как если бы такие положения были частью настоящего Закона. [348]

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1875 ГОДА. 38 Vict. c. 12.

Закон о внесении поправок в законодательство, касающееся международного авторского права.

[13 мая 1875 г.]

15 Vict. c. 12.

Принимая во внимание, что Законом, принятым на пятнадцатом году правления Ее нынешнего Величества, глава двенадцатая, озаглавленным «Закон о предоставлении Ее Величеству возможности привести в исполнение конвенцию с Францией по вопросу об авторском праве; о расширении и разъяснении Международных законов об авторском праве; и о разъяснении законов, касающихся авторского права на гравюры», установлено, что «Ее Величество может Указом в Тайном совете распорядиться, чтобы авторы драматических произведений, которые после будущего времени, указанного в таком Указе, будут впервые публично представлены в любой иностранной стране, названной в таком Указе, их исполнители, администраторы и правопреемники, при условии соблюдения положений, упомянутых или указанных ниже, были уполномочены предотвращать представление в британских владениях любого перевода таких драматических произведений, не авторизованного ими, в течение времени, которое может быть указано в таком Указе, не превышающего пяти лет с момента, когда авторизованные переводы таких драматических произведений впервые опубликованы и публично представлены:»

И принимая во внимание, что тем же Законом далее установлено, что «при условии соблюдения любых положений или оговорок, содержащихся в таком Указе, и положений, содержащихся или упомянутых в указанном Законе, законы и статуты, действующие в настоящее время для обеспечения автору любого драматического произведения, впервые публично представленного в британских владениях, исключительного права на представление оного, применяются с целью предотвращения представления любых переводов драматических произведений, на которые распространяется такой Указ, которые не санкционированы авторами оных:»

И принимая во внимание, что шестым разделом указанного Закона предусмотрено, что «ничто, содержащееся в указанном Законе, не должно толковаться как препятствующее добросовестным имитациям или адаптациям для английской сцены любого драматического произведения или музыкальной композиции, опубликованных в любой иностранной стране:»

И принимая во внимание, что целесообразно изменить или дополнить вышеупомянутое положение при определенных обстоятельствах. [1764] Постановлено нижеследующее, а именно: —

Section 6 of recited Act not to apply to dramatic pieces in certain cases.

I. В любом случае, когда в силу вышеупомянутых положений был или может быть в дальнейшем издан Указ в Тайном совете с целью распространения защиты на переводы драматических произведений, впервые публично представленных в любой иностранной стране, Ее Величество вправе Указом в Тайном совете распорядиться, чтобы шестой раздел указанного Закона не применялся к драматическим произведениям, на которые таким образом распространяется защита; и после этого указанный закон вступает в силу в отношении таких драматических произведений и переводов оных, как если бы указанный шестой раздел указанного Закона был настоящим отменен. [349]

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ В КАНАДЕ 1875 ГОДА. [1765] 38 и 39 Vict. c. 53.

Закон о придании силы Закону Парламента Доминиона Канады об авторском праве.

[2 августа 1875 г.]

Принимая во внимание, что Указом Ее Величества в Тайном совете от 7 июля 1868 года было постановлено, что все запреты, содержащиеся в законах Имперского Парламента против ввоза в провинцию Канада, или против продажи, сдачи внаем, выставления на продажу или наем, или владения в ней иностранных перепечаток книг, впервые составленных, написанных, напечатанных или опубликованных в Соединенном Королевстве и имеющих право на авторское право в нем, должны быть приостановлены в той мере, в какой это касается Канады:

И принимая во внимание, что Сенат и Палата общин Канады на второй сессии третьего Парламента Доминиона Канады, состоявшейся на тридцать восьмом году правления Ее Величества, приняли Билль, озаглавленный «Закон об авторских правах», который был зарезервирован Генерал-губернатором для выражения воли Ее Величества по нему:

И принимая во внимание, что указанным зарезервированным Биллем предусмотрены, при условии соблюдения таких условий, как упомянуто в указанном Билле, меры по обеспечению в Канаде прав авторов в отношении вопросов авторского права и по запрещению ввоза в Канаду любого произведения, на которое было обеспечено авторское право в соответствии с указанным зарезервированным Биллем; и принимая во внимание, что возникли сомнения относительно того, не противоречит ли указанный зарезервированный Билль указанному Указу в Тайном совете, и целесообразно устранить такие сомнения и подтвердить указанный Билль: [1766]

Постановлено нижеследующее:

Short title of Act.

I. Настоящий Закон может быть процитирован для всех целей как Закон об авторском праве в Канаде 1875 года.

Definition of terms.

II. При толковании настоящего Закона слова «книга» и «авторское право» имеют соответственно то же значение, что и в Законе пятого и шестого годов правления Ее Величества, глава сорок пятая, озаглавленном «Закон о внесении поправок в закон об авторском праве».

Her Majesty may assent to the Bill in schedule.

III. Ее Величество в Тайном совете вправе дать согласие на указанный зарезервированный Билль, как он содержится в приложении к настоящему Закону, и если Ее Величество соизволит выразить Свое согласие на него, указанный Билль вступает в силу в такое время и в таком порядке, как Ее Величество может распорядиться Указом в Тайном совете; несмотря на любые положения закона двадцать восьмого и двадцать девятого годов правления Ее Величества, глава девяносто третья, или любого другого закона, противоречащие этому.

Colonial reprints not to be imported into United Kingdom.

IV. Если любая книга, в отношении которой в момент вступления в силу указанного зарезервированного Билля существует авторское право в Соединенном Королевстве, или любая книга, в отношении которой впоследствии будет существовать такое авторское право, получает право на авторское право в Канаде в соответствии с положениями указанного зарезервированного Билля, любому лицу, не являющемуся владельцем в Соединенном Королевстве авторского права на такую книгу, или лицу, уполномоченному им, запрещается ввозить в Соединенное Королевство любые копии такой книги, перепечатанные или переизданные в Канаде; и для целей такого ввоза семнадцатый раздел указанного Закона пятого и шестого годов правления Ее Величества, глава сорок пятая, применяется ко всем таким книгам таким же образом, как если бы они были перепечатаны за пределами британских владений.

Order in Council of 7th July 1868 to continue in force subject to this Act.

V. Указанный Указ в Тайном совете от седьмого дня июля тысяча восемьсот шестьдесят восьмого года остается в силе в той мере, в какой это касается книг, которые не имеют права на авторское право в данный момент в соответствии с указанным зарезервированным Биллем.

ЗАКОН О КОНСОЛИДАЦИИ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1876 ГОДА. 39 и 40 Vict. c. 36.

XLII. Товары, перечисленные и описанные в следующей таблице запретов и ограничений на ввоз, настоящим запрещаются к ввозу или доставке в Соединенное Королевство, за исключением случаев, предусмотренных в ней, и если какие-либо товары, перечисленные и описанные таким образом, будут ввезены или доставлены в Соединенное Королевство вопреки содержащимся в ней запретам или ограничениям, такие товары подлежат конфискации и могут быть уничтожены или иным образом утилизированы, как могут распорядиться Таможенные комиссары.

Таблица запретов и ограничений на ввоз.

Товары, запрещенные к ввозу. — Книги, в отношении которых авторское право существует впервые, впервые составленные, написанные или напечатанные в Соединенном Королевстве и напечатанные или перепечатанные в любой другой стране, в отношении которых владелец такого авторского права или его агент предоставил Таможенным комиссарам письменное уведомление, должным образом заявленное, о том, что такое авторское право существует, причем в таком уведомлении также указывается, когда истекает срок действия такого авторского права. [1767]

XLIV. Таможенные комиссары должны обеспечить составление и публичное выставление в таможнях в различных портах Соединенного Королевства списков всех книг, в отношении которых существует авторское право и в отношении которых владелец такого авторского права или его агент предоставил указанным Комиссарам письменное уведомление о том, что такое авторское право существует, с указанием в таком уведомлении, когда истекает срок действия такого авторского права, сопровождаемое декларацией, сделанной и подписанной перед сборщиком таможенных пошлин или мировым судьей, о том, что содержание такого уведомления является истинным.

XLV. Если какое-либо лицо имеет основание жаловаться на включение какой-либо книги в такие списки, любой судья в палате по заявлению лица, подающего такую жалобу, вправе выдать повестку, призывающую лицо, по уведомлению которого такая книга была таким образом включена, явиться перед любым таким судьей в назначенное в такой повестке время, чтобы показать причину, почему такая книга не должна быть исключена из таких списков, и любой такой судья в назначенное время приступает к слушанию и определению по существу такой повестки и выносит свое решение по ней в письменной форме; и после вручения такого решения или его заверенной копии Таможенным комиссарам или их секретарю в данный момент указанные Комиссары исключают такую книгу из списка или сохраняют ее в нем в соответствии с содержанием такого решения; и в случае, если такая книга будет исключена из такого списка, ее ввоз не считается запрещенным. Если в назначенное в любой такой повестке время лицо, вызванное таким образом, не явится перед таким судьей, то после доказательства посредством аффидевита, что такая повестка или ее верная копия была лично вручена вызванному лицу, или отправлена ему по почте, или оставлена по его последнему известному месту жительства или ведения бизнеса, любой такой судья может приступить к слушанию и определению дела в одностороннем порядке; но если любая из сторон не удовлетворена таким решением, она может обратиться в высший Суд с просьбой пересмотреть такое решение и вынести по нему такое дальнейшее решение, которое Суд сочтет целесообразным: При условии, однако, что ничто, содержащееся в настоящем документе, не затрагивает любое разбирательство по закону или праву справедливости, которое любая сторона, пострадавшая по причине включения любой книги в соответствии с любым таким уведомлением, или удаления любой книги из такого списка в соответствии с любым таким решением, или по причине любой ложной декларации в соответствии с настоящим Законом, могла бы или имела бы право предъявить любой стороне, предоставившей такое уведомление, или получившей такое решение, или сделавшей такую ложную декларацию.

CLII. Любые книги, в отношении которых существует авторское право, впервые созданные, написанные или напечатанные в Соединенном Королевстве и напечатанные или перепечатанные в любой другой стране, настоящим абсолютно запрещаются к ввозу во владения Великобритании за рубежом: при условии, однако, что ввоз таких книг не запрещается, как указано выше, если только владелец такого авторского права или его агент не направил письменное уведомление Комиссарам таможни о том, что такое авторское право существует, и в таком уведомлении не указал, когда срок действия авторского права истекает; и указанные Комиссары должны время от времени обеспечивать составление и передачу в различные порты владений Великобритании за рубежом списков книг, в отношении которых было надлежащим образом направлено такое уведомление, для их публичного размещения там, и все книги, ввезенные вопреки этому, подлежат конфискации: однако ничто из содержащегося в настоящем документе не должно толковаться как препятствующее Ее Величеству осуществлять полномочия, возложенные на нее законом 10 & 11 Vict. c. 95, по приостановлению в определенных случаях такого запрета.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ (МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ) 1882 ГОДА. 45 & 46 Vict. c. 40.

Закон о внесении поправок в законодательство об авторском праве, касающееся музыкальных произведений.

[10 августа 1882 г.]

Принимая во внимание, что целесообразно внести поправки в законодательство, касающееся авторского права на музыкальные произведения, и защитить общественность от обременительных судебных разбирательств по взысканию штрафов за несанкционированное исполнение таковых.

Посему постановляется следующее:

Printed notice restraining public performance.

I. Владелец авторского права на любое музыкальное произведение, впервые опубликованное после принятия настоящего Закона, или его правопреемник, который имеет право и желает сохранить исключительно в своих руках право на публичное представление или исполнение такового, должен напечатать или обеспечить напечатку на титульном листе каждого опубликованного экземпляра такого музыкального произведения уведомление о том, что право на публичное представление или исполнение сохраняется за ним.

Provision when right of performance and copyright are vested in different owners.

II. В случае если право на публичное представление или исполнение и авторское право на любое музыкальное произведение до публикации любого его экземпляра перейдут к разным владельцам, то, если владелец права на публичное представление или исполнение пожелает сохранить его за собой, он должен до любой такой публикации экземпляра такого музыкального произведения направить владельцу авторского права на него письменное уведомление с требованием напечатать на каждом экземпляре такого музыкального произведения уведомление о том, что право на публичное представление или исполнение сохраняется; но в случае, если право на публичное представление или исполнение и авторское право на любое музыкальное произведение после публикации любого его экземпляра, последовавшей за принятием настоящего Закона, впервые перейдут к разным владельцам, и такое уведомление, как указано выше, было надлежащим образом напечатано на всех экземплярах, опубликованных после принятия настоящего Закона до такого перехода прав, то, если владелец права на исполнение и представление пожелает сохранить его за собой, он должен до публикации любых дальнейших экземпляров такого музыкального произведения направить письменное уведомление лицу, к которому перешло авторское право, с требованием напечатать такое уведомление, как указано выше, на каждом экземпляре такого музыкального произведения, который будет опубликован в дальнейшем.

Penalty on owner of copyright for non-compliance with notice from owner of right of performance.

III. Если владелец авторского права на любое музыкальное произведение на данный момент времени после надлежащего уведомления, направленного ему или его предшественнику по правовому титулу в то время, и в целом в соответствии с последним предшествующим разделом, пренебрежет или не сможет разборчиво и заметно напечатать на каждом экземпляре такого произведения, опубликованном им или с его разрешения, или любым лицом, законно имеющим право публиковать таковое и заявляющим права через него или на основании его прав, примечание или меморандум о том, что право на публичное представление или исполнение сохраняется, то в таком случае владелец авторского права на момент совершения такого упущения или неисполнения обязательства должен выплатить владельцу права на публичное представление или исполнение такого произведения сумму в двадцать фунтов стерлингов, подлежащую взысканию в любом суде компетентной юрисдикции.

Costs.

3 & 4 Will. 4 c. 15.

IV. Несмотря на положения Закона, принятого на третьем и четвертом годах правления Его Величества короля Вильгельма IV, о внесении поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности, или любого другого Закона, в который включены эти положения, судебные издержки по любому иску или разбирательству о взыскании штрафов или возмещении убытков в связи с несанкционированным представлением или исполнением любого музыкального произведения, опубликованного до принятия настоящего Закона, в случаях, когда истец не взыскивает более сорока шиллингов в качестве штрафа или возмещения убытков, остаются на усмотрение суда или судьи, в котором или перед которым будет рассматриваться такой иск или разбирательство.

Short title.

V. Настоящий Закон может именоваться Законом об авторском праве (музыкальные произведения) 1882 года.

ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ 1886 ГОДА. 49 & 50 Vict. c. 33.

Закон о внесении поправок в законодательство, касающееся международного и колониального авторского права.

[25 июня 1886 г.]

Принимая во внимание, что согласно Законам о международном авторском праве Ее Величество уполномочена посредством Указа Тайного совета распорядиться, чтобы в отношении литературных и художественных произведений, впервые опубликованных в иностранном государстве, автор имел авторское право на них в течение периода, указанного в указе, не превышающего периода, в течение которого авторы аналогичных произведений, впервые опубликованных в Соединенном Королевстве, обладают авторским правом:

И принимая во внимание, что на международной конференции, состоявшейся в Берне в сентябре месяце тысяча восемьсот восемьдесят пятого года, был согласован проект конвенции о предоставлении авторам литературных и художественных произведений, впервые опубликованных в одной из стран — участниц конвенции, авторского права на такие произведения во всех других странах — участницах конвенции:

И принимая во внимание, что без санкции Парламента такая конвенция не может быть приведена в исполнение во владениях Ее Величества, и, следовательно, Ее Величество не может стать ее участницей, и целесообразно предоставить Ее Величеству возможность присоединиться к конвенции:

Посему постановляется следующее:

Short titles and construction.

I.—(1.) Настоящий Закон может именоваться Законом о международном авторском праве 1886 года.

(2.) Акты, указанные в первой части Первого приложения к настоящему Закону, вместе с постановлением, указанным во второй части указанного приложения, в настоящем Законе коллективно именуются Законами о международном авторском праве.

Акты, указанные во Втором приложении к настоящему Закону, могут именоваться по кратким названиям, упомянутым в этом приложении, и эти Акты в настоящем Законе именуются и могут коллективно именоваться Законами об авторском праве.

(3.) Настоящий Закон и Законы о международном авторском праве должны толковаться вместе и могут коллективно именоваться Законами о международном авторском праве 1844–1886 годов.

Amendment as to extent and effect of order under International Copyright Acts.

II. К Указу Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве применяются следующие положения:

(1.) The order may extend to all the several foreign countries named or described therein: (2.) The order may exclude or limit the rights conferred by the International Copyright Acts in the case of authors who are not subjects or citizens of the foreign countries named or described in [354] that or any other order, and if the order contains such limitation and the author of a literary or artistic work first produced in one of those foreign countries is not a British subject, nor a subject or citizen of any of the foreign countries so named or described, the publisher of such work, unless the order otherwise provides, shall for the purpose of any legal proceedings in the United Kingdom for protecting any copyright in such work be deemed to be entitled to such copyright as if he were the author, but this enactment shall not prejudice the rights of such author and publisher as between themselves: (3.) The International Copyright Acts and an order made thereunder shall not confer on any person any greater right or longer term of copyright in any work than that enjoyed in the foreign country in which such work was first produced.

Simultaneous publication.

III.—(1.) Указ Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве может предусматривать определение страны, в которой литературное или художественное произведение, впервые созданное одновременно в двух или более странах, должно считаться, для целей авторского права, впервые созданным, и для целей настоящего раздела «страна» означает Соединенное Королевство и страну, к которой применяется указ в соответствии с указанными Законами.

(2.) Если произведение, созданное одновременно в Соединенном Королевстве и в какой-либо иностранной стране или странах, в силу Указа Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве считается для целей авторского права впервые созданным в одной из указанных иностранных стран, а не в Соединенном Королевстве, то авторское право в Соединенном Королевстве должно быть лишь таким, какое существует в силу создания в указанной иностранной стране, и не должно быть таким, какое было бы приобретено, если бы произведение было впервые создано в Соединенном Королевстве.

Modification of certain provisions of International Copyright Acts.

IV.—(1.) Если в соответствии с Законами о международном авторском праве издается указ в отношении какой-либо иностранной страны, положения этих Законов, касающиеся регистрации и доставки экземпляров произведений, не применяются к произведениям, созданным в такой стране, за исключением случаев, предусмотренных указом.

(2.) Перед изданием Указа Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве в отношении какой-либо иностранной страны Ее Величество в Совете должна убедиться, что эта иностранная страна приняла такие положения (если таковые имеются), которые Ее Величество сочтет целесообразным потребовать для защиты авторов произведений, впервые созданных в Соединенном Королевстве.

Restriction on translation.

V.—(1.) Если произведение, являющееся книгой или драматическим произведением, впервые создано в иностранной стране, к которой применяется Указ Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве, автор или издатель, в зависимости от обстоятельств, должен, если иное не предусмотрено указом, иметь такое же право на предотвращение создания в Соединенном Королевстве и ввоза в него любого не авторизованного им перевода указанного произведения, какое он имеет на предотвращение создания и ввоза оригинального произведения.

(2.) При условии, что если по истечении десяти лет или любого другого срока, предписанного указом, после окончания года, в котором произведение, или, в случае книги, опубликованной по частям, каждый номер книги, был впервые создан, авторизованный перевод такого произведения или номера на английский язык не был создан, указанное право на предотвращение создания в Соединенном Королевстве и ввоза в него несанкционированного перевода такого произведения прекращается.

(3.) Законодательство, касающееся авторского права, включая настоящий Закон, применяется к законно созданному переводу произведения таким же образом, как если бы он был оригинальным произведением.

(4.) Те положения Закона о международном авторском праве 1852 года, касающиеся переводов, которые не отменены настоящим Законом, применяются таким же образом, как если бы они были вновь приняты в настоящем разделе.

Application of Act to existing works.

VI. Если в соответствии с Законами о международном авторском праве издается Указ Тайного совета в отношении какой-либо иностранной страны, автор и издатель любого литературного или художественного произведения, впервые созданного до даты вступления такого указа в силу, имеют право на те же права и средства правовой защиты, как если бы указанные Законы, настоящий Закон и указанный указ применялись к указанной иностранной стране на дату указанного создания: при условии, что если какое-либо лицо до даты публикации Указа Тайного совета законно создало какое-либо произведение в Соединенном Королевстве, ничто в настоящем разделе не должно умалять или наносить ущерб любым правам или интересам, возникающим из такого создания или в связи с ним, которые существуют и представляют ценность на указанную дату.

Evidence of foreign copyright.

VII. Если необходимо доказать существование или принадлежность авторского права на любое произведение, впервые созданное в иностранной стране, к которой применяется Указ Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве, выписка из реестра, или свидетельство, или иной документ, подтверждающий существование авторского права, или лицо, которое является владельцем такого авторского права, или для целей любого судебного разбирательства в Соединенном Королевстве считается имеющим право на такое авторское право, если они заверены официальной печатью государственного министра указанной иностранной страны или официальной печатью или подписью британского дипломатического или консульского должностного лица, действующего в такой стране, являются допустимыми в качестве доказательства фактов, указанных в них, и все суды должны принимать к сведению каждую такую официальную печать и подпись, как указано в настоящем разделе, и принимать в качестве доказательства без подтверждения документы, заверенные ими.

Application of Copyright Acts to colonies.

VIII.—(1.) Законы об авторском праве, с учетом положений настоящего Закона, применяются к литературному или художественному произведению, впервые созданному во владении Великобритании, таким же образом, как они применяются к произведению, впервые созданному в Соединенном Королевстве:

При условии, что—

(a) the enactments respecting the registry of the copyright in such work shall not apply if the law of such possession provides for the registration of such copyright; and (b) where such work is a book the delivery to any persons or body of persons of a copy of any such work shall not be required.

(2.) Если реестр авторских прав на книги ведется под руководством правительства владения Великобритании, выписка из этого реестра, претендующая на то, чтобы быть заверенной в качестве верной копии должностным лицом, ведущим его, и заверенная государственной печатью владения Великобритании, или официальной печатью или подписью губернатора владения Великобритании, или колониального секретаря, или какого-либо секретаря или министра, управляющего департаментом правительства владения Великобритании, является допустимой в качестве доказательства содержания этого реестра, и все суды должны принимать к сведению каждую такую печать и подпись и принимать в качестве доказательства без дальнейшего подтверждения все документы, заверенные ими.

(3.) Если до принятия настоящего Закона в каком-либо владении Великобритании был принят Акт или постановление, касающееся авторского права на любые литературные или художественные произведения, Ее Величество в Совете может издать Указ, изменяющий Законы об авторском праве и настоящий Закон, в той мере, в какой они применяются к такому владению Великобритании и к литературным и художественным произведениям, впервые созданным в нем, таким образом, какой Ее Величеству в Совете представляется целесообразным.

(4.) Ничто в Законах об авторском праве или настоящем Законе не препятствует принятию во владении Великобритании любого Акта или постановления, касающегося авторского права в пределах такого владения на произведения, впервые созданные в этом владении.

Application of International Copyright Acts to colonies.

IX. Если Ее Величеству представляется целесообразным, чтобы Указ Тайного совета в соответствии с Законами о международном авторском праве, изданный после принятия настоящего Закона в отношении какой-либо иностранной страны, не применялся к какому-либо владению Великобритании, Ее Величество может тем же или любым другим Указом Тайного совета объявить, что такой Указ, Законы о международном авторском праве и настоящий Закон не применяются и не должны применяться к такому владению Великобритании, за исключением случаев, необходимых для предотвращения ущерба любым правам, приобретенным до даты такого Указа; и выражения в указанных Законах, относящиеся к владениям Ее Величества, должны толковаться соответствующим образом; но, за исключением случаев, предусмотренных такой декларацией, указанные Законы и настоящий Закон применяются к каждому владению Великобритании, как если бы оно было частью Соединенного Королевства.

Making of Orders in Council.

X.—(1.) Ее Величество может время от времени издавать Указы Тайного совета для целей Законов о международном авторском праве и настоящего Закона, для отмены или изменения любого Указа Тайного совета, ранее изданного в соответствии с указанными Законами или любым из них.

(2.) Любой такой Указ Тайного совета не должен наносить ущерб правам, приобретенным или возникшим на дату вступления такого Указа в силу, и должен предусматривать защиту таких прав.

Definitions.

XI. В настоящем Законе, если контекст не требует иного—

Выражение «литературное и художественное произведение» означает любую книгу, печатное издание, литографию, скульптурное произведение, драматическое произведение, музыкальное произведение, картину, рисунок, фотографию и другое произведение литературы и искусства, на которое распространяются Законы об авторском праве или Законы о международном авторском праве, в зависимости от обстоятельств.

Выражение «автор» означает автора, изобретателя, дизайнера, гравера или создателя любого литературного или художественного произведения и включает любое лицо, заявляющее права через автора; а в случае посмертного произведения означает владельца рукописи такого произведения и любое лицо, заявляющее права через него; и в случае энциклопедии, обзора, журнала, периодического издания или произведения, опубликованного в серии книг или частей, включает владельца, инициатора, издателя или руководителя.

Выражения «исполнено» и «исполнение» и аналогичные слова включают представление и аналогичные слова.

Выражение «создано» означает, в зависимости от обстоятельств, опубликовано или сделано, или исполнено или представлено, и выражение «создание» должно толковаться соответствующим образом.

Выражение «книга, опубликованная по частям» включает любой обзор, журнал, периодическое издание, произведение, опубликованное в серии книг или частей, труды общества или органа и другие книги, различные тома или части которых публикуются в разное время.

Выражение «договор» включает любую конвенцию или соглашение.

Выражение «владение Великобритании» включает любую часть владений Ее Величества, за исключением Соединенного Королевства; и если части таких владений находятся под управлением как центрального, так и местного законодательного органа, все части под одним центральным законодательным органом для целей настоящего определения считаются одним владением Великобритании.

Repeal of Acts.

XII. Акты, указанные в Третьем приложении к настоящему Закону, настоящим отменяются с момента принятия настоящего Закона в объеме, указанном в третьем столбце этого приложения:

При условии следующего:

(a.) Where an Order in Council has been made before the passing of this Act under the said Acts as respects any foreign country the enactments hereby repealed shall continue in full force as respects that country until the said Order is revoked. (b.) The said repeal and revocation shall not prejudice any rights acquired previously to such repeal or revocation, and such rights shall continue and may be enforced in like manner as if the said repeal or revocation had not been enacted or made.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

ПЕРВОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.— Законы о международном авторском праве. Часть I.

Session and Chapter. | Title. | Short Title.
7 & 8 Vict. c. 12. | An Act to amend the law relating to International Copyright. | The International Copyright Act, 1844.
15 & 16 Vict. c. 12. | An Act to enable Her Majesty to carry into effect a convention with France on the subject of copyright, to extend and explain the International Copyright Acts, and to explain the Acts relating to copyright in engravings. | The International Copyright Act, 1852.
38 & 39 Vict. c. 12. | An Act to amend the law relating to International Copyright. | The International Copyright Act, 1875.

[358]

Часть II.

Session and Chapter. | Title. | Enactment
25 & 26 Vict. c. 68. | An Act for amending the law relating to copyright in works of the fine arts, and for repressing the commission of fraud in the production and sale of such works. | Section twelve.

ВТОРОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.— Законы об авторском праве.

Session and Chapter. | Title. | Short Title.
8 Geo. 2, c. 13. | An Act for the encouragement of the arts of designing, engraving, and etching, historical, and other prints by vesting the properties thereof in the inventors and engravers during the time therein mentioned. | The Engraving Copyright Act, 1734.
7 Geo. 3, c. 38. | An Act to amend and render more effectual an Act made in the eighth year of the reign of King George the Second, for encouragement of the arts of designing, engraving, and etching, historical and other prints, and for vesting in and securing to Jane Hogarth, widow, the property in certain prints. | The Engraving Copyright Act, 1766.

15 Geo. 3, c. 53.
An Act for enabling the two Universities in England, the four Universities in Scotland, and the several Colleges of Eton, Westminster, and Winchester, to hold in perpetuity their copyright in books given or bequeathed to the said universities and colleges for the advancement of useful learning and other purposes of education; and for amending so much of an Act of the eighth year of the reign of Queen Anne, as relates to the delivery of books to the warehouse keeper of the Stationers' Company for the use of the several libraries therein mentioned.
The Copyright Act, 1775.[359]

17 Geo. 3, c. 57. | An Act for more effectually securing the property of prints to inventors and engravers by enabling them to sue for and recover penalties in certain cases. | The Prints Copyright Act, 1777.
54 Geo. 3, c. 56. | An Act to amend and render more effectual an Act of His present Majesty for encouraging the art of making new models and casts of busts and other things therein mentioned, and for giving further encouragement to such arts. | The Sculpture Copyright Act, 1814.
3 Will. 4, c. 15. | An Act to amend the laws relating to Dramatic Literary Property. | The Dramatic Copyright Act, 1833.
5 & 6 Will. 4,c. 65. | An Act for preventing the publication of Lectures without consent. | The Lectures Copyright Act, 1835.
6 & 7 Will. 4, c. 69. | An Act to extend the protection of copyright in prints and engravings to Ireland. | The Prints and Engravings Copyright Act, 1836.
6 & 7 Will. 4, c. 110. | An Act to repeal so much of an Act of the fifty-fourth year of King George the Third, respecting copyrights, as requires the delivery of a copy of every published book to the libraries of Sion College, the four Universities of Scotland, and of the King's Inns in Dublin. | The Copyright Act, 1836.
5 & 6 Vict. c. 45. | An Act to amend the law of copyright. | The Copyright Act, 1842.
10 & 11 Vict. c. 95. | An Act to amend the law relating to the protection in the Colonies of works entitled to copyright in the United Kingdom. | The Colonial Copyright Act, 1847.
25 & 26 Vict. c. 68. | An Act for amending the law relating to copyright in works of the fine arts, and for repressing the commission of fraud in the production and sale of such works. | The Fine Arts Copyright Act, 1862.

[360]

ТРЕТЬЕ ПРИЛОЖЕНИЕ.— Отмененные акты.

Session and Chapter. | Title. | Extent of Repeal.
7 & 8 Vict. c. 12. | An Act to amend the law relating to international copyright. | Sections fourteen, seventeen, and eighteen.
15 & 16 Vict. c. 12. | An Act to enable Her Majesty to carry into effect a convention with France on the subject of copyright, to extend and explain the International Copyright Acts, and to explain the Acts relating to copyright engravings. | Sections one to five both inclusive, and sections eight and eleven.
25 & 26 Vict. c. 68. | An Act for amending the law relating to copyright in works of the fine arts, and for repressing  the commission of fraud in the production and sale of such works. | So much of section twelve as incorporates any eneactment by this act.

ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ (МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ) 1888 ГОДА. 51 & 52 Vict. c. 17.

Закон о внесении поправок в законодательство, касающееся взыскания штрафов за несанкционированное исполнение музыкальных произведений, охраняемых авторским правом.

[5 июля 1888 г.]

Принимая во внимание, что целесообразно далее внести поправки в законодательство, касающееся авторского права на музыкальные произведения, и далее защитить общественность от обременительных судебных разбирательств по взысканию штрафов за несанкционированное исполнение таковых:

Посему постановляется Ее Величеством Королевой, по совету и с согласия лордов духовных и светских и общин, собравшихся в настоящем Парламенте, и властью таковых, следующее:

Provision as to damages.

I. Несмотря на положения Закона сессии, состоявшейся на третьем и четвертом годах правления Его Величества короля Вильгельма IV, глава пятнадцатая, о внесении поправок в законы, касающиеся драматической литературной собственности, или любого другого Закона, в который включены эти положения, штраф или возмещение убытков, присуждаемые по любому иску или разбирательству в отношении каждого несанкционированного представления или исполнения любого музыкального произведения, опубликованного до или после принятия настоящего Закона, должны составлять такую сумму или суммы, которые по усмотрению Суда или судьи, в котором или перед которым будет рассматриваться такой иск или разбирательство, будут разумными, и Суд или судья, в котором или перед которым будет рассматриваться такой иск или разбирательство, может присудить меньшую сумму, чем сорок шиллингов в отношении каждого такого несанкционированного представления или исполнения, как указано выше, или номинальный штраф или номинальное возмещение убытков, как того требует справедливость дела.

Costs to be in discretion of judge. 45 & 46 Vict. c. 40.

II. Судебные издержки по всем таким искам или разбирательствам, как указано выше, остаются на абсолютное усмотрение судьи, перед которым будут рассматриваться такие иски и разбирательства, и раздел четвертый Закона об авторском праве (музыкальные произведения) 1882 года настоящим отменяется.

Proprietor not wilfully permitting such performance to be exempt.

III. Владелец, арендатор или занимающий любое место драматических представлений или иное место, в котором происходит любое несанкционированное представление или исполнение любого музыкального произведения, опубликованного до или после принятия настоящего Закона, не несет ответственности по причине такого представления или исполнения за любой штраф или возмещение убытков в связи с этим, если только он умышленно не вызовет или не допустит такое несанкционированное представление или исполнение, зная, что оно является несанкционированным.

Saving for operas and plays

IV. Положения настоящего Закона не применяются к любому иску или разбирательству в отношении представления или исполнения любой оперы или сценической пьесы в любом театре или ином месте публичных развлечений, должным образом лицензированном в этом отношении.

Short title.

V. Настоящий Закон может именоваться Законом об авторском праве (музыкальные произведения) 1888 года.

ЗАКОН О ДОХОДАХ 1889 ГОДА. 52 & 53 Vict. c. 42.

I. Следующие товары с момента принятия настоящего Закона включаются в число товаров, перечисленных и описанных в таблице запретов и ограничений, содержащейся в разделе 42 Закона о консолидации таможенных пошлин 1876 года, а именно:

Книги, впервые опубликованные в любой стране или государстве, кроме Соединенного Королевства, в отношении которых в соответствии с Законом о международном авторском праве 1886 года или любым другим Законом, или любым Указом Тайного совета, изданным на основании полномочий любого Закона, существует авторское право в Соединенном Королевстве, напечатанные или перепечатанные в любой стране или государстве, кроме страны или государства, в которых они были впервые опубликованы, и в отношении которых владелец авторского права или его агент в Соединенном Королевстве направил Комиссарам таможни в порядке, предписанном разделом 44 Закона о консолидации таможенных пошлин 1876 года, уведомление в такой форме и с указанием таких сведений, которые требуют эти Комиссары, и сопровождаемое декларацией, как предусмотрено в этом разделе.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНВЕНЦИИ

БЕРНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ 1886 ГОДА.

Статья I.

Договаривающиеся государства образуют Союз для защиты прав авторов на их литературные и художественные произведения.

Статья II.

Авторы из любой страны Союза или их законные представители пользуются в других странах в отношении своих произведений, опубликованных в одной из этих стран или неопубликованных, правами, которые соответствующие законы предоставляют или могут в будущем предоставить своим гражданам.

Пользование этими правами зависит от выполнения условий и формальностей, предписанных законом в стране происхождения произведения, и не может превышать в других странах срок охраны, предоставленный в указанной стране происхождения.

Страной происхождения произведения является та, в которой произведение впервые опубликовано, или, если такая публикация происходит одновременно в нескольких странах Союза, та из них, в которой законом установлен кратчайший срок охраны.

Для неопубликованных произведений страной происхождения произведения считается страна, к которой принадлежит автор.

Статья III.

Положения настоящей Конвенции в равной степени применяются к издателям литературных и художественных произведений, опубликованных в одной из стран Союза, но авторы которых принадлежат к стране, не являющейся участницей Союза.

Статья IV.

Выражение «литературные и художественные произведения» охватывает книги, брошюры и все другие письменные произведения; драматические или драматико-музыкальные произведения, музыкальные сочинения с текстом или без текста; произведения дизайна, живописи, скульптуры и гравюры; литографии, иллюстрации, географические карты; планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или науке в целом; фактически, любое произведение в литературной, научной или художественной области, которое может быть опубликовано любым способом печати или воспроизведения.

Статья V.

Авторы из любой страны Союза или их законные представители пользуются в других странах исключительным правом на создание или разрешение перевода своих произведений до истечения десяти лет с момента публикации оригинального произведения в одной из стран Союза.

Для произведений, опубликованных неполными частями («livraisons»), десятилетний период начинается с даты публикации последней части оригинального произведения.

Для произведений, состоящих из нескольких томов, опубликованных с интервалами, а также для бюллетеней или сборников («cahiers»), опубликованных литературными или научными обществами или частными лицами, каждый том, бюллетень или сборник в отношении десятилетнего периода считается отдельным произведением.

В случаях, предусмотренных настоящей Статьей, и для исчисления срока охраны 31 декабря года, в котором произведение было опубликовано, принимается в качестве даты публикации.

Статья VI.

Авторизованные переводы охраняются как оригинальные произведения. Следовательно, они пользуются охраной, предусмотренной Статьями II и III в отношении их несанкционированного воспроизведения в странах Союза.

Подразумевается, что в случае произведения, право на перевод которого перешло в общественное достояние, переводчик не может препятствовать переводу того же произведения другими авторами.

Статья VII.

Статьи из газет или периодических изданий, опубликованных в любой из стран Союза, могут быть воспроизведены в оригинале или в переводе в других странах Союза, если авторы или издатели прямо не запретили это. Для периодических изданий достаточно, если запрет сделан в общей форме в начале каждого номера периодического издания.

Этот запрет ни в коем случае не может применяться к статьям политической дискуссии или к воспроизведению новостей дня или текущих событий.

Статья VIII.

Что касается свободы извлечения отрывков из литературных или художественных произведений для использования в публикациях, предназначенных для образовательных или научных целей, или для хрестоматий, этот вопрос должен решаться законодательством различных стран Союза или специальными соглашениями, существующими или подлежащими заключению между ними.

Статья IX.

Положения Статьи II применяются к публичному представлению драматических или драматико-музыкальных произведений, независимо от того, опубликованы такие произведения или нет.

Авторы драматических или драматико-музыкальных произведений или их законные представители в течение срока действия их исключительного права на перевод в равной степени защищены от несанкционированного публичного представления переводов их произведений.

Положения Статьи II в равной степени применяются к публичному исполнению неопубликованных музыкальных произведений или опубликованных произведений, в которых автор прямо заявил на титульном листе или в начале произведения, что он запрещает публичное исполнение.

Статья X.

Несанкционированные косвенные заимствования литературного или художественного произведения различного рода, такие как адаптации, аранжировки музыки и т. д., специально включены в число незаконных воспроизведений, к которым применяется настоящая Конвенция, когда они являются лишь воспроизведением конкретного произведения в той же форме или в другой форме с несущественными изменениями, дополнениями или сокращениями, сделанными таким образом, чтобы не придавать характер нового оригинального произведения.

Согласовано, что при применении настоящей Статьи суды различных стран Союза будут, если возникнет необходимость, сообразовываться с положениями своих соответствующих законов.

Статья XI.

Для того чтобы авторы произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, при отсутствии доказательств обратного считались таковыми и, следовательно, были допущены к возбуждению судебных исков против пиратов в судах различных стран Союза, достаточно, чтобы их имя было указано на произведении в принятом порядке.

Для анонимных или псевдонимных произведений издатель, чье имя указано на произведении, имеет право защищать права, принадлежащие автору. Он без иных доказательств считается законным представителем анонимного или псевдонимного автора.

Тем не менее, согласовано, что суды могут, при необходимости, потребовать представления свидетельства от компетентного органа о том, что формальности, предписанные законом в стране происхождения, были выполнены, как предусмотрено в Статье II.

Статья XII.

Пиратские произведения могут быть изъяты при ввозе в те страны Союза, где оригинальное произведение пользуется правовой охраной.

Изъятие должно производиться в соответствии с внутренним законодательством каждого государства.

Статья XIII.

Подразумевается, что положения настоящей Конвенции никоим образом не могут умалять право, принадлежащее Правительству каждой страны Союза, разрешать, контролировать или запрещать посредством мер внутреннего законодательства или полиции обращение, представление или выставку любых произведений или продукции, в отношении которых компетентный орган может счесть необходимым осуществить это право.

Статья XIV.

При соблюдении оговорок и условий, подлежащих определению по общему согласию, настоящая Конвенция применяется ко всем произведениям, которые на момент ее вступления в силу еще не перешли в общественное достояние в стране происхождения.

Статья XV.

Подразумевается, что Правительства стран Союза оставляют за собой право заключать между собой отдельные и частные соглашения, при условии, что такие соглашения предоставляют авторам или их законным представителям более широкие права, чем те, которые предоставлены Союзом, или содержат другие положения, не противоречащие настоящей Конвенции.

Статья XVI.

Учреждается международное бюро под названием «Бюро Международного союза по охране литературных и художественных произведений».

Это Бюро, расходы которого будут нести Администрации всех стран Союза, находится под высоким надзором Высшей администрации Швейцарской Конфедерации и работает под ее руководством. Функции этого Бюро определяются по общему согласию между странами Союза.

Статья XVII.

Настоящая Конвенция может быть представлена на пересмотр с целью внесения в нее поправок, направленных на совершенствование системы Союза.

Вопросы такого рода, а также те, которые представляют интерес для Союза в других отношениях, будут рассматриваться на Конференциях, которые будут проводиться последовательно в странах Союза делегатами указанных стран.

Подразумевается, что никакое изменение в настоящей Конвенции не будет обязательным для Союза, кроме как с единогласного согласия стран, составляющих его.

Статья XVIII.

Страны, которые не стали участницами настоящей Конвенции и которые предоставляют по своему внутреннему законодательству охрану прав, обеспеченных настоящей Конвенцией, допускаются к присоединению к ней по запросу об этом.

О таком присоединении уведомляется в письменной форме Правительство Швейцарской Конфедерации, которое сообщит об этом всем другим странам Союза.

Такое присоединение означает полное принятие всех положений и допуск ко всем преимуществам, предусмотренным настоящей Конвенцией.

Статья XIX.

Страны, присоединяющиеся к настоящей Конвенции, также имеют право присоединиться к ней в любое время для своих Колоний или иностранных владений.

Они могут сделать это либо посредством общей декларации, включающей все их Колонии или владения в присоединение, либо путем специального указания тех, которые включены в него, либо просто путем указания тех, которые исключены.

Статья XX.

Настоящая Конвенция вступает в силу через три месяца после обмена ратификационными грамотами и остается в силе на неопределенный срок до истечения года со дня, когда она может быть денонсирована.

Такая денонсация направляется Правительству, уполномоченному принимать присоединения, и будет иметь силу только в отношении страны, сделавшей ее, при этом Конвенция остается в полной силе и действии для других стран Союза.

Статья XXI.

Настоящая Конвенция подлежит ратификации, а ратификационные грамоты должны быть обменены в Берне не позднее чем в течение одного года.

В удостоверение чего соответствующие Полномочные представители подписали ее и приложили к ней печать своих гербов.

Совершено в Берне, 9 сентября 1886 года.

Дополнительная статья.

Полномочные представители, собравшиеся для подписания Конвенции о создании Международного союза по охране литературных и художественных произведений, согласовали следующую Дополнительную статью, которая подлежит ратификации вместе с Конвенцией, к которой она относится:

Конвенция, заключенная в этот день, никоим образом не затрагивает сохранение существующих Конвенций между Договаривающимися государствами, при условии, однако, что такие Конвенции предоставляют авторам или их законным представителям права, более широкие, чем те, которые обеспечены Союзом, или содержат другие положения, которые не противоречат указанной Конвенции.

В удостоверение чего соответствующие Полномочные представители подписали настоящую Дополнительную статью.

Совершено в Берне, 9 сентября 1886 года.

Заключительный протокол.

Приступая к подписанию Конвенции, заключенной в этот день, нижеподписавшиеся Полномочные представители заявили и постановили следующее:

1. Что касается Статьи IV, согласовано, что те страны Союза, где характер художественных произведений не отказывается фотографиям, обязуются допустить их к преимуществам Конвенции, заключенной сегодня, с даты ее вступления в силу. Они, однако, не обязаны охранять авторов таких произведений в большей степени, чем это разрешено их собственным законодательством, за исключением случаев международных обязательств, уже существующих или которые могут быть приняты ими в будущем.

Подразумевается, что авторизованная фотография охраняемого произведения искусства пользуется правовой охраной во всех странах Союза, как предусмотрено указанной Конвенцией, в течение того же периода, в течение которого существует основное право на воспроизведение самого произведения, и в пределах частных соглашений между теми, кто обладает законными правами.

2. Что касается Статьи IX, согласовано, что те страны Союза, чье законодательство неявно включает хореографические произведения в число драматико-музыкальных произведений, прямо допускают первые произведения к преимуществам Конвенции, заключенной в этот день.

Однако подразумевается, что вопросы, которые могут возникнуть при применении этого положения, остаются в компетенции соответствующих судов для решения.

3. Подразумевается, что производство и продажа инструментов для механического воспроизведения музыкальных мелодий, охраняемых авторским правом, не должны рассматриваться как нарушение авторского права на музыку.

4. Общее соглашение, упомянутое в Статье XIV Конвенции, устанавливается следующим образом:—

Применение Конвенции к произведениям, которые не перешли в общественное достояние на момент ее вступления в силу, осуществляется в соответствии с положениями по этому вопросу, которые могут содержаться в специальных Конвенциях, существующих или подлежащих заключению.

При отсутствии таких положений между какими-либо странами Союза соответствующие страны регулируют, каждая для себя, посредством своего внутреннего законодательства, порядок применения принципа, содержащегося в Статье XIV.

5. Организация Международного бюро, учрежденного в силу Статьи XVI Конвенции, определяется Регламентом, который будет составлен Правительством Швейцарской Конфедерации.

Официальным языком Международного бюро будет французский.

Международное бюро будет собирать все виды информации, касающейся охраны прав авторов на их литературные и художественные произведения. Оно будет систематизировать и публиковать такую информацию. Оно будет изучать вопросы общего пользования, представляющие интерес для Союза, и с помощью документов, предоставленных в его распоряжение различными Администрациями, будет редактировать периодическое издание на французском языке, рассматривающее вопросы, касающиеся Союза. Правительства стран Союза оставляют за собой право разрешать по общему согласию публикацию Бюро издания на одном или нескольких других языках, если опыт покажет, что это необходимо.

Международное бюро всегда будет находиться в распоряжении членов Союза с целью предоставления им любой специальной информации, которая может им потребоваться относительно охраны литературных и художественных произведений.

Администрация страны, где должна состояться Конференция, подготовит программу Конференции при содействии Международного бюро.

Директор Международного бюро будет присутствовать на заседаниях Конференций и принимать участие в дискуссиях без права решающего голоса. Он будет составлять ежегодный Отчет о своей деятельности, который будет сообщаться всем членам Союза.

Расходы Бюро Международного союза будут распределяться между Договаривающимися государствами. Если не будет достигнуто новое соглашение, они не могут превышать сумму в 60 000 франков в год. Эта сумма может быть увеличена по решению одной из Конференций, предусмотренных в Статье XVII.

Доля общих расходов, подлежащая уплате каждой страной, определяется путем деления Договаривающихся и присоединяющихся государств на шесть классов, каждый из которых будет вносить вклад пропорционально определенному количеству единиц, а именно:

First | Class |  | 25 | units.
Second | " |  | 20 | "
Third | " |  | 15 | "
Fourth | " |  | 10 | "
Fifth | " |  | 5 | "
Sixth | " |  | 3 | "

Эти коэффициенты будут умножены на количество государств каждого класса, и полученный таким образом общий продукт даст количество единиц, на которое делится общая сумма расходов. Частное даст сумму единицы расходов.

Каждое государство заявит во время своего присоединения, в какой из указанных классов оно желает быть помещено.

Швейцарская администрация подготовит Бюджет Бюро, будет контролировать его расходы, делать необходимые авансы и составлять ежегодный отчет, который будет сообщаться всем другим Администрациям.

6. Следующая Конференция состоится в Париже через четыре-шесть лет с даты вступления Конвенции в силу.

Французское правительство установит дату в этих пределах после консультации с Международным бюро.

7. Согласовано, что в отношении обмена ратификационными грамотами, предусмотренного в Статье XXI, каждая Договаривающаяся Сторона предоставит единый документ, который будет депонирован вместе с документами других государств в правительственных архивах Швейцарской Конфедерации. Каждая сторона получит взамен копию протокола об обмене ратификационными грамотами, подписанного присутствующими Полномочными представителями.

Настоящий Заключительный протокол, который подлежит ратификации вместе с Конвенцией, заключенной в этот день, считается составляющим неотъемлемую часть указанной Конвенции и имеет ту же силу, действие и продолжительность.

В удостоверение чего соответствующие Полномочные представители подписали его.

Совершено в Берне, 9 сентября 1886 года.

Протокол о подписании.

Нижеподписавшиеся Полномочные представители, собравшиеся в этот день для продолжения подписания Конвенции, касающейся создания Международного союза по охране литературных и художественных произведений, обменялись следующими декларациями:

1. В отношении присоединения Колоний или иностранных владений, предусмотренного Статьей XIX Конвенции:

Полномочные представители Его Католического Величества Короля Испании оставляют за Правительством право объявить решение Его Величества во время обмена ратификационными грамотами.

Полномочный представитель Французской Республики заявляет, что присоединение его страны влечет за собой присоединение всех французских Колоний.

Полномочные представители Ее Британского Величества заявляют, что присоединение Великобритании к Конвенции по охране литературных и художественных произведений включает Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии, а также все Колонии и иностранные владения Ее Британского Величества.

В то же время они оставляют за Правительством Ее Британского Величества право объявить в любое время об отдельной денонсации Конвенции одной или несколькими из следующих Колоний или владений в порядке, предусмотренном Статьей XX Конвенции, а именно:

Индия, Доминион Канада, Ньюфаундленд, Капская колония, Наталь, Новый Южный Уэльс, Виктория, Квинсленд, Тасмания, Южная Австралия, Западная Австралия и Новая Зеландия.

2. В отношении классификации стран Союза с учетом их долевого участия в расходах Международного бюро (№ 5 Заключительного протокола):

Полномочные представители заявляют, что их соответствующие страны должны быть распределены по следующим классам, а именно:

Germany in the first class. Belgium in the third class. Spain in the second class. France in the first class. Great Britain in the first class. Haiti in the fifth class. Italy in the first class. Switzerland in the third class. Tunis in the sixth class.

Полномочный представитель Республики Либерия заявляет, что полномочия, которые он получил от своего Правительства, уполномочивают его подписать Конвенцию, но что он не получил инструкций относительно класса, в который его страна предлагает поместить себя в отношении взноса на расходы Международного бюро. Поэтому он оставляет этот вопрос на усмотрение своего Правительства, которое сообщит о своем намерении при обмене ратификационными грамотами.

В удостоверение чего соответствующие Полномочные представители подписали настоящий протокол.

Совершено в Берне, 9 сентября 1886 года.

Протокол о депонировании ратификационных грамот.

В соответствии с положениями Статьи XXI, абзац 1, Конвенции о создании Международного союза по охране литературных и художественных произведений, заключенной в Берне 9 сентября 1886 года, и вследствие приглашения, направленного с этой целью Швейцарским федеральным советом Правительствам Высоких Договаривающихся Сторон, нижеподписавшиеся собрались в этот день во Дворце Федераций в Берне с целью проверки и депонирования ратификационных грамот:

Her Majesty the Queen of Great Britain and Ireland, Empress of India, His Majesty the Emperor of Germany, King of Prussia, His Majesty the King of the Belgians, Her Majesty the Queen Regent of Spain, in the name of His Catholic Majesty the King of Spain, The President of the French Republic, The President of the Republic of Haiti, His Majesty the King of Italy, The Council of the Swiss Confederation, His Highness the Bey of Tunis,

к указанной Международной конвенции, сопровождаемой Дополнительной статьей и Заключительным протоколом.

Инструменты этих актов ратификации были представлены и признаны составленными в надлежащей форме, они были переданы в руки Президента Швейцарской Конфедерации для депонирования в архивах Правительства этой страны в соответствии с пунктом № 7 Заключительного протокола Международной конвенции.

В удостоверение чего нижеподписавшиеся составили настоящий протокол, к которому они приложили свои подписи и печати своих гербов.

Совершено в Берне, 5 сентября 1887 года, в девяти экземплярах, один из которых будет депонирован в архивах Швейцарской Конфедерации вместе с ратификационными грамотами.

For Great Britain |  | (L. S.) | F. O. Adams.
For Germany |  | (L. S.) | Alfred von Bülow.
For Belgium |  | (L. S.) | Henry Loumyer.
For Spain |  | (L. S.) | Comte de la Almina.
For France |  | (L. S.) | Emmanuel Arago.
For Haiti |  | (L. S.) | Louis-Joseph Janvier.
For Italy |  | (L. S.) | Fè.
For Switzerland |  | (L. S.) | Droz.
For Tunis |  | (L. S.) | H. Marchand.

Протокол.

Приступая к подписанию протокола, фиксирующего сдачу на хранение актов о ратификации, представленных Высокими Договаривающимися Сторонами Конвенции от 9 сентября 1886 года о создании Международного союза по охране литературных и художественных произведений, министр Испании возобновил от имени своего правительства декларацию, зафиксированную в протоколе Конференции от 9 сентября 1886 года, согласно которой присоединение Испании к Конвенции включает в себя присоединение всех территорий, находящихся в зависимости от испанской Короны.

Нижеподписавшиеся приняли к сведению эту декларацию.

В удостоверение чего они подписали настоящий Протокол, совершенный в Берне в девяти экземплярах 5 сентября 1887 года.

УКАЗ ТАЙНОГО СОВЕТА, 28 ноября 1887 года.

Британский Указ Тайного совета, вводящий в действие Международную конвенцию по авторскому праву с Бельгией, Францией, Германией, Гаити, Италией, Испанией, Швейцарией и Тунисом от 9 сентября 1886 года.

[Виндзор, 28 ноября 1887 года.]

Поскольку Конвенция, английский перевод которой изложен в Первом приложении к настоящему Указу, была заключена между Ее Величеством Королевой Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и иностранными государствами, названными в настоящем Указе, в отношении охраны, предоставляемой посредством авторского права авторам литературных и художественных произведений:

И поскольку ратификационные грамоты указанной Конвенции были обменены 5 сентября 1887 года между Ее Величеством Королевой и правительствами следующих иностранных государств, а именно:

Бельгия, Франция, Германия, Гаити, Италия, Испания, Швейцария, Тунис.

И поскольку Ее Величество в Совете удовлетворена тем, что иностранные государства, названные в настоящем Указе, приняли такие положения, которые Ее Величество сочла целесообразным потребовать для охраны авторов произведений, впервые выпущенных в свет во владениях Ее Величества.

Теперь, следовательно, Ее Величество, по совету и с согласия Своего Тайного совета, и в силу полномочий, возложенных на нее Законами о международном авторском праве 1844–1886 годов, постановляет, и настоящим постановляется следующее:

1. Конвенция, как она изложена в Первом приложении к настоящему Указу, с момента вступления в силу настоящего Указа имеет полную юридическую силу на всей территории владений Ее Величества, и всем лицам предписывается соблюдать ее.

2. Настоящий Указ распространяется на следующие иностранные государства, а именно:

Бельгия, Франция, Германия, Гаити, Италия, Испания, Швейцария, Тунис.

И вышеуказанные страны в настоящем Указе именуются иностранными странами Союза по авторскому праву, а эти иностранные страны вместе с владениями Ее Величества в настоящем Указе именуются странами Союза по авторскому праву.

3. Автор литературного или художественного произведения, которое в день или после вступления в силу настоящего Указа впервые выпущено в свет в одной из иностранных стран Союза по авторскому праву, при условии соблюдения положений настоящего Указа и Законов о международном авторском праве 1844–1886 годов, пользуется в отношении этого произведения на всей территории владений Ее Величества тем же правом авторского права, включая любое право, которое может быть предоставлено Указом Тайного совета в соответствии со статьей 2 или статьей 5 Закона о международном авторском праве 1844 года или любым другим законодательным актом, как если бы произведение было впервые выпущено в свет в Соединенном Королевстве, и пользуется таким правом в течение того же периода.

При условии, что автор литературного или художественного произведения не имеет большего права или более длительного срока авторского права на него, чем те, которыми он пользуется в стране, где произведение впервые выпущено в свет.

Автор любого литературного или художественного произведения, впервые выпущенного в свет до вступления в силу настоящего Указа, имеет права и средства правовой защиты, на которые он имеет право согласно статье 6 Закона о международном авторском праве 1886 года.

4. Права, предоставляемые Законами о международном авторском праве 1844–1886 годов, в случае литературного или художественного произведения, впервые выпущенного в свет в одной из иностранных стран Союза по авторскому праву автором, который не является подданным или гражданином любого из указанных иностранных государств, ограничиваются следующим: а именно, автор не имеет права возбуждать судебные иски во владениях Ее Величества для защиты любого авторского права на такое произведение, но издатель такого произведения для целей любого судебного разбирательства во владениях Ее Величества по защите любого авторского права на такое произведение считается имеющим право на такое авторское право, как если бы он был автором, но без ущерба для прав такого автора и издателя между собой.

5. Литературное или художественное произведение, впервые выпущенное в свет одновременно в двух или более странах Союза по авторскому праву, для целей авторского права считается впервые выпущенным в свет в той из этих стран, в которой срок авторского права на произведение является кратчайшим.

6. Статья 6 Закона о международном авторском праве 1852 года не применяется к любому драматическому произведению, на которое охрана распространяется в силу настоящего Указа.

7. Указы, упомянутые во Втором приложении к настоящему Указу, настоящим отменяются: при условии, что ни такая отмена, ни что-либо иное в настоящем Указе не наносит ущерба любому праву, приобретенному или возникшему до вступления в силу настоящего Указа в силу любого отменяемого настоящим Указом Указа, и любое лицо, имеющее право на такое право, продолжает пользоваться им и средствами правовой защиты в отношении него таким же образом, как если бы настоящий Указ не был издан.

8. Настоящий Указ должен толковаться так, как если бы он составлял часть Закона о международном авторском праве 1886 года.

9. Настоящий Указ вступает в силу 6 декабря 1887 года, каковой день в настоящем Указе именуется моментом вступления в силу настоящего Указа.

И Лорды-комиссары Казначейства Ее Величества должны дать соответствующие распоряжения в связи с этим.

ПЕРВОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. [Бернская конвенция 1886 года с Дополнительной статьей и Заключительным протоколом.]

ВТОРОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ. Отмененные Указы Тайного совета.

Указы Тайного совета, датированные нижеуказанными датами, об обеспечении привилегий авторского права во владениях Ее Величества для авторов произведений литературы, изящных искусств, драматических произведений и музыкальных композиций, впервые выпущенных в свет в следующих иностранных государствах, а именно:

Foreign Country. | Date of Entry.
Prussia | 27th August 1846
Saxony | 26th September 1846
Brunswick | 24th April 1847
The States of the Thuringian Union | 10th August 1847
Hanover | 30th October 1847
Oldenburg | 11th February 1848
France | 10th January 1852
Anhalt Dessau and Anhalt Bernbourg | 11th March 1853
Hamburg | 25th November 1853, and 8th July 1855
Belgium | 8th February 1855
Prussia, Saxony, Saxe-Weimar | 19th October 1855
Spain | 24th September 1857, and 20th November 1880
The States of Sardinia | 4th February 1861
Hesse-Darmstadt | 5th February 1862
Italy | 9th September 1865
German Empire | 24th September 1886

[373]

Указ Тайного совета от 5 августа 1875 года, отменяющий применение статьи 6 Закона 15 & 16 Vict. c. 12 к драматическим произведениям, упомянутым в Указе Тайного совета от 10 января 1852 года в отношении произведений, впервые опубликованных во Франции.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ ПАРИЖА, 1896 ГОД.

Статья I.

Международная конвенция от 9 сентября 1886 года изменяется следующим образом:

1. Статья II. — Первый абзац статьи II. излагается в следующей редакции:

«Авторы, принадлежащие к любой из стран Союза, или их законные представители пользуются в других странах в отношении своих произведений, как неопубликованных, так и впервые опубликованных в одной из этих стран, правами, которые соответствующие законы предоставляют или будут предоставлять в будущем своим гражданам».

Добавляется пятый абзац следующего содержания:

«Посмертные произведения включаются в число тех, которые подлежат охране».

2. Статья III. — Статья III. излагается в следующей редакции:

«Авторы, не принадлежащие к одной из стран Союза, которые впервые опубликовали или распорядились опубликовать свои литературные или художественные произведения в стране, являющейся участницей Союза, пользуются в отношении таких произведений охраной, предоставляемой Бернской конвенцией и настоящим Дополнительным актом».

3. Статья V. — Первый абзац статьи V. излагается в следующей редакции:

«Авторы, принадлежащие к любой из стран Союза, или их законные представители пользуются в других странах исключительным правом на выполнение или разрешение перевода своих произведений в течение всего срока действия их права на оригинальное произведение. Тем не менее, исключительное право на перевод прекращает свое существование, если автор не воспользовался им в течение десяти лет со дня первой публикации оригинального произведения путем опубликования или распоряжения опубликовать в одной из стран Союза перевод на язык, для которого испрашивается охрана».

4. Статья VII. — Статья VII. излагается в следующей редакции:

«Романы-фельетоны, включая рассказы, опубликованные в газетах или периодических изданиях одной из стран Союза, не могут быть воспроизведены в оригинале или в переводе в других странах без согласия авторов или их законных представителей.

Это положение в равной степени применяется к другим статьям в газетах или периодических изданиях, когда авторы или редакторы прямо заявили в самой газете или периодическом издании, в котором они были опубликованы, что право на воспроизведение запрещено. В случае периодических изданий достаточно, если такой запрет указан в общих чертах в начале каждого номера.

При отсутствии запрета такие статьи могут быть воспроизведены при условии указания источника.

В любом случае запрет не распространяется на статьи по политическим вопросам, на текущие новости или на информацию различного характера».

5. Статья XII. — Статья XII. излагается в следующей редакции:

«Контрафактные произведения могут быть изъяты компетентными органами стран Союза, где оригинальное произведение пользуется правовой охраной.

Изъятие производится в соответствии с внутренним законодательством каждого государства».

6. Статья XX. Второй абзац статьи XX. излагается в следующей редакции:

«Такое денонсирование направляется Правительству Швейцарской Конфедерации. Оно имеет силу только в отношении страны, сделавшей его, при этом Конвенция остается в полной силе и действии для других стран Союза».

Статья II.

Заключительный протокол, приложенный к Конвенции от 9 сентября 1886 года, изменяется следующим образом:

1. № 1. — Этот пункт излагается в следующей редакции:

«Что касается статьи IV., то согласовано следующее:

(А.) В странах Союза, где охрана предоставляется не только архитектурным планам, но и самим архитектурным произведениям, эти произведения допускаются к преимуществам Бернской конвенции и настоящего Дополнительного акта.

(В.) Фотографические произведения и произведения, полученные аналогичным способом, допускаются к преимуществам этих обязательств в той мере, в какой это допускают законы каждого государства, и в пределах охраны, предоставляемой такими законами аналогичным национальным произведениям.

Подразумевается, что авторизованная фотография произведения искусства пользуется правовой охраной во всех странах Союза, как это предусмотрено Бернской конвенцией и настоящим Дополнительным актом, в течение того же периода, в течение которого существует основное право на воспроизведение самого произведения, и в пределах частных договоренностей между теми, кто обладает законными правами».

2. № 4. — Этот пункт излагается в следующей редакции:

«Общее соглашение, предусмотренное статьей XIV. Конвенции, устанавливается следующим образом:

Применение Бернской конвенции и настоящего Дополнительного акта к произведениям, которые не перешли в общественное достояние в стране происхождения к моменту вступления в силу этих обязательств, осуществляется в соответствии с такими положениями по этому вопросу, которые могут содержаться в специальных конвенциях, либо фактически существующих, либо подлежащих заключению в будущем.

При отсутствии таких положений между любой из стран Союза соответствующие страны регулируют, каждая для себя, посредством своего внутреннего законодательства, порядок применения принципа, содержащегося в статье XIV.

Положения статьи XIV. Бернской конвенции и настоящего пункта Заключительного протокола в равной степени применяются к исключительному праву на перевод, в той мере, в какой такое право установлено настоящим Дополнительным актом.

Временные положения, указанные выше, применяются к странам, которые могут присоединиться к Союзу в будущем».

Статья III.

Странам Союза, не являющимся участницами настоящего Дополнительного акта, в любое время разрешается присоединиться к нему по их просьбе об этом. Это положение в равной степени применяется к странам, которые могут присоединиться к Конвенции от 9 сентября 1886 года в будущем. Для этой цели достаточно, чтобы о таком присоединении было уведомлено в письменной форме Швейцарский федеральный совет, который, в свою очередь, сообщит об этом другим правительствам.

Статья IV.

Настоящий Дополнительный акт имеет ту же силу и продолжительность, что и Конвенция от 9 сентября 1886 года.

Он подлежит ратификации, и ратификационные грамоты должны быть обменены в Париже, в порядке, принятом в случае с этой Конвенцией, как можно скорее и не позднее чем в течение одного года.

Он вступает в силу в отношении тех стран, которые ратифицировали его, через три месяца после такого обмена ратификационными грамотами.

В удостоверение чего соответствующие Полномочные представители подписали его и скрепили его печатью своих гербов.

Совершено в Париже в единственном экземпляре 4 мая 1896 года.

Протокол о сдаче на хранение ратификационных грамот.

Поскольку обстоятельства помешали принятию мер в течение срока, первоначально установленного для обмена ратификационными грамотами Дополнительного акта от 4 мая 1896 года, изменяющего статьи II., III., V., VII., XII. и XX. Конвенции от 9 сентября 1886 года, а также пункты 1 и 4 приложенного к ней Заключительного протокола, а также Декларации, толкующей некоторые положения Бернской конвенции от 9 сентября 1886 года и Дополнительного акта, подписанного в Париже 4 мая 1896 года, было единогласно решено, что этот срок должен быть продлен до сего дня.

Вследствие чего Нижеподписавшиеся собрались вместе, чтобы сдать на хранение соответствующие документы.

Германия, Бельгия, Испания, Франция, Италия, Люксембург, Монако, Черногория, Швейцария и Тунис ратифицировали оба обязательства.

Великобритания ратифицировала только Дополнительный акт от имени Соединенного Королевства, а также всех британских колоний и владений.

Норвегия ратифицировала только толковательную Декларацию.

Соответствующие ратификационные грамоты, будучи предъявлены и признаны составленными в надлежащей форме, были переданы французскому Министру иностранных дел для того, чтобы они могли быть сданы на хранение в архивы Министерства, причем такая сдача на хранение приравнивается к обмену ратификационными грамотами.

В удостоверение чего Нижеподписавшиеся составили настоящий Протокол о сдаче на хранение, к которому они приложили свои печати.

Совершено в Париже 9 сентября 1897 года.

For Germany:
(L. S.) | (Signed) | Von Müller.
For Belgium:
(L. S.) | (Signed) | Baron Alb. Fallon.
For Spain:
(L. S.) | (Signed) | Le Marquis De Novallas.
For France:
(L. S.) | (Signed) | G. Hanotaux.
For Great Britain:
(L. S.) | (Signed) | Edmund Monson.
For Italy:
(L. S.) | (Signed) | G. Tornielli.
For Luxembourg:
(L. S.) | (Signed) | Eugène Louis Bastin.
For Monaco:
(L. S.) | (Signed) | J. Depelley.
For Montenegro:
(L. S.) | (Signed) | H. Marcel.
For Norway:
(L. S.) | (Signed) | Comte Wrangel.
For Switzerland:
(L. S.) | (Signed) | Duplan.
For Tunis:
(L. S.) | (Signed) | Renault.
Certified to be a correct copy.
(L. S.) | (Signed) | Ph. Crosier Minister Plenipotentiary, Chef du Service du Protocole.

УКАЗ ТАЙНОГО СОВЕТА, 7 марта 1898 года.

Поскольку и т. д. (Преамбула содержит упоминание Бернской конвенции 1886 года, Указа Тайного совета от 28 ноября 1887 года, других Указов Тайного совета, затрагивающих страны, присоединившиеся впоследствии, и Дополнительного акта Парижа.)

И поскольку Ее Величество в Совете удовлетворена тем, что иностранные государства, названные в тексте настоящего Указа и являющиеся участниками указанного Дополнительного акта, приняли такие положения, которые Ее Величество сочла целесообразным потребовать для охраны авторов произведений, впервые выпущенных в свет во владениях Ее Величества:

Теперь, следовательно, Ее Величество, по совету и с согласия Своего Тайного совета, и в силу полномочий, возложенных на нее Законами о международном авторском праве 1844–1886 годов, постановляет, и настоящим постановляется следующее:

(1.) Дополнительный акт к Бернской конвенции, изложенный в Приложении к настоящему Указу, с момента вступления в силу настоящего Указа имеет полную юридическую силу на всей территории владений Ее Величества, и всем лицам предписывается соблюдать его.

(2.) Настоящий Указ распространяется на следующие иностранные государства, а именно:

Germany, Belgium, Spain, France, Italy, Luxembourg, Monaco, Montenegro, Switzerland, and Tunis.

(3.) Четвертая статья Указа Тайного совета от 28 ноября 1887 года с момента вступления в силу настоящего Указа перестает применяться к иностранным государствам, на которые распространяется настоящий Указ:

(4.) Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 года продолжает действовать в полной силе и объеме, за исключением тех случаев, когда он изменен настоящим Указом.

(5.) Ничто, содержащееся в настоящем Указе, не наносит ущерба любому праву, приобретенному или возникшему до вступления в силу настоящего Указа в силу указанного Указа Тайного совета от 28 ноября 1887 года или иным образом, и любое лицо, имеющее право на такое право, продолжает пользоваться им и средствами правовой защиты в отношении него таким же образом, как если бы настоящий Указ не был издан.

(6.) Автор любого литературного или художественного произведения, впервые выпущенного в свет до вступления в силу настоящего Указа, имеет права и средства правовой защиты, на которые он имеет право согласно статье 6 Закона о международном авторском праве 1886 года.

(7.) Настоящий Указ должен толковаться так, как если бы он составлял часть Закона о международном авторском праве 1886 года.

(8.) Настоящий Указ вступает в силу в день его принятия, каковой день в настоящем Указе именуется моментом вступления в силу настоящего Указа.

И Лорды-комиссары Казначейства Ее Величества должны дать необходимые распоряжения в связи с этим.

МИНУТА КАЗНАЧЕЙСТВА

TREASURY MINUTE[1785] Dealing with the Copyright in Government Publications, August 31, 1887.

Лорды принимают к рассмотрению переписку, состоявшуюся между Казначейством и Канцелярской компанией по вопросу об авторском праве на правительственные публикации.

Закон предоставляет Короне или правопреемнику Короны такое же право авторского права, как и частному лицу. Следовательно, если служащий Короны в ходе исполнения своих обязанностей, за которые он получает оплату, составляет какой-либо документ, или если лицо специально нанято и оплачено Короной для составления какого-либо документа, авторское право на этот документ принадлежит Короне, как это было бы в случае с частным работодателем.

Большинство публикаций, выпускаемых под эгидой Правительства, не имеют сходства с работами, публикуемыми частными издателями, и публикуются для информирования общественности и для общественного пользования, таким образом, как того может пожелать любой представитель общественности, и желательно, чтобы знание об их содержании распространялось как можно шире.

В других случаях Правительство публикует со значительными затратами работы, в которых заинтересованы лишь немногие лица, но которые публикуются с целью содействия литературе и науке.

Эти работы имеют точно такой же характер, как и работы, публикуемые частными предприятиями.

Для того чтобы предотвратить возложение чрезмерного бремени на налогоплательщика этими работами и позволить Правительству продолжать публикацию работ такого характера в том же объеме, что и ранее, необходимо поставить их в отношении авторского права в то же положение, что и публикации частных издателей. Если воспроизведение их или наиболее популярных их частей частными издателями разрешено, частный издатель сможет положить в свой карман прибыль от работы, которая должна идти на облегчение положения широкой общественности, налогоплательщиков.

Вопрос, следовательно, заключается в том, какие категории работ подлежат ограничению в воспроизведении, а какие остаются без ограничений?

Правительственные публикации могут быть классифицированы следующим образом:

(1.) Отчеты специальных комитетов обеих палат Парламента или Королевских комиссий.

(2.) Документы, которые согласно Статуту должны быть представлены на рассмотрение Парламента, например, Указы Тайного совета, Правила, изданные правительственными ведомствами, Счета, Отчеты правительственных инспекторов.

(3.) Документы, представленные на рассмотрение Парламента по распоряжению, например, Договоры, Дипломатическая переписка, Отчеты консулов и секретарей миссий, Отчеты о расследовании взрывов или несчастных случаев и другие Специальные отчеты, представленные правительственным ведомствам.

(4.) Акты Парламента.

(5.) Официальные книги, например, Правила Королевы для Армии или Флота.

(6.) Литературные или квазилитературные работы, например, Отчеты об экспедиции «Челленджер», Публикации Свитков, готовящиеся к выпуску Государственные процессы, «Журнал Торговой палаты».

(7.) Морские карты и Карты артиллерийского ведомства.

Что касается первых пяти классов публикаций, то их воспроизведение, за некоторыми исключениями, не должно ограничиваться в какой бы то ни было форме. Действительно, в большинстве случаев желательно, чтобы они были доведены до сведения общественности как можно шире.

Первое исключение заключается в том, что Акты Парламента и официальные книги не должны, за исключением случаев, когда они публикуются под эгидой Правительства, претендовать на то, чтобы быть опубликованными по официальному распоряжению.

Второе исключение имеет место, когда работа литературного или квазилитературного характера случайно попадает в эти классы. Например, Отчеты Комиссии по историческим рукописям, если бы не тот факт, что они были подготовлены под руководством Комиссии, а не под руководством Хранителя свитков, были бы опубликованы в обычном порядке, как публикации Свитков, и попали бы в Класс 6.

Так, опять же, Отчет правительственному ведомству может быть представлен на рассмотрение Парламента лицом, обладающим выдающимися научными знаниями, которое готово предоставить Правительству и общественности преимущество своих знаний, но не позволить воспроизводить их для частной выгоды отдельного издателя. Отчеты г-на Уайтхеда о вредных насекомых являются примером этого случая.

Другие исключения, несомненно, будут время от времени возникать, с которыми можно будет иметь дело только по мере их возникновения.

Что касается шестого и седьмого классов, упомянутых выше, представляется желательным, чтобы авторское право на них соблюдалось в интересах налогоплательщика, а также литературы и науки. Ибо, как было указано выше, если авторское право не соблюдается, дешевые копии работ или их популярных частей могут быть произведены частными издателями, которые пожинают прибыль за счет налогоплательщика. А поскольку такие работы в любом случае являются бременем для налогоплательщика, чем больше бремя, тем меньше работ Правительство может, по справедливости к налогоплательщику, предпринять.

Уведомление о намерении соблюдать авторское право на любую работу должно быть доведено до сведения общественности. В случае будущих работ это уведомление может быть сделано путем добавления к работе уведомления о том, что права авторского права защищены. В случае прошлых работ желательно информировать издательскую торговлю о работах, воспроизведение которых без разрешения запрещено.

Что касается Актов Парламента, Правительство, в соответствии с пожеланиями Парламента, выраженными специальными комитетами, обязано публиковать их издание по официальному распоряжению как можно дешевле, и почти аналогичное замечание относится к официальным публикациям. Для этой цели Контролер Канцелярской компании назначается Печатником Ее Величества, но будет проявлена осторожность, чтобы не нарушить какие-либо существующие привилегии, предоставленные Короной.

Пусть инструкции будут даны Контролеру Канцелярской компании и Солиситору в соответствии с этой Минутой.

АМЕРИКАНСКИЕ СТАТУТЫ

ПЕРЕСМОТРЕННЫЕ СТАТУТЫ, 1874 ГОД.

Раздел lx. гл. 3. [Утверждено 22 июня 1874 года.]

Copyrights to be under charge of Librarian of Congress.

Сек. 4948. Все записи и другие вещи, относящиеся к авторским правам и требуемые законом к сохранению, должны находиться под контролем Библиотекаря Конгресса и храниться и сохраняться в Библиотеке Конгресса; и Библиотекарь Конгресса должен осуществлять непосредственный уход и надзор за ними и, под надзором объединенного комитета Конгресса по Библиотеке, должен выполнять все действия и обязанности, требуемые законом в отношении авторских прав.

Seal of Office.

Сек. 4949. Печать, предусмотренная для офиса Библиотекаря Конгресса, должна быть печатью такового, и ею должны заверяться все записи и бумаги, выданные из офиса и подлежащие использованию в качестве доказательств.

Bond of Librarian.

Сек. 4950. Библиотекарь Конгресса должен предоставить залог с поручителями Казначею Соединенных Штатов на сумму пять тысяч долларов с условием, что он будет представлять надлежащим должностным лицам Казначейства верный отчет обо всех денежных средствах, полученных в силу его должности.

Annual Report.

Сек. 4951. Библиотекарь Конгресса должен представлять ежегодный отчет Конгрессу о количестве и описании публикаций, защищенных авторским правом, записи о которых были сделаны в течение года.

What publications may be entered for Copyright.

Сек. 4952. Любой гражданин Соединенных Штатов или резидент в них, который является автором, изобретателем, дизайнером или владельцем любой книги, карты, диаграммы, драматической или музыкальной композиции, гравюры, клише, эстампа или фотографии или негатива таковых, или картины, рисунка, хромолитографии, статуи, скульптуры, или моделей или дизайнов, предназначенных для завершения в качестве произведений изящных искусств, а также исполнители, администраторы или правопреемники любого такого лица должны, при соблюдении положений настоящей главы, иметь исключительное право печатать, перепечатывать, публиковать, завершать, копировать, исполнять, заканчивать и продавать таковые; а в случае драматического произведения — публично исполнять или представлять его, или распоряжаться о его исполнении или представлении другими. И авторы могут сохранять за собой право на драматизацию или перевод своих собственных произведений.

Term of Copyrights.

Сек. 4953. Авторские права предоставляются на срок двадцать восемь лет с момента регистрации названия таковых, в порядке, указанном ниже.

Continuance of Term.

Сек. 4954. Автор, изобретатель или дизайнер, если он все еще жив и является гражданином Соединенных Штатов или резидентом в них, или его вдова или дети, если он умер, имеют то же исключительное право, продленное на дальнейший срок четырнадцать лет, при регистрации названия произведения или описания статьи, таким образом защищенной, во второй раз и при соблюдении всех других правил в отношении первоначальных авторских прав в течение шести месяцев до истечения первого срока. И такое лицо должно в течение двух месяцев с даты указанного продления обеспечить публикацию копии записи об этом в одной или нескольких газетах, напечатанных в Соединенных Штатах, в течение четырех недель.

Assignment of Copyrights and recording.

Сек. 4955. Авторские права могут быть переданы по закону посредством любого письменного документа, и такая передача должна быть зарегистрирована в офисе Библиотекаря Конгресса в течение шестидесяти дней после ее совершения; в противном случае она считается недействительной по отношению к любому последующему покупателю или залогодержателю за ценное вознаграждение без уведомления.

Deposit of title and published copies.

Сек. 4956. Ни одно лицо не имеет права на авторское право, если оно не доставит до публикации в офис Библиотекаря Конгресса или не сдаст на почту, адресованную Библиотекарю Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, печатную копию названия книги или другой статьи, или описание картины, рисунка, хромолитографии, статуи, скульптуры, или модели или дизайна для произведения изящных искусств, на которое оно желает получить авторское право, и если оно также в течение десяти дней с момента публикации таковой не доставит в офис Библиотекаря Конгресса или не сдаст на почту, адресованную Библиотекарю Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, две копии такой книги или другой статьи, защищенной авторским правом, или в случае картины, рисунка, статуи, скульптуры, модели или дизайна для произведения изящных искусств — фотографию таковых.

Record of entry and attested copy

Сек. 4957. Библиотекарь Конгресса должен немедленно зарегистрировать название такой книги или другой статьи, защищенной авторским правом, в книге, ведущейся для этой цели, следующими словами: «Библиотека Конгресса, а именно: Да будет известно, что в день [число] [месяц] А. Б. из [место] сдал в этот офис название книги (карты, диаграммы или иное, в зависимости от случая, или описание статьи), название или описание которой приведено следующими словами, а именно: (здесь вставить название или описание), право на которую он заявляет как автор (создатель или владелец, в зависимости от случая) в соответствии с законами Соединенных Штатов об авторских правах. С. Д., Библиотекарь Конгресса». И он должен выдать копию названия или описания под печатью Библиотекаря Конгресса владельцу, когда бы он того ни потребовал.

Fees.

Сек. 4958. Библиотекарь Конгресса должен получать от лиц, которым оказываются указанные услуги, следующие сборы:

Первое. За регистрацию названия или описания любой книги или другой статьи, защищенной авторским правом, пятьдесят центов.

Второе. За каждую копию такой записи под печатью, фактически выданную лицу, претендующему на авторское право, или его правопреемникам, пятьдесят центов.

Третье. За регистрацию любого письменного документа о передаче авторского права, пятнадцать центов за каждые сто слов.

Все полученные таким образом сборы должны быть внесены в Казначейство Соединенных Штатов.

Copies of Copyright works to be furnished to Librarian of Congress.

Сек. 4959. Владелец каждой книги или другой статьи, защищенной авторским правом, должен доставить в офис Библиотекаря Конгресса или сдать на почту, адресованную Библиотекарю Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, в течение десяти дней после ее публикации, две полные печатные копии таковой, лучшего из выпущенных изданий, или описание или фотографию такой статьи, как требуется выше, и копию каждого последующего издания, в котором будут сделаны существенные изменения.

Penalty for omission

Сек. 4960. За каждый случай невыполнения владельцем любого авторского права обязанности доставить или сдать на почту любую из опубликованных копий, или описание, или фотографию, требуемые разделами 4956 и 4959, владелец авторского права несет ответственность в виде штрафа в размере двадцати пяти долларов, взыскиваемого Библиотекарем Конгресса от имени Соединенных Штатов в иске по характеру иска о взыскании долга в любом окружном суде Соединенных Штатов, в юрисдикции которого правонарушитель может проживать или быть найден.

Postmasters to give receipts.

Сек. 4961. Почтмейстер, которому доставлена такая книга, название или другая статья, защищенная авторским правом, должен, если его об этом попросят, выдать квитанцию; и при доставке он должен отправить ее по почте по назначению.

Publication of notice of entry for Copyright prescribed.

Сек. 4962. Ни одно лицо не может поддерживать иск о нарушении своего авторского права, если оно не уведомит об этом путем включения в несколько копий каждого опубликованного издания, на титульном листе или на странице, непосредственно следующей за ним, если это книга; или если это карта, диаграмма, музыкальная композиция, эстамп, клише, гравюра, фотография, картина, рисунок, хромолитография, статуя, скульптура, или модель или дизайн, предназначенные для завершения в качестве произведения изящных искусств, путем нанесения на какую-либо часть лицевой стороны или передней части таковых, или на лицевую сторону материала, на котором они смонтированы, следующих слов: «Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в году [год] А. Б. в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне».

Penalty for false publication of notice of entry.

Сек. 4963. Каждое лицо, которое вставит или напечатает такое уведомление или слова того же смысла в или на любой книге, карте, диаграмме, музыкальной композиции, эстампе, клише, гравюре или фотографии или другой статье, на которую оно не получило авторское право, несет ответственность в виде штрафа в размере ста долларов, взыскиваемого наполовину лицом, которое подаст иск о таком штрафе, и наполовину в пользу Соединенных Штатов.

Damages for violation of Copyright of books.

Сек. 4964. Каждое лицо, которое после регистрации названия любой книги, как предусмотрено настоящей главой, в течение ограниченного срока и без согласия владельца авторского права, полученного заранее в письменной форме, подписанного в присутствии двух или более свидетелей, напечатает, опубликует или импортирует, или, зная, что таковая напечатана, опубликована или импортирована таким образом, продаст или выставит на продажу любую копию такой книги, лишается каждой копии таковой в пользу такого владельца, а также лишается и выплачивает такие убытки, которые могут быть взысканы в гражданском иске таким владельцем в любом суде компетентной юрисдикции.

For violating Copyright of maps, charts, prints, &c.

Сек. 4965. Если любое лицо после регистрации названия любой карты, диаграммы, музыкальной композиции, эстампа, клише, гравюры или фотографии, или хромолитографии, или описания любой картины, рисунка, статуи, скульптуры, или модели, или дизайна, предназначенных для завершения в качестве произведения изящных искусств, как предусмотрено настоящей главой, в течение ограниченного срока и без согласия владельца авторского права, полученного заранее в письменной форме, подписанного в присутствии двух или более свидетелей, выгравирует, протравит, выполнит, скопирует, напечатает, опубликует или импортирует, целиком или частично, или путем изменения основного дизайна с намерением уклониться от закона, или, зная, что таковые напечатаны, опубликованы или импортированы таким образом, продаст или выставит на продажу любую копию таких карт или другой статьи, как указано выше, оно лишается в пользу владельца всех пластин, на которых таковые были скопированы, и каждого листа таковых, скопированного или напечатанного, и далее лишается одного доллара за каждый лист таковых, найденный в его владении, напечатанный, скопированный, опубликованный, импортированный или выставленный на продажу; а в случае картины, статуи или скульптуры оно лишается десяти долларов за каждую копию таковых, находящуюся в его владении, или проданную или выставленную им на продажу; половина этого штрафа — владельцу, а другая половина — в пользу Соединенных Штатов.

For violating Copyright of dramatic compositions.

Сек. 4966. Любое лицо, публично исполняющее или представляющее любое драматическое произведение, на которое было получено авторское право, без согласия владельца такового или его наследников или правопреемников, несет ответственность за убытки, при этом такие убытки во всех случаях должны быть оценены в такую сумму, не менее ста долларов за первое и пятидесяти долларов за каждое последующее исполнение, которая суду покажется справедливой.

Damages for printing or publishing any manuscript without consent of author, &c.

Сек. 4967. Каждое лицо, которое напечатает или опубликует любую рукопись без предварительного согласия автора или владельца, если такой автор или владелец является гражданином Соединенных Штатов или резидентом в них, несет ответственность перед автором или владельцем за все убытки, вызванные таким нарушением.

Limitation of action in Copyright cases.

Сек. 4968. Никакой иск не может быть поддержан в любом случае конфискации или штрафа по законам об авторском праве, если он не начат в течение двух лет после возникновения основания для иска.

Defences to action in Copyright cases.

Сек. 4969. Во всех исках, возникающих в соответствии с законами об авторских правах, ответчик может заявить общее возражение и представить особые обстоятельства в качестве доказательства.

Injunctions in Copyright cases.

Сек. 4970. Окружные суды и районные суды, обладающие юрисдикцией окружных судов, имеют право по иску по праву справедливости, поданному любой пострадавшей стороной, выносить судебные запреты для предотвращения нарушения любого права, обеспеченного законами об авторских правах, в соответствии с порядком и принципами судов справедливости на таких условиях, которые суды могут счесть разумными.

Aliens and non-residents not privileged.

Сек. 4971. Ничто в настоящей главе не должно толковаться как запрещающее печатание, публикацию, импорт или продажу любой книги, карты, диаграммы, драматической или музыкальной композиции, эстампа, клише, гравюры или фотографии, написанной, составленной или сделанной любым лицом, не являющимся гражданином Соединенных Штатов и не проживающим в них.

Writs of error and appeals without reference to amount.

Сек. 699. Судебный приказ об исправлении ошибки может быть разрешен для пересмотра любого окончательного судебного решения по праву, и апелляция разрешается с любого окончательного постановления по праву справедливости, упомянутого ниже, без учета суммы или стоимости спора.

Первое. По окончательному судебному решению по праву или окончательному постановлению по праву справедливости любого окружного суда, или любого районного суда, действующего как окружной суд, или Верховного суда округа Колумбия, или любой Территории, в любом деле, касающемся патентных прав или авторских прав.

Exclusive jurisdiction of Courts of United States.

Сек. 711. Юрисдикция, возложенная на суды Соединенных Штатов в делах и разбирательствах, упомянутых ниже, является исключительной по отношению к судам отдельных Штатов.

Пятое. По всем делам, возникающим в соответствии с законами о патентных правах или авторских правах Соединенных Штатов.

Full costs allowed.

Сек. 972. Во всех случаях взыскания по законам об авторских правах, будь то убытки, конфискации или штрафы, по ним должны быть допущены полные судебные издержки.

Copyrights vest in Assignee in bankruptcy.

Сек. 5046. Все... патентные права и авторские права... должны в силу признания банкротства и назначения правопреемника... быть немедленно переданы такому правопреемнику.

Repeal of Acts.

Сек. 5596. Все Акты Конгресса, принятые до 1 декабря 1873 года, любая часть которых включена в любой раздел Пересмотренных статутов, настоящим отменяются, и раздел, применимый к ним, действует вместо них....

Acts passed since 1st December 1873, not affected.

Сек. 5601. Принятие указанного Пересмотра не затрагивает и не отменяет никакой Акт Конгресса, принятый после 1 декабря 1873 года, и все Акты, принятые после этой даты, имеют полную силу, как если бы они были приняты после принятия этого пересмотра, и в той мере, в какой такие Акты отличаются от любого положения, содержащегося в указанном пересмотре, и противоречат ему, они имеют силу как последующие статуты и как отменяющие любую часть пересмотра, несовместимую с ними.

АКТ КОНГРЕССА, 18 июня 1874 года.

No right of action for infringement unless notice of entry.

Optional modes of entry.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что ни одно лицо не может поддерживать иск о нарушении своего авторского права, если оно не уведомит об этом путем включения в несколько копий каждого опубликованного издания, на титульном листе или на странице, непосредственно следующей за ним, если это книга; или если это карта, диаграмма, музыкальная композиция, эстамп, клише, гравюра, фотография, картина, рисунок, хромолитография, статуя, скульптура, или модель или дизайн, предназначенные для завершения в качестве произведения изящных искусств, путем нанесения на какую-либо видимую часть таковых, или на материал, на котором они смонтированы, следующих слов, а именно: «Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в году [год] А. Б. в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне», или, по его выбору, слово «Авторское право» вместе с годом, когда авторское право было зарегистрировано, и именем стороны, которой оно было получено; таким образом — «Авторское право, 18—, А. Б.».

Fees.

Сек. 2. Что за регистрацию и заверение любого письменного документа о передаче авторского права Библиотекарь Конгресса получает от лиц, которым оказывается услуга, один доллар; и за каждую копию передачи — один доллар; указанный сбор покрывает в любом случае свидетельство о регистрации под печатью Библиотекаря Конгресса; и все полученные таким образом сборы должны быть внесены в Казначейство Соединенных Штатов.

"Engraving," "Cut" and "Print" not to extend to labels.

Commissioner of Patents charged with supervision of labels.

Сек. 3. Что при толковании настоящего Акта слова «гравюра», «клише» и «эстамп» применяются только к живописным иллюстрациям или работам, связанным с изящными искусствами, и никакие эстампы или этикетки, предназначенные для использования для любых других предметов производства, не должны регистрироваться по закону об авторском праве, но могут быть зарегистрированы в Патентном ведомстве. И Комиссар по патентам настоящим наделяется надзором и контролем за внесением или регистрацией таких эстампов или этикеток в соответствии с правилами, предусмотренными законом об авторском праве на эстампы, за исключением того, что за регистрацию названия любого эстампа или этикетки, не являющихся товарным знаком, уплачивается шесть долларов, которые покрывают расходы на предоставление копии записи под печатью Комиссара по патентам стороне, регистрирующей таковую.

Сек. 4. Что все законы и части законов, несовместимые с вышеизложенными положениями, настоящим отменяются.

Сек. 5. Что настоящий Акт вступает в силу 1 августа 1874 года.

АКТ КОНГРЕССА, 1 августа 1882 года.

R. S. 4962, amended notice of Copyright on decorative articles.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что производители дизайнов для формованных декоративных изделий, плитки, табличек или изделий из керамики или металла, подлежащих авторскому праву, могут ставить знак авторского права, предписанный разделом 4962 Пересмотренных статутов и дополняющими его Актами, на обратной стороне или дне таких изделий, или в другом месте на них, где производители таких изделий обычно использовали для размещения товарных знаков производителей, торговцев и торговых марок.

АКТ КОНГРЕССА, 1 октября 1890 года.

Акт о сокращении доходов и выравнивании пошлин на импорт, и для других целей.

Сек. 2. С 6 октября 1890 года, если иное специально не предусмотрено настоящим Актом, следующие статьи при импорте освобождаются от пошлин:

512. Книги, гравюры, фотографии, переплетенные или непереплетенные, офорты, карты и диаграммы, которые были напечатаны и переплетены или изготовлены более двадцати лет назад на дату импорта.

513. Книги и брошюры, напечатанные исключительно на языках, отличных от английского; также книги и музыка рельефно-точечным шрифтом, используемые исключительно слепыми.

514. Книги, гравюры, фотографии, офорты, переплетенные или непереплетенные, карты и диаграммы, импортируемые по официальному распоряжению, или для использования Соединенными Штатами, или для использования Библиотекой Конгресса.

515. Книги, карты, литографические оттиски и диаграммы, специально ввезенные, не более двух экземпляров по любому одному счету-фактуре, добросовестно для использования любым обществом, инкорпорированным или учрежденным в образовательных, философских, литературных или религиозных целях, или для поощрения изящных искусств, или для использования или по заказу любого колледжа, академии, школы или учебного заведения в Соединенных Штатах, при условии соблюдения таких правил, которые установит министр финансов.

516. Книги, или библиотеки, или части библиотек, и другие предметы домашнего обихода лиц или семей из зарубежных стран, если они фактически использовались ими за границей не менее одного года и не предназначены для какого-либо другого лица или лиц, а также не предназначены для продажи.

АКТ КОНГРЕССА, 3 марта 1891 г.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что раздел четыре тысячи девятьсот пятьдесят второй Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Persons and publications entitled to Copyright.

"Раздел 4952. Автор, изобретатель, проектировщик или правообладатель любой книги, карты, диаграммы, драматического или музыкального произведения, гравюры, клише, оттиска или фотографии или их негатива, или картины, рисунка, хромолитографии, статуи, скульптуры, а также моделей или проектов, предназначенных для завершения в качестве произведений изящных искусств, а также исполнители, администраторы или правопреемники любого такого лица, при соблюдении положений настоящей главы, имеют исключительное право печатать, перепечатывать, публиковать, завершать, копировать, исполнять, заканчивать и продавать таковые; а в случае драматического произведения — публично исполнять или представлять его, либо поручать его исполнение или представление другим лицам; авторы или их правопреемники имеют исключительное право на драматизацию и перевод любых своих произведений, авторское право на которые было получено в соответствии с законами Соединенных Штатов."

Раздел 2. Что раздел четыре тысячи девятьсот пятьдесят четвертый Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Further term of exclusive right.

"Раздел 4954. Автор, изобретатель или проектировщик, если он еще жив, или его вдова или дети, если он умер, имеют то же исключительное право, продленное на дополнительный срок в четырнадцать лет, при условии повторной регистрации названия произведения или описания предмета, на который получена охрана, и соблюдения всех других правил в отношении первоначальных авторских прав в течение шести месяцев до истечения первого срока; и такие лица в течение двух месяцев с даты указанного продления должны обеспечить публикацию копии записи об этом в одной или нескольких газетах, печатаемых в Соединенных Штатах, в течение четырех недель."

Раздел 3. Что раздел четыре тысячи девятьсот пятьдесят шестой Пересмотренных статутов Соединенных Штатов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Deposit of title or description before publication.

Two copies of work or photograph on day of publication.

To be made in the United States.

Importation of Foreign editions prohibited.

"Раздел 4956. Ни одно лицо не имеет права на авторское право, если оно в день публикации в этой или любой зарубежной стране или до этого дня не доставит в офис Библиотекаря Конгресса или не отправит по почте в пределах Соединенных Штатов на адрес Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, печатную копию названия книги, карты, диаграммы, драматического или музыкального произведения, гравюры, клише, оттиска, фотографии или хромолитографии, либо описание картины, рисунка, статуи, скульптуры, или модели или проекта произведения изящных искусств, на которое оно желает получить авторское право, и если оно также не позднее дня публикации такового в этой или любой зарубежной стране не доставит в офис Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, или не отправит по почте в пределах Соединенных Штатов на адрес Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, два экземпляра такой книги, карты, диаграммы, драматического или музыкального произведения, гравюры, хромолитографии, клише, оттиска или фотографии, на которые испрашивается авторское право, или, в случае картины, рисунка, статуи, скульптуры, модели или проекта произведения изящных искусств, фотографию таковых: при условии, что в случае книги, фотографии, хромолитографии или литографии два экземпляра таковых, подлежащие доставке или депонированию, как указано выше, должны быть напечатаны с набора, изготовленного в пределах Соединенных Штатов, или с клише, изготовленных из него, или с негативов, или рисунков на камне, выполненных в пределах Соединенных Штатов, или с трансферов, изготовленных из них. В течение срока действия такого авторского права ввоз в Соединенные Штаты любой книги, хромолитографии, литографии или фотографии, на которую таким образом получено авторское право, или любого издания или изданий таковых, или любых клише для них, изготовленных не с набора, негативов или рисунков на камне, выполненных в пределах Соединенных Штатов, настоящим запрещается, за исключением случаев, указанных в параграфах 512–516 включительно раздела 2 Закона Конгресса от 1 октября 1890 г., и за исключением случаев лиц, приобретающих для использования, а не для продажи, которые ввозят, при условии уплаты пошлины, не более двух экземпляров такой книги за один раз, и за исключением случаев газет и журналов, не содержащих полностью или частично материалов, охраняемых авторским правом в соответствии с положениями настоящего Закона, без разрешения автора, которые настоящим освобождаются от запрета на ввоз: при условии, тем не менее, что в случае книг на иностранных языках, для которых охраняются авторским правом только переводы на английский язык, запрет на ввоз применяется только к переводам таковых, а ввоз книг на языке оригинала разрешается."

Fees.

Раздел 4. Что раздел четыре тысячи девятьсот пятьдесят восьмой Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

"Раздел 4958. Библиотекарь Конгресса взимает с лиц, которым оказываются указанные услуги, следующие сборы:

"Первое. За регистрацию названия или описания любой книги или другого предмета, охраняемого авторским правом, пятьдесят центов.

"Второе. За каждую заверенную печатью копию такой записи, фактически выданную лицу, претендующему на авторское право, или его правопреемникам, пятьдесят центов.

"Третье. За регистрацию и заверение любого письменного документа о передаче авторского права, один доллар.

"Четвертое. За каждую копию документа о передаче, один доллар.

"Все полученные таким образом сборы подлежат внесению в Казначейство Соединенных Штатов: при условии, что плата за регистрацию названия или описания любого предмета, заявленного на авторское право, созданного лицом, не являющимся гражданином или резидентом Соединенных Штатов, составляет один доллар, который подлежит внесению, как указано выше, в Казначейство Соединенных Штатов для покрытия расходов на составление списков предметов, охраняемых авторским правом, как предусмотрено ниже.

List of copyrighted articles to be furnished Treasury.

Weekly Catalogues.

"И настоящим вменяется в обязанность Библиотекарю Конгресса предоставлять министру финансов копии записей названий всех книг и других предметов, авторское право на которые было завершено путем депонирования двух экземпляров такой книги, напечатанной с набора, изготовленного в пределах Соединенных Штатов, в соответствии с положениями настоящего Закона, и путем депонирования двух экземпляров такого другого предмета, изготовленного или произведенного в Соединенных Штатах; министру финансов настоящим предписывается подготавливать и печатать с интервалом не более недели каталоги таких записей названий для распространения среди сборщиков таможенных пошлин Соединенных Штатов и почтмейстеров всех почтовых отделений, получающих иностранную корреспонденцию, и такие еженедельные списки по мере их выпуска должны предоставляться всем желающим за сумму, не превышающую пяти долларов в год; министр финансов и Генеральный почтмейстер настоящим уполномочиваются и обязаны принимать и обеспечивать соблюдение таких правил и положений, которые предотвратят ввоз в Соединенные Штаты, за исключением условий, указанных выше, всех предметов, запрещенных настоящим Законом."

[388]

Раздел 5. Что раздел четыре тысячи девятьсот пятьдесят девятый Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Copy of subsequent editions.

"Раздел 4959. Правообладатель каждой книги или другого предмета, охраняемого авторским правом, должен доставить в офис Библиотекаря Конгресса или отправить по почте на адрес Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне, округ Колумбия, копию каждого последующего издания, в которое внесены существенные изменения: при условии, однако, что изменения, редакции и дополнения, внесенные в книги иностранных авторов, опубликованные ранее, новые издания которых появятся после вступления в силу настоящего Закона, должны считаться подлежащими охране авторским правом, как предусмотрено выше в настоящем Законе, если они не являются частью серии, находящейся в процессе публикации на момент вступления в силу настоящего Закона."

Раздел 6. Что раздел четыре тысячи девятьсот шестьдесят третий Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Penalty for false notice of entry.

"Раздел 4963. Каждое лицо, которое вставит или напечатает такое уведомление или слова того же смысла в или на любой книге, карте, диаграмме, драматическом или музыкальном произведении, оттиске, клише, гравюре или фотографии или другом предмете, на который оно не получило авторское право, несет ответственность в виде штрафа в сто долларов, взыскиваемого наполовину в пользу лица, которое подаст иск о таком штрафе, и наполовину в пользу Соединенных Штатов."

Раздел 7. Что раздел четыре тысячи девятьсот шестьдесят четвертый Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Violations of Copyright of books.

"Раздел 4964. Каждое лицо, которое после регистрации названия любой книги и депонирования двух экземпляров такой книги, как предусмотрено настоящим Законом, вопреки положениям настоящего Закона, в течение ограниченного срока и без согласия правообладателя авторского права, полученного заранее в письменной форме, подписанного в присутствии двух или более свидетелей, напечатает, опубликует, драматизирует, переведет или ввезет, или, зная, что таковая напечатана, опубликована, драматизирована, переведена или ввезена, продаст или выставит на продажу любой экземпляр такой книги, подлежит конфискации каждого экземпляра таковой в пользу правообладателя, а также должен уплатить такие убытки, которые могут быть взысканы в гражданском иске таким правообладателем в любом суде надлежащей юрисдикции."

Раздел 8. Что раздел четыре тысячи девятьсот шестьдесят пятый Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Violations of Copyright of maps, prints, &c.

"Раздел 4965. Если какое-либо лицо после регистрации названия любой карты, диаграммы, драматического или музыкального произведения, оттиска, клише, гравюры или фотографии, или хромолитографии, или описания любой картины, рисунка, статуи, скульптуры, или модели или проекта, предназначенного для завершения и исполнения в качестве произведения изящных искусств, как предусмотрено настоящим Законом, в течение ограниченного срока, вопреки положениям настоящего Закона и без согласия правообладателя авторского права, полученного заранее в письменной форме, подписанного в присутствии двух или более свидетелей, выгравирует, вытравит, изготовит, скопирует, напечатает, опубликует, драматизирует, переведет или ввезет, полностью или частично, или путем изменения основного дизайна с намерением обойти закон, или, зная, что таковое напечатано, опубликовано, драматизировано, переведено или ввезено, продаст или выставит на продажу любой экземпляр такой карты или другого предмета, как указано выше, оно должно конфисковать в пользу правообладателя все клише, на которых таковое было скопировано, и каждый лист такового, скопированный или напечатанный, и далее должно уплатить один доллар за каждый лист такового, найденный в его владении, печатаемый, напечатанный, скопированный, опубликованный, ввезенный или выставленный на продажу, а в случае картины, статуи или скульптуры оно должно уплатить десять долларов за каждый экземпляр такового, находящийся в его владении, или проданный или выставленный им на продажу; половина этого штрафа поступает правообладателю, а другая половина — в пользу Соединенных Штатов."

Раздел 9. Что раздел четыре тысячи девятьсот шестьдесят седьмой Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Damages for printing manuscript.

"Раздел 4967. Каждое лицо, которое напечатает или опубликует любую рукопись без предварительного согласия автора или правообладателя, несет ответственность перед автором или правообладателем за все убытки, вызванные таким нарушением."

Alien products.

Раздел 10. Что раздел четыре тысячи девятьсот семьдесят первый Пересмотренных статутов настоящим отменяется.

Volumes separately copyrightable.

Раздел 11. Что для целей настоящего Закона каждый том книги в двух или более томах, когда такие тома публикуются отдельно и первый из них не был выпущен до вступления в силу настоящего Закона, и каждый номер периодического издания считаются независимой публикацией, подлежащей форме регистрации авторского права, как указано выше.

Раздел 12. Что настоящий Закон вступает в силу в первый день июля тысяча восемьсот девяносто первого года от Рождества Христова.

Applicable to citizens of foreign countries permitting similar rights.

Раздел 13. Что настоящий Закон применяется к гражданину или подданному иностранного государства или нации только тогда, когда такое иностранное государство или нация предоставляет гражданам Соединенных Штатов Америки право на авторское право по существу на тех же основаниях, что и своим собственным гражданам; или когда такое иностранное государство или нация является участником международного соглашения, предусматривающего взаимность в предоставлении авторского права, по условиям которого Соединенные Штаты Америки могут по своему усмотрению стать участником такого соглашения. Наличие любого из вышеуказанных условий определяется Президентом Соединенных Штатов посредством прокламации, издаваемой время от времени по мере необходимости для целей настоящего Закона.

АКТ КОНГРЕССА, 3 марта 1893 г.

Extension of time for delivery of copies where such has been neglected.

if delivered before 1st March 1893.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что любой автор, изобретатель, проектировщик или правообладатель любой книги или другого предмета, имеющего право на авторское право, который ранее не доставил в офис Библиотекаря Конгресса или по почте на адрес Библиотекаря Конгресса два полных экземпляра такой книги, или описание или фотографию такого предмета в течение срока, ограниченного Титулом 60, главой 3 Пересмотренных статутов, относящихся к авторским правам, и Актами о внесении поправок к ним, и который выполнил все другие положения таковых, и который до 1 марта 1893 г. доставил в офис Библиотекаря Конгресса или отправил по почте на адрес Библиотекаря Конгресса два полных печатных экземпляра такой книги, или описание или фотографию такого предмета, имеет право на все права и привилегии указанного Титула 60, главы 3 Пересмотренных статутов и Актов о внесении поправок к ним.

АКТ КОНГРЕССА, 2 марта 1895 г.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что раздел 4965 Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

Penalty for violations of Copyright of compositions, maps, prints, paintings, &c.

"Раздел 4965. Если какое-либо лицо после регистрации названия любой карты, диаграммы, драматического или музыкального произведения, оттиска, клише, гравюры или фотографии, или хромолитографии, или описания любой картины, рисунка, статуи, скульптуры, или модели или проекта, предназначенного для завершения и исполнения в качестве произведения изящных искусств, как предусмотрено настоящим Законом, в течение ограниченного срока, вопреки положениям настоящего Закона и без согласия правообладателя, полученного заранее в письменной форме, подписанного в присутствии двух или более свидетелей, выгравирует, вытравит, изготовит, скопирует, напечатает, опубликует, драматизирует, переведет или ввезет, полностью или частично, или путем изменения основного дизайна с намерением обойти закон, или, зная, что таковое напечатано, опубликовано, драматизировано, переведено или ввезено, продаст или выставит на продажу любой экземпляр такой карты или другого предмета, как указано выше, оно должно конфисковать в пользу правообладателя все клише, на которых таковое было скопировано, и каждый лист такового, скопированный или напечатанный, и далее должно уплатить один доллар за каждый лист такового, найденный в его владении, печатаемый, напечатанный, скопированный, опубликованный, ввезенный или выставленный на продажу; а в случае картины, статуи или скульптуры оно должно уплатить десять долларов за каждый экземпляр такового, находящийся в его владении, или проданный или выставленный им на продажу: при условии, однако, что в случае любого такого нарушения авторского права на фотографию, сделанную с любого объекта, не являющегося произведением изящных искусств, сумма, подлежащая взысканию в любом иске, поданном в соответствии с положениями настоящего раздела, должна составлять не менее 100 долларов и не более 5000 долларов, и: при условии далее, что в случае любого такого нарушения авторского права на картину, рисунок, статую, гравюру, офорт, оттиск, или модель или проект произведения изящных искусств, или фотографию произведения изящных искусств, сумма, подлежащая взысканию в любом иске, поданном в соответствии с положениями настоящего раздела, должна составлять не менее 250 долларов и не более 10 000 долларов. Половина всех вышеуказанных штрафов поступает правообладателям авторского права, а другая половина — в пользу Соединенных Штатов."

АКТ КОНГРЕССА, 6 января 1897 г.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что раздел 4966 Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

"Раздел 4966. Любое лицо, публично исполняющее или представляющее любое драматическое или музыкальное произведение, на которое получено авторское право, без согласия правообладателя указанного драматического или музыкального произведения или его наследников или правопреемников, несет ответственность за убытки, при этом такие убытки во всех случаях должны оцениваться в сумме не менее 100 долларов за первое и 50 долларов за каждое последующее исполнение, которая покажется суду справедливой. Если незаконное исполнение и представление являются умышленными и совершены с целью получения прибыли, такое лицо или лица признаются виновными в проступке и по приговору суда подлежат тюремному заключению на срок, не превышающий одного года. Любой судебный запрет, который может быть выдан после слушания, после уведомления ответчика любым окружным судом Соединенных Штатов или судьей такового, ограничивающий и запрещающий исполнение или представление любого такого драматического или музыкального произведения, может быть вручен сторонам, против которых такой запрет может быть выдан, в любом месте Соединенных Штатов, и должен быть действительным и может быть приведен в исполнение посредством разбирательств по обвинению в неуважении к суду или иным образом любым другим окружным судом или судьей в Соединенных Штатах; но ответчики в указанном иске или любой из них могут подать ходатайство в любом другом округе, в котором он или они могут заниматься исполнением или представлением указанного драматического или музыкального произведения, о снятии или отмене указанного запрета при условии разумного уведомления истца, которое окружной суд или судья, перед которым будет подано указанное ходатайство, сочтет надлежащим; вручение указанного ходатайства должно быть произведено истцу лично или его адвокатам по иску. Окружные суды или судьи таковых обладают юрисдикцией приводить в исполнение указанный запрет и рассматривать и разрешать ходатайство о его снятии, как предусмотрено в настоящем документе, в полном объеме, как если бы иск был на рассмотрении или подан в округе, в котором подано указанное ходатайство."

Секретарь суда или судья, выдавший судебный запрет, по требованию суда, рассматривающего ходатайство о снятии или приведении в исполнение указанного запрета, должен без промедления передать в указанный суд заверенную копию всех документов, на основании которых был выдан указанный запрет, которые находятся в его офисе.

АКТ КОНГРЕССА, 3 марта 1897 г.

Да будет постановлено Сенатом и Палатой представителей Соединенных Штатов Америки, собравшимися в Конгрессе, что раздел 4963 Пересмотренных статутов настоящим изменяется и должен читаться следующим образом:

"Раздел 4963. Каждое лицо, которое вставит или напечатает такое уведомление или слова того же смысла в или на любой книге, карте, диаграмме, драматическом или музыкальном произведении, оттиске, клише, гравюре или фотографии, или другом предмете, независимо от того, подлежит ли такой предмет авторскому праву или нет, на который оно не получило авторское право в этой стране; или ввезет любую книгу, фотографию, хромолитографию или литографию или другой предмет, содержащий такое уведомление об авторском праве или слова того же смысла, на который не получено авторское право в этой стране, несет ответственность в виде штрафа в 100 долларов, взыскиваемого наполовину в пользу лица, которое подаст иск о таком штрафе, и наполовину в пользу Соединенных Штатов; и ввоз в Соединенные Штаты любой книги, хромолитографии, литографии или фотографии, или другого предмета, содержащего такое уведомление об авторском праве, когда на него не существует действующего авторского права в Соединенных Штатах, запрещается: и окружные суды Соединенных Штатов, рассматривающие дела по праву справедливости, настоящим уполномочиваются запрещать выпуск, публикацию или продажу любого предмета, маркированного или ввезенного в нарушение законов Соединенных Штатов об авторском праве, по иску любого лица, жалующегося на такое нарушение: при условии, что настоящий Закон не применяется к любому ввозу или продаже таких товаров или предметов, ввезенных в Соединенные Штаты до принятия настоящего Закона."

Раздел 2. Что все законы и части законов, противоречащие вышеизложенным положениям, настоящим отменяются.

ДОПОЛНЕНИЕ ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ (СУММАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО) 1902 г. 2 Эдуард VII, гл. 15.

С момента сдачи этой работы в печать Закон об авторском праве на музыкальные произведения, упомянутый на странице 231, получил Королевское одобрение и стал законом. Закон вступит в силу 1 октября 1902 г., и его применение ограничено Соединенным Королевством. Закон дает владельцу авторского права на музыку право изымать контрафактные копии своих произведений у любого лица, которое может торговать ими вразнос, носить их с собой, продавать или предлагать к продаже. Чтобы воспользоваться этим правом, он может действовать одним из двух способов. Он может обратиться в суд суммарной юрисдикции, и на основании prima facie доказательств суд приказом уполномочит констебля изъять предполагаемые контрафактные копии, или он может, не обращаясь в суд, сам письменно уполномочить констебля изъять такие копии. После изъятия копий констеблем они должны быть доставлены в суд, и при доказательстве того, что они являются контрафактными копиями, суд прикажет уничтожить их или передать владельцу авторского права. Если владелец санкционирует изъятие без приказа суда и не сможет доказать свою правоту, он может нести ответственность по возмещению убытков. Поэтому, если владелец не совсем уверен в своей правоте, ему следует сначала получить приказ суда, который освободит его от всякой ответственности, кроме судебных издержек, в случае его неудачи. Законопроект в том виде, в каком он был первоначально внесен в Палату лордов, содержал положение, уполномочивающее суд суммарной юрисдикции налагать суммарный штраф на лиц, занимающихся контрафактной музыкой. Он также предлагал дать суду право приказывать констеблю проводить обыск в поисках контрафактной музыки в подозрительных помещениях. Эти средства правовой защиты, однако, были сочтены Палатой общин слишком радикальными и были исключены из Закона.

[394]

[395]

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Цифры, набранные жирным шрифтом, указывают на то, что ссылка относится к Части II, которая рассматривает законодательство Соединенных Штатов.

Примечание транскрибатора: «Жирный шрифт» в вышеприведенном примечании — это жирный синий шрифт в связанных ссылках.

Abandonment— of copyright, 119 of right in unpublished work, 223 Abridgment— of non-copyright literary matter constitutes a new book, 21, 25 whether an infringement of copyright, 114, 284 Account of profits: see Remedies, 80, 289 Account-books of original pattern not protected as book, 242 Acquiescence, 87, 292— affects costs, 95 as ground of defence, 119 Acting: see Performing Rights Acts of Parliament, copyright in, 59, 241 Adaptations of non-copyright work constitutes a new book, 25, 241 Administrators, copyright passes to, 83, 275 Advertisements, 18, 19, 240 Aeolian, perforated scroll for, 33, 97, 276 Agreements— publishers', 227 printers', 230 Alien: see International Copyright— can acquire British copyright, 45 whether book of alien author entitled to British copyright, 42 sculpture of alien artist, 162 painting, drawing, or photograph of alien artist, 170 what works of aliens can acquire copyright in the United States, 247 may sue in United States in respect of unpublished work, 299 America: see United States Animus furandi, 100, 277 Anne, Statute of, 4 Annotation, copyright in notes, 26, 241 Anonymous Works— entitled to copyright, 36 foreign publisher entitled to sue, 200 Application form, 24, 239 Arrangement of old literary matter constitutes a new book, 21, 24, 241 Art: see Paintings, Engravings, Sculpture, Photographs Articles: see Periodical Works Artist: see Author Assignment— of copyright in books— before publication no writing required, 75 after publication must be in writing, 77 registration of assignment, 78 assignees right to sue, 79 partial assignment, 80 distinguished from licence, 81 of performing rights, 134— writing required, 77, 134 do not pass with copyright, 134 entry on register, 135 provincial rights, 135 of copyright in engravings, 154 of copyright in sculpture, 164 of copyright in paintings, drawings, and photographs, 176 of copyright in the United States, 272 Austria-Hungary: see International Copyright Author— who is, of books, 62, 269 joint authorship, 64, 270 of paintings and drawings, 174 of photographs, 174, 270 right of separate publication in contribution to periodical, 72 whether nationality or residence of author of a book material, 42 reputation of author who has parted with his copyright protected, 213, 297 rights of foreign authors in the United States, 247

Bankruptcy— copyright passes to trustee, 83, 275 Barometer, no copyright in face of, 14, 32 Belgium: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chace Act, 249 [396] Bequest, copyright passes by, 83, 275 Berne Convention: see International Copyright Bible, 59 Bills of sale, lists of, 21 Binding, passing off by similar, 298 Blackstone's Commentaries, new edition of, 26 Blasphemous Works: see Profane Works Blind— books for, entitled to copyright, 11 may be imported into United States, 295 Book— what is protected in a book, 10, 236— what physical form required, 11, 242 what literary matter required, 13, 237-239 what originality required, 15, 237, 243 examples of what are books, 16— abridgments, 25 adaptations, 25, 241 advertisements, 18, 19, 240 application form, 24, 237, 239 catalogues, 18, 238 Christmas card, 35 collection of cookery recipes, 24 conveyancing precedents, 23 cricket-scoring card, 31 dictionaries, 25, 239 directories, 16, 17, 239 face of barometer, 32 forms, 23, 24, 237 "Guide to Science," 24 illustrations, 34 index, 27 lists from public documents, 21 list of foxhounds, 21 maps, 36 mechanical devices, 31 music, 36 new editions, 26, 242 notes to non-copyright works, 26, 241 railway ticket, 32 reports, 28, 240 road-books, 16 scroll for mechanical instrument, 33 selections of non-copyright matter, 24, 25, 241 sleeve chart, 32 sporting tips, 33 statistics, 20, 237, 239 tables of calculation, 23 telegraph codes, 20 time-tables, 22 topographical dictionary, 24 translations, 25 Booksellers, claim of perpetual copyright, 5 Border Minstrelsy—Lockhart's Notes, 26 British Museum— delivery of copies to, 55 whether deposit of copy is publication, 39

Calculations, tables of, 23 Campbell's Poems, 112 Canada, copyright in, 188 Catalogues, 18, 19, 238 Causing to be printed, 85 Causing to be represented, 139 Causing or procuring infringement of copyright in fine arts, 178 Certificate of registration, 53 Chart: see Map Chatterbox, 297 Chili proclaimed under Chace Act, 249 Codes, telegraph, 20 Colonial copyright, 186— books, 186— foreign reprints Act, 186 Canada, 188— importation of foreign reprints into, prohibited, 188 licence in Canada protected, 188 Imperial Copyright Acts have full force in Canada, 189 artistic works, 191— not protected in colonies by imperial legislation, 192 Common Law Rights— question of perpetual copyright, 5 copyright limited to statutory rights, 206 common law rights in published work, 206, 296— passing off by similar title, 206 title must be known to public, 208 non-user of title, 208 no fraud need be proved, 209 must be calculated to deceive, 209 cases where injunctions granted, 209 cases where injunctions refused, 211 malicious criticism, 213 slander of title, 213 reputation of author who has parted with copyright protected, 213 right of employees to use materials acquired in their master's service, 215 third party restrained who obtains material by procuring a breach of faith or contract, 218 unpublished works, 220, 298— right of property in, 220 limited communication, 221 whether protected if immoral, 223 speeches and sermons, 223 letters, 225 Company of Stationers, origin of, 3 [397] Composition— what is, 15, 24 essential element of a book, 14 Cookery recipes, 24 Co-owners: see Joint Owners Corporation may be ab initio proprietor of copyright, 272 Costs of action— books, 46, 95 performing rights, 144 engravings, 156 sculpture, 164 Crown— ancient royal prerogative, 3 present claims of, 59 Criticism, extracts for purpose of, 111 Customs, seizure by, 91

"Daisy Bell," 125 Damages: see Remedies, 80, 290 Death— devolution of copyright on, 83 publishing agreement terminated by, 227 Delay, 87, 292— affects costs, 95 ground of defence, 119 Delivery up of copies, 89— books, 89— demand in writing, 89 piratical copies made before plaintiff's registration, 89 when piratical copy not merely reprint, 90 delivery up for cancellation, 90 engravings, 155 paintings, drawings, and photographs, 178 in the United States, 290 Denmark, proclaimed under Chace Act, 249 Dictionary, 25, 239 Digest infringing headnotes in reports, 111 Directories— copyright in, 16, 17, 239 infringement of, 106, 108 Discovery, 94 Dramatic piece: see Performing Rights Dramatization— whether infringement of novel, 114 of non-copyright work constitutes a new book, 25 Drawings: see Paintings, Drawings, and Photographs Drummond's "Evolution of Man," 297 Drunken scrawl, no copyright in, 14 Duration of Copyright— books, 56 new editions, 26, 57 Duration of Copyright (continued)— performing rights, 126 engravings, 152 sculpture, 163 paintings, drawings, and photographs, 174 Crown, 59 universities, 61 foreign works, 200 United States, 267

Editions: see New Editions Employer, rights of— books— joint employers, 71 under section 18, 66 apart from section 18, 73 right to prevent employees using material acquired in master's service, 215 engravings, 153 sculpture, 164 paintings, drawings, and photographs, 175 United States, 271 Encyclopædias, 57, 110 "Encyclopædia Britannica," 298 Engravings— copyright in, 146, 236, 245 what is an original engraving, 146 map, chart, or plan, whether protected under Engravings Acts, 148 engravings in a book, 149 must engraving be made within British dominions, 150 engraving must be first published within British dominions, 150 date of first publication and proprietor's name must be engraved on, 151 immoral works, 152 duration of protection, 152 owner of copyright in engraving, 152— the engraver, 152 the employer, 153 the assignee, 154 infringement of copyright, 155 prohibited acts and remedies, 155 summary proceedings, 156 guilty knowledge, 156 limitation of action, 156 costs, 156 copying for private use, 156 what is a piratical copy, 156— taking part, 157 photograph of, 157 how far design protected, 157 striking from lawful plate no infringement, 159 licence a defence, 159 Executors, copyright passes to, 83, 275 [398] Extracts— taking of, 108 for purpose of criticism, 111 selection of may be a copyright work, 24, 25, 241 Evidence, 92

Fair use of copyright works, 103, 281 False entries on register, 54 False name on picture, 180 Fine arts: see Paintings, &c. Foreign reprints— prohibition against importation, 84, 91 Colonial Act, 186 Foreign works: see International Copyright Forfeiture of copies: see Delivery up of copies Forms, 23, 24, 237 Foxhounds, list of packs and hunting days, 21 Fram Expedition, 296 France: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chace Act, 249 Fraud: see Passing off— whether fraudulent book entitled to copyright, 46

Garfield, biography of, 278 Germany: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chace Act, 249 "Golden Treasury," 25 "Guide to Science," 24

Haiti: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 Hale, pleas of the Crown, 115

Ignorance no excuse for infringement of— common law rights, 223 books, 85, 102 performing rights, 142, 143 engravings, 156 sculpture, 165 paintings, drawings, and photographs, 179 Illustrations— copyright in when published with book,¹⁴ no literary copyright when published separately, 14 may be protected under Engravings Acts, 149 Immoral works, 46, 152, 163, 174, 223, 231, 266 Importation, 84, 287, 294— seizure by Customs, 84, 91 Importation (continued)— penalty on importing or selling foreign copies, 84, 91 prohibition of books printed outside U. S. A., 294 Indecent works, 46, 152, 163, 174 Infringement of copyright: see Remedies Books— what is a piratical copy, 96, 97, 276— substantial part, 97, 279 animus furandi, 100, 277 not necessarily for profit, 101 copy for private use, 102, 277 may be indirect and unintentional, 102, 277 custom of trade, 102 fair use, 103, 281 no monopoly, 103, 178 facts may be taken, 104 schemes and ideas may be taken, 104, 282 author must do his own work, 105 no excuse that he could easily have obtained same result, 109, 282 work with different object, 109, 283 extract for purpose of criticism, 111, 284 improvement and addition no excuse, 112, 283 dramatization of novel, 114 abridgments, 114, 284 translations, 116, 286 dramatic and musical performing rights: see Performing Rights engravings, 155, 276 sculpture, 164 paintings, drawings, and photographs, 177, 181, 276 Injunction: see Remedies— interlocutory, 87, 291 final, 87, 291 terms of, 88 probability of damage must be shown, 88 future number of periodical, 88 when difficult to enforce, 89 International Copyright, 193— copyright in foreign states, 193 copyright in works first produced in foreign states, 193 signatories of the Berne Convention, 194 what foreign works are entitled to protection, 195 when a work is deemed to be first produced, 195 work must be entitled to protection both in this country and in the country of origin, 196 unpublished works, 196 [399] posthumous works, 197 authorised translations, 197 choregraphic works, 197 works produced in foreign countries before December 6, 1889, 197 formalities required in case of foreign works, 198 who are entitled to sue in respect of foreign works, 200 evidence of title to copyright in foreign work, 200 protection afforded to foreign works, 200 importation of copies printed in country of origin, 201 courts will not inquire into foreign remedies, 201 works published before December 6, 1887, 202 translating right, 203 articles in newspapers and periodicals, 204 photographic works, 204 performing rights, 204 extract and quotation, 205 adaptation and arrangement, 205 Interrogatories, 94 Intestacy, copyright passes on, 83, 275 Italy: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chace Act, 249

Japan: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 Johnson's "Prince of Abyssinia," 115 Joint owners, 270— authors, 57, 64 assignees, 79 Jurist Reports, 28 Jury, trial before, 94

Labels, not protected, 168, 242, 246 Law Reports— copyright in, 28, 240 copyright formerly claimed by Crown, 59 Lectures, copyright in, 57— common law rights in, 222 Letters, copyright in, 14, 243— common law rights in, 225 literary property in writer, 225 rights of receiver, 225 may be published to vindicate character, 226 Letter-file not protected as a book, 242 Libel— libellous works not protected, 46, 152, 163, 174 agreement to indemnify against action for, 229 Libraries: see British Museum— delivery of copies to, 55 Library of Congress— provisions as to copyright records, 264 works may be imported for use of, 295 Licence— whether licensee can sue, 82, 177, 274 distinguished from assignment, 81 not to be presumed a sole licence, 82 whether licensor can sue without licence, 82 licence must be in writing, 83, 118, 159, 166 as a defence to infringement, 118, 159, 166, 184 Licensing statute, 4 Licensing Canadian Fisher Act, 188 Limitation of Action— books, 91 engravings, 156 sculpture, 165 paintings, drawings, and photographs, 181 in the United States, 292 Literary Property: see Book, Author, Assignment, Infringement, Duration of Copyright, International Copyright, Lectures, Letters, Owner of Copyright, Performing Rights, Periodical Works, Registration, Remedies, Common Law Rights, United States Literary matter required in book, 13 Literary merit: see Merit Living pictures, 182 Long Parliament, 4 Luxembourg: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194

Malicious criticism, 213 Manuscript: see Unpublished Work— ownership of and right to publish, 74 book in manuscript would probably be protected, 12, 38 Map, copyright in, 14, 236— whether protected under Engraving Acts, 148 Mark Twain, 297 Master and servant— master entitled to prevent servant using material acquired in his employment, 215 master's right to work of servant, 73 Mathematical calculations, 23 Mechanical instruments, no copyright in, 14, 242— not infringements of copyright, 97, 276 Meeson and Welsby's Reports, 28 [400] Merit, no literary merit required for book to obtain protection, 13, 16— secus in the United States, 237 Mexico proclaimed under Chace Act, 249 Millais— "The Huguenot," 157 "Ordered on Foreign Service," 173 "My First Sermon," 173 Monaco: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 Music: see Performing Rights— copyright in, 36, 231 opera score infringed by dance music, 113 adaptations of music entitled to copyright, 130, 241 Mutilation, author may prevent, 213, 297

Name— assignee of copyright may publish under author's name, 297 Napoleon III. Cartoons in Punch, 110 New editions— new material in, is protected, 26, 242 slight corrections and verbal alterations, 27 registration of, 51 duration of copyright in, 57 passing off non-copyright edition for copyright one, 298 Newspaper: see Periodical— protected as a book, 11 must be registered, 48 Norway: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 Notes to non-copyright work protected, 26, 241 Notice of objections, 92 Notice reserving performing rights in music, 131 Notice of copyright in United States, 255

Originality, what is an essential element of book, 15 Owner of copyright, who is— certificate of registration primâ facie proof of ownership, 53 Books— the Crown, 59 the universities, 61 the author, 62, 269 the employer, 66, 271 the assignee, 74, 272 the licensee, 82 engravings, 152 sculpture, 164 paintings, drawings, and photographs, 174 in the United States, 269

Paintings, drawings, and photographs— copyright in, 167, 236, 246 what is an original work of art, 167 what artistic element required, 168 first publication if outside British dominion, destroys copyright, 168 what is publication of work of art, 169 artist must be British or resident within British dominions, 170 registration, 171— what must be registered, 171 must be before infringement, 171 assignee must be registered, 172 short description of nature and subject of work required, 173 immoral works, 174 duration of protection, 174 sale without reserving copyright, 174 owner of the copyright, 174— the author, 174 the employer, 175 the assignee, 176 partial assignment, 176 whether licensee can sue, 176 infringement, 177— prohibited acts and remedies, 177 causing or procuring infringement, 187 innocent agent, 179 unlawful copy, 179 separate offence, 179 no minimum penalty, 180 copying for private use, 180 on breach of contract, 180 affixing false name or initials, 180 fraudulently representing false authorship, 180 limitation of action, 181 photograph of picture sufficient evidence of, 181 what is piratical copy, 181— no monopoly of subject-matter, 181 general idea may be taken, 182 material part, 183 indirect taking, 184 guilty knowledge, 184 replicas, 184 licence a defence, 184 "Paradise Lost," with notes, 26 Parliamentary papers, 60 Part of a book entitled to copyright, 12 Particulars, 94 Partners— firm name of publishers may be entered in register, 52 Passing off: see Common Law Rights— by similar title, 204, 296 by similar binding, 298 of non-copyright edition for a copyright one, 298 [401] Patents, specification of, 21 Pattern sleeve, no copyright in, 14, 32, 242 Payment— of author essential under section 18, 71 Penalties: see Remedies Performance, no infringement of copyright, 120 Performing rights— nature of, 120 performing right at common law, 121 history of protection of performing rights, 122 what is a dramatic work, 123 what dramatic works are protected, 126 duration of performing rights, 126 if first published or performed outside the British dominions, 128 what is a musical composition, 130 what musical works are protected, 130 notice reserving musical performing rights, 131 registration of performing rights, 131 assignment of performing rights: see Assignment Infringement of dramatic performing rights, 135, 286 Infringement of musical performing rights, 142, 287 remedies for infringement of performing rights, 144 Periodical works— proprietor's copyright in, 66 author's separate rights to contributions, 72 duration of protection, 57 first number only need be registered, 51 articles may be copied from foreign periodicals, 204 Perpetual copyright— question of, 5 in the universities, 61 Persons liable for infringement of copyright— books, 85 performing rights, 139, 142, 143 engravings, 156 sculpture, 165 paintings, drawings, and photographs, 178 United States copyright, 291 Photographs: see Paintings, Drawings, and Photographs— who is author of, 174 who is owner of copyright in portrait, 175 foreign photographs, 204 protection in the United States, 236, 245 Pianola, perforated scroll for: see Mechanical Instruments Piracy: see Infringement— whether piratical book entitled to copyright, 46 Playwright: see Performing Rights Pleading, 92, 293 Portugal proclaimed under Chace Act, 249 Posthumous works, 57, 197 Prayer Book, 59 Preamble of Literary Copyright Act, 14 Precedents, 23 Printers' agreements, 230 lien for printing charges, 230 omission to print name and address on book, 230 no payment before completion of order, 230 printer does not insure manuscript, 230 universal works, 231 Prints: see Engravings Profane works not protected, 46, 152, 163, 174 Proprietor of collective work: see Periodical Works Public Authorities Protection Act, 92, 144 Public documents— selection from, constitutes a copyright work, 21 no copyright in mere transcript of, 21 Publication— Books— divests the common law right, 36 divestitive publication, 37 performance of music or drama, 37 delivery of lectures, 37 book privately distributed, 37 book issued to subscribers, 37 music hall programme, 38 public exhibition of book, 38 invests the statutory copyright, 38 investitive publication, 38 whether book must be printed, 38 whether distribution of copies necessary, 39 deposit of copy in British Museum, 39 proof of publication, 39 book must be first published within British dominions, 40 may be written anywhere, 41 whether it must be printed within British dominions, 40 previous performance abroad of dramatic or musical work, 41 notice of objection as to, 92 engravings, 150 sculpture, 162 paintings, drawings, and photographs, 169 time of first publication must be registered to the day, 51 United States, 260 [402] name must be entered on register, 49 liable for non-delivery to libraries, 55 Publishers' agreements, 227— not assignable unless so expressed, 227 terminated by death, 227 specific performance, 227 agreement not to publish elsewhere, 228 agreements not to write or publish similar works, 228 price and embellishments, 229 copyright, owner of, should be stated, 229 libel, agreement to indemnify against action for, 229 writing, when required, 230 stamp, when required, 230 Purpose for which literary matter composed immaterial, 12

Quotations: see Extracts

Rectification of register, 54 Registration: see Paintings, Drawings, and Photographs— of books— must be entered before action, 46 not necessary in action on performing right, 47 need not be before infringement, 47 cannot be effected before publication, 47 newspaper must be registered, 48 failure to register under Newspaper Libel Act does not affect copyright, 48 requisite entry, 49 fee for registration, 49 inspection of register, 49 actual title must be registered, 49 whether copyright must be distinguished from non-copyright matter, 50 immaterial that some copies are published under different title from title registered, 50 time of first publication must be entered to the day, 51 periodical, date of first number only, 51 action against proprietor for publishing separately requires no registration, 52 first publisher must be entered, 52 place of abode, 52, 53 proprietor at time of registration must be entered, 52 plaintiff must appear on the register, 53 registration of mesne assignments, 53 neglect of officials at Stationers' Hall, 53 superfluous matter on register immaterial, 53 certificate of registration, 53 registration primâ facie proof, 53 false entries, 54 rectification of register, 54 notice of objection as to, 92 Remedies— for infringement of books, 84, 287— damages, 86, 290 account of profits, 86, 289 injunction, 86, 291 delivery up of copies, 89, 290 seizure under Customs Act, 91 importing or selling foreign copies, 81, 91 limitation of action, 91, 292 pleading, 92, 293 for infringement of performing rights, 144, 289— of engravings, 155, 288 of sculpture, 164, 288 of paintings, drawings, and photographs, 177, 288 Reports: copyright in— law reports, 28, 240 head notes, 28, 111 verbatim reports of speeches, 29 verbatim reports of judgments, 31 reports laid before Parliament, 60 Reputation, author may protect his, 213, 297 Road-books, 16 Rosebery, Lord; reports of speeches in Times, 29

Sculpture— copyright in, 161, 236 what is an original sculpture, 161 must be first published within British dominions, 162 what is publication of, 162 whether author must be British, 162 proprietor's name and date on each copy, 162 immoral works, 163 duration of protection, 163 owner of copyright, 164— artist, 164 employer, 164 assignee, 164 infringement of copyright, 164 prohibited acts and remedies, 164 guilty knowledge, 165 limitation of action, 165 [403] copying for private use, 165 what is a piratical copy, 165 copying design in other form of art, 165 licence a defence, 166 Seditious works not entitled to protection, 46, 152, 163, 174 Selections: see Extracts Separately published, meaning of, 12 Sermons: see Speeches Sheet of letterpress protected as a book, 11, 242 Ship on fire, 123 Shorthand— copyright in reports, 29 shorthand copy is infringement of book, 110 book in shorthand would be protected, 11 Slander of title, 213 Sleeve pattern, not a book, 14 Smith's "Leading Cases," 28, 111 Spain: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chase Act, 249 Speeches— speakers' rights in, 223 copyright in shorthand report of, 30 Stamp— what stamp required on copyright agreements, 230 Star chamber, 4 Stationers' Hall: see Registration— origin of company, 3 neglect of officials at Stationers' Hall, 53 Statistics, 20, 237 Statue: see Sculpture Statutes: see Acts of Parliament Suppression of books, provision against, 119 Switzerland: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194 proclaimed under Chace Act, 249

Term Reports, 28 Thackeray, extracts from, 112 Time-tables, copyright in, 22 Times, reports of Lord Rosebery's speeches, 29 Title: see Common Law Rights; Passing off— passing off by similar title, 206, 296 no copyright in title, 208, 244 slander of title, 213 actual title must be registered, 49 Topographical Dictionary, 24 Translations— give no exclusive right to translate a non-copyright work, 25 whether an infringement of copyright, 116 translating rights in foreign works, 203 Trial, mode of, 94 Tunis: see International Copyright— signatory of Berne Convention, 194

United States— copyright in, 233 what works protected in, 236 rights of foreign authors, 247 formalities which must be observed in, 250— delivery of title or description, 250, 251, 253 delivery of copies or photograph, 250, 253 books, chromos, lithographs, and photographs must be printed in United States, 254 notice of copyright must be printed on each copy, 255 publication, 260 Library of Congress, 264 immoral works, 266 duration of copyright in, 267 owner of copyright in— author, 269 employer, 271 state, 272 assignee, 272 infringement of copyright— what is a piratical copy, 276 prohibited acts and remedies, 287 Universities, copyright of, 61 Unpublished work: see Common Law Rights

Webster's Dictionary, 297 Will, copyright passes by, 83, 275 Word, no copyright in single, 14, 34

Отпечатано Ballantyne, Hanson & Co. Эдинбург и Лондон

СНОСКИ:

[1] «Право и история авторского права на книги», Огастин Биррелл, 1899 г.

[2] 13 и 14 Карл II, гл. 33.

[3] Eyre v. Walker (1735), 4 Burr., 2325; Motte v. Falkner (1735), 4 Burr., 2326; Walthoe v. Walker (1736), 4 Burr., 2326; Tonson v. Walker (1752), 4 Burr., 2326.

[4] (1760), 1 W. Black, 301.

[5] Osborne v. Donaldson (1765), 2 Eden, Ch. Cas., 327.

[6] (1769), 4 Burr., 2303.

[7] (1774), 2 Bro. P. C., 129.

[8] (1769). 4 Burr., 2303.

[9] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 15, 2.

[10] См. ниже, Раздел I.

[11] См. ниже, Раздел II, стр. 36. Иностранные произведения, впервые опубликованные в определенных зарубежных странах, охраняются при условии соблюдения положений Международных актов об авторском праве и рассматриваются в отдельной главе. Глава X, стр. 193.

[12] Это требование для охраны крайне сомнительно. Вероятно, нет никаких ограничений в отношении национальности автора. См. ниже, Раздел III, стр. 42.

[13] См. ниже, Раздел IV, стр. 46.

[14] См. ниже, Раздел V, стр. 46.

[15] См. ниже, Раздел VII, стр. 56.

[16] Clementi v. Golding (1809), 2 Camp., 25; Storace v. Longman (1788), 2 Camp., 26 n.; Hime v. Dale (1803), 2 Camp., 27 n.; White v. Geroch (1819), 2 B. and Ald., 298.

[17] Southern v. Bailes (1894), 38 Sol. J., 681.

[18] Cox v. Land and Water (1869), L. R. 9 Eq. 324.

[19] Walter v. Howe (1881), 17 Ch. D., 708; and see Platt v. Walter (1867), 17 L. T., 157.

[20] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425; Cate v. Devon (1889), 40 Ch. D., 500.

[21] Boosey v. Whight [1900], 1 Ch., 122.

[22] Nicols v. Pitman (1884), 26 Ch. D., 374. Как это дело, так и Boosey v. Whight являются делами о нарушении авторских прав, но они, по-видимому, в равной степени применимы к вопросу о том, является ли определенный свиток или документ «книгой», имеющей право на авторское право в соответствии с Актами.

[23] See Stirling, J., in Boosey v. Whight [1899], 1 Ch., at p. 842.

[24] See Stirling, J., in Boosey v. Whight [1899], 1 Ch., at p. 842.

[25] White v. Geroch (1819), 2 B. and Ald., 298. See p. 38.

[26] (1801), 1 East., 358; and see White v. Geroch (1819), 2 B. and Ald., 298; Tonson v. Walker (1752), 3 Swanst., 672.

[27] Black v. Murray (1870), 9 M., 341; Sweet v. Benning (1855), 16 C. B., 459.

[28] Bogue v. Houlston (1852), 5 De Gex and Smale, 267.

[29] Low v. Ward (1868), L. R., 6 Eq., 415.

[30] Leslie v. Young [1894], A. C., 335.

[31] Lindley, L. J., in Lamb v. Evans [1893], 1 Ch., at p. 223.

[32] [1894], 3 Ch., 663.

[33] [1900], A. C., 539.

[34] [1900], A. C., стр. 548.

[35] (1882), 21 Ch. D., 369.

[36] 21 Ch. D., на стр. 378.

[37] См. ниже, стр. 16.

[38] См. ниже, стр. 16.

[39] См. ниже, стр. 18.

[40] См. ниже, стр. 20.

[41] См. ниже, стр. 20.

[42] См. ниже, стр. 22.

[43] См. ниже, стр. 29.

[44] См. ниже, стр. 225.

[45] См. ниже, стр. 19.

[46] Kenrick v. Danube Collieries (1891), 39 W. R., 473.

[47] Hollinrake v. Truswell [1894], 3 Ch., 420.

[48] Chilton v. Progress [1895], 2 Ch., 29; Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., at p. 318.

[49] Hollinrake v. Truswell [1894], 3 Ch., 420.

[50] Davis v. Comitti (1885), 52 L. T. (N. S.), 539.

[51] Fourmat v. Pearson (1897), 14 T. L. R., 82.

[52] См. ниже, стр. 34.

[53] Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., 369.

[54] Stannard v. Lee (1871), L. R., 6 Ch., 346; see infra, p. 148.

[55] Walter v. Lane [1900], A. C., 539.

[56] Там же.

[57] Там же.

[58] Wyatt v. Barnard (1814), 3 V. and B., 77.

[59] Baily v. Taylor (1829), 1 Tamlyn, at p. 299 n.

[60] Matthewson v. Stockdale (1806), 12 Ves., 270.

[61] Walter v. Lane [1900], A. C., 539.

[62] Walter v. Lane [1900], A. C., 539. See Brougham, L., in Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., at p. 965.

[63] См. ниже, стр. 26.

[64] См. ниже, стр. 25.

[65] См. ниже, стр. 25.

[66] См. ниже, стр. 24.

[67] См. ниже, стр. 23.

[68] Taylor v. Bayne (1776), Mor. Dic., 8308; Carnan v. Bowles (1786), 2 Bro. C. C., 80; Cary v. Faden (1799), 5 Ves., 24; Cary v. Longman (1801), 1 East., 358; Cary v. Kearsley (1802), 4 Esp., 168.

[69] Carnan v. Bowles (1786), 2 Bro. C. C., 80; 1 Cox. Ch. Cas., 283.

[70] Taylor v. Bayne (1776), Mor. Dic., 8308.

[71] Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697; Page Wood, V. C., at p. 701.

[72] Matthewson v. Stockdale (1806), 12 Ves., 270; Longman v. Winchester (1809), 16 Ves., 269; Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697; Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34; Morris v. Wright (1870), L. R., 5 Ch., 279; Kelly's Directories v. Gavin & Lloyds [1901], 1 Ch., 374; Garland v. Gemmill (1887), 14 S. C. R. (Canada), 321.

[73] Matthewson v. Stockdale (1806), 12 Ves. 270.

[74] Longman v. Winchester (1809), 16 Ves., 269.

[75] Cornish v. Upton (1861), 4 L. T. (N. S.), 862.

[76] Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[77] Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34.

[78] [1893], 1 Ch., 218.

[79] Bowen, L. J. [1893], 1 Ch., at p. 227.

[80] Lindley, L. J. [1893], 1 Ch., at p. 222; and see Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34.

[81] (1863), H. and M., 603.

[82] (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[83] L. R., 14 Eq., at p. 414.

[84] (1875), L. R., 19 Eq., 623.

[85] (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[86] (1863), 1 H. and M., 603.

[87] (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[88] (1882), 21 Ch. D., 369.

[89] (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[90] Там же.

[91] 21 Ch. D., at p. 379; and see Church v. Linton (1894), 25 Ont. Rep., 131.

[92] (1898), 78 L. T. (N. S.), 613.

[93] (1863), 1 H. and M., 603.

[94] (1884), 26 Ch. D., 637.

[95] (1886), 2 T. L. R., 291.

[96] Walford v. Johnston, 20 D., 1160.

[97] Maclean v. Moody, 20 D., 1154; and see Kelly's Directories v. Gavin & Lloyds [1901], 1 Ch., 374.

[98] Scott v. Stanford (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[99] L. R., 3 Eq., at p. 723.

[100] Wyatt v. Barnard (1814), 3 V. and B., 77; Trade Auxiliary Co. v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425.

[101] (1889), 40 Ch. D., 425; and see Hall v. Whittington (1892), 15 Vic. L. R., 525.

[102] (1889), 40 Ch. D., 500.

[103] (1814), 3 V. and B., 77.

[104] (1869), L. R., 9 Eq., 324.

[105] [1894], A. C., 335.

[106] (1829) 1 R. and M., 73; see also King v. Reed (1804), 8 Ves., 223.

[107] (1847), 11 Jur., 344.

[108] (1732), цитируется 2 Bro. P. C. 138; и Ambl., 694.

[109] (1847), 9 D., 748.

[110] Southern v. Bailes (1894), 38 Sol. J., 681; see Church v. Linton (1894), 25 Ont. Rep., 131.

[111] See Longman v. Winchester (1809), 16 Ves., at p. 271.

[112] (1821), Jac., 311; and see Marzials v. Gibbons (1874), L. R., 9 Ch., 518.

[113] (1839), 2 Beav., 6.

[114] (1843), 5 D., 416.

[115] (1857), 3 K. and J., 708.

[116] (1858), 31 L. T. (O. S.), 18; 6 W. R., 352.

[117] Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1890), Ind. L. R., 17 Calc., 951; см. Moffat and Paige v. Gill [1902], C. A., 25 апреля.

[118] Gyles v. Wilcox (1740), 2 Alk., 142.

[119] Wyatt v. Barnard (1814), 3 V. and B., 77; Chatterton v. Cave (1875), 10 C. P., 572; (1878), 3 A. C., 483.

[120] Tree v. Bowkett (1896), 74 L. T., 77; Hatton v. Kean (1859), 7 C. B. (N. S.), 268; Chatterton v. Cave (1875), L. R., 10 C. P., 572; (1878), 3 A. C., 483.

[121] Wood v. Boosey (1867), 7 B. and S., 869; Boosey v. Fairlie (1877), 7 Ch. D., 301; (1868), 9 B. and S., 175.

[122] Lover v. Davidson (1856), 1 C. B. (N. S.), 182; Leader v. Purday (1849), 7 C. B., 4.

[123] Tonson v. Walker (1753), 3 Swanst., 672.

[124] (1801), 1 East., 358; and see Mason v. Murray cited, 1 East, 360 (Gray's Poems).

[125] (1852), 1 Drew, 353.

[126] 1 Drew, на стр. 365.

[127] (1787), Mor. Dic., 8310.

[128] (1870), 9 M., 341; и см. Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., 369, на стр. 373; Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418; Moffat & Paige v. Gill [1902], C. A., 25 апреля.

[129] Thomas v. Turner (1886), 33 Ch. D., 292.

[130] (1841), 3 D., 383.

[131] 3 D., на стр. 387.

[132] Carnan v. Bowles (1786), 2 Bro. C. C., 80, per L. C., at p. 83.

[133] (1870), 9 M., at p. 352.

[134] (1801), 5 Ves., 709.

[135] (1839), 3 Jur., 217.

[136] (1840), 11 Sim., 51.

[137] (1838), 3 My. and Cr., 711.

[138] (1855), 16 C. B., 459; see Hodges v. Welsh (1840), 2 Ir. Eq. R., 266.

[139] 16 C. B., Краудер, Дж., на стр. 491.

[140] См. ниже, стр. 240.

[141] [1900], A. C., 539.

[142] Там же.

[143] [1900], A. C., на стр. 545.

[144] [1900], A. C., 539.

[145] См. стр. 15.

[146] См. стр. 37, 223.

[147] 5 и 6 Вильгельм IV, гл. 65.

[148] [1900], A. C., 539.

[149] Там же.

[150] См. ниже, стр. 240.

[151] (1869), 20 L. T. (N. S.), 435.

[152] Такой предмет, как этот, простая схема или план организации материала, не был бы защищен патентным правом; in re Cooper (1902), 19 Pat. Des. and Trade Mark Cases, 53; in re Johnson (1902), 19 Pat. Des. and Trade Mark Cases, 56.

[153] (1882), 47 L. T. (N. S.), 432.

[154] (1885), 52 L. T. (N. S.), 539.

[155] [1894], 3 Ch., 420; см. Американское право, стр. 242, ниже, где аналогичный предмет был защищен. Он также был защищен в Виктории, Hanbury v. Dumsday (1884), 10 Vic. L. R., Eq., 272.

[156] Lord Herschell, L. C. [1894], 3 Ch., 420, at p. 424.

[157] Griffin v. Kingston (1889), 17 Ont. Rep., 660; см. Church v. Linton (1894), 25 Ont. Rep., 131, где некоторые из диктумов в вышеуказанном деле были не одобрены.

[158] [1900], 1 Ch., 122.

[159] Chilton v. Progress Printing and Publishing Co. [1895], 2 Ch., 29.

[160] Lindley, L. J. [1895], 2 Ch., at p. 34.

[161] (1852), 5 De Gex and Smale, 267; see Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., 94; Newton v. Cowie (1827), 4 Bing., 234.

[162] См. 21 Ch. D., 380.

[163] Parker, V. C., 5 De Gex and Smale, at p. 274.

[164] (1882), 21 Ch. D., 369; and see Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567; Marshall v. Petty (1900), 17 T. L. R., 501.

[165] На стр. 377.

[166] (1981), 64 L. T. (N. S.), 452.

[167] (1895), 43 W. R., 266; and see Guggenheim v. Leng (1896), 12 T. L. R., 491.

[168] Strong v. Worskett (1896), 12 T. L. R., 532; Fisher v. Folds (1834), 1 Jones, Ir. Ex., 12.

[169] (1896), 12 T. L. R., 532.

[170] Beckford v. Hood (1798), 7 T. R., 620.

[171] Hollinrake v. Truswell [1894], 3 Ch., at p. 427.

[172] Bach v. Longman (1777), 2 Camp., 623; Clementi v. Golding (1809), 2 Camp., 25; White v. Geroch (1819), 2 B. and Ald., 298; D'Almaine v. Boosey (1835), 1 Y. and C. Ex., 288; Jeffreys v. Boosey (1854). 4 H. L. C., 815.

[173] Coleman v. Wathen (1793), 5 T. R., 245; Macklin v. Richardson (1770), Amb., 694; D'Almaine v. Boosey (1835), 1 Y. and C. Ex., 288.

[174] Caird v. Sime (1887), 12 A. C., 326; Abernethy v. Hutchinson (1825), 3 L. J. (O. S.), Ch., 309. См. стр. 222, ниже.

[175] Nicols v. Pitman (1884), 26 Ch. D., 374.

[176] См. Walter v. Lane [1900], H. C., 539.

[177] Kenrick v. Danube Collieries (1891), 39 W. R., 473; Prince Albert v. Strange (1849), 2 De G. and Sm., 652; Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815; Exchange Telegraph v. Gregory [1896], 1 Q. B., 147; Exchange Telegraph v. Central News [1897], 2 Ch., 48; Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., на стр. 2417; Turner v. Robinson (1860), 10 Ir. Ch. R., 121, 510.

[178] Blanchett v. Ingram (1887), 3 T. L. R., 687.

[179] (1819), 2 B. and Ald., 298.

[180] (1876), 5 Ch. D., 267.

[181] Turner v. Robinson (1860), 10 Ir. Ch. R., 121, 510.

[182] Clementi v. Walker (1824), 2 Bar and Cres., 861.

[183] Routledge v. Low (1868), L. R., 3 H. L., 100; Jeffreys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815; Boosey v. Purday (1849), 4 Ex., 145; Chappell v. Purday (1845), 14 M. and W., 303; Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860.

[184] 49 и 50 Виктория, гл. 33, разд. 8 (1).

[185] Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860; Buxton v. James (1851), 5 De G. and S., 80.

[186] Reid v. Maxwell (1886), 2 T. L. R., 790.

[187] Lover v. Davidson (1856), 1 C. B. (N. S.), 182.

[188] Buxton v. James (1851), 5 De. G. and S., 80; as to author's nationality or residence, see p. 42.

[189] (1854), 4 H. L. C., at p. 983.

[190] (1824), 2 B. and C., 861, at p. 867.

[191] 7 и 8 Виктория, гл. 12, разд. 19.

[192] См. стр. 193.

[193] Boucicault v. Delafield (1863), 1 H. and M., 597; Boucicault v. Chatterton (1876), 5 Ch. D., 267.

[194] Boucicault v. Delafield (1863), 1 H. and M., 597; Boucicault v. Chatterton (1876), 5 Ch. D., 267; Ex p. Dobson (1892), 12 N. Z. L. R., 171.

[195] Boucicault v. Chatterton (1876), 5 Ch. D., 267.

[196] (1849), 13 Q. B., 257.

[197] D'Almaine v. Boosey (1835), 1 Y. and C. Ex., 288; см. Уиллс, Дж., в Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., на стр. 2310; Delondre v. Shaw (1828), 2 Sim., 240.

[198] (1839), 10 Sim., 329.

[199] Chappell v. Purday (1845), 14 M. and W., 303; Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860; Boosey v. Davidson (1849), 13 Q. B., 257; Boosey v. Purday (1849), 4 Ex., 145; Ollendorff v. Black (1850), 20 L. T., 165; Boosey v. Jefferys (1851), 6 Ex., 580; Buxton v. James (1851), 5 De G. and Sm., 80.

[200] (1854), 4 H. L. C., 815.

[201] (1854), 4 H. L. C., 815.

[202] (1868), L. R., 3 H. L., 100.

[203] (1854), 4 H. L. C., 815.

[204] Там же.

[205] Закон об изящных искусствах 1862 г. прямо ограничен произведениями авторов, которые являются британскими подданными или проживают в пределах владений Короны; 25 и 26 Виктория, гл. 68.

[206] (1854), 4 H. L. C., 815.

[207] Там же.

[208] (1868), L. R., 3 H. L., 100.

[209] (1868), L. R., 6 Eq., 415.

[210] (1868), L. R., 3 H. L., 100.

[211] (1854), 4 H. L. C., 815.

[212] Ст. 6, «Отчет Комиссии по авторскому праву», 1878 г., стр. lxix.

[213] Скраттон об «Авторском праве», 3-е изд., стр. 121.

[214] Шамье о «Литературном авторском праве», стр. 13.

[215] Lawrence v. Smith (1822), Jac., 471; Murray v. Benbow (1822), Jac., 474 n.; Cowan v. Milbourn (1867), L. R., 2 Exch., 230; Burnett v. Chetwood (1720), 2 Mer., 441; см. 9 Вильгельм III, гл. 35 (1698).

[216] Stockdale v. Onwhyn (1826), 5 B. and Cr., 173; Dodson v. Martin (1880), 24 Sol. J., 572.

[217] Hime v. Dale (1803), 2 Camp., 27 n.; Dr. Priestley's case, cited 2 Mer., 437.

[218] Hime v. Dale (1803), 2 Camp., 27 n.; Walcot v. Walker (1802), 7 Ves., 1.

[219] Wright v. Tallis (1845), 1 C. B., 893; Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215; MacFarlane v. Oak Foundry (1883), 10 R., 801; Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418; Ward v. Beeton (1874), L. R., 19 Eq., 207; Metzler v. Wood (1878), 8 Ch. D., 606; Chappell v. Davidson (1856), 2 K. and J., 123.

[220] Wright v. Tallis (1845), 1 C. B., 893.

[221] Cary v. Faden (1799), 5 Ves., 24; Reade v. Conquest (1862), 11 C. B. (N. S.), at p. 492.

[222] Baschet v. London Illustrated [1900], 1 Ch., 73; Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418.

[223] See point suggested, 1 C. B., 902.

[224] Baschet v. London Illustrated [1900], 1 Ch., 73; Newman v. Pinto (1887), L. T. (N. S.), 31.

[225] Dodson v. Martin (1880), 24 Sol. J., 572.

[226] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 11, 13, 24.

[227] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 24.

[228] Beckford v. Hood (1798), 7 T. R., 620; Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., 94.

[229] Low v. Routledge (1864), L. R., 1 Ch., 42; Stannard v. Lee (1871), L. R., 6 Ch., 346; Hogg v. Scott (1874), L. R., 18 Eq., 444.

[230] Russell v. Smith (1848), 12 Q. B., 217; Lacy v. Rhys (1864), 4 B. and S., 873; Marsh v. Conquest (1864), 17 C. B. (N. S.), 418; Clark v. Bishop (1872), 25 L. T., 908.

[231] Goubaud v. Wallace (1877), 36 L. T. (N. S.), 704; Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1890), Ind. L. R., 17 Calc., 951.

[232] Warne v. Lawrence (1886), 34 W. R., 452.

[233] (1879), 12 Ch. D., 886.

[234] (1880), 49 L. J. Ch., 412.

[235] Henderson v. Maxwell (1877). 5 Ch. D., 892; Dicks v. Yates (1881), 18 Ch. D., 76.

[236] Hogg v. Maxwell (1866), L. R., 2 Ch., 307; Correspondent v. Saunders (1865), 11 Jur. (N. S.), 540; Primrose Press v. Knowles (1886), 2 T. L. R., 404.

[237] Talbot v. Judges (1887), 3 T. L. R., 398; Schove v. Schmincké (1886), 33 Ch. D., 546.

[238] (1889), 40 Ch. D., 425.

[239] Walter v. Howe (1881), 18 Ch. D., 708; Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425; Cate v. Devon (1889), 40 Ch. D., 500.

[240] Cox v. Land and Water (1869), L. R., 9 Eq., 324.

[241] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425.

[242] (1889), 40 Ch. D., 500; see also Prowett v. Mortimer (1856), 2 Jur. (N. S.), 414.

[243] Chappell v. Davidson (1856), 18 C. B., 194. See 32 & 33 Vict. c. 24.

[244] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 11.

[245] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 13.

[246] 5 и 6 Виктория, гл. 45, разд. 19.

[247] (1889), 5 T. L. R., 594.

[248] Per Coleridge, L. C. J., in Harris v. Smart (1889), 5 T. L. R., 594.

[249] (1887), 57 L. T. (N. S.), 864.

[250] Lover v. Davidson (1856), 1 C. B., (N. S.), 182; Leader v. Purday (1848), 7 C. B., 4; Chappell v. Sheard (1855), 2 K. and J., 117.

[251] (1889), 40 Ch. D., 500

[252] 40 Ch. D., на стр. 506.

[253] (1864), 10 L. T. (N. S.), 838.

[254] О том, что такое публикация, см. стр. 38.

[255] Wood v. Boosey (1867), L. R., 3 Q. B., 223.

[256] Mathieson v. Harrod (1868), L. R., 7 Eq., 270; Collingridge v. Emmott (1887), 57 L. T. (N. S.), 864; и см. Page v. Wisden (1869), 20 L. T. (N. S.), 435; Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., 307.

[257] Thomas v. Turner (1886), 33 Ch. D., 292.

[258] Murray v. Bogue (1852), 1 Drew, 353; Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418.

[259] Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., 369.

[260] Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1890), Ind. L. R., 17 Calc., 951.

[261] Henderson v. Maxwell (1876), 4 Ch. D., 163.

[262] Johnson v. Newnes [1894], 3 Ch., 663.

[263] Mayhew v. Maxwell (1860), 1 J. and H., 312.

[264] Dicks v. Yates (1881), 18 Ch. D., 76; Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., at p. 434.

[265] Bacon, V. C., in Coote v. Judd (1883), 23 Ch. D., 727.

[266] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[267] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247; Rock v. Lazarus (1872), L. R., 15 Eq. 104; Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1890), Ind. L. R., 17 Calc., 951.

[268] Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627; 49 L. T. (N. S.), 339.

[269] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[270] London Printing v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[271] Petty v. Taylor [1897], 1 Ch., 465.

[272] London Printing v. Cox [1891], 3 Ch., per Lindley, L. J., at pp. 301 and 302.

[273] Liverpool General Brokers v. Commercial Press [1897], 2 Q. B., 1; Morang v. Publishers (1900), 32 Ont. Rep., 393.

[274] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[275] Low v. Routledge (1864), 33 L. J. Ch., 717; 10 L. T. (N. S.), 838.

[276] Lover v. Davidson (1856), 1 C. B. (N. S.), 182.

[277] Cassell v. Stiff (1856), 2 K. and J., 279.

[278] Fairlie v. Boosey (1879), 4 A. C., 711.

[279] 5 & 6 Vict. c. 45, sec. 11; Hildesheimer & Faulkner v. Dunn (1891), 64 L. T. (N. S.), 452.

[280] Lucas v. Cooke (1880), 13 Ch. D., 872.

[281] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 12.

[282] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 14.

[283] Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886; 48 L. J. Ch., 673.

[284] In re The Young Duchess (1891), 8 T. L. R., 41.

[285] Ex parte Poulton (1884), 53 L. J., Q. B., 320; in re Hall (1899), 24 Vict. L. R., 702.

[286] Ex parte Davidson (1856), 18 C. B., 296; see in re Martin (1884), 10 Vict. L. R., Law., 196.

[287] Blackburn, J., Graves' case, 10 B. and S., at p. 688.

[288] Ex parte Bastow (1854), 14 C. B., 631.

[289] Ex parte Davidson (1856), 18 C. B., 296; Chappell v. Purday (1843), 12 M. and W., 303.

[290] Graves' case (1869), 4 Q. B., 715.

[291] Graves' case (1869), 4 Q. B., 715.

[292] Chappell v. Purday (1843), 12 M. and W., 303; ex parte Davidson (1856), 18 C. B., at p. 309.

[293] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 10.

[294] Там же.

[295] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 6.

[296] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 7.

[297] Там же.

[298] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 8.

[299] (1828), 4 Bing.. 540.

[300] Cf. Cambridge University v. Bryce (1812), 16 East., 317; Routledge v. Low (1868), L. R., 3 H. L., 100.

[301] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 3.

[302] Там же.

[303] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 3, 18.

[304] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 3, 18.

[305] См. выше, стр. 26.

[306] See Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627.

[307] Caird v. Sime (1887), 12 A. C., 326; Nicols v. Pitman (1884), 26 Ch. D., 374; Abernethy v. Hutchinson (1825), 3 L. J. Ch., 209.

[308] 5 и 6 Will. IV. c. 65, разд. 5.

[309] Caird v. Sime (1887), 12 A. C., 326.

[310] See Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., 2303, and cases there cited.

[311] Baskett v. University of Cambridge (1758), 2 Burr. 661; Baskett v. Cunningham (1762), Black. Rep., 370.

[312] See Grierson v. Jackson (1794), Ridg. Ir., T. R., 304; Nicol v. Stockdale (1785), 3 Swanst., 687.

[313] Universities v. Richardson (1802), 6 Ves., 689; Manners v. Blair (1828), 3 Bligh (N. S.), 391; Grierson v. Jackson (1794), Ridg. Ir., T. R., 304.

[314] Universities v. Richardson (1802), 6 Ves., 689; Eyre v. Carnan (1781), 6 Bac. Abr., 509; Manners v. Blair (1828), 3 Bligh (N. S.), 391.

[315] Baskett v. Cunningham (1762), Black. Rep., 370.

[316] См. Приложение.

[317] 15 Geo. III. c. 53; 41 Geo. III. c. 107, распространяющий привилегию на Дублин; 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 27.

[318] (1774), 2 Bro. P. C., 129.

[319] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 3.

[320] Эта оговорка необходима ввиду решения по делу Walter v. Lane [1900], A. C., 539, согласно которому автор не обязательно является составителем литературного материала; см. ниже, стр. 65.

[321] (1867), L. R., 3 Eq., 718; см. также Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627; Stannard v. Harrison (1871), 24 L. T. (N. S.), 570.

[322] (1824), 2 L. J. Ch., 90, at p. 102; and see Maclean v. Moody (1858), 20 D., 1154.

[323] (1859), 7 C. B. (N. S.), 268.

[324] 7 C. B. (N. S.), на стр. 280.

[325] (1867), 16 L. T. (N. S.), 453.

[326] (1859), 7 C. B. (N. S.), 268.

[327] (1859) 7 C. B. (N. S.), 268. Решение по этому делу, несомненно, было верным, однако оно должно было основываться на том, что истец являлся нанимателем или правопреемником ответчика, а не на том, что он был автором.

[328] See Petty v. Taylor [1897], 1 Ch., 465; Kekewich, J., at p. 475.

[329] Shepherd v. Conquest (1856), 17 C. B., 427; Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627.

[330] (1856), 17 C. B., 427.

[331] Исходя из фактических обстоятельств данного дела, произведение служащего должно было перейти в собственность нанимателя.

[332] (1871), L. R., 6 C. P., 523; and see Tree v. Bowkett (1896), 74 L. T. (N. S.), 77.

[333] (1874), L. R., 9 Ch., 518; and see Bowen, L. J., in Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627.

[334] Powell v. Head (1879), 12 Ch. D., 686; Lauri v. Renad (1892), 3 Ch., 402.

[335] Там же.

[336] [1900], A. C., 539.

[337] Там же.

[338] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 18.

[339] Chitty, J., in Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., at p. 430.

[340] А в одном случае даже высказывались сомнения относительно того, распространяется ли он на газеты, Platt v. Walter (1867), 17 L. T. (N. S.), 157.

[341] Lamb v. Evans [1893], 1 Ch., 218; Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425.

[342] (1856), 17 C. B., 427

[343] Brown v. Cooke (1846), 16 L. J. Ch., 140.

[344] О том, необходима ли в таком случае письменная передача авторского права от автора, см. ниже, на стр. 74.

[345] (1895), 11 T. L. R., 507.

[346] Brown v. Cooke (1846), 16 L. J. Ch., 140.

[347] (1855), 16 C. B.,459.

[348] (1889), 40 Ch. D., 425; and see Trade Auxiliary v. Jackson (1887), 4 T. L. R., 130.

[349] [1893], 1 Ch., 218; and see Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., 369.

[350] (1855), 16 C. B., at p. 484.

[351] (1881), 17 Ch. D., 708; and see Bishop of Hereford v. Griffin (1848), 16 Sim., 190.

[352] [1894], 3 Ch., 663.

[353] And see Coote v. Judd (1883), 23 Ch. D., 727.

[354] [1902], 1 Ch., 264.

[355] (1889), 40 Ch. D., 425.

[356] Chitty, J., 40 Ch. D., at p. 431.

[357] Brown v. Cooke (1846), 16 L. J. Ch., 140; Richardson v. Gilbert (1851), 1 Sim. (N. S.), 336; Collingridge v. Emmott (1888), 57 L. T. (N. S.), 864; Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425; Trade Auxiliary v. Jackson (1887), 4 T. L. R., 130.

[358] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., at p. 430.

[359] См. цитируемые дела, стр. 79, сноска 4.

[360] See Chitty, J., Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., at p. 430.

[361] See Johnson v. Newnes [1894], 3 Ch., 663.

[362] Mayhew v. Maxwell (1860), 1 J. and H., 312.

[363] Smith v. Johnson (1863), 4 Giff., 632.

[364] Mayhew v. Maxwell (1860), 1 J. and H., 312.

[365] Там же.

[366] Hereford v. Griffin (1848), 16 Sim., 190.

[367] (1855), 16 C. B., 459.

[368] (1891), 64 L. T., 452.

[369] 5 и 6 Vict. c. 45.

[370] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15.

[371] См. стр. 77, ниже.

[372] (1824), 2 B. and Cr., 861; see Cary v. Kearsley (1802), 4 Esp., 168; Storace v. Longman (1788), 2 Camp., 26 n.

[373] (1814), 3 M. and S., 7.

[374] (1838), 9 Sim., 151.

[375] (1839), 8 L. J. Ch., 216; see Hodges v. Welsh (1840), 2 Ir. Eq. R., 266.

[376] (1854), 4 H. L. C., 815; см. M'Lean v. Moody (1858), 20 D., 1154; Jefferys v. Kyle (1856), 18 D., 906; Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860.

[377] 4 H. L. C., на стр. 880.

[378] 4 H. L. C., на стр. 907.

[379] Hazlitt v. Templeman (1866), 13 L. T. (N. S.), 593; Grace v. Newman (1875), L. R., 19 Eq., 623; Cox v. Cox (1853), 11 Hare, 118.

[380] See Frowde v. Parish (1896), 27 Ont Rep., 526; Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1890), Ind. L. R., 17 Calc., 951.

[381] См. стр. 128.

[382] See Shepherd v. Conquest (1856), 17 C. B., 427; Eaton v. Lake (1888), 20 Q. B. D., 378.

[383] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15; Leyland v. Stewart (1876), 4 Ch. D., 419; Power v. Walker (1814), 3 M. and S., 7; Davidson v. Bohn (1848), 6 C. B., 456; Clementi v. Walker (1824), 2 Bar. and Cres., 861; Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815; [См. решение лорда Сент-Леонардса на стр. 944; но также заметьте, что судья Кольридж на стр. 906 выразил свое несогласие с аргументацией в делах Power v. Walker и Davidson v. Bohn]; Kyle v. Jefferys (1859), 3 Macq., 611, 617, 18 D., 906; Cumberland v. Copeland (1862), 1 H. and C., 194; Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860; см. Drone on "Copyright", стр. 304-316, где ставится под сомнение обоснованность прецедентного права о том, что передача прав должна быть совершена в письменной форме.

[384] Kyle v. Jefferys (1859), 3 Macq., 611; Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815.

[385] Morton v. Copeland (1855), 16 C. B., 517.

[386] Liverpool General Brokers v. Commercial Press [1897], 2 Q. B., 1; см. противоположное мнение лорда Кокберна в деле Wood v. Boosey (1867), 7 B. and S., на стр. 897; Morang v. Publishers (1900), 32 Ont. Rep., 393.

[387] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 13.

[388] Stevens v. Wildy (1850), 19 L. J. Ch., 190.

[389] Там же.

[390] Liverpool General Brokers v. Commercial Press [1897], 2 Q. B., 1.

[391] Levy v. Rutley (1871), L. R., 6 C. P., 523; Leader v. Purday (1849), 7 C. B., 4; Colburn v. Duncombe (1838), 9 Sim., 151; London Printing and Publishing Co. v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[392] Leader v. Purday (1849), 7 C. B., 4.

[393] Lacy v. Toole (1867), 15 L. T. (N. S.), 512.

[394] Tree v. Bowkett (1895), 74 L. T. (N. S.), 77; Lover v. Davidson (1856), 1 C. B. (N. S.), 182; Latour v. Bland (1818), 2 Stark, 382; Levy v. Rutley (1871), L. R., 6 C. P., 523; Colburn v. Duncombe (1838), 9 Sim., 151; но см. Kyle v. Jefferys (1859), 3 Macq., 611, 18 D., 911.

[395] Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567; Marshall v. Petty (1900), 17 T. L. R., 501.

[396] Morris v. Kelly (1820), 1 Jac. and W., 481.

[397] Dennison v. Ashdown (1897), 13 T. L. R., 226.

[398] Sweet v. Cater (1841), 11 Sim., 572; Sweet v. Shaw (1839), 8 L. J. Ch., 216; Sims v. Marryat (1851), 17 Q. B., 281; Strahan v. Graham (1867), 16 L. T. (N. S.), 87; Thombleson v. Black (1837), 1 Jur., 198.

[399] Dupuy v. Dilkes (1879), 48 L. J. Ch., 682; Chappell v. Purday (1843), 12 M. and W., 303.

[400] Taylor v. Pillow (1869), L. R., 7 Eq., 418; Howitt v. Hall (1862), 6 L. T. (N. S.), 348.

[401] Sims v. Marryat (1851), 17 Q. B., 281; Queensberry v. Shebbeare (1758), 2 Eden Cha. Cas., 330; Williams' "Law of Personal Property", 15-е издание, стр. 523.

[402] Powell v. Head (1879), 12 Ch. D., 686.

[403] Lauri v. Renad [1892], 3 Ch., 402.

[404] Powell v. Head (1879), 12 Ch. D., 686.

[405] (1854), 4 H. L. C., at p. 940; and see Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860.

[406] (1854), 4 H. L. C., 815.

[407] Taylor v. Neville (1878), 26 W. R., 299; Tree v. Bowkett (1895), 74 L. T. (N. S.), 77; см. сомнение, выраженное в деле Shepherd v. Conquest (1856), 17 C. B., на стр. 436.

[408] Lucas v. Cooke (1880), 13 Ch. D., 872.

[409] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 13.

[410] (1889), 40 Ch. D., 434, 435.

[411] Holt v. Woods (1896), 17 N. S. W. R., Eq., 36.

[412] See ex parte Dobson (1892), 12 N. Z. L. R., 171.

[413] См. противоположное мнение в делах Howitt v. Hall (1862), 6 L. T. (N. S.), 348; Sweet v. Cater (1840), 11 Sim., 572; Davidson v. Bohn (1848), 6 C. B., 458.

[414] Rippon v. Norton(1839), 2 Beav., 63.

[415] Hole v. Bradbury [1879], 12 Ch. D., 886; Stevens v. Bradbury [1854], 1 K. and J., 168; Reade v. Bentley (1857), 3 K. and J., 271; Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567; ex parte Bastow [1854], 14 C. B., 631.

[416] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425, по мнению лорда-судьи Коттона; Tuck and Sons v. Canton (1882), 51 L. J., Q. B., 363; Sweet v. Cater (1841), 11 Sim., 572.

[417] Taylor v. Neville (1878), 26 W. R., 299; Tree v. Bowkett (1895), 74 L. T., 77.

[418] (1878), 26 W. R., 297.

[419] Warne v. Routledge (1874), L. R., 18 Eq., 497; см. Sweet v. Cater (1841), 11 Sim., 572; Stevens v. Benning (1855), 1 K. and J., 168.

[420] Latour v. Bland (1818), 2 Stark, 382.

[421] Willis v. Curtois (1838), 1 Beav., 189.

[422] See Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., at p. 392.

[423] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15 и 2.

[424] See Butterworth v. Kelly (1888), 4 T. L. R., 430; Leader v. Strange (1849), 2 Car. and K., 1010.

[425] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15 и 23. Средства правовой защиты, предусмотренные этими двумя разделами, являются кумулятивными и могут быть истребованы в рамках одного иска; Muddock v. Blackwood [1898], 1 Ch., 58.

[426] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 17; 39 и 40 Vict. c. 36, разд. 42.

[427] Незнание не является оправданием в случае импорта, но обратное верно в случае продажи или найма, Cooper v. Whittingham (1880), 15 Ch. D., 501.

[428] Cooper v. Whittingham (1880), 15 Ch. D., 501.

[429] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 17; и см. 39 и 40 Vict. c. 36, разд. 42.

[430] 5 фунтов стерлингов в пользу таможенного чиновника, остаток в пользу владельца авторского права.

[431] Там же.

[432] Cooper v. Whittingham (1880), 15 Ch. D., 501.

[433] [1901], 1 Ch., 374.

[434] Cf. Colburn v. Simms (1843), 2 Hare, 543.

[435] [1901], 1 Ch., 374.

[436] Novella v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177; и см. Beckford v. Hood (1798), 7 T. R., 620; Cambridge University v. Bryer (1812), 16 East, на стр. 322.

[437] Muddock v. Blackwood [1898], 1 Ch., 58; Pike v. Nicholas (1869), L. R., 5 Ch., 251, at pp. 255 and 260.

[438] Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215, на стр. 223; Grimson v. Eyre (1804), 9 Ves., 341, на стр. 346; Kelly v. Hooper (1841), 1 Y. and C., 197, на стр. 199; Colburn v. Simms (1843), 2 Hare, 543.

[439] Delfe v. Delamotte (1857), 3 K. and J., 581; but see Pike v. Nicholas (1869), L. R., 5 Ch., 251.

[440] Baily v. Taylor (1829), 1 R. and M., 73; Price's Patent Candles v. Bauwen (1858), 4 K. and J., 727; Delondre v. Shaw (1828), 2 Sim., 240; Sweet v. Maughan (1840), 11 Sim., 51.

[441] Eldon, L. C., in Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., at p. 400.

[442] Cooper v. Whittingham (1880), 15 Ch. D., 501.

[443] M'Neill v. Williams (1847), 11 Jur., 344; Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215.

[444] Hall, V. C., in Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., at p. 372.

[445] Chappell v. Davidson (1856), 8 De G. M. and G., 1.

[446] Novella v. James (1854), 24 L. J. Ch., 111.

[447] Southey v. Sherwood (1817), 2 Mer., 435; Platt v. Button (1815), 19 Ves., 447; Saunders v. Smith (1838), 3 My. and C., 711; Lewis v. Chapman (1840), 3 Beav., 133; Assignees of Robinson v. Wilkins (1805), 8 Ves., 224, n; Baily v. Taylor (1829), 1 Russ. and My., 73; Rundell v. Murray (1821), Jac., 311; и см. Buxton v. James (1851), 5 De G. and Sm., 80.

[448] Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34.

[449] Per Gifford, V. C., L. R., 7 Eq., at p. 39.

[450] Hogg v. Scott (1874), L. R., 18 Eq., 444.

[451] Per Turner, L. J., in Johnson v. Wyatt (1863), 2 De G., J. and S., at p. 25.

[452] Lewis v. Fullarton (1839), 2 Beav., 6; Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697; Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., 385.

[453] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708; Lamb v. Evans [1892], 3 Ch., 462.

[454] [1892], 3 Ch., 462.

[455] Campbell v. Scott (1842), 11 Sim., 31; Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747.

[456] Borthwick v. Evening Post (1888), 37 Ch. D., 449.

[457] 37 Ch. D., на стр. 462.

[458] (1889), 40 Ch. D., 500.

[459] 40 Ch. D., at p. 507; and see Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425.

[460] Bradbury v. Sharp (1891), W. N., 143.

[461] Cox v. Land and Water (1869), L. R., 9 Eq., 324; Southern v. Bailes (1829), 38 S. J., 681.

[462] Cox v. Land and Water (1869), L. R., 9 Eq., 324; Baily v. Taylor (1829), 1 R. and M., 73.

[463] Lewis v. Fullarton (1839), 2 Beav., 6, Langdale, M. R., at p. 11.

[464] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 23. Для надежности требование в письменной форме следует предъявить до выдачи судебного приказа.

[465] 8 Anne c. 19, разд. 1; 54 Geo. III. c. 156, разд. 4.

[466] Colburn v. Simms (1843), 2 Hare, 543.

[467] Prince Albert v. Strange (1849), 2 De G. and Sm., 652; Kelly v. Hodge (1873), 29 L. T. (N. S.), 387; Emperor of Austria v. Day (1861), 3 D. F. and J., 217.

[468] Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886; но см. Delfe v. Delamotte (1857), 3 K. and J., 581; Stannard v. Harrison (1871), 19 W. R., 811.

[469] Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886; cf. Colburn v. Simms (1843), 2 Hare, 543.

[470] Isaacs v. Fiddemann (1880), 49 L. J. Ch., 412.

[471] Rooney v. Kelly (1861), 14 Ir. C. L. R., per O'Brien, J., at p. 171.

[472] Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., 73.

[473] Там же.

[474] Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., at p. 83.

[475] Colburn v. Simms (1843), 2 Hare, 543; Hole v. Bradbury( 1879), 12 Ch. D., 886.

[476] 39 и 40 Vict. c. 36, разд. 42.

[477] 39 и 40 Vict. c. 36, разд. 44.

[478] Brooke v. Milliken (1789), 3 T. R., 509.

[479] Ex parte Beal (1868), L. R., 3 Q. B., 387.

[480] Hogg v. Scott (1874), L. R., 18 Eq., 444; see Macmillan v. Suresh Chunder Deb (1850), Ind. L. R., 17 Calc., 951.

[481] (1846), 9 D., 1026; and see Clark v. Bell (1804), Mor. Dic., Literary Property, App., 9.

[482] (1878), 10 Ch. D., 247, at p. 262.

[483] 56 & 57 Vict. c. 61; Muddock v. Blackwood [1898], 1 Ch., at p. 64.

[484] 5 & 6 Vict. c. 45, sec. 16; Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886.

[485] Boosey v. Davidson (1846), 4 Dow. and Low, at p. 155.

[486] Collette v. Goode (1878), 7 Ch. D., 842; Boosey v. Purday (1846), 10 Jur., 1038; Boosey v. Davidson (1846), 4 D. and L., 147; Leader v. Purday (1849), 7 C. B., 4; Barnett v. Glossop (1835), 1 Bing. N. C., 633; 1 Scott's Rep., 621.

[487] Chappell v. Davidson (1856), 18 C. B., 194.

[488] Collette v. Goode (1878), 7 Ch. D., 842.

[489] Boosey v. Davidson (1846), 4 D. and L., 147; Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886.

[490] Там же.

[491] Collette v. Goode (1878), 7 Ch. D., 842.

[492] Sweet v. Benning (1855), 16 C. B., 459; Cocks v. Purday (1848), 5 C. B., 860.

[493] Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418.

[494] Coote v. Judd (1883), 23 Ch. D., 736; Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886; Collette v. Goode (1878), 7 Ch. D., 842; но см. Leader v. Purday (1848), 6 Dow. and Low, 408.

[495] Collette v. Goode (1878), 7 Ch. D., 842.

[496] Там же.

[497] Hayward v. Lely (1887), 56 L. T. (N. S.), 418.

[498] Harris v. Smart (1889), W. N., 92, 5 T. L. R. 594.

[499] But see Sweet v. Maughan (1840), 11 Sim., 51.

[500] Eldon, L. C., in Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., at p. 394.

[501] Hotten v. Arthur (1863), 1 H. and M., 603; Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708.

[502] Там же.

[503] Boosey v. Davidson (1849), 13 Q. B., 257.

[504] Wright v. Goodlake (1865), 3 H. and C., 540.

[505] Kelly v. Wyman (1869), 17 W. R. 399; Stevens v. Brett (1864), 10 L. T. (N. S.), 231.

[506] Coote v. Ingram (1887), 35 Ch. D., 117.

[507] Maxwell v. Somerton (1874), 22 W. R., 313.

[508] Walter v. Steinkopff [1892], 3 Ch., 189.

[509] Wall v. Taylor (1883), 11 Q. B. D., 102.

[510] Dicks v. Brooks (1880), 15 Ch. D., 22.

[511] Metzler v. Wood (1878), 8 Ch. D., 606.

[512] Лорд Ромилли, магистр свитков, в деле Cobbett v. Woodward (1872), L. R., 14 Eq., на стр. 414; вице-канцлер Холл в деле Maple v. Junior Army and Navy Stores, 21 Ch. D., на стр. 373.

[513] Piddington v. Philip (1893), 14 N. S. W. R., Eq., 159.

[514] Kelly's Directories v. Gavin & Lloyds [1901], 1 Ch., 374; affirmed in the Court of Appeal.

[515] Pike v. Nicholas (1869), L. R., 5 Ch., 251; Cobbett v. Woodward (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[516] Liverpool General Brokers v. Commercial Press [1897], 2 Q. B., 1.

[517] Page v. Wisden (1869), 20 L. T., 435.

[518] James, L. J., in Dicks v. Yates (1881), 18 Ch. D., 76.

[519] Jessel, M. R., in Maple v. Junior Army and Navy Stores, 21 Ch. D., at p. 378.

[520] Lord Ellenborough in Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., at p. 97.

[521] Novello v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177.

[522] White v. Geroch (1819), 2 B. and Ald., 298; Lindley, M. R., in Boosey v. Whight [1900], 1 Ch., at p. 123.

[523] Novello v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177.

[524] Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., 73.

[525] See Lindley, M. R., in Boosey v. Whight [1900], 1 Ch., at p. 123.

[526] Bach v. Longman(1777), 2 Cowp., 623; D'Almaine v. Boosey(1835), 1 Y. and C., Ex., 288.

[527] Nicols v. Pitman [1884], 26 Ch. D., 374.

[528] Boosey v. Whight [1900], 1 Ch., 122.

[529] Lord O'Hagan in Chatterton v. Cave (1878), 3 A. C., at p. 498.

[530] (1855), 16 C. B., at p. 481.

[531] (1875), L. R., 10 C. P., at p. 575.

[532] См. также Bohn v. Bogue (1846), 10 Jur., 420; Jarrold v. Heywood (1870), 18 W. R., 279; Baily v. Taylor (1829), 1 R. and M., 73.

[533] (1878). 3 A. C., 483.

[534] (1869), L. R., 5 Ch., 251.

[535] Leslie v. Young [1894], A. C., на стр. 342.

[536] Cary v. Kearsley (1802), 4 Esp., 168; Lennie v. Pillans (1843), 5 D., 416; Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567.

[537] Per Page Wood, V. C., in Tinsley v. Lacey (1863), 1 H. and M., at p. 752.

[538] По мнению лорда-канцлера Хершелл в деле Leslie v. Young [1894], A. C., на стр. 341.

[539] See Murray v. Bogue(1852), 1 Drew, at p. 369.

[540] По мнению лорда-канцлера Коттенхэма в деле Bramwell v. Halcomb (1836), 3 My. and Cr., на стр. 738; см. Scott v. Stanford (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[541] Bradbury v. Hotten (1872), L. R., 8 Ex., 1; see also Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567.

[542] (1826), 2 Russ., at p. 394.

[543] (1897), 13 T. L. R., 209; и см. Kelly v. Hooper (1841), 1 Y. and C. Ch. C., 197; Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567.

[544] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425; Cate v. Devon (1889), 40 Ch. D., 500.

[545] Trade Auxiliary v. Middlesborough (1889), 40 Ch. D., 425; Cate v. Devon (1889), 40 Ch. D., 500.

[546] 40 Ch. D., на стр. 507.

[547] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708.

[548] (1802), 4 Esp., 168.

[549] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708.

[550] Per Lord Ellenborough in Cary v. Kearsley (1802), 4 Esp., at p. 170.

[551] Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., 97.

[552] По мнению вице-канцлера Шэдвелла в деле Campbell v. Scott (1842), 11 Sim., 31; Clement v. Maddick (1859), 1 Giff., 98; Reade v. Lacy (1861), 1 J. and H., 524; Scott v. Stanford (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[553] (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[554] (1802), 4 Esp., 168.

[555] See also Bohn v. Bogue (1846), 10 Jur., 420.

[556] По мнению вице-канцлера сэра У. Пейджа Вуда в деле Scott v. Stanford (1867), L. R., 3 Eq., 718, на стр. 723; и см. Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[557] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708; Reade v. Lacey (1861), 1 J. and H., 524; Spiers v. Brown (1858), 31 L. T. (O. S.), 18; 6 W. R., 352.

[558] (1847), 9 D., 748.

[559] Hotten v. Arthur (1863), 1 H. and M., 603.

[560] Novello v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177.

[561] Ager v. The P. & O. (1884), 26 Ch. D., 637; and see Oxford and Cambridge v. Gill (1899), 43 S. J., 570.

[562] Murray v. Bogue (1852), 1 Drew, 353.

[563] Reade v. Lacey (1861), 1 J. and H., 524; Reade v. Conquest (1862), 11 C. B. (N. S.), 479.

[564] (1889), 40 Ch. D., 500; Cooper v. Whittingham (1880), 15 Ch. D., 501.

[565] См. лорда Блэкберна в деле Chatterton v. Cave, 3 A. C., на стр. 501; Novello v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177; Rock v. Lazarus (1872), L. R. 15 Eq., 104; Lee v. Simpson (1847), 3 C. B., 871.

[566] Maxwell v. Somerton (1874), 22 W. R., 313.

[567] Wyatt v. Barnard (1814), 3 V. and B., 77.

[568] [1892], 3 Ch., 489.

[569] [1892], 3 Ch., 489, per North, J., at p. 499.

[570] Это резюме «добросовестного использования» взято из «Дайджеста» Стивена («Отчет Комиссии по авторскому праву», 1878 г., стр. lxx).

[571] Sayre v. Moore (1785), 1 East., 361, n.; Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215; Matthewson v. Stockdale (1806), 12 Ves., 270; Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., 385; Pike v. Nicholas (1869), L. R., 5 Ch., 251; Alexander v. Mackenzie (1847), 9 D., 748 на стр. 761; Longman v. Winchester (1809), 16 Ves., 269; Wilkins v. Aikin (1810), 17 Ves., 422; Weekes v. Williamson (1886), 12 Vict., L. R., 483.

[572] Lindley, L. J., Lamb v. Evans [1893], 1 Ch., at p. 224.

[573] Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215.

[574] Per Lord Chancellor Erskine in Matthewson v. Stockdale (1806), 12 Ves., at p. 273.

[575] Wilson v. Lake (1875), 1 Vict. L. R., Eq., 127.

[576] Lindley., L. J., in Hollinrake v. Truswell [1894], 3 Ch., at p. 427.

[577] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708.

[578] Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34; Lennie v. Pillans (1843), 5 D., 416; Mawman v. Tegg (1826), 2 Russ., 385; лорд-судья Линдли в деле Lamb v. Evans [1893], 1 Ch., на стр. 224.

[579] Pike v. Nicholas (1869), L. R., 5 Ch., 251, at p. 260.

[580] (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[581] (1809), 16 Ves., 269; и см. Matthewson v. Stockdale (1806), 1 J. and H., 312; Baily v. Taylor (1829), 1 Russ. and Mylne, 73; Wilkins v. Aikin (1810), 17 Ves., на стр. 424.

[582] (1839), 2 Beav., 6., at p. 8.

[583] And see Garland v. Gemmill (1887), 14 S. C. R. (Canada), 321.

[584] Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708.

[585] 3 K. and J., на стр. 715.

[586] 1 H. and M., 603.

[587] (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[588] See Hogg v. Scott (1874), L. R., 18 Eq., 444.

[589] (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[590] (1868), L. R., 7 Eq., 34.

[591] (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[592] (1839), 2 Beav., 6.

[593] See Garland v. Gemmill (1887), 14 S. C. R. (Canada), 321.

[594] Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34, per Giffard, V. C., at pp. 40, 41.

[595] (1870), L. R., 5 Ch., 279.

[596] (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[597] (1868), L. R., 7 Eq., 34.

[598] (1866), L. R., 1 Eq., 697.

[599] Per Giffard, L. J., L. R., 5 Ch., at p. 285.

[600] (1869), L. R., 5 Ch., 251.

[601] Лорд-канцлер Хатерли, L. R., 5 Ch., на стр. 263; и см. Longman v. Winchester (1809), 16 Ves., на стр. 271; Moffat & Paige v. Gill (1902), Апелляционный суд, 25 апреля.

[602] Per Giffard, L. J., L. R., 5 Ch., at p. 268.

[603] Matthewson v. Stockdale (1806), 1 J. and H., 312; Walter v. Lane [1900], A. C., 539; Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697; Morris v. Wright (1870), L. R., 5 Ch., 279; Batty v. Taylor (1829), 1 Russ. and Mylne, 73.

[604] Wilkins v. Aikin (1810), 17 Ves., 422.

[605] (1872), L. R., 8 Ex., 1.

[606] По мнению главного барона Келли, L. R. 8 Ex., 1, на стр. 5.

[607] (1872), L. R., 8 Ex., 1.

[608] (1884), 26 Ch. D., 374.

[609] Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., 94; Murray v. MacFarquhar (1785), M., 8309.

[610] Sweet v. Shaw (1839), 3 Jur., 217.

[611] Hodges v. Welsh (1840), 2 Ir. Eq. Rep., 266.

[612] Sweet v. Shaw (1839), 3 Jur., 217.

[613] (1855), 16 C. B., 459.

[614] (1838), 3 Myl. and Cr., 711.

[615] (1840), 2 Ir. Eq. R., 266.

[616] (1826), 2 Russ., 385, at p. 393; see Lord Kinloch in Black v. Murray (1870), 9 M., at p. 356.

[617] Whittingham v. Wooler (1817), 2 Swanst, 428; Wilkins v. Aikin (1810), 17 Ves., 422.

[618] Bell v. Whitehead(1839), 8 L. J. Ch., 141.

[619] Per Lord Ellenborough in Roworth. v. Wilkes (1807), 1 Camp., 94, at p. 97.

[620] (1842), 11 Sim., 31.

[621] (1874), 31 L. T. (N. S.), 775.

[622] (1785), 1 East., 361, n.

[623] (1802), 4 Esp., 168; and see Carnan v. Bowles (1786), 1 Cox, Eq. Cas., 283.

[624] (1833), 6 Sim., 297.

[625] (1835), 1 Y. and C. Ex., 288.

[626] Wood v. Boosey (1868), L. R., 3 Q. B., 223, 9 B. and S., 175.

[627] Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., 73; Oxford and Cambridge v. Gill (1899), 43, S. J., 570; Jarrold v. Houlston (1857), 3 K. and J., 708; Kelly v. Morris (1866), L. R., 1 Eq., 697; Scott v. Stanford (1867), L. R., 3 Eq., 718.

[628] Leslie v. Young [1894], A. C., лорд Хершелл, на стр. 341.

[629] См. стр. 97, выше.

[630] Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747; Murray v. Elliston (1822), 5 B. and Ald., 657; Reade v. Conquest (1861), 9 C. B. (N. S.), 755; Toole v. Young (1874), L. R., 9 Q. B., 523.

[631] Tinsley v.Lacy (1863), 1 H. and M., 747.

[632] (1888), 39 Ch. D., 73.

[633] Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747.

[634] См. «Дайджест» Стивена, ст. 9 («Отчет Комиссии по авторскому праву», 1878 г., стр. lxx).

[635] Gyles v. Wilcox (1740), 2 Atk., 142.

[636] Там же.

[637] Tonson v. Walker (1752), 3 Swans., 672, на стр. 681; Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., судья Уиллс, на стр. 2311; Bell v. Walker (1785), 1 Bro. Ch. C., 450; Murray v. Elliston (1822), 1 Dow and Ry., 299; Butterworth v. Robinson (1801), 5 Ves., 709.

[638] (1761), Amb., 402; и см. Anonymous Case (1774), Lofft., 775.

[639] (1835), 1 Y. and C., Ex., 288.

[640] По мнению лорда Линдхерста, лорда-главного барона, на стр. 301.

[641] (1761), Amb., 402.

[642] Dickens v. Lee (1844), 8 Jur., 183, at p. 184.

[643] Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747, на стр. 754; и см. замечания того же судьи в деле Spiers v. Brown (1858), 6 W. R., 352.

[644] Munshi v. Mirza (1890), Ind. L. R., 14 Bomb., 586; Macmillan v. Shamsal (1894), Ind. L. R., 19 Bomb., 557.

[645] (1720), 2 Meriv., at p. 441.

[646] (1769), 4 Burr., Yates J., at p. 2348.

[647] (1849), 2 De G. and M., at p. 693.

[648] (1814), 3 V. and B., 77.

[649] (1852), 1 Drew, 353.

[650] Nicols v. Pitman (1884), 26 Ch. D., 374.

[651] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15.

[652] Morton v. Copeland (1855), 16 C. B., 517.

[653] London Printing v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[654] Morton v. Copeland (1855), 16 C. B., 517.

[655] Там же.

[656] Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567; Allen v. Lyon (1884), 5 Out. Rep., 615; но см. Eaton v. Lake (1888), 20 Q. B. D., 378; Strahan v. Graham (1867), 16 L. T. (N. S.), 87.

[657] Ager v. P. & O. (1884), 26 Ch. D., 637.

[658] Coleridge, J., in Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., at p. 906.

[659] But see Willes, J., at pp. 2311 and 2332, and Aston, J., at p. 2346, in Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., 2303.

[660] Southey v. Sherwood (1817), 2 Mer., 435; Rundell v. Murray (1821), Jac., 311.

[661] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[662] Hogg v. Scott (1874), L. R., 18 Eq., на стр. 455; Morris v. Ashbee (1868), L. R., 7 Eq., 34; Rundell v. Murray (1821), Jac., 311; Saunders v. Smith (1838), 3 My. and Cr., 711; Platt v. Button (1815), 19 Ves., 447; Latour v. Bland (1818), 2 Stark, 382; Pitman v. Hine (1884), 1 T. L. R., 39; Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[663] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 5.

[664] Reade v. Conquest (1861), 9 C. B. (N. S.), 755; Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747.

[665] Reade v. Conquest (1863), 11 C. B. (N. S.), 479. Schlesinger v. Turner (1890), 63 L. T., 764.

[666] Toole v. Young (1874), L. R., 9 Q. B., 523.

[667] Schlesinger v. Bedford (1890), 63 L. T., 762.

[668] Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., 73.

[669] See Clark v. Bishop (1872), 25 L. T., 908.

[670] Macklin v. Richardson (1770), Amb., 694.

[671] См. стр. 215.

[672] (1882), 21 Ch. D., 232.

[673] Macklin v. Richardson (1770), Amb., 694.

[674] 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 1; 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 15, 2.

[675] (1820), 1 Jac. and W., 481.

[676] (1864), 17 C. B. (N. S.), 418, at p. 426.

[677] (1822) 5 B. and Ald., 657.

[678] (1774), 4 Burr., 2408.

[679] (1793), 5 T. R., 245; and see dictum of Cockburn, C. J., in Toole v. Young (1874), L. R., 9 Q. B., at p. 527.

[680] См. выше, стр. 13.

[681] Chatterton v. Cave (1875), L. R., 10 C. P., 572; Hatton v. Kean (1859), 7 C. B. (N. S.), 268.

[682] Reade v. Conquest (1861), 9 C. B. (N. S.), 755; Tinsley v. Lacy (1863), 1 H. and M., 747; Toole v. Young (1874), L. R., 9 Q. B., 523; Warne v. Seebohm (1888), 39 Ch. D., 73.

[683] (1847), 3 C. B., 871.

[684] (1848), 12 Q. B., 217.

[685] (1872), 25 L. T., 908.

[686] (1883), 11 Q. B. D., 102.

[687] (1887), 3 T. L. R., 552.

[688] [1895], 2 Q. B., 429.

[689] (1848), 12 Q. B., 217.

[690] (1874). L. R., 9 Q. B., 523.

[691] (1848), 12 Q. B., 217.

[692] [1895], 2 Q. B., 429.

[693] (1848), 12 Q. B., 217.

[694] [1895], 2 Q. B., 429.

[695] See cases under the Dramatic Licensing Acts; Day v. Simpson (1865), 18 C. B. (N. S.), 680.

[696] См. «Дайджест» Стивена, ст. 13 («Отчет Комиссии по авторскому праву», стр. lxxii).

[697] См. выше, стр. 121.

[698] Печать и публикация драматического произведения в качестве книги до публичного представления не уничтожают право на исполнение, как предполагается в «Дайджесте» Стивена, ст. 14 («Отчет Комиссии по авторскому праву», стр. lxxiii); Chappell v. Boosey (1882), 21 Ch. D., 232.

[699] See Boucicault v. Chatterton(1876), 5 Ch. D. 267.

[700] [1893], 2 Q. B., 308; and see also Boucicault v. Chatterton(1876), 5 Ch. D., 267.

[701] т. е. статут Виктории.

[702] т. е. Законы о международном авторском праве.

[703] (1863), 1 H. and M., 597.

[704] (1876), 5 Ch. D., 267.

[705] Там же.

[706] Wood v. Boosey (1867), L. R., 2 Q. B., 340.

[707] Leader v. Purday (1849), 7 C. B., 4; Lover v. Davidson (1856), 1 C. B. (N. S.), 182.

[708] Russell v. Smith (1848), 12 Q. B., 217; в деле Hatton v. Kean (1859), 7 C. B. (N. S.), на стр. 273, истец начал обсуждать вопрос о том, подпадает ли недраматическое музыкальное произведение под действие Закона; но адвокат ответчика заявил, что не будет опираться на этот довод.

[709] Wall v. Taylor (1883), 11 Q. B. D., 102.

[710] See A. L. Smith, L. J., in Fuller v. Blackpool Winter Gardens [1895], 2 Q. B., 429.

[711] Там же.

[712] Там же.

[713] Там же.

[714] Заметьте, что форма в приложении предусматривает «имя издателя и место публикации».

[715] т. е. авторского права и права на исполнение, если они находятся в одних руках. Если они находятся в разных руках, следует указать соответствующих владельцев.

[716] Russell v. Smith (1848), 12 Q. B., 217; Lacy v. Rhys (1864), 33 L. J., Q. B., 157; Clark v. Bishop (1872), 25 L. T., 908.

[717] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 11.

[718] Там же.

[719] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 12.

[720] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 13.

[721] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 20.

[722] (1848), 12 Q. B., 217.

[723] (1872), 25 L. T., 908.

[724] (1864), 33 L. J., Q. B., 157.

[725] See Fairlie v. Boosey (1879), 4 A. C., 711.

[726] Wood v. Boosey (1868), L. R., 3 Q. B., 223.

[727] Shepherd v. Conquest (1856), 17 C. B., 427; см. Cumberland v. Copeland (1861), 7 H. and N., 118; (1862), 1 H. and C., 194.

[728] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 22, 20, 13.

[729] Выше, стр. 77.

[730] Shepherd v. Conquest (1856), 17 C. B., 427; Eaton v. Lake (1888), 20 Q. B. D., 378.

[731] Marsh v. Conquest (1864), 17 C. B. (N. S.), 418.

[732] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 22.

[733] 3 & 4 Will. IV. c. 15, sec. 2; Power v. Walker (1814), 3 M. and S., 7; Leyland v. Stewart (1876), 4 Ch. D., 419.

[734] Marsh v. Conquest (1864), 17 C. B. (N. S.), 418.

[735] Marsh v. Conquest (1864), 17 C. B. (M. S.), 418; Lacy v. Rhys (1864), 4 B. and S., 873.

[736] Там же.

[737] Ex parte Hutchins (1879), L. R., 4 Q. B. D., 483.

[738] L. R., 4 Q. B. D., 483.

[739] (1834), 1 Ad. and E., 580.

[740] См. стр. 128.

[741] См. стр. 74.

[742] Holt v. Woods (1896), 17 New South Wales R., Eq., 36; and see p. 81.

[743] (1847), 3 C. B., 871.

[744] (1848), 12 Q. B., 217.

[745] See Shelly v. Bethell (1883), 12 Q. B. D., 11.

[746] (1883), 11 Q. B. D., at p. 108.

[747] (1884), 13 Q. B. D., 843.

[748] And see Novello v. Sudlow (1852), 12 C. B., 177.

[749] Denman, C. J., in Russell v. Smith (1848), 12 Q. B., 217, at p. 236.

[750] (1878), 3 A. C., 483.

[751] (1837), 8 C. and P., 68.

[752] (1837), 4 Bing., N. C, 17.

[753] (1889), 5 T. L. R., 330.

[754] Reade v. Conquest (1862), 11 C. B. (N. S.), 479; Schlesinger v. Turner (1890), 63 L. T. (N. S.), 764.

[755] Reichardt v. Sapte [1893], 2 Q. B., 308; and see Walter v. Lane [1900], A. C., 539.

[756] Выше, стр. 104.

[757] (1878), 3 A. C., at p. 501.

[758] (1831), 5 C. and P., 33.

[759] (1849), 8 C. B., 836.

[760] (1848), 12 Q. B., 217.

[761] (1863), 3 B. and S., 556; см. это дело и Russell v. Briant, выше, одобренные судьей Бирном в деле Kelly's Directories v. Gavin & Lloyds [1901], 1 Ch., 374:

[762] (1864), 17 C. B. (N. S.), 418.

[763] (1886), 2 T. L. R., 685; but see Cole v. Gear(1888), 4 T. L. R., 246.

[764] (1831), 5 C. and P., 33.

[765] (1893), 9 T. L. R., 548.

[766] Lee v. Simpson(1847), 3 C. B., 871, at p. 883.

[767] Duck v. Mayen(1892), 8 T. L. R., 339.

[768] 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 2.

[769] Выше, стр. 118.

[770] Roberts v. Bignell(1887), 3 T. L. R., 552; Eaton v. Lake(1888), 20 Q. B. D., 378.

[771] Morton v. Copeland(1855), 16 C. B., 517.

[772] Там же.

[773] Powell v. Head(1879), 12 Ch. D., 686.

[774] (1835), 1 Y. and C. Ex., 288.

[775] (1883), 11 Q. B. D., 102.

[776] 51 и 52 Vict. c. 17, разд. 3. Судья Райт постановил, что знание того, что музыка содержит установленное законом уведомление о сохранении прав на исполнение, само по себе не является достаточным доказательством того, что владелец знал о несанкционированном исполнении. Moul v. Coronet, 30 ноября 1901 г.

[777] Не настоящий «штраф», а скорее по своей природе ликвидированные убытки, Adams v. Batley (1887), 18 Q. B. D., 625; Saunders v. Will [1892], 2 Q. B., 18; см. Fitzbull v. Brooke (1844), 2 D. and L., 477.

[778] См. стр. 86.

[779] 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 2, предусматривал «двойные судебные издержки». Это было изменено законом 5 и 6 Vict. c. 97, разд. 2, на «полное и разумное возмещение всех издержек, сборов и расходов». Вероятно, это означает не что иное, как обычные судебные издержки сторон, Reeve v. Gibson [1891], 1 Q. B., 652; Avery v. Wood [1891], 3 Ch., 115; однако представляется, что, поскольку издержки предоставляются законом, они не находятся на усмотрении суда и должны быть присуждены успешному истцу, Reeve v. Gibson [1891], 1 Q. B., 652; Hasker v. Wood [1885], 54 L. J. Q. B., 419; Закон о судоустройстве 1890 г., разд. 5. Разд. 2 закона 5 и 6 Vict. c. 97 отменен Законом о защите государственных органов в той мере, в какой этот Закон применим.

[780] 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 3.

[781] 51 и 52 Vict. c. 17, разд. 1; и см. стр. 86 относительно способа оценки.

[782] См. стр. 86.

[783] 51 и 52 Vict. c. 17, разд. 2; 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 2; 5 и 6 Vict. c. 96, разд. 2.

[784] 3 и 4 Will. IV. c. 15, разд. 3.

[785] См. ниже.

[786] См. стр. 150. Это сомнительно.

[787] См. стр. 150.

[788] См. стр. 151.

[789] См. стр. 152.

[790] См. стр. 152.

[791] См. главу о колониальном авторском праве, стр. 186.

[792] 2 Atk., 93.

[793] Amb., 264.

[794] 15 и 16 Vict. c. 12, разд. 14.

[795] Per Best, C. J., in Newton v. Cowie (1827), 4 Bing., at p. 246.

[796] 5 и 6 Vict. c. 45, разд. 1.

[797] Stannard v. Lee (1871), L. R., 6 Ch., 346; 24 L. T. (N. S.), 459.

[798] 24 L. T. (N. S.), на стр. 460.

[799] 19 W. R., на стр. 617.

[800] (1871), 24 L. T. (N. S.), 570.

[801] (1871), L. R., 6 Ch., 346.

[802] Bogue v. Houlston (1852), 5 De G. and Sm., 267; Maple v. Junior Army and Navy Stores (1882), 21 Ch. D., 369; Comyns v. Hyde (1895), 43 W. R., 266; Hildesheimer v. Dunn (1891), 64 L. T. (N. S.), 452.

[803] Page v. Townsend (1832), 5 Sim., 395.

[804] Там же.

[805] 49 и 50 Vict. c. 33, разд. 8 (1); и см. 7 и 8 Vict. c. 12, разд. 19.

[806] 7 Geo. II. c. 38.

[807] См. стр. 36.

[808] См. стр. 169.

[809] 6 & 7 Will. IV. c. 59, sec. 2; Page v. Townsend (1832), 5 Sim., 395.

[810] 7 Vict. c. 12, разд. 19; 49 и 50 Vict. c. 33, разд. 8 (1).

[811] 8 Geo. II. c. 13.

[812] Newton v. Cowie (1827), 4 Bing., 234; Brooks v. Cock (1835), 3 Ad. and E., 138.

[813] Thompson v. Symonds (1792), 5 T. R., 41; Harrison v. Hogg (1794), 2 Ves., 322; Newton v. Cowie (1827), 4 Bing., 234; Brooks v. Cock (1835), 3 Ad. and E., 138; Mackmurdo v. Smith (1798), 7 T. R., 518.

[814] Blackwell v. Harper (1740), 2 Atk., 93; and see Roworth v. Wilkes (1807), 1 Camp., 94.

[815] (1792), 5 T. R., 41.

[816] Blackwell v. Harper (1740), 2 Atk., 93; Graves v. Ashford (1867), L. R., 2 C. P., 410.

[817] Newton v. Cowie (1827), 4 Bing., 234; Thompson v. Symonds (1792), 5 T. R., 41.

[818] Там же.

[819] Rock v. Lazarus (1872), L. R., 15 Eq., 104.

[820] Graves v. Ashford (1867), L. R., 2 C. P., 410.

[821] Baschet v. London Illustrated Standard [1900], 1 Ch., 73; Fores v. Johnes (1802), 4 Esp., 97.

[822] 7 Geo. III. c. 38, разд. 7.

[823] Donaldson v. Beckett (1774), 2 Bro. P. C., 129.

[824] Prince Albert v. Strange (1849), 1 M'N. and G., 25; West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737.

[825] 8 Geo. II. c. 13; 7 Geo. III. c. 38.

[826] Stannard v. Harrison (1871), 24 L. T. (N. S.), 570.

[827] См. относительно книг, стр. 73.

[828] Thompson v. Symonds (1792), 5 T. R., 41.

[829] 8 Geo. II. c. 13; 17 Geo. III. c. 57.

[830] Thompson v. Symonds (1792), 5 T. R., 41.

[831] 8 Geo. II. c. 13; 17 Geo. III. c. 57.

[832] См. Передача прав на книги, стр. 77.

[833] Cf. Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567, a decision under the Copyright Act, 1842.

[834] Marshall v. Petty (1900), 17 T. L. R., 501; 8 Geo. II. c. 13, sec. 2.

[835] См. относительно книг, стр. 74.

[836] 8 Geo. II. c. 13; 17 Geo. III. c. 57. Вышеприведенное резюме является результатом тщательного сравнения этих двух Актов. Как говорит сэр Джеймс Стивен в своем «Дайджесте»: «Они невыразимо озадачивают и очень громоздки... Смысл ускользает в облаке слов». Однако представляется, что между двумя Актами существуют более важные различия, чем те, что отмечены в «Дайджесте», и вышеприведенное является попыткой сделать их максимально ясными.

[837] 8 Geo. II. c. 13.

[838] Там же.

[839] 17 Geo. III. c. 57.

[840] 25 и 26 Vict. c. 68, разд. 8 и 9.

[841] Там же.

[842] 17 Geo. III. c. 57.

[843] 17 Geo. III. c. 57; but see Martin v. Wright (1833), 6 Sim., 297, contra.

[844] 17 Geo. III. c. 57.

[845] 25 и 26 Vict. c. 68, разд. 8 и 9.

[846] Там же.

[847] 25 и 26 Vict. c. 68, разд. 8.

[848] Gambart v. Sumner (1859), 8 W. R., 27; 5 H. and N., 5; West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737.

[849] 8 Geo. II. c. 13.

[850] 7 Geo. III. c. 38.

[851] Graves v. Mercer (1868), 16 W. R., 790.

[852] 8 Geo. II. c. 13; 7 Geo. III. c. 38.

[853] Avery v. Wood [1891], 3 Ch., 115.

[854] Hasker v. Wood (1885), 54 L. J., Q. B., 419; Reeve v. Gibson [1891], 1 Q. B., 652.

[855] But see Martin v. Wright (1833), 6 Sim., 297.

[856] 8 Geo. II. c. 13.

[857] 8 Geo. II. c. 13; 17 Geo. III. c. 57.

[858] West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737; Moore v. Clarke (1842), 9 M. and W., 692.

[859] West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737.

[860] Graves v. Ashford (1867), L. R., 2 C. P., 410; Gambart v. Ball (1863), 14 C. B. (N. S.), 306.

[861] Dicks v. Brooks (1880), 15 Ch. D., 22; Gambart v. Ball (1863), 14 C. B. (N. S.), 306.

[862] Newton v. Cowie (1827), 4 Bing. at p. 246; De Berenger v. Wheble (1819), 2 Stark., 548.

[863] Dicks v. Brooks (1880), 15 Ch. D., 22; Gambart v. Ball (1863), 14 C. B. (N. S.), 306.

[864] (1807), 1 Camp., at p. 98.

[865] (1833), 6 Sim., 297.

[866] Никакое подобное утверждение не может быть принято как обоснованное. См. стр. 112.

[867] (1880), 15 Ch. D., 22.

[868] 15 Ch. D., на стр. 34.

[869] 15 Ch. D., на стр. 37.

[870] См. относительно литературного авторского права, стр. 112.

[871] Murray v. Heath (1831), 1 B. and Ad., 804.

[872] 8 Geo. II. c. 13; 17 Geo. III. c. 57.

[873] 8 Geo. II. c. 13.

[874] Ср. Cooper v. Stephens [1895], 1 Ch., 567, который подпадает под действие 5 и 6 Vict. c. 45, но при требовании о возмещении убытков аналогичным, по-видимому, является только судебный запрет; Marshall v. Petty (1900), 17 T. L. R., 501.

[875] См. ниже.

[876] См. стр. 162.

[877] См. стр. 162. Это сомнительно.

[878] См. стр. 162.

[879] См. стр. 163.

[880] См. стр. 163.

[881] См. главу об авторском праве в колониях, стр. 186.

[882] 54 Geo. III. c. 56, разд. 1.

[883] Caproni v. Alberti (1892), 40 W. R., 235.

[884] Britain v. Hanks, Райт, Дж., 15 апреля 1902 г.

[885] 54 Geo. III. c. 56, разд. 1.

[886] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 8 (1).

[887] 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 19.

[888] 10 Ir. R. Ch., на стр. 516, по мнению Брэди, Л. Канцлера Ирландии.

[889] Turner v. Robinson (1860), 10 Ir. R. Ch., 121, 510.

[890] См. выше, стр. 42.

[891] 54 Geo. III. c. 56.

[892] 5 & 6 Vict. c. 45.

[893] 54 Geo. III. c. 56, разд. 1.

[894] Относительно работы, выполненной партнером фирмы, см. Britain v. Hanks, 15 апреля 1902 г.

[895] См. стр. 151.

[896] 38 Geo. III. c. 71.

[897] Viz., 38 Geo. III. c. 71, and 54 Geo. III. c. 56.

[898] Britain v. Hanks, 15 апреля 1902 г.

[899] См. стр. 46.

[900] См. стр. 174.

[901] См. стр. 152.

[902] 54 Geo. III. c. 56, разд. 1 и 2.

[903] Там же.

[904] 54 Geo. III. c. 56, sec. 6; cf. Carnan v. Bowles (1786), 2 Bro. C. C., 8o; Rundell v. Murray (1821), Jac., 311.

[905] 54 Geo. III. c. 56, разд. 4; ср. 8 Anne c. 19, разд. 1, и Davidson v. Bohn (1848), 6 C. B., 456; Power v. Walker (1814), 3 M. and S., 7; Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. Cas., 815.

[906] 54 Geo. III. c. 56, разд. 4.

[907] Там же.

[908] Закон о скульптуре предусматривает «двойные судебные издержки», но 5 & 6 Vict. c. 97, разд. 2, заменяет их «полным и разумным возмещением убытков». См. стр. 144, примечание 4. Вероятно, это означает судебные издержки в обычном понимании; однако истец имеет право на них по закону, а не по усмотрению суда в соответствии с Правилами Верховного суда.

[909] 54 Geo. III. c. 56, разд. 3.

[910] См. ниже.

[911] См. стр. 168.

[912] См. стр. 170.

[913] См. стр. 171.

[914] См. стр. 174.

[915] См. стр. 174.

[916] См. главу об авторском праве в колониях, стр. 186.

[917] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 1.

[918] Hanfstaengl v. Empire Palace [1894], 2 Ch., 1.

[919] Graves' case (1869), L. R., 4 Q. B., 715.

[920] См. дела, касающиеся новых изданий книг.

[921] Kenrick v. Lawrence (1890), 25 Q. B. D., 99.

[922] Farina v. Silverlock (1858), 4 K. and J., 650. Это дело вряд ли является прецедентом, поскольку оно было решено, когда опубликованные картины и рисунки не были защищены; однако представляется, что даже в соответствии с Законом 1862 года этикетка такого рода не была бы защищена.

[923] (1860), 10 Ir. Ch., 121, 510.

[924] (1860), 10 Ir. Ch., 121.

[925] 25 & 26 Vict. c. 68, sec. 1; see Geissendorfer v. Mendelssohn (1896), 13 T. L. R., 91.

[926] See Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627.

[927] Petty v. Taylor [1897], 1 Ch., 465.

[928] Там же.

[929] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 4.

[930] Tuck & Sons v. Priester (1887), 19 Q. B. D., 629; Pollard v. Photo. Co. (1888), 40 Ch. D., 345.

[931] Turner v. Robinson (1860), 10 Ir. Ch., 121, 510; Prince Albert v. Strange (1849), 1 M'N. and G., на стр. 42; West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737.

[932] Tuck & Sons v. Priester (1887), 19 Q. B. D., 629; Tuck v. Continental (1887), 3 T. L. R., 826.

[933] Там же.

[934] London Printing v. Cox [1891], 3 Ch., 291; Dupuy v. Dilkes (1879), W. N., 145; 48 L. J. Ch., 682.

[935] London Printing v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[936] Dupuy v. Dilkes (1879), W. N., 145; 48 L. J. Ch., 682.

[937] Graves' case (1869), L. R., 4 Q. B., 715.

[938] Ex parte Walker (1869), 17 W. R., 1018; 10 B. and S., 680.

[939] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 4.

[940] Ex parte Beal (1868), L. R., 3 Q. B., 387; 9 B. and G., 395.

[941] Блэкберн, Дж., 9 B. and S., на стр. 398. Заголовок в ex parte Walker (1869), 10 B. and S., 680, «что описание 'Дудочник и пара щипцов для орехов' было достаточным для целей разд. 6», является ошибочным, так как этот вопрос остался нерешенным.

[942] Baschet v. London Illustrated Standard [1900], 1 Ch., 73; Fores v. Johnes (1802), 4 Esp., 97; см. Du Bost v. Beresford (1810), 2 Camp., 511.

[943] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 1.

[944] Там же.

[945] 7 Vict. c. 12, разд. 19.

[946] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 1.

[947] Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627; Wooderson v. Tuck (1887), 4. T. L. R., 57; Melville v. Mirror of Life [1895], 2 Ch., 531; Kenrick v. Lawrence [1890], 25 Q. B. D., 99.

[948] Nottage v. Jackson (1883), 11 Q. B. D., 627; Kenrick v. Lawrence [1890], 25 Q. B. D., 99.

[949] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 1; Kenrick v. Lawrence (1890), 25 Q. B. D., 99; Levi v. Champion (1887), 3 T. L. R., 286.

[950] Wooderson v. Tuck (1887), 4 T. L. R., 57.

[951] Melville v. Mirror of Life [1895], 2 Ch., 531; Ellis v. Marshall (1895), 11 T. L. R., 522; Ellis v. Ogden (1894), 11 T. L. R., 50.

[952] Melville v. Mirror of Life [1895] 2 Ch., 531; Ellis v. Marshall (1895), 11 T. L. R., 522.

[953] Ellis v. Ogden (1894), 11 T. L. R., 50.

[954] Melville v. Mirror of Life [1895], 2 Ch., 531; Ellis v. Ogden (1894), 11 T. L. R., 50.

[955] Petty v. Taylor [1897], 1 Ch., 465.

[956] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 3.

[957] Troitzsch v. Rees (1887), 3 T. L. R., 773; and see Graves' case (1869), L. R., 4 Q. B., 715.

[958] См. стр. 172 относительно регистрации.

[959] London Printing and Publishing Alliance v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[960] См. передачу авторских прав на литературные произведения, стр. 78.

[961] См. о частичной передаче авторских прав на литературные произведения, стр. 80.

[962] (1880), 13 Ch. D., 872.

[963] Tuck v. Canton (1882), 51 L. J., Q. B., 363.

[964] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 2.

[965] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6.

[966] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6, 8, 9, 11.

[967] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6. Эти штрафы не являются гражданским долгом, а носят характер штрафа за уголовное преступление; ex parte Graves (1868), L. R., 3 Ch., 642.

[968] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6.

[969] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 9.

[970] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 11.

[971] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 9.

[972] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 8.

[973] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 11.

[974] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 9.

[975] Там же.

[976] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 10.

[977] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 11.

[978] (1898), 14 T. L. R.

[979] [1900], 1 Ch., 73.

[980] Tuck v. Priester (1887), 14 Q. B. D., 629.

[981] Там же.

[982] Там же.

[983] Ex parte Beal (1868), L. R., 3 Q. B., 387; Hildesheimer v. Faulkner [1901], 2 Ch., 552.

[984] (1868), 9 B. and S., 395.

[985] 9 B. and S., на стр. 402.

[986] Ellis v. Marshall (1895), 64 L. J., Q. B., 757; Baschet v. London Illustrated [1900], 1 Ch., 73; Nicholls v. Parker (1901), 17 T. L. R., 482; Green v. Irish Independent [1899], 1 I. R., 386.

[987] [1901], 2 Ch., 552.

[988] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 6.

[989] Tuck v. Priester (1887), 19 Q. B. D., 629; Murray v. Heath (1831), 1 B. and Ad., 804; Mayall v. Higbey (1862), 1 H. and C, 148.

[990] Pollard v. Photo. Co. (1888), 4 Ch. D., 345.

[991] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 7.

[992] Это правонарушение не является подлогом, поскольку подлог должен быть документом, а картина не является документом; Reg v. Closs (1857), 6 W. R., 109.

[993] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 7.

[994] 16 Jac. 1., c. 16, разд. 3.

[995] Lucas v. Williams [1892], 2 Q. B., 113.

[996] 25 & 26 Vict. c. 68, разд. 2.

[997] Ex parte Beal (1868), 3 Q. B., 387.

[998] Bolton v. Aldin (1895), 65 L. J., Q. B., 120.

[999] Но см. Hanfstaengl v. Baines [1895], A. C., 20; Hanfstaengl v. Empire Palace [1894], 2 Ch., 1; [1894], 3 Ch., 109.

[1000] Дело Graves (1869), L. R., 4 Q. B., 715; ср. дело о фотографии гравюры, Gambart v. Ball (1863), 14 C. B. (N. S.), 306; Graves v. Ashford (1867), L. R., 2 C. P., 410.

[1001] [1894], 2 Ch. 1.

[1002] [1895], A. C., 20.

[1003] (1896), 12 T. L. R., 491.

[1004] (1842), 9 M. & W., 692.

[1005] (1897), 45 W. R., 476; см. также West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737; London Stereo v. Kelly (1888), 5 T. L. R., 169; Bolton v. London Exhibitions (1898), 14 T. L. R., 550.

[1006] Hanfstaengl v. Baines [1895], A. C., 20; ex parte Beal (1868), L. R., 3 Q. B., 387; Turner v. Robinson (1860), 10 Ir. Ch., 121, 510.

[1007] Ex parte Beal (1868), L. R., 3 Q. B., 387.

[1008] Brooks v. Religious Tract Society (1897), 45 W. R., 476; West v. Francis (1822), 5 B. and Ald., 737.

[1009] Hanfstaengl v. Empire Palace [1894], 3 Ch., 109.

[1010] 25 & 26 Vict., разд. 3.

[1011] 25 & 26 Vict., разд. 6.

[1012] London Printing and Pub. All. v. Cox [1891], 3 Ch., 291.

[1013] Nicholls v. Parker (1901), 17 T. L. R., 482; and see Guggenheim v. Leng (1896), 12 T. L. R., 491.

[1014] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 8 (4).

[1015] Следующие колонии имеют местное законодательство: Индия, Цейлон, Канада, австралийские колонии, Новая Зеландия, Мыс Доброй Надежды, Наталь, Гонконг, Тасмания, Ньюфаундленд.

[1016] Австралийские колонии, Тасмания, Мыс Доброй Надежды, Наталь, Новая Зеландия, Гонконг, Цейлон. Срок охраны иностранных телеграмм варьируется от 24 до 120 часов в соответствующих колониях.

[1017] 10 & 11 Vict. c. 95, обычно известный как Закон об иностранных перепечатках.

[1018] Ниже перечислены колонии, на которые в настоящее время распространяются положения Закона об иностранных перепечатках 1847 года. Даты указаны по соответствующим Указам Тайного совета. Бермудские острова, 13 февраля 1849 г.; Багамские острова, 21 мая 1849 г.; Ньюфаундленд, 30 июля 1849 г.; Сент-Кристофер, 6 ноября 1849 г.; Антигуа, 19 июня 1850 г.; Сент-Люсия, 13 ноября 1850 г.; Британская Гвиана, 23 октября 1851 г.; Маврикий, 1 апреля 1853 г.; Гренада, 29 декабря 1853 г.; Невис, 10 марта 1855 г.; Мыс Доброй Надежды, 10 марта 1855 г.; Наталь, 16 мая 1857 г.; Ямайка, 23 апреля 1859 г.; Тринидад, 17 марта 1875 г.; Барбадос, 15 августа 1890 г.; Сент-Винсент, 26 августа 1881 г.

[1019] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 8.

[1020] Следующие колонии обеспечили систему регистрации: Канада, Новый Южный Уэльс, Виктория, Западная Австралия, Квинсленд, Южная Австралия, Наталь, Мыс Доброй Надежды.

[1021] Напечатано как приложение к 38 & 39 Vict. c. 53.

[1022] 39 & 40 Vict. c. 36, разд. 152.

[1023] 38 & 39 Vict. c. 53.

[1024] 10 & 11 Vict. c. 95.

[1025] 57 & 58 Vict. (Канада), c. 33.

[1026] 5 & 6 Vict. c. 45, разд. 17.

[1027] Morang v. Publishers (1900), 32 Ont. Rep., 393.

[1028] 63 & 64 Vict. (Канада), c. 25, известный как Закон Фишера.

[1029] (1876), 1 Tupp. App. Rep., 436.

[1030] 5 & 6 Vict. c. 45, разд. 17; 39 & 40 Vict. c. 36, разд. 152.

[1031] 38 & 39 Vict. c. 53, разд. 4.

[1032] The type need not be set in Canada; Frowde v. Parish (1896), 27 Ont. Rep., 526.

[1033] 38 & 39 Vict. c. 53, приложение, разд. 15.

[1034] Anglo-Canadian v. Suckling (1889), 17 Ont. Rep., 239.

[1035] 63 & 64 Vict. (Канада), c. 25.

[1036] 5 & 6 Vict. c. 45, разд. 17.

[1037] См. стр. 146, выше.

[1038] См. стр. 167, выше.

[1039] См. стр. 161, выше.

[1040] Graves v. Gorrie (1900), 32 Ont. Rep., 266.

[1041] См. стр. 194, ниже.

[1042] Morocco Bound Syndicate v. Harris [1895], 1 Ch., 534.

[1043] 7 & 8 Vict. c. 12, sec. 19; Boucicault v. Delafield (1863), 1 H. and M., 597.

[1044] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 11.

[1045] См. стр. 129.

[1046] Бернская конвенция, ст. 2, 14; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 2 (3); Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г., разд. 3.

[1047] Hanfstaengl v. Empire Palace [1894], 3 Ch., 109.

[1048] Дополнительный акт Парижа, ст. I. 1; Бернская конвенция, ст. 13.

[1049] Hanfstaengl v. Empire Palace, указ. соч.

[1050] Дополнительный акт Парижа, ст. I. 1.

[1051] Бернская конвенция, ст. 13.

[1052] Дополнительный акт Парижа, I. 1.

[1053] Бернская конвенция, ст. 6; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 5 (3).

[1054] Дополнительный акт Парижа, II. 1.

[1055] т. е. произведения, описывающие движения в танце или балете. Бернская конвенция, Заключительный протокол (2).

[1056] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 6.

[1057] См. также Бернскую конвенцию, Заключительный протокол (4); Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г., разд. 3; Дополнительный акт Парижа, ст. II. 2.

[1058] Lauri v. Renad [1892], 3 Ch., 402.

[1059] Hanfstaengl v. Holloway [1893], 2 Q. B., 1.

[1060] [1892], 3 Ch., 402.

[1061] Бернская конвенция, ст. 2; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 2 (3).

[1062] 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 6; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 4; Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г.; Hanfstaengl v. American Tobacco Co. [1895], 1 Q. B., 347.

[1063] Бернская конвенция, ст. 9.

[1064] 8 Geo. II. c. 13.

[1065] 54 Geo. III. c. 56.

[1066] 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 6.

[1067] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 4.

[1068] 28 ноября 1887 г.

[1069] [1891], 2 Ch., 371.

[1070] 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 6.

[1071] Бернская конвенция, ст. 1.

[1072] 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 3, 4, 5.

[1073] [1893], 2 Q. B., 1.

[1074] [1895], 1 Q. B., 347.

[1075] [1891], 2 Ch., 371.

[1076] [1895], 1 Q. B., 347.

[1077] [1891], 2 Ch., 371.

[1078] (1854), 10 Ex., 203; and see Cassell v. Stiff (1856), 2 K. and J., 279.

[1079] Скраттон об «Авторском праве», 3-е изд., стр. 213.

[1080] Дополнительный акт Парижа, 1896 г., ст. II.

[1081] Бернская конвенция, ст. 11.

[1082] Там же.

[1083] 49 & 50 Vict. разд. 7.

[1084] Дополнительный акт Парижа, ст. I. 1; Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г., разд. 3; 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 2, 3, 4; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 9.

[1085] Бернская конвенция, ст. 2; Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г., разд. 3; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 2 (3).

[1086] См. также Закон о доходах 1887 г.

[1087] Pitt Pitts v. George [1896], 2 Ch., 866.

[1088] [1900], 1 Ch., 73.

[1089] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 9.

[1090] See Cassell v. Stiff (1856), 2 K. and J., 279.

[1091] Per A. L. Smith, J., in Moul v. Groenings [1891], 2 Q. B., 443.

[1092] Per A. L. Smith, J., in Moul v. Groenings [1891], 2 Q. B., 443.

[1093] Schauer v. Field [1893], 1 Ch., 35; Hanfstaengl v. Holloway [1893], 2 Q. B., 1.

[1094] Schauer v. Field [1893], 1 Ch., 35.

[1095] По мнению А. Л. Смита, Дж., в деле Moul v. Groenings [1891], 2 Q. B., 443; но см. Hanfstaengl v. Holloway [1893], 2 Q. B., 1.

[1096] 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 5 (1); Дополнительный акт Парижа, ст. I. 3.

[1097] Бернская конвенция, ст. 5; ср. 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 2.

[1098] Бернская конвенция, ст. 5.

[1099] Wood v. Chart (1870), 10 Eq., 193; Lauri v. Renad [1892], 3 Ch., Kekewich, J., at p. 414.

[1100] По мнению сэра У. М. Джеймса, вице-канцлера, в деле Wood v. Chart.

[1101] 15 Vict. c. 12, разд. 7; 49 & 50 Vict. c. 33, разд. 5 (4); Дополнительный акт Парижа, ст. I. 4.

[1102] Дополнительный акт Парижа, II. 1.

[1103] Бернская конвенция, ст. 9.

[1104] 15 Vict. c. 12, разд. 6; 38 и 39 Vict. c. 12, разд. 1; Указ Тайного совета от 28 ноября 1887 г., разд. 6.

[1105] Donaldson v. Becket (1774), 2 Bro. P. C., 129; и см. Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., 2303; Tonson v. Collins (1760), 1 W. Black., 301, 321.

[1106] См. Cox v. Land and Water (1869), L. R., 9 Eq., 324; Reade v. Conquest (1861), 9 C. B. (N. S.), 755; Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815.

[1107] Beckford v. Hood (1798), 7 T. R., 620.

[1108] Platt v. Walter (1867), 17 L. T. (N. S.), 157.

[1109] См. дела, цитируемые в аргументах в Tonson v. Collins (1760), 1 W. Black., 301, 321; Donaldson v. Beckett (1774), 2 Bro. P. C., стр. 138; Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., 2303; лорд Сент-Леонардс в Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., на стр. 979.

[1110] Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., 307.

[1111] Kelly v. Hutton (1868), L. R., 3 Ch., 703.

[1112] Dicks v. Yates (1881), 18 Ch. D., 76.

[1113] Licensed Victuallers v. Bingham (1888), 38 Ch. D., 139.

[1114] Kelly v. Byles (1879), 40 L. T. (N. S.), 623.

[1115] Mack v. Petter (1872), L. R., 14 Eq., 431.

[1116] Weldon v. Dicks (1878), 10 Ch. D., 247.

[1117] Dicks v. Yates (1881), 18 Ch. D., 76.

[1118] 18 Ch. D., на стр. 89.

[1119] Borthwick v. The Evening Post (1888), 37 Ch. D., 449; Bradbury v. Beeton (1869), 39 L. J. Ch., 57; Clement v. Maddick (1859), 1 Giff., 98.

[1120] Kelly v. Hutton (1868), L. R., 3 Ch., 703; Ward v. Beeton (1874), L. R., 19 Eq., 207.

[1121] Bradbury v. Dickens (1859), 27 Beav., 53.

[1122] (1885), 54 L. J. Ch., 1059.

[1123] Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., 307; Licensed Victuallers v. Bingham (1888), 38 Ch. D.; Correspondent News v. Saunders (1865), 11 Jur. (N. S.), 540.

[1124] Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., 307.

[1125] Schove v. Schmincké (1886), 33 Ch. D., 546.

[1126] Talbot v. Judges (1887), 3 T. L. R., 398.

[1127] Maxwell v. Hogg (1867), L. R., 2 Ch., 307.

[1128] Prowett v. Mortimer (1856), 2 Jur. (N. S.), 414.

[1129] Borthwick v. Evening Post (1888), 37 Ch. D., 449; Clement v. Maddick (1859), 1 Giff., 98.

[1130] Bradbury v. Beeton (1869), 39 L. J. Ch., 57.

[1131] (1803), 8 Ves., 215.

[1132] (1824), 3 Sh., 215.

[1133] (1855), 2 K. and J., 117.

[1134] (1855), 2 K. and J., 123.

[1135] (1856), 2 Jur. (N. S.), 414.

[1136] (1859), 1 Giff., 98.

[1137] (1859), 5 Jur. (N. S.), 947.

[1138] (1870), W. N., 268.

[1139] (1873), W. N., 93.

[1140] (1878), 8 Ch. D., 606.

[1141] (1846), 2 Phillips, 154.

[1142] (1857), 3 K. and J., 708.

[1143] (1869), 39 L. J. Ch., 57.

[1144] (1879), 40 L. T. (N. S.), 623.

[1145] (1881), 18 Ch. D., 76.

[1146] (1882), 46 L. T. (N. S.), 897.

[1147] (1885), 54 L. J. Ch., 1059.

[1148] (1888), 37 Ch. D., 449.

[1149] Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215.

[1150] Seeley v. Fisher (1841), 11 Sim., 581.

[1151] Carr v. Hood (1808), 1 Camp., 354 n.

[1152] Martin v. Wright (1833), 6 Sim., 297.

[1153] Dicks v. Brooks (1880), 15 Ch. D., 22; Ward v. Beeton (1874), L. R., 19 Eq., 207; Seeley v. Fisher (1841), 11 Sim., 581.

[1154] Archbold v. Sweet (1832), 5 C. and P., 219.

[1155] (1853), 1 W. R., 345, 11 Hare, 118.

[1156] Clark v. Freeman (1848), 11 Beav., 112.

[1157] (1832), 5 C. and P., 219.

[1158] The Law Times, 28 сентября 1889 г.

[1159] (1892), 8 T. L. R., 773.

[1160] Byron v. Johnston (1816), 2 Meriv., 29.

[1161] (1820), 1 Jac. and W., 394.

[1162] (1849), 2 De G. and Sm., 652.

[1163] (1874), 43 L. J. Ch., 661.

[1164] Lamb v. Evans [1893], 1 Ch., 218.

[1165] [1892], 2 Ch., 518.

[1166] (1895), 11 T. L. R., 515.

[1167] [1895], 2 Q. B., 315.

[1168] (1894), 11 T. L. R., 4.

[1169] See Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815, per Lord Brougham.

[1170] (1843), 2 Hare, 383, at p. 393.

[1171] (1825), 3 L. J. (O. S.) Ch., 209.

[1172] (1849), 2 De G. and Sm., 652.

[1173] [1897], 2 Ch., 48. Exchange Telegraph v. Gregory [1896], 1 Q. B., 147.

[1174] Abernethy v. Hutchinson (1825), 3 L. J. (O. S.), Ch., 209; Prince Albert v. Strange (1849), 1 M'N. and G., на стр. 45.

[1175] Bridgman v. Green (1755), 2 Ves. Sen., 627, Wilmot's cases, 58.

[1176] Morison v. Moat (1851), 9 Hare, 241.

[1177] Barfield v. Nicholson (1824), 2 Sim. and Stu., 1.

[1178] Tuck & Sons v. Priester (1887), 19 Q. B. D., 629; Pollard v. Photo. Co. (1888), 40 Ch. D., 345.

[1179] (1887), 12 A. C., at p. 337.

[1180] (1774), 2 Bro. P. C., 129; 4 Burr., 2408; Millar v. Taylor (1769), 4 Burr., 2303; Forrester v. Walker (1741), 4 Burr., 2331; Duke of Queensberry v. Shebbeare (1758), 2 Ed., Cha. Cas., 329; 4 Burr., 2330; Webb v. Rose (1732), Amb. 694; Pope v. Curl (1741), 2 Atk., 342.

[1181] (1849), 1 M'N. and G., 25.

[1182] Millar v. Taylor, Йейтс, Дж., 4 Burr, на стр. 2379; и см. Tonson v. Walker (1752), 3 Swanst., 672; Prince Albert v. Strange (1849), 2 De G. and Sm., 652, на стр. 691, 3.

[1183] 2 De G. and Sm., стр. 693.

[1184] 2 De G. and Sm., на стр. 697.

[1185] (1769), 4 Burr., 2303, at p. 2379.

[1186] Jefferys v. Boosey (1854), 4 H. L. C., 815; Caird v. Sime (1887), 12 A. C., at p. 343.

[1187] Abernethy v. Hutchinson (1825), 3 L. J. (O. S.), Ch., 209. See p. 37, supra.

[1188] (1770), Amb., 694.

[1189] (1825), 3 L. J. (O. S.), Ch., 209.

[1190] (1884), 26 Ch. D., 374.

[1191] (1887), 12 A. C., 326.

[1192] See Pope v. Curl (1741), 2 Atk., 342.

[1193] 12 A. C., на стр. 338.

[1194] Prince Albert v. Strange (1849), 1 M'N. and G., 25; and see Mayall v. Higbey (1862), 1 H. and C., 148.

[1195] Southey v. Sherwood (1817), 2 Mer., 435.

[1196] Southey v. Sherwood (1817), 2 Mer., 435; and see cases as to publication of private letters, p. 225.

[1197] Prince Albert v. Strange (1849), 2 De G. and Sm., at p. 697.

[1198] Southey v. Sherwood (1817), 2 Mer., 435.

[1199] Prince Albert v. Strange (1849), 2 De G. and Sm., at p. 688.

[1200] (1825), 3 L. J. (O. S.). Ch., 209.

[1201] (1884), 26 Ch. D., 374.

[1202] (1825), 3 L. J. (O. S.), Ch., 209.

[1203] См. стр. 57, выше.

[1204] Perceval v. Phipps (1813), 2 V. and B., 19.

[1205] Pope v. Curl (1741), 2 Atk., 342; Thompson v. Stanhope (1774), Amb., 737; Granard v. Dunkin (1809), 1 Ball and B., 207; Gee v. Pritchard (1818), 2 Swanst., 402; Palin v. Gathercole (1844), 1 Coll., 565.

[1206] Gee v. Pritchard (1818), 2 Swanst., 402.

[1207] Howard v. Gunn (1863), 32 Beav., 462.

[1208] Oliver v. Oliver (1861), 11 C. B. (N. S.), 139.

[1209] Gee v. Pritchard (1818), 2 Swanst., 402.

[1210] Lytton v. Devey (1884), 52 L. T. (N. S.), 121.

[1211] Gee v. Pritchard (1818), 2 Swanst., 402.

[1212] Thompson v. Stanhope (1774), Amb., 737; Lytton v. Devey (1884), 52 L. T. (N. S.), 121.

[1213] Perceval v. Phipps (1813), 2 V. and B., 19.

[1214] Perceval v. Phipps (1813), 2 V. and B., 19; Gee v. Pritchard (1818), 2 Swan., 402; Palin v. Gathercole (1844), 1 Coll., 565; Lytton v. Devey (1884), 52 L. T. (N. S.), 121.

[1215] Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886; Stevens v. Beaming (1855), 1 K. and J., 168; Reade v. Bentley (1857), 3 K. and J., 271.

[1216] Hole v. Bradbury (1879), 12 Ch. D., 886.

[1217] Griffith v. Tower Publishing [1897], 1 Ch., 21.

[1218] Gibson v. Carruthers (1841), 8 M. and W., 321, at pp. 343, 4.

[1219] Gale v. Leckie (1817), 2 Stark, N. P., 107.

[1220] Gibson v. Carruthers (1841), 8 M. and W., 321, at pp. 343, 4.

[1221] Marshall v. Broadhurst (1831), 1 Tyr., 348, at p. 349.

[1222] Clarke v. Price (1819), 2 Wills, C. C., 157; and see Whitwood v. Hardman [1891], 2 Ch., 416.

[1223] Gale v. Leckie (1817), 2 Stark, 107.

[1224] Morris v. Colman (1812), 18 Ves., 437; Stiff v. Cassell (1856), 2 Jur. (N. S.), 348.

[1225] Thombleson v. Black (1837), 1 Jur., 198.

[1226] Paton v. Duncan (1828), 3 C. and P., 336.

[1227] Planché v. Colburn (1831), 5 C. and P., 58.

[1228] Warne v. Routledge (1874), L. R., 18 Eq., 497.

[1229] Там же.

[1230] Reade v. Bentley (1857), 3 K. and J., 271.

[1231] Morris v. Colman (1812), 18 Ves., 437; Stiff v. Cassell (1856), 2 Jur. (N. S.), 348.

[1232] Anstruther v. Bentley (1866), 14 W. R., 630.

[1233] Ward v. Beeton (1874), L. R., 19 Eq., 207.

[1234] Rooney v. Kelly (1861), 14 Ir. C. L. R., 158, at p. 178.

[1235] Barfield v. Nicholson (1824), 2 Sim. and Stu., 2; см. Brooke v. Chitty (1831), 2 Coop. Cas., 216; Blackie v. Aikman (1827), 5 S., 719.

[1236] See Hogg v. Kirby (1803), 8 Ves., 215, at p. 222.

[1237] Reade v. Bentley (1857), 3 K. and J., 271.

[1238] Там же.

[1239] См. Constable v. Brewster (1824), 3 S., 215; Kelly v. Hutton (1868), L. R., 3 Ch., 703; Platt v. Walter (1867), 17 L. T. (N. S.), 157.

[1240] Johnson v. Egan (1880), 24 Sol. J., 572.

[1241] Shackell v. Rosier (1836), 2 Bing., N. C., 634.

[1242] Sweet v. Lee (1841), 3 Man. and Gr., 452; см. Mavor v. Pyne (1825), 3 Bing., 285; Boydell v. Drummond (1809), 11 East., 142.

[1243] 54 & 55 Vict. c. 39.

[1244] 5 & 6 Vict. c. 45, разд. 13.

[1245] Blake v. Nicholson (1814), 3 M. and S., 167.

[1246] Bleaden v. Hancock (1829), 4 C. and P., 152.

[1247] 2 & 3 Vict. c. 12, разд. 2; и Закон об отмене законов о газетах, типографиях и читальных залах 1869 г.; 32 & 33 Vict. c. 24.

[1248] Bensley v. Bignold (1822), 5 B. and Ald., 335; Marchant v. Evans (1818), 2 Moore, 14; см. Houston v. Mills (1834), 1 M. and Rob., 325.

[1249] Gillett v. Mawman (1808), 1 Taunt., 140.

[1250] Gillett v. Mawman (1808), 1 Taunt., 140; Mawman v. Gillett (1809), 2 Taunt., 325.

[1251] Poplett v. Stockdale (1825), Ry. and M., 337.

[1252] Clay v. Yates (1856), 1 H. and N., 73.

[1253] См. стр. 247.

[1254] См. стр. 250-264.

[1255] См. стр. 266.

[1256] Bullinger v. MacKay (1879), 15 Blatchf., 550; Clayton v. Stone (1828), 2 Paine, 382; Brightley v. Littleton (1888), 37 Fed. Rep., 103.

[1257] Clayton v. Stone (1828), 2 Paine, 382; Baker v. Selden (1879), 101 U. S. Rep., 99; Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591.

[1258] (1828), 2 Paine, 382.

[1259] (1888), 37 Fed. Rep., 103.

[1260] (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1261] [1893], 1 Ch., 218 (headings in trades directory).

[1262] [1894], A. C., 335 (circular tours in time-tables).

[1263] (1897), 53 U. S. App., 461.

[1264] [1900], A. C., 539.

[1265] (1897), 53 U. S. App., 461.

[1266] (1882), 21 Ch. D., 369.

[1267] (1879), 101 U. S. Rep., 99.

[1268] (1872), L. R., 14 Eq., 407.

[1269] (1883), 21 Ch. D., 369.

[1270] (1828), 2 Paine, 382.

[1271] (1897), 53 U. S. App., 461.

[1272] (1828), 2 Paine, 382.

[1273] (1879), 101 U. S. Rep., 99.

[1274] Bullinger v. MacKay (1879), 15 Blatchf., 550.

[1275] Chils v. Gronland (1890), 41 Fed. Rep., 145.

[1276] (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1277] (1828), 2 Paine, 382.

[1278] Mott v. Clow (1897), 53 U. S. App., 461.

[1279] Egbert v. Greenberg (1900), 100 Fed. Rep., 447.

[1280] American Trotting v. Gocher (1895), 70 Fed. Rep., 237.

[1281] (1888), 37 Fed. Rep., 103.

[1282] (1893), 57 Fed. Rep., 979.

[1283] Mutual Advertising Co. v. Refo (1896), 76 Fed. Rep., 961.

[1284] 76 Fed. Rep., на стр. 963.

[1285] Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75; Daly v. Webster (1892), 1 U. S. App., 573; Henderson v. Tompkins (1894), 60 Fed. Rep., 758.

[1286] (1894), 60 Fed. Rep., 758.

[1287] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617; Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Little v. Hall (1855), 18 How., 165; Gould v. Banks (1832), 8 Wend., 562; Heine v. Appleton (1853), 4 Blatchf., 125; Cowen v. Banks (1862), 24 How. Pr., 72.

[1288] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617.

[1289] Connecticut v. Gould (1888), 34 Fed. Rep., 319; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; West v. Lawyers (1896), 51 U. S. App., 216, 64 Fed. Rep., 360.

[1290] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Nash v. Lathrop (1886), 142 Mass., 29.

[1291] Banks v. Manchester (1888), 128 U. S. Rep., 244; Chase v. Sanborn (1874), 4 Cliff., 306.

[1292] Davidson v. Wheelock (1886), 27 Fed. Rep., 61; Banks v. M'Divitt (1875), 13 Blatchf., 163; Howell v. Miller (1898), 91 Fed. Rep., 129.

[1293] Там же.

[1294] Там же.

[1295] Emerson v. Davis (1845), 3 Story, 768; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1; Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep. 764.

[1296] Brightley v. Littleton (1888), 37 Fed. Rep., 103; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., на стр. 79; Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380.

[1297] Emerson v. Davis (1845), 3 Story, 768.

[1298] Emerson v. Davis (1845), 3 Story, at p. 780; Shook v. Rankin (1875), 6 Biss., 477.

[1299] Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75.

[1300] Boucicault v. Fox (1862), 5 Blatchf., 87, at p. 100.

[1301] Jollie v. Jacques (1850), 1 Blatchf., 618. See Reed v. Carusi (1845), 8 L. R., 411; 72 Fed. Cas., No. 11,642.

[1302] (1883), 14 Fed. Rep., 849.

[1303] (1886), 27 Fed. Rep., 861.

[1304] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11.

[1305] Snow v. Laird (1900), 98 Fed. Rep., 813.

[1306] Clayton v. Stone (1828), 2 Paine, 382; Brightley v. Littleton (1888), 37 Fed. Rep., 103; Mott v. Clow (1897), 53 U. S. App., 461.

[1307] Clayton v. Stone (1828), 2 Paine, 382; Drury v. Ewing (1862), 1 Bond, 541.

[1308] (1897), 53 U. S. App., 449.

[1309] (1879), 101 U. S. Rep., 99.

[1310] 101 U. S. Rep., на стр. 105.

[1311] (1862), 1 Bond, 541.

[1312] Coffeen v. Brunton (1849), 4 M'Lean, 516; Scoville v. Toland (1848), 6 West Law, J., 84.

[1313] Свод законов, разд. 4952.

[1314] Greene v. Bishop (1858), 1 Cliff., 186; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Emerson v. Davis (1845), 3 Story, 768.

[1315] Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Bullinger v. MacKay (1879), 15 Blatchf., 550; Brightley v. Littleton (1888), 37 Fed. Rep., 103; Johnson v. Donaldson (1880), 3 Fed. Rep., 22.

[1316] (1841), 2 Story, 100.

[1317] Isaacs v. Daly (1875), 39 N. Y., 511; Osgood v. Allen (1872), 1 Holmes, 185; Corbett v. Purday (1897), 80 Fed. Rep., 901; Jollie v. Jacques (1850), 1 Blatchf., 618.

[1318] Osgood v. Allen (1872), 1 Holmes, 185; см. Roberts v. Myers (1860), 13 L. R. (Mass.), 398; Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1319] Isaacs v. Daly (1875), 39 N. Y., 511.

[1320] Свод законов, разд. 4937-4947.

[1321] Wood v. Abbott (1866), 5 Blatchf., 325.

[1322] Schreiber v. Thornton (1883), 17 Fed. Rep., 603; Burrow-Giles v. Sarony (1884), 111 U. S. Rep., 53; Falk v. Gast (1891), 48 Fed. Rep., 262; Falk v. Brett (1891), 48 Fed. Rep., 678; Bolles v. Outing (1899), 175 U. S. Rep., 262; 77 Fed. Rep., 966.

[1323] Bolles v. Outing (1899), 175 U. S. Rep., 262; 77 Fed. Rep., 966.

[1324] Falk v. Gast (1891), 48 Fed. Rep., 262; Falk v. Brett (1891), 48 Fed. Rep., 678; Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32.

[1325] Bolles v. Outing (1899), 175 U. S. Rep., 262; 77 Fed. Rep., 966.

[1326] Snow v. Laird (1900), 98 Fed. Rep., 813.

[1327] Binns v. Woodruff (1821), 4 Wash. C. Ct., 48; Ehret v. Pierce (1880), 18 Blatchf. 302.

[1328] Mott v. Clow (1897), 53 U. S. App., 461.

[1329] Collender v. Griffith (1878), 11 Blatchf., 212.

[1330] Ehret v. Pierce (1880), 18 Blatchf., 302.

[1331] Courier v. Donaldson (1900), 104 Fed. Rep., 993; Bleistein v. Donaldson (1899), 98 Fed. Rep., 608.

[1332] Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., 97.

[1333] Richardson v. Miller (1877), 3 L. and Eq. Rep. (Am.), 614.

[1334] (1888), 35 Fed. Rep., 210.

[1335] Coffeen v. Brunton (1849), 4 M'L., 516; Higgins v. Keuffel (1891), 140 U. S. Rep., 428.

[1336] Schumacher v. Schwencke (1885), 23 Blatchf., 373; 25 Fed. Rep., 466.

[1337] Rosenbach v. Dreyfuss (1880), 2 Fed. Rep., 217.

[1338] Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., 97, 102.

[1339] See Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., at p. 102.

[1340] Boucicault v. Wood (1867), 2 Biss., 34.

[1341] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 3, вносящий поправки в Свод законов, разд. 4956.

[1342] Там же.

[1343] Закон от 3 марта 1891 г., вносящий поправки в Свод законов, разд. 4959.

[1344] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 11.

[1345] Jollie v. Jacques (1850), 1 Blatchf., 618; Struve v. Schwedler (1857), 4 Blatchf., 23; Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Chase v. Sanborne (1874), 4 Cliff., 306; Merrell v. Tice (1881), 104 U. S. Rep., 557; Baker v. Taylor (1848), 2 Blatchf., 82; Carte v. Evans (1886), 27 Fed. Rep., 861; Thompson v. Hubbard (1888), 131 U. S. Rep., 123; Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617; Parkinson v. Lascelle (1875), 3 Sawyer, 330; Boucicault v. Hart (1875), 13 Blatchf., 47; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1; Ewer v. Coxe (1824), 4 Wash. C. Ct., 487.

[1346] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Merrell v. Tice (1881), 104 U. S. Rep., 557; Banks v. Manchester (1888), 128 U. S., 244; West v. Lawyers (1896), 64 Fed. Rep., 360.

[1347] Osgood v. Aloe (1897), 83 Fed. Rep., 470.

[1348] Chicago v. Butler (1884), 19 Fed. Rep., 758; Parkinson v. Lascelle (1875), 3 Sawyer, 330; Merrell v. Tice (1881), 104 U. S., Rep., 557.

[1349] Osgood v. Aloe (1897), 83 Fed. Rep., 470.

[1350] Chase v. Sanborne (1874), 4 Cliff., 306.

[1351] Chapman v. Ferry (1883), 18 Fed. Rep., 539.

[1352] Jewellers' v. Jewellers' (1898), 84 Hun., 12; 155 N. Y., 241; см. Scribner v. Allen (1892), 49 Fed. Rep., 854; Boucicault v. Hart (1875), 13 Blatchf., 47.

[1353] Falk v. Gast (1891), 48 Fed. Rep., 262.

[1354] (1882), 20 Blatchf., 381.

[1355] Carte v. Evans (1886), 27 Fed. Rep., 681.

[1356] (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1357] (1889), 39 Fed. Rep., 265.

[1358] (1892), 1 U. S. App., 573.

[1359] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1360] Bennett v. Carr (1899), 96 Fed. Rep., 213.

[1361] Belford v. Scribner (1892), 144 U. S. Rep., 488; Chapman v. Ferry (1883), 18 Fed. Rep., 539; Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32.

[1362] Osgood v. Aloe (1897), 72 Off. Gaz., 418.

[1363] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., на стр. 655; Belford v. Scribner (1892), 144 U. S. Rep., 488; Merrell v. Tice (1881), 104 U. S. Rep., 557; Blume v. Spear (1887), 30 Fed. Rep., 629.

[1364] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1365] Там же.

[1366] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 3, вносящий поправки в Свод законов, разд. 4956.

[1367] Littleton v. Oliver (1894), 62 Fed. Rep., 597.

[1368] Там же.

[1369] Закон от 18 июня 1874 г., разд. 1. Этот раздел заменяет Свод законов, разд. 4962.

[1370] Там же.

[1371] Закон от 1 августа 1882 г.

[1372] Закон от 18 июня 1874 г., разд. 1.

[1373] Jackson v. Walkie (1886), 29 Fed. Rep., 15.

[1374] Falk v. Schumacher (1891), 48 Fed. Rep., 222.

[1375] Hefel v. Whitely (1893), 54 Fed. Rep., 179; and see Garland v. Gemmill (1887), 14 S. C. R., 321.

[1376] Osgood v. Aloe (1897), 83 Fed. Rep., 470.

[1377] Scribner v. Allen & Co. (1892), 49 Fed. Rep., 854; Werckmeister v. Springer (1894), 63 Fed. Rep., 808.

[1378] The Illustrated American v. New York Press (1892), cited in argument, 1 U. S. Rep., 594.

[1379] Burrow-Giles v. Sarony (1884), 111 U. S. Rep., 53.

[1380] Bolles v. Outing (1899), 77 Fed. Rep., 966; 175 U. S. Rep., 262.

[1381] Там же.

[1382] Werckmeister v. Springer (1894), 63 Fed. Rep., 808.

[1383] (1901), 107 Fed. Rep., 708.

[1384] (1848), 2 Blatchf., 82.

[1385] (1888), 128 U. S. Rep., 617.

[1386] (1888), 35 Fed. Rep., 210.

[1387] Snow v. Mast (1895), 65 Fed. Rep., 995; Bolles v. Outing (1899), 175 U. S. Rep., 262.

[1388] (1869), 4 Cliff. 1, at p. 61.

[1389] Там же.

[1390] (1875), 13 Blatchf., 163.

[1391] Act of June 18, 1874, sec. 1; Thompson v. Hubbard (1888), 131 U. S. Rep., 123.

[1392] Thompson v. Hubbard (1888), 131 U. S. Rep., 123.

[1393] Falk v. Gast (1891), 48 Fed. Rep., 262; Falk v. Gast (1893), 54 Fed. Rep., 890.

[1394] Springer v. Falk (1894), 20 U. S. App., 296.

[1395] Dewight v. Appleton (1842), 1 N. Y. Leg. Obs., 195.

[1396] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 11.

[1397] Pierce v. Werckmeister (1896), 72 Fed. Rep. 57.

[1398] Black v. Allen (1890), 42 Fed. Rep., 168.

[1399] Pulte v. Derby (1852), 5 M'L., 328; M'Lean, J., at p. 332.

[1400] See Boucicault v. Wood (1867), 2 Biss., 34.

[1401] (1875), 13 Blatchf., 47.

[1402] (1896), 84 Hun., 12.

[1403] (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1404] (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1405] (1898), 155 N. Y., 241.

[1406] Jewellers' v. Jewellers' (1895), 84 Hun., 12.

[1407] Osgood v. Aloe (1897), 83 Fed. Rep., 470; Gottsberger v. Aldine (1887), 33 Fed. Rep., 381; Baker v. Taylor (1848), 2 Blatchf., 82.

[1408] Per Parker, Ch. J., in Jewellers' v. Jewellers' (1898), 155 N. Y., at p. 251.

[1409] D'Ole v. Kansas (1899), 94 Fed. Rep., 840.

[1410] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764; см. Baker v. Taylor (1848), 2 Blatchf., 82; Wall v. Gordon (1872), 12 Abb. Pr. N. S. (N. Y.), 349.

[1411] Press Publishing Co. v. Monroe (1896), 73 Fed. Rep., 196; и см. Blunt v. Patten (1828), 2 Paine, 397; Keene v. Wheatley (1860), 9 Am. L. Reg., 45.

[1412] Bartlett v. Crittenden (1847), 4 M'L., 301.

[1413] Falk v. Gast (1893), 54 Fed. Rep., 890.

[1414] French v. Kreling (1894), 63 Fed. Rep., 621.

[1415] Kiernan v. Manhattan (1876), 50 How. Prac., 194.

[1416] Rigney v. Dalton (1896), 77 Fed. Rep., 176.

[1417] Jewellers' v. Jewellers' (1898), 155 N. Y., 241.

[1418] Larrowe v. O'Loughlin (1898), 88 Fed. Rep., 896.

[1419] Jewellers' v. Jewellers' (1898), 155 N. Y., 241; Ladd v. Oxnard (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1420] Holmes v. Hurst (1898), 174 U. S. Rep. 82; Holmes v. Donohue (1896), 77 Fed. Rep., 179; Mifflin v. Dutton (1901), 107 Fed. Rep., 708.

[1421] См. Bartlett v. Crittenden (1847), 4 M. L., 301; Rees v. Peltzer (1874), 75 Ill., 475; Keene v. Wheatley (1860), 9 Am. L. Rep., 45; Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532.

[1422] Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532; Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75; Bartlett v. Crittenden (1847), 4 M'L., 301; Boucicault v. Hart (1875), 13 Blatchf., 47; Tompkins v. Halleck (1882), 133 Mass., 32; Keene v. Wheatley (1860), 4 Phil., 157; Keene v. Kimball (1860), 16 Gray, 549; Boucicault v. Fox (1862), 5 Blatchf., 87; Crowe v. Aiken (1870), 2 Biss., 208; Thomas v. Lennox (1883), 14 Fed. Rep., 849; Keene v. Clarke (1867), 5 Rob. (N. Y.), 38; Shook v. Rankin (1875), 6 Biss., 477; French v. Maguire (1867), 55 How. (N. Y.) Prac., 471.

[1423] Pierce v. Werckmeister (1896), 72 Fed. Rep., 57.

[1424] Werckmeister v. Springer (1894), 63 Fed. Rep., 808.

[1425] Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532; Boucicault v. Wood (1867), 2 Biss., 34; Crowe v. Aiken (1870), 2 Biss., 208.

[1426] Daly v. Walrath (1899), 40 App. Div., N. Y., 220.

[1427] Там же.

[1428] Boucicault v. Wood (1867), 2 Biss., at p. 39.

[1429] Закон 1891 г., разд. 4, вносящий поправки в Свод законов, разд. 4958; см. также Закон от 18 июня 1874 г., разд. 2.

[1430] Закон 1891 г., разд. 4.

[1431] Там же.

[1432] Свод законов, разд. 4961.

[1433] Свод законов, разд. 4960.

[1434] Martinetti v. Maguire (1867), 1 Abb. U. S., 356; Shook v. Daly (1875), 49 How. Prac., 366; Keene v. Kimball (1860), 16 Gray, 549.

[1435] Broder v. Zeno (1898), 88 Fed. Rep., 74.

[1436] Там же.

[1437] Richardson v. Miller (1877), 3 L. and Eq. Rep. (Am.), 614.

[1438] Egbert v. Greenberg (1900), 100 Fed. Rep., 447.

[1439] American Trotting Register v. Gocker (1895), 70 Fed. Rep., 237.

[1440] Свод законов, разд. 4953.

[1441] Закон 1891 г., разд. 2.

[1442] (1888), 128 U. S. Rep., 617.

[1443] Pierpont v. Fowle (1846), 2 Wood, and Min., 23, 44; Cowen v. Banks (1862), 24 How. Prac., 72; см. Rundell v. Murray (1821), Jac., 315.

[1444] Paige v. Banks (1871), 13 Wall, 608; (1871), 7 Blatchf., 152.

[1445] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591, 654.

[1446] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1.

[1447] Koppel v. Downing, 24 Wash. L. R., 342.

[1448] Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165; Green v. Bishop (1858), 1 Cliff., 186, 198; Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., 97, 100.

[1449] Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., at p. 106.

[1450] Heine v. Appleton (1853), 4 Blatchf., 125.

[1451] Press v. Munroe (1896), 73 Fed. Rep., 196; Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1452] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1453] Burrow-Giles v. Sarony (1884), 111 U. S., 53.

[1454] Bullinger v. MacKay (1879), 15 Blatchf., 550.

[1455] Atwill v. Ferrett (1846), 2 Blatchf., 39; Roberts v. Myers (1860), 13 L. R. Mass., 396.

[1456] Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Betts, J., in Atwill v. Ferrett (1846), 2 Blatchf., at p. 46.

[1457] Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75.

[1458] Carte v. Bailey (1874), 64 Maine, 458.

[1459] Colliery v. Schools (1899), 94 Fed. Rep., 152; Schumacher v. Schwencke (1885), 25 Fed. Rep., 466; Mutual Advertising v. Refo (1896), 76 Fed. Rep., 961; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1; Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165; Heine v. Appleton (1853), 4 Blatchf., 125; но см. Pierpont v. Fowle (1846), 2 Woodb. and M., 23; Atwill v. Ferrett (1846), 2 Blatchf., 39.

[1460] Dielman v. White (1900), 102 Fed. Rep., 892.

[1461] Boucicault v. Fox (1862), 5 Blatchf., 87.

[1462] Press v. Munroe (1896), 73 Fed. Rep., 196; Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1463] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, at pp. 59, 66.

[1464] Banks v. Manchester (1888), 128 U. S. Rep., at p. 253.

[1465] Там же.

[1466] Schumacher v. Schwencke (1885), 25 Fed. Rep., 466; Mutual Advertising v. Refo (1896), 76 Fed. Rep., 961.

[1467] (1853), 4 Blatchf., 125

[1468] Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165.

[1469] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617; Black v. Allen (1890), 42 Fed. Rep., 618; Carte v. Evans (1886), 27 Fed. Rep., 861; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, на стр. 59; Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165.

[1470] Pulte v. Derby (1852), 5 M'L., 328; Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1.

[1471] Закон от 3 февраля 1831 г., разд. 9; Parton v. Prang (1872), 3 Cliff., на стр. 549; но см. contra, Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, на стр. 59; Pulte v. Derby (1852), 5 M'L., 328.

[1472] Parton v. Prang (1872), 3 Cliff., 537; Yuengling v. Schile (1882), 12 Fed. Rep., 97; Werckmeister v. Springer (1894), 63 Fed. Rep., 808; Stevens v. Gladding (1854), 17 How., 447; Stephens v. Cady (1852), 14 How., 528; Carte v. Bailey (1874), 64 Maine, 458; см. MacKaye v. Mallory (1882), 12 Fed. Rep., 328.

[1473] Webb v. Powers (1847), 2 Woodb. and Min., 497; см. Gould v. Banks, Stephens v. Cady, Little v. Hall, ubi supra.

[1474] Gould v. Banks (1832), 8 Wend., 562.

[1475] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764; Carte v. Evans (1886), 27 Fed. Rep., 861.

[1476] Gilmore v. Anderson (1889), 38 Fed. Rep., 846.

[1477] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764; Carte v. Bailey (1874), 64 Maine, 458.

[1478] Werckmeister v. Springer (1894), 63 Fed. Rep., 808.

[1479] Publishing Co. v. Munroe (1896), 73 Fed. Rep., 196.

[1480] Davies v. Vories, 42 S. W., 707.

[1481] Keene v. Wheatley (1860), 9 Am. L. Reg., 45.

[1482] But see Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., 165.

[1483] Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75.

[1484] Свод законов, разд. 4952.

[1485] Stephens v. Cady (1852), 14 How., 528; Stevens v. Gladding (1854), 17 How., 451.

[1486] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 1.

[1487] Harper v. Shoppell (1886), 23 Blatchf., 431.

[1488] Morrison v. Pettibone (1897), 87 Fed. Rep., 330.

[1489] Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32; Fishel v. Lueckel (1892), 53 Fed. Rep., 499; Springer v. Falk (1894), 20 U. S. App., 296.

[1490] Falk v. Howell (1888), 37 Fed. Rep., 202.

[1491] Kennedy v. McTammany (1888), 33 Fed. Rep., 584.

[1492] Ladd v. Oxnard (1896), 75 Fed. Rep., 703.

[1493] Schumacher v. Schwencke (1887), 30 Fed. Rep., 690.

[1494] Maloney v. Foote (1900), 101 Fed. Rep., 264.

[1495] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, 81; Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, 118; Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 310; Reed v. Holliday (1884), 19 Fed. Rep., 323; Brady v. Daly (1897), 83 Fed. Rep., 1007; M'Lean v. Flemming (1877), 96 U. S. Rep., 245; Fishel v. Lueckel (1892), 53 Fed. Rep., 499; Morrison v. Pettibone (1897), 87 Fed. Rep., 330; Millet v. Snowden (1843), 1 West L. J., 240; Parker v. Hulme (1849), 7 West L. J., 426.

[1496] Morrison v. Pettibone (1897), 87 Fed. Rep., 330.

[1497] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, 81; Webb v. Powers (1847), 2 Wood and Min., 497.

[1498] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, p. 73.

[1499] Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380.

[1500] West v. Lawyers (1896), 51 U. S. App., 216.

[1501] Bullinger v. MacKay (1879), 15 Blatchf. C. C., 550.

[1502] Emerson v. Davis (1845), 3 Story, 768.

[1503] Там же.

[1504] Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11.

[1505] Blunt v. Patten (1828), 2 Paine, 397.

[1506] Gilmore v. Anderson (1889), 38 Fed. Rep., 846.

[1507] Johnson v. Donaldson (1880), 3 Fed. Rep., 22.

[1508] Banks v. M'Divitt (1875), 13 Blatchf., p. 163; Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380.

[1509] Banks v. M'Divitt (1875), 13 Blatchf., at pp. 165, 6.

[1510] Gilmore v. Anderson (1889), 38 Fed. Rep., 846.

[1511] Thomas v. Lennox (1883), 14 Fed. Rep., 849.

[1512] See Carte v. Duff (1885), 25 Fed. Rep., 183.

[1513] Клиффорд, судья, в деле Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., на стр. 80; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, 100; Farmer v. Elstner (1888), 33 Fed. Rep., 494; Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 315; Emerson v. Davis (1845), 3 Story, на стр. 795; Reed v. Holliday (1884), 19 Fed. Rep., 325; Greene v. Bishop (1858), 1 Cliff., 186.

[1514] Story, J., in Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, at p. 115.

[1515] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 1, 81, 83; Perris v. Hexamer (1878), 99 U. S. Rep., 674; Morrison v. Pettibone (1897), 87 Fed. Rep., 330.

[1516] Хотя это является элементом вопроса о существенности, не является ответом на обвинение в нарушении авторских прав утверждение, что нарушающее произведение было бы столь же ценным и без заимствованного материала. Brady v. Daly (1897), 83 Fed. Rep., 1007.

[1517] (1897), 87 Fed. Rep., 330.

[1518] Howell v. Miller (1898), 91 Fed. Rep., 129.

[1519] Springer v. Falk (1894), 20 U. S. App., 296; Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32; Fishel v. Lueckel (1892), 53 Fed. Rep., 499.

[1520] Farmer v. Culvert (1872), 5 Am. L. T. R., 168; see Sanborn v. Dakin (1889), 39 Fed. Rep., 266.

[1521] Daly v. Palmer (1868), 6 Blatchf., 256; Daly v. Webster (1892), 1 U. S. App., 611; Brady v. Daly (1897), 83 Fed. Rep., 1007.

[1522] Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32; Falk v. Howell (1888), 37 Fed. Rep., 202.

[1523] Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380; List v. Keller (1887), 30 Fed. Rep., 772.

[1524] Там же.

[1525] List v. Keller (1887), 30 Fed. Rep., 772.

[1526] (1875), 13 Blatchf., at p. 166.

[1527] Story, J., in Emerson v. Davis (1845), 3 Story, at p. 793.

[1528] Daly v. Palmer (1868), 6 Blatchf., 256; Daly v. Webster (1892), 1 U. S. App., 573; Goldmark v. Kreling (1888), 35 Fed. Rep., 661.

[1529] Broder v. Zeno (1898), 88 Fed. Rep., 74; Blume v. Spear (1887), 30 Fed. Rep., 629; Jollie v. Jacques (1850), 1 Blatchf., 618.

[1530] West v. Lawyers (1894), 64 Fed. Rep., 361.

[1531] List Publishing Co. v. Keller (1887), 30 Fed. Rep., 772.

[1532] Sanborn v. Dakin (1889), 39 Fed. Rep., 266; Farmer v. Culvert (1872), 5 Am. L. T. R., 168.

[1533] Chils v. Gronland (1890), 41 Fed. Rep., 145; Webb v. Powers (1847), 2 Wood. and Min., 497.

[1534] Banks v. M'Divitt (1875), 13 Blatchf., 163; Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380; Howell v. Miller (1898), 91 Fed. Rep., 129.

[1535] Banks v. M'Divitt (1875), 13 Blatchf., 163.

[1536] Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380.

[1537] Burnell v. Chown (1895), 69 Fed. Rep., 993.

[1538] Munro v. Smith (1890), 42 Fed. Rep., 266.

[1539] Ehret v. Pierce (1880), 18 Blatchf., 302; Mutual Advertising Co. v. Refo (1896), 76 Fed. Rep., 961.

[1540] Mutual Advertising Co. v. Refo (1896), 76 Fed. Rep., 961.

[1541] Serrana v. Jefferson (1888), 33 Fed. Rep., 347.

[1542] (1879), 15 Blatchf., 550.

[1543] Ladd v. Oxnard (1896), 75 Fed. Rep., 703; Brightley v. Littleton (1888), 37 Fed. Rep., 103; Mead v. West (1896), 80 Fed. Rep., 380; Springer v. Falk (1894), 20 U. S. App., 296.

[1544] Drury v. Ewing (1862), 1 Bond., 549.

[1545] Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 306; Webb v. Powers (1847), 2 Wood. and Min., 497, 512.

[1546] Falk v. Donaldson (1893), 57 Fed. Rep., 32.

[1547] Falk v. Howell (1888), 37 Fed. Rep., 202.

[1548] Gilmore v. Anderson (1889), 38 Fed. Rep., 846.

[1549] (1839), 1 Story, 11; see Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 306; Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, 100, 116.

[1550] Гиффорд, судья, в деле Lawrence v. Dana (1869), 4 Giff., 82; см. Стори, судья, в деле Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, стр. 106; Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., на стр. 309.

[1551] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., стр. 78; Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 309; Folsom v. Marsh (1841), 2 Story, 106; Gray v. Russell (1839), 1 Story, 11; Stowe v. Thomas (1853), 2 Wall. Jr., стр. 547; Keene v. Wheatley (1860), 9 Am. L. R., 45.

[1552] (1847), 4 M'L., 306.

[1553] Story v. Holcombe (1847), 4 M'L., 308, 309.

[1554] (1869), 4 Cliff., 78.

[1555] Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., pp. 78, 79.

[1556] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 1.

[1557] Закон от 18 июля 1870 г.; Свод законов, 1874 г., разд. 4952.

[1558] Stowe v. Thomas (1853), 2 Wall. Jr., 547.

[1559] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 1.

[1560] Закон Конгресса от 18 августа 1856 г.

[1561] (1868), 6 Blatchf., 256, at p. 264.

[1562] (1868), 6 Blatchf., at p. 264.

[1563] Brady v. Daly (1899), 175 U. S. Rep., 148; Daly v. Webster (1892), 1 U. S. App., 573.

[1564] See Carte v. Duff (1885), 25 Fed. Rep., 183.

[1565] Закон 1891 г., разд. 7, вносящий поправки в Свод законов, разд. 4964.

[1566] Закон от 2 марта 1895 г., вносящий поправки в Свод законов, разд. 4965, и Закон 1891 г., разд. 8.

[1567] Было высказано предположение, что это разделение штрафов применяется только к «картинам, статуям и скульптурам». Thornton v. Schreiber (1887), 7 How., 8 Sup. Ct., 618.

[1568] Taylor v. Gilman (1885), 24 Fed. Rep., 632.

[1569] Bennett v. Boston (1900), 101 Fed., Rep., 445.

[1570] Закон от 6 января 1897 г., вносящий поправки в Свод законов, разд. 4966.

[1571] Chapman v. Ferry (1882), 12 Fed. Rep., 693.

[1572] Stevens v. Gladding (1854), 17 How., 447; Falk v. Gast (1893), 54 Fed. Rep., 890; Belford v. Scribner (1892), 144 U. S. Rep., 488; Chapman v. Ferry (1882), 12 Fed. Rep., 693.

[1573] West v. Lawyers (1894), 64 Fed. Rep., 360; Belford v. Scribner (1892), 144 U. S. Rep., 488; Farmer v. Elstner (1888), 33 Fed. Rep., 494.

[1574] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 85; Elizabeth v. Pavement Co. (1877), 97 U. S. Rep., 126, 139.

[1575] Callaghan v. Myers (1888), 128 U. S. Rep., 617.

[1576] Там же.

[1577] Gilmore v. Anderson (1890), 42 Fed. Rep., 267.

[1578] Daly v. Brady (1895), 69 Fed. Rep., 285; Atwill v. Ferrett (1846), 2 Blatchf., 39; Revised Statutes, sec. 860.

[1579] Taylor v. Gilman (1885), 24 Fed. Rep., 632; Johnson v. Donaldson (1880), 3 Fed. Rep., 22; Chapman v. Ferry (1882), 12 Fed. Rep., 693.

[1580] Thornton v. Schreiber (1887), 7 How., at p. 614; Springer v. Falk (1894), 20 U. S. App., 296.

[1581] Falk v. Heffron (1893), 56 Fed. Rep., 299.

[1582] Там же.

[1583] Свод законов, разд. 4965.

[1584] Bolles v. Outing (1899), 77 Fed. Rep., 966; Reed v. Carusi (1845), 72 Fed. Cas., № 11, 642; Backus v. Gould (1849), 7 How., 798; Thornton v. Schreiber (1887), 124 U. S. Rep., 612; Falk v. Curtis (1901), 107 Fed. Rep., 126; (1900), 98 Fed. Rep., 989; Child v. New York Times (1901), 110 Fed. Rep., 527.

[1585] Falk v. Curtis (1900), 100 Fed. Rep., 77.

[1586] Thornton v. Schreiber (1887), 124 U. S. Rep., 612.

[1587] Chapman v. Ferry (1882), 12 Fed. Rep., 693.

[1588] Previous demand is not a condition precedent; Hegemen v. Springer (1901), 110 Fed. Rep., 374.

[1589] Rogers v. Jewett (1858), 12 L. R., 339.

[1590] Sarony v. Ehrich (1886), 28 Fed. Rep., 79.

[1591] See Williams v. Smythe (1901), 110 Fed. Rep., 961.

[1592] Harper v. Holman (1897), 84 Fed. Rep., 224; Colliery v. Schools (1899), 24 Fed. Rep., 152; Little v. Gould (1851), 2 Blatchf., на стр. 184.

[1593] Hubbard v. Thompson (1882), 14 Fed. Rep., 689; Trow v. Boyd (1899), 97 Fed. Rep., 586.

[1594] Reed v. Holliday (1884), 19 Fed. Rep., 325; Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1595] Daly v. Palmer (1868), 6 Blatchf., 256.

[1596] Stuart v. Smith (1895), 68 Fed. Rep., 189.

[1597] Falk v. Curtis (1900), 98 Fed. Rep., 989.

[1598] Belford v. Scribner (1892), 144 U. S. Rep., 488.

[1599] Fishel v. Lueckel (1892), 53 Fed. Rep., 499.

[1600] Trow v. Boyd (1899), 97 Fed. Rep., 586.

[1601] Taylor v. Gilman (1885), 24 Fed. Rep., 632.

[1602] McDonald v. Hearst (1899), 95 Fed. Rep., 656.

[1603] Thornton v. Schreiber (1887), 7 How., at p. 614; Springer v. Falk(1894), 20 U. S. App., 296.

[1604] Свод законов, разд. 4968.

[1605] Wheeler v. Cobbey (1895), 70 Fed. Rep., 487; Daly v. Brady (1895), 69 Fed. Rep., 285; см. Brady v. Daly (1899), 175 U. S. Rep., на стр. 158.

[1606] Black v. Allen (1893), 56 Fed. Rep., 764.

[1607] Hill v. Epley (1858), 31 Perm. St., 331; Lawrence v. Dana (1869), 4 Cliff., 83; Heine v. Appleton (1853), 4 Blatchf., 125; Menendez v. Holt (1888), 128 U. S., 514; Keene v. Clarke (1867), 5 Robertson, N. Y., 38, 66, 67.

[1608] Boucicault v. Wood (1867), 2 Biss., 34.

[1609] Falk v. Schumacher (1891), 48 Fed. Rep., 232.

[1610] Там же.

[1611] Scribner v. Allen (1892), 49 Fed. Rep., 854.

[1612] Revised Statutes, sec. 4969; sec. 914; see Johnston v. Klopsch (1898), 88 Fed. Rep., 692.

[1613] Свод законов, разд. 4963, с поправками Закона от 3 марта 1897 г.

[1614] Ross v. Raphael Tuck (1898), 91 Fed. Rep., 128.

[1615] Rosenbach v. Dreyfus (1880), 2 Fed. Rep., 217.

[1616] Taft v. Stephens (1889), 39 Fed. Rep., 781.

[1617] Rigney v. Raphael Tuck (1896), 77 Fed. Rep., 173.

[1618] Rigney v. Dalton (1896), 77 Fed. Rep., 176.

[1619] Там же.

[1620] Hoertel v. Raphael Tuck (1899), 94 Fed. Rep., 844.

[1621] Rigney v. Dalton (1896), 77 Fed. Rep., 176.

[1622] Revised Statutes, sec. 4956, amended March 3, 1891, 26 S. L., 1107.

[1623] 26 S. L., 604.

[1624] 26 S. L., 604.

[1625] Там же.

[1626] Там же.

[1627] Там же.

[1628] Revised Statute, sec. 4956, amended March 3, 1891, 26 S. L., 694.

[1629] Там же.

[1630] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Banks v. Manchester (1888), 128 U. S. Rep., 244; Jewellers v. Jewellers' (1898), 155 N. Y., 241; Holmes v. Hurst (1898), 174 U. S. Rep., 82; Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532; West v. Lawyers (1896), 64 Fed. Rep., 360; Parton v. Prang (1872), 3 Cliff., 537; Merrell v. Tice (1881), 104 U. S. Rep., 557; Boucicault v. Hart (1875), 13 Blatchf., 47; Boucicault v. Fox (1862), 5 Blatchf., 87; Boucicault v. Wood (1867), 7 Am. L. R., 550; 2 Bis., 34; Daly v. Walrath (1899), 40 App. Div. N. Y., 220; Carte v. Ford (1883), 15 Fed. Rep., 439; Carte v. Duff (1885), 25 Fed. Rep., 183; Rees v. Peltzer (1874), 75 Ill., 475; Ewer v. Coxe (1824), 4 Wash. C. C., 487.

[1631] Boucicault v. Hart (1875), 13 Blatchf., 47; Daly v. Walrath (1899), 40 App. Div. N. Y., 220; Carte v. Ford (1883), 15 Fed. Rep., 439; Carte v. Duff (1885), 25 Fed. Rep., 183.

[1632] M'Lean v. Fleming (1877), 96 U. S. Rep., 245; Estes v. Williams (1884), 21 Fed. Rep., 189; Social Register v. Howard (1894), 60 Fed. Rep., 270.

[1633] Harper v. Holman (1897), 84 Fed. Rep., 224.

[1634] Social Register v. Howard (1894), 60 Fed. Rep., 270.

[1635] Estes v. Williams (1884), 21 Fed. Rep., 189; Estes v. Leslie (1886), 27 Fed. Rep., 22.

[1636] Aronson v. Fleckenstein (1886), 28 Fed. Rep., 75.

[1637] Merriam v. Holloway (1890), 43 Fed. Rep., 450; Merriam v. Famous Shoe (1891), 47 Fed. Rep., 411.

[1638] Там же.

[1639] Clemens v. Belford (1883), 14 Fed. Rep., 728.

[1640] Clemens v. Belford (1883), 14 Fed. Rep., 728; Drummond v. Altemus (1894), 60 Fed. Rep., 338.

[1641] Drummond v. Altemus (1894), 60 Fed. Rep., 338.

[1642] Kipling v. Fenno (1900), 106 Fed. Rep., 692.

[1643] Doan v. American Book Co. (1901), 105 Fed. Rep., 772.

[1644] Merriam v. Famous Shoe (1891), 47 Fed. Rep., 411; Merriam v. Texas Siftings (1892), 49 Fed. Rep., 944.

[1645] Dodd v. Smith (1891), 144 Pa., 340.

[1646] Black v. Ehrich (1891), 44 Fed. Rep., 793.

[1647] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Little v. Hall (1855), 18 How., 165; Bartlett v. Crittenden (1847), 4 M'L., 301; Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532.

[1648] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Jones v. Thoms (1843), 1 N. Y. Leg. Obs., 408; French v. Maguire (1878), 55 How. (N. Y.) Pr., 471; Oertel v. Wood (1870), 40 How. Pr., 10; Oertel v. Jacoby (1872), 44 How., 179; Rees v. Peltzer (1874), 75 Ill., 475; Crowe v. Aiken (1870), 2 Biss., 208; Carte v. Bailey (1874), 64 Maine, 458.

[1649] Wheaton v. Peters (1834), 8 Pet., 591; Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532; Goldmark v. Kreling (1885), 25 Fed. Rep., 349; Daly v. Walrath (1899), 40 App. Div. N. Y., 220; 28 Chic. Leg. News, 49.

[1650] См. стр. 262, выше.

[1651] Parton v. Prang (1872), 3 Cliff., 537.

[1652] См. стр. 263, выше.

[1653] Oertel v. Wood (1870), 40 How. Pr., 10; Oertel v. Jacoby (1872), 44 How. Pr., 179.

[1654] Tompkins v. Halleck (1882), 133 Mass., 32; отменяет решение по делу Keene v. Kimball (1860), 16 Gray, 549; см. French v. Maguire (1878), 55 How. (N. Y.) Pr., 471; Crowe v. Aiken (1870), 2 Biss., 208.

[1655] Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532.

[1656] Закон от 3 марта 1891 г., разд. 9, вносящий поправки в Свод законов, 4967.

[1657] Press v. Munroe (1896), 73 Fed. Rep., 196.

[1658] Palmer v. De Witt (1872), 47 N. Y., 532.

[1659] Там же.

[1660] Parton v. Prang (1872), 3 Cliff., 537.

[1661] См. стр. 152-4.

[1662] Repealed by the Public Authorities Protection Act, 1893 (56 & 57 Vict. c. 61).

[1663] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1867 г.

[1664] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1887 г.

[1665] Там же.

[1666] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1867 г.

[1667] Там же.

[1668] Отменен Законом о защите государственных органов 1893 г.

[1669] См. стр. 61.

[1670] 41 Geo. III., c. 107, распространяет привилегии этого Закона на Дублин.

[1671] См. стр. 61.

[1672] См. стр. 61.

[1673] Этот раздел отменен Законом о защите государственных органов 1893 г., а положения этого Закона подставлены вместо него в той мере, в какой они могут быть признаны применимыми.

[1674] «Полное и разумное возмещение» подставлено 5 & 6 Vict. c. 97, разд. 2. Эти слова в вышеприведенном разделе, напечатанные курсивом, были впоследствии отменены Законом о пересмотре статутного права 1861 г.

[1675] См. стр. 161.

[1676] См. стр. 162.

[1677] «Полное и разумное возмещение» подставлено 5 & 6 Vict. c. 97, разд. 2.

[1678] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1873 (1).

[1679] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1890 (2).

[1680] См. стр. 123.

[1681] См. стр. 139.

[1682] См. стр. 135.

[1683] См. стр. 126.

[1684] См. стр. 142.

[1685] «Полное и разумное возмещение» подставлено 5 & 6 Vict. c. 97, разд. 2. См. стр. 144.

[1686] См. стр. 57.

[1687] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1890 г.

[1688] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1888 (2).

[1689] 5 & 6 Vict. c. 97, разд. 2, подставляет «полное и разумное возмещение».

[1690] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1890 г. (2). См. стр. 13.

[1691] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1874 (2).

[1692] См. стр. 10.

[1693] См. стр. 36, 148.

[1694] См. стр. 12.

[1695] См. стр. 123.

[1696] См. стр. 74.

[1697] См. стр. 38.

[1698] См. стр. 42, 62.

[1699] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1890 (2).

[1700] См. стр. 119.

[1701] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1890 (2).

[1702] См. стр. 55.

[1703] См. стр. 56.

[1704] См. стр. 47, 49-53.

[1705] См. стр. 53.

[1706] См. стр. 46.

[1707] См. стр. 78.

[1708] См. стр. 54.

[1709] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1893 (1).

[1710] Там же.

[1711] Там же.

[1712] Там же.

[1713] См. стр. 85.

[1714] См. стр. 75, 77, 118.

[1715] См. стр. 92.

[1716] См. стр. 91.

[1717] Там же.

[1718] См. стр. 66.

[1719] См. стр. 67.

[1720] См. стр. 68.

[1721] Там же.

[1722] Могут быть совместные работодатели. См. стр. 71.

[1723] См. стр. 71.

[1724] См. стр. 72.

[1725] См. стр. 49-53.

[1726] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1890 (2).

[1727] См. стр. 131.

[1728] См. стр. 67.

[1729] См. стр. 131.

[1730] См. стр. 135.

[1731] См. стр. 89.

[1732] См. стр. 47.

[1733] См. стр. 133.

[1734] Весь раздел 26 отменен Законом о защите государственных органов 1893 г. в той мере, в какой этот Закон применим. Результат, вероятно, заключается в том, что первая часть раздела, напечатанная курсивом, полностью отменена. Вторая часть раздела, вероятно, не отменена, за исключением исков против лица или органа за действия, совершенные при исполнении государственных обязанностей.

[1735] См. стр. 91.

[1736] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1874 г.

[1737] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1891 г.

[1738] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1874 (2).

[1739] Отменен Законом о международном авторском праве 1886 г., разд. 12.

[1740] Там же.

[1741] Там же.

[1742] См. стр. 41, 128, 151, 162, 168.

[1743] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1874 (2).

[1744] Обычно известный как Закон об иностранных перепечатках. См. стр. 187.

[1745] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1891 г.

[1746] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1875 г.

[1747] Отменен; Закон о патентах, промышленных образцах и товарных знаках 1883 г.

[1748] Там же.

[1749] Произведения, созданные в следующих странах, получили защиту в соответствии с этим Законом. Прилагаемые даты — это даты соответствующих Указов Тайного совета: Франция, Указ Тайного совета, отменен; Пруссия, 19 октября 1855 г.; Бельгия, 8 февраля 1855 г.; Италия, 9 сентября 1865 г.; Сардиния, 4 февраля 1861 г.; Испания, 24 сентября 1857 г.; 20 ноября 1880 г.

[1750] Разд. I.-V. отменены; Закон о международном авторском праве 1886 г., разд. 12.

[1751] Разд. VIII. отменен: Закон о международном авторском праве 1886 г., разд. 12.

[1752] См. стр. 170.

[1753] См. стр. 167.

[1754] См. стр. 181.

[1755] См. стр. 174.

[1756] См. стр. 175.

[1757] См. стр. 171.

[1758] См. стр. 179.

[1759] Там же.

[1760] См. стр. 180.

[1761] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1893 (1).

[1762] Там же.

[1763] См. стр. 178.

[1764] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1893 (2).

[1765] См. стр. 188.

[1766] Repealed Stat. Law Rev. Act, 1893 (2).

[1767] См. стр. 91.

[1768] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1898 г.

[1769] См. стр. 131.

[1770] Отменен Законом об авторском праве (музыкальные произведения) 1888 г.

[1771] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1898 г.

[1772] См. стр. 197.

[1773] См. стр. 40, 187, 191; 7 & 8 Vict. c. 12, разд. 19.

[1774] См. стр. 186.

[1775] Отменен Законом о пересмотре статутного права 1898 г.

[1776] См. стр. 144.

[1777] См. стр. 201.

[1778] Те части Конвенции, которые напечатаны курсивом, были изменены Дополнительным актом Парижа 1896 г. Норвегия, хотя и является подписантом Конвенции, не присоединилась к Дополнительному акту.

[1779] См. пункт 2 Заключительного протокола.

[1780] См. пункт 4 Заключительного протокола.

[1781] См. пункт 5 Заключительного протокола.

[1782] Следующие страны впоследствии присоединились к Бернской конвенции и вступили в Союз по авторскому праву. Различными Указами Тайного совета от соответствующих дат, приведенных ниже, положения Законов о международном авторском праве и вышеуказанного Указа Тайного совета были распространены на присоединившиеся страны, а именно:

Люксембург, 10 августа 1888 г.; Монако, 15 октября 1889 г.; Черногория, 11 мая 1893 г.; Норвегия, 1 августа 1896 г.; Япония, 8 августа 1899 г.

Черногория впоследствии вышла из состава 9 августа 1899 г.

[1783] All the Orders in Council under the International Copyright Acts, 1844 and 1852.

[1784] Следующие страны впоследствии присоединились к Дополнительному акту Парижа. Указами Тайного совета от соответствующих дат, приведенных ниже, положения вышеуказанного Указа Тайного совета распространены на присоединившиеся страны, а именно:

Гаити, 19 мая 1898 г.; Япония, 8 августа 1899 г. Черногория впоследствии вышла из состава 9 августа 1899 г.

[1785] См. стр. 60.

[1786] Не включает этикетки. Закон Конгресса от 18 июня 1874 г., разд. 3.

[1787] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 1.

[1788] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 2.

[1789] Упущение с депонированием копий, описания или фотографий в установленный срок могло быть исправлено депонированием до 1 марта 1893 г.: Закон Конгресса от 3 марта 1893 г.

[1790] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 3.

[1791] Измененный Закон Конгресса от 18 июня 1874 г., разд. 2.

[1792] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 4.

[1793] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 5.

[1794] Закон Конгресса от 18 июня 1874 г. подставляет «на какой-либо видимой части этого или на материале, на котором оно должно быть закреплено». Закон Конгресса от 1 августа 1882 г. предусматривает, что в случае рисунков для декоративных изделий уведомление может быть помещено на обороте или внизу и т. д.

[1795] Закон Конгресса от 18 июня 1874 г. предусматривает альтернативную форму уведомления.

[1796] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 6. Далее измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1897 г.

[1797] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 7.

[1798] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 8. Далее измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 2 марта 1895 г.

[1799] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 6 января 1897 г.

[1800] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 9.

[1801] Отменен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 10.

[1802] Заменен Законом Конгресса от 3 марта 1891 г., разд. 4.

[1803] Упущение с депонированием копий, описания или фотографий в установленный срок могло быть исправлено депонированием до 1 марта 1893 г.: Закон Конгресса от 3 марта 1893 г.

[1804] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 3 марта 1897 г.

[1805] Измененный раздел подставлен Законом Конгресса от 2 марта 1895 г.

Примечание транскрибатора:

Непоследовательное написание, как в оригинале.

Пунктуация нормализована повсеместно.