ТЕОРИЯ ТВОРЕНИЯ.

А

РЕЦЕНЗИЯ

НА

«СЛЕДЫ ЕСТЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

ТВОРЕНИЯ».

ИЗ «СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОГО ОБЗОРА» ЗА АПРЕЛЬ 1845 ГОДА.

БОСТОН:

OTIS, BROADERS, AND COMPANY,

УЛИЦА ВАШИНГТОНА, 120.

1845.

КЕМБРИДЖ:

METCALF AND COMPANY,

УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПЕЧАТНИКИ.

А

ТЕОРИЯ ТВОРЕНИЯ.

«Следы естественной истории творения». Нью-Йорк: Wiley & Putnam. 1845. 12-я доля листа. 291 стр.

Это один из самых поразительных и изобретательных научных романов, которые нам когда-либо доводилось читать. Его автор — человек смелый; он взялся изложить гипотетическую историю творения, начиная, как сказано на титульных листах, с самых ранних времен и доходя до наших дней. Она не столь достоверна, как история Моисея, и написана не с таким видом простоты и уверенности, как повествование иудейского историка; но она гораздо длиннее и вдается в гораздо большее разнообразие любопытных подробностей. В некоторых деталях она противоречит иудейской космогонии, а во многих других расходится с вероятностью и обычными законами человеческого мышления. Однако довольно вольные правила толкования, которые нынче модно применять к первой главе Книги Бытия, избавят читателя от всяких сомнений по первому пункту; а что касается второго, то в наши дни научного шарлатанства было бы слишком сурово предъявлять большие претензии к таким пустякам. Автор собрал почти каждый сомнительный факт и ошеломляющую гипотезу, которые были обнародованы специалистами или претендентами на звание ученых в нынешнем столетии, за исключением животного магнетизма; и за это упущение мы имеем основания быть благодарными. Небулярная гипотеза, теория Лапласа или Конта о планетах, отделившихся от Солнца, самопроизвольное зарождение — некоторые из этих причуд, признаем, гораздо старше 1800 года — система Маклея, собаки, играющие в домино, негры, рожденные от белых родителей, материализм, френология — он принимает их все и заставляет играть важную роль в своей собственной великолепной теории, в значительной степени исключая при этом общепризнанные факты и устоявшиеся научные доктрины.

Мы легкомысленно отзываемся о замысле автора, что едва ли можно не сделать в отношении схемы столь грандиозной и, по-видимому, выходящей далеко за рамки обычных источников информации и возможностей человеческого интеллекта. Но исполнение работы столь высокого уровня, что она по праву заслуживает внимания и уважения. Писатель, не пожелавший открыть миру свое имя, очевидно, человек большой изобретательности и верного вкуса, мастер стиля, убедительный, хотя и не глубокий, мыслитель, обладающий весьма общим, но поверхностным знакомством с науками. Его материалы скомпонованы с удивительным методом, иллюстрации обильны и интересны, переходы искусно выстроены, а отдельные части теории так хорошо подогнаны друг к другу и образуют столь цельное и совершенное единство, что кажется жаль подвергать ее суровому анализу и придирчивой критике. Это весьма приятная гипотеза, изложенная в крайне привлекательной манере; и хотя она содержит много спорных моментов, они осторожно завуалированы и отведены на задний план, так что читатель соблазняется принять большинство выводов, прежде чем осознает их истинный характер и направленность.

Прежде чем можно будет составить верное мнение о правильности взглядов автора, необходимо разобрать на части это искусное сооружение и сопоставить его элементы в иной связи и с большей краткостью, прослеживая каждую доктрину до ее неизбежных, но весьма отдаленных выводов, дабы получить верное представление о том положении, в котором мы окажемся, приняв эту теорию в целом. По очевидным причинам автор не пожелал дать общее резюме своих взглядов или прямо упомянуть все выводы, которые могут быть из них сделаны. Он лишь направляет читателя на путь, указывая его общее направление и предоставляя ему самому выяснить, какие объекты встретятся на пути и где закончится путешествие. Мы предлагаем завершить работу, оставленную таким образом незаконченной, и изложить доктрину в самых ясных выражениях. Мы хотели бы сразу свести теорию к ее самым узким рамкам и простейшему выражению, но в то же время включить в нее каждую доктрину, которая к ней относится, и проследить каждую гипотезу до ее отдаленных, хотя и необходимых, следствий и выводов. Для этого необходимо, насколько возможно, отделить сами доктрины от доказательств, приведенных в их поддержку, и рассмотреть первые как целое, прежде чем переходить к обсуждению убедительности последних. Следующее можно считать самым кратким изложением истории творения, которое мы можем составить согласно этому автору.

В начале — мы употребляем это слово в своего рода предпрошедшем смысле — в самом начале вещей огромные участки бесконечного пространства были заполнены мелко рассеянной туманной материей, нагретой до интенсивности, совершенно невообразимой. Частицы этого «огненного тумана», как его уместно называют, были истинными первоначалами вещей (primordia rerum) — элементами вселенной, принципами всех форм неорганической материи и всех органических вещей. В самом начале Творец наделил эти частицы определенными качествами и способностями, а затем отстранился от своей работы, поскольку делать ему было больше нечего. Последующий прогресс творения есть лишь последовательное развитие, основанное на механических и необходимых принципах, и по мере того, как представлялись подходящие случаи, этих качеств, таким образом сделанных неотъемлемыми от первоначального состава материи. Атомы, столь чудесно наделенные, продолжали, без какой-либо дальнейшей помощи Всемогущей силы, формировать солнца, астральные системы и планеты с их спутниками, а также миры, населенные последовательными поколениями и расами растительных и животных существ. И эта работа творения, или, скорее, развития, все еще продолжается вокруг нас и на всех своих различных стадиях, хотя в той части, которая наиболее непосредственно доступна наблюдению человека, она далеко продвинулась к совершенству. На этой Земле несамостоятельное действие этих атомов все еще развивает все явления зарождения, прогресса и распада, растительной и животной жизни, инстинкта и разума. В бездне пространства оно также формирует новые солнца, солнечные системы и миры, которым предстоит пройти через те же стадии и удивительные трансформации, которым уже подверглась наша собственная планета. Все, что произошло в отношении этой Земли и системы, частью которой она является, есть лишь прообраз того, что постоянно происходит в бесчисленных других звездных системах, населяющих небосвод.

Первая стадия в истории этих огненных частиц — это формирование среди них, каким-то необъяснимым образом, ядер, или центров агрегации, подобных ярким точкам, которые сейчас видны в некоторых туманностях небес. Как только эти центры сформированы, гравитация, один из первоначальных принципов материи, начинает действовать, и атомы во всех соседних частях пространства притягиваются к ядру и нагромождаются на него. Таким образом формируется центральное солнце огромных размеров, которое вскоре принимает вращательное движение вокруг своей оси согласно общему закону, придающему круговое движение всем жидкостям, притягиваемым к общему центру. Центробежная сила, таким образом генерируемая, стремится выбросить материю из экваториальных областей великого светила, но сдерживается силой тяготения, которая предотвратила бы любое разделение частей, если бы само солнце теперь не начало остывать и, следовательно, уменьшаться в размерах. В процессе этого охлаждения на поверхности образуется кора, слишком жесткая, чтобы поддаться силе гравитации, и внутренние части, продолжая сжиматься, отделяются от этой оболочки; так что теперь имеется центральное светило, вращающееся быстрее из-за своей большей плотности и меньшего диаметра, и окруженное внешней оболочкой, или кольцом, подобным кольцу Сатурна, вращающимся с его первоначальной скоростью. Поскольку мы не можем предположить, что кольцо обычно было бы одинаковой толщины и прочности, оно в конечном итоге распадается на фрагменты, большие из которых притягивают меньшие в себя, и целое формируется своим вращательным движением в сплюснутый сфероид, кружащий вокруг сжавшегося солнца в центре. Таким образом, планета Уран была «отшелушена» от нашего солнца, которое первоначально заполняло всю огромную сферу, радиусом которой является расстояние от Урана до центра нынешнего солнца. Сама планета, тем же процессом охлаждения, сжатия и, таким образом, формирования внешних колец, последовательно выбросила все свои шесть спутников; и солнце, также продолжая сжиматься от потери тепла, сформировало еще одно кольцо и таким образом создало планету Сатурн. Таким образом были последовательно сформированы все планеты и спутники нынешней солнечной системы. Первоначальный диаметр нашей Земли был, конечно, равен нынешнему диаметру орбиты Луны. В случае с Сатурном два кольца, сформировавшиеся вокруг него, оказались необычной однородности и равной толщины, так что они не распались, а сохранили свою первоначальную форму. Кольцо было сформировано из солнца в пространстве между нынешними орбитами Марса и Юпитера; но когда оно распалось, фрагменты не соединились в одно, а сфероидизировались по отдельности, образовав четыре меньшие планеты, которые теперь вращаются в этом промежутке.

«У нас нет средств судить о старшинстве систем; но разумно предположить, что среди многих некоторые старше нашей. Существует, действительно, одно доказательство вероятности сравнительной молодости нашей системы, совершенно не зависящее от человеческих преданий и геогностических явлений поверхности нашей планеты. Оно заключается в тонкой туманной материи, которая рассеяна вокруг солнца почти до орбиты Меркурия, имея форму сильно сплюснутого сфероида. Эта материя, которая иногда видна нашим невооруженным глазом на закате в виде конуса, выступающего вверх по линии пути солнца, и которая носит название Зодиакального света, считалась остатком или последним следом концентрирующейся материи нашей системы, и, таким образом, можно предположить, что она указывает на сравнительную недавность главных событий нашей космогонии. Предполагая, что догадка и вывод верны, а их можно считать в некоторой степени подтвержденными более знакомыми доказательствами, мы могли бы с большей уверенностью говорить о нашей системе как не принадлежащей к числу перворожденных Небес, а как о той, чьи различные явления, физические и моральные, еще не развиты, в то время как мириады других были полностью сформированы и приведены в полный порядок. Таким образом, в возвышенной хронологии, к которой мы направляем наши изыскания, мы сначала призваны рассматривать земной шар, который мы населяем, как дитя солнца, старше Венеры и ее младшего брата Меркурия, но более позднего по дате рождения, чем Марс, Юпитер, Сатурн и Уран; затем рассматривать всю нашу систему как, вероятно, недавнее образование по сравнению со многими звездами нашего небосвода. Мы должны, однако, остерегаться считать Землю недавним шаром в нашем обычном понимании времени. Из доказательств, которые будут приведены позже, станет ясно, что ее нельзя считать моложе многих сотен столетий».

Объяснив таким образом генезис солнечной системы, мы переходим к истории нашей собственной Земли, с тех пор как она отделила кольцо, сформировавшее нашу Луну. Продолжая остывать и сжиматься, на ее поверхности образовалась тонкая, но жесткая кора из первичных пород, все еще несущая следы интенсивного жара, которому они подвергались; а затем пары, которыми была заряжена атмосфера, сконденсировались и образовали моря, покрывшие всю или большую часть земной оболочки. Постоянное волнение этих вод и их высокая температура, поскольку они все еще были почти при точке кипения, разрушали и истирали многие из этих пород и, с течением веков, откладывали их остатки толстыми слоями песка и ила на дне морей. Пропеченные жаром снизу и сдавленные весом вышележащих вод, эти слои медленно затвердевали в стратифицированные породы. Формы растительной и животной жизни, хотя только низшего типа, происхождение которых будет объяснено далее, теперь начали появляться. Некоторые морские растения, зоофиты, инфузорные анималькули и несколько представителей моллюсков, все низко стоящие в порядке бытия, но важные из-за своего огромного количества и совместного действия, начали свою работу по поглощению углекислого газа, которым был перенасыщен воздух, и возведению огромных пирсов и насыпей из камня из своих собственных остатков. Тем временем внутренние огни Земли время от времени прорывались сквозь сковывавшую их скальную кору, выбрасывали жидкую первичную породу через разломы, искажая и наклоняя пласты, сформировавшиеся выше.

Мы можем заметить мимоходом, что хронология событий, о которых мы сейчас говорим, не очень точно определена; единственное, что в ней достоверно, это то, что между последовательными эпохами в истории земной коры прошли ряды веков, столь продолжительные, что воображение не может постичь их число. Некоторые из потрясений, вызванных огненной массой внутри, выбросили породу над поверхностью вод, и так начала появляться суша. Образовались острова, и немедленно появились наземные растения, необычайной пышности, при тропической температуре, которая все еще преобладала по всему земному шару, и начали свою службу по поглощению углерода и накоплению его для будущего использования. Наземных животных еще не было, ибо избыток углекислого газа в атмосфере делал ее неспособной поддерживать животную жизнь. Но богатство этой островной растительности постепенно очищало воздух; в то время как сами разлагающиеся растения, накапливаясь в огромные пласты и слои и подвергаясь, вследствие изменений земной поверхности, давлению могучих вод, постепенно сформировали огромные залежи угля для последующего служения человеку. Теперь были сформированы животные более высокого класса; рыбы стали многочисленны, и амфибийные монстры, огромные ящерицы и другие рептилии, с несовершенным дыхательным аппаратом, начали дышать атмосферой, еще не приспособленной для птиц и млекопитающих.

Нет необходимости прослеживать сравнительно хорошо известные факты и теории геологической науки, которые включены в эту историю. Достаточно для настоящей цели указать на несколько общих выводов геолога относительно нескольких великих изменений, которые претерпела земная кора, и отдельных рас растений и животных, которые последовательно населяли поверхность Земли. Эти изменения и эти расы находились в постоянной связи друг с другом; по мере того как менялись сцены, менялись и обитатели, причем последние всегда были приспособлены к обстоятельствам, в которых они находились. Происходил постоянный прогресс, почва и атмосфера становились все более приспособленными для поддержания высших форм жизни; и когда все было таким образом подготовлено для них, эти высшие формы появлялись, а низшие порядки бытия, которые ранее занимали сцену, полностью вымирали, так что их остатки, погребенные в твердой породе, теперь являются единственными указаниями на их прошлое существование. В эру первичных пород, как мы видели, не было организации или жизни, так как не было ничего, что могло бы ее поддерживать. В последующий период появились зоофиты и моллюски; за ними последовали рыбы, а затем суша поднялась над поверхностью вод. Далее последовали наземные растения и животные, хотя и низкого типа; постоянно развивающиеся порядки существ, рептилии, птицы и млекопитающие, подходящие к улучшенному состоянию вещей, последовательно появлялись, пока в последнюю эпоху на сцену не вступил человек, глава одушевленной природы в ее нынешнем виде, с силами и способностями, хорошо приспособленными для полного наслаждения возросшими богатствами Земли. И конец еще не наступил. «Нынешняя раса, грубая и импульсивная, как она есть, возможно, лучше всего приспособлена к нынешнему состоянию вещей в мире; но внешний мир проходит через медленные и постепенные изменения, которые могут со временем оставить его гораздо более безмятежным полем существования. Тогда может возникнуть потребность в более благородном типе человечества, который завершит зоологический круг на этой планете и воплотит некоторые мечты чистейших духов нынешней расы».

Теперь возникает вопрос: как нам объяснить происхождение жизни, как в растительном, так и в животном царствах? Ответ может быть легко дан, если мы решительно проследим до их самых отдаленных последствий принципы, которые уже были установлены. Эволюция естественных законов, необходимое действие качеств, которыми атомы были наделены вначале, оказались достаточными для создания этой сложной системы взаимно зависимых миров и всех последовательных трансформаций земной оболочки, которые подготовили ее для поддержания последовательных рас органических существ. Не могли ли те же причины породить самих существ? Один процесс, по-видимому, не намного более сложен и запутан, чем другой. Если неотъемлемые качества материи построили солнечную систему, они могли создать также первую анималькулю, первую рыбу, первое четвероногое и первого человека. В обоих случаях наблюдался заметный прогресс от хаотического, грубого, несовершенно развитого к упорядоченным, сложным, зрелым формам. Первые пробы, грубые усилия природы постепенно совершенствовались. Хаотический мир, который был первым «отшелушен» от солнца, отличался не менее сильно от восхитительно обустроенной планеты, которую мы сейчас населяем, чем зоофит, чьи остатки не выколоты из породы, от человека, нынешнего главы животного племени. Во всяком случае, геология сообщает нам, что причины, каковы бы они ни были, которые производят жизнь, долго и часто находились в действии. Они не были исчерпаны в первой попытке; они, вероятно, все еще действуют по всей вселенной. Не только последовательные поколения, но и последовательные расы, как растений, так и животных, широко отличающиеся друг от друга, в разные периоды населяли поверхность Земли. Те, чьи ископаемые остатки мы имеем, принадлежат, почти без исключения, к вымершим видам. Они были, так сказать, вытеснены из существования новыми формами, более совершенно организованными, которые пришли занять их места в улучшающемся состоянии вещей. Это непрерывное действие жизнепроизводящих причин, достигающее все более высоких результатов с каждой последовательной попыткой, по-видимому, прямо указывает на постепенное расширение и развитие качеств, которыми материя была наделена изначально.

Мы действительно видим, как природные агенты сейчас работают вокруг нас, производя результаты, которые имитируют жизнь, если не составляют ее. Многие вещества кристаллизуются в формы, имеющие сильное сходство с растительными формами, как в хорошо известном химическом эксперименте, производящем «древо Дианы» (arbor Dianae). Прохождение электрического флюида оставляет следы, похожие на ветви и листву дерева, и тот же флюид оказывает прямое влияние на прорастание растений. Некоторые из проксимальных принципов растительных и животных тел, таких как мочевина и аллантоин, как говорят, были получены искусственно химиком; и в соединении простых элементов, таких как углерод и кислород, в эти проксимальные принципы, теперь признано, что нет нарушения обычных законов химического сродства. Происхождение всей растительной и животной жизни, насколько его можно проследить, находится в зародышевых пузырьках, или маленьких клетках, содержащих гранулы. Таковы яйцеклетки всех животных; и как растительные, так и животные ткани полностью сформированы из них. Когда родительские клетки достигают зрелости, они лопаются и высвобождают гранулы, которые немедленно развиваются в новые клетки, таким образом повторяя жизнь своего оригинала. Теперь было заявлено, что глобулы могут быть произведены в альбумине с помощью электричества; и если эти глобулы являются истинными зародышевыми пузырьками, то трудная проблема производства жизни искусственными средствами полностью решена.

Но бремя этой части теории покоится на доказательствах, которые были представлены в последние годы в пользу доктрины самопроизвольного зарождения, или производства живых существ без участия, прямого или косвенного, родителей того же вида. Могут ли такие существа, «сироты» в строжайшем смысле, быть сейчас произведены или обнаружены? У нас нет места повторять аргумент нашего автора по этому трудному спорному вопросу в науке, да это и не нужно; он суммирует доказательства в свою пользу и, конечно, находит их удовлетворительными, хотя вес авторитета против него. Он приводит эксперименты мистера Кросса, повторенные мистером Уиксом, которые претендуют на то, что произвели анималькулей в значительном количестве, вида ранее неизвестного, пропуская вольтов ток через силикат калия и через нитрат меди. Существование энтозоа, или паразитических животных, найденных внутри тел других животных и не найденных нигде больше, считается подтверждающим ту же доктрину. Вопрос в том, как они туда попали? Будучи слишком большими, либо в своей совершенной форме, либо в яйце, чтобы пройти через капиллярные кровеносные сосуды, как они попали внутрь тела другого животного — самого по себе всего несколько недель или несколько дней от роду, или даже на стадии эмбриона, — если только они не были созданы там без родительства своего собственного вида?

Эти факты и рассуждения, правда, лишь доказывают, что анималькули, или существа очень малого размера и низкие в шкале одушевленного существования, могут быть произведены таким образом неотъемлемыми качествами материи. Никто не будет утверждать, что собака, лошадь или человек могут быть таким образом созданы. Как мы можем объяснить существование этих более крупных животных высшего типа, признанных обитателями Земли только с последних геологических эпох и, следовательно, сравнительно недавнего происхождения? Здесь мы подходим к другому пункту в теории нашего автора — трансмутации видов, или последовательному развитию все более высоких порядков бытия из видов, непосредственно стоящих ниже них, посредством случайного или естественного выполнения определенных условий в течение долгого периода лет.

Естественная история учит нас, что существует довольно регулярная градация среди различных племен растений и животных; хотя мы, возможно, не сможем расположить все виды как постоянно продвигающиеся по одной линии, определенно существует общее подобие шкалы, начинающейся с самых простых и переходящей к самым сложным формам. В то время как внешние характеристики очень различны, все они являются лишь вариациями единого плана, который существует как основа всего и варьируется в каждом индивиде только для того, чтобы приспособить его к условиям, в которых индивид должен жить. Зародыш высшего животного — млекопитающего, например — является представителем низшего животного в полном расцвете сил, как вольвокс глобулятор (volvox globator); последний остается на этой начальной стадии, как анималькуля, на протяжении всего своего существования; в то время как первый развивается из него, по последовательным стадиям, в четвероногое или даже в человека. Сходные функции выполняются у разных животных очень разными органами, жабры рыб выполняют ту же службу, что и легкие млекопитающих; и эти разные органы иногда существуют, в разные периоды, в соответствии со степенью развития, у одного и того же животного. Так, головастик, пока он продолжает быть рыбой, дышит жабрами, которые исчезают и уступают место легким, когда он становится лягушкой. Подобные трансформации насекомых знакомы всем. Несовершенные или рудиментарные органы встречаются у некоторых животных, как молочные железы у мужчины; определенный орган здесь развит до определенной степени, хотя он не нужен; но будучи развитым немного дальше, он становится полезным в следующем наборе животных в шкале. Та же особенность встречается среди растений; искусный садовник способен фактически развивать эти рудиментарные органы, обеспечивая необходимые условия, и таким образом, как бы, поднять растение на одну ступень в шкале.

«Нам еще предстоит обратить внимание на самый интересный класс фактов, связанных с законами органического развития. Только в недавние времена физиологи заметили, что каждое животное проходит, в ходе своей зародышевой истории, через серию изменений, напоминающих постоянные формы различных порядков животных, низших по отношению к нему в шкале. Так, например, насекомое, стоящее во главе членистоногих животных, в состоянии личинки является истинной аннелидой, или червем, причем аннелиды являются низшими в том же классе. Эмбрион краба напоминает совершенное животное низшего порядка многоножек и проходит через все формы перехода, которые характеризуют промежуточные племена ракообразных. Лягушка некоторое время после своего рождения является рыбой с внешними жабрами и другими органами, приспосабливающими ее к водной жизни, все из которых меняются по мере того, как она достигает зрелости и становится наземным животным. Млекопитающее проходит через еще большее количество стадий, в соответствии со своим более высоким местом в шкале. Не свободен от этого закона и сам человек. Его первая форма — та, которая является постоянной у анималькули. Его организация постепенно проходит через условия, в общем напоминающие рыбу, рептилию, птицу и низших млекопитающих, прежде чем достигает своей специфической зрелости. На одной из последних стадий своей внутриутробной карьеры он демонстрирует межчелюстную кость, которая характерна для совершенной обезьяны; она подавляется, и тогда можно сказать, что он расстается с обезьяньим типом и становится истинным человеческим существом. Даже, как мы увидим, разновидности его расы представлены в прогрессивном развитии индивида высшей, прежде чем мы увидим взрослого кавказца, высшую точку, достигнутую до сих пор в животной шкале».

«Перейдем к частным моментам организации. Мозг человека, который превосходит мозг всех других животных по сложности организации и полноте развития, на одной ранней стадии является лишь «простой складкой нервной материи, с трудом различимой на три части, в то время как небольшое хвостообразное продолжение к задним частям, которое появилось первым, является единственным представлением спинного мозга. Теперь, в этом состоянии, он идеально напоминает мозг взрослой рыбы, таким образом принимая в процессе (in transitu) форму, которая у рыбы является постоянной. Вскоре, однако, структура становится более сложной, части более отчетливыми, спинной мозг лучше обозначен; теперь это мозг рептилии. Изменение продолжается; посредством своеобразного движения некоторые части (четверохолмие — corpora quadragemina), которые до сих пор появлялись на верхней поверхности, теперь переходят к нижней; первая — их постоянное положение у рыб и рептилий, вторая — у птиц и млекопитающих. Это еще один шаг вперед в шкале, но многое еще предстоит сделать. Сложность органа возрастает; формируются полости, называемые желудочками, которых нет у рыб, рептилий или птиц; добавляются любопытно организованные части, такие как полосатые тела (corpora striata); теперь это мозг млекопитающих. Кажется, не хватает только его последнего и окончательного изменения — того, которое сделает его мозгом человека».

Обычно, это правда, каждый вид производит только себе подобного — «всякое пресмыкающееся и зверь земной» приносят потомство «по роду своему». Но развитие одного животного, согласно обычному закону, происходит за несколько недель или дней; в то время как развитие отдельных рас и видов — это работа целого творения, растянутая на бесчисленные века. Разумно предположить, что последнее осуществляется посредством более высокого закона, проявляющего себя только через долгие интервалы. Его редкое проявление не является аргументом против регулярности и необходимости его возникновения — против того, что это вообще закон. Комета, которая посещает нашу систему только раз в пятьсот лет, управляется тем же негибким принципом, который вызывает возвращение другой кометы раз в пять лет. Условия, необходимые для развития более совершенного, чем обычно, — то есть для производства нового вида, — вместо нового индивида того же вида, могут быть выполнены только через долгие интервалы; но когда они выполнены, результат — более совершенное развитие — происходит так же необходимо, в такой же степени в силу закона, как и более обычное явление размножения одной расы. Эти условия могут быть удовлетворены в последовательных стадиях улучшения, через которые проходят Земля и ее атмосфера в течение огромных периодов времени, рассматриваемых в геологии. В эру старого красного песчаника, например, не было животных выше рыб, потому что атмосфера была сильно заряжена углекислым газом и не могла поддерживать дыхание легкими. Когда воздух стал чище, жабры сменились несовершенными легкими амфибийных племен, таких как огромные ящеры и лягушки. Лишите этих последних животных, на их низшей стадии, всякого доступа к свету, и они не продвинутся к своей высшей стадии. Поместите головастика в перфорированный ящик и опустите его на дно реки, и животное никогда не превратится в лягушку; он вырастет до огромных размеров, но останется головастиком.

Мы видим, таким образом, процесс «органического творения по закону», или в силу неотъемлемых качеств неорганической материи. Обычные химические сродства различных веществ могут притягивать их друг к другу в такие соединения, как альбумин и фибрин, которые являются проксимальными принципами органических тканей. Действие электричества, тепла, света или какого-то другого таинственного невесомого агента на эти проксимальные принципы может производить глобулы, или зародышевые пузырьки. Эти зародыши, размножаясь делением, составят запас животных низкого типа, таких как племя инфузорных анималькулей. Затем «этот простейший и самый примитивный тип, согласно закону, которому подчинен закон подобного производства, дает рождение типу, стоящему непосредственно над ним, этот снова производит следующий более высокий, и так далее до самого высшего, причем стадии продвижения во всех случаях очень малы — а именно, только от одного вида к другому; так что явление всегда носило простой и скромный характер». Таким образом, первая рептилия родилась от рыбы, первая птица была порождена рептилией, а первое млекопитающее имело птиц своими родителями. Трансформации кажутся довольно ошеломляющими, когда мы переходим от одного класса к другому; но разница между видами, даже, часто столь велика, что переход кажется едва ли менее трудным. В каком четвероногом, например, мы находим первого предка огромного и проницательного слона? Какая скромная ящерица дала рождение тем монстрам ископаемого мира, плезиозавру и мегалозавру, тридцать или сорок футов в длину? Человек, конечно, согласно этой теории, — это лишь более совершенно развитая обезьяна, или шимпанзе. С кивком одобрения теории лорда Монбоддо, наш автор замечает, что человек имеет даже рудименты «хвостовой конечности» в копчике (os coccygis).

То, что инстинкт животных и разум человека являются результатами не чего иного, как материальной организации, — очевидное следствие из этой доктрины. «Разница, — говорит этот писатель, — между разумом у низших животных и у человека — это разница только в степени; это не специфическая разница». Ментальные явления, по-видимому, столь разнообразные и нестабильные у индивида, сводятся сразу к регулярности и становятся предметом расчета, если рассматривать их в массе. Это показывает, что, подобно явлениям погоды, они находятся под управлением естественных законов. Френологи — единственные люди, которые следовали порядку природы в изучении разума; они даже определили функции различных частей мозга. Упоминается эксперимент с только что убитым животным, чей мозг был извлечен, а его место заполнено веществами, производящими электрическое действие, когда процесс пищеварения, который был прерван, мгновенно возобновился, таким образом «показывая абсолютную идентичность мозга с гальванической батареей». Эксперимент по вызову мышечного действия в трупе путем применения гальванизма достаточно хорошо известен. Заимствуя иллюстрацию у Сидни Смита, казалось бы, что если бы мы только знали, к каким органам мозга направить электрический ток, автомат или мертвый человек могли бы вести спор, «по крайней мере, так же хорошо, как большинство сельских пасторов».

Человек, который услышал бы впервые это голое изложение теории писателя, был бы искушен сразу отвергнуть все как слишком экстравагантное и абсурдное, чтобы заслуживать дальнейшего внимания. Но он был бы сильно ошибочен в этом выводе. Теория весьма правдоподобна; это одна из лучших космогоний, которые когда-либо создавал человеческий ум. Это возрождение старой атеистической гипотезы — эпикурейской доктрины формирования вселенной путем случайного стечения атомов — со всеми модификациями и улучшениями, которые были сделаны необходимыми открытиями современной науки. Мы называем это атеистической теорией, потому что, хотя писатель предполагает, что первобытная материя была сначала наделена божественной силой своими таинственными качествами и способностями, это предположение является безвозмездным и произвольным, и только портит простоту схемы и вредит последовательности и связности частей друг с другом. Мы можем легче поверить, что эти качества необходимо присущи конституции материи, составляя часть самой ее сущности, точно так же, как свойства непроницаемости и протяженности, чем то, что они впоследствии развились сами собой, формируя мириады сложных организаций, без дальнейшей помощи божественного архитектора. Если мы можем поверить в гипотезу, что кирпичи и раствор соединились сами по себе и организовались в первый дом, пригодный для обитания человека, мы можем очень легко допустить также, что кирпичи сначала приняли надлежащую форму, а раствор — надлежащую вязкость и твердость, без вмешательства человеческого труда и мастерства. Если нет нужды в каменщике, мы можем отбросить также и кирпичника.

Отбрасывая, таким образом, это безвозмездное дополнение к теории, мы переходим к изучению правдоподобности доктрины, которая предполагает, что материальные атомы, устроенные так, как они есть сейчас, способны, без присмотра или руководства, формировать вселенную, подобную нашей, и производить все одушевленные племена, которые ее населяют. Во всех атеистических рассуждениях на эту тему, и особенно в работе, которая сейчас перед нами, существует постоянная путаница между тем, что может быть, насколько нам известно, и тем, что есть, насколько мы способны положительно определить это из наших нынешних средств наблюдения и эксперимента; между возможностью, которая измеряется только человеческим невежеством, и вероятностью, которая справедливо выводится законным упражнением разума. Эффекты, несомненно, были произведены, такие как формирование солнечной системы и производство новых и совершенно отличных порядков бытия, которые мы совершенно не способны объяснить нынешним и обычным действием того, что называется вторичными причинами. Если теоретик решает предположить, что эти вторичные причины, при определенных условиях, которые мы никогда не видели и никогда не сможем увидеть реализованными, могли бы произвести очень необычные результаты, могли бы даже полностью объяснить удивительные эффекты, о которых идет речь, мы имеем право сказать в ответ, что он имеет дело с чистой спекуляцией и гипотезой; что, не имея опыта в условиях или постулатах своей теории, он неизбежно говорит из невежества и апеллирует к невежеству; что, даже если бы мы не могли указать ни на одну трудность, ни на одно ложное предположение во всей его схеме и аргументе, это все равно оставалось бы лишь гипотезой, одинаково неспособной к доказательству или опровержению; и что, в лучшем случае, аргументы, выдвинутые против нее, должны быть почти того же вымученного, спекулятивного и надуманного характера, что и те, которые приведены в ее поддержку. На простой песчаной отмели, не снабженной ни оружием, ни инструментами, единственное здание, которое можно построить, — это здание из песка, и песок дает единственные средства для его разрушения. Ошибка, к которой постоянно прибегают такие спекулянты, заключается в том, что слабость или полное отсутствие всех соображений против их теории составляет положительный аргумент в ее поддержку. Ничего подобного; это дает лишь справедливое предположение о беспочвенном характере всей ткани.

Это может быть сделано более ясным на примерах. Если ребенку, который имеет мало опыта в законах природы и ничего не узнал из книг, его наставник серьезно уверяет, что в отдаленном регионе океана есть остров, где камни летят вверх, а не вниз, и люди ходят на головах, а не на ногах, юный философ, каким бы острым и изобретательным мы ни предполагали его, конечно, не смог бы предложить ни одного веского аргумента против предполагаемого факта. Он мог бы только таращиться, удивляться и говорить, что это может быть так, насколько он знает, в противном случае. Точно так же, когда атеист говорит нам, что далеко в бесконечном пространстве есть регион, о котором мы не можем видеть ничего, даже с нашими лучшими телескопами, кроме слабого мерцания света, плавающего как облачко в небесах, где первобытные атомы материи, направляемые только гравитацией, медленно собираются вместе и формируют солнца, планеты и вторичные спутники, и дают рождение таким сложным гармониям взаимно зависимых и вращающихся миров, как те, которые преобладали веками в нашей собственной системе; или что тысячи лет назад те же несамостоятельные законы материи, которые мы сейчас видим производящими только такие сравнительно скудные и недостаточные результаты, фактически заставляли анималькулей производиться из чистого песка, рыб создаваться из устриц, птиц генерироваться слизистыми и пресмыкающимися рептилиями, а людей рождаться от обезьян; — если бы он сказал нам все это, конечно, мы не могли бы предложить прямого опровержения удивительной сказки. В отношении предполагаемых фактов такого характера мудрейшие из людей являются и всегда должны быть просто детьми. Но было бы чудовищно говорить, что это дикое утверждение черпает какую-либо поддержку из их признанного замешательства и неспособности. Это было бы попыткой основать знание на невежестве. Тусклые аналогии, покоящиеся на сомнительных фактах, смелые предположения и скользкие аргументы, на которых должны основываться такие дерзкие гипотезы, могут быть опровергнуты, по большей части, только рассуждением в том же роде — аргументами почти столь же неопределенными, может быть, как те, на которые они призваны ответить. Мы не можем доказать отрицательное; мы можем только показать недостаточность основания, на котором сделано предположение противоположное; и достаточно сделано для этой цели, когда становится ясно, что вся схема — лишь гипотеза.

Мы делаем эти общие замечания только для того, чтобы избавить некоторых читателей этого тома от сомнений и недоумения, которые могло вызвать его прочтение, исключительно потому, что они не смогли обнаружить ни одной вопиющей ошибки или несоответствия в теории писателя. Она кажется достаточно правдоподобной; ибо, хотя в ее пользу очень мало, на первый взгляд кажется, что против нее мало или нечего сказать. При более пристальном рассмотрении, возможно, обнаружится, что она опровергается множеством соображений, любое из которых было бы для нее фатальным; так как гипотеза такого характера, что, когда в ней делается одна брешь, все сооружение должно рухнуть. Если вмешательство внешней причины абсолютно необходимо на любой стадии или процессе творения, оно может быть допущено во всех; принцип должен быть отброшен, и вся цель теиста достигнута. Мы постараемся показать, что эта гипотетическая история творения не только ошибочна в каждом пункте, если смотреть с точки зрения автора, но, если рассматривать ее в правильном направлении, абсолютно непонятна, или, по сути, вообще не является историей.

Давайте сначала посмотрим на небулярную гипотезу. Определенные пятна и участки на небесах, беловатого цвета, кажущиеся невооруженному глазу туманностями, при рассмотрении через телескоп мгновенно разрешаются в множество отчетливых и идеально сформированных звезд. Такова величайшая из всех туманностей — галактика, или млечный путь. Другие пятна подобного характера, если смотреть через стекла умеренной силы, все еще кажутся туманностями; но когда их видят через более совершенные инструменты, они немедленно кажутся, подобно другим, просто скоплением звезд. Другие, опять же, не разделяются или не разрешаются лучшими телескопами; но какой естественный вывод из этого факта? Конечно, мы делаем вывод, что они являются просто скученными коллекциями звезд, точно такими же, как другие, за исключением того, что они слишком далеки или слишком малы, чтобы быть увиденными как отчетливые тела, даже с самыми мощными инструментами, которыми мы обладаем. Если в будущем будут построены телескопы с большим диапазоном, есть все основания полагать, что и эти также будут разрешены глазу на свои составные части как звезды; и, по сути, если верить газетным сообщениям, когда новый и великолепный телескоп лорда Росса был впервые направлен на некоторые из этих пятен, которые всегда сохраняли свой туманный вид при исследовании низшими инструментами, стало немедленно очевидно, что они состоят из отчетливых звезд. Тем не менее гипотеза, которую мы сейчас рассматриваем, предполагает, что эти удаленные и слабо видимые туманности — не скопления звезд, а первобытная светящаяся материя, частицы которой медленно собираются вместе и формируют одну новую звезду, или несколько. Конечно, никогда еще смелая теория не строилась на более узком основании. Однако следует отдать должное двум Гершелям, главным сторонникам этой теории, сказав, что они всегда говорили о ней только как о гипотезе, а отнюдь не как об установленном факте в астрономической науке. И, как гипотеза, она страдает этой особой трудностью, что она, очевидно, никогда не может быть верифицирована. Она всегда должна оставаться лишь догадкой, прямо противопоставленной очевидной индукции от тех туманностей, которые разрешимы в совершенные звезды.

Тот факт, что одна или две яркие точки, предполагаемые как центры агрегации, видны в некоторых из этих туманностей, не имеет никакого значения. Если яркая звезда видна с этой Земли на той же линии зрения, что и туманность, она будет спроецирована на фон этой туманности и будет казаться ее частью, хотя она может быть на много миллионов миль ближе и не иметь больше связи с ней, чем планета Юпитер имела бы, если бы она случайно оказалась в соединении с туманностью и таким образом казалась на короткое время спроецированной на ее диск.

Существует одно соображение некоторого веса, хотя мы никогда не видели, чтобы на него обращали внимание, которое прямо стремится опровергнуть небулярную гипотезу. То слабое сияние, называемое зодиакальным светом, которое видно струящимся вверх в форме конуса от нашего солнца, принимается нашим автором за остаток туманной материи, принадлежащей нашей системе, которая еще не была втянута в солнце, хотя она находится на пути туда. Другие предполагали, с гораздо большей вероятностью, что это атмосфера солнца, и поэтому ее нынешняя форма и размер никогда не изменятся — как они никогда не менялись в течение периода, в который они наблюдались человеком. Но неважно; мы сейчас рассуждаем согласно гипотезе нашего автора. Если зодиакальный свет состоит из первобытной туманной материи, он должен быть сейчас сравнительно густым и плотным, поскольку процесс агрегации продолжается бесчисленные века и, в нашей системе, считается почти завершенным; точно так же, как когда в стакане, полном мутной воды, образуется осадок, после того как верхняя часть жидкости стала совершенно прозрачной, будет слой воды рядом с осадком более мутный, чем все было до начала осаждения. Тем не менее этот свет очень слаб, когда его видят только с расстояния нашей Земли; и на границах нашей системы, с орбиты Урана, например, мы не можем поверить, что он виден вообще. Вероятно ли тогда, что часть этой туманной материи, в которой процесс осаждения едва начался и которая видна с расстояния столь огромного, что по сравнению с ним весь диаметр нашей солнечной системы — лишь точка, была бы видна с этой Земли? В случае других туманностей множество идеально сформированных солнц, объединяющих свои соответствующие лучи, видны лишь как слабое, беловатое пятнышко на синей арке. И все же от нас требуется верить, что светящаяся материя, которая в конечном итоге сформирует лишь одно солнце, или, возможно, два, будучи все еще тонко рассеянной по огромному участку пространства, процесс агрегации которой едва начался, уже видна нашим глазам на этом огромном расстоянии.

"Credat Judæus Apella;
Non ego."

Мы переходим к следующей главе в истории, которая претендует на объяснение постепенного формирования солнечной системы процессом охлаждения и сжатия, которому подвергается центральное светило. И здесь мы встречаемся с трудностью в самом начале; ибо существование комет с их очень эксцентричными орбитами совершенно несовместимо с теорией. В своем перигелии многие из этих тел проходят внутри орбиты Меркурия, в то время как афелий некоторых лежит вне пути Урана. Где они были, когда тело солнца заполняло всю огромную сферу, описанную орбитой самой удаленной планеты? Если мы предположим, что они — поздние пришельцы, после того как остальная часть нашей системы была усовершенствована — что они были сгенерированы сами по себе в отдаленных регионах пространства и, блуждая, подобно сиротам, некоторое время, они случайно пересекли наш путь и были приняты как усыновленные дети в нашу семью, остается ответить на другой вопрос. Почему они не остались на своей первой позиции, не поглотили свою полную долю туманной материи, не породили респектабельную семью планет и не заняли место как вожди своего собственного клана? Эти сравнительно аномальные тела являются большими камнями преткновения для самозваных историков творения.

Далее, если сформирован огромный шар, части которого сцеплены достаточно сильно, чтобы целое вращалось вокруг своей оси как единое тело, процесс охлаждения может идти только с поверхности. Там может в конечном итоге образоваться кора; но мы не видим, как охлаждение и сжатие внутренних частей может затем происходить отдельно, пока масса в центре в конечном итоге не отделится от своей оболочки, подобно сморщенному ореху от скорлупы. Наша Земля в данный момент остывает, если только тепло, которое она получает от Солнца, не уравновешивает в точности потерю внутреннего тепла путем излучения. Но внешняя и внутренняя части не остывают за счет различных излучений, и, насколько нам известно, нет ни малейшей тенденции у центральной массы сжиматься отдельно, чтобы отделиться от окружающей коры. По мере того как мы проникаем глубже к центру, мы обнаруживаем, что тепло закономерно возрастает — именно так, как мы могли бы ожидать, если единственная абсолютная потеря тепла происходит с поверхности.

Если бы материя, сосредоточенная сейчас в Солнце, и та, что образует различные планеты с их спутниками, была сформована в одну массу, а затем расширена так, чтобы заполнить огромную сферу, окружностью которой является орбита Урана, вещество, очевидно, находилось бы в состоянии крайней разреженности и диффузии. Сколь огромной ни была бы масса Солнца сейчас, это лишь крошечный орешек в центре того грандиозного шара, который мы рассматриваем. Расширенную до таких огромных размеров, мы не можем представить ее как твердый сфероид, вращающийся вокруг своей оси, но только как массу жидкости или пара, в которой круговое движение порождало бы лишь вихри или смерчи. В такой агрегации тонкой материи никакая кора не могла бы затвердеть на внешнем кольце, а затем отделиться от массы внутри; действительно, любое разделение частей при таких обстоятельствах немыслимо. Даже вращательное движение не могло бы установиться в ней иначе, как под воздействием импульса извне; ибо есть все основания полагать, что движение гомогенной жидкости к своему центру, если бы оно могло происходить без возмущающих причин, было бы по радиальным линиям, а не по спирали.

Наш автор приводит все математические пропорции и единообразные отношения, существующие между составляющими телами Солнечной системы, чтобы указать на вероятность их формирования в результате постоянного действия одной материальной причины. Так, он отмечает, что все первичные планеты движутся почти в одной плоскости и «показывают прогрессивное увеличение объема и уменьшение плотности от ближайшей к Солнцу до наиболее удаленной». Но он обходит молчанием другие характеристики этих тел, столь же важные, которые совершенно нерегулярны и не могут быть сведены к действию одного закона. Сравните периоды вращения вокруг их соответствующих осей, и мы не найдем никакого соответствия, никакого указания на то, что вращательное движение было придано всем одним непреложным законом. Первые четыре планеты, считая от Солнца, совершают свой оборот почти за одно и то же время, а именно за двадцать четыре часа. Но период Юпитера немного меньше, а Сатурна — немного больше десяти часов. Далее, ось вращения Юпитера почти перпендикулярна плоскости эклиптики, тогда как ось Марса наклонена под углом пятьдесят девять градусов сорок две минуты. Другая нерегулярность, еще более фатальная для теории, обнаруживается в количестве спутников, которыми сопровождаются соответствующие планеты. У Сатурна их семь, помимо двух колец; у Юпитера — четыре, у Марса нет ни одного, а у Земли — только один. На основании единственной гипотезы, что наша система была сформирована кольцами, последовательно сброшенными с центрального тела в процессе охлаждения и сжатия, эти нерегулярности необъяснимы. Марс, по-видимому, не сжимался вовсе, в то время как Юпитер сбросил четыре отдельных кольца, а Земля произвела свою единственную луну. Расстояния этих тел от их первичных тел также весьма нерегулярны; в случае Юпитера самый внешний из спутников вращается на расстоянии, которое составляет лишь двадцать семь радиусов первичного тела, а самый внутренний удален лишь на шесть таких радиусов. Эта планета, следовательно, сжалась до одной двадцать седьмой части своего первоначального диаметра и при этом образовала четыре луны; Земля сжалась до одной шестидесятой части своего первого диаметра и все же произвела лишь один спутник. Если бы в обоих случаях действовал один и тот же закон, мы должны были бы иметь девять или десять лун.

Нам нет нужды анализировать с большой тщательностью геологические факты и гипотезы, включенные в эту великолепную историю творения. Как будет показано далее, насильственные и всеохватывающие преобразования и потрясения, которым подверглась земная кора, прямо противоречат теории нашего автора и дают сильнейшее основание полагать, что посторонняя причина часто вмешивалась в различные периоды, чтобы исправить опустошение, произведенное несамостоятельным действием естественных законов, чтобы внести порядок в хаос и вновь заселить пустынную Землю одушевленными племенами. Единственный общий факт, имеющий большое значение, который наш автор извлек из открытий геологов для подтверждения своей собственной гипотезы, является, согласно его собственному признанию, одним из самых сомнительных положений во всей науке — положением негативного характера, на которое мы никогда не сможем полагаться с полной уверенностью, пока исследования человека не прощупают каждую складку и не изучат каждую нить в текстуре земного покрова и тем самым не покажут, что никаких доказательств обратного обнаружить невозможно. Утверждаемый факт заключается в том, что в ранних формациях горных пород — первых страницах истории земной поверхности — найдены останки животных и растений только низшего типа и самого несовершенного развития; в то время как в более поздних пластах обнаруживаются все более и более развитые формы; так что, по-видимому, происходил постоянный прогресс вдоль линии, ведущей к высшим формам организации. Свидетельство, которое идет на поддержку этого утверждения, является полностью негативным. Геолог рассуждает так: более совершенные организмы не были обнаружены в более ранних пластах; следовательно, они в них не существуют. Когда в другой связи автору удобно поставить под сомнение сам постулат, который здесь признается, он прибегает к следующему языку.

«Это, должно быть, признано, менее сильные следы птиц, чем те, которыми мы обладаем относительно рептилий и других племен; но следует помнить, что свидетельство окаменелостей относительно отсутствия какого-либо класса животных в определенный период истории Земли никогда не может рассматриваться как нечто большее, чем негативное. Животные, останков которых мы не находим в конкретной формации, могли, тем не менее, жить в то время, и, возможно, только из-за неблагоприятных обстоятельств их останки не были сохранены для нашего осмотра. Одно лишь обстоятельство их малой вероятности быть унесенными в моря могло быть причиной их отсутствия в наших карьерах». — стр. 95.

По правде говоря, исследования геологов каждый день выявляют новые факты, которые заставляют их изменять или отказываться от многих позиций, которых они придерживались ранее; так что значительная часть науки представляет собой лишь зыбучие пески меняющихся теорий. Нам достаточно лишь упомянуть различные предположения относительно происхождения дрейфа и многочисленные модификации ледниковой теории. За короткое время были сделаны важные открытия, показывающие, что некоторые племена животных имели свое происхождение гораздо раньше, чем предполагалось вначале. Несколько лет назад считалось, что рептилии были высшим типом жизни, существовавшим в эпоху нового красного песчаника. Но недавнее открытие профессором Хитчкоком в этом камне следов гигантских птиц добавило высший класс к зоологии того периода; и в течение нескольких месяцев в том же красном песчанике долины Коннектикута были найдены следы двух или трех видов четвероногих, некоторые из которых, вероятно, являются млекопитающими низшего разряда. Это правда, никаких ископаемых останков этих животных не было обнаружено; но этот недостаток лишь делает открытие более значимым для нашей текущей цели. Это показывает, что определенные животные должны были жить в рассматриваемый период, хотя их останки еще не найдены; и из-за большей древности тогда сформированных пород и, как следствие, большего числа потрясений земной поверхности, которым они подвергались, эти останки могли полностью исчезнуть. Любопытно также, что останки животных того периода, которые дошли до нас, принадлежат к родам, устроенным так, что их тела вполне могли пережить, если можно так выразиться, потрясения, которые уничтожили бы всякий след некоторых более нежных или более тонко организованных существ. Мы находим останки кремниево-панцирных анималькулей, твердопанцирных моллюсков и хрящевых рыб; но тела млекопитающих, птиц и даже высших видов рыб, некоторые из которых, как мы можем предположить, были более нежными и подверженными гниению, полностью погибли. Кое-где отдельная особь оставила отпечаток своей ноги на песке, который впоследствии затвердел в породу и донес до наших времен слабый след своего прошлого существования.

Мы не пытаемся оспорить авторитет геологической науки в целом, что было бы совершенно бесполезной задачей. Множество фактов относительно нынешнего строения земной коры, недавно ставших известными благодаря трудам исследователей в этой области, являются одними из самых любопытных и многозначительных открытий современности. Но когда мы переходим к формированию теорий относительно прошлой истории Земли, чтобы объяснить явления, видимые в настоящее время на ее поверхности, мы, очевидно, оказываемся в море догадок, где каждая гипотеза остается в силе лишь до тех пор, пока не будет предложена более правдоподобная — что случается очень часто — или пока она не будет эффективно опровергнута каким-либо новым открытием в скальных пластах. Богатое воображение и смелость — одни из самых поразительных черт наших более дерзких геологов. Дайте человеку такого склада несколько скромных постулатов — дайте ему определенные миллионы лет, достаточное количество землетрясений, целую батарею вулканов, несколько океанских потопов и подъем и опускание полудюжины континентов — и он на скорую руку сконструирует теорию, которая объяснит самые озадачивающие явления. Наш автор, безусловно, имеет право занять место во главе этого класса спекулятивных мыслителей.

При объяснении работы творения естественным и несамостоятельным развитием присущих качеств грубой материи, главная трудность обнаруживается в первом звене цепи одушевленного бытия. Как мы можем объяснить начало жизни? Мы должны иметь ясное представление обо всем объеме этой проблемы, прежде чем сможем предпринять какие-либо попытки ее решения. Жизнь, таким образом, не есть просто организация, хотя большинство материалистов, философов, подобных нашему автору, охотно смешивают эти две вещи; слушая их рассуждения, можно почти подумать, что нет никакой разницы между мертвым человеком и живым. Организация подчинена жизни, служит ей, проявляет ее — поддерживает ее, если угодно, — но не составляет ее. Должен быть более смелым человеком, чем мы, тот, кто возьмется сказать, что это такое; но мы можем вполне безопасно заявить, чем это не является; и в любой конкретной форме или агрегации материи, будь то органическая или неорганическая, мы можем сделать верное предположение относительно ее присутствия или отсутствия. Можно сказать, что мы предрешаем вопрос, предполагая, что организация не есть жизнь; может быть и так; но позволить материалисту спокойно принимать противоположную доктрину как нечто само собой разумеющееся — это уже слишком. Он должен знать всю полноту своей задачи — что ему необходимо не только сконструировать машину, но и фактически привести ее в движение, чтобы она впоследствии работала сама по себе. Очень легко составить частичное определение жизни, просто описав одну или две из ее характерных функций; а затем, поскольку между частицами грубой материи можно обнаружить некоторое действие, напоминающее осуществление этих функций, смело заявить, что вся тайна решена. Так говорят, что жизнь есть не что иное, как аккреция подобных веществ, или добавление подобного к подобному; и поскольку это происходит при кристаллизации, которая, как признано, является феноменом неорганической материи, следовательно, нет фундаментальной разницы между свойствами живых и мертвых веществ. Мы отрицаем первое положение; питание — не единственная характеристика жизни, и питательный процесс, будь то у растений или животных, есть не просто аккреция, а ассимиляция. Было сказано, хотя это утверждение отнюдь не полностью доказано, что ассимиляция — это лишь более тонкий вид химии, где составные принципы соединяются только благодаря своим естественным сродствам. Даже если бы это было правдой, если бы желудок и пищеварительный аппарат были лишь хорошо оборудованной химической лабораторией, пригодной для проведения самых деликатных экспериментов, главная трудность все равно осталась бы. Вопрос все еще можно было бы задать: где химик? И это фундаментальный вопрос, на который материалисты никогда не пытаются ответить, а спокойно обходят его.

Разница между неорганическим и органическим телом была объяснена Кольриджем достаточно ясно для наших целей. В первом — снопе кукурузы, например — целое есть не что иное, как совокупность отдельных частей; во втором — животном — целое является следствием частей или результатом их взаимодействия. В последнем случае целое есть все, а части сравнительно ничто. Один из великих эффектов жизни состоит в том, чтобы держать части в подчинении целому, заставляя их способствовать его поддержке и росту и тем самым поддерживая единство системы. Желудок переваривает, легкие вдыхают воздух, сердце бьется, и кровь циркулирует; и как совместный эффект, или как общий поддерживающий фактор — неважно что — этих операций, жизнь продолжается, и одушевленное существо есть единица; оно обладает не просто виртуальным, но существенным единством. Взаимное действие дыхательной, кровеносной и нервной систем абсолютно необходимо для жизни. Животное умирает, и это единство, эта подчиненность частей целому немедленно прекращается. В функциях живого тела, возможно, сохраняются обычные законы химии, и элементы углерода, кислорода и водорода соединяются и разделяются согласно своим обычным сродствам и в обычных пропорциях. Но после смерти, во всяком случае, вступают в действие совершенно другие химические законы, которые производят результат, прямо противоположный тому, что достигался ранее. Больше нет никакого единодушия или сотрудничества; вместо того чтобы поддерживать или созидать ткани животного, действующие теперь сродства разрушают, уничтожают и разлагают их на конечные элементы — каждая часть следует своему собственному закону разрушения или разложения, независимо от других.

«В живой органической материи существует принцип, постоянно находящийся в действии, операции которого соответствуют рациональному плану, так что отдельные части, которые он создает в теле, адаптированы к замыслу целого; и именно это отличает организм. Кант говорит: "Причина особого способа существования каждой части живого тела заключается в целом, в то время как в мертвых массах каждая часть содержит эту причину в себе". Это объясняет, почему отдельная часть, отделенная от организованного целого, как правило, не продолжает жить; почему, фактически, организованное тело представляется единым и неделимым. И поскольку различные части организованного тела являются гетерогенными членами одного целого и существенны для его совершенного состояния, туловище не может жить после потери одной из этих частей». — Физиология Мюллера, том I, стр. 19.

Кажущиеся исключения из этого утверждения — как в случае с полипами, которые размножаются делением или спонтанным разделением своих тел на части, где каждая часть становится совершенным животным — являются лишь кажущимися. Эти существа, находящиеся низко на лестнице бытия, иллюстрируют то, что г-н Оуэн называет «законом вегетативного или иррелятивного повторения», поскольку они имеют много органов, выполняющих одну и ту же функцию и не связанных друг с другом комбинацией для выполнения высшей функции. Так, у полигастрика много ассимилятивных мешков, каждый из которых выполняет функцию желудка независимо от остальных. У племени насекомых дыхательная функция, вместо того чтобы выполняться одним набором легких для всего тела, осуществляется через серию крошечных и сильно разветвленных трубок, которые проходят через каждую часть тела и открываются наружу через большое количество отверстий. В некоторых случаях и дыхание, и пищеварение, по-видимому, происходят по всей поверхности тела; ибо Трамбле нашел по крайней мере один случай, в котором животное переваривало свою пищу одинаково хорошо после того, как его выворачивали наизнанку. Поскольку ряд подобных частей повторяется в каждом сегменте особи, тело может быть разделено, и несколько порций, каждая из которых все еще содержит некоторые из всех органов, существенных для целого, будут продолжать жить отдельно. Разделенные части будут даже продолжать расти и развивать другие органы, удобные для индивидуального существования. Но большинство животных, особенно более совершенных, не составляют совокупность подобных частей, объединенных одним туловищем, и поэтому размножение делением для них невозможно. Яйцеклетка, будучи отделенной от родителя, является целым животным только потенциально; в процессе своего развития производятся существенные части, которые составляют актуальное целое. В случае полипов нам остается только предположить, что яйцеклетка остается связанной с родительским существом, пока все или почти все ее существенные части не будут произведены. Затем она отделяется не как простая яйцеклетка, а как почти или полностью завершенное животное.

Теперь все примеры, приведенные нашим автором для демонстрации сходства действий в органическом и неорганическом мире, неуместны. Аналогии не просто несовершенны; это вообще не аналогии. Кристаллы увеличиваются путем агрегации новых частиц на внешних поверхностях уже сформированных частей; нет никакого согласованного действия частей на целое. Молекулы кристаллов гомогенны повсюду, и несколько агрегатов этих молекул независимы друг от друга; в то время как организованные тела состоят из частей, совершенно несходных друг с другом, но все они стремятся к одной цели. «Рост организованных тел», — говорит Мюллер, — «происходит во всех частицах их вещества одновременно, в то время как увеличение массы в неорганических телах происходит путем внешнего наложения». Морозные узоры на окнах могут напоминать растительные формы; но они не имеют никакого сходства с растительной жизнью. Электричество может на мгновение имитировать действие жизни на отдельной конечности, заставляя мышцы дергаться; но оно не имитирует саму жизнь, заставляя все части снова способствовать поддержанию целого. Французский химик с помощью электрического действия, возможно, получил глобулы в альбумине; нет ничего удивительного в этом; любой может пускать пузыри в вязкой жидкости. Сходство между этими глобулами и настоящими зародышевыми пузырьками не сводится ни к чему большему, чем сходство внешнего вида; между ними нет больше реального сходства, чем между овальным куском мела, который фермеры иногда кладут в гнездо курицы, чтобы обмануть бедную Даму Партлет, и настоящим яйцом, которое курица откладывает рядом с ним. Конечно, невесомые агенты — тепло, свет и электричество — каким-то таинственным образом связаны с жизнью, способствуя ее поддержке; в этом утверждении нет ничего большего, чем в привычном положении, что семя прорастет только при надлежащих условиях почвы и климата; но то, что эти агенты, воздействуя на неорганическую материю, когда-либо создают или начинают жизнь, является чистой гипотезой, не подкрепленной даже тенью факта.

Показав таким образом, насколько слабы общие соображения в пользу теории о том, что одушевленные существа могут быть созданы из неорганической материи простыми естественными законами, мы должны перейти к рассмотрению прямых доказательств, приведенных для доказательства того, что жизнь действительно была произведена таким образом. Здесь открывается весь вопрос относительно предполагаемых случаев самопроизвольного зарождения, и у нас нет ни места, ни способности обсуждать их подробно. Те, кто интересуется этим вопросом, могут найти краткое резюме доказательств с обеих сторон в предыдущем номере этого Журнала. [1] Мы можем упомянуть лишь несколько фактов и аргументов, которые показывают крайнюю невероятность доктрины, поддерживаемой нашим автором и несколькими другими теоретиками.

Во-первых, примечательно, что все расы одушевленных существ, которые полностью находятся в пределах досягаемости наших возможностей наблюдения — которые имеют такой размер и локализацию, что мы можем изучать и точно определять их организацию и привычки — несомненно производятся от родителей своего собственного вида. Только крошечные микроскопические животные сейчас предполагаются как самопроизвольно зарождающиеся; и этот предполагаемый факт основывается не на прямом доказательстве, а только на нашей неспособности в определенных случаях проследить процесс их производства обычным путем. Поскольку многие из этих животных в своем совершенном состоянии имеют диаметр не более двенадцатитысячной доли дюйма, неудивительно, что мы не можем во всех случаях обнаружить их яйца или проследить за этими яйцами через все их стадии развития в полное существо. Далее примечательно, что эти анималькули, будучи однажды произведенными, будь то путем спонтанного или естественного зарождения, все оказываются снабженными органами или необходимыми средствами для продолжения своего вида и, фактически, для умножения своего числа самими собой с поразительной быстротой. Поскольку у них определенно есть потомство, кажется разумным предположить, согласно аналогии всех высших одушевленных племен, что у них также были родители. Древние полагали, что черви и насекомые, которые появляются в разлагающейся органической материи, зарождаются там путем разложения вещества без предварительного участия особей того же рода. Каждый школьник знаком с вергилиевским способом получения нового роя пчел из разлагающейся туши телки. Последующие исследования, проведенные с большей осторожностью и, возможно, с лучшими инструментами наблюдения, полностью опровергли эту гипотезу и показали, что личинки во всех случаях производились из яиц, отложенных мухами или другими насекомыми, и впоследствии сами развивались в состояние совершенных насекомых. Тогда кажется разумным полагать, что улучшенные наблюдения будущих времен прояснят единственную оставшуюся трудность и покажут, как инфузорные анималькули также зарождаются от существ своего собственного вида.

Эти крошечные существа плодовиты до степени, которая превосходит все расчеты; и они существуют, либо в яйце, либо в зрело развитом состоянии, в невообразимых количествах. Одинокий коловраточный анималькуль, Hydatina senta, за которым наблюдали более восемнадцати дней и который живет еще дольше, способен к четырехкратному увеличению за двадцать четыре или тридцать часов; скорость размножения, которая дала бы за десять дней миллион существ. Благодаря их живучести, необычайным способностям к размножению и неисчислимым количествам, их совокупное влияние можно назвать гораздо более важным во всех великих операциях природы, чем влияние более крупных и более совершенно развитых организмов. Они кишат во всех морях и играют важную роль в засорении гаваней и формировании больших отложений в устьях рек. Останки тех, которые погибли, образуют большие пласты и слои в земной коре. Кремнистый камень, называемый триполи, полностью состоит из таких останков; в Билине, в Богемии, есть один пласт этого вещества толщиной четырнадцать футов, один кубический дюйм которого, по оценкам, содержит сорок один миллиард особей. Их крайняя живучесть доказывается тем фактом, что многие из них могут быть полностью высушены и сохранены в чистом песке в течение нескольких лет, после чего при нанесении капли воды они могут быть возвращены к жизни. В этом высушенном состоянии М. Дойер подверг некоторых из них воздействию тепла, равного теплу кипящей воды, и впоследствии оживил их; хотя в активном состоянии, если их подвергнуть гораздо более низкой температуре, они погибают. Если, таким образом, полностью развитые и зрелые могут противостоять таким мощным посторонним причинам разрушения, насколько больше яйца должны обладать способностью переносить их, не теряя своей скрытой жизни! Следующий отрывок из лекций профессора Оуэна показывает отношение этих фактов к вопросу о самопроизвольном зарождении.

«Акт яйцеродного размножения, это испускание бесчисленных яиц через фатальную разрыву или растворение тела родителя, наиболее часто наблюдается у хорошо питающихся Polygastria, которые сбиваются вместе по мере испарения их маленького океана; и таким образом каждый оставляет, последним актом своей жизни, средства для увековечения и распространения своего вида тысячами фертильных зародышей. Когда некогда густо населенный пруд высыхает, а его дно превращается в слой пыли, эти невообразимо крошечные и легкие яйца будут подняты с пылью первым порывом ветра, рассеяны в атмосфере и могут оставаться там долгое время во взвешенном состоянии; образуя, возможно, свою долю частиц, которые мы видим мерцающими в солнечном луче, готовые упасть в любой водоем, сбитые каждым летним ливнем в ручьи или пруды, которые получают или могут быть сформированы такими ливнями, и, благодаря своей живучести, готовые развиться везде, где они найдут необходимые условия для своего существования».

«Возможность, или, скорее, высокая вероятность того, что таков замысел яйцеродного размножения Infusoria и таков обычный способ распространения их яиц, делает гипотезу самопроизвольного зарождения, которая так часто призывалась для объяснения их происхождения в новообразованных естественных или искусственных настоях, совершенно излишней. Если органы размножения на первый взгляд могут показаться излишними у существ, размножающихся почкованием и спонтанным делением, то самопроизвольное зарождение, безусловно, еще менее требуется для объяснения происхождения существ, столь богато снабженных обычными и признанными способами размножения». — стр. 31, 32.

Недавние сообщения показывают, что пыль, собранная из атмосферы в море, за много миль от суши, обычно содержит некоторых из этих высушенных анималькулей и их яиц. Многие из этих зародышей могут развиваться только в определенных местах или при определенных условиях, которые редко выполняются. Следовательно, если бы их было мало, вид мог бы погибнуть, потому что эти немногие могли бы не найти свой подходящий дом. Но такая случайность предотвращается огромным размножением этих зародышей и их широким распространением; ибо, в отличие от всех высших племен существ, кроме человека, один и тот же вид часто встречается во всех регионах земного шара. Очень немногие, по сравнению с общим числом, могут найти подходящую среду обитания; но эти немногие затем размножаются с такой поразительной быстротой, чтобы полностью пополнить, если не увеличить, первоначальный запас. Таким образом, они смогли, как вид, пережить даже те разрушительные причины, которые истребили все высшие формы животных. Несколько видов все еще существуют, которые были в бытии во время мелового периода, хотя все другие одушевленные расы, принадлежащие к тому периоду, погибли. «Эти анималькули», — говорит Эренберг, — «составляют цепь, которая, хотя в отдельности она микроскопична, в массе является могучей, соединяющей органическую жизнь отдаленных эпох Земли».

В свете подобных фактов мы, безусловно, можем сказать, что существование инфузорных анималькулей и даже энтозоа мыслимо, если предположить, что они могли быть произведены только родителями своего собственного вида, без прибегания к аномальной и гипотетической доктрине самопроизвольного зарождения. Мы, возможно, не в состоянии проследить их линию родства, ибо наше несовершенное зрение не может следовать за пылинками, которые играют в солнечном луче, ни проследить их от места рождения до их конечного дома. Но мы знаем, что они должны откладываться в каждом слое пыли, падающей из атмосферы, что они должны вдыхаться с каждым вдохом, который делает животное, и проглатываться с каждым кусочком и каплей его пищи. Эксперименты, которые, по-видимому, доказывают, что одушевленные существа могут быть произведены из чистой неорганической материи, все объяснимы на том предположении, что не были приняты адекватные меры предосторожности для исключения каждого животного и зародыша, способного к развитию, из веществ, подвергавшихся эксперименту, и из воздуха, который допускался в аппарат. На этом основании эксперименты Кросса и Уикса, цитируемые нашим автором, были довольно широко отвергнуты учеными как едва заслуживающие внимания. Мы узнаем, что первый был «обескуражен приемом своих экспериментов» и «вскоре прекратил их»; — с хорошим основанием, ибо из отчета нашего автора не следует, что он принял хоть какие-то меры предосторожности. Г-н Уикс, по-видимому, был немного осторожнее, и следствием этого было то, что он не наблюдал никакого появления жизни среди веществ, подвергавшихся эксперименту, в течение «одиннадцати месяцев», по истечении которых мы можем разумно предположить, что его меры предосторожности перестали иметь полный эффект. Единственным экспериментом, в котором были приняты адекватные средства для защиты от причин ошибки, был эксперимент профессора Шульце из Берлина, который имел противоположный результат. Мы приводим отчет г-на Оуэна об этом.

«Он наполнил стеклянную колбу наполовину дистиллированной водой, в которой находились различные животные и растительные вещества: затем он закрыл ее хорошей пробкой, через которую были пропущены две стеклянные трубки, согнутые под прямым углом, причем все было герметично: затем она была помещена в песчаную баню и нагрета до тех пор, пока вода не закипела бурно. Пока водяной пар выходил через стеклянные трубки, профессор прикрепил на каждом конце аппарат, который химики используют для сбора углекислого газа: тот, что на одном конце, был наполнен концентрированной серной кислотой, а другой — раствором поташа. Посредством кипящего тепла, следует предположить, все живое и все зародыши в колбе или в трубках были уничтожены; в то время как всякий доступ был отрезан серной кислотой с одной стороны и поташом с другой. Аппарат был затем подвергнут воздействию летнего света и тепла; в то же время рядом с ним был помещен открытый сосуд с теми же веществами, которые были введены в колбу, и также после того, как их подвергли кипящей температуре. Чтобы постоянно обновлять воздух внутри колбы, экспериментатор всасывал ртом несколько раз в день открытый конец аппарата, наполненный раствором поташа, посредством чего воздух входил в его рот из колбы через едкую жидкость, а атмосферный воздух извне входил в колбу через серную кислоту. Воздух, конечно, совсем не изменялся в своем составе при прохождении через серную кислоту в колбе; но все части живой материи или материи, способной стать одушевленной, поглощались серной кислотой и уничтожались. С 28 мая до начала августа профессор Шульце продолжал непрерывно обновление воздуха в колбе, не будучи в состоянии с помощью микроскопа обнаружить какое-либо живое животное или растительное вещество; хотя в течение всего этого времени наблюдения проводились почти ежедневно на краю жидкости; и когда, наконец, профессор разделил различные части аппарата, он не смог найти во всей жидкости ни малейшего следа Infusoria или Confervæ, или плесени; но все три проявились в большом изобилии через несколько дней после того, как он оставил колбу стоять открытой. Сосуд, который он поместил рядом с аппаратом, содержал на следующий день Vibriones и Monads, к которым вскоре добавились более крупные Polygastric Infusoria, а впоследствии Rotifera». — стр. 32, 33.

Для читателей, которые не знакомы с этими предметами, может быть полезно упомянуть, что вес авторитета решительно против этой доктрины самопроизвольного зарождения. Она отвергается Мюллером, который входит в число первых физиологов Германии; Эренбергом, одним из самых выдающихся микроскопистов в мире; и Оуэном, который стоит во главе школы сравнительной анатомии в Англии, если не в Европе. Замечание, сделанное Кювье более тридцати лет назад, остается верным и по сей день, что, «хотя невозможность самопроизвольного зарождения не может быть абсолютно продемонстрирована, все усилия тех физиологов, которые верят в возможность этого, не увенчались успехом в том, чтобы показать нам хотя бы один случай».

Опуская, таким образом, теорию нашего автора о возникновении жизни из неорганической материи как совершенно несостоятельную, мы переходим к следующему пункту в его системе — самому химерическому из всех — постепенному развитию высших порядков бытия из тех, что находятся непосредственно под ними на лестнице. Не утверждается, что существует какой-либо известный случай трансмутации видов или эволюции, обычным путем, какого-либо существа, специфически отличного от своих родителей. Одно и то же животное, действительно, может проходить через различные стадии развития; но эти изменения затрагивают только особь, а не расу. Потомство этого животного должно начинать с той же точки, где начал его родитель, и проходить точно тот же цикл. Головастик становится лягушкой, но детеныши этой лягушки — головастики; червь становится крылатым насекомым, но яйца этого насекомого вылупляются только в червей. Эти изменения в жизни особи, подобно последовательным периодам эмбрионального состояния, младенчества и зрелости у человека, совершенно согласуются с постоянством типа в расе и не указывают даже на возможность того, что новый вид может быть развит из старого. Напротив, зародыш должен рассматриваться как потенциально эквивалентный всему будущему существу, ибо он неизменно развивается в это существо. Если есть какой-либо один факт, несомненно установленный наблюдением, то это то, что каждый вид неизменно производит себе подобного. «Все явления», — говорит Мюллер, — «наблюдаемые в настоящее время в животном царстве, по-видимому, доказывают, что виды были изначально созданы отличными и независимыми друг от друга. Нет никакой отдаленной возможности того, чтобы один вид был произведен из другого».

Доктрина нашего автора, таким образом, является, по признанию, чистой гипотезой, и как таковая она могла бы быть суммарно отправлена в область облаков и снов, где она имела свое происхождение. Бремя доказательства лежит на нем, и поскольку он не смог привести ни одного случая, в котором его теория была бы подтверждена, он может быть по праву лишен привилегии дискуссии. Но откладывая этот пункт, если мы заглянем в основания его догадки, мы обнаружим смелые предположения, более чем однажды подставленные вместо простого изложения фактов, что разрушило бы всякую тень доверия к его доктрине. Правда, существует видимость, как в животном, так и в растительном царствах, восходящей лестницы бытия, от просто организованных форм и несовершенных развитий до сложных устройств и тонких адаптаций продвинутых племен. Но прогресс не является регулярным, и интервалы не являются постоянной длины. Линия часто прерывается и удваивается, и, фактически, особи гораздо более естественно расположены в ряде параллельных линий, начинающихся последовательно в несколько более низкой точке, чем в одной серии. Человек, конечно, помещен во главе животных племен; но интервал, который отделяет его от шимпанзе, не может быть легко преодолен одним прыжком. Он образует только один род, и этот род — единственный в своем отряде. Но даже если бы линия градации была единственной и совершенной, факт был бы бесполезен для гипотезы, которую мы сейчас рассматриваем; ибо интервал между двумя видами, наиболее близко связанными друг с другом, кажется столь же непреодолимым, как самая широкая пропасть разделения.

Пункт, на который главным образом полагаются для демонстрации правдоподобности этой доктрины, — это факт, согласно нашему автору, что высшие животные проходят через серию изменений, напоминающих постоянные формы низших племен. Первая форма самого человека «есть та, которая является постоянной у анималькуля»; и оттуда он приходит к тому, чтобы последовательно напоминать рыбу, рептилию, птицу и низших млекопитающих, прежде чем он достигает своей специфической зрелости. Утверждается, таким образом, что преждевременное рождение от животного высшего вида могло бы учредить новую расу низшего типа; и что рождение, необычно задержанное, позволяющее эмбриону быть еще более продвинутым в линии организации, могло бы создать новый вид высшего порядка, чем родитель. Здесь все зависит от абсолютной идентичности зародышей всех животных на низших стадиях их роста. Общие сходства и аналогии не имеют никакого веса; существенная внутренняя организация яиц различных видов должна быть одинаковой; иначе, как бы ни созрел индивид в зрелое существо, будь то рождение продвинутым или отложенным, он все равно должен принадлежать к виду своих родителей, чью отличительную особенность он обладает. Теперь, этот пункт идентичности зародышей есть просто предположение; не только он лишен доказательств — все свидетельства против него. Существует степень внешнего сходства, но нет тождества. Когда мы прослеживаем происхождение жизни назад к самой отдаленной точке, до которой простираются наши возможности наблюдения, когда мы подходим к микроскопическим пузырькам, которые можно различить только с помощью самых сильных увеличителей, общее сходство внешнего вида — это все, что можно о них утверждать. Специфические различия лежат ниже этого общего сходства внешней формы; мы не можем их различить, но мы знаем, что они должны существовать и что они являются существенными различиями, ибо каждый из этих пузырьков неизменно развивается, если вообще развивается, в особь того вида, к которому принадлежит его родитель. Зародышевые пузырьки дерева и четвероногого несколько похожи внешне; так, для глаз курицы нет никакой разницы между ее собственными яйцами и утиными яйцами, которые жена фермера положила в ее гнездо. Но когда она высидела свой выводок, часть из них оказываются перепончатолапыми, и эти, к ее великому изумлению и огорчению, немедленно направляются к воде. Наш автор совершает ту же ошибку, что и бедная курица. Это отсутствие осознания того, что он дошел до конца своего поводка, эта неспособность поверить, что какая-либо разница может существовать там, где он не способен ее видеть, хотя она неизменно указывается будущими последующими различиями самого поразительного характера, совершенно характерно для опрометчивого теоретика в науке.

Утверждение, что «первая форма» человека «есть та, которая является постоянной у анималькуля» — даже если мы не смотрим на потенциальность развития в высшее существо, которая, как показывает опыт, существует в человеческом зародыше, но не в инфузорном — является позитивным искажением фактов. У низшей монады есть рот и средства для размножения своего вида, которые не принадлежат к примитивной яйцеклетке любого высшего животного. О последующих стадиях роста эмбриона язык нашего автора более осторожен. Он только говорит, что они напоминают или типизируют некоторые из низших порядков бытия; и это фактически признание специфического различия и отказ от своей собственной теории для всех условий, последующих за состоянием зародыша. Мозг и сердце эмбриона последовательно напоминают соответствующие органы у рыбы, рептилии, птицы и четвероногого; но они не идентичны, даже по внешнему виду, с этими органами. Конечно, если бы эмбрион был остановлен на любой стадии своего роста и преждевременно рожден, он не был бы одним из низших животных, а только чем-то, напоминающим его по внешней форме; и наоборот, если бы было возможно, чтобы рождение птицы было задержано до тех пор, пока она не достигла бы более высокой стадии развития в той же линии, в которой она продвигалась, она не стала бы четвероногим, но была бы аномальным существом, несколько похожим на него. Следовательно, ни один вид, существующий сейчас на Земле, не мог быть развит из какой-либо другой существующей расы; потому что зародыши любых двух, на очень ранней стадии их истории, согласно собственному признанию нашего автора, специфически не похожи.

Чтобы избежать этой трудности, он вынужден прибегнуть к дальнейшему предположению, еще более необоснованному и невероятному; а именно, что зародыш, предназначенный стать одним из другой расы, чем его родители, продвинувшись вдоль своей обычной линии развития настолько, насколько эта линия совпадает с той, что принадлежит новому виду, там отклоняется и следует по другому пути вплоть до периода своего рождения в новое существо; то есть эмбрион рептилии, выросший в течение определенного времени так, как если бы он должен был быть рептилией, внезапно сворачивает в сторону, подобно молодому человеку, меняющему свое мнение о выборе профессии, и в остаток своей внутриутробной жизни следует надлежащей линии прогресса, чтобы быть развитым в птицу. Это просто мечтания, и напоминает только о чудесных трансформациях, совершаемых чарами в арабской сказке. Мы могли бы с таким же правдоподобием предположить, что рептилия, после того как она стала зрелой, была внезапно трансформирована в птицу, как и то, что она претерпела это изменение до того, как вылупилась. Все достижимые свидетельства показывают, что закон развития так же неизменен до рождения, как и после, причем несколько стадий прогресса сменяют друг друга в постоянном порядке и затрагивают только особь, а не расу. Молодая обезьяна не более вероятно будет трансмутирована в человека, чем старая; и такая метаморфоза ничуть не более вероятна в ходе ее внутриутробной жизни.

Взгляд, который мы теперь получили на специфические различия между различными расами бытия в отдельные периоды их существования, есть именно то, что можно было ожидать от закона постепенного развития, который действует во всех органических царствах. Между двумя зрелыми животными эти различия совершенно очевидны и хорошо выражены. Когда мы делаем шаг назад в их истории, различие становится немного более неясным; два червя могут напоминать друг друга очень близко, хотя два крылатых насекомых, впоследствии произведенных из них, могут быть очень непохожими. Отступая еще дальше, некоторые из этих специфических различий могут полностью исчезнуть, так как органы или части, которые должны были бы их демонстрировать, еще не развиты. И когда мы подходим к примитивным зародышам, столь крошечным, что они видны только через микроскоп, никакое внешнее различие, возможно, уже не ощутимо, и радикальное различие их внутренней организации указывается только тем фактом, который должен быть подтвержден последующим наблюдением, что оба неизменно развиваются в совершенно различных животных, принадлежащих соответственно к тем же расам, что и их родители. Теоретик, чья вся система основана на неизменном действии естественных агентов, не может разумно возражать против этого вывода.

Чтобы наши утверждения в ходе этого аргумента не казались такого же сомнительного характера, как те, что выдвинуты нашим автором, мы подкрепим их несколькими краткими цитатами из работы такого неоспоримого авторитета, как Лекции профессора Оуэна.

«Нет сомнения, что крошечные инфузории, развитие которых, по-видимому, остановлено на первой или ближайшей стадии от формирования примитивной клетки, предлагают близкие и поразительные аналогии с примитивными клетками, из которых развиваются высшие животные и все их ткани; но самый [первый] шаг, который инфузории делают за пределы стадии примитивной клетки, наделяет их специфическим характером, столь же независимым и отличным по своей природе, как у самых высших и самых сложных организмов. Ни одна простая органическая клетка, предназначенная для дальнейших изменений в живой организации, не имеет рта, вооруженного зубами, или снабженного длинными щупальцами; я не буду делать акцент на пищеварительном канале и придатках желудков, которые многие все еще рассматривают как "sub judice"; но наделение отдельными органами размножения для продолжения своего вида через фертильные яйца поднимает полигастрических инфузорий гораздо выше простой органической клетки». — стр. 25, 26.

«При сравнении нескольких стадий в очень интересном развитии cyanæa aurita с инфузориями и полипами, необходимо понимать, что такие сравнения оправданы только сходством внешней формы и инструментов передвижения и захвата. Существенная внутренняя организация постоянных низших форм zoöphyta полностью отсутствует в переходных состояниях высших. Прогресс через низшие группы намечен, но никакой фактической трансмутации видов не совершается. Молодая медуза, прежде чем она достигает своего предназначенного состояния зрелости, последовательно напоминает, но никогда не становится полигастриком, коловраткой и мшанкой». — стр. 112.

«Таким образом, каждое животное в ходе своего развития типизирует или представляет некоторые из постоянных форм животных, низших по отношению к нему самому; но оно не представляет все низшие формы и не приобретает организацию какой-либо из форм, которые оно транзиторно представляет. Если бы животное царство сформировало, как когда-то предполагалось, единую и непрерывную цепь бытия, прогрессивно восходящую от монады к человеку, единство организации могло бы тогда быть продемонстрировано в той степени, в какой теория поддерживалась последователями школы Жоффруа». — стр. 370.

Если бы эти сходства структуры в зародыше имели какое-либо отношение к предмету, они указывали бы на возможность только регресса на лестнице. Конечно, незрелая яйцеклетка, остановленная в своем развитии, не могла бы сформировать более совершенное существо, чем ее родитель. Нет претензии на то, что эмбрион на любой стадии своего прогресса изображает животное более высокого разряда, чем его собственное семейство. Тогда какую помощь эти сходства структуры оказывают теории, что все высшие организмы были развиты последовательными шагами из низшей монады? В лучшем случае вы только показали, что отступление возможно; вам еще предстоит указать на какую-либо вероятность, даже самую отдаленную, продвижения на лестнице бытия. Нет никакого факта, подтверждающего предположение, что рождение может быть отложено до тех пор, пока животное не будет развито в существо высшего вида; и закон незрелых рождений, по-видимому, заключается в том, что если потомство вообще выживает — ибо существует большой риск, связанный с такой случайностью, — оно становится таким же совершенным, как его предки. Природа, по-видимому, охраняет различия между различными расами с особой тщательностью; насколько нам известно, монстры либо не переживают своего рождения, либо неспособны продолжать свой род, либо в течение одного поколения воссоединяются с первоначальным семейством.

Утверждать, что эти законы, столь отчетливые и неизменные, насколько простиралось человеческое наблюдение, могли с течением веков быть вытеснены неким высшим принципом, проявляющим себя лишь через долгие промежутки времени, — значит вновь прибегнуть к пустой гипотезе, которую невозможно ни доказать, ни опровергнуть и которая не подкреплена ни малейшими указаниями со стороны эмпирического мира. Выстраивать теорию таким образом — значит не объяснять акт творения естественными силами и внутренними свойствами материи, как они наблюдаются в настоящее время, а пускаться в дикие предположения о том, что материя и жизнь были наделены гораздо большими возможностями в прошлые эпохи, нежели в наши дни. Вы утверждаете, что этот высший принцип развития не подавлял низшие законы в более ранние периоды истории, поскольку в младенчестве Вселенной отсутствовали условия, необходимые для его проявления, — поскольку Земля не была готова, а атмосфера не была очищена для более благородных форм бытия. Что ж, но эти условия соблюдены сейчас. В наши дни все готово для того, чтобы врожденные энергии материи проявили свою величайшую силу. Почему же рыбы не порождают рептилий, а птицы не производят млекопитающих сейчас? Ах, но «поскольку Земля ныне в изобилии снабжена обоими видами обитателей, мы могли бы ожидать обнаружить силу, порождающую жизнь, лишь при некоторых весьма особых и чрезвычайных обстоятельствах». По-видимому, эти внутренние качества материи, которые некогда считались слепыми, абсолютными и неизменными в своем действии, на самом деле весьма рассудительны и разумны; они сообразуют предложение со спросом и фактически прекращают работу, когда рынок близок к перенасыщению. Результаты таких «естественных сил» весьма напоминают эффекты, производимые волеизъявлениями мудрого и мыслящего существа.

Так уж выходит, что мы не обязаны предоставлять нашему автору неопределенно долгий промежуток времени ради того, чтобы привести в действие все его высшие принципы. Одним из последних событий в геологической истории Земли было великое погружение суши под воду, в результате которого «жизнь наземных животных была в значительной степени, если не повсеместно, уничтожена»; так что сотворение ныне существующих видов — по крайней мере, всех высших видов — было «сравнительно недавним событием, в целом последующим по отношению ко всем великим природным процессам, зафиксированным геологией». Наука не противоречит, а скорее подтверждает тот голос откровения или предания, который отводит около шести тысяч лет на период пребывания человека на Земле. Таким образом, действие драмы ограничено умеренными временными рамками, и «естественные силы» вместе с «высшими принципами» должны работать быстро, чтобы выполнить свою задачу в предписанный период. Одно условие для сотворения нового и постоянного вида, принадлежащего к любому из высших порядков, по-видимому, ускользнуло от внимания нашего автора: по крайней мере две особи, самец и самка, должны были развиться из следующей низшей расы, прежде чем новый вид мог бы продолжить свой род. Применим эти соображения к сотворению человека, который, согласно писанию нашего автора, произошел от обезьяны. Предположение о том, что при первой же попытке Адам и Ева родились рядом друг с другом, так что у них был шанс встретиться в течение своей жизни, выглядело бы слишком похожим на проявление разума и замысла. Согласно теории органического творения посредством закона, поскольку обезьянья раса распространена на обширных регионах земного шара, мы должны предположить, что многие особи каждого пола были произведены на свет и умерли бездетными, прежде чем какому-либо Адаму посчастливилось найти Еву. Затем, в не столь отдаленный период, в течение нескольких тысяч лет, рождение человека от животного низшего типа не было бы чем-то странным. Вероятно, это случалось так часто, что сами обезьяны перестали этому удивляться. И все же это племя животных, обладая преимуществом долгого опыта, возросшей численностью и всеми необходимыми условиями, выполненными по крайней мере так же совершенно, как и в более ранний период их истории, за три или четыре тысячи лет, в течение которых они были предметом наблюдения разумных существ, не преуспело в создании даже приличного подобия человека.

Разоблачением этого венчающего все абсурда мы должны завершить наше прямое рассмотрение этой «Истории творения». У нас нет места для обсуждения некоторых дополнений к этой теории, таких как утверждение о сущностном единстве человеческого и животного интеллекта, отрицание нематериальной природы разума и пропаганда системы френологии. Эти нелепые и унизительные доктрины естественным образом связаны с атеистической гипотезой, которую мы рассматривали. Они являются ее законными детьми. Но они уже были опровергнуты так часто и так убедительно, что любое их возрождение в наши дни едва ли заслуживает внимания. Если мы остановимся здесь, то можно с полным правом оставить на суд наших читателей вопрос о том, не выполнили ли мы обещание, данное в самом начале, показав, что эта теория порочна во всех отношениях, даже если рассматривать ее с позиций самого автора. Предложение этой теории — не новость. В той или иной форме, различаясь в деталях, но соглашаясь в сути, она была известна миру со времен Демокрита и, в особенности, его последователя Эпикура. Лукреций облек ее в звучные и величественные стихи, ибо это тема, более чем какая-либо другая, способная возбудить фантазию и получить богатейшие украшения от воображения. Современные авторы обнародовали ее снова и снова, с немногими изменениями, кроме тех, что требовались для адаптации к недавним достижениям науки и для прививки к ней некоторых своих любимых гипотез и причуд. Версия французского натуралиста Ламарка была последней и наиболее популярной до появления настоящего тома. Столь часто она была опровергнута, что ее возрождение в столь поздний период кажется немногим более чем безобидным упражнением в изобретательности, поэтическим и научным сном, и едва ли стоит брать на себя труд разоблачать ее допущения и заблуждения. Насильственные предположения, которые она включает, лишь напоминают замечание Паскаля, процитированное на предыдущей странице, о том, что «неверующие — самые доверчивые люди в мире». Если она представлена лишь как новая и приятная фантазия, ее можно отнести к другим остроумным вымыслам, публикуемым без мысли о введении в заблуждение. Но если она предложена всерьез, ее можно должным образом охарактеризовать, лишь заимствовав простой, но энергичный язык доктора Бентли.

«А теперь, когда я закончил все части, о которых намеревался рассуждать, я завершу все кратким обращением к атеистам. И я посоветовал бы им, как друг, оставить это дилетантство и поверхностное знание в философии, это тасование и перекраивание атомов. Это никогда не приносило им успеха, и они всегда остаются в проигрыше. Их старый учитель, Эпикур, кажется, имел мозги настолько затуманенные и сбитые ими с толку, что едва ли когда-либо держался верного пути; хотя главным правилом его философии было доверять своим чувствам и следовать своему носу. Я не стану упоминать его слабоумное самомнение о том, что Солнце и Луна не больше, чем они кажутся глазу, фут или пол-ярда в поперечнике; и что звезды не больше, чем светлячки. Но давайте посмотрим, как он управляется со своими атомами, этими всемогущими инструментами, которые делают все сами по себе, без помощи мастера. Когда атомы, говорит он, опускаются в бесконечном пространстве (весьма остроумно сказано, чтобы создать верх и низ в бесконечности), они падают не отвесно вниз, а отклоняются немного от перпендикуляра, либо косо, либо по кривой; и это отклонение, говорит он, от прямой линии является причиной нашей свободы воли. Но я скажу, что это отклонение атомов при их падении было само по себе либо необходимым, либо добровольным. Если оно было необходимым, то как тогда эта необходимость могла когда-либо породить свободу? Если оно было добровольным, то атомы обладали этой способностью воли и прежде; и что тогда становится с эпикурейской доктриной о случайном возникновении миров? Все это дело — противоречие и нелепая чепуха». — Сочинения Бентли, том III, стр. 47, 48.

Обычай и удобство побуждают нас говорить о «законах» природы и о «силах и энергиях» грубой материи; и немногие люди, принимая эти фразы, осознают, что используют фигуру речи. И все же нет ничего более верного, чем то, что все исследования науки не смогли с уверенностью указать ни на одну активную причину, отдельную от действия разума. Мы не видим ничего, кроме регулярности и подобия последовательностей; и приписывание этих эффектов неким оккультным качествам атомов или молекул, в которых они проявляются, является полностью гипотетическим и, при внимательном рассмотрении, даже немыслимым. По этой причине мы утверждаем, что теория нашего автора, претендующая на объяснение всего акта творения «посредством действия закона», не только несостоятельна и беспочвенна в своих деталях, но, при рассмотрении в целом, абсолютно непостижима. Он пытается объяснить ряд гипотетических эффектов, таких как самопроизвольное зарождение и трансмутация видов, серией гипотетических и немыслимых причин, таких как энергии безжизненной материи. Пусть кто-нибудь вообразит, если сможет, какую-либо силу, энергию или мощь, присущую куску материи — камню, например, — кроме этой чисто отрицательной, что он всегда и необходимо остается в своем нынешнем состоянии, будь то покой или движение. Пусть он укажет, если сможет, связь между тем, что обычно называют причиной и следствием в материи, — как когда два тела притягиваются друг к другу, если они находятся в противоположных состояниях электричества. Когда он говорит, что это природа или закон тел, таким образом электризованных, притягивать друг друга, он не предлагает никакого объяснения феномена; он лишь относит его к классу других результатов подобного характера, наблюдавшихся ранее. Не утверждается, что все или какие-либо из этих результатов, известных ранее, более понятны или объяснимы, чем рассматриваемый. Но последний классифицируется вместе с ними, потому что из их общего сходства, из того, что они происходят при одних и тех же внешних обстоятельствах, разумно предполагается, что одна причина, какова бы она ни была, является общей для них всех. И в этом все дело исследователя природы: поместить вместе результаты, которые настолько схожи, что мы можем приписать их общей причине, не претендуя на знание того, что это за причина. Единственная задача науки — теория не причинности, а классификации. Все это сводится к естественной истории, сущность которой заключается в упорядочении.

Мы не пытаемся запутать простой вопрос науки, вводя в его обсуждение метафизическую тонкость. Принцип, отстаиваемый здесь, является одним из первых постулатов индуктивной философии, и как таковой он был откровенно признан и принят всеми великими реформаторами науки в наши дни. Когда Ньютон обнаружил, что планеты вращаются вокруг Солнца таким же образом, как камень, брошенный рукой, описывает кривую, прежде чем достичь земли, можно сказать, что он объяснил первый феномен, поместив его в один класс с результатами, которые давно были нам знакомы. Но объяснение было лишь относительным, а не абсолютным. Последний феномен, в действительности, не более объясним, чем первый; он не претендовал на знание причины падения камня на землю, не более чем причины обращения планет. Было важно иметь возможность расположить эти, казалось бы, разнородные результаты в одном классе, и гравитация была удобным именем для обозначения целого. Но предположение, что гравитация была оккультной причиной, присущей материи, он решительно отвергал и объявлял ее «немыслимой». Франклин показал, что грозовая туча и заряженный кондуктор электрической машины проявляют одни и те же явления и поэтому могут быть классифицированы вместе; искры были получены от обоих, лейденские банки заряжались от них, другие тела притягивались и отталкивались схожим образом, так что было разумно полагать, что одна и та же сила действует в обоих случаях. Что это за сила, он даже не догадывался. Причина электрического действия, будь то в возбужденном облаке или в возбужденной трубке, была столь же неясна, как и всегда. Химики наблюдали, что различные вещества при тесном контакте иногда остаются отдельными, а иногда соединяются друг с другом в различных, но регулярных пропорциях; и эти способности к соединению с одним классом тел и к отсутствию реакции на другой называются химическими «аффинитетами». Это удобное обобщение, и оно должным образом получило специфическое название; хотя общее наименование не проливает света на причину явлений, которая остается непроницаемой тайной. Сказать, что определенное действие вызвано работой химических аффинитетов, — значит лишь расположить его в большом классе других наблюдаемых явлений, столь же неясных в отношении их происхождения и сущностного характера.

Пойдем еще на шаг дальше и предположим, что прогресс открытий сделал известными определенные факты, лежащие за рассматриваемыми явлениями, к которым они все могут быть отнесены. Предположим, что все тела, которые тяготеют друг к другу, оказываются погруженными в тонкую, окружающую среду, которая соединяет их, так сказать, в одну систему; что положительные и отрицательные состояния электричества сводимы к присутствию двух жидкостей, находящихся в определенных отношениях друг к другу; и что вещества проявляют химическое сродство друг к другу только тогда, когда они находятся в противоположных электрических состояниях. Тем не менее, мы продвинулись лишь на шаг в обобщении, и реальная, эффективная причина явлений все еще скрыта от нас непроницаемой завесой. Гравитация теперь относится к передаче движения посредством импульса; электричество — к соединению и разделению различных жидкостей; сродство — к притяжению или отталкиванию этих жидкостей. Последние классы явлений более общие, но ничуть не более объяснимые, чем первые. У нас теперь меньше причин для поиска, но ни одна из этих немногих не была открыта. Когда мы свели электричество или гравитацию к присутствию упругой среды, это лишь фигура речи — сказать, что мы открыли причину электрических явлений или гравитации. Это так же далеко, как и всегда; ибо нам еще предстоит открыть принцип, из которого необходимо вытекают все явления, наблюдаемые в жидкостях. Единственная цель и высшая амбиция науки — открыть как можно больше связей, которые объединяют факты, и таким образом довести обобщение до крайней точки. Ее задача — не открывать причины, а обобщать эффекты. Исследование реальных причин полностью оставлено как безнадежное предприятие.

Заметьте теперь, как вся фразеология, используемая при обсуждении этих последовательных обобщений науки, заимствована из действия разума. Само слово «действие» не имеет реального значения, кроме как применительно к делам разумного агента; мы не можем говорить о делах материи, как могли бы, если бы слово «действие» было применимо к ней в ином, нежели фигуральном смысле. Далее, говоря о сходстве фактов и регулярности последовательностей, мы относим их к закону природы, как если бы они были чувствующими существами, действующими по воле суверена. Части чистой материи — химические элементы, например — не действуют вовсе; будучи грубыми и инертными, лишь сильной метафорой они называются подчиненными закону. Далее, мы приписываем силу, мощь и т. д. первоначальным частицам материи и говорим об их естественных силах. Точно так же мы говорим о тоне в раскраске и о тяжелом или легком звуке; хотя, конечно, в своем собственном значении тон относится только к звуку, а тяжесть — к гравитирующим телам. Эти способы речи вполне уместны, если иметь в виду их фигуральный характер; но это немного чересчур, когда целая научная теория строится на метафоре как на своей единственной опоре. Агентство — это использование одного разумного существа для действия от имени другого; сила и мощь применимы только к воле; они характерны для волеизъявления. Это сильный троп — применять любое из этих слов к бесчувственной материи. О химических аффинитетах говорят так, как если бы материальные элементы были объединены семейными узами и проявляли выбор, привязанность или отвращение.

Очевидным следствием из этих замечаний является то, что всякая причинность есть проявление разума и лишь фигурально применяется к материи. Она необходимо подразумевает силу, волю и действие. Эффективная причина — мы говорим сейчас не о простом предшественнике — это то, за чем необходимо следует эффект, так что, если бы она была известна, эффект можно было бы предсказать до всякого опыта. Цицерон описывает это с философской точностью. «Causa ea est, quæ id efficit, cujus est causa. Non sic causa intelligi debet, ut quod cuique antecedat, id ei causa sit; sed quod cuique EFFICIENTER antecedat. Causis enim efficientibus quamque rem cognitis, posse denique sciri quid futurum esset». Теперь, в мире материи, мы не обнаруживаем ничего, кроме предшественников и последователей; первые являются лишь знаками, а не причинами последних; никакой необходимой связи — никакой связи вообще, кроме последовательности во времени — нельзя усмотреть между ними. Следовательно, из исследования первых мы не могли бы определить a priori, что за ними должны последовать вторые или любой другой результат вообще. Наше знание здесь, если его можно назвать знанием, полностью эмпирично или основано на опыте. Как мы видели, абсурдно говорить, что один атом материи буквально действует на другой. С другой стороны, в мире разума мы непосредственно осознаем действие и даже причинность. Всякое умственное усилие есть истинное действие; всякое определение воли подразумевает усилие, или направление и использование силы. Результат, который должен быть достигнут, заранее обдуман или осмыслен, и поэтому известен a priori, или до опыта; следует волеизъявление, которое является истинным усилием, или силой в действии; и это, если сила достаточна, необходимо сопровождается эффектом. Волеизъявление есть истинная причина; но в конечном разуме оно не всегда является адекватной причиной. Если я хочу закрыть глаза, эффект немедленно следует как необходимое следствие. Но если я хочу остановить биение своего сердца или пошевелить парализованной конечностью, эффект не следует, потому что приложенная сила неадекватна поставленной цели. Действие воли все еще является причинным, но оно недостаточно.

Именно из-за игнорирования этого различия Юм, Кант и другие метафизики были приведены к отрицанию всякого знания о причинности даже в действии разума. Они смешивали достаточность с эффективностью и полагали, поскольку сила не всегда достигала поставленной цели, что она не стремилась к ней или не оказывала на нее никакого эффекта. Поскольку достаточность волеизъявления может быть известна только a posteriori, или после опыта, они воображали, что не может быть никакой причины, кроме той, которая бесконечна, или той, которая неизменно сопровождается всем предполагаемым эффектом. Они упустили из виду тот факт, что в сознании усилия — как при попытке контролировать действие разума, управлять вниманием и т. д. — мы имеем прямое и полное свидетельство силы в действии, которая по своей природе необходимо является причинной. Умственный порыв есть истинная сила, приложенная с предвидением эффекта, который должен быть произведен, и необходимо сопровождаемая результатом — возможно, частичным, — но таким, который является истинным эффектом, отвечает ли он всему намерению или нет. Здесь, следовательно, мы усматриваем ту необходимую связь между двумя событиями, ту абсолютную эффективную деятельность, которую тщетно искали в мире материи.

Если эти соображения обоснованы, то вся структура того, что называют «вторичными причинами», рассыпается. Законы природы — лишь фигура речи; силы и активные внутренние свойства материальных атомов — лишь фикции. Разум один активен; материя полностью пассивна и инертна. Нет такой вещи, как то, что мы обычно называем ходом природы; это не что иное, как воля Бога, производящая определенные эффекты постоянным и единообразным образом; каковой способ действия, однако, будучи совершенно произвольным, столь же легко может быть изменен в любое время, как и сохранен. Все события, все изменения во внешнем мире, от малейших до величайших, приписываются его воле и силе, которые, будучи бесконечными, всегда и необходимо адекватны поставленной цели. Законы движения, гравитации, аффинитета и тому подобное — лишь выражения регулярности и непрерывности одной бесконечной причины. Порядок природы есть эффект божественной мудрости, его стабильность — результат божественного благоволения.

"Estne Dei sedes nisi terra, et pontus, et aer
, Et cœlum, et virtus? Superos quid quærimus ultra?
Jupiter est quodcunque vides, quocunque moveris."

Можно спросить, не могла ли божественная сила, вместо того чтобы действовать непосредственно во всей Вселенной, наделить материальные атомы в самом начале определенными свойствами и энергиями, постепенное развитие которых в последующие века произвело бы все явления природы, без необходимости его непрерывного присутствия, действия и контроля. Конечно, мы не можем ставить пределы всемогуществу; хотя мы можем утверждать относительно данной гипотезы о его осуществлении, что она немыслима или включает в себя совершенно несообразные идеи. Необходимые атрибуты материи, согласно нашему представлению о ней, — это протяженность, фигура, непроницаемость и инертность; свойства разума — мышление, ощущение, активность и воля. Эти атрибуты существенны, а не произвольны или случайны; ибо они составляют все наше представление о субстанциях, в которых они присущи. Мы не можем более предполагать, что они взаимозаменяемы, чем мы можем буквально приписать размеры запаху или вместимость звуку. Говорить о протяженной мысли, непроницаемом ощущении, инертной активности — значит говорить чепуху; столь же абсурдно приписывать мышление протяженности, ощущение — фигуре, активность — инертности, или причинное агентство — материи. Правда, разум может быть добавлен к материи, не смешиваясь с ней и без какого-либо обмена свойствами. И, по сути, это единственная мыслимая форма гипотезы, стоящей перед нами; а именно, теория древних метафизиков, что каждая частица материи и каждый ее агрегат сопровождается или одушевлен отдельным разумом. «Ea quoque [sidera] rectissime et animantia esse, et sentire atque intelligere, dicantur.» Если это более понятное и правдоподобное предположение, чем предположение об одном бесконечном разуме, пронизывающем Вселенную и производящем все физические изменения своей непреодолимой силой, то материалист может воспользоваться его преимуществом.

Что касается того, каким образом все физические эффекты производятся прямым действием Божества, мы не обязаны предлагать какое-либо объяснение, поскольку предмет, как признано, выходит за пределы человеческих способностей. Достаточно для нас, что это предположение — единственно мыслимое, единственный способ объяснения явлений материального мира. Но поскольку человек создан по образу своего Творца, в соединении на время его духа с его телесной оболочкой мы можем найти по крайней мере понятную иллюстрацию связи Бога со Вселенной. Отбрасывая слово «разум» как плодотворный источник смутных спекуляций и ошибок, давайте на мгновение взглянем на то, чем оно является лишь синонимом — на самого человека. Чувствующее, мыслящее существо, которое я называю «я», есть абсолютная единица. Двойственность или сложность не могут быть приписаны ему в каком-либо понятном смысле. Личность неделима; я есть одно. Это существо способно действовать разными способами; и для удобства речи и классификации эти способы действия были организованы как результаты различных способностей; хотя, по правде говоря, не более уместно приписывать личности отдельные силы и органы для сравнения, памяти и суждения, чем давать телу отдельно способность ходить, способность поднимать, способность прыгать и так далее. В одном случае эти способности — лишь разные аспекты умственной силы; в другом — лишь разные применения мышечной силы. Конечно, сложная материальная оболочка с ее бесчисленными адаптациями и устройствами, в которой пребывает это существо, действительно чужда самому человеку, имея своего рода связь с ним, в действительности, лишь на одну степень более близкую, чем связь с его одеждой. Тело — это любопытно сконструированная машина, через которую человек общается с материальным миром. Глаз — лишь его инструмент для видения, ухо — его труба для передачи звука к нему, нога — его скакун, а рука — его солдат. Многие из этих инструментов и частей могут быть удалены или стать непригодными для использования, не нарушая ни в малейшей степени его отчетливой личности и интеллекта. Частицы всех их находятся в состоянии постоянного потока и обновления, так что человек меняет свое тело лишь немногим чаще, чем свой сюртук. Весь его телесный каркас связан с ним лишь на время, а затем отбрасывается, как старая одежда, в которой у него больше нет нужды.

Но в период своего существования сколь близким и интимным кажется это соединение с телом! Ощущение распространяется на каждую его часть, каждое волокно инстинктивно наполнено жизнью, и направление воли абсолютно и непосредственно над каждым мускулом и суставом, как если бы вся ткань и ее обитатель были одной гомогенной системой. Воля не устает от своего верховенства и не утомляется количеством волеизъявлений, требуемых от нее для поддержания каждого сустава в действии и каждого органа, выполняющего свою надлежащую функцию. Она не делегировала бы контроль над пальцами низшей силе и не придумывала бы механических или автоматических средств для движения конечностей. В своей сфере она — единственный суверен и не озадачена разнообразием и постоянной последовательностью своих обязанностей, распространяющихся на каждую часть сложной структуры, духом которой она является. Ощущение не обременено множеством впечатлений, которые оно получает, и острота восприятия не притупляется повторным упражнением. Острота его края скорее улучшается от использования, и мы становимся более внимательными к его малейшим указаниям. Не является ли непочтительным, следовательно, предполагать, что это соединение тела и души предвосхищает связь между материальной Вселенной и Бесконечным? Как иначе, в самом деле, мы можем придать какой-либо смысл атрибутам вездесущности и всемогущества? Единство действия, регулярность предшествования и следствия во внешних событиях, которые мы обычно обозначаем хромой метафорой «закона», становятся тогда подходящим выражением последовательных дел всеведущего Существа, в котором нет изменчивости, ни тени перемены. Творец, следовательно, больше не изгнан из своего творения, и последнее не является сиротой или покинутым ребенком. Это не великая машина, которая была заведена в начале и продолжала работать с тех пор без помощи или направления своего мастера. С таким же успехом мы могли бы представить тело человека, движущееся и выполняющее все свои соответствующие функции без принципа жизни или пребывания бессмертной души. Вселенная не безжизненна и не бездушна. Она наполнена Божьим духом, пронизана его силой, движима его мудростью, направляема его благоволением, контролируема его справедливостью.

"Spiritus intus alit, totamque infusa per artus
Mens agitat molem, et magno se corpore miscet."

Гармония физических и моральных законов — не просто фантазия и не натянутая аналогия; они оба являются выражениями одной и той же воли, проявлениями одного и того же духа.

Возражение, что ниже достоинства Всемогущего — αὐτουργεῖν ἅπαντα — прикладывать руку ко всему, основано на ложной аналогии, как видно из формы, в которой Аристотель излагает ее. «Если не подобает состоянию и величию Ксеркса, великого царя Персии, чтобы он унизился до выполнения всех самых низких обязанностей сам, тем менее это может считаться подходящим для Бога». Два случая не соответствуют друг другу в самой черте, существенной для аргумента. Земной властитель, неспособный исполнить собственной рукой все дела, которыми он управляет, вынужден делегировать большую их часть своим слугам; выбирая самую легкую часть для себя, он тешит свою гордость, называя ее также самой благородной, хотя различие это фиктивно, ибо нет реальной разницы в плане чести или достоинства между ними. Всемогущество не нуждается в министре и не истощается и не утомляется заботами о Вселенной. Сила в действии более истинно возвышенна, чем сила в покое; и, конечно, не унизительно для божественной энергии поддерживать и продолжать то, что было, безусловно, не ниже божественной мудрости создать и назначить. Правильно понятое, руководство падением листа с дерева — обязанность, столь же достойная всемогущества, как и сотворение мира. «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего. А у вас и волосы на голове все сочтены».

Столь же хромо часто повторяемое сравнение Вселенной с машиной человеческого устройства, которая считается тем более совершенной, чем меньше починки или вмешательства она требует. Машина — это трудосберегающее приспособление, приспособленное для восполнения слабости и недостатков того, кто ее использует. Там, где потребность не существует, абсурдно предполагать создание средства для ее устранения. Человеческие представления о Божестве вечно ошибочны в приписывании ему ошибок и недостатков, которые принадлежат нашим собственным ограниченным способностям и зависимому состоянию. Отсюда идея эпикурейцев, что возвышенное безразличие и непрерывный покой — единственные состояния бытия, достойные богов. Рассматриваемое в свете истинной философии, не менее чем христианства, сколь низким и пресмыкающимся кажется это представление! Возвышенное описание языческого поэта становится подходящим выражением и защитой самой теории, которую оно было призвано опровергнуть:—

"Nam (proh sancta Deûm tranquillâ pectora pace,
Quæ placidum degunt ævum, vitamque serenam!)
Quis regere immensi summam, quis habere profundi
Indu manu validas potis est moderanter habenas?
Quis pariter cœlos omneis convertere? et omneis
Ignibus ætheriis terras suffire feraceis?
Omnibus inque locis esse omni tempore presto?
Nubibus ut tenebras faciat, cœlique serena
Concutiat sonitu? tum fulmina mittat, et ædeis
Sæpe suas disturbet?"

Возвращаясь к теории нашего автора, не можем ли мы теперь охарактеризовать ее как одновременно необоснованную в своих деталях, немыслимую в своем действии и вульгарную и механическую в своем замысле? Рассматриваемые в их надлежащем аспекте и в свете здравой философии, любые хорошо аккредитованные факты или законные дедукции, которые он почерпнул из всей области современной науки, дают наиболее поразительное свидетельство и иллюстрацию того взгляда на творение, который прямо противоречит его собственной гипотезе. Он, по сути, разоблачил недостаточность того, что называют органическими или механическими законами, для восполнения потерь и преодоления прерываний, которые имели место в истории мира. Геология оказала по крайней мере одну важную услугу делу естественной религии, эффективно устранив старое атеистическое возражение, что, насколько нам известно, нынешнее устройство вещей никогда не имело начала, а продолжало вечно обновляться в бесконечной серии поколений. Наука теперь говорит нам отчетливо, что было время, когда «земля была безвидна и пуста», ни одно одушевленное существо не появлялось «на лице бездны»; что впоследствии «собрались воды в одно место, и явилась суша». Затем «земля произвела зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его». Затем была исполнена заповедь: «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной». Затем появились «звери земные по роду их, и скот по роду его, и все гады земные по роду их». Последним из всех «Бог сотворил человека по образу Своему, мужчину и женщину сотворил их». Мы не просто цитируем Писание; мы повторяем факты, положительно подтвержденные геологами и включенные нашим автором в его «историю» — как аутентичные страницы, взятые из «каменной книги» — в том же порядке, в котором они изложены в первой главе Книги Бытия. Совпадение в порядке последовательности, безусловно, примечательно.

Геология далее сообщает нам, что в разное время все одушевленные племена, населявшие поверхность Земли, исчезли или вымерли и были заменены новыми видами с иной организацией и характеристиками; и, вероятно, во многие другие периоды, так же как и по случаю какой-либо великой катастрофы в земной коре, расы, совершенно непохожие на те, что предшествовали им, вводились время от времени как новые обитатели земного шара. Здесь, следовательно, была абсолютная необходимость для непрерывного действия разумной творческой силы, помимо слепых механических законов, которые, в лучшем случае, могли лишь позволить каждому виду, однажды введенному, продолжать свой род. Чудесные адаптации этих новых рас к измененным условиям поверхности Земли, когда они появлялись, становятся тогда дополнительными доказательствами мудрости и постоянного надзора проектирующего Творца. Они приходили не раньше, чем все было готово; они появлялись, когда вымирание прежних племен оставляло для них брешь в шкале бытия. Постепенное развитие того, что называют силами природы, — или, говоря более понятно, последовательные улучшения в жилищах, предназначенных для все более высоких рас одушевленной жизни, — и сходство плана, по которому эти расы были организованы, причем схема сохранялась во всех своих существенных чертах на протяжении бесчисленных поколений, показывают единство замысла и доказывают, что работы творения, как бы они ни были разделены во времени, должны быть приписаны одному разумному автору. Тот же вывод следует почти неотразимо из градаций, наблюдаемых в настоящее время как в животном, так и в растительном царствах, так что все расы могут быть расположены не в линейный ряд, а в семейства или группы, несущие аналогичные отношения друг к другу и показывающие общее движение от более простых к более сложным формам. Конечно, эти факты, столь ясно объясненные нашим автором, вместо того чтобы поддерживать корпускулярную философию, прямо противоречат ей и дают наиболее удовлетворительное доказательство доктрины теиста и теории непрерывного божественного действия. Мы едва ли когда-либо встречали книгу, которая предоставляла бы более полные материалы для своего собственного опровержения.

В конце концов, вопрос очень прост. Нам нужно лишь решить, что более вероятно: что сложная система вещей, среди которой мы живем, — прекрасные гармонии между органическим и неорганическим миром, тонкие устройства и любопытные адаптации, которые существуют в каждом из них, простота и единообразие общего плана, к которому может быть сведено огромное множество деталей, — была построена и теперь поддерживается одним всеведущим и всемогущим Существом, или частицами грубой материи, действующими сами по себе, без направления, вмешательства или контроля. Мы не можем теперь сказать, что, возможно, система никогда не имела начала, а всегда существовала в той форме, в которой она теперь предстает перед нами; геология опровергла это предположение самым эффективным образом. Выбирайте же между разумом и материей, между разумным существом и камнем, для происхождения и поддержки этой чудесной системы. Что касается нас, мы примем заключение одного из самых красноречивых из тех старых языческих философов, на чьи глаза свет непосредственного откровения никогда не падал: — «Hic ego non mirer esse quemquam, qui sibi persuadeat, corpora quædam solida atque individua vi et gravitate ferri, mundumque effici ornatissimum et pulcherrimum ex eorum corporum concursione fortuitâ? Quòd si mundum efficere potest concursus atomorum, cur porticum, cur templum, cur domum, cur urbem non potest, quæ sunt minus operosa, et multò quidem faciliora? Certè ita temerè de mundo effutiunt, ut mihi quidem nunquam hunc admirabilem cœli ornatum, qui locus est proximus, suspexisse videantur.»

СНОСКИ:

[1] N. A. Review, том LVI, стр. 339–351.

[2] «Немыслимо, чтобы неодушевленная грубая материя без посредничества чего-то другого, что не является материальным, воздействовала на другую материю без взаимного контакта, как она должна, если гравитация, в смысле Эпикура, является существенной и присущей ей. И это одна из причин, почему я желал, чтобы вы не приписывали мне врожденную гравитацию. То, что гравитация должна быть врожденной, присущей и существенной для материи, так что одно тело может действовать на другое на расстоянии через вакуум, без посредничества чего-либо другого, посредством и через что их действие и сила могут передаваться от одного к другому, является для меня столь великим абсурдом, что я верю, ни один человек, обладающий в философских делах компетентной способностью мыслить, никогда не может впасть в него. Гравитация должна быть вызвана агентом, действующим постоянно согласно определенным законам». — Письмо Ньютона в Сочинениях Бентли, том III, стр. 211, 212.

[3] И все же, столь сильна склонность к метафоре, что ученые люди говорят о vis inertiæ как об истинной силе, хотя идеи, выраженные двумя латинскими словами, безусловно, несообразны. Ошибка здесь возникает из смешения инертности, или сопротивления силе, — чисто отрицательной идеи, — с истинной силой, которая необходима для ее преодоления; или, скорее, поскольку сила может быть измерена только по ее результатам и всегда должна быть адекватна произведенному эффекту, исследователи приняли удобную гипотезу двух антагонистических сил, не всегда вспоминая, что одна из них является лишь пассивной.