Подготовлено Эдмундом Дежовски

Примечание транскрибатора: номера страниц указаны таким образом [3] в конце каждой печатной страницы.

Кафедра Мессии

ЗАЯВЛЕНИЕ:

О будущем этой церкви

Автор:

Джон Хейнс Холмс

Пастор Церкви Мессии

Серия 1918-1919 гг. — № VI

ЦЕНА: ПЯТЬ ЦЕНТОВ

Опубликовано

Церковью Мессии

Парк-авеню и 34-я улица

Нью-Йорк

[1]

УВЕДОМЛЕНИЕ

«Кафедра Мессии» по традиции и практике является свободной трибуной, посвященной идеалу истины. Ее проповеди, как в устной, так и в письменной форме, являются высказываниями проповедника, который несет за них исключительную ответственность.

Публикация этих проповедей стала возможной благодаря частному фонду, созданному для этой цели. Пожертвования в этот фонд необходимы, и их можно направлять преподобному Джону Хейнсу Холмсу по адресу: 61 East 34th Street, New York City.

[2]

ЗАЯВЛЕНИЕ:

О будущем этой церкви

В воскресенье, 24 ноября, как большинство из вас знает, я был приглашен единогласным решением прихожан церкви «Всех Душ» в Чикаго «продолжить дело, начатое их любимым пастором», покойным доктором Дженкином Ллойдом Джонсом. В четверг, 28 ноября, я получил это приглашение через личный визит двух членов чикагской церкви и согласился рассмотреть его со всей серьезностью. В воскресенье, 1 декабря, через моего помощника, мистера Брауна, я объявил об этом приглашении общине Церкви Мессии, пояснив, что оно предполагает служение в церкви «Всех Душ», руководство Центром Авраама Линкольна и редактирование еженедельного либерального религиозного журнала под названием «Юнити». В своем объявлении я заявил, что попросил и получил достаточно времени для рассмотрения этого приглашения, но намерен ответить на него как можно скорее. В прошлый четверг, ровно через пять недель после получения приглашения в Чикаго, я отправил свой ответ для передачи прихожанам церкви «Всех Душ» сегодня утром. Я выбрал это же время, чтобы объявить вам о своем решении.

В самом начале размышлений над этой проблемой вопросы личной склонности и комфорта неизбежно выходили на первый план. Двенадцать лет без одного месяца я жил и трудился в Нью-Йорке. Каждую частицу моральной энергии, которой я обладаю, я вложил сюда. Почти все мои друзья связаны с этой общиной. Особенно я связан узами глубочайшего почтения и привязанности к этой церкви. Здесь хранятся воспоминания о радости, печали и великих испытаниях, которые являются частью меня в большей степени, чем голос, которым я говорю, или рука, которой я переворачиваю эти страницы. [3] Потребовался лишь этот единственный призыв, чтобы показать мне то, чего я не знал — как глубоко мои корни ушли в почву этого места и как велика боль и риск их обнажения, извлечения и пересадки.

Однако вскоре мне стало ясно, что личные соображения не могут играть сколько-нибудь значимой роли в решении этой проблемы. Не из духа бравады, а в простом признании истины я говорю вам, что считаю, что предал бы профессию, которой поклялся служить, если бы позволил условиям личной привязанности, какими бы прекрасными и драгоценными они ни были, определить мое решение в этом случае. Я серьезно отношусь к факту своего рукоположения — к тому, что как служитель религии я был «отделен», как гласит традиционная фраза, для высокой цели распространения идеи, отстаивания дела, поиска лучшего и высшего, что я знаю в терминах Бога и Его святой воли. Иными словами, я здесь не для того, чтобы заводить или сохранять друзей, не для того, чтобы наслаждаться приятным общением, и даже не для того, чтобы служить конкретной церкви, а для того, чтобы служить, возможно, ценой этих других, более личных вещей, той великой идее, о которой я говорю. Позволить моим личным чувствам определять место и способ моего профессионального служения было бы для меня таким же подлым поступком, как позволить соображениям выгоды или престижа принять решение. Даже моя жена или мои дети не могли вмешаться в этом случае. Моя задача состояла в том, чтобы определить, где я могу наилучшим образом продвигать идеалы, которым посвятил свою жизнь — где я могу найти оружие или инструменты, наиболее подходящие для выполнения моей работы, — и стоять там. Остаться в этой церкви и городе могло быть бесконечно желательно для меня как для человека; но я должен решать не как человек, а как служитель, и поэтому, если я остался, то только потому, что не мог поступить иначе!

Но было и другое соображение, которое удерживало меня в этом безличном отношении к проблеме. Я имею в виду тот факт, что Великая война сфокусировала в моей собственной душе внутреннее и по большей части неосознанное духовное развитие десятилетия. Я открыл через [4] многие мучения ума и сердца идеал, которому стремился служить, и раскрыл для себя, по крайней мере, картину реализации этого идеала в институциональной форме. Однако эта же Великая война отвлекла мой приход, поглотила энергию и внимание моих людей и, несмотря на почти беспримерное терпение, внесла элементы непонимания и даже отчуждения. Иными словами, конфликт не оставил нашу церковь неизменной, как и сам мир. Мы были потрясены, встревожены, измучены и доведены до крайности, так что мы уже не были теми людьми, которыми были когда-то. Вы знали меня, а я знал вас такими, какими мы были вчера; но мы не знали друг друга такими, какими собирались стать или хотели бы стать завтра. Было необходимо, чтобы мы встретились не на плоскости прошлого и даже не настоящего, а на плоскости будущего, чтобы снова обрести себя и обнаружить, что теперь, в этом новом мире, мы хотим и сможем делать вместе. За несколько месяцев до окончания войны мне ясно пришла в голову мысль созвать вас на конференцию по поводу наших будущих отношений как пастора и прихожан. Это приглашение из Чикаго лишь внезапно ускорило то, что само по себе было неизбежно рано или поздно. Оно внесло в проблему, уже существовавшую между вами и мной, третий элемент — а именно, людей из Центра Авраама Линкольна. Однако проблема по своей сути осталась прежней. У меня есть работа. Я приложил руку к плугу и должен найти поле, где смогу лучше всего провести этот плуг через борозду своего посева.

Чтобы прояснить ситуацию, какой она представлялась моему разуму в течение последних пяти недель, я должен на мгновение обратиться к прошлому и извлечь из него некоторые фрагменты автобиографии. Те из вас, кто присутствовал на собрании в прошлый понедельник вечером, уже слышали то, что я собираюсь сказать. Тем не менее, я прошу вашего безраздельного внимания, чтобы вы могли отметить значение этого рассказа не для проблемы, представленной тогда, а для решения, принятого сейчас.

Я вступил в унитарианское служение в 1904 году [5] под влиянием мотивов, которые не являются чем-то необычным. Прежде всего, я видел кафедру. Я пошел в служение по той же главной причине, которая удерживала меня там все эти прошедшие годы — из желания проповедовать. Думаю, я могу сказать без хвастовства, что с самых ранних дней у меня был глубокий интерес к проблеме истины и страсть интерпретировать и защищать словом истины, какой я ее видел, перед другими людьми. Именно эта страсть, полагаю, и делает проповедника, в отличие от поэта или ученого. Филипп Брукс, по-видимому, намекает на это в своем знаменитом изречении, что проповедь — это «Истина, передаваемая через личность». Более того, истина, которую я хотел изложить, была по своей природе теологической. Весь мой подход к проблеме лежал в русле спекуляций в области религиозной, в отличие от политической или социальной, мысли. Бог, душа, бессмертие, происхождение и судьба человека, грех и спасение — вот вопросы, которые занимали меня даже в детстве, отчасти, полагаю, из-за врожденной склонности, отчасти из-за тщательного воспитания в унитарианской семье и церкви, и, я убежден, главным образом потому, что я рано попал под влияние этого принца либеральных проповедников, доктора Минота Дж. Сэвиджа. Делать то, что доктор Сэвидж делал каждое воскресенье, проповедуя жаждущим толпам великие истины унитарианского евангелия — это стало всепоглощающей амбицией моей жизни. Я хотел стоять на кафедре и проповедовать. Я решил это сделать; и если суждение в таком вопросе может основываться на опыте внутренней радости, я готов засвидетельствовать, что мое решение не было неразумным.

Таким образом, я пришел в церковь прежде всего потому, что в ней была кафедра. Но другие причины, не столь решающие, но все же впечатляющие, убедили меня в этом. Так, я видел в церкви не только кафедру, но и алтарь. Действительно, кафедра отличалась в моем сознании от трибуны или учительского стола тем, что она всегда ассоциировалась с присутствием, видимым и невидимым, алтаря для божественного поклонения. Мне было легко представить себя говорящим все, что я хотел сказать, в [6] университетских залах, на театральных собраниях, на публичных форумах, но я жаждал для своей работы во имя истины атмосферы и среды духовной преданности. Иными словами, я хотел быть не просто учителем или оратором, а проповедником; не просто пророком, но и священником. Это не означает, что я церковник как таковой или что я нахожу какое-то постоянное значение в ритуалах или других формах поклонения. Но во мне есть то, что ищет стимула хвалы и молитвы, подъема сознательного общения с Вечным, утешения в обращении к Богу и доверии Ему. Не только по привычке, но и по темпераменту я чувствую себя как дома среди религиозных обрядов. Ничто так не тронуло меня в моей единственной поездке в Европу, как часы, проведенные в тени великих соборов. Как тихое место для поклонения, а также как высокое место свидетельства, церковь призвала меня в те юные годы, и я дал ответ.

Нельзя забывать и о третьем мотиве моего выбора служения. Я имею в виду призыв церкви как места для действия, сервисной станции для общественных дел. Мое видение того, что мы подразумеваем под общественными делами, было странно ограничено. Оно едва выходило за рамки унитарианской деноминации и дел милосердия и добрых реформ, с которыми она всегда ассоциировалась. В те дни я был страстным унитарианцем. Я читал и был глубоко взволнован историей достижений, которые унитарианство совершило во имя свободы, братства и характера в религии. Я почитал его святых и пророков и стремился следовать их путем. Отсюда и то рвение, с которым я искал подготовки к унитарианскому служению — чтобы я мог служить церкви, продвигать ее славу и возвеличивать ее труд.

Именно с такими идеями в сердце я был рукоположен в феврале 1904 года. Через два года произошло событие, которое потрясло мою жизнь до основания, произвело революцию в моем мышлении и изменило весь характер моих интересов и работы. Я имею в виду то, что мы научились [7] описывать в наше время как социальный вопрос. Этот вопрос, конечно, не нов. Он горел в сердце жизни с самого начала и временами вспыхивал, подобно извержению вулкана, к ужасу и славе мира. Его последняя фаза, как мы знаем ее сегодня в религиозной сфере, появилась примерно в то время, когда я вступил в служение. Я помню, что книга, которая впервые открыла огни, готовые вскоре вспыхнуть на нас — «Иисус Христос и социальный вопрос» профессора Пибоди — была опубликована в 1903 году, за год до моего рукоположения. Я был не совсем не готов к тому, что должно было произойти. Мое глубоко укоренившееся почтение к Теодору Паркеру, верховному пророку прикладного христианства в наше время, и мое восторженное изучение его жизни открыли мне смысл социализированной религии. Но я уловил лишь чистую сущность ее духа; я не думал применять ее к социальным проблемам сегодняшнего дня. Действительно, я не осознавал существования таких проблем. Весь мой подход к вопросу истины и опыта до того времени лежал в русле спекуляций в области теологической, в отличие от политической или социальной, мысли. Однако на втором году моего служения я прочитал «Прогресс и бедность» Генри Джорджа; затем последовали труды Генри Д. Ллойда и профессора Уолтера Раушенбуша; затем последовало глубокое и продолжительное погружение в воды социализма. В течение нескольких лет после того, как я пришел в эту церковь, я находился в состоянии интеллектуального и эмоционального потрясения, которое невозможно описать. Наконец пришло убеждение, которое было полным переворотом всех моих прежних идей. Я был как человек обращенный; я был как тот, кто увидел великий свет. Отныне я стал социальным радикалом; и религия стала, прежде всего, не свидетельством теологической истины, а крестовым походом за социальные перемены. Конечно, мой интерес к теологии сохранился; но его место в моей жизни имело тенденцию становиться все более подчиненным другим и более практически направленным интересам. Вы знаете, как изменился характер моих проповедей с тех пор, как я впервые вошел на кафедру Мессии. Вы знаете, с какой [8] возрастающей интенсивностью выражения я переместился влево от наших различных разделений по социальному вопросу. Вы не знаете, поэтому я должен сказать вам, как эта интенсивность радикального убеждения суждено продолжаться в годы, которые теперь перед нами. Ибо война ускорила социальный кризис за пределами всяких прогнозов. За два года произошло то, что пятьдесят лет не могли бы завершить в более нормальных условиях. Три великие империи — Россия, Германия, Австрия — и несколько новорожденных стран, таких как Чехословакия, были захвачены социалистами; и Британская империя, кажется, обещана Британской лейбористской партии не более чем через десятилетие или два. Социальная революция, долго предсказываемая, долгожданная, долго страшимая, здесь; и это означает в таких странах, как наша, все еще не затронутых переменами, такой «период бури и натиска», который делает даже Великую войну бледной и незначительной. Теперь, в эти годы, которые перед нами, я намерен говорить и служить для скорейшей и наиболее радикальной социальной реконструкции. Я привержен как по убеждению, так и по темпераменту программе Британской лейбористской партии и ее политике косвенного или политического действия для продвижения этой программы. Это мой преобладающий интерес в данный момент, и через то, что, я полагаю, суждено быть всем периодом моей жизни. Это такое же дело нашего дня, каким было отмена рабства в дни перед Гражданской войной. Этому я отдал все, что у меня есть — и я не намерен забирать ничего из того, что отдал. Не в смысле горечи или насилия в методах, а во всяком смысле полного изменения как желаемой цели, я привержен идеалу полной демократизации общества.

Когда значение этой трансформации впервые открылось мне, я почувствовал импульс покинуть церковь и присоединиться непосредственно к рабочему движению. Я помню, как моя душа вздрогнула в ответ на великую сцену в конце пьесы Кеннеди «Слуга в доме», когда викарий срывает с себя священническое облачение, хватает грязную руку своего брата, Дренажника, и восклицает: [9] «Это не работа священника — это требует человека!» Однако меня удержала не трусость, надеюсь, а мудрость. На поверхности я чувствовал, что буду скучать по церковным службам — молитвам и поклонению с моими людьми. Глубже, ближе к сердцу вещей, было непоколебимое доверие к церкви как социальному институту. Я любил ее традиции, почитал ее святых и пророков, верил в ее судьбу — и не был убежден, что она обязательно должна служить интересам реакции. В основе было совершенно ясное понимание того, что мой подход к социальному вопросу был духовным подходом, а мое принятие его — принятием религиозной задачи. Я видел свою новую позицию не чем иным, как логикой христианства. Люди должны быть свободны от всякого угнетения, потому что они дети Божьи и, следовательно, живые души. Они должны быть равны в возможностях и привилегиях, потому что они члены святой семьи Божьей и, следовательно, братья. Они должны быть подняты из нищеты, болезней, войны, потому что их наследие — жизнь Божья, и они должны иметь ее в изобилии. Материальные аспекты социального вопроса, я надеюсь, я был бы одним из последних, кто проигнорировал бы. Они центральны — но центральны лишь так, как оковы центральны для проблемы рабства. Более того, средства, которые я признавал для великой цели, также были духовными. Я не мог найти места в своем мышлении для использования насилия. Призыв к классово-сознательному восстанию никогда не находил у меня отклика. Только терпение, убеждение и большая любовь к человечеству казались мне законным оружием реформ. Иными словами, я снова стал жертвой логики христианства. И куда эта логика вела меня, если не в церковь? Где я мог прояснить свою духовную позицию или применить свое духовное влияние, помимо церкви? Если этот институт должен держать меня в полном отрыве от социального вопроса, то, конечно, мой долг был очевиден. Но ее кафедра была широко открыта для социальной проповеди; ее алтарь — избранным местом для социального освящения; и ее механизм служения был под рукой, чтобы быть переключенным с передачи [10] милосердия на передачу справедливости. Почему бы, следовательно, не остаться в церкви, как Теодор Паркер оставался, и бороться с капитализмом, как он боролся с рабством, в облачении служителя Христа?

Решение по этому вопросу пришло довольно рано, и оно было благоприятным для церкви. Однако, как ни странно, оно принесло мне мало мира и уверенности в моих церковных отношениях. Вне, в деноминации в целом, я находился в почти постоянном конфликте со своими собратьями. Было мало собраний или конференций, на которых я не выступал бы с протестом и не голосовал бы с меньшинством. Здесь, в приходе Мессии, не было никаких проблем, благодаря вашему терпению, дружбе и скрупулезной верности свободе; но почти с самого начала была неуверенность, удивление, временами беспокойство со стороны тех, кто дольше всех был связан с этим обществом; и записи показывают печальную историю уходов тех, кто не мог вынести различий во мнениях, но был вынужден отвернуться, когда институт, долгое время дорогой их сердцу, больше не представлял узнаваемых атрибутов унитарианской церкви. Что мои собственные недостатки как человека и служителя были ответственны за большую часть этого беспокойства внутри и вне прихода, я не сомневаюсь. Но когда я оглядываюсь на прошедшие годы, я также не сомневаюсь, что здесь, в самом сердце проблемы, было нечто гораздо более фундаментальное. То, что я был еретиком по социальному вопросу, было незначительно, ибо унитарианцы давно научились не только терпеть, но и уважать своих еретиков. Что было бесконечно важнее, как я теперь вижу, так это тот факт, что бессознательно в течение этих лет я приходил к вопросу не о самой церкви, как я объяснил, а о всем порядке и цели церкви, какой она существует сегодня. Каждый церковный институт сегодня носит деноминационный характер. Он принадлежит прежде всего какому-то конкретному сектантскому органу и обязан служить этому органу. Иногда центральный орган узок, как в случае с более ортодоксальными протестантскими деноминациями; иногда он либерален, как в случае с унитарианцами и универсалистами. [11] Но всегда есть отличительная форма организации, или тип ритуала, или доктрина веры, или дух ассоциации, которые связывают эти отдельные церкви в единую группу; и всегда эта отличительная черта — это то, что имело свое происхождение и до сих пор находит свою жизненную силу в мышлении и опыте более ранней эпохи. Каждая из наших деноминаций и каждая из церквей в наших деноминациях является представителем прошлых противоречий, а не нынешних интересов и обязанностей. Ни одну секту нельзя отличить от любой другой, кроме как ссылкой на учебники христианской истории.

Теперь, с вторжением социального вопроса в религию, новая концепция церковной организации немедленно вышла на первый план. Единицей общения теперь была уже не деноминация, а община. Центром жизни и верности был уже не вызов древних противоречий, а крик человеческой нужды сегодняшнего дня. Чем больше я интересовался вопросами социальных перемен, тем меньше меня заботили вопросы деноминационного благополучия. Чем больше я поглощался людьми Нью-Йорка, тем теснее становилось мое общение с другими служителями, столь же поглощенными этим, и тем дальше — мое общение с теми, кто был связан со мной только случайностью унитарианской традиции. Все больше и больше моя рука и сердце тянулись непосредственно к людям, которые видели и трудились ради лучшего дня, о котором я мечтал; и лишь косвенно к тем, с кем я был назначен служить, но кто не мог или не хотел уловить видение моих мечтаний. Здесь назревал непримиримый конфликт — старый, старый конфликт между мертвым и живым общением. Именно мое интуитивное, хотя и неосознанное знание этого факта сделало меня бунтарем на каждом унитарианском собрании последних десяти лет. Именно такой же неосознанный инстинкт самосохранения научил моих унитарианских братьев, для которых старая ассоциация все еще была центральной, возмущаться тем, к чему я стремился. Мы родились вместе и жили вместе; наше прошлое и наше настоящее были общим достоянием. Но когда мы столкнулись с будущим, мы разделились; мои [12] коллеги, многие из них, были довольны старыми, привычными путями, в то время как я искал новых ассоциаций.

То, что смутно чувствовалось в те дни, внезапно превратилось в нечто ясно видимое под воздействием Великой войны. Если этот грандиозный конфликт что-то и выявил в религии, так это то, что сектантские разделения христианства больше не должны терпеться. В плавильных огнях битвы пресвитериане, методисты, епископалы, унитарианцы, даже католики, протестанты и иудеи были расплавлены и теперь текут единым пылающим потоком в форму, которая сформирует их в единое целое. Человек за человеком возвращался с фронта, чтобы сказать нам, что деноминационная церковь мертва. Новый порядок христианства близок. Единицей организации будет не одна вера и даже не один дух, а одно поле служения. Не секта, а община будет ядром интеграции. У нас будут группировки не методистских церквей, и баптистских церквей, и унитарианских церквей, чтобы напоминать миру о древних различиях, а нью-йоркских церквей, и бостонских церквей, и церквей Сан-Франциско, чтобы учить мир о нынешних нуждах и будущих надеждах. Наши церкви будут связаны так, как связаны районы в городе, или города в штате, или штаты в нации. Мы все будем христианами вместе, как мы все американцы вместе. У нас будут разные религиозные идеи, как у нас есть разные политические идеи. Но мы будем организованы религиозно, так же как и политически, в единую общину. Наши церкви, как и наши школы, будут достоянием и прибежищем для всех!

Это видение церкви как общины, или гражданского центра, является логическим применением социализированной религии. Не случайно эти две вещи вместе захватили мою жизнь. На мгновение, точно так же, как идея социального вопроса заставила меня задуматься о том, чтобы вообще покинуть церковь, так и эта идея общинной церкви заставила меня задуматься о том, чтобы покинуть эту церковь и организовать в этом городе независимое религиозное движение. Действительно, эта последняя мысль была чем-то большим, чем [13] минутное искушение. Иметь церковь было для меня с самого начала необходимостью. Иметь церковь нового общинного порядка стало великим желанием. Прошлой весной я серьезно подумывал о том, чтобы подать вам в отставку, чтобы я мог приступить к осуществлению этой надежды. Прошлым летом я довольно определенно решил изложить эту проблему и перспективу перед вами, как только наступит мир и исчезнут отвлечения войны. Затем, в самый момент, когда наступил мир, как будто чтобы предвосхитить и тем самым предотвратить мое решение, пришел призыв из Чикаго.

Большинство из вас знает, что такое Центр Авраама Линкольна, и многие из вас знают, какой пионерской преданностью эта церковь будущего была создана из традиционной церкви прошлого. Она не идеальна; в некотором смысле она сама уже снова стала традиционной. Но сегодня она стоит как более полное воплощение того, чем, по моему мнению, должна быть современная церковь, чем любой другой институт, о котором я знаю в Америке. Приглашение от людей показало мне мгновенное дарование всего, к чему я стремлюсь. Я не думаю, что смог бы сопротивляться этому призыву к служению, если бы не ваши законные требования верности и привязанности, и моя собственная нежелание отказываться от проекта осуществления моих желаний в Нью-Йорке. Эти соображения заставили меня колебаться — и пока я колебался, я думал. Почему я должен искать в другом месте осуществления надежд, которые могут быть так же верно, если не так же быстро, реализованы здесь? Почему я должен браться за строительство независимой церкви в этом городе или принимать руководство церковью, как бы замечательно она ни была развита в Чикаго, когда Церковь Мессии, преданная свободе и давно приверженная идее прогресса, лежит готовой к моей руке? Почему я должен искать легкого наследства завершенной работы другого человека и тем самым избегать тяжелого труда по созданию собственного института, который, только по этой причине, был бы вылеплен ближе к желанию моего сердца? Прежде всего, почему я должен предполагать, что мои люди, которые любили и поддерживали меня эти дюжину лет, не желают двигаться со мной в товариществе [14] к новым путям нового мира, в который мы вошли, или по какому праву принимать решение, затрагивающее мое будущее служение здесь или в другом месте, не посвящая их полностью в мое доверие и не исследуя предельный настрой их умов? Это были вопросы, которые пришли ко мне сразу после получения чикагского призыва. Должен ли я взяться за организацию независимой церкви в Нью-Йорке, должен ли я поехать в Чикаго в качестве пастора церкви «Всех Душ» и директора Центра Авраама Линкольна, должен ли я остаться здесь в качестве пастора этой Церкви Мессии — вот в чем была моя проблема. Я не мог решить ее, справедливо по отношению к себе или к вам, пока вы не высказались. Отсюда и собрание в прошлый понедельник вечером, созванное при полезном сотрудничестве Совета попечителей и посещенное в значительной степени нашими людьми.

Выступая на этом собрании, я довольно подробно изложил будущие условия церковной работы, которые я предлагал установить или найти. Я изначально не намеревался делать их публичными, по крайней мере, все сразу; но слухи были активны, и точная информация, для целей исправления, если не больше, теперь стала необходимой.

Прежде всего, поэтому, позвольте мне сказать, что я сделал объявление на этом собрании, как я хотел бы сделать объявление вам сейчас, что я покинул или планирую покинуть унитарианскую деноминацию и не предлагаю больше называться конкретно унитарианским пастором. Причины этого изменения в моей жизни я изложу в другой раз; сегодня утром я довольствуюсь констатацией факта. Почти год назад я ушел с поста вице-президента Конференции унитарианских церквей Средних штатов, который занимал с тех пор, как приехал в Нью-Йорк. Два месяца назад я ушел из Совета Генеральной конференции унитарианцев. Две недели назад я сложил с себя пожизненное членство в Американской унитарианской ассоциации. В следующем мае, когда будет составлен новый список, я ожидаю отозвать свое имя из официального списка унитарианских священнослужителей и тем самым разорвать последнюю нить, которая связывает меня с унитарианским органом. Конечно, я не присоединюсь ни к какой другой деноминации и в [15] этом смысле буду независимым. Но для меня это действие означает не изоляцию, а вступление в то более широкое общение, которое я так жажду разделить. Никакой барьер не отделит меня тогда от тех епископалов, баптистов, методистов и других людей, которые являются моими настоящими духовными братьями. Я буду един со всеми людьми повсюду — как дома с семьей человечества. Я не столько перестану быть унитарианцем, сколько стану христианином. Этот вопрос, конечно, личный; и поэтому он лишь косвенно повлиял на проблему, которая стояла перед нашим собранием в прошлый понедельник вечером. Легко найти прецедент для занятия унитарианской кафедры пастором, не являющимся унитарианцем. Во время знаменитого спора о Ежегоднике мистер Поттер из Нью-Бедфорда, штат Массачусетс, и несколько его коллег вышли из унитарианского органа, но продолжали занимать свои унитарианские кафедры. Последний случай, о котором я случайно узнал, был доведен до моего сведения смертью на прошлой неделе профессора Джорджа А. Фостера из Чикагского университета. Доктор Фостер родился, воспитывался и был рукоположен как баптист; и все же в прошлом году был призван занять кафедру Первой унитарианской церкви в Мэдисоне, штат Висконсин; и умер на службе этой церкви, будучи баптистом.

Даже в ортодоксальных церквях деноминационный ярлык теряет свое значение. Так, когда Сити-Темпл в Лондоне, самая известная конгрегационалистская церковь в мире, искала преемника доктору Кэмпбеллу, она выбрала доктора Джозефа Форта Ньютона из Айовы, универсалиста. Мы становимся достаточно разумными в эти дни, чтобы признать, что главное даже в пасторе — это не его имя, а его человечность. Тем не менее, мое предполагаемое изменение в деноминационном статусе вполне могло рассматриваться как часть всей проблемы, стоящей перед нами, и поэтому я сделал осторожное упоминание об этом в прошлый понедельник вечером. Во-вторых, и это более важно, я заявил о своем желании, чтобы церковь, которой я буду служить завтра, могла сама быть неденоминационной, наконец, до степени, подразумеваемой моей концепцией того, что я назвал общинной церковью. Под этим я имел в виду, что церковь должна провозглашать [16] своей главной заботой и целью идентификацию с людьми своей общины и служение им, вплоть до подчинения и, при необходимости, прекращения своей связи с лицами различных и разбросанных общин, у которых нет другой связи, кроме связи единого деноминационного наследия. Ошибался ли я, когда осмелился утверждать на собрании нашего Общества, что в этой церкви мы уже далеко продвинулись в этом направлении? Бессознательно, за последние дюжину лет, мне кажется, мы выходили из деноминации в общину. Почти каждый интерес в этом приходе является общинным, а не деноминационным интересом. Наши естественные связи как церкви в этом городе были не столько с церквями нашей собственной деноминации, сколько с церквями различных деноминаций, отличающимися, как и мы, как преимущественно гражданские или общинные институты. Эта община — независимая община. Если имя унитарианской церкви и прилипает к ней, то это к смущению тех, чье унитарианство является их гордостью, и к замешательству тех, кто, не будучи унитарианцами ни по рождению, ни по убеждению, желает присоединиться к нам в духе и активной работе. Годами, подобно «жемчужнику», мы перерастали свою деноминационную оболочку и искали «более величественные особняки». Не пора ли теперь, когда мы оставили эту «переросшую оболочку» и стали, наконец, полным и свободным общинным институтом, о котором я говорю? Не должны ли мы, по крайней мере, очиститься от древних запутанностей до такой степени, чтобы мы могли открыто и честно приглашать людей приходить в наши порталы не потому, что они хотят объявить себя унитарианцами, а потому, что они хотят признать себя любителями и слугами человечества?

Опять же, я заявил на собрании в прошлый понедельник о своем желании, чтобы церковь, которой я буду служить завтра, имела имя, которое что-то значит в языке и мышлении нашего времени. Применение этого принципа к нашей церкви очевидно. Имя «Церковь Мессии» дорого многим из нас, потому что оно пробуждает воспоминания и возрождает нежные ассоциации. Но имя [17] важно не с точки зрения тех, кто знает, что оно означает или должно означать, а тех, кто не знает. Имя церкви, как и имя бизнеса, — это реклама. Это символ, лозунг, знамя. Оно должно сразу сказать всем, что за ним стоит, что оно отстаивает; и это именно то, чего наше имя не делает, за исключением посвященных. Доктор Сэвидж пытался спасти ситуацию, связав с именем знакомую строку Лоуэлла: «какое-то великое дело, новый Мессия Бога». Я пытался вдохнуть дыхание жизни в труп, намеренно прикрепляя его к нашим различным видам деятельности — как Форум Мессии, Лига социального служения Мессии и т. д. Но все тщетно! Наше имя предполагает надежду древнего иудаизма, период унитарианской истории, привычку епископальной номенклатуры — и это все! Его следует изменить, чтобы дать некоторое адекватное выражение нашим идеалам. Городская церковь, Народная церковь, Общинная церковь, Церковь народа, Церковь новой демократии, Братство, Свободное братство, Братство социального идеализма, Братство Царства, Братство духовной демократии, Либеральный центр, Общинный центр — подумайте, как мы могли бы себя назвать, если бы только у нас хватило смелости. И в конце концов, какая смелость потребовалась бы, кроме той, что давно проявлена нашими отцами в этой церкви? Сколько из вас знает, что в течение четырнадцати лет эта церковь была известна просто как Второе конгрегационалистское унитарианское общество Нью-Йорка. Затем в 1839 году, поскольку имя «унитарианская» было открыто для серьезного неверного толкования, это имя, за исключением его строго юридического использования, было отброшено, и было заменено высокоортодоксальным именем, которое мы носим сейчас. Я заявил на нашем собрании, что если я останусь вашим пастором, я буду надеяться, что эта церковь могла бы аналогичным образом крестить себя заново на языке нашего времени и в духе нашей собственной жизни!

Опять же, на этом собрании в прошлый понедельник я заявил, что современная церковь должна иметь свободные скамьи. Это утверждение не нуждается в определении или аргументации. Система аренды [18] скамей — это мерзость, уже отмененная в бесчисленных церквях, более ортодоксальных, чем наша, и скандал в любой церкви, претендующей на то, чтобы быть либеральной или демократической.

Наконец, я заявил о своем желании, чтобы моя церковь имела неконфессиональное членство. Со стороны организации это, конечно, означает, что мы делаем нашу церковь и общество единым целым и тем самым отменяем нынешнюю систему двух несвязанных групп, одна из которых носит деловой, а другая — духовный характер. Со стороны религии это означает, что мы отказываемся от идеи внутренней группы членов, которые достигли некоторого духовного превосходства, не достигнутого другими. Конечно, в нашем органе этот аспект освящения церковного членства исчез из нашего понимания. Но если это так, зачем нам сохранять форму? Что существенно, так это организация и общение на основе простого братства. Вот мы, товарищи вместе, поклоняющиеся и работающие ради великой цели лучшего мира. Мы должны быть связаны вместе каким-то образом, ибо мы должны быть зачисленным органом, а не толпой несвязанных индивидов. Но пусть это будет перекличка для служения — присоединение к церкви, как к Красному Кресту, из любви к человечеству. В духе наше членство уже является таковым; но его форма — это не столько воплощение новой демократии спасителей, сколько эхо старой аристократии спасенных.

Именно с этими пятью пунктами я выступил перед членами этого Общества в прошлый понедельник вечером. Я изложил их почти так же, как изложил их сегодня утром, а затем попросил не принимать меры, а выразить мнение. С того времени я усердно собирал информацию о том, что произошло. Официальный отчет о принятых мерах, о принятых голосованиях был положен на мой стол. Друзья писали или говорили мне свои впечатления от собрания. Я сам опросил членов Совета попечителей и получил ответы на свои вопросы, которые показывают такое высокое стремление передать точную информацию и здравый совет, совершенно независимо от личного мнения по большинству пунктов, что делает [19] изобильную честь соответствующим лицам. Из того, что таким образом пришло ко мне, я вывожу три факта об этом собрании. Во-первых, что члены этой церкви были готовы встретить без бунта или упрека вопросы, которые чаще всего в прошлом были поводом для непристойной ссоры и нечестивого раскола. Во-вторых, что рассмотрение этих вопросов велось в течение двух часов без горечи духа между членами церкви или между этими членами и отсутствующим пастором. Наконец, что в этой церкви есть большое рабочее большинство, которое желает того же, чего желаю я. Принимая эти факты в свою собственную душу, которая, в конце концов, должна быть последним судом решения, я пришел к убеждению, что я столкнулся здесь с ситуацией, которую я не могу ни игнорировать, ни избежать. Мой вызов вам был встречен вызовом самому себе. Отказаться от этого вызова невозможно. Оставить этот плод моих двенадцати лет пахоты и посадки неубранным, и тем самым засохнуть и быть рассеянным, было бы преступлением. Поэтому я отклонил призыв в Чикаго и останусь здесь в качестве вашего пастора!

К этому объявлению о моем решении в данном случае, могу ли я, в заключение, сделать несколько дополнительных замечаний?

Во-первых, в интересах таких более поспешных или более восторженных духов, которые могут присутствовать в этом месте, я хотел бы заявить, что у меня нет намерения злоупотреблять доверием, оказанным мне таким образом, или властью, предоставленной мне таким образом, требуя немедленных и окончательных действий по всем пунктам моей программы. Мы здесь члены не политического собрания, а церкви; и поэтому нам подобает соблюдать даже самые крайние тонкости доброй воли и взаимного внимания. Мы должны уважать со скрупулезной верностью права каждого и не искать ничего, что не дотягивает до счастья всех. Решимость теперь должна уступить место терпению, а мужество — сочувствию. Обращение, а не завоевание — наш метод. Я предпочел бы ждать годы, чтобы добиться своего с согласия каждого сердца, чем одержать победу [20] завтра с разбитыми и выброшенными сердцами. У меня есть совершенная вера в силу убеждения — непоколебимая уверенность в конечном превосходстве любви; и я вполне готов оставить этим мистическим силам определение времени, метода и окончательной формы нашего достижения.

С другой стороны, чтобы не было тех, кто думает, что дела не должны следовать за словами, могу ли я заявить, что я приступаю к своему служению в этой церкви заново сегодня с убеждением, что я привержен программе, а вы привержены ее достойному и дружескому рассмотрению. Более того, я убежден, что мы готовы к единогласному действию по некоторым пунктам. На регулярном ежегодном собрании этого Общества, в понедельник, 13 января, я надеюсь и имею все основания ожидать, что будет внесена резолюция, предусматривающая отмену системы аренды скамей финансовой поддержки и установление принципа свободных скамей. Я буду рекомендовать, чтобы определенные методы были использованы для осуществления этого великого изменения: (1) чтобы все нынешние владельцы скамей были приглашены сдать свои места и платить казначею в форме подписки то, что они сейчас платят в форме аренды; (2) чтобы те, кто может по какой-либо причине не желать делать это изменение, были защищены в своих правах и им были гарантированы их места, пока они могут желать этого устройства; (3) чтобы все новички были приглашены поддерживать церковь только платежами по подписке, и никакие скамьи или места не сдавались в аренду заново ни при каких обстоятельствах после определенной даты. С помощью какой-то такой процедуры, как эта, мы добьемся своей цели, защитим наш нынешний доход и не наложим принуждения ни на одного индивида.

Во-вторых, я надеюсь и ожидаю, что на этом ежегодном собрании на следующей неделе проблема нашего имени как церкви будет поднята. Я буду рекомендовать, чтобы был назначен комитет для рассмотрения нового имени для Церкви Мессии и чтобы он представил специальному собранию Общества, возможно, ранней весной, свою рекомендацию по этому пункту.

Что касается проблемы неконфессионального членства [21], я предлагаю рекомендовать, чтобы этот вопрос был незамедлительно передан в Консультативный совет для изучения; чтобы этот орган, в свою очередь, представил свои выводы Совету попечителей для аналогичного изучения; и чтобы этот Совет в такое время и таким образом, как он и пасторы могут счесть правильным, вынес этот вопрос на рассмотрение Общества для принятия мер. Этот вопрос сложен и плохо понят. Мы захотим изучить опыт и прецеденты других деноминационных органов и таких независимых религиозных организаций, как Общество этической культуры и Свободная синагога. Мы должны найти или создать систему членства, которая будет точно и полно представлять духовный идеализм этой церкви, а также практическую полезность в ее лучшем виде; и это задача, требующая в данный момент не действий, а размышлений.

Остается самый важный из всех вопросов, которые я поднял — продолжение связи этой церкви с унитарианской деноминацией. Для меня повод для удивления, что некоторые из вас могли вообразить, что я желал или ожидал действий по этому вопросу в прошлый понедельник вечером. Я был еще более поражен, услышав в течение недели, что некоторые из вас подозревают или делают вывод, что решение с моей стороны остаться будет включать немедленное намерение приступить к захвату церкви для целей, не раскрытых. В понедельник вечером я выразил убеждение и надежду и попросил вас зарегистрировать мнение по этому поводу. Дальше этого я не пошел бы и не мог бы, если бы хотел. Те из вас, кто был унитарианцами годами, являются унитарианцами сегодня и желают оставаться унитарианцами, должны быть защищены в своих правах. Долг этой церкви перед многими в прошедших поколениях, кто служил ей ради и во имя унитарианства, не должен быть отвергнут. Моральное обязательство, а также юридическая необходимость могут сделать невозможным для этой церкви разорвать связь с органом своего происхождения. Прежде всего, я настаиваю на том, чтобы не было ссоры или раскола по этому вопросу. Здесь может быть место для изменения путем эволюции, но никогда путем насилия. Никакая фракция не должна претендовать на то, чтобы диктовать то, что может [22] прийти благотворно только по согласию. То, что я сделал в прошлый понедельник, — это посадил в ваши умы семя, которое нашло приют годы назад в моем. То, что я сделаю сейчас, — это буду ждать прорастания этого семени в течение периода лет, который может быть меньше, и вполне может быть больше, чем я вынес. И я делаю это с большим довольством и уверенностью, что у меня мало сомнений относительно того, каким будет результат. Я не жил с вами все эти прошедшие годы, не узнав открытости ваших умов, инстинктивной страсти ваших душ к правде, быстроты вашей чувствительности ко всем сладким влияниям прогресса и доброй воли. Если есть истина в моем убеждении к переменам, оно со временем станет вашим убеждением, как оно является моим. Если это

«Более свободный шаг, более полное дыхание, Широкие горизонты, более величественный вид»,

тогда это неизбежно будет творить очарование в ваших сердцах, как это было в моем. А если нет, то я буду доверять тем мощным приливам перемен, которые сейчас поглощают весь мир и суждено так скоро стереть барьеры деноминации, так что этот вопрос между нами должен исчезнуть навсегда. И в любом случае, у нас всегда может быть задача сделать наше унитарианство в этом месте настолько нового и чудесного характера, что этот орган, к которому мы привязаны, может сам стать преображенным служением, которое мы выполняем для Бога и человека. Я вполне доволен, поэтому, отложить этот вопрос на неопределенный период. Внутренним согласием обращенных умов или внешней логикой неотвратимых событий эта проблема будет решена в должное время и с совершенным дружелюбием и согласием.

Наконец, могу ли я поздравить вас, как я поздравляю себя, с высоким приключением духа, которое мы предпринимаем в этот день; и обратиться, без извинений, в откровенности без стыда, за вашей поддержкой в этом начинании? Я призываю своих людей в этой церкви соединить свои руки и сердца в этом великом предприятии веры. Не для того, чтобы разделить, а чтобы объединить вас, я говорю: ибо именно вызов высокой цели и борьбы может удержать [23] нас в согласии. Я призываю также людей вне этой церкви — незнакомцев и друзей, которые отвернулись от церквей прошлого, но, все еще преданные в ожидании и любви, долго ждали новой церкви завтрашнего дня. Наше видение может быть тусклым, наша цель слабой — но мы пытаемся достичь чего-то более высокого и лучшего, чем когда-либо знал человек — и нам нужна помощь, которую вы можете дать. Нам нужны ваши деньги — счета не могут быть оплачены без них. Нам нужны ваши имена — орган не может существовать и работать без членов. Нам нужна ваша любовь — наши сердца должны дрогнуть, если у нас ее нет. Всем, кто слышит эти слова, я говорю, всем, кто читает их, когда они напечатаны, всем, кого слух может информировать и вопрошать, я кричу: Приходите! Идти в одиночку было бы не так трудно. Я могу сделать это, если это необходимо. Проложенная тропа, как и широкая авеню, знает шаги Господа. Пустыня и уединенное место, как и переполненный город, — это обитель Бога. Но лучше одиночества — товарищество. Исследователь может увидеть издалека Землю Обетованную, пионер может высмотреть ее, но именно марширующее войско входит, чтобы завоевать и овладеть. Всем вам, поэтому, я поднимаю свой крик

«Мы выбрали свой путь — Путь к ясно поставленной цели, Путь продвижения! — но он ведет Долгим крутым путешествием, через затонувшие Ущелья, через горы снега. . . . Заполните пробелы в наших рядах, Укрепите нашу колеблющуюся линию, Утвердите, продолжайте наш марш, К границе пустоши, Вперед, к граду Божьему».

[24]