Электронный текст подготовлен Карло Траверсо, Грэмом Макретом и Проектом

«Гутенберг» — проект «Онлайн-команда распределенной корректуры» на основе изображений, любезно предоставленных Национальной библиотекой Франции (BnF/Gallica) на http://gallica.bnf.fr.

ОБРИС КВАКЕРСТВА, ТОМ I

Составленный на основе рассмотрения воспитания и дисциплины, общественных манер, гражданской и политической экономии, религиозных принципов и характера Общества Друзей

сочинение

ТОМАСА КЛАРКСОНА, магістра искусств

1806.

[Иллюстрация: ТОМАС КЛАРКСОН, магістр искусств]

СОДЕРЖАНИЕ ПЕРВОГО ТОМА.

ВВЕДЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВНЫЕ УПОТРЯДЛЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ

НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ.

ГЛАВА I.

Разделение развлечений на полезные и вредные — последние названы и запрещены.

ГЛАВА II.

РАЗД. I. — Азартные игры запрещены — история происхождения некоторых из них.

РАЗД. II. — Запрещены как унижающие человеческий интеллект и христианский характер.

РАЗД. III. — Как вызывающие возбуждение страстей, неблагоприятное для религиозных впечатлений, — исторические анекдоты об этом возбуждении.

РАЗД. IV. — Как ведущие к изменениям в нравственном характере посредством приобретения привычки к азартным играм.

ГЛАВА III.

РАЗД. I. — Музыка запрещена — инструментальная сама по себе невинна, но сильно злоупотребляется; в настоящее время ее использование почти неотделимо от злоупотребления ею.

РАЗД. II. — Квакеры не могут обучаться игре на музыкальных инструментах по обычным мирским мотивам и не считают ее источником нравственного совершенствования или душевного утешения, опасаясь же, что увлечение ею помешает христианскому долгу религиозного уединения.

РАЗД. III. — Квакеры не могут обучаться пению, поскольку в силу своей артикуляционной силы оно способно губительно влиять на нравственность; склонность к этому обнаруживается при анализе различных классов песен.

РАЗД. IV. — Предыдущие доводы раннего квакера, но новое состояние музыки породило другие; они разъясняются.

РАЗД. V. — Возражение против различных доводов квакеров на этот предмет — их ответ.

ГЛАВА IV.

РАЗД. I. — Театр запрещен — краткая история его происхождения, а также его состояния и развития.

РАЗД. II. — Драматическое искусство отвергается квакерами, поскольку оно олицетворяет характеры других людей и претендует на искоренение порока.

РАЗД. III. — Содержание драмы отвергается, поскольку оно содержит ложные чувства и ослабляет устои нравственности.

РАЗД. IV. — Театр считается квакерами пагубным для человеческого счастья, так как он лишает человека способности к радостям религии.

РАЗД. V. — Пагубным для человеческого счастья, так как он лишает его способности к семейным наслаждениям.

РАЗД. VI. — Мнения ранних христиан на этот предмет.

ГЛАВА V.

РАЗД. I. — Танцы запрещены — точка зрения на этот предмет как древних, так и новых авторов; квакеры возражают против них главным образом тогда, когда они связаны с публичными собраниями; в этом случае они считают их порождающими легкомысленную ветреность и возбуждающими многие дурные страсти.

РАЗД. II. — Эти доводы квакеров о танцах рассмотрены на трех гипотетических примерах, предложенных моралисту.

РАЗД. III. — Эти доводы дополнительно разъясняются описанием бального зала.

ГЛАВА VI.

Романы запрещены — квакеры считают их порождающими напускную образованность, романтический дух и извращенную нравственность.

ГЛАВА VII.

РАЗД. I. — Полевые забавы запрещены — всеобщее легкомыслие по этому вопросу — мнения некоторых из лучших наших поэтов — закон квакеров, касающийся этого.

РАЗД. II. — Соответствие этого закона нравственности, внушаемой Ветхим Заветом.

РАЗД. III. — Рассмотрение с точки зрения нравственности Нового Завета — эти занятия, если к ним прибегают ради развлечения, в обоих случаях признаются нарушением нравственного закона.

ГЛАВА VIII.

Возражения против предшествующей системы, включающей эти различные запреты, как системы нравственного воспитания.

ГЛАВА IX.

РАЗД. I. — Ответ квакеров на эти возражения.

РАЗД. II. — Дальнейший ответ квакеров на тот же предмет.

* * * * *

ДИСЦИПЛИНА.

ГЛАВА I.

РАЗД. I. — Основные положения дисциплины квакеров.

РАЗД. II. — Порядок отправления этой дисциплины.

РАЗД. III. — Обвинения, обычно выдвигаемые против ее отправления, — замечания в ответ на эти обвинения.

РАЗД. IV. — Принципы этой дисциплины применимы к устройству более крупных сообществ или к уголовным кодексам государств — прекрасный пример Пенсильвании.

ГЛАВА II.

Ежемесячный суд или собрание квакеров для целей их дисциплины — природа и порядок дел, рассматриваемых там.

ГЛАВА III.

Ежеквартальный суд или собрание для тех же целей — природа и порядок дел там.

ГЛАВА IV.

Годовой суд или собрание для тех же целей — природа и порядок дел там — поразительные особенности этого порядка — характер этой дисциплины или управления.

ГЛАВА V.

Исключение из общины — природа исключения из общины как наказания.

ОСОБЫЕ ОБЫЧАИ.

ГЛАВА I.

РАЗД. I. — Одежда — экстравагантность одежды пятнадцатого и шестнадцатого веков — скромный манера одеваться, свойственная тогда благочестивым людям — квакеры произошли из их среды.

РАЗД. II. — Квакеры перенесли свою простую одежду в новое сообщество; поскольку мир продолжал предаваться излишествам, они определили цели одежды как христианский народ и в конце концов закрепили это в своей дисциплине; отсюда их нынешняя одежда представляет собой лишь меньшее отклонение от одежды их предков, чем у прочих людей.

РАЗД. III. — Возражения мира против одежды квакеров — их рассмотрение — сравнение языка квакерства и христианства по этому вопросу — мнение ранних христиан на этот счет.

ГЛАВА II.

Убранство — квакеры пользуются простой обстановкой — причины их особенностей в этом отношении.

ГЛАВА III.

РАЗД. I. — Язык — квакеры изменили общепринятый язык — замена «Вы» на «Ты» — причины этого изменения — мнения многих ученых мужей по этому поводу.

РАЗД. II. — Различные другие изменения — например, в титулах обращения и чести — причины этих изменений.

РАЗД. III. — Еще одно изменение — в названиях дней и месяцев — причины этого изменения — также введены различные новые фразы.

РАЗД. IV. — Возражения мира против замены «Вы» на «Ты».

РАЗД. V. — Против титулов обращения и чести.

РАЗД. VI. — Против названий дней и месяцев.

РАЗД. VIII. — Преимущества и недостатки этих изменений в квакерском языке.

ГЛАВА IV.

Обращение — обычные личные жесты или светские церемонии приветствия запрещены — никаких исключений в пользу особ королевской крови — причины отказа от них.

ГЛАВА V.

Манеры и беседа — гостеприимство и непринужденность в домах квакеров — их разговорные темы более ограничены, чем у других — рассмотрение тем для разговоров в наших городах и в столице — необычное обстоятельство, происходящее иногда в обществе квакеров.

ГЛАВА VI.

Обычаи перед едой — древние совершали возлияние Весте — современные люди заменили его молитвой перед едой — описание квакерской молитвы перед едой.

ГЛАВА VII.

Обычаи во время и после еды — квакеры никогда не пьют за здоровье и не провозглашают тостов — различные причины отказа от этих обычаев — и редко позволяют женщинам удаляться после обеда, оставляя мужчин за выпивкой — квакеры суть трезвый народ.

ВВЕДЕНИЕ.

МОТИВЫ ПРЕДПРИЯТИЯ — ПРОИСХОЖДЕНИЕ НАЗВАНИЯ КВАКЕРОВ — ДЖОРДЖ ФОКС, ОСНОВАТЕЛЬ ОБЩЕСТВА — КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЕГО ЖИЗНИ.

С 1787 года, когда я начал посвящать свои труды отмене работорговли, я часто оказывался в обществе людей, именуемых квакерами; к тому времени эти люди уже долгое время были единодушны в данном вопросе. Более того, они внесли его в число статей своей религиозной дисциплины. Их дома, разумеется, были открыты для меня во всех частях королевства. Благодаря этому я пришел к знанию их житейских манер, которого никакой другой человек, не являющийся квакером, не мог бы с легкостью получить.

Как только я овладел этим знанием — или по крайней мере столь значительной его частью, что ощутил его весомость, — у меня зародилось желание написать историю их нравов. Я верил, что смогу показать остальному миру множество прекрасных обычаев, о коих те не ведали, но знать которые было бы полезно. Я верил также, что преподнесу самим квакерам несколько полезных уроков, позволив им увидеть, словно в зеркале, отражение их собственных образов. Среди этих размышлений во мне также жило великое стремление воздать им должное; ибо невежество и предрассудки породили множество выражений о них во вред их характеру, которые их поведение ни разу не дало мне повода счесть истинными за все время моего общения с ними.

Не чужд я был и мысли о том, что подобная история может доставить удовольствие многим. Квакеры, как всякому известно, отличаются от своих соотечественников сильнее, чем даже многие иностранцы. Они переняли особый склад речи. Их домашние обычаи своебычны. Они отреклись от религиозных обрядов, которые все прочие христиане в той или иной форме сохранили. Они выделяются среди всех прочих островитян своей одеждой. Эти различия велики и разительны. И потому я думал, что те, кто любопытствует в постижении характера, могут получить удовлетворение, узнав принципы, породившие столь многочисленные отступления от общих обычаев мира.

Но хотя под влиянием сих мыслей в моем уме зародилось — столь давно, как я уже указал, — сильное желание написать нравственную историю квакеров, мои непрерывные труды по теме работорговли, а впоследствии и нездоровье тела вследствие огромного умственного напряжения, требуемого в столь благородном деле, помешали мне осуществить мой замысел. Наконец эти причины прекратились. Но когда после этого предмет вновь всплыл в памяти, у меня, похоже, уже не хватало усердия и настойчивости для этого предприятия, хотя склонность к нему всё еще оставалась. Время однако продолжало неумолимо идти, пока наконец я не начал опасаться — особенно в последние два года, — что, если я стану откладывать свою работу еще дольше, то вовсе не доживу до ее начала. Это соображение подействовало на меня. Но меня также поразила и другая мысль: если я не приложу руку к этому труду, квакеры, вероятнее всего, останутся столь же мало известны своим согражданам, какими являются ныне. Ибо я не видел никого, кто когда-либо дал бы полное и удовлетворительное описание их жизни. Воистину существуют труды, написанные самими квакерами, из которых можно почерпнуть определенную часть их истории и краткое изложение религиозных принципов, но нет ни одного, откуда можно было бы узнать об их повседневных манерах. Истинно и то, что о них писали представители других религиозных конфессий; однако из тех авторов, что упоминали их в ходе своих сочинений, ни один, насколько мне известно, не дал о них верного отчета. Было бы утомительно останавливаться на ошибках Мосхайма, Формея или Юма, равно как и на тех, что обнаруживаются во многих современных периодических[1] изданиях. Казалось поэтому, что в силу моего близкого общения с квакерами именно на меня возлагается обязанность написать их историю. И во мне еще больше укрепилось это мнение, поскольку, заглядывая вперед, я никогда не мог предугадать времени, когда какая-либо иная причина — подобно работорговле — приведет кого-то еще, не принадлежащего к обществу, в столь дружеские отношения с квакерами, чтобы этот человек приобрел столь же глубокие знания о них, сколь и я. Под воздействием этого нового соображения я испытал чрезвычайный стимул и приступил к работе.

[Сноска 1: Я должен сделать исключение для пересмотра доктором Тулмином истории пуритан, составленной Нилом. С тех пор появилось одно или два издания, написанных в либеральном духе, но они касаются главным образом религиозных принципов квакеров.]

Не исключено, что кое-кто на основании уже сказанного вообразит, будто этот труд окажется пристрастным или же станет склоняться в пользу квакеров сильнее, чем подобает. Я не утверждаю, будто сумею полностью отрешиться от всякого ненадлежащего влияния, которое могло быть оказано их вниманием ко мне, или же останусь абсолютно беспристрастным, рассматривая их как соратников в деле отмены работорговли; ибо если бы другие приложили к колесу руки наравне с ними в ту пору, одна из величайших причин человеческих страданий и нравственного зла, когда-либо ведомых в мире, была бы уничтожена давным-давно, и я также не могу скрывать, что испытываю уважение к людям, отличительной чертой характера которых является то, что, когда бы их ни побуждали рассуждать на политические темы, они судят на основе принципов, а не последствий; ибо если бы такой способ рассуждений был принят другими, и в особенности людьми на высочайших постах, политика уступила бы место нравственной справедливости, и в мире осталось бы совсем немного общественного зла. Но хотя я признаюсь в пристрастии к квакерам за их гостеприимство ко мне и за добрые черты их нравственного облика, я не до такой степени слеп, чтобы не замечать их несовершенств. Квакерство само по себе есть чистая система, и при неукоснительном следовании оно ведет к чистоте и совершенству; но мне хорошо известно, что далеко не все исповедующие его являются квакерами. А потому я буду неизменно указывать им на расхождения между их практикой и их вероучением, а также на их слабости и несовершенства везде, где сочту их существующими. И поступаю я так не потому, что стремлюсь избежать обвинений в пристрастности, а из убеждения, что в том заключается мой долг.

Общество, о коем я веду речь, именуется[2] миром квакерами, но сами они знают друг друга под именем друзей — прекрасное наименование, характерное для тех отношений, которые человек при христианском устроении неизменно должен поддерживать с другим человеком.

[Сноска 2: Судья Беннет из Дерби дал обществу название квакеров в 1650 году, поскольку основатель оного велел ему и присутствующим трепетать перед словом Господним.]

Основателем общества был Джордж Фокс. Он родился от «честных и зажиточных родителей» в Дрейтоне, графство Лестершир, в 1624 году. В молодые годы, судя по его собственному рассказу, он был отдан к человеку, который по ремеслу был сапожником, а также торговал шерстью, занимался выпасом скота и продавал рогатый скот. Однако из рассказов Уильяма Пенна, который стал членом общества и был с ним знаком, следует, что он занимался преимущественно той частью дел своего хозяина, которая относилась к сельской жизни. Он питал великую любовь к овцам — «занятие, — говорит Пенн, — весьма соответствовавшее его духу в некоторых отношениях, как по своей чистоте, так и по уединенности, и служившее точным отражением его будущего служения и трудов».

В юности он выказал душевную серьезность, необычную для людей его лет. Эта серьезность в нем возрастала, и по мере ее усиления он поощрял ее, так что в 1643 году, на двадцатом году жизни, под воздействием глубокого впечатления он почувствовал себя призванным отделиться от мира и посвятить себя религии.

К тому времени Церковь Англии уже утвердилась в качестве протестантской церкви; и многие, кого не устраивало ее устройство, объединились в различные религиозные сектантские течения. В королевстве также имелось великое множество лиц, которые, не одобряя ни официальную религию, ни вероисповедания упомянутых различных толков, отдалились от общения с любой видимой церковью. Они были готовы следовать за всяким учителем, чьи доктрины совпадали с их собственными воззрениями. Таким образом, путь для сердечного приема Джорджа Фокса у многих оказался открытым. Что же касается тех, кто сформировал собственные видимые церкви, можно заметить, что, хотя они и были преисполнены предрассудков, Реформация произошла еще не столь давно, чтобы они утратили восприимчивость к религиозному преуспеянию. Не прошла она и настолько давно, чтобы тысячи людей всё еще не пребывали в глубоком невежестве, нуждаясь в свете и просвещении по этому вопросу.

Однако не похоже, чтобы в течение первых трех лет с того момента, когда Джордж Фокс осознал своим долгом отдалиться от мира, он совершил что-либо в качестве публичного служителя евангелия. С 1643 по 1646 год он путешествовал по графствам Уорик, Лестер, Нортгемптон и Бедфорд, дойдя до самого Лондона. В этот промежуток времени он, судя по всему, целиком предался торжественным впечатлениям и старался отыскивать как можно больше серьезных людей с целью беседовать с ними о религии.

В 1647 году он расширил свои странствия до Дербишира, а оттуда в Ланкашир, но вернулся в родное графство. На протяжении этого путешествия он встретил много дружелюбных людей и провел с ними немало серьезных бесед, однако ни к какому вероисповеданию не примкнул. Тем не менее в Дакенфилде и в Манчестере он ходил к тем, кого называл «исповедниками религии», и, выражаясь его собственными словами, «пробыл там некоторое время и возвестил среди них истину». Некоторые из них преисполнились убеждения, другие же пришли в ярость, будучи поражены его учением о совершенстве. В Бротоне, графство Лестершир, мы находим его посещающим собрание баптистов, на котором присутствовало множество представителей иных конфессий. Здесь он выступал публично и многих обратил в свою веру. После этого он возвратился в Ноттингемшир. И там, поскольку распространился слух, будто он необыкновенный юноша, множество людей, как священников, так и мирян, приходили издалека, чтобы взглянуть на него.

В 1648 году он ограничил свои передвижения несколькими графствами. В этом году мы видим, как он обретает общественное положение. В Ноттингемшире он публично выступал на трех различных собраниях, состоявших либо из священников и исповедников, как он их называет, либо из исповедников и мирян. В Уорикшире он встретил в поле большую группу исповедников, которые молились и толковали Писание. Здесь он произнес пространную речь, после чего слушатели затеяли споры и разошлись. В Лестершире он посетил другое собрание, состоявшее из прихожан церкви, пресвитериан, индепендентов и баптистов, где снова выступал публично. Это собрание проводилось в церкви. Присутствовавшие беседовали и рассуждали. Задавались вопросы, за которыми следовали ответы. Ответ, данный Джорджем Фоксом, в котором он заявил, что «церковь есть столп и утверждение истины, и что она состоит не из смешанной толпы или старого здания из извести, камней и дерева, а из живых камней, живых членов и духовного дома, главою коего является Христос», привел их всех в ярость. Священник покинул кафедру, прихожане — скамьи, и собрание распалось. Впрочем, Джордж Фокс отправился затем в постоялый двор, где спорил со священниками и исповедниками всех мастей. Удалившись оттуда, он на некоторое время поселился в долине Бивор, где проповедовал покаяние и многих привел к убеждению. Затем он вернулся в Ноттингемшир и оттуда перешел в Дербишир, причем в обоих этих графствах его учение распространялось. И после этого, призывая по пути следования мировых судьев вершить правосудие, а отъявленных злодеев — исправить свою жизнь, он снова прибыл в долину Бивор. Именно в этой долине он, по собственному рассказу, получил свое поручение от божественной власти посредством впечатлений в своем уме, в результате чего ему, помимо прочего, открылось, будто он должен «обратить людей от тьмы к свету». К тому времени он обратил в свои взгляды многие сотни людей, и к тому моменту, говоря его словами, «уже собрались различные собрания Друзей».

1649 год начался с новых трудов. Время от времени он писал судьям и мировым судьям с призывом вершить правосудие, а также предостерегал людей относительно исполнения ими обязанностей на их жизненных постах.

Этот год стал первым из всех его годов страдания. Ибо случилось так, что в воскресное утро, приближаясь к городу Ноттингем и увидев большую церковь, он ощутил побуждение зайти туда. Услышав часть проповеди, он был настолько поражен тем, что счел ошибочным учением, содержащимся в ней, что не смог удержаться от публичного ее опровержения. За это прерывание богослужения он был схвачен и впоследствии заключен в тюрьму. В Мансфилде же, когда он возвещал свои религиозные взгляды в церкви, народ набросился на него, избил и покалечил, а после поместил в колодки. В Маркет-Босворте его побили камнями и изгнали из селения. В Честерфилде он обратился как к священнику, так и к народу, но они отвели его к мэру, который продержал его до позднего вечера, в каковой неурочный час стражники и дозорные выпроводили его из города.

Здесь я хотел бы заметить, прежде чем перейти к событиям другого года, что есть основания полагать, будто Джордж Фокс не одобрял собственного поведения, когда он прервал церковную службу в Ноттингемщире, что, как я уже отмечал, послужило первой причиной его заключения. Ибо если бы он считал правым какое-либо из своих действий, возмутивших свет, он повторял его по мере возникновения обстоятельств, даже будучи уверен, что за это придется пострадать от властей или народа. Однако этого поступка он никогда не повторял, но всегда в дальнейшем, когда в какой-либо из церквей на пути его странствий возникал повод для религиозных споров, неизменно воздерживался от речей до окончания службы.

Почти весь следующий год, то есть 1650-й, Джордж Фокс провел в заключении в тюрьме Дерби.

В 1651 году, когда он обрел свободу, он, судя по всему, нисколько не был удручен обращением с ним там или в прочих упомянутых местах, но возобновил свои странствия, проводя по пути религиозные собрания. У него хватило смелости даже отправиться в Личфилд, поскольку он посчитал это своим долгом, и, сняв обувь, громогласно произнести на улицах в рыночный день горе тому городу. Путешествуя, он также продолжал посещать церкви во время богослужений и при удобном случае публично обращаться к священникам и народу, но, как я уже замечал ранее, не иначе как по окончании, как он верил, службы. Однако не отмечено, чтобы в течение текущего года он подвергся какому-либо вмешательству в подобных случаях, за исключением Йоркского собора, где, когда он начал проповедовать после проповеди, его спешно вытолкали и сбросили со ступеней собиравшиеся прихожане. Судя по всему, в графстве Йорк его в целом принимали хорошо, и он многих обратил в свою веру.

В 1652 году, пройдя через графства Ноттингем и Линкольн, он вновь прибыл в Йоркшир. Здесь во время своего путешествия он поднялся на холм Пендл-Хилл. На вершине оного ему, как показалось, открылось, куда именно ему надлежит направить свои дальнейшие шаги, и он узрел великое множество людей, коих ему предстояло обратить в ходе своего служения. С этого момента мы можем считать его получившим свое поручение в полном и завершенном виде в собственном разуме. Ибо в долине Бивор он, как он полагал, узнал о различных доктринах, проповедовать которые вменялось ему в обязанность, а теперь обрел прозрение относительно мест, где он должен их распространять.

Описывать его жизнь даже в столь сжатой манере, в какой я до сих пор пытался это делать, означало бы раздуть это введение до размеров целого тома. А потому, начиная с этого великого периода его служения, я приведу лишь следующее простое изложение о нем.

Он продолжал свои труды в качестве служителя евангелия и проповедовал даже за два дня до своей кончины.

За это время он учредил собрания в большинстве частей королевства и заложил в них основы той прекрасной системы дисциплины, которую я объясню в этом томе и которая существует среди квакеров поныне.

Он испутешествовал Англию, Шотландию и Уэльс. Он побывал в Ирландии. Он посетил британскую Вест-Индию и Америку. Он простирал свои странствия до Голландии и части Германии.

В этот промежуток времени он написал несколько религиозных книг и обращался с письмами к королям, принцам, магистратам и простым людям, когда ощущал в своем уме внушения, убеждавшие его в том, что таково его назначение.

За тот же период он претерпел великие телесные страдания. Он долго и неоднократно содержался в различных тюрьмах королевства. Состояние тамошних тюрем трудно вообразить. Каземат Думсдейл в Лаунсестоне, что в Корнуолле, не имеет себе равных по грязи и смрадному зловонию, равно как и замки Ланкастер и Скарборо по незащищенности от непогоды. В двух последних он почти непрерывно пребывал во влажном состоянии на протяжении двух лет, ибо дождь забивался внутрь и стекал прямо на пол. Подобное воздействие суровой погоды привело к тому, что его тело и конечности онемели и опухли до болезненных размеров, подорвав его здоровье и заложив основу для будущих недугов на оставшуюся часть жизни.

Что касается религиозных доктрин, которые Джордж Фокс внушал во время своего служения, нет нужды рассуждать о них здесь, поскольку они будут подробно изложены на своих местах. Я должен заметить однако, что он придавал значение многим вещам, которые мир считал маловажными, но которые его последователи почитали вполне достойными его духовного призвания. Он запрещал все виды и жесты, используемые людьми как знаки почтения, лести или уважения. Он настаивал на необходимости простой речи и языка. Он выступал против всех видов музыки. Он протестовал против театральных представлений и многих обычных забав того времени. Ранние квакеры, следовавшие за ним во всех этих пунктах, воспринимались некоторыми как переворачивающие мир вверх дном; однако в ответ они утверждали, что лишь возвращают его в первозданное и чистое состояние и что у них имеются гораздо более веские аргументы поступать сообразно своим принципам в этих вопросах, нежели у других — осуждать их за это.

Но какими бы ни были доктрины — гражданскими, нравственными или религиозными, — которые провозглашал Джордж Фокс, он верил, что имеет божественное поручение на их преподавание и что ему суждено стать ВОССТАНОВИТЕЛЕМ христианства; то есть он должен был привести людей от иудейских обрядов и языческих басен, с какими оно было смешано, а также от мирских обычаев к религии, состоящей из духовного чувства. Я не знаю, как мир отнесется к мысли о том, что он считал себя обладателем откровения для этих целей. Но нет ничего более обычного, чем слышать от благочестивых людей, преуспевших в каком-либо обыкновенном деле добра, что они были ведомы к нему Провидением, и это выражение обычно почитается среди христиан точным. Однако я не всегда вижу разницу между тем, как человека Провидение ведет к стезе добродетелей и успешных действий, и тем, когда он имеет для этого внутреннее откровение. Ибо если мы допускаем, что в подобных случаях людьми может руководить Провидение, то они должны вестись побуждениями в их умах. Но что представляют собой эти внутренние побуждения, если не веления внутреннего голоса для тех, кто следует им? Но если благочестивые люди верят, будто они были ведомы Провидением или действовали под его влиянием в каком-то обычном случае добродетели, раз уж он увенчался успехом, то у Джорджа Фокса было не меньше оснований верить, судя по успеху его собственного начинания, что он был призван к нему. Ибо в весьма юном возрасте он посрамил многих учителей религии в публичных диспутах. Он обращал мировых судьев, священников и простой народ. Некоторые из клириков того времени оставили ценные приходы и последовали за ним. К тридцати годам он видел не менее шестидесяти человек, распространявших в качестве служителей его собственные доктрины. Эти и прочие обстоятельства, кои можно было бы упомянуть, несомненно, оказывали на него мощное воздействие, заставляя верить, что он является избранным сосудом. Если же к сим соображениям присовокупить, что Джордж Фокс занимался не каким-то частным или ограниченным делом благожелательности, милосердия или справедливости, но исключительно и целиком религиозным и духовным трудом и что самой первой из его религиозных доктрин было то, что дух Божий, где люди послушны ему, руководит ими в их духовных делах, он должен был верить, учитывая свой беспримерный успех, в то, что его вела воля Провидения либо что он получил внутреннее или духовное поручение для предпринятого им дела.

Но эта вера не ограничивалась им самим. Его последователи также верили в его поручение. Они, подобно ему, воочию видели чрезвычайный успех его служения. Они признавали те же внутренние увещевания или откровения того же Духа в духовных делах. Они были свидетелями его непорочной и безупречной жизни. В королевстве находились отдельные лица, которые публично заявляли о видениях и пророчествах касательно него. В ранней юности в некоторых частях страны о нем шла молва как о юноше, обладающем проницательным духом. Пошли слухи, что он исцелил многих людей, страдавших от различных болезней. Некоторые из его пророчеств сбылись при жизни тех, кто слышал их из уст пророка. Его последователи также видели многих приходивших намеренно с целью оскорбить и схватить его, но удалявшихся тихо, словно их гнев и сила были чудесным образом сломлены. Они видели других, бывших его главными гонителями, либо впадающих в несчастья, либо умирающих жалкой или преждевременной смертью. Они видели, как его часто бросали в тюрьму, откуда он неизменно выбирался благодаря своей невиновности. По этим причинам среди них царила всеобщая уверенность в том, что его миссия имеет божественное происхождение, и потому они видели в нем не иначе как учителя, посланного к ним с небес.

Ростом Джордж Фокс превосходил обычных людей. Уильям Пенн описывает его как «крепкого человека». У него было благостное лицо. Его взгляд отличался необычайной пронзительностью, так что некоторые из споривших с ним не выдерживали его. Короче говоря, его облик и манеры были мужественными, величественными и властными.

В образе жизни он был умерен. Он ел скудно. Он избегал всяких крепких напитков, кроме как в медицинских целях.

Несмотря на привычку к большим физическим нагрузкам, он уделял себе мало сна.

В внешнем поведении он был скромен и чужд жеманства. Ему была присуща определенная важность в манерах, но тем не менее он оставался обходительным, вежливым и учтивым сверх обычных норм приличия.

По своему нраву он был кроток, мягок и сострадателен. Он проявлял доброту к бедным без всяких исключений и в собственном обществе заложил основы того внимания к ним, которое сегодня мир отмечает как честь для квакерского характера. Однако бедняки были не единственными, к кому он выказывал нежную заботу. Он чувствовал и сопереживал везде, где затрагивались интересы человечества. Он писал судьям по поводу смертных казней, предостерегая их от лишения жизни за воровство. На побережье Корнуолла он был глубоко потрясен, обнаружив, что местные жители больше озабочены разграблением выброшенных на берег разбитых кораблей, нежели спасением бедных и несчастных матросов, цеплявшихся за них; и он открыто возвысил голос против этого обычая, разослав письма всем священникам и мировым судьям в приходах, примыкающих к морю, в которых укорял их за нехристианское поведение. В Вест-Индии он также увещевал посещавших его собрания проявлять милосердие к рабам и даровать им свободу в положенное время. Он считал их частью своих семей и полагал, что они заслуживают религиозного наставления как члены оных, за которых рано или поздно придется дать строгий ответ. Счастливое было бы время, если бы к этим христианским увещеваниям прислушались или если бы только те семьи, к которым он обращал свои серьезные речи, оставались истинными квакерами; ибо они явили бы пример, который доказал бы остальным островитянам и всему миру в целом, что неразумность угнетения ничуть не уступает его безнравственности. Таким образом, Джордж Фокс, вероятно, стал первым человеком, открыто выступившим против этого вида рабства. Ничто, по-видимому, что могло бы вызвать сострадание человечества, не ускользало от его взора, а его благожелательность, пробуждаясь, похоже, не встречала преград со стороны тех препятствий, которые фанатизм воздвиг бы на пути многих из-за различий в стране, цвете кожи или принадлежности к сектантскому течению человека.

Он проявлял терпение под гнетом собственных страданий. Ударившему его в правую щеку он подставлял левую и в подлинном христианском духе не питал злобы даже к худшим из своих гонителей. Время от времени он позволял себе резкое слово по их адресу, но никогда не причинил бы им вреда, окажись они в его власти.

Он обладал бесстрашнейшим мужеством, ибо не боялся никакой земной власти. Он никогда не уклонялся от посещения богослужебных собраний, хотя знал, что там будут чиновники, которым поручено его арестовать. В личных беседах с Оливером Кромвелем или в письмах к нему как протектора, равно как и в письмах к парламенту, королю Карлу II или любой иной высокопоставленной особе он выказывал свой обычный твердый характер и никогда из-за унизительной лести не терял своего человеческого достоинства.

Но его упорство не уступало его мужеству, ибо стоило ему выйти из тюрьмы, как он вновь совершал те самые поступки, считая их правильными, за которые отбывал заключение. Когда служители правопорядка силой выгоняли его из молитвенных домов, он проповедовал прямо у дверей. Короче говоря, ничто, кроме болезни или тюремного заключения, не могло помешать ему следовать своим религиозным целям.

Что до его слова, было известно, что он ценил его столь свято, что судьи часто отпускали его без залога под одно лишь обещание явиться в назначенный день. В таких случаях он всегда сопровождал свое обещание оговоркой: «если Господь позволит».

Своей христианской честностью он дорожил столь щепетильно, что хотя порой мог обрести свободу ценой ничтожных уступок, он не шел на них, дабы это не истолковали как признание вины в том, что он содержался в заключении за некое злодеяние; в частности, однажды король Карл II был столь тронут тяжестью его участи, что предложил освободить его из тюрьмы путем помилования. Однако Джордж Фокс отклонил его предложение на том основании, что, коль скоро помилование подразумевает вину, его принятие поставило бы под сомнение его невиновность. Король возразил, однако, что «ему незачем опасаться освобождения через помилование, ибо помилование даровалось многим людям, чистым как младенец». Но он все равно предпочел отказаться. И он томился в застенке до тех пор, пока в ходе судебного разбирательства по поводу ошибок в его обвинительном заключении не был оправдан законным порядком.

Как служитель евангелия он был выдающимся человеком. Он обладал удивительным даром истолкования Писания. Его проповеди отличались особой выразительностью, но превосходил он всех в молитве.

Именно в этот момент, как описывает его Уильям Пенн, он являл собой самое трепетное и благоговейное зрелище, какое тому доводилось видеть. Присутствие его, по словам того же автора, выражало «религиозное величие». Мы вправе заявить, что в его манере, языке, доводах или во всем этом вместе взятом было нечто более поразительное, чем обычно, либо что он говорил «в явлении духа и силы», судя по всеобщим и мощным производимым им эффектам. В 1648 году, когда он лишь во второй раз выступал публично, в Мансфилде по окончании его молитвы заметили: «Это было тогда, как во дни апостолов, когда сотрясся дом, в коем они находились». Подобным же образом он продолжал оказывать глубокое влияние на слушателей каждый раз, когда его выслушивали внимательно и непредвзято. Многие священники, как я отмечал ранее, из-за его сильных проповедей отказывались от своих приходов, а констебли, приходившие на собрания для его ареста, чувствовали себя разоруженными и уходили, даже не пытаясь взять его под стражу.

Что до его жизни, она была непорочна. Правда, находились люди, занимавшие высокие государственные посты, которые из-за его публичных обращений к народу считали его смутьяном. Но никто из них никогда не пытался бросить тень на его нравственный облик. И друзья, и враги почитали его жизнь безупречной.

Таков был характер основателя квакерства. Он родился в июле 1624 года и скончался тринадцатого ноября 1690 года на шестьдесят седьмом году жизни. Отделившись от мира ради постижения важных вещей в возрасте девятнадцати лет, о чем я уже упоминал, он посвятил себя религиозным упражнениям и служению в течение не менее чем сорока восьми лет. За несколько часов до смерти, когда друзья спросили его, как он себя чувствует, он ответил: «Не беспокойтесь. Все хорошо. Семя или сила Божья владычествует над всем и над самой смертью, благословен Господь». Этот ответ был полон мужества и соответствовал тому духу стойкости, который ярко проявлялся в нем на протяжении всей жизни. В нем содержалось свидетельство, явленное в его собственных чувствах, о душевном спокойствии и счастье, а также о том, что сила и ужасы смерти были побеждены в нем самом. Это также выявило основу его мужества и уверенности. «Он был преисполнен убежденности, — пишет Уильям Пенн, — что восторжествовал над смертью, и настолько, даже до самого конца, что смерть казалась ему едва ли стоящей внимания или упоминания». Так он отошел в мир иной, явив собой пример истинности слов псалмопевца: «Посмотри на непорочного, и увидишь, что кончина такого человека — мир».

ПРЕДИСЛОВНЫЕ УПОТРЯДЛЕНИЯ

И

ЗАМЕЧАНИЯ.

ПРЕДИСЛОВНЫЕ УПОТРЯДЛЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ.

КВАКЕРСТВО — ВЫСОКОЕ ИСПОВЕДАНИЕ. КВАКЕРЫ ОБЩЕПРИЗНАННО СЧИТАЮТСЯ НРАВСТВЕННЫМ НАРОДОМ. РАЗЛИЧНЫЕ ПРИЧИНЫ ТАКОГО НРАВСТВЕННОГО СКЛАДА. ИХ НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ОДНОЙ ИЗ НИХ, — ПЕРВЫЙ ПРЕДМЕТ РАССМОТРЕНИЯ. ЭТО ВОСПИТАНИЕ УНИВЕРСАЛЬНО СРЕДИ НИХ. ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ. РАССМОТРЕНИЮ ПОДЛЕЖАТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО СВЯЗАННЫЕ С НИМ ЗАПРЕТЫ.

* * * * *

Джордж Фокс при жизни никогда не давал и после смерти не оставил какого-либо определения квакерства. Однако он оставил свой дневник и, что не менее важно, собственный пример. Соединив это с умонастроениями и практикой ранних квакеров, я могу в нескольких словах изложить, что представляет собой квакерство или во всяком случае каким, судя по всему, Джордж Фокс намеревался его видеть.

Квакерство можно определить как попытку под божественным воздействием воплотить практическое христианство настолько далеко, насколько это возможно. Те, кто его исповедует, считают себя обязанными сообразовывать свои мнения, слова, поступки и даже внешнее поведение с христианством и только с ним. Они считают себя обязанными отказаться от тех обычаев или мод человеческих, сколь бы всеобщими или общепринятыми они ни были, которые тем или иным образом противоречат букве или духу евангелия. Оттого они мало общаются с миром, дабы меньше подвергаться риску впитать его дух. По этой причине Джордж Фокс разделил членов своего общества и остальных людей на разные наименования: Друзья и Люди мира. Они также почитают себя обязанными следовать добродетели не просто обычным образом, но даже до смерти. Ибо они заявляют, что никогда не идут на компромисс совестью, а потому, если им предписываются какие-либо человеческие установления, которые они почитают противными божественной воле, они считают правильным не подчиняться им, но скорее по примеру апостолов и первохристиан претерпеть любые убытки, наказания или неудобства, проистекающие из такого отказа.

Итак, в нескольких словах, это общее определение квакерства. Как мы видим, это строжайшее исповедание практической добродетели под руководством христианства, и такое, которое, если принять во внимание немощи человеческой природы и искушения, ежедневно окружающие ее, должно быть чрезвычайно трудным для исполнения. Но какие бы трудности ни стояли на пути, или как бы, в силу неизбежной слабости человеческой природы, лучшие из квакеров ни отступали от того образца совершенства, которому они подражали, нет ничего более верного, чем то, что результатом этого стало признание всего Общества как единого целого своими соотечественниками народом нравственным.

[Сноска 3: Я хотел бы, чтобы при написании этой работы меня понимали так, что я не могу дать отчет, который был бы применим ко всем, кто носит имя квакеров. Мой отчет будет охватывать общую практику или то, что должно быть практикой тех, кто исповедует квакерство.]

Если читатель является любителем добродетели и заботится о нравственном совершенствовании человечества, он пожелает узнать, какие средства использовали квакеры, чтобы на протяжении ста пятидесяти лет сохранять эту завидную репутацию в мире.

Если бы мы задали вопрос самим квакерам, чтобы узнать их мнение на этот счет, я полагаю, что смогу предвидеть их ответ. Они приписали бы любую нравственность, которой, как можно предположить, они обладают, Всевышнему, чью волю, открытую посредством Священного Писания и религиозных впечатлений, снизошедших на разум, когда он был спокоен, безмолвен и отрешен от мира, они стремились исполнять. Но нет сомнений, что мы можем добавить и вспомогательные причины этой нравственности, такие, которые сами квакеры признали бы внесшими свой вклад в ее формирование под тем же влиянием. Первую из них можно назвать их нравственным воспитанием. Вторую — их дисциплиной. Третью, можно сказать, составляют те домашние или иные обычаи, которые свойственны им как обществу христиан. Четвертую — их особые религиозные догматы. Фактически, в устройство Общества Друзей вплетено множество обстоятельств, каждое из которых имеет отдельный эффект, и все они в совокупности способствуют формированию нравственного характера.

Эти вспомогательные причины я рассмотрю и объясню по порядку. В ходе этого объяснения читатель увидит, что если бы другие люди прибегли к тем же средствам, что и квакеры, они получили бы ту же репутацию, или что человеческая природа не настолько упряма, чтобы не поддаться определенному воздействию. Но поскольку при изучении жизни отдельного человека принято начинать с его юности или, если она была выдающейся, с полученного им образования, я остановлюсь на первой из упомянутых мною вспомогательных причин, а именно на нравственном воспитании квакеров, как на теме для первого раздела моей работы.

Об этом нравственном воспитании я могу заметить здесь, что оно является всеобщим в Обществе, или что оно существует там, где индивиды считаются истинными квакерами. Неважно, насколько разнообразны характеры молодых людей, которые подпадают под его влияние, они должны подчиниться ему. Также не имеет значения, каков нрав, причуды или капризы их родителей, они должны подчиняться ему в равной степени. Квакеры верят, что они открыли ту систему нравственности, которую предписывает христианство; и поэтому они не могут дать своим членам, ни при каких обстоятельствах, разрешения отступать от нее. Происхождение этой системы как стандарта воспитания в Обществе таково.

Когда первые квакеры объединились, они состояли из религиозных или духовно настроенных людей. С того времени и до настоящего момента в Обществе, как мы можем себе представить, всегда была преемственность таковых. Многие из них на своих великих собраниях, которые с тех пор стали ежегодными, высказывали свои суждения по различным интересным вопросам. Эти суждения регулярно печатались в форме ежегодных посланий и распространялись среди семей квакеров. Со временем из них были сделаны выдержки, систематизированы по различным разделам и опубликованы в одной книге под названием [4]«Наставления». Эти наставления охватывают важные темы. Они касаются обычаев, нравов, моды, общения, поведения. Они, разумеется, содержат рекомендации и предлагают запреты для Общества в качестве правил руководства: и поскольку они исходили от духовно настроенных людей по торжественным случаям, предполагается, что они имели духовное происхождение. Отсюда квакеры-родители управляют своей молодежью в соответствии с этими рекомендациями и запретами, и отсюда эта книга выдержек (ибо так ее обычно называют), из которой я почерпнул значительную часть своих знаний по этому предмету, составляет основу нравственного воспитания Общества.

[Сноска 4: Книга озаглавлена «Выдержки из протоколов, составленных, и из наставлений, данных на ежегодном собрании квакеров в Лондоне с момента его первого учреждения».]

Из содержания этой книги я отмечу, пока буду рассматривать эту тему, не те правила, которые носят рекомендательный характер, а те, которые носят запретительный характер. Воспитание регулируется либо рекомендациями, либо запретами, либо и тем, и другим вместе. Первые относятся к вещам, в отношении которых есть пожелание, чтобы молодежь им следовала, но где незначительное отклонение от них не рассматривалось бы как проступок, подлежащий публичному порицанию. Последние — к вещам, где любое соблюдение их становится положительным правонарушением. Квакеры, вследствие огромной власти, которую они имеют над своими членами посредством своей дисциплины, придают большое значение последним. Они рассматривают свои запреты, когда за ними должным образом следят и они исполняются, как своего рода барьеры против порока или средства сохранения добродетели. Поэтому они являются главными составными частями их нравственного воспитания, и поэтому я буду главным образом рассматривать их в главах, которые последуют далее по этой теме.

НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ КВАКЕРОВ.

ГЛАВА I.

Нравственное воспитание квакеров — развлечения, необходимые для молодежи — квакеры проводят различие между полезным и вредным — последние указаны и запрещены.

Когда цветущая весна распространяет свое благотворное влияние, человек чувствует его наравне с остальной природой. Кровь циркулирует свободнее, и кажется, что в его жилах разливается новый поток жизни. Пожилой человек оживляется, а больной чувствует себя обновленным. На смену приходят хорошее настроение и бодрый вид. Но по мере того как времена года сменяются и год подходит к концу, прилив, кажется, ослабевает, а поток чувств возвращается к своему прежнему уровню.

Но это не относится к молодым. Весь год для них — своего рода вечная весна. Их кровь бежит по жилам живо. Их дух почти постоянно бодр; и поскольку заботы мира не создают никаких препятствий, они чувствуют постоянную склонность к жизнерадостности и веселью. Эта склонность кажется универсальной для них. Кажется также, что ее чувствуем мы все; то есть весна, которой наслаждается юность, действует как весна для более зрелого возраста. Живые и улыбающиеся лица детей, их звонкие, оживленные и радостные голоса, их разнообразные и бодрящие игры — все это переплетено с другими объектами наших чувств и оказывает незаметное, хотя и несомненное влияние, добавляя жизнерадостности нашему уму. Уберите прекрасных певчих птиц из лесов, и те, кто живет в сельской местности, лишь наполовину наслаждались бы весной. Так, если бы в результате какой-либо беспрецедентной эпидемии дети определенного возраста были бы сметены, и мы потеряли бы это детское звено в цепи возрастов, те, кто остался бы, сочли бы творение скучным или испытали бы перерыв в жизнерадостности своих чувств, пока первые не были бы постепенно восстановлены.

Тела, как и умы детей, требуют упражнений для своего роста: и поскольку их характер столь живой и игривый, такие упражнения, которые являются забавными, необходимы, и такие развлечения, из-за длительности весны, которой они наслаждаются, должны быть, как ожидается, продолжительными.

Квакеры, хотя их и считают суровыми людьми, осознают эти потребности или нужды юности. Они позволяют своим детям большинство спортивных или телесных упражнений, а также большинство развлечений или упражнений для ума, которыми наслаждаются другие дети острова; но поскольку детям предстоит стать мужчинами, а мужчинам — нравственными личностями, они верят, что должны быть установлены границы, или что неограниченное разрешение следовать любому отдыху было бы вредным.

Поэтому квакеры сочли уместным вмешаться в этот вопрос и провести грань между теми развлечениями, которые они считают полезными, и теми, которые они считают вредными. Соответственно, они вычеркнули из общего списка таковые, и только те, которые, будучи способными поставить под угрозу их нравственность, могли бы прервать полезность и счастье их жизни. Среди телесных упражнений были запрещены танцы и полевые развлечения; среди умственных — музыка, романы, театр и все азартные игры любого рода. Это основные запреты, которые квакеры ввели в отношении своего нравственного воспитания. Большинство из них были предложены Джорджем Фоксом, но были введены в дисциплину в разное время его преемниками.

Теперь я рассмотрю каждый из этих запретов отдельно и приведу все причины, которые сами квакеры приводят, почему, как общество христиан, они сочли правильным издать и обеспечить их исполнение.

ГЛАВА II ... РАЗД. I.

Азартные игры — квакеры запрещают карты, кости и другие подобные развлечения — также участие в лотереях — и определенные сделки с акциями — они запрещают также все пари и спекуляции на денежный кон — особая мудрость последнего запрета, как следует из истории происхождения некоторых развлечений того времени.

Когда мы рассматриваем порочность сердца, а также нищету и разорение, которые часто связаны с азартными играми, было бы действительно странно, если бы квакеры, как высоко исповедующие христианство люди, не попытались искоренить их из своей среды.

Ни один народ, по сути, не принял более многочисленных или более эффективных мер для их подавления. Они запретили использование всех азартных игр и всех игр на ловкость, которые каким-либо образом связаны с шансом. Поэтому карты, кости, скачки, петушиные бои и все развлечения, подпадающие под это определение, запрещены.

Но поскольку существуют определенные сделки, независимо от этих развлечений, которые в равной степени связаны с риском и которые индивиды могут превратить в средство нравственного разложения и временного разорения, они запретили и их, включив под определение азартных игр.

К этой категории относится участие в лотерее, от которого всем квакерам советуют воздерживаться. Сюда входит покупка билетов и любое страхование по ним.

В сделках такого рода всегда есть денежный кон, и исход зависит от случая. Разумеется, существует тот же захватывающий стимул, что и в картах или костях, возникающий из надежды на выигрыш. Разум также должен быть в равной степени взволнован между надеждой и страхом; и в случае проигрыша может возникнуть то же состояние отчаяния с другими фатальными последствиями.

Покупка и продажа государственных акций королевства при определенных обстоятельствах также не поощряется. Если кто-либо из членов Общества покупает акции, полагая, что они могут обеспечить лучшую надежность или более постоянные преимущества, такой перевод их собственности допустим. Но если бы кто-то сделал практикой покупку или продажу, неделя за неделей, только ради спекуляции, такая практика подпадала бы под определение азартных игр. В этом случае, как и в предыдущем, очевидно, что целью были бы деньги; что исход был бы рискованным; и если бы кон или депозит имели большое значение, спокойствие ума могло бы быть в равной степени нарушено, и за этим могло бы последовать множество временных страданий.

Квакеры сочли правильным, исходя из того же принципа, запретить обычай заключать пари по любому поводу или извлекать выгоду из любого сомнительного события путем предварительного соглашения о денежном коне. Этот запрет, однако, не зафиксирован, как предыдущие, но соблюдается как традиционный закон. Ни один родитель-квакер не позволил бы своему ребенку, ни учитель-квакер — детям, вверенным его попечению, ни один член — другому, участвовать в развлечениях такого рода без соответствующего внушения.

Посредством этих запретов, которые в значительной степени обеспечиваются дисциплиной, квакеры положили конец азартным играм более эффективно, чем другие, но особенно посредством последнего. Ибо история показала нам, что мы не всегда можем полагаться на простой запрет какого-либо конкретного развлечения или занятия как на лекарство от азартных игр, потому что любое времяпрепровождение или занятие, сколь бы невинным оно ни было само по себе, может быть превращено в инструмент для его замыслов. Существует мало обычаев, сколь бы безобидными они ни были, которые алчность не могла бы превратить в средство грабежа, с одной стороны, и бедствия — с другой.

Многие из игр, которые сейчас используются с такими пагубными последствиями для индивидов, ранее не были инструментами личного разорения. Скачки изначально были учреждены с целью содействия улучшению породы лошадей для службы человеку. На этом принципе они и продолжались. Они не приносили личной выгоды никому. Окружающие были лишь зрителями. Они не были заинтересованы в победе. Сам победитель вознаграждался не деньгами, а венцами и гирляндами — свидетельствами общественного одобрения. Но дух азартных игр овладел этим обычаем и превратил его в частное развлечение, которое должно было дать возможность получить частный приз.

Петушиные бои, как мы узнаем от Элиана, были учреждены афинянами сразу после их победы над персами, чтобы увековечить память об этом событии и стимулировать мужество молодежи Греции в защите своей свободы; и они продолжались на том же принципе, или как общественный институт для общественного блага. Но дух алчности захватил их, как это произошло с обычаем скачек, и продолжил их ради личной выгоды.

Карты, то есть европейские карты, имели, как все согласны, безобидное происхождение. Карл VI, король Франции, особенно страдал ипохондрией. Находясь в этом болезненном состоянии, один из его подданных изобрел их, чтобы внести разнообразие в развлечения для его ума. От двора они перешли в частные семьи. И здесь тот же алчный дух вцепился в них и своими жестокими когтями, так сказать, приспособил их к своим целям, не заботясь о том, насколько эти маленькие инструменты жизнерадостности при человеческой болезни были превращены в инструменты для умножения человеческих страданий.

Точно так же, как дух азартных игр захватил эти различные институты и развлечения древности и превратил их из их первоначального назначения в новые и разрушительные, так нет никакой уверенности, что он не захватит другие, к которым, возможно, прибегали невинно, и не проституирует их в равной степени с первыми. Простой запрет конкретных развлечений, даже если бы его можно было обеспечить, не был бы лекарством от зла. Мозг человека достаточно плодовит, чтобы, как только один обычай запрещается, ухватиться за другой. И если бы все игры, используемые сейчас, были запрещены, он все равно был бы достаточно плодовит, чтобы изобрести другие для тех же целей. Птица, летающая в воздухе, и улитка, ползающая по земле, не ускользнули от внимания игрока, но были сделаны, каждая из них, подчиненными его преследованиям. Мудрость квакеров, сделавших законом Общества, что ни один член не должен заключать пари или извлекать выгоду из любого сомнительного события путем предварительного соглашения о денежном коне, особенно заметна. Ибо, когда это можно обеспечить, это должно быть эффективным лекарством от азартных игр. Ибо мы не имеем представления, как человек может удовлетворить свое желание наживы посредством любого из азартных развлечений, если он не может сделать никаких денежных договоренностей об их исходе.

РАЗД. II.

Первый аргумент в пользу запрета карт и подобных развлечений квакерами заключается в том, что они ниже достоинства интеллекта человека и его морального и христианского характера — мнения Аддисона по этому вопросу.

Причины, которые квакеры приводят для запрета карт и развлечений подобного рода для членов своего собственного общества, в целом такие же, как и те, что приводят другие христиане, хотя они используют одну, которая свойственна только им.

Часто отмечалось, что слово «развлечение» подходит для характеристики занятий детей, но что слово «полезность» — единственное, подходящее для характеристики занятий мужчин.

Первый аргумент квакеров по этому вопросу имеет характер, схожий с только что упомянутым наблюдением. Ибо, когда они рассматривают человека как разумное существо, они придерживаются мнения, что его занятия должны быть рациональными. И когда они рассматривают его как исповедующего христианскую религию, они ожидают, что его поведение должно быть мужественным, серьезным и достойным. Но все такие развлечения, как те, о которых идет речь, если к ним прибегают для заполнения своих свободных часов, они считают недостойными его интеллекта и ниже достоинства его христианского характера.

Они также верят, рассматривая человека как нравственное существо, что его долг, как и его несомненный интерес, — стремиться к совершенствованию своего нравственного характера. Одним из оснований, на которых должно быть воздвигнуто это совершенствование, является знание. Но знание приобретается лишь медленно. А человеческая жизнь, или время для его приобретения, весьма коротка. Поэтому, по суждению квакеров, не представляется, что человек может иметь много времени для развлечений такого рода, если он стремится к достижению той цели, которая будет наиболее способствовать его истинному счастью или цели его существования здесь.

По поводу этого первого аргумента квакеров я замечу лишь, чтобы это не показалось странным, что мнения схожего содержания можно найти у авторов другой религиозной деноминации, обладающих признанным суждением и достоинствами. Аддисон в одной из своих превосходных глав о надлежащем использовании жизни делает следующее наблюдение: «Следующий метод, — говорит он, — который я предложил бы, чтобы заполнить наше время, — это невинные и полезные развлечения. Должен признаться, я думаю, что ниже достоинства разумных существ быть полностью поглощенными такими развлечениями, которые являются просто невинными и не имеют ничего другого, чтобы рекомендовать их, кроме того, что в них нет вреда. Определит ли какой-либо вид азартных игр даже это в свою пользу, я не стану решать: но я думаю, что очень удивительно видеть людей с лучшим здравым смыслом, проводящих дюжину часов вместе за тасованием и раздачей колоды карт, без какого-либо другого разговора, кроме того, что состоит из нескольких игровых фраз, и без каких-либо других идей, кроме тех, что о красных или черных пятнах, расположенных вместе в различных фигурах. Не рассмеялся бы человек, услышав, как кто-то из этого вида жалуется, что жизнь коротка?»

РАЗД. III.

Карты из-за того, как они обычно используются, вызывают возбуждение страстей — исторические анекдоты об этом возбуждении — это возбуждение является еще одной причиной их запрета квакерами, потому что оно делает ум, согласно их представлениям, непригодным для восприятия религиозных впечатлений.

Квакеры не настолько суеверны, чтобы воображать, что может быть какое-то зло в картах, рассматриваемых абстрактно как карты, или в некоторых других развлечениях, которые были упомянуты. Красные или черные изображения на их поверхностях не могут загрязнить ни пальцы, ни умы тех, кто держит их. Их можно перемещать и раздавать разными способами, и никаких предосудительных последствий не последует. Их можно использовать, и это невинно, для построения подобий вещей. Их можно расположить так, чтобы продемонстрировать устройства, которые могут быть продуктивными для безобидного веселья. Зло, связанное с ними, будет зависеть исключительно от способа их использования. Если они используются для проверки ловкости, и только для этой цели, они будут менее опасны, чем когда они используются для подобной проверки с денежным конем. В первом случае, однако, они могут заставить выйти из себя, ибо в самый разгар победы сражающийся может испытать поражение. В последнем случае потеря победы будет сопровождаться денежной потерей, и две причины, вместо одной, возбуждения страстей будут действовать одновременно на ум.

Редко случается, и это весьма прискорбно, чтобы дети или более зрелые люди были удовлетворены развлечениями такого рода, чтобы использовать их просто как проверку ловкости. Денежный кон обычно предлагается как объект, который нужно получить. Эта общая привязанность денежной победы к картам часто продуктивна зла. Она часто порождает неуместные чувства. Она дает рождение беспокойству и нетерпению, пока исход состязания под сомнением, и нередко гневу и негодованию, когда оно окончено.

Но страсти, которые таким образом возбуждаются среди молодежи, возбуждаются также, но доводятся до большего вреда, когда взрослые люди следуют этим развлечениям неосмотрительно, чем когда дело касается детей. Ибо хотя алчность, нетерпение и гнев вызываются среди детей, они утихают быстрее. Мальчик, хотя он теряет все, когда теряет свой кон, не страдает от мысли о том, что он подорвал средства своего будущего комфорта и независимости. Его пособие на следующую неделю или следующий маленький подарок поправят его снова. Но когда взрослый человек, который устроен в мире, увлекается этими захватывающими развлечениями настолько, что теряет то, что было бы важно для его нынешнего комфорта, но особенно для счастья его будущей жизни, дело существенно меняется. Те же страсти, которые мучают одного, будут мучить и другого, но последствия будут широко различаться. Мне рассказывали, что люди были настолько взволнованы перед разыгрыванием карты, которая должна была решить их судьбу, что крупные капли пота падали с их лиц, хотя они не совершали никаких телесных усилий. Теперь, каково должно было быть состояние их умов, когда карта, о которой идет речь, оказывалась решающей для их проигрыша? Разум, несомненно, должен был улететь. И он должен был быть мгновенно сменен либо яростью, либо отчаянием. Было бы совсем не удивительно, если бы люди в таком состоянии потеряли рассудок или, не в силах сдержаться, немедленно выплеснули бы свои разъяренные чувства либо на самих себя, либо на других, которые были авторами или зрителями их проигрыша.

Нет необходимости прибегать к теории человеческого ума, чтобы предвидеть последствия, которые, вероятно, возникли бы у взрослых людей от такого крайнего возбуждения страстей. История дала печальную картину их, как они были наблюдаемы среди различных народов мира.

Древние германцы, согласно Тациту, играли до такого отчаяния, что, когда они проигрывали все остальное, они ставили на кон свою личную свободу и в случае неудачи становились рабами победителей.

Д'Израэли в своих «Любопытных фактах литературы» дал нам следующий отчет: «Кости, — говорит он, — и это маленькое воинственное животное, петух, являются главными инструментами, используемыми многочисленными народами Востока, чтобы волновать свои умы и разорять свои состояния, к чему китайцы, которые являются отчаянными игроками, добавляют использование карт. Когда вся остальная собственность проиграна, азиатский игрок не колеблется поставить на кон свою жену или своего ребенка на бросок кости или на силу и мужество воинственной птицы. Если он все еще неудачлив, последняя ставка — он сам».

«На острове Цейлон петушиные бои доведены до большой высоты. Суматранцы пристрастились к использованию костей. Сильный дух игры характеризует малайца. После того как он уступил все удаче победителя, он доведен до ужасного состояния отчаяния. Затем он распускает определенный локон волос, что означает войну и разрушение для всех, кого он встречает. Он одурманивает себя опиумом и, доводя себя до приступа безумия, кусает и убивает каждого, кто попадается ему на пути. Но как только этот локон виден развевающимся, законно стрелять в человека и уничтожить его как можно скорее».

«Чтобы расплатиться со своими игорными долгами, сиамцы продают свои владения, свои семьи и, наконец, самих себя. Китайцы играют день и ночь, пока не проиграют все, что имеют, а затем они обычно идут и вешаются. На недавно открытых островах Тихого океана они рискуют даже своими топорами, которые они считают бесценными приобретениями, на беговых состязаниях. Мы видели человека, — говорит Кук в своем последнем путешествии, — бьющего себя в грудь и рвущего на себе волосы в неистовстве ярости за то, что проиграл три топора на одной из этих гонок, которые он приобрел почти на половину своего имущества».

Но нет необходимости выходить за пределы нашей собственной страны для подтверждения этих зол. Цивилизованные, как мы есть, выше всех народов, которые были упомянуты, и живущие там, где исповедуется христианская религия, мы имеем несчастье видеть наших собственных соотечественников, вовлеченных в подобные занятия, и в равной степени к нарушению спокойствия их умов, и в равной степени к их собственному разорению. Они не могут, это правда, поставить на кон свою личную свободу, потому что они не могут ни продать себя, ни быть удерживаемыми как рабы. Но мы видим, как они ставят на кон свой комфорт и все свои перспективы в жизни. Мы видим, как они доведены до множества преступлений. Мы видим, как они страдают множеством способов. Как часто дуэли со всеми их ужасными последствиями были законным порождением азартных игр! Сколько самоубийств произошло из того же источника! Сколько людей в результате нарушения законов, вызванного исключительно азартными играми, пришли к позорным и безвременным концам!

Таким образом, оказывается, что азартные игры, где бы они ни практиковались до излишества, будь то картами, или костями, или другими инструментами, или среди народов цивилизованных или варварских, или в древние или современные времена, сопровождались самым яростным возбуждением страстей, так что доводили своих приверженцев до отчаяния и разрушали их нравственность и их счастье.

Именно на возбуждении страстей, которые должны были подняться до яростной высоты, прежде чем такие отчаянные действия, как те, что были указаны, могли начаться, квакеры основали свой второй аргумент в пользу запрета азартных игр или любых развлечений или сделок, связанных с денежным конем. Это один из их главных догматов, как будет подробно показано в будущем томе, что верховный Творец вселенной дает определенную часть своего собственного духа, или определенную эманацию чистого принципа, всем своим разумным существам для регулирования их духовных дел. Они верят, поэтому, что безмолвие и тишина, как духа, так и тела, необходимы для них, насколько это может быть достигнуто. Ибо как может человек, чьи земные страсти преобладают, быть в подходящем состоянии, чтобы принять, или человек с шумными и бурными привычками быть в подходящем состоянии, чтобы внимать духовным наставлениям этого чистого влияния? Отсюда один из первых пунктов в воспитании квакеров — следить за подчинением воли; заботиться о том, чтобы каждая извращенная страсть была подавлена; и чтобы творение было сделано спокойным и пассивным. Отсюда детей-квакеров упрекают за все выражения гнева, как стремящиеся поднять те чувства, которые должны быть подавлены. Повышение даже их голосов сверх должных границ не поощряется, как ведущее к нарушению их умов. Их учат вставать утром в тишине, заниматься своими обычными делами с тишиной и удаляться в тишине в свои постели. Воспитанных таким образом, мы редко видим шумного или вспыльчивого квакера. Этот вид воспитания является универсальным среди квакеров. Он принят дома. Он принят в их школах. Великий и практический филантроп Джон Говард, когда он был в Акворте, который является великой государственной школой квакеров, был настолько поражен тихим поведением детей там, что упомянул об этом с одобрением в своей работе о лазаретах и дал публике некоторые из ее правил в качестве моделей для подражания в других семинариях.

Но если квакеры верят, что этот чистый принцип, когда ему внимают, является непогрешимым руководством для них в их религиозных или духовных делах; если они верят, что его влияния лучше всего обнаруживаются в тишине и безмолвии их чувств; если, более того, они воспитывают с целью создания такого спокойного и безмятежного состояния; должно быть очевидно, что они никогда не могут позволить ни своим детям, ни тем, кто более зрелых лет, использование каких-либо азартных игр, потому что они, из-за своей особой природы, настолько продуктивны внезапных колебаний надежды и страха, и радости, и разочарования, что они рассчитаны, более чем любые другие, на содействие бурности человеческих страстей.

РАЗД. IV.

Еще одна причина их запрета заключается в том, что, если им потакать, они могут вызвать привычки к азартным играм — эти привычки после нравственного характера — они заставляют людей становиться алчными — нечестными — жестокими — и нарушителями порядка природы — наблюдения Хартли из его эссе о человеке.

Еще одна причина, почему квакеры не позволяют своим членам использование карт и подобных развлечений, заключается в том, что, если им потакать, они могут вызвать привычки к азартным играм, которые, если однажды сформированы, обычно разрушают нравственный характер.

В природе карт заложено, что случай должен иметь наибольшую долю в достижении победы, и есть, как я заметил ранее, обычно денежный кон. Но где замешан случай, ни победа, ни поражение не могут быть поровну распределены между сражающимися. Если человек выигрывает, он чувствует себя побуждаемым продолжать. Развлечение также указывает ему на возможность внезапного приобретения состояния без применения трудолюбия. Если он проигрывает, он не отчаивается. Он все еще упорствует в состязании, ибо развлечение указывает ему на возможность исправления своего проигрыша. Короче говоря, нет конца надежде по этим случаям. Она всегда парит вокруг во время состязания. Карты, поэтому, и развлечения того же рода, выставляя перспективы денежных приобретений, с одной стороны, и исправления потерь, которые могут возникнуть по любому случаю, с другой, имеют прямую тенденцию к созданию привычек к азартным играм.

Теперь квакеры считают эти привычки, из всех других, наиболее пагубными; ибо они обычно меняют характер человека и разрушают его нравственный характер.

Из великодушных они делают его алчным. Алчность также, которую они вводят, так сказать, в его природу, такого рода, что она более чем обычно вредна. Она приносит болезнь телу, как приносит разложение уму. Привычные игроки не заботятся ни о своем здоровье, ни о своем личном удобстве, но будут сидеть ночь за ночью, хотя и под телесным недомоганием, за игрой, если они могут только схватить объект своего преследования.

Из справедливого и беспристрастного они часто делают его нечестным человеком. Профессиональные игроки, хорошо известно, лежат в засаде для молодых, невежественных и неосторожных: и они не колеблются принять мошеннические практики, чтобы обеспечить их как свою добычу. Опьянение также часто использовалось для той же цели.

Из гуманных и милосердных они меняют его в жестокосердного и варварского. Привычные игроки имеют сострадание ни к людям, ни к животным. Первых они могут разорить и оставить обездоленными, без сочувствия слезы. Последних они могут угнетать до смерти, рассчитывая различные силы их слабеющей силы и их способность переносить боль.

Они превращают его из упорядоченного в беспорядочное существо и в нарушителя порядка вселенной. Профессиональные игроки жертвуют всем, без различия, своим нуждам, не заботясь, если порядок природы или если сами цели творения будут перевернуты. Они превращают день в ночь, а ночь в день. Они заставляют одушевленную природу в ситуации, для которых она никогда не была предназначена. Они кладут свои руки на вещи невинные и полезные и делают их вредными. Они хватаются за вещи варварские и делают их еще более варварскими своими загрязнениями.

Хартли в своем эссе о человеке имеет следующее наблюдение об азартных играх.

«Практика игры в азартные игры и игры на ловкость является одним из главных развлечений жизни. И может показаться трудным осудить ее как абсолютно незаконную, поскольку есть частные случаи лиц, немощных телом и умом, где кажется необходимым вытянуть их из самих себя разнообразием идей и целей в поле зрения, которые мягко занимают внимание. — Но разум имеет место в очень немногих случаях. — Общие мотивы к игре — алчность, соединенная с мошенническим намерением, явным или неявным, показ ловкости и сплин из-за отсутствия какого-либо серьезного, полезного занятия. И поскольку эта практика возникает из таких коррумпированных источников, так она имеет тенденцию к их увеличению; и действительно может рассматриваться как прямой метод порождения и внушения корыстного интереса, недоброжелательности, зависти и тому подобного. Ибо посредством азартных игр человек учится преследовать свой собственный интерес исключительно и явно, и радоваться проигрышу других, как своему собственному выигрышу, скорбеть об их выигрыше, как о своей собственной потере, таким образом полностью переворачивая порядок, установленный провидением для социальных существ».

ГЛАВА III ..... РАЗД. I.

Музыка запрещена — общее извинение для квакеров за их запрет столь восхитительной науки — музыка особенно злоупотребляется в настоящее время — в чем состоит это злоупотребление — нынешнее использование ее почти неотделимо от злоупотребления.

Платон, когда он сформировал то, что он называл своей чистой республикой, не позволил бы музыке иметь какое-либо место в ней. Джордж Фокс и его последователи были того мнения, что она не может быть допущена в системе чистого христианства. Современные квакеры не отличались от своих предшественников по этому вопросу; и поэтому музыка понимается как запрещенная во всем обществе в настоящее время.

Несомненно, покажется странным, что должны найтись люди, возражающие против искусства, которое способно быть продуктивным стольких приятных чувств и которое, если его оценивать либо по степени, либо по быстроте его прогресса, приобретает репутацию в мире. Но можно заметить, что «не все то золото, что блестит». Так и не все, что радует слух, совершенно полезно для ума. Существует мало обычаев, против которых нельзя было бы выдвинуть какой-либо аргумент: мало, короче говоря, которые человек не извратил и где использование не стало, в чрезмерной мере, связанным со злоупотреблением.

Провидение изначально дало человеку прекрасный и совершенный мир. Он наполнил его вещами необходимыми и вещами восхитительными. И все же человек часто превращал их из их истинного и первоначального замысла. Самое дерево на поверхности земли он срубил, а самый камень и металл в ее недрах он тесал и отливал, и превратил в изваяние, и поклонялся ему вместо своего благодетельного Творца. Пищу, которая была дана ему для его питания, он часто превращал своим невоздержанием в средство вреда своему здоровью. Вино, которое было предназначено для того, чтобы радовать его сердце по разумным и необходимым случаям, он использовал часто для одурманивания своих чувств и деградации своего нравственного характера. Саму одежду, которая была предоставлена ему для его тела, он злоупотреблял также, так что она часто становилась источником для возбуждения его гордости.

Точно так же было, и так есть, с музыкой в настоящее время.

Музыка действует на наши чувства и может быть сделана продуктивной своего рода естественного восторга, ибо точно так же, как мы получаем через орган зрения своего рода непроизвольное удовольствие, когда мы смотрим на красивые расположения, или комбинации, или пропорции в природе, и удовольствие можно сказать естественное, так удовольствие ничуть не меньше, ни менее непроизвольно, ни менее естественно, которое мы получаем через орган слуха от комбинации звуков, текущих в музыкальной прогрессии.

Последнее удовольствие, как оно кажется естественным, так, при определенных ограничениях, оно кажется невинным. Первая тенденция музыки, я имею в виду инструментальной, — успокаивать и умиротворять страсти. Идеи, которые она возбуждает, — социального, благожелательного и приятного рода. Она ведет иногда к радости, к горю, к нежности, к сочувствию, но никогда к злобе, неблагодарности, гневу, жестокости или мести. Ибо никакая комбинация музыкальных звуков не может быть изобретена, посредством которой последние страсти могут быть возбуждены в уме без вмешательства человеческого голоса.

Но несмотря на то, что музыка может быть таким образом сделана средством как невинного, так и приятного чувства, все же это было несчастьем человека, как и в других случаях, злоупотреблять ею, и никогда, вероятно, больше, чем в нынешнем веке. Ибо использование ее, как она сейчас преподается, почти неотделимо от ее злоупотребления. Музыка была так широко культивируема и до такого совершенства, что она теперь перестает радовать слух, если не исходит от пальцев профессионала. Но большого мастерства нельзя достичь в этой науке без больших жертв времени. Если молодых женщин нужно воспитывать к ней скорее как к профессии, чем вводить в нее как источник случайного невинного отдыха, или если их образование считается наиболее совершенным, где их музыкальные достижения наиболее высоки, не только часы, но даже годы должны быть посвящены преследованию. Такая преданность этому одному объекту должна, это очевидно, оставить меньше времени, чем подобает для других, которые более важны. Знание домашних занятий и различные виды знаний, которые приобретаются чтением, должны быть сокращены в той мере, в какой эта наука культивируется до профессиональной точности. И поэтому, независимо от любых аргументов, которые квакеры могут выдвинуть против нее, трезвый мир должен признать ее виновной в преступной трате времени. И эта трата времени тем более достойна порицания, потому что часто случается, что, когда молодые женщины выходят замуж, музыка отбрасывается, после всех лет, которые были потрачены на ее приобретение, как занятие, либо тогда ненужное, либо как занятие, которым среди новых забот семьи у них нет досуга следовать.

Еще одно серьезное обвинение может быть выдвинуто против музыки, как она практикуется в настоящее время. Большое мастерство, без которого музыка теперь перестает быть восхитительной, не может, как я только что заметил, быть достигнуто без большого усердия или усердия нескольких лет. Теперь все это долгое усердие носит сидячий характер. Но все занятия сидячего характера вредны для человеческой конституции и ослабляют и расстраивают ее со временем. Но в той мере, в какой тело таким образом ослабляется сидячим характером занятия, оно ослабляется снова изнуряющими силами искусства. Таким образом, на нервную систему действуют два врага одновременно, и в ходе долгого образования, необходимого для этой науки, производятся различные расстройства истерии. Отсюда женщины нынешнего века, среди которых это искусство культивировалось до излишества, обычно обнаруживаются имеющими слабую и вялую конституцию и дисквалифицированными, более чем другие, от того, чтобы стать здоровыми женами, или здоровыми матерями, или родителями здорового потомства.

РАЗД. II.

Инструментальная запрещена — квакеры не могут изучать ее по мотивам мира — она не способствует совершенствованию нравственного характера — не дает твердой почвы для комфорта — ни для истинного возвышения ума — чувственное удовлетворение — замечания Купера — и, если поощрять, будет мешать долгу, рекомендованному квакерами, частого религиозного уединения.

Читатель должен всегда помнить, если квакеры должны отличаться от него по какому-либо конкретному предмету, что они отделяют себя как христианское сообщество, стремящееся к христианскому совершенству: что это их желание воспитывать своих детей не как моралистов или как философов, а как христиан; и что поэтому, определяя уместность практики, они часто будут судить о ней по оценке, очень отличной от оценки мира.

Квакеры не отрицают, что инструментальная музыка способна возбуждать восторг. Они не бесчувственны ни к ее силе, ни к ее чарам. Они не бросают обвинения в ее невинности, когда рассматривается абстрактно сама по себе; но они не видят ничего в ней достаточно полезного, чтобы сделать ее объектом образования, или настолько полезного, чтобы уравновесить другие соображения, которые выступают за ее неиспользование.

Квакеры сочли бы неправильным потакать в своих семьях обычным мотивам для приобретения этой науки. Самоудовлетворение, которое является одним из них, и репутация в мире, которая является другим, не допустимы в христианской системе. Добавьте к тому, что где есть желание такой репутации, эмулятивное расположение обычно лелеется, и зависть и тщеславие часто возбуждаются в преследовании.

Они также того мнения, что изучение этого искусства не стремится способствовать наиболее важному объекту образования, совершенствованию ума. Когда человека учат использованию букв, он ставится на путь приобретения естественных, исторических, религиозных и других отраслей знаний и, конечно, совершенствования своего интеллектуального и нравственного характера. Но музыка не имеет претензий, по мнению квакеров, на достижение такой цели. Полибий, действительно, рассказывает, что он не мог дать твердой причины, почему одно племя аркадцев было столь цивилизованным, а другие столь варварскими, кроме того, что первые были любителями, а последние были невеждами в музыке. Но квакеры аргументировали бы, что если музыка имела какой-либо эффект в цивилизации, этот эффект был бы виден в нравах, а не в морали человечества. Музыкальные итальянцы считаются мягкими и изнеженными, но они обычно считаются развращенным народом. Музыка, короче говоря, хотя она дышит мягкими влияниями, не может все же вдохнуть мораль в ум. Она может подойти, чтобы смягчить дикарей, но христианское сообщество, по мнению квакеров, может допустить не лучшую цивилизацию, чем та, которую дух верховного существа и соблюдение чистых заповедей христианства могут произвести.

Музыка, опять же, не кажется квакерам фундаментом какого-либо твердого комфорта в жизни. Она может дать дух на момент, как крепкий ликер, но когда эффект ликера проходит, дух падает, и ум снова оцепенел. Она не может дать твердого ободрения, ни надежды, ни перспектив. Она не может предоставить никакой якорной почвы, которая удержит ум в шторм. Ранние христиане, заключенные в тюрьму, избитые и преследуемые даже до смерти, имели бы лишь бедное утешение, если бы у них не было лучшего друга, чем музыка, на которого можно было бы положиться в час их бедствия. И здесь, я думаю, квакеры особенно осудили бы музыку, если бы они думали, что к ней можно прибегнуть в час скорби, поскольку она тогда имела бы тенденцию отвлекать ум от его истинной и единственной поддержки.

Музыка, опять же, не представляется им способной порождать возвышенные мысли, то есть такие мысли, которые поднимают разум к высокому и духовному, отрешенному от мирских склонностей, нравов и предрассудков. Самые мелодичные звуки, которые могут извлечь человеческие инструменты, — земные и происходят от земли. Но ничто не может подняться выше своего источника. Поэтому, по мнению квакеров, всякое истинное возвышение может исходить только из божественного источника.

Таким образом, квакеры, не видя в музыке никакой нравственной пользы, не могут сделать ее частью своего воспитания. Но существуют и другие соображения иного характера, которые влияют на них в том же направлении.

Во-первых, музыка — это чувственное наслаждение. Даже те, кто стремится к духовной музыке, никогда не считают, что идут в место для молитвы, а идут туда, где в полном концерте могут услышать исполнение шедевров этого искусства. Это внимание к религиозным сочинениям ради самой музыки было отмечено одним из наших лучших поэтов.

«И десять тысяч сидят, Терпеливо присутствуя при священном пении, Одержимые воспоминаниями, довольные тем, что слышат, О, чудесный эффект музыкальной силы, Хвалу Мессии ради Генделя!» КУПЕР.

Но квакеры верят, что все чувственные желания должны находиться в должном подчинении чистому принципу, или что чувственные удовольствия следует по возможности подавлять, поскольку они противны тем духовным чувствам, которые составляют единственное совершенное наслаждение христианина.

Далее, если бы музыка поощрялась в Обществе, это считалось бы лишением людей зрелого возраста часов утешения, которыми они теперь часто наслаждаются в служении религии. Уединение считается квакерами христианским долгом. Поэтому от членов этого Общества ожидается, что они будут пребывать в тишине не только в своих молитвенных домах, но и время от времени в кругу семьи или в своих личных комнатах, в перерывах между повседневными делами, чтобы в безмолвии сердца и свободе от активных помыслов собственной воли они могли обрести как руководство, так и силу для исполнения жизненных обязанностей. Поэтому квакеры придерживаются мнения, что если бы инструментальная музыка была допущена в качестве развлечения в часы досуга, она заняла бы место многих из этих серьезных периодов уединения и стала бы весьма вредной для их интересов и их характера как христиан.

РАЗД. III

Вокальная музыка запрещена — пение само по себе не более аморально, чем чтение, — но поскольку вокальная музыка облекает идеи в слова, она может нести яд для ума — некоторые идеи в песнях противоречат квакерским представлениям о морали — как в охотничьих песнях, или в вакхических, или в воинственных — молодежь не делает выбора, а усваивает все, что попадается на пути.

Лактанций замечает, что «удовольствия, которые мы получаем через орган слуха, могут быть столь же вредными, как и те, что мы получаем через орган зрения». Однако он не считает эффект инструментальной музыки столь значимым, «потому что звуки, исходящие из воздуха, быстро исчезают и не порождают чувств, которые можно было бы запечатлеть. Песни же, напротив, или звуки человеческого голоса, могут оказывать пагубное влияние на ум».

Квакеры в своем взгляде на этот предмет проводят то же различие, что и этот древний отец церкви. У них, если это возможно, еще более сильное возражение против вокальной музыки, чем против инструментальной. Инструментальная музыка, хотя и считается порождающей чувственное наслаждение, все же признается неспособной, из-за невозможности артикулировать или выражать сложные идеи, передавать уму несправедливые или нечистые чувства. Вокальная же, напротив, способна передавать яд такого рода. Ибо вокальная музыка состоит из песен или слов, музыкально выраженных человеческим голосом. Но слова являются представителями идей, и в той мере, в какой эти идеи чисты или иные, в той мере вокальная музыка может быть признана невинной или аморальной.

Очевидно, что простое пение не может быть более аморальным, чем чтение той же песни; пение — это лишь иной способ выражения. Нравственность действия будет зависеть от слов, которые оно может содержать. Если слова в песне чисты, если чувства в ней справедливы и если она направлена на пробуждение великодушных и добродетельных симпатий, то песня будет действовать не иначе как урок морали. И станет ли урок морали менее полезным для нас оттого, что он облечен в поэтическую форму и музыкально выражен человеческим голосом, нежели когда он доносится до нас в прозе? Но если, с другой стороны, слова в песне сами по себе нецеломудренны, если они внушают ложную честь, если они ведут к ложным мнениям, если они внушают чувства, имеющие тенденцию порождать развращенные наклонности, тогда вокальная музыка, посредством которой они доносятся приятными акцентами до слуха, становится разрушителем нравов и поэтому не может поощряться никем, кто считает чистоту сердца требованием христианской религии. Квакеры же придерживаются мнения, что мирские песни содержат много предосудительного в этом отношении; и если бы они без разбора воспринимались детьми, у которых нет способности различать хорошее и плохое и которые обычно хватаются за все, что попадается им на пути, они сформировали бы систему сентиментальных максим, весьма вредную по своей направленности для их нравственного характера.

Если бы мы взяли сборник песен, опубликованный в книгах, и изучили его, мы обнаружили бы, что такая система могла бы легко сформироваться. И если бы, опять же, мы сопоставили чувства, содержащиеся во многих из них, с известными взглядами квакеров на каждый из этих предметов, мы обнаружили бы, что как народ, глубоко преданный своей вере, они предъявляют к вокальной музыке больше возражений, чем другие люди.

Давайте, например, взглянем на тот класс песен, который в сборнике назвали бы охотничьими. В них людей приглашают к удовольствиям охоты как к удовольствиям высшего рода. Торжества над робким зайцем воспеваются в них с неким восторженным ликованием, причем воспеваются как триумфы, достойные человеческого характера. К этим занятиям даже приписывается слава. Но квакеры, как будет показано в будущей главе, стремятся удержать свою молодежь от участия в любых полевых забавах. Они считают удовольствия, основанные на обстоятельствах, связанных со страданиями творений животного мира, ложными, а триумфы — немужественными и бесславными. Поэтому они не могут одобрить песни такого рода, поскольку считают, что они распространяют чувства, которые являются одновременно неразумными и жестокими.

Перейдем теперь к другому классу, который можно найти в том же сборнике; я имею в виду вакхические песни. Здесь людей приглашают часто приносить жертвы у алтаря Вакха. Радость, хорошее настроение и бодрость духа обещаются тем, кто щедро возливает вино. Чрезмерное употребление вина, которое вредит здоровью и притупляет способности, вместо того чтобы порицаться в этих песнях, иногда рекомендуется в них как средство дать природе тот временный стимул, который считается необходимым для здоровья. Поэты также в своих песнях считали, что день создан лишь для вульгарных душ, а ночь — для лучших людей, чтобы они могли лучше предаваться удовольствиям бутылки. Другие зашли в своих песнях так далеко, что обещают долгую жизнь как следствие пьянства; в то время как иные, признавая, что человеческая жизнь может быть сокращена такими средствами, не забывают добавить, что, поскольку жизнь человека таким образом пропорционально укорачивается, она становится пропорционально более веселой. Квакеры же настолько особенно осторожны в отношении употребления вина и спиртных напитков, что Общество ежегодно и публично увещевает остерегаться излишеств. Квакерам не рекомендуется посещать даже гостиницы, кроме как по делам и для подкрепления сил, и их увещевают следить за тем, чтобы они оставались там не дольше, чем это необходимо для таких целей. Поэтому нельзя предположить, что квакеры одобряют какие-либо песни этого класса, поскольку они рекомендуют или поощряют пьянство. И они не могут не считать, что они содержат чувства, вредные для нравственности их детей.

Но давайте рассмотрим другой класс песен, который можно найти в том же сборнике. Их можно назвать воинственными. Каков же, как правило, смысл этих песен? Авторы воспевают победы. Они стремятся, не заботясь о вопросе, правое или неправое их собственное дело, вызвать радость по поводу этих событий; их цель часто состоит в том, чтобы пробудить душу к совершению воинских подвигов как к подвигам, полным человеческой славы. Они часто угрожают врагам новыми карами и новыми победами и дышат духом мести. Но квакеры считают все войны, будь то наступательные или оборонительные, противными духу христианской религии. Они не могут созерцать сцены победы иначе как с жалостью и слезами сострадания к страданиям своих ближних, будь то соотечественники или враги, и к опустошению человеческого рода. Они не позволяют приписывать славу и не дают ничего похожего на почетную репутацию Александрам, Цезарям или героям древности или современности. Поэтому они не могут одобрить песни этого класса, поскольку полагают, что они внушают чувства, совершенно противоположные кроткому и мирному духу христианской религии.

Если бы мы продолжили изучать сборник, мы могли бы выбрать другие песни, которые можно было бы отнести к классу нечистых. Среди них найдутся идеи, настолько нескромные, что, несмотря на лоск, который остроумие и юмор наложили на них, целомудренный слух не мог бы не быть оскорблен их исполнением. Очевидно, что и в этом случае не только квакеры, но и все люди, исполняющие обязанности родителей, были бы огорчены, если бы их дети узнали о некоторых из них.

Нет необходимости продолжать эту тему. Ибо читатель должен понимать, что, пока квакеры придерживаются таких взглядов, они никогда не смогут покровительствовать таким песням; и что если те, кого учат или кому позволяют петь, обычно хватаются за все песни, которые попадаются им на пути, то есть без разбора и без выбора, то у квакеров будет веское основание, как у христианского общества или как у общества, которое считает необходимым следить за своими словами так же, как и за своими действиями, для отказа от вокальной музыки.

РАЗД. IV.

Вокальная музыка запрещена — новое состояние музыки породило новые аргументы — инструментальная музыка теперь порицается за пустую трату времени — за вовлечение в светское общество — за связь с вокальной.

Аргументы, которые до сих пор приводились против допуска музыки в образование, были почти современны самому Обществу. Неспособность музыки служить нравственным целям, чувственность этого наслаждения, препятствия, которые она могла создать на пути религиозного уединения, нечистота, которую она могла привнести в ум, — все это было на устах у ранних квакеров. Музыка в то время находилась в основном в руках тех, кто зарабатывал этим искусством на жизнь. Те, кто занимался ею как достижением или развлечением, были немногочисленны, и они следовали ей с умеренностью. Но с тех пор ее прогресс стал огромным. Она прошла через все королевство. Она проникла почти во все семьи знатных и состоятельных людей. Многие из среднего класса, подражая высшим, приняли ее; и, как она претерпела революцию в масштабах, так она претерпела другую в целях своей практики. Теперь ей учатся не как источнику случайного развлечения, а как сложной науке, где требуется совершенство, чтобы сделать ее достойной преследования. Поэтому в этом новом состоянии музыки со стороны квакеров возникли новые аргументы, которые я сейчас кратко изложу.

Квакеры, во-первых, придерживаются мнения, что обучение музыке, как оно ведется сейчас, не может быть допущено ими как христианским обществом, потому что, поскольку целью теперь является мастерство, как было замечено ранее, это отнимало бы у них больше времени, чем подобает людям, которым заповедано искупать свое время.

Они также верят, что музыка в ее нынешнем состоянии имеет непосредственную тенденцию вовлекать в светское общество. В прежние времена, когда музыке следовали с умеренностью, ее ценили как спутника или друга: она давала отдых после усталости и развлечение в часы одиночества. Она привлекала молодого человека к дому и удерживала его от многих праздных развлечений того времени. Но теперь, или с тех пор, как ею стали заниматься с новой целью, она производит иной эффект. Она вовлекает в общество. Она ведет к испытаниям мастерства. Она ведет к организации праздничных вечеринок. Она ведет ради собственного удовлетворения в различные места общественного досуга. Эта тенденция к вовлечению в общественную жизнь рассматривается квакерами как тенденция, чреватая распадом их общества. Ибо у них много обычаев, которые необходимо поддерживать и которые совершенно несовместимы с мирскими. Первые кажутся крутыми и трудными, как обычные тропы. Мирские же кажутся гладкими и легкими. Естественная склонность молодежи, более склонной к самопотаканию, чем к самоотречению, предпочла бы идти по последним. И влияние моды указывало бы на тот же выбор. Свобода, которая допускается в одном случае, кажется более приятной, чем дисциплина, навязанная в другом. Отсюда было замечено, что по мере того, как молодые квакеры смешиваются с миром, они обычно впитывают его дух и ослабляют себя как члены своего собственного тела.

Квакеры, опять же, имеют возражение против обучения инструментальной музыке из-за ее почти неразрывной связи с вокальной, вследствие чего она часто ведет к нечистоте, которую, как было показано, последняя способна привнести в ум.

Эта связь возникает не столько из того обстоятельства, что те, кто учится играть, обычно учатся и петь, сколько из другого соображения. Музыкальные люди, приобретшие мастерство и вкус, стремятся получить каждое новое музыкальное издание, как только оно выходит. Это желание возникает там, где есть стремление к совершенству в этой науке. Мы знаем, что профессиональный читатель романов с нетерпением ждет нового романа. Политик проявляет беспокойство по поводу своей утренней газеты. Точно так же обстоит дело и с музыкальным любителем в отношении новой мелодии. Теперь, хотя многие из новых сочинений выходят только для инструментальной музыки, другие выходят исключительно как вокальные. Они состоят из песен, исполняемых в наших театрах, или в наших общественных садах, или в других местах общественного досуга, а затем печатаются с музыкой и выставляются на продажу. Поэтому слова этих песен, а также музыка, которая к ним прилагается, попадают в руки молодого любителя. Поскольку такие песни не всегда целомудренны или деликатны и поскольку они часто содержат такие чувства, которые, как я показал, квакеры не одобряют, молодой музыкант, если он квакер, может часто краснеть от стыда, или его деликатность может быть часто уязвлена, или его нравственность часто нарушаться при их прочтении. Поэтому, хотя инструментальная музыка сама по себе может не иметь аморальной направленности, квакеры отвергли ее, среди прочих причин, из-за ее почти неразрывной связи с вокальной.

РАЗД. V.

Предвосхищение возражения, что, хотя аргументы, используемые квакерами в предыдущих главах, в целом справедливы и позитивны, тем не менее, кажется, был введен исключительный аргумент, посредством которого, по-видимому, внушается, что от использования вещи следует отказаться из-за ее злоупотребления — объяснение различия, проводимого квакерами в использовании этого аргумента.

Я намерен остановиться на время и провести различие, которое теперь может стать необходимым в отношении использования того, что может показаться квакерским принципом аргументации, прежде чем я перейду к новой теме.

Некоторые из моих читателей могли заметить, что, хотя квакеры привели аргументы, которые можно считать справедливыми и позитивными по предметам, которые мы рассматривали, тем не менее, они, по-видимому, привели один, который есть не что иное, как осуждение использования вещи из-за ее злоупотребления. Теперь скажут, что этот способ рассуждения был опровергнут логиками, и по этой, среди прочих причин, что если бы мы были обязаны отказаться от обычаев вследствие этого, мы были бы вынуждены отказаться от многих вещей, которые связаны с комфортом и даже с самим существованием нашей жизни.

На это замечание я должен ответить, что квакеры никогда не рекомендуют воздерживаться от какого-либо обычая только потому, что его использование может привести к злоупотреблению.

Там, где обычай просто подвержен злоупотреблению, они удовлетворяются тем, что рекомендуют умеренность в его использовании.

Но там, где злоупотребление обычаем либо, во-первых, необходимо, либо, во-вторых, очень тесно связано с его использованием, они обычно считают отказ от него морально мудрым и благоразумным. Только в этих двух случаях они применяют или придают какое-либо значение описанному виду аргумента.

Они верят, что этот вид аргумента при этих двух ограничениях является состоятельным в христианской морали, и они придерживаются этого убеждения на следующих основаниях.

Можно принять за положение, что злоупотребление любым обычаем, который сам по себе невинен, является злом и что оно может стать моральным злом. И они полагают, что оно становится моральным злом в глазах христианства, когда оно влечет за собой либо разрушение здоровья отдельных лиц, либо неправильное использование их времени, либо возбуждение их худших страстей, либо потерю их морального облика.

Если, следовательно, использование любого обычая необходимо (что является первым из двух случаев) связано с его злоупотреблением, и злоупотребление им является описанным моральным злом, то пользователь или практикующий не может не понести определенной степени вины. Этот первый случай охватывает все те виды использования вещей, которые подпадают под определение азартных игр.

Если, опять же, использование обычая либо под влиянием моды, либо по своей собственной соблазнительной природе, либо по любой другой причине, очень тесно (что является вторым случаем) связано с его злоупотреблением, и злоупотребление также носит предполагаемый характер, тогда пользователь или практикующий, если обычай является ненужным, безрассудно подвергает себя опасности зла, вопреки бдительности, которую христианство предписывает в морали; и если он падает, то падает по своей собственной вине. Эту бдительность против моральной опасности квакеры считают в равной степени обязательной для христиан, как и бдительность людей против обычных опасностей жизни. Если бы две трети всех детей, которые когда-либо подходили к краю обрыва, чтобы поиграть, упали и получили травмы, для родителей было бы необходимой осторожностью запретить все такие походы в будущем. Так и они считают лишь необходимой осторожностью в морали запрещать обычаи, когда их использование очень тесно связано с предосудительным злоупотреблением. Этот случай охватывает музыку, как она практикуется в наши дни, потому что они верят, что она вредна для здоровья, вызывает пустую трату времени, создает дух соперничества и дает чрезмерное потакание чувственным ощущениям.

И поскольку квакеры считают этот вид аргумента состоятельным в христианской морали, они также считают его абсолютно необходимым для принятия в воспитании молодежи. Ибо взрослые люди могут иметь достаточно суждения, чтобы различать использование вещи и ее злоупотребление. Они могут различать границы каждого и наслаждаться одним, избегая другого. Но у молодежи нет такой способности к различению. Подобно неопытным мореплавателям, они не знают, где искать глубокую и мелкую воду, и, привлеченные очаровательными обстоятельствами, они могут, подобно тем, о ком говорят, что они были соблазнены голосами сказочных сирен, легко упустить из виду опасность, которая несомненно ожидает их на пути.

ГЛ. IV. РАЗД. I.

Театр — театр, как и музыка, подвергается злоупотреблениям — пьесы респектабельны по своему происхождению — но выродились — Солон, Платон и древние моралисты против них — особенно аморальны в Англии во времена Карла II — запрещены Джорджем Фоксом — мнения архиепископа Тиллотсона — Уильяма Лоу — английские пьесы лучше, чем прежде, но все еще предосудительны — запрет Джорджа Фокса продолжен квакерами.

Весьма прискорбно, что обычаи, которые возникли из респектабельных побуждений и которые могли бы приносить невинное удовольствие, были со временем настолько извращены, что их продолжение должно рассматриваться моральными людьми как прискорбное явление. Как мы видели, что это в некоторой степени относится к музыке, так это обстоит и с пьесами.

Драматические сочинения, по-видимому, не имели предосудительного происхождения. Безусловно, целью авторов некоторых из самых ранних пьес было сочетание развлечения с нравственным совершенствованием ума. Трагедия поначалу была просто монодией Вакху. Но трагедия древних, из которой происходит современная, не возникла в мире до тех пор, пока не были введены диалог и хор. Теперь хор, как знает каждый ученый, был моральной обязанностью. Те, кто его наполнял, громко призывали к справедливости и умеренности. Они внушали религиозное соблюдение законов. Они взывали к наказанию отступников. Они были энергичны в своем порицании порока и в поощрении добродетели. Поэтому эта обязанность, будучи ровесницей самой трагедии, сохраняет ее от обвинения в аморальном происхождении.

Не была и комедия, возникшая позже, результатом порочных побуждений. В самых древних комедиях мы находим, что великой целью писателей было нападение на порок. Если главный гражданин действовал несоответственно своему характеру, его высмеивали на сцене. Даже его имя не скрывалось по этому случаю. Однако со временем писателям драматических произведений было запрещено использовать имена лиц, которых они предлагали порицать. Но мы находим, что они все еще придерживаются той же великой цели — разоблачения порока; и они часто так хорошо рисовали порочный характер, что человек вскоре обнаруживался аудиторией, хотя и был замаскирован вымышленным именем. Когда позже были введены новые ограничения для писателей таких произведений, они породили новый вид комедии. Это та, которая существует в наши дни. Она состояла в подражании нравам обыденной жизни. Предмет, имена и характеры, принадлежащие ей, были теперь все вымышленными. Писатели, однако, сохранили свою старую цель — высмеивать глупость и разоблачать порок.

Таким образом, оказывается, что театр, насколько использовалась трагедия, часто внушал такие же хорошие уроки морали, какие могло произвести язычество, и что касается комедии, она часто становилась следующим средством, после более серьезных и моральных лекций древних философов, против преобладающих излишеств того времени.

Но хотя театр претендовал на поощрение добродетели и порицание порока, все же такое сочетание вредных эффектов было переплетено с представлениями там, возникающими либо из влияния вымысла на мораль, либо из вида деградации рационального характера через шутовство, либо из тенденции таких представлений порождать легкомыслие и распущенность, либо из различных других причин, что те, кто был величайшими любителями добродетели в те дни и наиболее заботился об улучшении морального состояния человека, начали считать их порождающими гораздо больше зла, чем добра. Солон предупредил Фесписа, что эффекты таких пьес, как он видел его играющим, со временем станут вредными для морали человечества, и запретил ему играть снова. Афиняне, хотя такие представления позже были разрешены, никогда не позволяли никому из своих судей сочинять комедию. Спартанцы при Ликурге, которые были самыми добродетельными из всех людей Греции, не позволяли ставить ни трагедии, ни комедии вообще. Платон, как он изгнал музыку, так он изгнал театральные представления из своей чистой республики. Сенека считал, что порок делает незаметные подходы посредством сцены и что он крадется к людям под маской удовольствия. Римляне в свои более чистые времена считали сцену настолько позорной, что каждый римлянин, ставший актером, должен был быть деградирован, и настолько пагубной для морали, что они поставили ее под власть цензора, чтобы контролировать ее эффекты.

Но сцена во времена Карла II, когда квакеры впервые появились в мире, была в худшем состоянии, чем даже в греческие или римские времена. Если когда-либо был период в какой-либо стране, когда она была известна как школа распутной и коррумпированной морали, то это было в это правление. Поэтому Джорджа Фокса, как христианского реформатора, нельзя было считать отстающим от языческих философов в случае, когда дело касалось морали. Соответственно, мы находим, что он публично протестует против всех таких зрелищ. К этому протесту присоединились Роберт Баркли и Уильям Пенн, два величайших человека того времени, которые в своих соответствующих публикациях атаковали их с большим духом. Эти публикации показали чувства квакеров как религиозного тела по этому предмету. Было понятно, что ни один квакер не может присутствовать на развлечениях такого рода. И эта идея была подтверждена чувствами и советами нескольких самых религиозных членов, которые были высказаны по публичным случаям. Посредством этих публикаций и советов предмет поддерживался, пока он не стал наконец включенным в религиозную дисциплину квакеров. Театр был тогда специально запрещен; и ежегодно с тех пор должно было проводиться расследование, не был ли кто-либо из членов общества уличен в нарушении запрета.

Со времен Карла II, когда Джордж Фокс заявил свой протест против выставок такого рода, безусловно, следует признать, что в устройстве наших пьес произошли изменения к лучшему и что яд не распространяется в мораль посредством них в такой же степени, как в тот период. Зло было значительно ограничено юридической инспекцией и, будем надеяться, улучшенной цивилизацией времен. Но не представляется по какому-либо историческому свидетельству, которое у нас есть, что произошло изменение, которое вообще соразмерно количеству морального света, который был распространен среди нас с того правления. Архиепископ Тиллотсон был того мнения, «что пьесы могли бы быть так составлены и они могли бы управляться такими правилами, чтобы не только быть невинно отвлекающими, но и поучительными и полезными, чтобы поставить некоторые глупости и пороки вне почета, которые, возможно, не могли быть так пристойно порицаемы, ни так эффективно разоблачены или исправлены другим способом». И все же он признает, что «они были настолько полны сквернословия и что они внушали такие плохие принципы в ум в его собственное время, что их не следовало терпеть ни в какой цивилизованной, а тем более в христианской нации». Уильям Лоу, выдающийся богослов истеблишмента, который жил после Тиллотсона, заявил в одной из своих публикаций по предмету сцены, что «вы не могли тогда увидеть пьесу ни в одном из домов, кроме той, что изобиловала мыслями, отрывками и языком, противоречащими христианской религии». Со времени Уильяма Лоу до настоящего прошло около сорока лет, и мы не видим, если мы консультируемся с полемическими писателями по предмету, которые живут среди нас, что театр стал намного менее предосудительным с тех пор. Действительно, если бы имена только наших современных пьес были собраны и опубликованы, они научили бы нас предсказывать очень неблагоприятно относительно моральности их содержания. Квакеры, следовательно, как религиозное тело, не увидели причины, почему они должны отличаться во мнении от своих предков по этому предмету: и отсюда запрет, который начался в прежние времена в отношении театра, продолжен ими в настоящее время.

РАЗД. II.

Театр запрещен квакерами из-за манеры драмы — во-первых, как она олицетворяет характер других — во-вторых, как она претендует на реформирование порока.

У квакеров есть много причин, почему, как общество христиан, они не могут поощрять театр, присутствуя на любых его выставках. Я не буду подробно излагать все из них для читателя, но выберу только те, которые я считаю наиболее существенными для дела.

Первый класс аргументов охватывает такие, которые относятся к тому, что можно назвать манерой драмы. Квакеры возражают против манеры драмы, или против ее фиктивной природы, вследствие которой люди олицетворяют характеры, которые не являются их собственными. Эту персонификацию они считают вредной для человека, который вынужден практиковать ее. Не то чтобы он будет участвовать в плохих страстях, которые он олицетворяет, но что трюк и торговля представлением того, что он не чувствует, должны сделать его во все времена актером; и его взгляды, и слова, и действия будут все софистицированы. И это зло, вероятно, будет продолжаться с ним в различных изменениях его жизни.

Они также считают это противоречащим духу христианства. Ибо люди, которые олицетворяют характеры таким образом, выражают радость и горе, когда в действительности в их сердцах может не быть этих чувств. Они выражают благородные чувства, когда вся их жизнь могла быть примечательна своей низостью, и часто идут потом и валяются в чувственных наслаждениях. Они олицетворяют добродетельный характер сегодня, а возможно завтра — характер повесы, и в последнем случае они произносят его распутные чувства и говорят его скверным языком. Теперь христианство требует простоты и истины. Оно не позволяет никому притворяться тем, кем он не является. И оно требует большой осмотрительности от своих последователей в отношении того, что они могут произнести, потому что оно делает каждого человека ответственным за его праздные слова.

Квакеры, следовательно, придерживаются мнения, что они не могут как люди, либо исповедующие христианские догматы, либо христианскую любовь, поощрять других принимать ложные характеры или олицетворять те, которые не являются их собственными.

[Сноска 5: Руссо осуждает сцену на том же принципе. «Это, говорит он, искусство притворства — принятия чужого характера и появления иначе, чем человек есть на самом деле — впадания в страсть без причины и говорения того, что он не думает, так естественно, как если бы он действительно думал — одним словом, забывания себя, чтобы олицетворять других».]

Они также возражают против манеры драмы, даже там, где она претендует быть школой для морали. Ибо там, где она учит морали, она внушает скорее утонченную добродетель язычества, чем строгую, хотя и мягкую дисциплину Евангелия. И там, где она пытается искоренить порок, она делает это скорее делая его смешным, чем заставляя людей избегать его ради любви к добродетели. Она нигде не фиксирует глубокий христианский принцип, по которому люди обязаны избегать его как греха, но помещает уместность отказа от него скорее на потерю репутации среди мира, чем на какое-либо чувство религиозного долга.

РАЗД. III.

Театр запрещен из-за внутреннего содержания драмы — как трагедии, так и комедии — это содержание содержит ложную мораль и перспективы — и ослабляет жилы морали — наблюдения лорда Кеймса по этому предмету.

Следующий класс аргументов взят из внутреннего содержания драмы.

Квакеры имеют в виду, что драматические сочинения обычно содержат ложные чувства, то есть такие, которые христианство не одобрило бы; что, конечно, они содержат ложные перспективы; что они внушают ложную мораль; и что они имеют тенденцию от этих и других своих внутренних содержаний поощрять распущенность и ослаблять жилы морали у тех, кто видит их представленными на сцене.

Трагедия рассматривается квакерами как часть драмы, где герой обычно является воином и где часть человеческого счастья состоит из воинской славы. Отсюда она рассматривается как часто внушающая гордые и возвышенные чувства, как лелеющая свирепый и романтический дух, как поощряющая соперничающие вражды, как не придающая значения узам любви и союза между человеком и человеком. Теперь, поскольку христианство предписывает смирение, мир, спокойствие, братскую привязанность и милосердие, которое последнее не должно быть ограничено пределами какой-либо страны, квакеры считают как христианское тело, что они не могут допустить своих детей к зрелищам, которые имеют тенденцию порождать расположение, противоположное этим.

Комедия рассматривается как содержащая перспективы и внушающая мораль, одинаково ложные и вредные. В таких сочинениях, например, не всегда дается плохое впечатление о плохом характере. Плутовство часто достигает своих целей без заслуженного наказания. Действительно, предательство и интриги часто рассматриваются лишь как шутливые происшествия. Законы современной чести часто выставляются перед зрителем как законы, которые должны влиять в жизни. Вульгарные выражения и даже ругательства допускаются на сцене. Ни целомудрие, ни деликатность не всегда соблюдаются там. Нечистые намеки часто вплетаются в диалог, так что невинность не может не краснеть часто. Инциденты, не очень благоприятные для морали, иногда вводятся. Новые распутные характеры производятся на вид, через знание которых новичок в распущенности не отвлекается от своей новой и пагубной карьеры, но находит только свой масштаб распущенности расширенным и более широкое поле для блуждания. К этим вредным взглядам на вещи, как возникающим из внутренней структуры, должны быть добавлены те, которые возникают из экстравагантных любовных историй, нелепых интриг и глупого шутовства сочинений сцены.

Теперь невозможно, утверждают квакеры, чтобы эти ингредиенты, которые являются составными частями комических развлечений, не имели вредного влияния на ум, который молод, нежен и восприимчив к впечатлениям. Если румянец, который впервые появился на щеке молодого человека при первом слышании нескромного или скверного чувства и продолжал некоторое время возбуждаться при повторениях того же самого, должен быть наконец так эффективно усыплен, что дерзкий язык сквернословия не может пробудить его больше, ясно, что победа будет одержана над его моральными чувствами: и если он должен помнить (а что может помешать ему, когда события сцены отмечены сильным действием и сопровождаются впечатляющими декорациями) язык, чувства, инциденты, перспективы, которые драматические пьесы принесли перед ним, он может объединить их, как они возникают в памяти, со своими собственными чувствами и включить их незаметно в привычки и манеры своей собственной жизни. Таким образом, если порок не представлен как отвратительный, он может потерять свою любовь к добродетели. Если шутовство должно быть сделано, чтобы радовать его, он может потерять достоинство своего ума. Любовные истории могут произвести в нем романтическое воображение. Низкие характеры могут научить его низкой хитрости. Если законы чести поражают его как законы утонченной жизни, он может стать модным моралистом. Если способы распущенности поражают его как способы удовольствия в оценке мира, он может предаться им и стать повесой. Таким образом, такие представления могут в различных способах действовать на моральный принцип и сделать инновацию там, вредную для его морального характера.

Лорд Кеймс в своих элементах критики имеет следующие наблюдения.

«Лиценциозный двор Карла II, среди многих своих беспорядков, породил чуму, вирулентность которой существует по сей день. Английская комедия, копируя нравы двора, стала отвратительно лиценциозной; и продолжает быть таковой с очень небольшим смягчением. Там установлено правило украшать главные характеры каждым пороком в моде, как бы грубым он ни был; но поскольку такие характеры, если смотреть в истинном свете, были бы отвратительны, забота принимается замаскировать их деформацию под украшениями остроумия, живости и хорошего настроения, которые в смешанной компании делают капитальную фигуру. Не требуется много мысли, чтобы обнаружить ядовитое влияние таких пьес. Молодой человек из фигуры, эмансипированный наконец от строгости и ограничения колледжского образования, направляется в столицу, расположенный ко всякому роду излишеств. Театральный дом становится его любимым развлечением, и он очарован веселостью и блеском главных персонажей. Отвращение, которое порок дает ему сначала, вскоре проходит, чтобы уступить место новым понятиям, более либеральным в его мнении, посредством которых суверенное презрение к религии и объявленная война целомудрию жен, дев и вдов превращаются из позорных пороков в модные добродетели. Инфекция распространяется постепенно через все ранги и становится универсальной. Как радостно я слушал бы любого, кто взялся бы доказать, что то, что я описываю, является химерическим! Но распущенность наших молодых людей рождения не позволит мне сомневаться в ее реальности. Сэр Гарри Уайлэр завершил многих повес; и в подозрительном муже, Рейнджер, скромный имитатор сэра Гарри, не имел легкого влияния в распространении этого характера. Какая женщина, окрашенная моралью театрального дома, не была бы бойкой, остроумной, хотя и распутной леди Таунли, скорее чем холодной, трезвой, хотя и добродетельной леди Грейс? Как отвратительны должны быть писатели, которые так используют таланты, которые они имеют от своего создателя, наиболее предательски против него самого, пытаясь развратить и обезобразить его создания! Если комедии Конгрива не мучили его раскаянием в его последние моменты, он должен был быть потерян для всякого чувства добродетели».

РАЗД. IV.

Театр запрещен — потому что вреден для счастья человека, дисквалифицируя его для удовольствий религии — этот эффект возникает из его тенденции приучать индивидов к легким мыслям — вредить их моральным чувствам — вызывать экстраординарное возбуждение ума — и из самой природы наслаждений, которые он производит.

Как квакеры считают, что театр имеет вредный эффект на мораль человека, так они считают, что он имеет вредный эффект на его счастье. Они верят, что развлечения такого рода, но особенно комические, делают ум непригодным для практического исполнения христианских обязанностей, и что, поскольку самое чистое и существенное счастье, которое человек может испытать, происходит из выполнения этих, так они лишают его высшего наслаждения, на которое способна его природа, то есть удовольствий религии.

Если бы человека спросили, входя в дверь театра, идет ли он туда учиться моральным обязанностям, он бы посмеялся над абсурдностью вопроса; и если бы он согласился дать честный и прямой ответ, он либо ответил бы, что он идет туда для развлечения, или чтобы рассеять мрачность, или чтобы быть сделанным веселым. Кто-то из этих выражений, вероятно, охарактеризовал бы его поручение там. Теперь этот ответ включал бы эффект, который квакеры приписывают комическим представлениям сцены. Они рассматривают их как отвлекающие ум от серьезного размышления и располагающие его к легкомыслию. Но они верят, что ум, постепенно приученный к легким мыслям и помещающий свое лучшее удовлетворение в легкие объекты, должен быть дисквалифицирован со временем для серьезности религиозного упражнения и быть таким образом удержан от участия в удовольствиях, которые такое упражнение должно производить.

Они также придерживаются мнения, что такие выставки, имеющие, как было упомянуто недавно, тенденцию ослаблять моральный характер, должны иметь аналогично вредный эффект. Ибо какие инновации могут быть сделаны в человеческом сердце, чтобы соблазнить его от невинности, которые не будут последовательно отучать его как от любви, так и от наслаждения христианскими добродетелями?

Квакеры также верят, что драматические выставки имеют силу огромного возбуждения ума. Если они не имеют такой силы, они безвкусны. Если они имеют, они вредны. Человек весь вечер в театре в возбужденном состоянии. Он идет домой и идет в постель с его воображением нагретым и его страстями возбужденными. На следующее утро он встает. Он помнит то, что он видел и слышал, декорации, язык, чувства, действие. Он продолжает в том же возбужденном состоянии на остаток дня. Экстравагантные страсти отвлеченных любовников, распутные обращения актеров все еще свежи на его уме. Теперь утверждается квакерами, что человек в таком возбужденном состоянии, но особенно если возбуждение радует, должен быть в очень неблагоприятном состоянии для приема чистого принципа или для продвижения практических обязанностей религии. Предполагается, что если бы какая-либо религиозная книга или если бы какая-либо часть священных писаний была передана ему в эти моменты, он был бы неспособен наслаждаться ими; и конечно, что религиозное уединение, которое подразумевает абстракцию от вещей мира, было бы непрактично в такой сезон.

Квакеры также верят, что выставки драмы должны, из своей собственной природы, без какого-либо другого соображения, дисквалифицировать для удовольствий религии. Это было частое высказывание Джорджа Фокса, взятое от апостола Петра, что те, кто предавался таким удовольствиям, были мертвы, пока они были живы; то есть, они были активны в своих телах; они бегали вокруг бойко после своих дел или своих удовольствий; они показывали жизнь своих телесных сил; но они были вымершими относительно духовного чувства. Этим он имел в виду, что удовольствия театра и другие подобного рода были в прямом противоречии с удовольствиями религии. Первые были от мира мирские. Они были изобретены согласно расположениям и аппетитам людей. Но последние были от духа духовные. Отсюда не было большей разницы между жизнью и смертью, чем между этими удовольствиями. Отсюда человеческий ум был сделан неспособным принимать оба в одно и то же время; и отсюда чем глубже он должен был войти в наслаждение первых, тем менее квалифицированным он должен стать конечно для наслаждения последних.

РАЗД. V.

Театр запрещен — потому что вреден для счастья человека, дисквалифицируя его для домашних наслаждений — квакеры ценят эти после удовольствий религии — чувства Купера — театр имеет эту тенденцию, отучая постепенно от любви к дому — и имеет ее в большей степени, чем любое другое из развлечений мира.

Квакеры, с момента основания своего общества, отказались от развлечений мира. Они получили свои удовольствия из других кварталов. Некоторые из них они нашли в одном виде наслаждения, а другие в другом. Но те, которые они особенно ценят, они нашли в наслаждении домашним счастьем; и эти удовольствия они ценят после удовольствий религии.

[6] «Домашнее счастье, ты единственное блаженство Рая, которое пережило падение! Ты кормилица добродетели — В твоих объятиях Она улыбается, появляясь, как она есть на самом деле, Небеснорожденная и предназначенная снова к небесам. Ты не известна, где обожается удовольствие, Эта шатающаяся богиня, с беззонной талией И блуждающими глазами, все еще опирающаяся на руку Новизны, ее непостоянной, хрупкой опоры; Ибо ты кротка и постоянна, ненавидящая перемены, И находящая, в спокойствии испытанной истиной любви, Радости, которые ее бурные восторги никогда не дают. Оставляя тебя, какое кораблекрушение мы совершили Чести, достоинства и честной славы!»

[Сноска 6: КУПЕР.]

Но если квакеры привыкли помещать один из источников своих удовольствий в домашнее счастье, их можно предположить ревнивыми ко всему, что кажется им способным прервать его. Но они рассматривают драматические выставки как имеющие эту тенденцию. Эти выставки, под влиянием сюжета, диалога, одежды, музыки, действия и декораций, особенно очаровывают. Они возбуждают человека, который однажды видел их, желать их снова. Но в той пропорции, в какой это желание удовлетворяется, или в той пропорции, в какой люди оставляют свои дома для развлечений сцены, они теряют свой вкус и ослабляют свои силы наслаждения домашним обществом: то есть, квакеры имеют в виду сказать, что домашние наслаждения и те, что театра, могут стать со временем несовместимыми в одних и тех же лицах; и что театр должен, следовательно, быть особенно избегаем как враг, который может украсть их и ограбить их тех удовольствий, которые опыт научил их ценить, как я наблюдал ранее, после удовольствий религии.

Они также придерживаются мнения, что театральные представления не только сами по себе делают домашнюю жизнь менее приятной, но и вызывают тягу к возбуждающим средствам и, прежде всего, приучают искать развлечений во внешних объектах. В результате внимание людей вновь переключается на новые источники удовольствий, которые находятся вне их семей и вне круга их друзей.

Не потребуется много времени, чтобы показать, что квакеры не ошибались в этом вопросе. В модных кругах, где театр регулярно включается в программу развлечений, нередко можно увидеть, как отец и мать семейства посещают спектакль раз в неделю, а иногда и дважды. Но редко случается, чтобы они ходили в один и тот же театр или сидели вместе. Их дети в это время остаются дома под тем, что считается надлежащим присмотром, но, вероятно, родители не видят их до следующего полудня; а возможно, лишь однажды в течение дня, когда более чем вероятно, что их снова придется оставить ради удовлетворения какого-то нового удовольствия. Такое разобщение отцов и матерей, родителей и детей не предвещает ничего хорошего для семейного счастья или любви к дому.

Но мы проследим поведение родителей еще дальше. Мы окажемся в их обществе в их собственных домах; и здесь мы очень скоро обнаружим, сколь утомительным они считают каждый час, проведенный в кругу семьи, когда они лишены привычных развлечений; и с какой тревогой они отсчитывают время, когда смогут вернуться к своим излюбленным увеселениям. Нам также не составит труда судить по их разговорам о мере их мыслей или заботы о своих детях. Новый спектакль непременно потребует самого пристального внимания или обсуждения. Блестящая манера, в которой актер исполнил свою роль в определенный вечер, дает пищу для разговоров на целый час. Возможно, за этим следуют замечания о новой актрисе. Такие темы кажутся этим людям более интересными, чем невинные беседы или шалости их детей. Если последние шумят, их часто выпроваживают из комнаты как надоедливых, хотя те же родители могут выносить оглушительные аплодисменты или нестройный гул и шиканье аудитории в театре. Тем временем их дети растут и в свою очередь вводятся родителями в эти развлечения как в места, подходящие для рассеяния досуга; пока, в силу частого посещения, они сами не теряют привязанности к дому и семейным обязанностям и со временем начинают относиться к своим родителям с таким же пренебрежением, с каким, по-видимому, относились к ним их родители. В конце концов, вступая в брак не ради наслаждения семейным обществом, они и их дети увековечивают те же круги удовольствий, те же чувства и представления.

К этим примерам, безусловно, можно было бы добавить многие другие, если заглянуть в семейные истории тех, кто имеет привычку посещать театры в поисках удовольствий; из них стало бы ясно, что подобные развлечения не способствуют укреплению семейных обязанностей и привязанностей, а, напротив, по мере того как им предаются, они подтачивают радости семейной жизни. И здесь можно заметить, что из всех развлечений, составляющих круг удовольствий, театр в наибольшей степени отвлекает от радостей дома. Ибо он особенно притягивает и очаровывает как самой природой, так и разнообразием содержащихся в нем развлечений. К тому же он всегда открыт для посещения в сезон. Так что если частные приглашения на развлечения поступают недостаточно часто или срываются из-за недомогания устроителей, театр всегда готов заполнить любую пустоту, которая может возникнуть в этом кругу.

РАЗД. VI.

Квакеры полагают, что не могут одобрить никакие развлечения, кроме тех, что могли бы возникнуть в христианских умах — театральные представления, по их убеждению, не могли иметь такого происхождения — ранние христиане отказались от них при обращении — аргументы последних по этому вопросу, взятые из Тертуллиана, Минуция Феликса, Киприана, Лактанция и других.

Квакеры, как христианское общество, считают, что им не следует иметь дела с какими-либо развлечениями, кроме тех, которые могли бы изобрести сами христиане или которые христиане могли бы одобрить, став их участниками. Но они верят, что театральные представления имеют такую природу, что люди с христианским духом никогда не могли бы их изобрести или поощрять, и что если бы мир начался заново и был заселен чистыми христианами, эти представления никогда не смогли бы там возникнуть.

Этот вывод, по мнению квакеров, вытекает из самой природы христианского ума. Человек, который имеет обыкновение в часы досуга вглядываться в необъятные и изумительные творения, созерцать мудрость, благость и силу Творца, пытаться постичь великие и величественные планы Его провидения, который имеет обыкновение обозревать все человечество с позиций философии откровения, прослеживать через тот же безошибочный канал предназначение и цели их существования, замысел их различных рангов и положений, природу их взаимных обязанностей и тому подобное, по мнению квакеров, никогда не мог бы получать удовольствие от театральных представлений или участвовать в их создании. Для ума, привыкшего к столь возвышенному полету, предполагается, что все на сцене должно казаться мелким, ребяческим и неуместным. Как мог бы человек с таким умом восхищаться музыкальной нотой скрипача, позой танцора, страстной гримасой актера? Как могли бы его радовать интриги или любовные истории, составляющие содержание пьес? Или как мог бы он вообразить, что это может быть составными частями радостей христианина?

Но этот вывод, как считают квакеры, подтверждается практикой ранних христиан. Они, как правило, были язычниками. У них, разумеется, были языческие наклонности. Они следовали языческим развлечениям, и среди них — сценическим представлениям. Но вскоре после своего обращения, то есть когда они обрели новый ум и когда они упражняли его на новых и возвышенных предметах, или на предметах, подобных описанным, или, иными словами, когда они приняли возрожденный дух христиан, они оставили сценические развлечения, несмотря на то что этим актом обособленности в чувственном веке они могли навлечь на себя ненависть и упреки мира.

Но когда ранние христиане оставили театр, они оставили его, как утверждают квакеры, не потому, что, покидая язычество, они должны были отказаться от всех обычаев, которые были языческими, а потому, что они видели в своей новой религии, или потому, что видели в этой новизне своих умов причины, которые делали такие развлечения недопустимыми, пока они считали себя христианами. Эти причины достаточно полно изложены писателями второго, третьего и четвертого веков; и поскольку квакеры ссылаются на них, хотя никогда не цитируют, я приведу их читателю. Он сам рассудит по ним, насколько древние христиане совпадают с современными в этом вопросе и насколько эти аргументы древности применимы к современным временам.

Ранние христиане, согласно Тертуллиану, Минуцию Феликсу, Киприану, Лактанцию и другим, верили, что «мотивы для посещения этих развлечений были не самого чистого рода. Люди ходили на них без всякой мысли об улучшении своего ума. Мотивом было либо посмотреть, либо показать себя».

Они считали манеру драмы предосудительной. Они верили, «что Тот, Кто является автором истины, никогда не мог одобрить то, что ложно, и что Тот, Кто осуждал лицемерие, никогда не мог одобрить того, кто изображает характеры других; и что поэтому те, кто притворялся влюбленным, или сердитым, или скорбящим, когда ни одно из этих чувств не существовало в их умах, были виновны в своего рода прелюбодеянии в глазах Всевышнего».

Они считали их содержание вредоносным. Они «смотрели на них как на собрания безнравственности. Они утверждали, что там произносятся вещи, которые не подобает слышать христианам, и показываются вещи, которые не подобает видеть христианам; и что, хотя эти вещи оскверняют тех, от кого они исходят, они со временем оскверняют и тех, в чьем присутствии и при чьем слухе они показываются или произносятся».

Они также верили, «что эти вещи не только оскверняют зрителей, но что изображение определенных характеров на сцене указывает им различные пути к пороку и склоняет их стать теми лицами, которых они видели изображенными, или стать актерами в реальности того, что они видели притворным на сцене».

Они верили также, «что театральные представления производят состояние ума, противоположное тому, которое должно существовать в груди христианина; что на сцене нет ничего, что могло бы привести его к благочестию или поощрить его; но, напротив, шум и ярость театра, а также представления там производят состояние возбуждения, которое тревожит внутреннего человека. Тогда как дух христианина должен быть спокойным, тихим и уравновешенным, чтобы соответствовать обязанностям религии».

Они верили также, «что такие беспорядочные собрания мужчин и женщин не способствуют добродетели; ибо искры страстей раздуваются там в пламя».

Тертуллиан, из которого взяты некоторые из вышеприведенных мнений, обращается к тем, кто был неравнодушен к публичным зрелищам, почти в следующих выражениях.

Любите ли вы, говорит он, сценическое учение или театральные зрелища и сочинения? У нас есть множество книг для вашего чтения. Мы можем дать вам произведения в прозе и стихах. Мы можем дать вам изречения и гимны. Мы не можем, конечно, дать вам вымышленные сюжеты или басни, но мы можем дать вам истины. Мы не можем дать вам строфы или извилистые танцы хора, но мы можем дать вам простоту или прямые и ясные пути. Любите ли вы видеть состязания или испытания ради победы? Вы увидите и их, причем не тривиальные, а важные. Вы можете увидеть в нашем христианском примере, как целомудрие побеждает нескромность. Вы можете увидеть, как верность наносит смертельный удар вероломству. Вы можете увидеть, как милосердие берет верх над жестокостью. Вы можете увидеть, как скромность и деликатность чувств побеждают нечистоту и наглость. Это те состязания, в которых подобает участвовать нам, христианам, и где мы должны стремиться получить награду.

ГЛ. V…. РАЗД. I.

Танцы запрещены — греки и римляне расходились в этом вопросе — мотив, по которому греки поощряли танцы — мотив, по которому современные люди поощряют их — взгляд квакеров на это — аргументы, которые они используют против них.

Поскольку квакеры сочли правильным запретить музыку и сценические развлечения в обществе, они также сочли правильным запретить танцы, и никому из их детей не разрешается обучение этому искусству.

Примечательно, что две из самых цивилизованных наций, а также два мудрейших человека древности расходились во мнениях относительно танцев. Греки считали это мудрым и почетным занятием; и поэтому большинство народов, подпадающих под это название, включили его в свою систему образования. Имя танцора было настолько почетным, что давалось некоторым из их богов. Зафиксировано, что в честь хороших танцоров воздвигались статуи. Говорят, что Сократ настолько восхищался танцами, что выучился им в старости. Танцы, с другой стороны, мало ценились в Риме. Они не допускались даже в круг достижений. В лучшем случае это считалось жалким и тривиальным занятием. Цицерон говорит:

«Nemo, fere saltat sobrius, nisi forte insanit, neque in solitudine, neque in convivio honesto». То есть: «Никто, будучи трезвым, не танцует, если только он не сумасшедший, ни в уединении, ни на приличном пиру».

Из вышеприведенного утверждения мы по крайней мере заключаем, что люди древности, прославившиеся своей мудростью, пришли к совершенно разным выводам относительно уместности поощрения этого искусства.

Те народы среди древних, которые поощряли танцы, делали это на том основании, что они ведут к ловкости тела и быстроте движений, которые были бы полезны в военных маневрах и подвигах. Поэтому быстрота ног считалась эпитетом, столь же почетным, как любой, который мог быть дан воину.

Современные люди, с другой стороны, поощряют танцы или, по крайней мере, защищают их на иных принципах. Они считают, что они способствуют красивой осанке тела; ведут к грациозному и гармоничному использованию конечностей; и порождают прямоту положения, что благоприятно не только для внешнего вида человека, но и для его здоровья.

То, что танцы способствуют подобным склонностям, нельзя отрицать, хотя, конечно, не в той степени, как многие воображали. Художники, которые больше всего изучают природу и являются лучшими судьями внешнего вида человеческого тела, придерживаются мнения, что современные танцы не создают естественных фигур, или, по крайней мере, таких, которые они выбрали бы для своих композиций. Военные упражнения имеют не меньшее значение, чем танцы, в формировании этих качеств. И, безусловно, есть люди, которых никогда не учили ни военным упражнениям, ни танцам, чья осанка гармонична и грациозна.

Квакеры считают ненужным обучать своих детей танцам как достижению, поскольку они могут ходить и держать себя с достаточной легкостью и приличием и без этого.

Они считают это ненужным также потому, что, как бы практика этого ни была совместима с живостью юности, они никогда не могли бы одобрить ее в зрелом возрасте. Они ожидают от членов своего общества, что те оставят развлечения и заменят их полезными и достойными занятиями, когда станут взрослыми. Но они не могут рассматривать танцы иначе, как занятие бесполезное и недостойное христианского характера для лиц, достигших возраста рассудительности. Поэтому приобщение юноши двенадцати или тринадцати лет к танцам, когда он должен будет отказаться от них в двадцать, было бы, по их мнению, предосудительной тратой его времени.

Квакеры, опять же, не могут рассматривать танцы абстрактно, ибо никто не учит и не практикует их абстрактно; но они вынуждены рассматривать их в связи с другими вещами. Если они рассматривают их с обычным сопровождением музыки, то, по их мнению, было бы непоследовательно поощрять их, когда они изгнали музыку из своей республики. Если они рассматривают их как связанные со скоплением людей, они, как они полагают, должны в равной степени осуждать их. И именно здесь они главным образом направляют свои аргументы против них. Они запрещают всем членам своего общества присутствовать на балах и собраниях; и они думают, что если их молодежь будет воспитана в неведении искусства танца, то это неведение послужит по крайней мере одним из средств предотвращения посещения развлечений подобного рода.

Квакеры столь же строги в своем расследовании относительно посещения любым из их членов балов, как и театральных развлечений. Они считают балы и собрания одними из суетных развлечений мира. Они используют аргументы против них, почти схожие с теми, которые были перечислены по предыдущим предметам.

Они считают их, во-первых, порождающими своего рода легкомыслие и бездумность в отношении важных обязанностей жизни. Они считают их, во-вторых, дающими начало тщеславию и гордыне. Они считают их, опять же, мощными в возбуждении некоторых злобных страстей. Поэтому они верят, что они вредны для религиозных интересов человека; ибо, лишая его душевного спокойствия и усиливая рост его дурных чувств, они становятся препятствиями на пути его совершенствования как нравственного существа.

РАЗД. II.

Аргументы квакеров рассмотрены — три случая, представленные для определения моральным философом — случай первый — случай второй — случай третий.

Я намерен изучить эти аргументы квакеров и посмотреть, насколько они могут быть поддержаны. Поэтому я предположу несколько случаев, которые будут представлены один за другим некоторому моральному философу для его решения. Я предположу, что этот философ (чтобы исключить всякую предвзятость воспитания) был несведущ в природе танцев, но был с ними ознакомлен, чтобы иметь возможность решить данный вопрос.

Предположим, что этому философу сообщили, что в определенный день несколько молодых людей обоих полов, случайно встретившихся в доме друзей, вместо того чтобы оставаться в комнате летним днем, вышли на лужайку; что присутствовавший человек внезапно пригласил их танцевать; что они танцевали под звуки музыкальных вибраций в течение часа, и что после этого они вернулись в комнату или вернулись домой. Смог бы философ сказать в этом случае, что в нем есть что-то, что навлекает какие-либо предосудительные обвинения, приписываемые танцам квакерами?

Он вряд ли, я думаю, смог бы доказать, что в какой-либо части этого дела могла быть возможность для упомянутых обвинений. По-видимому, не было никаких предварительных приготовлений экстравагантных нарядов; никакого преднамеренного замысла выставить себя напоказ; никаких предварительных методов получения восхищения; короче говоря, никаких обстоятельств, при которых он мог бы разумно предположить, что гордыня или тщеславие могли быть вызваны к жизни. Время также показалось бы ему слишком коротким, а обстоятельства слишком ограниченными, чтобы породить неподобающие чувства. Он, конечно, увидел бы, что своего рода легкомыслие неизбежно возникло по этому случаю, но его беспристрастность и справедливость обязали бы его провести различие между легкомыслием, которое только бодрит, и легкомыслием, которое развращает сердце. Не мог бы он также вообразить, что танцы в течение всего одного часа, и притом совершенно неожиданные, могли бы сильно помешать серьезным размышлениям в будущем. Если бы его попросили классифицировать эти внезапные танцы в течение часа на лужайке с какими-либо из известных удовольствий жизни, он, вероятно, классифицировал бы их как часовое упражнение в полях, или как часовую игру, или как часовое занятие каким-либо невинным развлечением.

Но предположим теперь, что философу был представлен новый случай. Предположим, ему сказали, что та же компания была так восхищена своим танцем на лужайке, что они решили встречаться раз в месяц с целью танцев, и чтобы им не помешала плохая погода, встречаться в общественной комнате; что они встречались согласно своему решению; что на своей первой встрече они танцевали лишь короткое время; но что на последующих встречах они вошли в привычку танцевать с восьми или девяти вечера до двенадцати или часа ночи; что многие из них теперь начали чрезмерно нагреваться в ходе этого долгого упражнения; что некоторые из них вследствие жары в этой переполненной комнате были теперь временами готовы упасть в обморок; что теперь стало обычным для некоторых из них жаловаться на следующее утро на простуды, другие на головные боли, третьи на расслабленные нервы, и почти все они на общую вялость или усталость — что мог бы сказать философ в данном случае?

Философ теперь, вероятно, подумал бы, что они действовали неразумно как человеческие существа; что они превращали ночь в день; и что, как будто зол жизни недостаточно по количеству, они превращали часы, которые могли бы быть проведены спокойно и комфортно дома, в часы недомогания и неприятных ощущений для самих себя. Но это не к делу. Сказал бы он или не сказал, что аргументы квакеров применимы в данном случае? Безусловно, не видно из всего, что до сих пор стало известно по этому предмету, что он мог бы с какой-либо тенью разума обвинить лиц, встречающихся по этому случаю, в тщеславии или гордыне, или что он мог бы увидеть из каких-либо упомянутых событий, как эти пороки могли быть произведены. Также ничего еще не вышло, из чего он мог бы даже вообразить источники каких-либо неподобающих страстей. Он мог бы подумать, возможно, что они могли быть раздосадованы тем, что навели на себя усталость и вялость, но он не мог бы увидеть возможности для серьезного гнева на других или для каких-либо чувств злобы. Также он не мог бы сказать, на каком событии остановиться для производства легкомысленного поведения. Он почти усомнился бы, судя только по тому, что появилось в последнем случае, не было ли в целом больше боли, чем удовольствия от этих встреч, и не были ли те, кто на следующий день после этих встреч чувствовал себя нездоровым, а вся их нервная система расслабленной, так близки к дверям покаяния, что серьезные мысли были бы для них более естественны, чем мысли легкого рода.

Но давайте предположим, что философу был представлен еще один случай. Давайте теперь предположим, что ему было заявлено, что те, кто посещал эти ежемесячные собрания, но особенно женщины, привыкли говорить за день или два до этого ни о чем, кроме того, как они должны одеться или что они должны надеть по этому случаю: что некоторое время было потрачено на изучение и обсуждение мод; что для этой цели была вызвана модистка; что воображение было измучено в изучении украшения своей персоны; что как утром, так и днем того вечера, когда они публично встречались для танцев, они были заняты исключительно приготовлениями к тому, чтобы принарядиться; что они были почти два часа под руками только одного парикмахера; что часто с промежутками они смотрели на свои персоны в зеркало; что они ходили взад и вперед, дефилируя перед ним в восхищении своим собственным видом и критическом обнаружении любой маленькой складки в своем платье, которая могла показаться не на месте, и в поправлении оной — что сказал бы философ в этом новом случае?

Он, безусловно, не мог бы смотреть на этот случай с таким же благодушным видом, как прежде. Он почувствовал бы некоторые признаки тревоги. Он начал бы думать, что истинность аргументов квакеров раскрывается, и что то, что казалось ему невинным развлечением поначалу, возможно, способно быть выведенным за пределы невинности такими и подобными дополнениями. Он не мог бы вообразить, если бы имел точное знание человеческого сердца, что такое необычайное внимание к одежде и украшению своей персоны, или такое критическое изучение их с целью получения восхищения, могло бы принести иные плоды, кроме самомнения и жеманства, или тщеславия и гордыни. Не мог бы он также вообразить, что все эти приготовления, все эти предварительные разговоры, все эти предварительные консультации о модах, добавленные к самому занятию украшения своей персоны, могли бы вести к чему-то иному, кроме как к деградации ума и превращению его в легкий и легкомысленный. Он был бы обязан признать также, что умы, привыкшие принимать столь глубокий интерес к модам и суете мира, не только возненавидели бы, но и были бы дисквалифицированы для серьезных размышлений. Но если бы он признал, что эти приготовления и дополнения имели в любом случае естественную тенденцию производить эти эффекты, он не мог бы не рассматривать эти приготовления, если они делаются раз в месяц, как способные со временем стать систематическими питомниками для легкомысленных и жеманных характеров.

Проследив предмет до точки, где кажется, что некоторые из аргументов квакеров начинают действовать, давайте распрощаемся с нашим философом и, поскольку мы продвинулись почти к дверям бального зала, давайте войдем в саму комнату и посмотрим, не возникнут ли там обстоятельства, которые позволят нам составить о нем лучшее суждение.

РАЗД. III.

Аргументы квакеров рассмотрены еще дальше — интерьер бального зала показан — взгляд на возникновение многих злобных страстей — они возникают выше и более болезненны, чем обычно воображается — отсюда вероятно, что зрители более довольны, чем те, кто заинтересован в этих танцах — заключение аргументов квакеров по этому предмету.

Боюсь, меня сочтут более циничным, чем справедливым, более предвзятым, чем беспристрастным, более склонным к осуждению, чем к похвале, если в храмах, по-видимому, посвященных хорошему настроению, веселости и смеху, я скажу, что можно найти источники, из которых мы могли бы проследить возникновение аморальных страстей. Но человеческая природа одинакова во всех местах, и если в бальном зале возникнут обстоятельства, которые затронут, так сказать, струны страстей, они так же естественно проявят свой тон там, как и в других местах. Почему зависть, ревность, гордыня, злоба, гнев или месть должны исключать себя исключительно из этих мест, как если бы они были более чем обычно священными или более чем обычными хранилищами человеческих достоинств.

При изучении интерьера бального зала необходимо признать, что мы, безусловно, обнаружим обстоятельства, время от времени возникающие, которые дают начало чувствам ни приятного, ни морального характера. Нередко, например, можно обнаружить среди женщин ту, что превосходит красотой своей персоны, и другую, что превосходит элегантностью своего платья. Глаза всех более чем пропорционально обращены на них всю ночь. Это маленькое обстоятельство вскоре порождает множество неподобающих страстей. Оно вызывает тщеславие и самомнение в груди этих объектов восхищения. Оно поднимает зависть и ревность, и даже гнев у некоторых из остальных. Они становятся завистливыми к красоте первых, завистливыми к их вкусу, завистливыми к их одежде и, прежде всего, ревнивыми к восхищению, оказываемому им. В этом злом состоянии ума одна страсть порождает другую; и случались примеры, когда некоторые из них чувствовали недовольство кажущейся холодностью и безразличием своих собственных партнеров, потому что те, казалось, обращали свои глаза больше на фавориток вечера, чем на них самих.

В той же комнате, когда стороны начинают занимать свои места для танцев; нередко возникают другие маленькие обстоятельства, которые дают начало другим страстям. Многие, стремясь быть как можно ближе к началу танца, разочаровываются в своих местах из-за других, которые только что проскользнули на них, за этим следуют неудовлетворенность, а иногда и ропот. Каждый в своем уме предполагает, что его притязания и претензии на более высокое место сильнее из-за его денег, его связей, его профессии или его ранга. Таким образом, его собственные склонности к гордыне только больше питаются и поощряются. Злоба также часто порождается по этому случаю; и хотя распорядитель церемоний не позволил бы сторонам нарушить спокойствие комнаты, между ними иногда возникали вражды, которые не были исцелены в короткое время. Я знаю, что в некоторых крупных городах королевства принимаются правила с целью предотвращения этих зол, но это только в некоторых; и даже там, где они принимаются, хотя они предотвращают внешнее грубое поведение, они не предотвращают внутреннюю неудовлетворенность. Денежное влияние все еще часто чувствует себя униженным более низким местом.

Если бы мы изучили бальный зал дальше, мы бы обнаружили новые обстоятельства, возникающие для вызова новых и деградирующих страстей. Мы бы обнаружили разочарование и недовольство, часто бросающие раздражительный материал на ум. Мужчины, любящие танцы, часто находят чрезмерную пропорцию мужчин и лишь немногих женщин в комнате, а женщины, желающие танцевать, иногда находят чрезмерную пропорцию женщин и лишь немногих мужчин; так что партнеров не хватает на всех, и многим из каждого класса приходится смириться с тем, чтобы сидеть тихо и потерять свое развлечение на ночь. Партнеры также часто недовольны друг другом. Один считает своего партнера слишком старым, другой слишком уродливым, третий ниже себя. Часто соединенные таким неравным образом, они спускаются в танце в своего рода обиде, не имея сердечного расположения друг к другу и имея перед глазами в той же комнате людей, с которыми они могли бы сердечно танцевать. Не редки и случаи, когда гордыня одних останавливалась на посредственности других как на причине, почему они должны неохотно протягивать им свои руки, когда встречаются с ними в танце. Пренебрежение вскоре замечается, и отвращение возникает у обеих сторон.

Можно было бы упомянуть множество других примеров, когда возбуждаются очень неподобающие страсти. Я замечу, однако, только то, что эти страсти, как правило, сильнее и доставляют больше беспокойства, и вызываются до большей высоты, чем можно было бы обычно вообразить из таких, казалось бы, незначительных причин. Во многих случаях, действительно, они приводили к таким серьезным недопониманиям, что они заканчивались только дуэлью.

Из этого утверждения я могу заметить здесь, хотя мое наблюдение не совсем к делу, что, вероятно, нет той доли развлечения или того существенного удовольствия, которое люди ожидали найти на этих ежемесячных собраниях. Маленькие ревности, возникающие из-за первенства или из-за восхищения одним больше, чем другим; случайные встречи с неприятными партнерами; пренебрежения и упущения, которые часто считаются сделанными намеренно; головные боли, простуды, болезни и вялость впоследствии — все это должно действовать как своего рода вычеты из этого удовольствия: и нередко можно услышать, как люди, любящие такие развлечения, жалуются впоследствии, что они не оправдали себя. Поэтому, вероятно, больше удовольствия в приготовлениях к таким развлечениям и в предварительных разговорах о них, чем в самих развлечениях.

Также вероятно, что величайшее удовольствие, ощущаемое в бальном зале, ощущается теми, кто попадает в него только как зрители. Они получают удовольствие от музыки, от ритма шагов в унисон с ней, но особенно от мысли, что все, кто участвует в танце, счастливы. Эти соображения производят в зрителе бодрость и веселье; и они продолжаются для него более чистыми и неразбавленными, чем в предыдущем случае, потому что он не может иметь никаких вычетов из-за допущения в свою собственную грудь каких-либо из тех беспокойных, аморальных страстей, описанных выше.

Но вернемся к вопросу. Читатель теперь получил различные случаи, представленные ему, как определено моральным философом. Он был также проведен через интерьер бального зала. Он поэтому понял, что аргументы квакеров постепенно раскрылись и что они более или менее заметны или более или менее истинны, в зависимости от того, рассматриваются ли танцы абстрактно или в связи с приготовлениями и дополнениями, которые могут быть вплетены в них. Если они рассматриваются в связи с этими приготовлениями и дополнениями, и если они окажутся настолько неразрывно связанными с ними, что они должны неизменно идти вместе, что предполагается в случае, когда они вводятся в бальный зал, он не будет иметь трудностей в провозглашении, что в этом случае они предосудительны как христианское развлечение. Ибо нельзя сомневаться, что они имеют непосредственную тенденцию в этом случае производить легкомыслие, порождать тщеславие и гордыню и вызывать страсти злобного рода. Теперь именно с этой точки зрения квакеры обычно рассматривают танцы. Они никогда не рассматривают их, как я заметил ранее, абстрактно или исключительно сами по себе. Поэтому они запретили их своему обществу, веря, что долг христианина — быть серьезным в своих разговорах и поведении; подавать пример смирения; и быть бдительным и прилежным в подчинении своих злых страстей.

ГЛ. VI.

Романы — романы запрещены — их вымышленная природа не является аргументом против них — аргументы квакеров заключаются в том, что они производят притворное знание — романтический дух — и извращенную мораль — и что, создавая нерасположение к другим видам чтения, они предотвращают моральное совершенствование и истинное наслаждение ума — отсюда чтение романов более пагубно, чем многие другие развлечения.

Среди запретов, которые квакеры приняли в своем моральном воспитании как барьеры против порока или как консерванты добродетели, я рассмотрю следующий, который относится к чтению неподобающих книг. Джордж Фокс, кажется, забыл ничего, что было связано с моралью общества. Он беспокоился о чистоте его характера, он, казалось, боялся каждого ветра, который дул, чтобы он не принес какой-то вредный пар, чтобы осквернить его. И поскольку те вещи, которые были сказаны или представлены, могли развратить ум, так те, которые были написаны и напечатаны, могли в равной степени развратить его также. Поэтому он рекомендовал, чтобы молодежь его вновь сформированного общества воздерживалась от чтения романов. Уильям Пенн и другие выражали те же чувства по этому предмету. И то же мнение удерживалось квакерами как телом христиан вплоть до сегодняшнего дня. Поэтому романы как особый вид романсов и как то, что считается имеющим худшую тенденцию, были особо отмечены для запрета.

Некоторые квакеры были склонны думать, что романы должны быть отвергнуты из-за вымышленной природы их содержания. Но это соображение ни в коем случае не принято обществом в целом как аргумент против них. И это не было бы здравым аргументом, если бы это было так. Если романы не содержат зла внутри себя или не имеют злой тенденции, простое обстоятельство того, что предмет, имена или характеры вымышлены, не заклеймит их как предосудительные. Такой вымысел не будет похож на вымысел драмы, где люди действуют и изображают характеры, которые не являются их собственными. Разные люди в разные века мира прибегали к разным способам письма для продвижения добродетели. Некоторые прибегали к аллегориям, другие к басням. Басни Эзопа, хотя и вымысел от начала до конца, были полезны многим. Но у нас есть особый пример использования и невинности вымышленных описаний в священных писаниях. Ибо автор христианской религии использовал притчи во многих и важных случаях. Поэтому мы не можем осуждать вымышленную биографию, если только она не осуждает сама себя, становясь разрушителем морали.

Аргументы против романов, в которых квакеры согласны как тело, взяты из пагубного влияния, которое они оказывают на умы тех, кто их читает.

Квакеры не говорят, что все романы имеют это влияние, но что они имеют его в целом. Огромный спрос на романы вследствие вкуса, который мир проявил к этому виду письма, побудил людей всех описаний, и, конечно, многих, кто был плохо квалифицирован, чтобы писать их. Поэтому, хотя некоторые романы появились значительного достоинства, никчемные были значительно преобладающими. Спрос также вызвал иностранные романы, по комплекции ни в коем случае не подходящие к здравому смыслу и характеру нашей страны, быть переведенными на наш язык. Поэтому новый вес был только брошен на преобладающую чашу весов. Из этих двух причин случилось так, что содержание подавляющего большинства наших романов было неблагоприятным для улучшения морального характера. Теперь, когда мы рассматриваем это обстоятельство, и когда мы рассматриваем также, что профессиональные читатели романов обычно читают все сочинения этого рода, которые попадаются им на пути, что они не ждут никакого выбора, но что они пожирают хорошее, плохое и безразличное одинаково, мы увидим причины, которые побудили квакеров верить, что эффект этого вида письма на ум был в целом пагубным.

Одним из эффектов, который квакеры считают производимым романами на тех, кто их читает, является притворство знания, которое ведет их к тому, чтобы стать дерзкими и самонадеянными. Этот эффект в высшей степени вреден, ибо, хотя он поднимает их чрезмерно в их собственной оценке, он опускает их в оценке мира. Ничто не может быть более отвратительным, по мнению квакеров, чем видеть людей, принимающих авторитетный вид мужчин и женщин до того, как их возраст или их таланты могли дать им какие-либо претензии делать это.

Другой эффект следующий. Квакеры полагают, что среди профессиональных читателей романов существует особый склад ума. Они наблюдают в них романтический дух, своего рода любящее чудеса воображение и склонность к восторженным полетам фантазии, что для трезвых людей имеет вид временного расстройства. Как первый эффект должен стать вредным, производя дерзость, так этот должен стать таковым, производя неустойчивость характера.

Третий эффект, который квакеры находят производимым среди этого описания читателей, заметен в извращенной морали. Они помещают почти всякую ценность в чувство и в притворство доброжелательности. Они считают их истинными и единственными источниками добра. Они делают их эквивалентными моральному принципу. И действия, вытекающие из чувства, хотя само чувство не всегда хорошо обосновано и иногда переходит в сострадание даже против справедливости, они классифицируют как моральные обязанности, возникающие из моральных принципов. Они считают также слишком часто законы религии варварскими ограничениями, которые их новые понятия цивилизованного утончения могут ослабить по желанию. И они не колеблются, вследствие этого, придать окраску некоторым модным порокам, которые ни один христианский художник не допустил бы ни в какую композицию, которая была его собственной.

К этому можно добавить, что, веря, что их собственное знание является высшим, а их собственная система морали — единственно просвещенной, они часто впадают в скептицизм и переходят легко оттуда к неверности. Иностранные романы, однако, больше, чем наши собственные, вероятно, способствовали производству этого последнего эффекта.

Это тогда часто те зла, и те, на которых настаивают квакеры, где люди посвящают свое свободное время чтению романов, но более особенно среди женщин, которые из-за большей деликатности их конституций более восприимчивы к таким впечатлениям. Эти эффекты квакеры считают особенно пугающими, когда они падают на этот пол. Ибо притворство знания или дерзость характера кажется гораздо более отвратительным среди женщин, чем среди мужчин. Можно заметить также, что неустойчивый или романтический дух или любящее чудеса или легкомысленное воображение никогда не могут квалифицировать женщину для домашних обязанностей или сделать ее степенной и благоразумной женой. Ни расслабленная мораль не может квалифицировать ее для выполнения ее долга как родителя в религиозном воспитании ее детей.

Но независимо от этих, есть другое зло, которое квакеры приписывают чтению романов, характера слишком серьезного, чтобы быть опущенным в этом отчете. Это то, что те, кто привязан к этому виду чтения, становятся нерасположенными к любому другому.

Это нерасположение возникает из-за особой конструкции романов. Их структура похожа на структуру драматических композиций. Они выставляют характеры на вид. У них есть свои герои и героини таким же образом. Они раскрывают клетчатые инциденты в жизнях этих. Они вплетают в их истории мощную страсть любви. Анимированным языком и описаниями, которые светятся симпатией, они возбуждают чувствительность читателя и наполняют его душу интересом к рассказу. Они очаровывают поэтому таким же образом, как пьесы. Они производят также тот же вид [7] ментального стимула или то же мощное возбуждение ума. Поэтому это нерасположение генерируется. Ибо если другие книги не содержат ни характеров, ни инцидентов, ни какой-либо высокой приправы или грубых стимулов, которые принадлежат романам, они становятся безвкусными.

[Сноска 7: Мне было сказано врачом первого уровня, что музыка и романы сделали больше для производства болезненных лиц и нервных привычек наших высокообразованных женщин, чем любые другие причины, которые могут быть назначены. Избыток стимула на ум от интересных и тающих рассказов, которые специфичны для романов, влияет на органы тела и расслабляет тон нервов таким же образом, как тающие тона музыки были описаны как действующие на конституцию, после того как сидячая работа, необходимая для мастерства в этой науке, повредила ее.]

Трудно оценить вред, который наносится людям этим последним упомянутым эффектом чтения романов на ум. Ибо содержание наших лучших книг обычно состоит из простого и трезвого повествования. Работы этого описания не дают экстравагантных представлений вещей, потому что их объект — истина. Они найдены часто без характеров или катастроф, потому что они были бы часто неподходящими к природе предмета, о котором они лечат. Они содержат репелленты, а не стимулы, потому что их дизайн — продвижение добродетели. Читатель романов поэтому, становясь нерасположенным к этим, исключает себя из морального улучшения и лишает себя самого существенного удовольствия, которое чтение может произвести. Напрасно книги по изучению природы раскрывают ему сокровища минерального или растительного мира. Он отказывается от этого дополнения к своему знанию и этой невинной пищи для своего ума. Напрасно книги по науке раскрывают ему конституцию и законы движения тел. Эта конституция и эти законы все еще тайны для него. Напрасно книги по религии открывают ему истинный путь к счастью. У него все еще есть этот путь, чтобы искать. Ни, если бы он окунулся в работы, подобные этим, но особенно в те последнего описания, мог бы он наслаждаться ими. Это последнее соображение делает чтение романов более пагубным занятием, чем многие другие. Ибо хотя могут быть развлечения, которые могут иногда производить вредные эффекты для тех, кто принимает участие в них, все же они могут быть нейтрализованы чтением работ моральной тенденции. Эффекты, с другой стороны, которые производятся чтением романов, кажутся не допускающими никакого коррективного или лечения; ибо как, например, будет исправлена извращенная мораль, которая считается одним из них, если книга, которая должна содержать совет для этой цели, будет настолько неинтересной или безвкусной, что лица в вопросе не имеют расположения читать ее?

ГЛ. VII-РАЗД. I.

Диверсии поля — диверсии поля запрещены — общая бездумность по этому предмету — чувства Томсона — чувства Джорджа Фокса — Эдварда Берроуза — подобные чувства Каупера — закон общества по предмету.

Диверсии поля обычно следуются людьми без какого-либо соображения, оправданы ли они в глазах морали или разума. Люди принимают их как обычаи своих предков, и поэтому они вряд ли будут развлекать сомнения относительно их уместности. Законы страны также санкционируют их; ибо мы находим правила и квалификации по предмету. Те также, кто посещает эти диверсии, настолько многочисленны, и их ранг, и станция, и характер часто таковы, что они санкционируют их снова своим примером, так что немногие люди думают о том, чтобы сделать какое-либо расследование, насколько они допустимы как занятия.

Но хотя эта общая бездумность преобладает по этому предмету, и хотя многие впали в эти диверсии, как в общие обычаи мира, все же доброжелательные и религиозные индивидуумы не позволили им пройти незамеченными, ни были сзади в своих осуждениях и упреках.

Это было предметом удивления для некоторых, как люди, которые имеют силы разума, могут тратить свое время в галопировании за собаками в диком и шумном манере, к ущербу часто их соседей и к риску их собственных жизней; или как люди, которые способны на высокие интеллектуальные наслаждения, могут получать удовольствие, чтобы присоединиться к крикам триумфа из-за смерти безвредного животного; или как люди, которые имеют органические чувства и которые знают, что другие живые существа имеют те же, могут сделать развлечение из того, что причиняет боль животным-брутам.

Хорошие поэты говорили на языке просвещенной природы по этому вопросу. Томсон в своих «Временах года» представляет полевые развлечения следующим образом.

«Здесь грубый шум охотничьей потехи, / Гром ружей быстрый и рога призыв / Внушают музе воспевать игру в полях».

Но далее он замечает:

«Не для спокойной музы эти темы; / Она не осквернит свой чистый стих; / Ей радостней, когда она в покое / Зрит весь животный мир вокруг себя, / Живой, счастливый; не отрада ей / Эта притворно-веселая варварская игра со смертью».

Купер в своей поэме «Задача», восхваляя сельскую жизнь, находит повод выразить свое неодобрение одному из упомянутых развлечений.

«Лишь те по-настоящему любят деревню, кто ищет в ней тишины и тени ради нее самой — наслаждений, от которых кто бы отказался, имея сердце, способное к состраданию, или ум, просвещенный и склонный к трезвым размышлениям, ради всего этого дикого шума своры и полевого гама? Отвратительная забава, что черпает свое удовольствие в чужой боли, что питается рыданиями и предсмертными криками безобидной природы, немой, но наделенной красноречием, которое внушают муки, безмолвными слезами и стенаниями, разрывающими сердце! Тщетные слезы, увы! И вздохи, что никогда не находят отклика в веселых душах!»

К этим чувствам поэтов квакеры как религиозное объединение присоединились уже давно. Джордж Фокс открыто порицал охоту и соколиную охоту, которые были полевыми развлечениями его времени. Как я уже упоминал во введении, он всегда проявлял нежное отношение к животным, делая замечания тем, кто обращался с ними неподобающим образом в его присутствии. Он считал эти развлечения недостойными времени и внимания людей, которые должны иметь гораздо более высокие цели. Он также верил, что истинные христиане никогда не смогут предаваться им, ибо христианин — это обновленный человек, а обновленный человек не может не знать творения лучше, чем подвергать его жестокому обращению.

Эдвард Берроуз, живший в то же время и бывший способным служителем Общества, разделял взгляды Джорджа Фокса в отношении обращения с животными. Он считал, что человек после грехопадения, или отступившийся человек, обладает столь неясным и испорченным зрением, что не может видеть животных творения так, как должен, тогда как человек восстановленный, или духовный христианин, обладает новым и ясным проницанием относительно них, которое обязывает его рассматривать их и обращаться с ними надлежащим образом.

Эта мысль Джорджа Фокса и Эдварда Берроуза, по-видимому, была принята или поддержана поэтом Купером.

«Так гармония и семейное согласие были изгнаны из Рая; и в тот час семена жестокости, что с тех пор разрослись до таких гигантских и чудовищных размеров, были посеяны на плодородной почве человеческой природы. Отсюда ведут начало преследования и боль, которые человек причиняет всем низшим видам, не обращая внимания на их жалобы. Ради собственного развлечения, чтобы удовлетворить безумие своего гнева или свою низменную алчность, он находит веские и справедливые, по его мнению, причины, почему птицы и звери должны терпеть мучения —»

Таким образом, квакеры осуждали эти развлечения с самого момента образования своего Общества и установили такие моральные принципы в отношении обращения с животными, которые подрывали их существование. Эти принципы продолжали побуждать всех истинных квакеров, которые были их последователями; и они доказали своим собственным поведением, что руководствуются ими, не только проявляя нежность к различным животным, находящимся под их опекой, но и воздерживаясь от всех развлечений, в которых их чувства могли быть уязвлены. Однако полевые развлечения, несмотря на то, что этот принцип в отношении животного мира давно признавался и никто из членов Общества с безупречной репутацией ими не занимался, со временем стали время от времени практиковаться молодыми и легкомысленными членами, либо из любопытства, либо с целью попробовать их как средство получения удовольствия. Эти отклонения от истинного духа квакерства, однако, в конце концов стали известны. И квакеры, чтобы ни у кого не осталось оправдания для участия в подобных занятиях, приняли решение на одном из своих ежегодных собраний, дав совет по этому вопросу в следующих словах.

[8] «Мы однозначно причисляем практику охоты и стрельбы ради развлечения к суетным забавам; и мы верим, что пробужденный разум может увидеть, что даже досуг тех, кому провидение позволило иметь достаток в земных благах, плохо заполняется этими увеселениями. Поэтому, будучи ответственными не только за наше имущество, но и за наше время, пусть наш досуг будет посвящен служению ближнему, а не причинению страданий Божьим тварям ради нашего развлечения».

[Сноска 8: Книга выписок.]

Я не берусь исследовать различные доводы, на которых мы находим основание этого закона. Я не буду спрашивать, насколько имущество человека, или, скорее, его талант, растрачивается или не по назначению используется при содержании множества собак дорогостоящим образом, в то время как бедняки по соседству могут голодать, или насколько погоня за ними является в глазах христианства нецелевым использованием времени человека. Я буду придерживаться только той части аргумента, насколько человек имеет право делать [9] удовольствие из того, что причиняет боль и смерть животному миру: и я покажу, каким образом квакеры рассуждают на эту тему и как они убеждают себя, что не имеют права предаваться таким развлечениям, особенно когда они считают себя сообществом исповедующих христиан.

[Сноска 9: Квакеры, как и поэт Купер, в своем похвальном рвении о счастье животного мира дали неверное описание природы преступности этих развлечений. Они представили дело так, будто оно заключается в том, что человек получает удовольствие от страданий животных, тогда как оно должно было заключаться в том, что он делает удовольствие из занятия, которое причиняет им боль. Самый отъявленный охотник, надо полагать, никогда не охотится на них потому, что наслаждается их страданиями. Его удовольствие проистекает из соображений иного рода.]

РАЗД. II.

Полевые развлечения, судимые прежде всего по морали Ветхого Завета — первоначальная хартия на убийство животных — приложенное к ней условие — чувства Купера — права и обязанности, вытекающие из этой хартии — нарушение ее как нарушение морального закона — рассматриваемые развлечения недопустимы по этому стандарту.

Квакеры обычно проверяют законность полевых развлечений, которые включают охоту и стрельбу, по двум стандартам, и прежде всего — по морали Ветхого Завета.

Они верят, как и другие христиане, что люди имеют право лишать жизни животных ради пищи. Великий Творец вселенной, которому принадлежит все, что в ней есть, дал Ною и его потомкам дар или хартию для этой цели. В этой хартии не сделано никаких исключений. Следовательно, дикие животные включены в нее наравне с домашними. И поэтому зайца можно убить, если у людей есть потребность в пище, так же, как цыпленка или ягненка.

Они также верят, что, когда Творец вселенной дал людям власть над всем животным миром или передал это творение в их руки, он предоставил им право уничтожать таких животных, которых обстоятельства оправдывали в предположении, что они станут вредными для них самих. Самосохранение, которое является первым законом природы, и сохранение других животных, находящихся под их опекой, создали эту новую привилегию.

Но хотя людям дана власть над жизнью животных, в той же хартии есть условие, что они должны лишать их жизни с как можно меньшей болью для самих существ. Если смерть животных должна быть полезной для людей, то меньшее, что они могут сделать в ответ, — это облегчить их страдания, пока они умирают. Это обязательство Верховное Существо наложило на тех, кому оно первоначально дало хартию, заповедью не есть их плоть, пока в ней есть жизненная кровь. Евреи обязывали всех своих новообращенных к религии, даже прозелитов врат, которые не считались столь религиозными, как прозелиты завета, соблюдать то, что они называли седьмой заповедью Ноя, или что «они не должны [10] есть часть любого зверя, которая была отнята от него, пока он был жив». Этот закон крови, какие бы другие цели он ни преследовал, предписывал, что, пока люди заняты тягостной задачей лишения жизни животного, они должны уважать его чувства, воздерживаясь от пыток или любой ненужной боли.

[Сноска 10: Кажется почти невозможным, чтобы люди могли быть настолько развращены, чтобы брать плоть для еды от бедного животного, пока оно живо, и все же из закона, предписанного прозелитам врат, вероятно, что это было так. Брюс, чьи путешествия в Абиссинию приобретают все большее доверие, утверждает, что такие обычаи существовали там. А «Харлианский сборник», том 6, стр. 126, в котором содержится современное описание Шотландии, написанное в 1670 году, утверждает, что такая практика существовала и на нашем собственном острове.]

[11] Ною, а в нем и всему человечеству, / Была дарована Хартия, по которой мы держим / Плоть животных в собственности и претендуем / На власть жизни и смерти над всем, чем питаемся. / Но прочти документ и отметь его хорошо. / Угнетение тиранического контроля / Не может найти там оправдания. Ешь тогда и воздавай / Благодарность за свою пищу. Плотоядный, из-за греха, / Питайся убитым; но пощади живого зверя.

[Сноска 11: Купер.]

Из этой хартии и из великого условия, приложенного к ней, квакеры придерживаются мнения, что возникли права и обязанности; права со стороны животных и обязанности со стороны людей; и что нарушение этих обязанностей, как бы часто или как бы бездумно оно ни происходило, является нарушением морального закона. Ибо эта хартия относилась не только к тем животным, которые жили в конкретной стране евреев, но и к тем, что во всех странах, где могли существовать евреи. И соблюдение ее не ограничивалось только евреями, но должно было распространяться на прозелитов завета и врат. И соблюдение ее не ограничивалось этими прозелитами, но должно было распространяться на все народы; потому что все животные одного вида во всех странах организованы одинаково и имеют одинаковые чувства; и потому что все животные любого вида восприимчивы к боли.

Проверяя законность полевых развлечений, как это делают квакеры с помощью этой хартии и великого условия, приложенного к ней, я намерен, чтобы сэкономить время, ограничиться охотой, ибо она окажется наиболее предосудительной, если рассматривать ее таким образом.

Должно быть очевидно, что охота, даже в случае с зайцами, редко преследует цели пропитания. Во-первых, неясно, можно ли в ходе погони сохранить их целыми, когда они пойманы, чтобы они были пригодны для еды. И, во-вторых, можно заметить, что мы можем видеть пятьдесят всадников, преследующих стаю гончих, никто из которых не имеет прав на стаю и, конечно, никакого права на добычу. Они даже не могут притворяться, что их цель — еда, ни для себя, ни для других.

Также охота, где объектами являются лисы, не преследует принцип уничтожения вредных животных. Ибо можно заметить, что награды часто предлагаются тем, кто доставит их для охоты: что большие леса или укрытия часто отводятся им, чтобы они могли размножаться и увековечивать свой вид для тех же целей, и что бедняк в окрестностях охотника на лис наверняка испытал бы его недовольство, если бы его поймали за уничтожением любого из этих животных.

Что касается способа их уничтожения в любом из этих случаев, то он не так быстр, как мог бы быть при других средствах. С другой стороны, он особенно жесток. Бедное животное преследуют не минуты, а часто час, а иногда и часы, в боли и агонии. Его страдания начинаются с первого страха. Под этим страхом, постоянно сопровождающим его, оно бежит от шума лошадей, всадников и криков собак. Оно тяжело дышит, пока дыхание не становится трудным и болезненным. Оно утомляется до изнеможения, но не смеет отдохнуть. И под гнетом этих страданий оно в конце концов настигается и часто буквально разрывается на куски своими преследователями.

Таким образом, охота, по мнению квакеров, не преследует ни одной из тех целей, которые одни, согласно первоначальной хартии, дают человечеству право на жизнь животных. Она не преследует ни цели пропитания, ни предотвращения вреда человеку или существам, принадлежащим ему. Также жизнь не отнимается с ее помощью так милосердно, как это должно быть, согласно смыслу [12] великого условия. Но если охота не оправдана при рассмотрении на этих принципах, она никогда не может быть оправдана, по мнению квакеров, когда она преследуется на принципе удовольствия; всякое уничтожение животной жизни на этом последнем принципе должно подпадать под обвинение в бессмысленной жестокости и рассматриваться как нарушение морального закона.

[Сноска 12: Отлов животных сетями для еды совершенно безупречен с этих принципов.]

РАЗД. III.

Полевые развлечения, судимые по морали Нового Завета — обновленный человек или христианин имеет более ясное знание творения и его использования — он рассматривает животных как Божьих тварей — отсюда он находит, что животные имеют права независимо от любого писаного закона — он собирает новые права из доброжелательности своих новых чувств — и новые права снова из писаного слова откровения.

Квакеры снова проверяют законность этих развлечений по морали Нового Завета. Они принимают, во-первых, по этому случаю идею Джорджа Фокса и Эдварда Берроуза, которая уже была изложена; и они следуют ей таким образом, который я сейчас объясню.

Они верят, что человек под новым заветом, или тот, кто является истинным христианином, — это обновленный человек. Пока Адам сохранял свою первозданную невинность или продолжал пребывать в образе своего Творца, его духовное зрение было ясным. Когда он потерял этот образ, оно стало тусклым, коротким и запутанным. Это, как верят квакеры, происходит с каждым отступившим или нечестивым человеком. Он видит через испорченную среду. Он, конечно, ничего не видит в гармонии творения. У него лишь смутное знание о природах и целях вещей. Эти природы и эти цели он никогда не исследует так, как должен, но в путанице своего морального зрения он злоупотребляет ими и извращает их. Отсюда обычно случается, что отступивший человек жесток к своему животному. Но по мере того, как он восстанавливается в божественном образе, или становится таким, каким был Адам до грехопадения, или по мере того, как он меняет земные взгляды на духовные, он видит все вещи через более ясную среду. Именно тогда, верят квакеры, творение открывается ему, и он обнаруживает, что его Творец ничего не создал напрасно. Именно тогда он познает природы вещей; что он оценивает их использование и их цели, и что он никогда не растянет их за пределы их надлежащих границ. Созерцая животных в этом возвышенном свете, он оценит их силу, их способности и их чувства; и он никогда не будет использовать их иначе, как для целей, предназначенных провидением. Именно тогда творение будет радовать его. Именно тогда он обретет растущую любовь к одушевленным объектам его. И это знание их природ, и эта любовь к ним обяжут его относиться к ним с нежностью и уважением. Следовательно, все животные будут иметь защиту в сердце каждого христианина или обновленного человека от угнетения или злоупотребления. Он никогда не будет уничтожать их бессмысленно и не причинит им ненужной боли. Теперь квакеры придерживаются мнения, что каждый человек, который исповедует христианство, должен смотреть на вещи так, как смотрел бы обновленный человек, и что поэтому им, в частности, как сообществу глубоко исповедующих христиан, подобает смотреть на них таким же образом. Отсюда они единообразно смотрят на животных не как на животных-машины, которые можно использовать по своему усмотрению, а как на Божьих тварей, чье существование, использование и предназначение всегда должны учитываться, и по отношению к которым возникают обязанности из этого духовного чувства, независимо от любого писаного закона в Ветхом Завете или любого дара или хартии, которыми их счастье могло бы быть обеспечено.

Поэтому квакеры, рассматривая животных в этом свете, верят, что они обязаны обращаться с ними соответственно. Отсюда подстегивание двух лошадей кнутами и шпорами для испытания скорости, вследствие денежной ставки, считается квакерами преступным. Лошадь была создана для использования человеком, чтобы носить его тело и перевозить его грузы; но она никогда не была создана для участия в болезненных конфликтах с другими лошадьми из-за алчности своего владельца. Отсюда стравливание двух петухов для испытания победы считается столь же преступным. Ибо петух, каким бы ни был его предназначенный объект среди крылатого творения, долгое время был полезен человеку, пробуждая его от несвоевременного сна и возвещая ему о приближении дня. Но никогда не предполагалось, что он должен быть использован для вреда и уничтожения самого себя или для вреда и уничтожения своего собственного вида. Таким же образом квакеры осуждают охоту на животных, за исключением случаев необходимости, или если их нельзя уничтожить, если требуется их смерть, каким-либо иным способом. Ибо какими бы ни были их различные использования или различные цели их существования в творении, они никогда не были созданы для того, чтобы быть использованными человеком так, чтобы они страдали, и это исключительно ради его забавы. Тот, кто подвергает животных жестоким и неестественным использованиям, нарушает, по мнению квакеров, гармонию творения и оскорбляет Бога.

Квакеры, во-вторых, придерживаются мнения, что обновленный человек должен иметь в своем собственном доброжелательном духе такое возвышенное чувство доброжелательного духа Творца, чтобы верить, что Он никогда не создавал никакой части одушевленной природы, не назначив ей надлежащую долю счастья в течение естественного времени ее существования, или что она должна иметь свой момент, свой час, свой день или свой год удовольствия. И если это так, он должен также верить, что любое прерывание ее спокойствия без оправдания необходимостью должно быть нарушением ее прав как живого существа.

Квакеры также верят, что обновленный человек, который любит все творения Творца, будет проводить каждый божественный закон, который был ему открыт, насколько это возможно из-за сходства природ через все одушевленное творение, и особенно тот закон, который запрещает ему делать другому то, что он не хотел бы, чтобы делали ему. Теперь этот закон основан на чувстве телесных и на чувстве ментальных ощущений. Ментальные чувства людей и животных, или разум человека и инстинкт животных, различны. Но их телесные чувства одинаковы; и они в своих должных пропорциях восприимчивы к боли. Природа человека и животных, следовательно, одинакова в этой частности. Он может предвидеть и знать их чувства по своим собственным. Поэтому он не может подвергать их никакому действию без необходимости, если из-за сходного строения его собственных органов такое действие причинило бы боль ему самому. Его собственная способность чувствовать сильно повелевает сочувствовать всему, что может чувствовать: и то общее сочувствие, которое возникает у человека, когда он видит боль, причиняемую личности любого индивида его собственного вида, возникнет, по мнению квакеров, у обновленного человека, когда он увидит ее, причиняемую телу животного.

ГЛ. VIII.

Возражения, выдвинутые философскими моралистами против предыдущей системы образования — эта система является запретительной — запреты иногда являются причиной большего зла, чем они предотвращают — они могут запутать мораль — и сломить дух — они делают порочных более порочными — и на них нельзя полагаться как на эффективные, потому что они построены на ложном основании — невежество не является стражем добродетели — причины, а не подпричины, должны быть предметом борьбы — нет никакой верной безопасности, кроме как в знании и любви к добродетели — запреты, где они эффективны, производят лишь вялую добродетель.

Я теперь изложил основные запреты, которые можно найти в моральном воспитании квакеров, и я приложил к ним различные причины, которые сами квакеры приводят, почему они были введены в их общество. Я, следовательно, закончил эту часть своей задачи, и читатель будет ожидать, что я перейду к следующему предмету. Но так как я уверен, что здесь возникнет много возражений, я остановлюсь на несколько минут, чтобы изложить и рассмотреть их.

Квакеры отличаются в вопросе морального воспитания очень существенно от мира, и, действительно, от тех в мире, кто, имея более чем обычно либеральное образование, может предполагаться имеющими в большинстве случаев более чем обычно правильное суждение. Квакерская система, как мы видели, состоит главным образом из конкретных запретов. Эти запреты, в свою очередь, распространяются иногда на вещи, которые сами по себе не являются порочными. Они распространяются, опять же, на них, потому что возможно, что они могут быть сделаны продуктивными для зла. И они основаны, по-видимому, на принципе, что невежество в таких вещах обеспечивает невинность, или что невежество в таких случаях действует как предотвращение порока или сохранение добродетели.

Философские моралисты, с другой стороны, являются друзьями случайных потаканий. Они не видят ничего внутренне или обязательно вредного ни в театре, ни в концертном зале, ни в бальном зале, ни в библиотеке для чтения, ни во многих других местах отдыха. Если молодая женщина, говорят они, находящаяся в провинциальном городе, будет посещать спектакль ежегодно, не придаст ли это ей оживления и не даст ли это толчок ее сердцу? Или если юноша будет посещать спектакль два или три раза в год, не могут ли его родители, если они будут сопровождать его, сделать это каждый раз, своими рассудительными и моральными замечаниями, способствующими улучшению его нравов? Также эти моралисты не предвидят никакой опасности, глядя на отдаленные перспективы, где вещи невинны сами по себе. И они придерживаются мнения, что всякая опасность может быть эффективно нейтрализована не запретительными проверками и стражами, а наполнением ума знанием и наполнением его любовью к добродетели. Аргументы, следовательно, которые они выдвинут против системы морального воспитания квакеров, могут быть увидены в следующих словах.

«Всех запретов, утверждают они, следует избегать, насколько это возможно, в моральном воспитании; ибо запреты часто могут стать причиной большей аморальности, чем та, которую они были призваны предотвратить. Басня о курице, чей запрет привел ее цыплят к роковому колодцу, часто реализовывалась в жизни; в человеческой природе есть определенное любопытство заглядывать в запретные вещи. Если квакерская молодежь будет иметь те же желания в этом отношении, что и другие, они не смогут удовлетворить их иначе, как ценой своей добродетели. Если они хотят романов, например, они должны получать их тайно. Если пойти в театр, они должны идти в секрете. Но они должны сделать больше, чем это в последнем случае, ибо, так как они будут узнаны по своей одежде, они должны сменить ее на одежду другого человека. Следовательно, они могут быть сделаны способными к интригам, лицемерию и обману».

«Запреты, опять же, верят они, если они не обоснованы, могут запутать представления детей о предмете морали; ибо если им запрещено делать то, что они видят, что делают достойные и просвещенные люди, они могут никогда не узнать, где установить границы между пороком и добродетелью».

«Запреты, опять же, считают они, если они сделаны без допущения исключений, имеют тенденцию сломить дух молодежи. Объездите лошадь обычным способом и научите ее останавливаться с помощью поводьев, и вы объездите ее и сохраните ее мужество. Но поместите ее на мельницу, чтобы объездить ее, и вы сломите ее жизнь и оживление. Запреты, следовательно, могут препятствовать возвышенному чувству и могут привести к бедности и убогости духа».

«Запреты, опять же, верят они, если молодежь однажды отклонится от правильного пути, делают их более порочными персонажами, чем обычно. Это происходит из-за резкости или внезапности перехода. Ибо, будучи запертыми в узких границах в течение части своей жизни, они заходят дальше, когда однажды выпущены, чем другие, которые не были одинаково обузданы и ограничены».

«Но хотя они придерживаются мнения, что запреты, вероятно, будут таким образом вредны для квакерской молодежи, они придерживаются мнения, что на них никогда нельзя полагаться как на эффективных стражей морали, потому что они считают их построенными на ложных принципах».

«Они основаны, полагают они, на принципе, что невежество является гарантией невинности, или что порок настолько привлекателен, что мы не можем сопротивляться ему, кроме как будучи удержанными от пути. В первом случае они утверждают, что позиция ложна; ибо невежественные люди — это все другие, наиболее вероятно, когда они попадают в искушения, быть соблазненными, и во втором случае они утверждают, что существует недоверие к божественному провидению в его моральном управлении миром».

«Они основаны, опять же, полагают они, на ложных принципах, поскольку квакеры путают причины с подпричинами, или причины с поводами. Если человек, например, перелезет через изгородь и получит шип в руку, и умрет от раны, этот шип будет только поводом, а не причиной его смерти. Плохое состояние, в котором должно было быть его тело, чтобы сделать эту рану фатальной, было бы первоначальной причиной. Подобным образом ни театр, ни бальный зал не являются причинами плохих страстей, которые можно найти там. Все эти страсти должны были существовать в людях до их входа в эти места. Пьесы, следовательно, или романы, или публичные танцы, являются только подпричинами, или поводами вызова страстей в вопросе. Реальная причина находится в зараженном состоянии ума, или в недостатке знания, или в недостатке любви к добродетели».

«Запреты, следовательно, хотя они могут стать частичными проверками порока, никогда не могут, верят они, быть надежными как эффективные стражи добродетели. Решетки и засовы редко предотвращают воров от ограбления дома. Но если вооруженные люди будут в нем, кто осмелится войти? Подобным образом ум человека должен быть вооружен или подготовлен. Он должен быть так снабжен, чтобы люди могли блуждать через порочный мир, среди всех его слабостей и его глупостей, и пройти незагрязненными ими. Ему должен быть дан тот тон, который должен препятствовать всем обстоятельствам становиться поводами. Но это никогда не может быть сделано запиранием сердца, чтобы держать порок вне его, но наполнением его знанием и любовью к добродетели».

«Что это единственный метод, на который можно полагаться в моральном воспитании, они полагают, может быть показано рассмотрением того, на кого пагубные эффекты театра, или бального зала, или библиотеки для чтения, главным образом падают. Не падают ли они главным образом на тех, кто никогда не имел достойного образования. «Пустые головы, говорится, любят театры», и обратное верно, что люди, чьи понимания были обогащены и чьи вкусы были исправлены, находят все такие развлечения утомительными. По крайней мере, они находят так много, чтобы отвратить их, что то, что они одобряют, не делает им адекватного возмещения. Это случай также в отношении романов. Они приносят вред главным образом бесплодным умам. Они приносят вред тем, у кого нет надлежащего занятия для своего времени, или тем, кто в манерах, разговоре и поведении своих родителей или других, с кем они общаются, не имеют примеров чистого мышления, или чистой жизни, или чистого вкуса. Те, с другой стороны, кто были научены любить хорошие книги, никогда не побегут за, или не будут затронуты, плохими. И тот же способ рассуждения, полагают они, применим к другим случаям. Ибо если люди научены любить добродетель ради добродетели, и, подобным образом, ненавидеть то, что недостойно, потому что они имеют подлинное и живое знание его недостойности, ни бал, ни концертный зал, ни театр, ни библиотека для чтения, ни полевые развлечения не будут иметь достаточно чар, чтобы соблазнить их, или повредить морали их умов».

Подводя итог всему. Запреты квакеров, во-первых, могут стать вредными, по мнению этих философских моралистов, вызывая большие злы, чем те, которые они были призваны предотвратить. Они никогда не могут, во-вторых, быть надежными как эффективные стражи добродетели, потому что они считают их основанными на ложных принципах. И если в любое время они могут верить, что они эффективны в назначенной им должности, они верят, что они продуктивны только холодной или вялой добродетели.

МОРАЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ.

ГЛ. IX…. РАЗД. I.

Ответ квакеров на эти возражения — они говорят во-первых, что они должны руководствоваться откровением в воспитании своих детей — и что образование, которое они принимают, санкционировано откровением и практикой ранних христиан — они поддерживают опять же, что возражения не применимы к ним, ибо они предполагают обстоятельства относительно них, которые не верны — они допускают систему наполнения ума добродетелью как наиболее желательную — но они поддерживают, что она не может быть реализована абстрактно — и, что если бы она могла, она была бы так же опасна, как философские моралисты делают свою систему запретов.

На эти возражения квакеры дали бы следующий ответ.

Они не смотрят ни на свои собственные воображения, ни на воображения других, для любого правила в воспитании своих детей. Как христианское общество, они считают себя обязанными руководствоваться откровением, и только откровением, пока оно имеет какие-либо предписания, которые относятся к этому предмету.

Обращаясь к Ветхому Завету, они находят, что не менее девяти из десяти заповедей Моисея имеют запретительный характер, и, обращаясь к новому, что многие доктрины Иисуса Христа и апостолов доставлены в форме запретов. Они верят, что открытая религия запрещает им следовать всем тем занятиям, которые замечают возражения; ибо хотя нет конкретного запрета каждого, все же есть подразумеваемый в духе христианства. Бурные возбуждения страстей по чувственным предметам должны быть неблагоприятны для религиозного продвижения. Мирские удовольствия должны препятствовать тем, которые духовны. Нечистые слова и зрелища должны влиять на мораль. Не только зло должно быть избегаемо, но даже появление зла. Пока, следовательно, эти чувства признаются христианством, следует предполагать, что обычаи, которые замечают возражения, должны быть избегаемы в христианском воспитании. И так как квакеры считают их запрещенными для себя, они чувствуют себя обязанными запретить их другим. И, в этих конкретных запретах, они считают себя санкционированными как писаниями, так и практикой ранних христиан.

Глядя на возражения, которые были сделаны с целью ответа на них, они заметили бы во-первых, что эти возражения не кажутся применимыми к ним как к обществу, потому что они предполагают обстоятельства относительно них, которые не верны. Они предполагают во-первых, что их моральное воспитание основано исключительно на запретах, тогда как они стремятся как через коммуникацию положительных предписаний, так и через свой пример, наполнить умы своих детей любовью к добродетели. Они предполагают опять же, что они должны смешиваться с миром и следовать модам мира, в каком случае умеренное знание последнего, с подходящим советом, когда они следуются, считается позволяющим им пройти через жизнь с меньшей опасностью, чем запрет того же, тогда как они смешиваются лишь мало с другими других деноминаций. Они отрекаются от мира, чтобы они не впитали его дух. И здесь они заметили бы, что знание, которое рекомендуется получить, проходя через опасные обычаи, не необходимо для них как для общества. Ибо живя много дома и смешиваясь почти исключительно друг с другом, они считают свое образование достаточным для своих нужд.

Если бы квакеры могли рассматривать две разные системы абстрактно, ту наполнения сердца добродетелью и ту запирания его от знания порока, так что они могли бы быть реализованы отдельно, и так что первая из двух была бы осуществима, и осуществима без необходимости проходить через сцены, которые были опасны для добродетели, они не имели бы колебаний в отдаче предпочтения первой; потому что если бы люди могли быть научены любить добродетель ради добродетели, все хлопоты запретов были бы ненужными.

Но квакеры полагали бы, что система наполнения ума добродетелью, если реализована абстрактно, или сама по себе, была бы неосуществима в отношении молодежи. Чтобы сделать ее осуществимой, дети должны быть рождены с полностью выросшим интеллектом и опытом мужчин. Они должны иметь врожденное знание всех тенденций, направлений, отношений и эффектов добродетели и порока. Они должны быть также достаточно сильны, чтобы смотреть искушению в лицо; тогда как молодежь не имеет такого знания, или опыта, или силы, или власти.

Они считали бы также систему наполнения ума добродетелью как невозможную, если попытаться абстрактно или в одиночку, потому что это не в человеческой мудрости разработать метод вдохновения ее этой сущностью, без предварительного обучения ее воздерживаться от порока. Невозможно, сказали бы они, для человека быть добродетельным, или быть влюбленным в добродетель, если бы он не отложил свои порочные практики. Первый шаг к добродетели, согласно как языческой, так и христианской философии, — это воздерживаться от порока. Мы должны перестать делать зло и научиться делать хорошо. Это процесс, рекомендуемый. Следовательно, запреты необходимы. Следовательно, подпричины, так же как причины, должны быть атакованы. Следовательно, воздержание от порока — это христианская, хотя она может быть вялой, добродетель. Следовательно, невинность должна быть целью через невежество порока. И следовательно, мы должны запретить все зло, если мы желаем помощи морального правителя мира.

Но если система наполнения сердца добродетелью была когда-либо осуществима сама по себе, то есть, без помощи запретов, все же если ей следовать, позволяя молодым людям проходить через различные развлечения мира, которые квакеры запрещают, и давая им моральный совет в то же время, они были бы того мнения, что больше опасности возникло бы для их морали, чем любая, которую запреты могли бы произвести. Запреты, насколько они имеют тенденцию обуздать дух, не были бы вредными, по мнению квакеров, потому что это их план в образовании — производить смиренные, и пассивные, и послушные характеры; и потому что дух, или высокомерие, или высокое чувство, не является чертой в христианском характере. Насколько любопытство, которое естественно для человека, побуждало бы его заглядывать в вещи запрещенные, что он не мог всегда делать в конкретной ситуации квакеров, без допущения интриги, или лицемерия, или обмана, запреты должны были бы рассматриваться как злы, хотя они всегда были бы необходимыми злами. Но квакеры опасались бы, что то же количество молодежи не было бы потеряно, проходя через испытание запретительного образования, как через испытание системы, которая пытается наполнить ум добродетелью, приучая его к сценам, которые могут быть опасны для его морали; ибо если вкусы должны быть культивированы, и знание должно быть получено, принимая развлечения, запрещенные квакерами, многие были бы потеряны, хотя некоторые могли бы быть продвинуты к добродетели. Ибо родители не могут всегда сопровождать своих детей в такие места, ни, если бы могли, не могут они предотвратить эти от очарования. Если эти должны очаровывать, они будут предлагать повторения. Но частые повторения, где вы приучаете молодежь видеть, слышать и думать, что никогда не должно быть услышано, увидено или подумано христианами, не могут не иметь эффекта окрашивания характера со временем. Этот способ образования рассматривался бы квакерами как отвечающий тому «дорого купленного опыта». Человек может прийти к видению красоты добродетели, когда его конституция была разрушена пороком. Но многие погибнут посреди столь опасного испытания. [13]

[Сноска 13: Хотя никакой попытки не должно быть сделано для получения знания, согласно христианской системе, через среду обычаев, которые могут быть аморальной тенденции, все же из этого не следует, что знание, должным образом полученное, не является мощным стражем добродетели. Этот важный предмет может вероятно быть возобновлен в будущем томе.]

РАЗД. II.

Квакеры утверждают, путем дальнейшего ответа на возражения, что их образование было практически или экспериментально полезным — два факта в пользу этого утверждения — первый в том, что молодые квакеры раньше входят в мудрость жизни, чем многие другие — второй, что есть мало беспорядочных людей в обществе — ошибка исправлена, что квакеры выгоняют людей из общества, как только они начинают быть порочными, чтобы оно могло быть спасено от позора плохого характера.

Ответы, которые были до сих пор даны читателю, могут рассматриваться как изложение теории против теории. Но квакеры, сказали бы далее по этому предмету, что они воспитывали по этим принципам в течение ста пятидесяти лет, и что, где они были соблюдены, их эффекты были единообразно полезными. Они были бы боязливы, следовательно, отходить от пути, который они считают, что их собственный опыт и опыт их предков показали им быть безопасным, и который после всех их запросов, они верят быть тем, который указан им христианской религией.

Я не буду пытаться следовать этому практическому аргументу никакой историей жизней квакеров, но буду довольствоваться одним или двумя простыми фактами, которые кажутся мне существенно к делу.

Во-первых, я могу заметить, что это старая поговорка, что трудно поместить старые головы на молодые плечи. Квакеры, однако, делают это более эффективно, чем любой другой народ. Часто замечалось, что квакерский мальчик имеет неестественный вид. Эта идея возникла из его одежды и его степенности, которые вместе произвели вид возраста выше юности в его лице, или статуры его личности. Это, однако, признание, в некоторой степени, в случае перед нами, что рассудительность возраста появилась на юношеских плечах. Это, безусловно, неоспоримый факт, что молодежь этого общества, говоря в общем, входит раньше в знание справедливых чувств, или в знание человеческой природы, или в знание истинной мудрости жизни, чем те в мире в целом. Я часто был удивлен, слыша молодых квакеров, говорящих о глупости и суете занятий, в которых люди старше их тогда вступали для целей удовольствия, и которые те же люди впоследствии нашли бы занятиями беспокойства и боли.

Давайте остановимся на время, просто чтобы посмотреть на ситуацию некоторых из тех молодых людей, которые, вследствие другого образования, введены в удовольствия мира, как в те, которые должны составлять их счастье. Мы видим их бегущими жадно сначала за этим объектом, потом за тем. Один человек говорит себе «это составит мое удовольствие». Он следует ему. Он находит его суетой и томлением духа. Он говорит опять «я нашел себя обманутым. Я теперь вижу свое счастье в других удовольствиях, а не в тех, где я воображал его». Он следует этим. Он становится больным. Он находит результат отличным от своих ожиданий. Он преследует удовольствие, но удовольствие не там.

[14] «Они потеряны / В погоне за воображаемым счастьем, все еще ухаживаемым, / И никогда не выигранным. Мечта за мечтой следует; / И все еще они мечтают, что они все еще преуспеют / И все еще разочарованы».

[Сноска 14: Купер.]

Таким образом, после того как он растратил значительную часть своего времени, он пригнан наконец положительным опытом к истине тех максим, которые философия и религия установили, и в преследовании которых только он теперь видит, что истинное счастье должно быть найдено. Таким образом, вследствие своего образования, он теряет две трети своего времени в утомительных и невыгодных, если не в пагубных занятиях. Молодой квакер, с другой стороны, приходит, посредством своего образования, к тем же максимам философии и религии, как основанию своего счастья, в очень ранний период жизни, и поэтому экономит время, и сохраняет конституцию, которую другой растрачивал из-за отсутствия этого раннего знания. Я не знаю факта более поразительного, или более истинного в квакерской истории, чем этот, а именно, что молодой квакер, который воспитан как квакер, получает такое знание человеческой природы, и путей к мудрости и счастью, в раннем возрасте, что, хотя он известен как молодой моряк по юности, отображенной в его лице, он способен вести свою лодку через опасные скалы и мели жизни, с большей безопасностью, чем многие другие, которые были дольше на океане этого испытательного мира.

Я могу заметить опять, как второй факт, что не необычно слышать людей говорящими, что вы редко видите беспорядочного квакера, или, что квакер-проститутка или квакер-преступник неизвестны. Эти декларации, часто и открыто сделанные, показывают по крайней мере, что есть мнение среди мира в целом, что квакеры — моральный народ.

Упоминание этого последнего факта ведет меня к замечанию, и исправлению, ошибки, которую я нашел, была принята индивидами. Говорится ими, что квакеры очень осторожны в отношении своих беспорядочных членов, ибо что когда кто-либо из них ведет себя плохо, они исключаются из общества, чтобы спасти его от позора плохого характера. Таким образом, если бы квакерская женщина была обнаружена проституткой, или квакерский мужчина был схвачен за преступное правонарушение, никакой позор не мог бы прикрепиться к этому обществу, как он прикрепился бы к другим; ибо если, в течение недели, после того как открытие было сделано их различных правонарушений, любой человек заявил бы, что два квакерских члена стали позорными, было бы отвечено ему, что они не были членами общества.

Будет уместно заметить по предмету этой ошибки, что не так вероятно, что квакеры исключили бы этих, после открытия их позора, чтобы избавиться от любого пятна на характере общества, как то, что эти люди, задолго до того, как факты могли быть известны, были оба увещеваемы и исключены. Ибо есть великая истина в старой максиме «Nemo fecit repente turpissimus»; или «никто никогда не был сразу негодяем».

Так в случае этих людей, как и всех других, они должны были быть порочными постепенно: они должны были показать симптомы некоторых отклонений от прямоты, прежде чем мера их беззакония могла быть завершена. Но по конституции квакерства, как появится скоро, никакой человек общества не может быть найден ошибающимся даже в первый раз, без того чтобы быть подверженным быть приватно увещеваемым. Эти увещевания могут быть повторены неделями, или месяцами, или даже годами, прежде чем субъекты их будут объявлены настолько неисправимыми, чтобы быть исключенными. Есть великая причина, следовательно, предполагать, в случае перед нами, хотя правонарушители в вопросе были бы несомненно исключены квакерами, после того как они были известны быть таковыми, все же что они были исключены задолго до того, как их правонарушения были сделаны публичными.

В целом можно признать, что молодые квакеры приходят к пониманию верных суждений или к истинной жизненной мудрости раньше, чем те, кто привык к мирской моде; также можно признать, что квакеры как община являются людьми нравственными. Эти результаты, как правило, считаются следствием воспитания; и хотя запреты квакеров, возможно, не следует рассматривать как единственные инструменты достижения подобных результатов, все же необходимо признать их составными частями системы, которая их порождает.

ДИСЦИПЛИНА КВАКЕРОВ.

ГЛ. I…. РАЗД. I.

Дисциплина двух видов — относящаяся к регулированию внутренних дел общества или к надзору за аморальным поведением — трудность обеспечения послушания нравственным предписаниям — попытка Джорджа Фокса устранить это — основы его системы для данной цели — дополнения, внесенные в его систему со времени его жизни — рассмотрение возражений против системы — эта система, или дисциплина квакеров, в той части, которая касается данного вопроса, является тем великим краеугольным камнем, на котором зиждется их нравственное воспитание.

Дисциплина квакеров делится на две части. Первая может включать в себя регулирование внутренних дел общества, таких как попечение о принадлежащих к нему бедных, выдача свидетельств о переезде его членам, рассмотрение их апелляций по различным поводам, принятие к сведению их предложений о браке и тому подобное. Вторая может включать в себя наблюдение или соблюдение нравственного поведения отдельных лиц с целью сохранения правил, которые квакеры сочли своим долгом установить, и свидетельств, которые они сочли своим долгом нести как христианский народ. Именно на этой последней части дисциплины я буду преимущественно сосредоточиваться в последующей части моей работы.

Нет ничего вернее того, что если люди и заблуждаются в своей нравственной практике, то не из-за недостатка добрых наставлений или здравых советов. Мало найдется книг, из которых мы не могли бы почерпнуть некоторые нравственные истины; и мало найдется людей настолько слепых, чтобы не суметь указать нам границы нравственного блага. Страницы откровения давно открыты нашему взору и широко распространены среди нас. Мы также имели преимущество часто и публично слышать их содержание. И все же, зная, что есть добро, мы не можем следовать ему. Мы, напротив, вопреки нашему лучшему знанию, сворачиваем на путь зла. Мнение Джорджа Фокса состояло в том, что можно сделать нечто, чтобы противодействовать этой немощи человеческой природы, или заставить человека придерживаться предписаний, которые он считал божественно вдохновенными, или, иными словами, что может быть разработана система дисциплины для регулирования, побуждения и сохранения поведения христианина.

Эту систему он в конце концов завершил, как он полагал, с божественной помощью, и ввел ее в общество с одобрения тех, кто к нему принадлежал.

Великий принцип, на котором он ее основал, заключался в том, что каждый христианин обязан следить за другим ради его блага. Этот принцип включал две идеи. Во-первых, что бдительность в отношении нравственного поведения отдельных лиц является христианским долгом. Во-вторых, что любое вмешательство в дела лиц, которые могут заблуждаться, осуществляется исключительно ради их блага. Их исправление должно быть единственной целью. Отсюда следовала необходимость религиозного совета. Отсюда следовало, что он должен преподаваться с нежностью и терпением. Отсюда следовало, что нельзя оставлять ничего не сделанным, пока есть надежда, что можно что-то сделать для их духовного благополучия.

Исходя из такого взгляда на предмет, он заповедал всем членам своего вновь сформированного общества быть бдительными в отношении поведения друг друга и не колебаться, чтобы вмешаться ради исправления тех, кого они могут обнаружить согрешившими.

Он вновь заповедал им следовать порядку, рекомендованному Иисусом Христом в подобных случаях.[15] «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово. Если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь».

[Сноска 15: Мф. 18:15, 16, 17.]

Для осуществления этой системы в порядке, рекомендованном таким образом, он с одобрения общества назначил суды, или собрания для дисциплины, как называют их квакеры, где дело нарушителей должно было рассматриваться, если оно доходило до сведения церкви; и где должен был вестись протокол действий общества в отношении этого дела. В этих судах или собраниях бедные должны были иметь равный голос с богатыми. Не должно было быть никакого различия, кроме как в пользу религиозного достоинства; и здесь следует отметить, что он был настолько заинтересован в том, чтобы в отношении любого правонарушителя выносилось самое праведное суждение, что отказался от обычного способа принятия решений, в целом столь высоко ценимого, — большинством голосов, и рекомендовал принимать решения в соответствии с очевидной волей добродетельных лиц, которые могут присутствовать. А поскольку исключение из членства в церкви должно было рассматриваться как самое тяжкое наказание, которое квакеры как религиозная община могли наложить, он дал правонарушителю возможность апеллировать к собраниям, отличным от тех, в которых был вынесен приговор против него, и где решающие голоса вновь должны были собираться на основе преобладающего веса религиозного авторитета.

Он также ввел в свою систему дисциплины привилегии в пользу женщин, что свидетельствовало о его чувстве справедливости, а также о силе и широте его ума. Мужчин он, несомненно, считал главами церкви, от которых должны исходить все законы, касающиеся ее. Но он не отказывал женщинам по этой причине в какой-либо власти, которую, как он считал, им было бы подобающе иметь. Он верил в их способность приносить большую пользу и поэтому допустил их к чести быть в его собственном обществе почти равными по значимости с мужчинами. В рамках общей обязанности, возложенной на членов, следить друг за другом, он возложил на женщин обязанность быть особенно внимательными к наблюдению за нравственностью лиц своего собственного пола. Он также дал им их собственные собрания для дисциплины с правом записывать свои собственные действия, так что женщины должны были действовать в судах или собраниях женщин так же, как мужчины в своих. Также не должно было быть никакой должности в обществе, принадлежащей мужчинам, для которой он не советовал бы иметь соответствующую должность, принадлежащую женщинам. Этим новым и беспристрастным шагом он поднял женщин своей общины над уровнем женщин в других и заложил основу той улучшенной силы интеллекта, достоинства ума, способности к делам и привычки к гуманным обязанностям, которые столь заметны среди женщин-квакеров в наши дни.

Что касается многочисленных должностей, относящихся к дисциплине, он установил в качестве принципа, что лица, которые должны их занимать, не должны иметь никакого иного вознаграждения или награды, кроме той, которую верное исполнение этих обязанностей принесет их собственной совести.

Таковы общие контуры системы дисциплины, введенной Джорджем Фоксом. Эта система осуществлялась в том виде, в каком он сам ее сформировал, в его собственное время. Однако с тех пор обществом в целом в нее вносились дополнения, по мере того как это казалось целесообразным. Во времена Джорджа Фокса, как мы видели, на каждого члена была возложена обязанность следить за своим ближним ради его духовного благополучия. Но в 1698 году общество, полагая, что то, что является делом каждого, в конечном итоге может стать делом никого, назначило должностных лиц, чьей особой обязанностью должно было стать наблюдение за нравственностью отдельных лиц; надеясь таким образом, что благодаря общей бдительности, предписанной Джорджем Фоксом, которая должна была продолжаться, и благодаря особой бдительности, назначенной тогда, будет обеспечена достаточная забота о нравственности всего тела. Опять же, во времена Джорджа Фокса женщины имели только свои ежемесячные и ежеквартальные собрания для дисциплины, но с тех пор было решено, что они должны иметь свои ежегодные собрания наравне с мужчинами. Опять же, во времена Джорджа Фокса в собрания для дисциплины допускались только серьезные члены, но с тех пор было решено, что молодые люди должны иметь привилегию посещать их, и это, я полагаю, исходя из того представления, что, в то время как эти собрания подготовят их к ведению дел общества, они могут действовать как школы добродетели.

Эта система дисциплины, введенная таким образом Джорджем Фоксом и впоследствии расширенная обществом, несмотря на привлекательность своей теории, не избежала осуждения со стороны мира.

Ее рассматривали, во-первых, как систему шпионажа, при которой один член становится шпионом или доносчиком на другого. Но на это обвинение квакеры заметили бы, что бдительность в отношении нравственности, несомненно, является христианским долгом. Далее было бы замечено, что бдительность, которая осуществляется в данном случае, направлена не на причинение вреда, как в случае со шпионами и доносчиками, а на достижение блага. Она направлена не на получение денег, а на сохранение репутации и добродетели. Она направлена не на преследование, а на исправление. Она направлена не на то, чтобы сделать человека ненавистным, а на то, чтобы сделать его более уважаемым. Она никогда не является вмешательством в дела невинных. Бдительность начинает быть оскорбительной только там, где началось правонарушение.

Дисциплину, опять же, рассматривали как слишком большое ущемление свободы тех, кто подпадает под ее действие. На это квакеры возразили бы, что все люди, живущие в гражданском обществе, должны отказаться от части своей свободы, чтобы можно было наслаждаться большим счастьем и безопасностью. Так и люди, вступая в христианские общества, должны расстаться с малой долей своей свободы ради своего нравственного блага.

Но в каком бы свете лица, не принадлежащие к обществу, ни рассматривали этот институт, квакеры подчиняются ему и уважают его. Возможно, есть некоторые, кто может чувствовать это как ограничение своего поведения. И нет сомнений, что это ограничение для тех, кто имеет беспорядочные желания, которые нужно удовлетворить, или разрушительные удовольствия, которым нужно следовать. Но, говоря в общем, молодежь общества, получающая последовательное воспитание, одобряет его. Истинные родители-квакеры, как я имел случай заметить, настаивают на подчинении воли. Их цель — сделать своих детей смиренными, терпеливыми и покорными. Поэтому те, кто рожден в обществе, рождены под этой системой и в целом воспитаны для нее. Те, кто обращается в религию общества, заранее знают условия своего принятия. И всем покажется, что это, по крайней мере, справедливый институт, потому что в его управлении нет лицеприятия. Сами должностные лица, назначенные для наблюдения, подпадают под инспекцию дисциплины. Бедные могут увещевать богатых, а богатые — бедных. Короче говоря, нет исключений ни по возрасту, ни по полу, ни по положению.

Нет необходимости, по крайней мере в данном месте, идти дальше и ворошить все возражения, которые могут быть выдвинуты по этому предмету. Поэтому я лишь замечу здесь, что дисциплина квакеров, несмотря на все ее предполагаемые несовершенства, каковы бы они ни были, является тем великим краеугольным камнем, на котором зиждется их нравственное воспитание. Это великая разделительная стена между ними и пороком. Если бы этой части здания когда-либо позволили быть подорванной, здание развалилось бы на части; хотя квакеров все еще можно было бы узнать по их одежде и языку, они уже не были бы столь примечательны, как, согласно общему признанию, они являются сейчас, своим нравственным характером.

РАЗД. II.

Способ отправления дисциплины квакеров — смотрители, назначенные для каждого отдельного собрания — способ исправления отдельного лица — сначала через увещевание — это иногда успешно — во-вторых, через разбирательство — это иногда успешно — но если безуспешно, правонарушитель исключается из общины — но впоследствии он может апеллировать к двум различным судам или собраниям для восстановления справедливости.

Изложив теперь общие контуры дисциплины квакеров, я перейду к объяснению частного способа ее отправления.

Для эффективного ее отправления всем лицам общества, как я только что заявил, будь то мужчины или женщины, позволено право следить за поведением друг друга ради их блага и вмешиваться, если они увидят к тому повод.

Но помимо этой общей заботы, предписано назначать двух или более лиц зрелого возраста и опыта, а также нравственной жизни и характера, и двух или более женщин аналогичного описания, чтобы иметь надзор за каждой общиной или отдельным собранием в королевстве. Эти лица называются смотрителями, потому что их обязанность — присматривать за своими соответствующими паствами.

Если кто-либо из членов нарушит запреты, упомянутые в первой части работы, или станет виновным в несправедливости, пьянстве, сквернословии или пренебрежении своим публичным богослужением, или будет действовать каким-либо образом, несовместимым с его характером христианина, становится особой обязанностью этих смотрителей, хотя это также обязанность членов в целом, посетить его наедине, указать ему на ошибку и последствия его поведения и постараться всеми средствами, находящимися в их власти, исправить его. Этот акт со стороны смотрителя называется обществом увещеванием. Обстоятельства увещевания и того, что человек был увещеваем, известны только сторонам, если только дело само по себе не стало общеизвестным; ибо тайна считается священной со стороны лиц, которые увещевают. Отсюда может случиться, что несколько членов общества могут увещевать одно и то же лицо, хотя никто из них не знает, что кто-либо другой вообще посещал его. Правонарушитель может быть таким образом увещеваем смотрителями и другими лицами неделями и месяцами подряд, ибо обществом не установлено никакого срока, и считается, что для его исправления не жалеют никаких усилий. Ожидается, однако, при всех таких увещеваниях, что не будет использовано никакой суровости в языке или манерах, но что он будет увещеваем с нежностью и любовью.

Если смотритель или любое другое лицо, после того как таким образом трудилось над исправлением другого в течение значительного времени, обнаруживает, что не преуспело в своей работе, и также чувствует, что отчаивается преуспеть своими собственными усилиями, он открывает дело другому смотрителю или одному или нескольким серьезным членам и просит их помощи. Эти лица теперь вместе посещают правонарушителя и объединяют свои усилия, пытаясь убедить его исправить свою жизнь. Этот акт, который теперь становится более публичным благодаря соединению двух или трех человек в работе по его исправлению, все еще сохраняется в тайне от других членов общества и все еще сохраняет название увещевания.

Часто случается, что во время этих различных увещеваний правонарушитель видит свою ошибку и исправляет свое поведение. Посещения, конечно, прекращаются, и он продолжает оставаться в глазах общества как правильный или не совершающий правонарушений член, и никто, кроме увещевающих лиц, не знает, что он находился под дисциплиной общества. Я могу заметить здесь, что то, что делается мужчинами по отношению к мужчинам, делается женщинами по отношению к женщинам, причем женщины увещевают и пытаются исправить лиц своего собственного пола таким же образом.

Если, однако, смотрители и другие лица, упомянутые ранее, обнаружат по прошествии надлежащего времени, что все их объединенные усилия были безрезультатны и что у них нет надежды на успех в отношении его исправления, они представляют дело, если оно серьезного характера, на рассмотрение [16]суда, который носит название ежемесячного собрания. Этот суд, или собрание, составляет протокол дела и назначает комитет для посещения его. Комитет, вследствие своего назначения, посещает его. Этот акт теперь рассматривается как публичный акт, или как акт церкви. Он теперь не называется увещеванием, а меняет свое название на [17]разбирательство. Правонарушитель также, пока комитет ведет с ним разбирательство, хотя и может посещать собрания общества для богослужения, не посещает собрания их дисциплины.

[Сноска 16: Определенные акты правонарушений сообщаются ежемесячному собранию, как только истинность фактов может быть установлена, такие как нарушение правил общества в отношении брака, уплаты десятины и т. д.]

[Сноска 17: Женщины, хотя и могут увещевать, не могут вести разбирательство с женщинами, так как это является актом церкви, до тех пор, пока они не проконсультируются с собраниями мужчин. Мужчины обычно присоединяются к женщинам в комиссии для этой цели.]

Если комитет, после того как провел разбирательство с правонарушителем в соответствии со своим назначением, убедится, что он осознает свою ошибку, они делают доклад ежемесячному суду или собранию относительно него. Затем составляется протокол, в котором указывается, что он принес удовлетворение за правонарушение. Иногда случается, что он сам посылает на то же собрание письменное признание своей ошибки. С этого времени он снова посещает собрания для дисциплины и продолжает оставаться в обществе, как если бы ничего неподобающего не произошло. И никому не позволено упрекать его за его прежние проступки.

Если, однако, все усилия окажутся безрезультатными, и если комитет, после того как должным образом потрудился с правонарушителем, сочтет его наконец неисправимым, они сообщают о своих действиях ежемесячному собранию. Затем он публично исключается из членства, или, как это называется, [18]исключается из общины. Это делается посредством отдельного документа, называемого свидетельством об исключении, в котором описываются характер правонарушения и средства, которые были использованы для его исправления. В этом документе также обычно выражается пожелание, чтобы он покаялся и был снова принят в члены. Копия этого протокола всегда должна быть выдана ему.

[Сноска 18: Женщины не могут исключать из общины, право исключения является актом церкви и возложено на собрания мужчин.]

Если правонарушитель сочтет этот акт исключения его из общины несправедливым, он может апеллировать к более высокому трибуналу, или к ежеквартальному суду, или собранию. Этот ежеквартальный суд или собрание затем назначает комитет, членом которого не может быть никто из ежемесячного собрания, осудившего его, для пересмотра его дела. Если этот комитет сделает доклад, а ежеквартальное собрание вследствие этого вынесет решение против него, он может апеллировать к ежегодному. Это последнее собрание проводится в Лондоне и состоит из депутатов и других лиц со всех частей королевства. Ежегодное собрание затем назначает комитет из двенадцати депутатов, взятых из двенадцати ежеквартальных собраний, никто из которых не может быть из ежеквартального собрания, вынесшего приговор против него, чтобы снова изучить его дело. Если этот комитет подтвердит прежние решения, он может апеллировать к ежегодному собранию в полном составе; но далее этого апелляции нет. Но если он даже будет исключен из общины голосом ежегодного собрания в полном составе, он может, если доживет до того, чтобы дать удовлетворительное доказательство своего исправления, и попросит о повторном принятии в общество, быть снова принят в члены; но он может быть принят только через посредство ежемесячного собрания, которым он был впервые исключен из общины.

РАЗД. III

Два обвинения, обычно выдвигаемые против этого отправления дисциплины — что оно управляется с властным духом — и что оно управляется пристрастно — эти обвинения рассматриваются.

Поскольку против отправления той части дисциплины, которая была только что объяснена, обычно выдвигаются два обвинения, я рассмотрю их в этом месте.

Первое обычно заключается в том, что, хотя квакеры ненавидят то, что они называют властью поповщины, некоторые смотрители обладают долей духа церковного господства; что они суровы, властны и деспотичны в ходе исполнения своей должности, и что, хотя институт может быть христианского происхождения, он не всегда проводится ими в христианском духе. На это первое обвинение я дам следующий ответ.

Что могут существовать отдельные случаи, когда это обвинение может быть обоснованным, я не склонен и не вправе отрицать. У смотрителей, как и у других людей, разные характеры; и осуществление власти, несомненно, имеет тенденцию портить сердце. В этой мере есть возможность для признания этого обвинения. Но следует заметить, с другой стороны, что лица, выбираемые смотрителями, должны, согласно законам общества[19], быть «настолько праведными и безупречными в своем обращении, насколько их можно найти, чтобы советы, которые они будут время от времени давать другим Друзьям, могли быть лучше приняты и имели больший вес и силу в умах тех, кого они будут обеспокоены увещевать». Следует также заметить, что им прямо предписано, что «они должны осуществлять свои функции в кротком, спокойном и мирном духе, чтобы увещеваемые могли видеть, что их вмешательство в их поведение исходит из принципа любви и заботы об их благе и сохранении в истине».

[Сноска 19: Книга выдержек.]

И следует также заметить, что любое нарушение этого предписания сделало бы их подверженными увещеваниям со стороны других и подпаданию под дисциплину самим.

Второе обвинение заключается в том, что дисциплина отправляется пристрастно; или что большее предпочтение оказывается богатым, чем бедным, и что последние исключаются из общины раньше, чем первые, за одни и те же проступки.

Это последнее обвинение, вероятно, возникло из вульгарного представления, что, поскольку бедные поддерживаются обществом, существует общее желание избавиться от них. Но это представление неверно. Существует более чем обычная осторожность при исключении из общины тех, кто является объектами поддержки, добавьте к этому, что, поскольку некоторые из самых упорядоченных членов общины находятся среди бедных, поспешное их исключение было бы уменьшением меры респектабельности или меры нравственного характера общества в целом.

При рассмотрении этого обвинения, безусловно, следует признать, что, хотя принцип «отсутствия лицеприятия» нигде не доведен до такой степени, как в Обществе квакеров, мы можем разумно ожидать найти препятствие для его полного действия в ряде причин. Мы все слишком склонны, во-первых, смотреть вверх на богатых, но смотреть вниз на бедных. Мы склонны заискивать перед доброй волей первых, когда нам кажется, что нам мало дела до того, обидим ли мы последних. Сами богатые и средние классы людей уважают богатых больше, чем бедных; и бедные выказывают больше уважения к богатым, чем друг к другу. Отсюда возможно, что бедный человек может испытывать большее нежелание входить в двери богатого человека, чтобы увещевать его, чем богатый — входить в двери бедного для той же цели; люди, опять же, хотя они могут быть одинаково хорошими, могут не иметь одинаковой силы характера. Некоторые смотрители могут быть более робкими, чем другие, и эта робость может влиять на них больше при исполнении ими своего долга в отношении одного класса лиц, чем в отношении другого. Отсюда богатый человек может избежать увещевания на более долгий срок, чем более бедный член. Но когда лед однажды сломан; когда увещевание однажды начато; когда уважаемые лица были призваны смотрителями или другими, те причины, которые могли препятствовать правосудию, уменьшатся; и если дело будет доведено до ежемесячного или ежеквартального собрания, они полностью исчезнут. Ибо в этих судах истина заключается в том, что те, кто наиболее безупречен в своей жизни и, следовательно, наиболее склонен справедливо судить по любому поводу, наиболее выслушиваются или имеют наибольший вес, когда говорят публично. А таковые находятся преимущественно в низших и средних классах, и они, во всех обществах, содержат наибольшее число лиц. Что касается очень богатых, то их действительно мало по сравнению с остальными, и их можно подразделить на два класса для дальнейшего прояснения вопроса. Первый будет состоять из людей, которые строго следуют правилам общества и столь же примерны, как самые лучшие из членов. Второй будет состоять из тех, кто является членами по букве, но не по духу, и кто довольствуется хождением в тени, следующей за сущностью тела. Те из первого класса будут вершить правосудие, и они будут иметь равное влияние с любыми другими. Те из второго, каковы бы ни были их богатства или что бы они ни говорили, редко, если вообще когда-либо, выслушиваются при отправлении дисциплины.

Отсюда станет ясно, что если в отправлении этого института и есть какая-либо пристрастность, то она будет заключаться преимущественно в том, что богатому человеку в отдельных случаях могут позволить дольше оставаться без увещевания, чем более бедному члену; но что после того, как увещевание было начато, правосудие будет отправляться беспристрастно; и что обвинения в предпочтении, когда дело касается исключения из общины, не имеют под собой твердого основания.

РАЗД. IV.

Три великих принципа, обнаруживаемые в дисциплине, как объяснено до сих пор — они применимы к дисциплине более крупных обществ или к уголовным кодексам государств — прискорбно, что как христианские принципы они не были допущены в наш собственный — квакеры, насколько они имели влияние в законодательстве, приняли их — усилия Уильяма Пенна — Законодательное собрание Пенсильвании как пример для других стран в этом отношении.

Я нахожу почти невозможным перейти к великим судам или собраниям квакеров, которые я отвел для своей следующей темы, не остановившись на некоторое время, чтобы сделать несколько замечаний о принципах той части дисциплины, которую я теперь объяснил.

Можно заметить, во-первых, что великая цель этой части дисциплины — исправление правонарушителя: во-вторых, что средства достижения этой цели состоят из религиозного наставления или совета: и в-третьих, что не следует жалеть никаких усилий и не ограничивать время для испытания этих средств, или, иными словами, что ничего не должно быть оставлено не сделанным, пока есть надежда, что правонарушитель может быть исправлен. Эти принципы квакеры принимают в осуществлении своей дисциплины, потому что, как христианская община, они верят, что должны руководствоваться только христианскими принципами, и они не знают других, которые буква или дух христианства могли бы оправдать.

Я злоупотреблю терпением читателя в этом месте лишь до тех пор, пока не применю эти принципы или пока не покажу ему, насколько они могли бы быть расширены, и расширены с пользой для нравственности, за пределы общества квакеров, будучи принятыми в качестве основы, на которой могла бы быть построена система уголовных законов среди более крупных обществ или государств.

Весьма прискорбно, что нации, исповедующие христианство, должны были упустить из виду в своих различных законодательных актах христианские принципы: или что они не должны были вплести некоторые столь прекрасные принципы, как те, которые мы видели принятыми квакерами, в систему своих уголовных законов. Но если эта небрежность или упущение показались бы достойными сожаления, если бы о них сообщили любой христианской нации, они показались бы наиболее достойными сожаления, если бы о них сообщили нашей собственной, где, можно было бы предположить, преимущества гражданской и религиозной свободы и преимущества реформированной религии оказали бы свое влияние на исправление наших суждений и на благожелательные расположения нашей воли. И все же нет ничего вернее того, что эти добрые влияния либо никогда не были произведены, либо, если были произведены, то никогда не принимались во внимание по этому предмету. В наших многочисленных тюрьмах, по-видимому, нет обеспечения для религиозного наставления. Мы, по-видимому, не делаем терпеливых попыток исправления тех, кто заключен в них. Но, с другой стороны, мы, по-видимому, спешим убрать их со сцены жизни посредством кодекса, который присоединяет смерть к двумстам различным правонарушениям, как если бы мы позволили нашим законам быть написанными кровавым пером язычника Дракона. И кажется примечательным, что эта система поддерживается, когда мы учитываем, что смерть, насколько эксперимент был проведен в нашей собственной стране, имеет мало или вообще не имеет эффекта в качестве наказания за преступления. Подделка документов, распространение поддельных бумаг и фальшивомонетничество являются тяжкими преступлениями и никогда не прощаются. И все же никакие преступления не совершаются чаще, чем эти. И это кажется еще более примечательным, когда мы учитываем, в дополнение к этому, что вследствие экспериментов, проведенных в других странах, становится почти аксиомой, что преступления менее часты в той мере, в какой милосердие занимает место суровости, или в какой существуют разумные заменители наказания смертью.

Я не буду спрашивать в этом месте, насколько право лишения жизни во многих случаях, которое санкционировано законом страны, может быть поддержано на основании справедливости, или насколько больший вред причиняется им, чем тот вред, который причинил сам преступник. Как христиане, кажется, мы должны руководствоваться христианскими принципами. Но нет ничего вернее того, что христианство повелевает нам быть нежными друг к другу, иметь нежное долготерпение друг к другу и относиться друг к другу как к братьям. Нас также учат, что люди, независимо от их подотчетности своим собственным правительствам, подотчетны за свои действия в будущем состоянии и что наказания, несомненно, последуют. Но где наше долготерпение и наша любовь, где наше внимание к временным и вечным интересам человека, где наше уважение к принципам Евангелия, если мы делаем исправление преступника меньшей целью, чем его наказание, или если мы предаем его смерти посреди его грехов, не испробовав всех средств, находящихся в нашей власти, для его исправления?

Если бы квакеры были законодателями мира, они давно бы вплели принципы своей дисциплины в свои уголовные кодексы, и смерть давно была бы отменена как наказание за преступления. Насколько они имели какую-либо власть над законодательными органами, они добивались внимания к этим принципам. Джордж Фокс протестовал перед судьями своего времени по поводу смертных казней. Но поскольку квакеры были немногочисленны по сравнению с остальными своими соотечественниками, не имели мест в законодательном органе и не имели преобладающего интереса у его членов, они были неспособны произвести какие-либо изменения в Англии по этому предмету. В Пенсильвании, однако, где они были первоначальными колонистами, они имели влияние на свое собственное правительство, и они способствовали созданию модели юриспруденции, достойной подражания миру.

Уильям Пенн, по прибытии в Америку, сформировал кодекс законов, главным образом на принципах квакеров, в котором, однако, смерть была вписана как наказание, но она была ограничена убийством. Королева Анна отменила этот кодекс и заменила его статутным и общим правом метрополии. Он был, однако, возобновлен со временем и действовал в течение нескольких лет, когда был снова отменен метрополией. С этого времени он оставался в бездействии до отделения Америки от Англии. Но как только произошло это событие, которое сделало американские штаты их собственными законодателями, пенсильванские квакеры начали стремиться к получению изменения уголовных законов. В этом к ним присоединились достойные лица других деноминаций; и они, действуя в союзе, добились от законодательного органа Пенсильвании в 1786 году реформы уголовного кодекса. Эта реформа, однако, не была доведена, по мнению квакеров, до достаточной степени. Соответственно, они снова взяли на себя инициативу и приложили новые усилия по этому предмету. Многие из них сформировали общество «для облегчения страданий в публичных тюрьмах». Другие лица также сотрудничали с ними в этом начинании. Наконец, после великого упорства, они убедили тот же законодательный орган в 1790 году попробовать улучшенную систему. Это испытание прошло так хорошо, что тот же законодательный орган снова, в 1794 году, установил акт, в который были включены несколько принципов квакеров и в котором только преступление преднамеренного убийства наказывалось смертью.

Поскольку в Пенсильвании сейчас существует только одно тяжкое преступление, наказания за другие преступления состоят из штрафа, тюремного заключения и труда; и они назначаются отдельно или совместно, в зависимости от тяжести преступления.

Когда преступники были осуждены и отправлены в великую тюрьму Филадельфии для отбывания наказания, от них ожидается, что они должны содержать себя за счет своего ежедневного труда; что они должны платить за свое питание и стирку, а также за использование своих различных орудий труда; и что они должны покрывать расходы на свое заключение, а также на свои судебные преследования и суды. Поэтому против них регулярно ведется счет, и если по истечении срока их наказания окажется излишек денег в их пользу, возникающий из продукта их работы, он выдается им при их освобождении.

Соглашение о цене тюремного труда обычно заключается между инспектором тюрьмы и работодателями преступников.

Поскольку исправление сейчас является великой целью в Пенсильвании, где были совершены правонарушения, первостепенное значение имеет то, чтобы тюремщик и различные инспекторы были лицами нравственного характера. Хороший пример, религиозный совет и гуманное обращение с их стороны будут иметь тенденцию вызывать внимание, уважение и любовь со стороны заключенных и влиять на их нравственное поведение. Отсюда правило, от которого никогда нельзя отступать, что никто не должен быть выбран в качестве преемников этих различных должностных лиц, кроме тех, кто, как будет установлено при наведении справок, был примерным в своей жизни.

Поскольку исправление, опять же, сейчас является великой целью, в тюрьме не допускается телесное наказание. Ни один надзиратель не может ударить преступника. Также ни один преступник не может быть закован в кандалы. Все такие наказания рассматриваются как приносящие вред. Они имеют тенденцию искоренять чувство стыда. Они имеют тенденцию унижать человека и заставлять его считать себя униженным в своих собственных глазах; тогда как замысел этого изменения в уголовной системе состоит в том, чтобы он постоянно стремился к восстановлению своего достоинства как человека и к восстановлению своего нравственного характера.

Поскольку исправление, опять же, сейчас является великой целью, принята следующая[20] система. Не допускается никакого общения между мужчинами и женщинами, а также между не осужденными и осужденными заключенными. Пока они заняты своим трудом, им разрешается говорить только на тему, которая непосредственно относится к их работе. Все ненужные разговоры запрещены. Сквернословие никогда не остается без внимания. Ведется строгий надзор, чтобы не могли быть введены спиртные напитки. Принимаются меры, чтобы все заключенные имели пользу от религиозного наставления. Тюрьма, соответственно, открыта в установленное время для пасторов различных религиозных деноминаций этого места. И поскольку на разум человека можно воздействовать как наградами, так и наказаниями, заключенным дается надежда, что время их заключения может быть сокращено за их хорошее поведение. Ибо инспекторы, если у них есть основания полагать, что в каком-либо лице произошло твердое исправление, имеют право ходатайствовать о его освобождении, а исполнительная власть — предоставить его, если они сочтут это целесообразным. В случае, если заключенные непокорны, их обычно помещают в одиночное заключение и лишают возможности работать. В это время расходы на их питание и стирку продолжаются, так что они рады снова получить работу, чтобы они могли ликвидировать долг, который с момента приостановки их труда накапливался перед тюрьмой.

[Сноска 20: Поскольку чистота связана со здоровьем, а здоровье с нравственностью, заключенные обязаны мыться и чиститься каждое утро перед своей работой, а в летнее время купаться в большом резервуаре с водой, который предусмотрен во дворе тюрьмы для этой цели.]

Вследствие этих правил те, кто посещает преступников в Филадельфии в часы их труда, имеют скорее представление о большой мануфактуре, чем о тюрьме. Они видят гвоздильщиков, пильщиков, плотников, столяров, ткачей и других, всех занятых делом. Они видят регулярность и порядок среди них. И поскольку в тюрьме не видно никаких цепей, они, кажется, забывают об их положении как преступников и смотрят на них как на свободных и честных тружеников общины, занимающихся своими соответствующими ремеслами.

Вследствие этих правил большие преимущества возникли как для преступников, так и для государства. Государство испытало уменьшение преступлений на половину с момента изменения уголовной системы, и преступники были восстановлены в большой пропорции из тюрьмы в общину как исправленные лица. Ибо мало кто, как известно, оставался весь срок своего заключения. Но ни одному человеку не могло быть сокращено время, если он не был признан как инспекторами, так и исполнительной властью заслуживающим этого. Это обстоятельство разрешения покинуть тюрьму до времени, указанного в приговоре, имеет большое значение для заключенных. Ибо оно действует как свидетельство для них об их исправлении перед миром в целом. Отсюда к ним не прикрепляется никакого клейма за то, что они были обитателями тюрьмы. Можно также заметить, что некоторые из самых упорядоченных и трудолюбивых, и такие, которые работали на самых прибыльных ремеслах, имели суммы денег, которые можно было взять при их освобождении, с помощью которых они могли честно содержать себя, пока не могли устроиться на работу.

Таково состояние и таков способ исполнения уголовных законов Пенсильвании, основанных на принципах квакеров, столь счастливыми были эффекты этой новой системы уже, что предполагается, что она будет принята другими американскими штатами.

Пусть этот пример будет повсеместно последовательно применен! Пусть будет повсеместно принято как истина, что истинная политика неотделима от добродетели; что в той мере, в какой принципы становятся привлекательными из-за своей нравственности, они станут полезными, когда будут применены на практике, как для индивида, так и для государств; или что законодатели не могут воздвигнуть конституцию на столь справедливом и твердом основании, как на Евангелии Иисуса Христа!

ГЛ. II.

Ежемесячный суд или собрание — устройство этого собрания — каждый округ обычно делится на части — в каждой из этих частей или делений есть несколько молитвенных домов, к которым прикреплены их несколько общин — один молитвенный дом в каждом делении назначен для ведения дел всех общин в этом делении — депутаты, назначенные от каждого отдельного собрания или общины в каждом делении в место, назначенное для ведения дел внутри него — характер дел, подлежащих ведению — женщины становятся депутатами и ведут дела наравне с мужчинами.

Я перехожу, после этого долгого отступления, к судам квакеров. И здесь я немедленно оговорюсь, что я претендую сделать не более чем дать общий контур их. Я не намерен объяснять процедуры, подготовительные к собраниям там, или излагать все исключения из общих правил, или утруждать память читателя обстоятельствами, превышающими те, которые будут достаточны, чтобы позволить ему иметь общее представление об этой части дисциплины квакеров.

Квакеры управляют своей дисциплиной посредством ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных судов, которым, однако, они сами единообразно дают название собраний.

Чтобы объяснить характер и дела ежемесячных или первых из этих собраний, я выберу какой-нибудь округ в своем собственном уме и опишу дела, которые обычно делаются в нем в течение месяца. Ибо поскольку дела, которые обычно ведутся в любом одном округе, делаются квакерами таким же образом и в том же месяце в другом, читатель, предполагая совокупность округов, может легко представить, как делаются все дела общества для всего королевства.

Квакеры[21] обычно делят округ на ряд частей, в соответствии с квакерским населением в нем. В каждом из этих делений обычно есть несколько молитвенных домов, и к ним прикреплены их несколько общин. Один молитвенный дом, однако, в каждом делении обычно назначается для ведения дел всех общин, которые находятся внутри него, или для проведения этих ежемесячных судов. Различные общины квакеров, или члены различных отдельных собраний, которые поселились в северной части округа, прикреплены, конечно, к молитвенному дому, который был назначен в северном делении его, потому что это доставляет им наименьшее беспокойство, чтобы прибыть в него по этому случаю. Числа тех, опять же, которые поселились в южной, или центральной, или других частях округа, прикреплены к тому, который был назначен в южном, или центральном, или других делениях его, по той же причине. Различные общины в северном делении округа назначают, каждая из них, набор депутатов раз в месяц, каковые депутаты являются обоих полов, чтобы прибыть в молитвенный дом, который был таким образом назначен им. Различные общины в южном, центральном или других делениях назначают также, каждая из них, других, чтобы прибыть в тот, который был назначен им подобным образом. Эти депутаты все заранее проинструктированы в делах, принадлежащих общинам, которые они соответственно представляют.

[Сноска 21: Это был древний метод, когда общество было многочисленным в каждом округе королевства, и принцип все еще соблюдается в соответствии с существующими обстоятельствами.]

Наконец наступает день ежемесячного собрания. Депутаты готовятся исполнить обязанности, возложенные на их доверие. Они прибывают, каждый набор их, в свои соответствующие места собрания. Сюда также прибывает ряд квакеров разного возраста и обоих полов из своих различных делений. Ожидается, что[22] все, кто может удобно присутствовать, должны присутствовать по этому случаю.

[Сноска 22: Могут быть лица, которые по причине аморального поведения не могут присутствовать.]

Когда они собраны в молитвенном доме, который, как было сказано, был назначен в каждом делении, происходит собрание для богослужения. Все лица, как мужчины, так и женщины, присутствуют вместе. Но когда это собрание заканчивается, они разделяются на разные помещения для целей дисциплины; мужчины, чтобы вести самостоятельно дела мужчин и своего собственного округа, женщины, чтобы вести то, что более ограничено, а именно такое, которое относится к их собственному полу.

На мужском собрании, и то же самое на женском, имена вышеупомянутых депутатов сначала вносятся в книгу, ибо, пока этот акт не произойдет, собрание для дисциплины не считается состоявшимся.

Протоколы последнего ежемесячного собрания затем обычно зачитываются, посредством чего видно, остались ли какие-либо дела общества незавершенными. Если произойдет что-либо подобного рода, это становится [23]первым объектом, подлежащим рассмотрению и отправлению.

[Сноска 23: Лондонские ежемесячные собрания начинаются иначе, чем те, что в сельской местности.]

Наступают новые дела, в которых депутаты, как было сказано, были заранее проинструктированы общинами, которые они представляли. Эти дела могут быть различного рода. Одна часть их единообразно относится к бедным. Нужды их обеспечиваются, и воспитание их детей берется на попечение на этом собрании. Принимаются представления о браках, и регистрируются рождения, браки и похороны. Если беспорядочные члены, после долгих и повторных увещеваний, не дали надежд на исправление, их дело впервые публично подлежит ведению в этом суде. Назначаются комитеты для посещения, совета и попытки исправить их. Лица, исправленные этими посещениями, восстанавливаются в членстве после того, как о них хорошо отчитались стороны, назначенные для посещения их. Пригодность лиц, подающих заявление на членство из других обществ, рассматривается здесь. Ответы также подготавливаются на [24]запросы в надлежащее время. Инструкции также даются, если необходимо, отдельным собраниям, подходящие к чрезвычайным ситуациям их дел; и свидетельства выдаются членам по различным поводам.

[Сноска 24: Эти вопросы будут разъяснены в следующей главе.]

При ведении этого и других дел общества всем присутствующим членам разрешалось высказываться. Самый бедный человек в молитвенном доме, даже если он в это время получает благотворительную помощь, имеет право высказать свое мнение по любому вопросу. Он может внести новое предложение. Он может одобрить или оспорить то, что предложили другие до него. Никто не имеет права перебивать его, пока он говорит. Молодежь, сидящая рядом, получает знания о делах и дисциплине общества и постепенно усваивает взгляды и привычки, которые будут определять их характер в жизни. Прежде всего, они учатся долгу благожелательного и уважительного отношения к бедным. Слушая, как аргументируются и обсуждаются различные дела, они в некоторой мере усваивают основы справедливости и проникаются убеждением в необходимости нравственного поведения. В этих собраниях они учатся рассуждать. Они также учатся терпеливо, не перебивая, выслушивать других и вести дела, которые могут возникнуть перед ними в зрелые годы, с регулярностью и порядком.

Я не могу не упомянуть здесь тот упорядоченный образ, в котором квакеры ведут свои дела в подобных случаях. Когда перед ними ставится вопрос, он обсуждается с исключением всего постороннего, пока не будет достигнуто какое-либо заключение. Затем секретарь ежемесячного собрания составляет протокол, содержащий, насколько он может уловить, суть этого заключения. Этот протокол затем зачитывается вслух присутствующим и либо остается в силе, либо подвергается изменению, если, исходя из молчания или обсуждения, это соответствует общему мнению собрания. Когда решение полностью согласовано, оно готово к записи. Когда возникает второй вопрос, он обсуждается, и по нему составляется протокол, который записывается таким же образом, прежде чем будет позволено внести третий. Таким образом, каждый пункт решается до тех пор, пока не будут завершены все дела собрания.

Я могу теперь упомянуть, что подобно тому, как мужчины действуют в своем помещении по этому случаю, женщины действуют в своем собственном помещении или собрании. Существуют женщины-делегаты и женщины-секретари. Они записывают имена этих делегатов, читают протоколы последнего ежемесячного собрания, вносят новые вопросы, а также обсуждают и спорят о делах своего собственного пола. Они ведут запись своих заседаний таким же образом. Юные женщины также присутствуют и имеют такие же возможности для получения знаний, совершенствования своих суждений и приобретения полезных и нравственных привычек, как и молодые люди.

Обычно, когда женщины заканчивают дела своего собрания, они посылают одного из своих членов в помещение мужчин, чтобы узнать, есть ли у них что сообщить. После возвращения этого посланника и после того, как все вопросы были урегулированы и записаны на обоих собраниях, ежемесячное собрание считается завершенным, и мужчины, женщины и молодежь обоих полов возвращаются в свои дома.

Подобно тому, как различные общины или члены различных собраний в любом одном округе собираются вместе и ведут свои ежемесячные дела, другие различные общины, принадлежащие к другим частям того же округа, собираются в других назначенных местах и также решают свои дела. И подобно тому, как дела ведутся таким образом в одном округе, они ведутся в каждом другом округе королевства раз в месяц.

ГЛ. III.

Ежеквартальный суд или собрание — устройство этого собрания — в каждом округе теперь установлено одно место для ведения дел — это место может меняться в разные кварталы года — делегаты от различных ежемесячных собраний назначаются для прибытия в это место — характер дел, подлежащих рассмотрению — предложены определенные вопросы — письменные ответы на них приносятся упомянутыми делегатами — вопросы также предлагаются на женском собрании и отвечаются таким же образом.

Ежеквартальное собрание квакеров, которое следует далее по порядку, посещается гораздо более многочисленно, чем ежемесячное. Ежемесячное собрание, как мы только что видели, курирует дела нескольких общин или частных собраний, которые содержались в небольшом подразделении округа. Ежеквартальное собрание, с другой стороны, курирует дела всех ежемесячных собраний в округе в целом. Оно, разумеется, берет на себя рассмотрение дел большей части населения и, как следует из названия, на более длительный срок. Квакерское население целого [25] округа теперь должно собраться в одном месте. Это место, однако, не всегда одно и то же. Оно может меняться, чтобы по очереди размещать членов в разные кварталы года.

[Сноска 25: Я по-прежнему придерживаюсь деления по округам, чтобы дать читателю более ясное представление о дисциплине и избежать путаницы, хотя рассматриваемый район не всегда может охватывать полный округ.]

Подобно тому, как было показано, что различные общины в небольшом подразделении округа направляли делегатов на соответствующие ежемесячные собрания внутри него, так и различные ежемесячные собрания в том же округе направляют каждое своих делегатов на ежеквартальное. Обычно от каждого ежемесячного собрания делегируются двое или более человек каждого пола. Предполагается, что эти делегаты на ежемесячном собрании, где они были выбраны, поняли все вопросы, которые дисциплина требовала от них знать относительно состояния и положения их избирателей. Снабженные этими знаниями и проинструктированные, кроме того, письменными документами по целому ряду вопросов, они в надлежащее время направляются к месту собрания. Все квакеры в рассматриваемом районе, от которых ожидается присутствие, направляются туда. Любой человек, путешествующий в это время по округу, увидел бы необычное количество квакеров на дороге, направляющихся к одной точке. Те, кто живет дальше всего от места проведения собрания, часто должны совершить долгий путь. Квакеры часто отсутствуют два или три полных дня, а иногда и дольше по этому случаю. Но поскольку такого рода собрание происходит только раз в квартал, потеря времени, усталость от путешествия и сопутствующие расходы переносятся с радостью.

Когда все они собраны, на ежеквартальном собрании соблюдается почти тот же обычай, что был описан для ежемесячного собрания. Сначала проводится молитвенное собрание. Когда оно заканчивается, мужчины и женщины расходятся по своим помещениям, после чего в каждом из них начинается собрание по дисциплине.

Я не буду подробно описывать различные виды дел, которые рассматриваются на этом собрании. Я объясню только основной предмет.

Общество в целом согласовало ряд вопросов, или запросов, как они их называют, которые они отдали в печать и которые, как они ожидают, будут прочитаны и на которые будут даны ответы в ходе этих ежеквартальных собраний. Ниже приводится их список.

I. Поддерживаются ли собрания для богослужения и дисциплины, и посещают ли их Друзья должным образом и в назначенное время; и избегают ли они всякого неподобающего поведения во время них?

II. Есть ли среди вас какой-либо рост в истине; и появилось ли какое-либо убеждение с прошлого года?

III. Сохраняют ли Друзья любовь друг к другу; если возникают разногласия, принимаются ли надлежащие меры для их скорейшего прекращения; и стараются ли Друзья избегать и пресекать сплетни и злословие?

IV. Стараются ли Друзья своим примером и наставлением воспитывать своих детей, слуг и всех находящихся под их опекой в религиозной жизни и общении, соответствующих нашему христианскому исповеданию, в частом чтении Священного Писания и в простоте речи, поведения и одежды?

V. Справедливы ли Друзья в своих сделках и пунктуальны ли в выполнении своих обязательств; и получают ли они ежегодный совет тщательно проверять состояние своих дел один раз в год?

VI. Стараются ли Друзья избегать всех суетных развлечений и мест увеселений, азартных игр, всякого ненужного посещения таверн и других общественных заведений, чрезмерного употребления спиртных напитков и другой невоздержанности?

VII. Несут ли Друзья верное и христианское свидетельство против получения и уплаты десятины, требований священников и так называемых церковных налогов?

VIII. Верны ли Друзья нашему свидетельству против ношения оружия и какого-либо участия в ополчении, в каперстве, в получении каперских свидетельств или вооруженных судах, или в торговле призовыми товарами?

IX. Чисты ли Друзья от обмана короля в отношении его таможенных пошлин, сборов и акцизов, а также от использования или торговли товарами, подозреваемыми в контрабанде?

X. Правильно ли проверяются и удовлетворяются нужды бедных среди вас; и уделяется ли должное внимание образованию их потомства?

XI. Были ли какие-либо собрания основаны, распущены или объединены с прошлого года?

XII. Есть ли среди Друзей заключенные за наши свидетельства; и если кто-либо умер в заключении или был освобожден с прошлого года, когда и как?

XIII. Принимаются ли заблаговременные меры для увещевания тех, кто склонен вступить в брак вопреки правилам нашего общества; и для работы с теми, кто упорствует в отказе принять совет?

XIV. Имеете ли вы двух или более верных друзей, назначенных ежемесячным собранием в качестве смотрителей в каждом отдельном собрании; соблюдаются ли должным образом правила относительно переездов; и принимаются ли надлежащие меры, когда что-либо кажется неправильным, чтобы правила нашей дисциплины своевременно и беспристрастно применялись на практике?

XV. Ведете ли вы учет преследований и страданий ваших членов; принимаются ли надлежащие меры для регистрации всех браков, рождений и смертей; должным образом ли сохраняются и записываются права собственности на ваши молитвенные дома, кладбища и т.д.; и все ли наследства и пожертвования должным образом обеспечены, записаны и надлежащим образом использованы?

Это вопросы, которые, как ожидает общество, должны публично задаваться и на которые должны даваться ответы на их ежеквартальных судах или собраниях. Некоторые из них должны быть отвечены на одном ежеквартальном собрании, а [26] другие — на другом; и все они — в течение года.

[Сноска 26: Квакеры считают пунктуальное посещение своих религиозных собраний, сохранение любви между ними и заботу о бедных настолько важными, что требуют, чтобы на первый, третий и десятый вопросы давались ответы каждый квартал.]

Секретарь ежеквартального собрания, когда они доходят до этой части дел, зачитывает первый из назначенных вопросов присутствующим членам, а затем хранит молчание. Вскоре после этого вперед выходит делегат от одного из ежемесячных собраний и, предъявляя письменные документы, или ответы на вопросы, которые были подготовлены на собрании, где он был выбран, зачитывает тот документ, который содержит ответ на первый вопрос от имени собрания, которое он представляет. Затем вперед выходит делегат от второго ежемесячного собрания, также предъявляет свои письменные документы и таким же образом отвечает на тот же вопрос от имени своего собрания. Делегат от третьего, где есть более двух собраний, затем по очереди предъявляет свои документы и также отвечает на него, и этот порядок соблюдается до тех пор, пока все делегаты от каждого из ежемесячных собраний в округе не ответят на первый вопрос.

Когда на первый вопрос таким образом был дан полный ответ, во всем суде соблюдается молчание. Присутствующие члены теперь имеют возможность сделать любые замечания, которые сочтут уместными. Если из любого ответа на первый вопрос станет ясно, что в каком-либо из ежемесячных собраний, которые представляют делегаты, есть отступление от принципов по предмету, который он содержит, это отмечается кем-либо из присутствующих. Замечания, сделанные одним, часто вызывают замечания со стороны другого. Иногда отдается распоряжение дать совет, адаптированный к характеру этого отступления от принципов; и этот совет время от времени распространяется через посредство различных ежемесячных собраний в ту конкретную общину, где произошло отклонение.

Когда первый вопрос был таким образом прочитан секретарем и на него ответили делегаты, и когда по нему были сделаны замечания и даны инструкции, как описано выше, вслух зачитывается второй вопрос, и происходит тот же процесс, и иногда делаются подобные замечания и даются инструкции.

Таким же образом секретарь зачитывает третий вопрос, на него отвечают все делегаты, и по нему высказывается собрание в целом; и так далее четвертый и пятый, пока не будут даны ответы на все вопросы, отложенные на этот день.

Теперь уместно заметить, что пока мужчины в своем молитвенном доме таким образом ведут ежеквартальные дела для себя, женщины в другом помещении или молитвенном доме также ведут их для своего пола. Они читают, отвечают и высказываются по вопросам таким же образом. Когда они заканчивают свои дела, они посылают одного или двух своих членов, как они делали в случае с ежемесячным собранием, в помещение мужчин, чтобы узнать, есть ли у них что сообщить им. Когда дела закончены на обоих собраниях, они расходятся и готовятся к возвращению в свои дома.

ГЛ. IV.

Великий ежегодный суд или собрание — устройство этого собрания — для всего королевства установлено только одно место собрания — это метрополия — делегаты назначаются на него от ежеквартальных собраний — дела, рассматриваемые на этом собрании — вопросы решаются не влиянием чисел, а весом религиозного характера — нет главы или председателя этого собрания — характер этой дисциплины или управления квакеров — законы, относящиеся к ней, соблюдаются лучше, чем те, что находятся под любой другой дисциплиной или управлением — причины этого послушания.

В порядке, в котором я до сих пор упоминал собрания для дисциплины квакеров, мы видели, как они поднимаются по регулярной лестнице, как по важности, так и по власти. Мы видели, как каждое из них в должном прогрессе охватывает действия большего населения, чем предыдущее, и на более длительный период времени. Я перехожу теперь к ежегодному собранию, которое обладает более высокой и широкой юрисдикцией, чем любое из тех, что были описаны до сих пор. Это собрание не берет на себя рассмотрение поведения частных или ежемесячных собраний, но, в одном общем обзоре, состояние и поведение членов каждого ежеквартального собрания, чтобы сформировать суждение об общем состоянии общества для всего королевства.

Мы видели ранее квакеров с их различными делегатами, направляющимися в разные места в округе; и мы видели их недавно с их делегатами, снова направляющимися в один большой город в различных округах в целом. Теперь мы увидим их направляющимися в метрополию королевства.

Подобно тому, как делегаты выбирались каждым ежемесячным собранием для представления его на ежеквартальном собрании, так и ежеквартальные собрания выбирают делегатов для представления их на ежегодном собрании. Эти делегаты уполномочены быть носителями определенных документов в Лондон, которые содержат письменные ответы на [27] ряд вопросов, упомянутых в последней главе. Эти ответы составляются из ответов, полученных различными ежеквартальными собраниями от их соответствующих ежемесячных собраний. Помимо этого, они должны нести с собой другие документы, среди которых отчеты о страданиях вследствие отказа от военной службы и от уплаты церковных требований.

[Сноска 27: А именно, номера 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12]

Делегаты, которых сейчас обычно четыре человека от каждого ежеквартального собрания, то есть четыре человека каждого пола (за исключением ежеквартальных собраний Йорка и Лондона, первое из которых обычно посылает восемь мужчин, а [28] последнее — двенадцать, и каждое из них такое же количество женщин), получив свои различные документы, отправляются в путь. Помимо них, многие члены общества направляются в метрополию. Расстояние в триста или четыреста миль не является препятствием для путешествия. Человек не может путешествовать в это время, чтобы не увидеть квакеров в движении со всех сторон, направляющих свой путь в Лондон, чтобы там, как вскоре станет ясно, осуществлять по очереди власть делегатов, судей и законодателей, а также исследовать и урегулировать дела общества за предыдущий год.

[Сноска 28: Ежеквартальное собрание Лондона включает Мидлсекс.]

Нелишним будет упомянуть обстоятельство, которое нередко случалось по таким поводам. Квакер в стесненных обстоятельствах, но с безупречной жизнью, иногда выбирался одним из делегатов в метрополию даже от округа, где квакерское население считалось богатым. Этот делегат едва мог, из-за низкого состояния своих финансов, совершить свое путешествие, и было известно, что он путешествовал пешком из отдаленных мест. Я упоминаю это обстоятельство, чтобы показать, что общество в своем выборе представителей не проявляет уважения к лицам, но что оно воздает, даже в лицах бедных, уважение, которое причитается добродетели.

Наконец наступает день ежегодного собрания. Целые дни теперь посвящаются делам, для которых должны быть назначены различные комитеты. Мужчины, как и прежде, удаляются в отведенный им молитвенный дом, чтобы урегулировать дела для мужчин и общества в целом, а женщины удаляются в другой, чтобы урегулировать то, что принадлежит их собственному полу. Тем не менее, с интервалами проводятся молитвенные собрания в различных молитвенных домах метрополии.

Одной большой частью дел ежегодного собрания является знание состояния общества во всех его отраслях дисциплины за предыдущий год. Это становится известно путем выслушивания ответов, принесенных на вопросы от различных ежеквартальных собраний, которые вслух зачитываются секретарем или его помощником и принимаются по очереди в алфавитном порядке. Если какой-либо недостаток в дисциплине должен проявиться посредством этих документов в каком-либо из ежеквартальных собраний, замечания следуют со стороны присутствующих, и отдается распоряжение отправить письменные советы, если это покажется необходимым, которые либо носят общий характер, либо направлены конкретно тем, где был замечен недостаток.

Другой частью дел ежегодного собрания является установление суммы денег, называемой "СТРАДАНИЯ ДРУЗЕЙ", то есть денег или стоимости товаров, которые были отобраны у квакеров за [29] десятину и церковные сборы; ибо общество принципиально против содержания какого-либо религиозного служения и, конечно, не может по совести платить на поддержку установленной церкви. Вследствие их отказа от оплаты в последнем случае, их товары изымаются по судебному процессу и продаются тому, кто предложит лучшую цену. Те, кто имеет поручение на эти исполнения, ведут себя по-разному. Некоторые бесцеремонно забирают такие товары, которые не продадутся и за четверть их стоимости, другие — гораздо больше, чем необходимо, а третьи, опять же, любезно выбирают те, которые при продаже будут связаны с наименьшим убытком. Эта сумма, возникающая из этой конфискации их имущества, легко устанавливается из письменных ответов делегатов. Сумма для каждого округа наблюдается и записывается. Затем различные суммы складываются вместе, и обнаруживается сумма для всего королевства в течение года.

[Сноска 29: Конфискации или тюремное заключение за отказ служить в ополчении также включены под рубрику "страдания".]

Говоря о десятинах и церковных сборах, я должен исправить ошибку, которая распространена. Обычно понимается, что когда квакеры страдают по этим счетам, их потери возмещаются обществом в целом. Ничто не может быть более ложным, чем эта идея. Если бы их потери возмещались в таких случаях, не было бы никаких страданий. Факт заключается в том, что все, что человек теряет таким образом, является его собственным полным убытком; и это никогда не возмещается, хотя, вследствие дорогостоящих судебных преследований, это доходило до всего имущества тех, кто отказывался от уплаты этих требований. Если бы человек пришел к бедности по этой причине, он, несомненно, был бы поддержан, но он был бы поддержан только как принадлежащий к бедным общества.

Среди предметов, представленных на этом собрании, может быть вопрос о любых новых правилах для управления обществом. Квакеры не настолько слепо привязаны к древности, чтобы придерживаться обычаев только потому, что они древнего происхождения. Но они готовы, по убеждению, менять, изменять и улучшать. Когда, однако, такие правила или изменения предлагаются, они должны исходить не через посредство отдельного лица, а через посредство одного из ежеквартальных собраний.

Существует также множество других дел на ежегодном собрании. Отчеты принимаются и рассматриваются по предмету школы Акворт, которая была упомянута в предыдущей части работы как публичная семинария общества.

Письма также читаются от ветвей общества в иностранных частях, и ответы готовятся к ним.

Апелляции также заслушиваются в различных случаях и определяются в этом суде.

Я могу упомянуть здесь два обстоятельства, которые достойны внимания по этим поводам.

Можно заметить, что независимо от того, поступают ли такие дела, как те, что я только что подробно описал, или какие-либо другие на ежегодное собрание в целом, они решаются не влиянием чисел, а весом религиозного характера. Поскольку большинство предметов дают повод для разницы мнений, так и квакеры на этом собрании принимают свои разные стороны аргумента, как они считают правильным. Те, однако, кто находится в оппозиции к какой-либо мере, если они замечают по ходу дебатов, что они идут против общей воли или что они противостоят чувствам членов с высокой моральной репутацией в обществе, уступают. И настолько далеко заходят квакеры в своей снисходительности по этим поводам, что если несколько древних и уважаемых лиц кажутся недовольными какой-либо мерой, которая могла быть предложена, хотя в остальном достойно поддержанной, мера часто откладывается из нежности к чувствам таких членов и из желания приобрести их со временем путем терпения. Но каким бы образом ни был решен вопрос перед ними, никакого разделения никогда не требуется. Никакого подсчета чисел не допускается. Никакого протеста не позволено вносить. В таком случае не может быть явного лидера какой-либо партии; никакого явного меньшинства или большинства. Квакеры придерживаются мнения, что такие вещи, если бы они были разрешены, были бы несовместимы с их исповеданием. Они привели бы также к ссорам и разделениям и, в конечном счете, к ущербу для общества. Каждая мера, следовательно, решается квакерами на этом собрании способом, который я упомянул, в братской любви, и, как означает название общества, как Друзья.

Другим примечательным обстоятельством является то, что нет явного президента или [30] главы этого великого собрания, ни какого-либо явного президента или главы любого из его комитетов; и все же дела общества ведутся таким упорядоченным образом, как это возможно среди любого собрания людей, где число так велико и где каждый индивид имеет право говорить.

[Сноска 30: Христос, как полагают квакеры, является главой, под чьим руководством должны происходить все их обсуждения.]

Состояние общества к этому времени было установлено, как на собраниях женщин, так и мужчин, из письменных ответов различных делегатов и из отчетов различных комитетов, и [31] другие дела собрания были почти закончены, комитет, который был предварительно выбран, встречается, чтобы составить публичное письмо.

[Сноска 31: Это может относиться к печати книг, к свидетельствам относительно умерших служителей, обращениям к королю, если это считается необходимым, и тому подобному.]

Это письмо обычно охватывает три предмета: во-первых, состояние общества, в которое включены страдания за десятины и другие требования церкви. Это состояние, во всех его различных отраслях, комитет устанавливает путем проверки ответов, принесенных делегатами, упомянутыми ранее.

Второй предмет, охватываемый письмом, — это совет обществу для регулирования их морального и гражданского поведения. Этот совет предлагается частично из тех же письменных ответов, а частично обстоятельствами времени. Есть ли, например, какие-либо порочные обычаи, проникающие в общество, или какие-либо новые склонности среди его членов, противоречащие квакерским принципам? Ответы, принесенные делегатами, показывают это, и совет содержится в письме, адаптированном к случаю. Являются ли времена временами трудностей и смущения в коммерческом мире? Является ли аспект политического горизонта мрачным, и кажется ли он полным потрясений? Новые увещевания и советы следуют.

Третий предмет, охватываемый письмом, и который, я полагаю, с 1787 года часто составлял постоянную статью в нем, — это работорговля. Квакеры считают эту торговлю настолько обширно полной страданий для своих собратьев, что их члены должны иметь глубокое и благоговейное чувство, а также религиозную заботу и беспокойство по этому поводу. Этот и время от времени другие предметы, будучи должным образом взвешены комитетом, они начинают составлять письмо.

Когда письмо готово, оно приносится на публичное собрание, и все оно, без прерывания, сначала читается вслух. Затем оно читается снова и обсуждается, предложение за предложением. Каждое предложение, даже каждое слово, подлежит изменению; ибо любой может сделать свои замечания, и ничто не может стоять, кроме как по смыслу собрания. Когда окончательно урегулировано и одобрено, оно печатается и распространяется среди членов по всей нации. Это письмо может рассматриваться как информирующее общество о некоторых делах, которые произошли в предыдущем году, и как передающее им увещевания по различным предметам. Это письмо выразительно называется "Генеральное послание". Ежегодное собрание, длившееся около десяти дней, распускается после торжественной паузы, и различные делегаты свободны вернуться домой.

Этот важный институт ежегодного собрания приносит с собой, при каждом возвращении, свои боли и удовольствия. Для лиц более зрелых лет, которые сидят в это время на комитете за комитетом и имеют различные обязанности для выполнения, это, безусловно, годовщина заботы и беспокойства, усталости и хлопот. Но оно предоставляет им, с другой стороны, поводы для невинного восторга. Некоторые, воспитанные в одной школе, и другие, объединенные узами крови и юношеской дружбы, но отделенные друг от друга следованием в отдаленных ситуациях различным делам жизни, встречаются вместе в интервалах дисциплинарных дел и чувствуют, в теплом признании их древнего общения, удовольствие, которое могло быть отложено на годы, если бы не вмешательство этого повода. Молодежи оно предоставляет возможность, среди этого стечения членов, увидеть тех, кто считается имеющим самый примерный характер в обществе, и которых они не имели бы такого же шанса увидеть в любое другое время. Они также представляются в это время своим родственникам и семейным друзьям. Они посещают друг друга, формируют новые связи в обществе и допускаются к наслаждению другими разумными удовольствиями.

Такова организация дисциплины или управления квакеров. И не может быть неправильно названо правительством, когда мы рассматриваем, что, помимо всех дел, относящихся к церкви, оно берет на себя рассмотрение действий квакеров по отношению к квакерам, и их по отношению к своим согражданам, и их по отношению к государству; фактически всех действий квакеров, если они аморальны в глазах общества, как только они становятся известны. Оно издает свои запреты. Оно отмечает свои преступления. Оно налагает обязанности на своих подданных. Оно призывает их к дисциплинарным обязанностям. [32] Это правительство, однако, несмотря на свою власть, не имеет, как я заметил ранее, президента или главы, ни постоянного, ни временного. Нет первого человека во всем обществе. Также оно не имеет никакого знака должности, или булавы, или жезла констебля, или меча. Можно заметить также, что оно не имеет никакой должности с доходом, посредством которой его руки могли бы быть усилены, ни служитель, ни старейшина, [33] ни секретарь, ни смотритель, ни делегат не получают оплаты; и все же его администрация твердо ведется, и его законы соблюдаются лучше, чем законы лицами под любой другой деноминацией или правительством. Постоянное собрание квакеров в своих местах богослужения и их неутомимые посещения ежемесячных и ежеквартальных собраний, которые они часто должны посещать на большом расстоянии, к своему собственному личному неудобству и к помехе своим мирским делам, должны быть признаны, отчасти, как доказательства последнего замечания. Но когда мы рассматриваем их как отдельный народ, отличающийся в своей манере речи и в своей одежде и обычаях от других, бунтующий против моды и модного мира, и поэтому, вероятно, становящийся скорее объектами насмешки, чем похвалы; когда мы рассматриваем эти вещи и их устойчивое и жесткое упорство в специфических правилах и обычаях общества, мы не можем не рассматривать их послушание своей собственной дисциплине, которая делает пунктом соблюдение этих особенностей, как экстраординарное.

[Сноска 32: Правительство или дисциплина рассматриваются как теократия.]

[Сноска 33: Секретарь, который ведет записи общества в Лондоне, является единственным лицом, которое имеет жалование.]

Это исключительное послушание, однако, законам общества может быть объяснено на трех принципах. Во-первых, ни в одном обществе нет такой бдительности над поведением своих членов, как в обществе квакеров, как эта история их дисциплины уже должна была показать. Эта бдительность, конечно, не может не иметь своего эффекта. Но второй причиной является следующее. Квакерские законы и правила не делаются ни одним лицом, ни даже каким-либо количеством делегатов. Они делаются ими самими, то есть обществом, собранным на ежегодном собрании. Если плохой закон или отмена хорошего предлагается, каждый присутствующий, без различия, имеет право высказаться против движения. Предложение не может пройти против смысла собрания. Если лица не присутствуют, это их собственная вина. Таким образом случается, что каждый закон, принятый на ежегодном собрании, может рассматриваться, в некоторой мере, как закон собственной воли каждого квакера, и люди гораздо более склонны следовать правилам, сделанным с их собственного согласия, чем тем, которые сделаны против него. Это, следовательно, несомненно имеет операцию как вторая причина. Третья может быть прослежена в специфических чувствах, которые квакеры держат как религиозное тело. Они верят, что многие из их членов, когда они высказываются публично по любому предмету на ежегодном собрании, находятся под влиянием диктатов чистого принципа или духа истины. Отсюда законы общества, которые считаются результатом таких влияний, имеют с собой санкцию духовного авторитета. Они воздают им поэтому большее почтение по этой причине, чем они воздали бы законам, которые они считают продуктом простого воображения или воли человека.

ГЛ. V.

Исключение из общины — основание права исключения — исключение не легкое наказание — в чем состоит трудность или страдание.

Я завершу дисциплину квакеров, сделав несколько замечаний по предмету исключения из общины.

Квакеры полагают, что имеют право отлучать или исключать; потому что лица, входящие в любое общество, имеют право делать свои собственные разумные правила членства, и еще в 1663 году эта практика была принята Джорджем Фоксом и теми, кто был в религиозном союзе с ним. Те, кто рожден в обществе, обязаны, конечно, придерживаться этих правил, пока они продолжают быть правилами общей воли, или покинуть его. Те, кто приходит в него по убеждению, обязаны следовать им или не просить о принятии в членство. Это право исключения, которое возникает из разумности вещи, квакеры считают указанным и установленным автором христианской религии, который определил, что [34] если беспорядочный человек, после получения повторных увещеваний, все еще продолжает быть беспорядочным, он должен рассматриваться как чужой церковью.

[Сноска 34: Матф. 18:17.]

Замечания, которые я сделаю по предмету исключения, будут полностью ограничены им, поскольку он должен действовать как источник страдания для тех, кто приговорен подвергнуться ему. Люди склонны говорить: "в чем трудность быть исключенным? человек, хотя и исключенный квакерами, может все еще ходить на их собрания для богослужения, или он может поклоняться, если хочет, с другими диссентерами, или с теми из церкви Англии, ибо двери всех мест богослужения открыты для тех, кто желает войти в них". Я изложу поэтому, в чем состоит эта трудность, и я должен был сделать это раньше, но я никогда не мог бы сделать это настолько хорошо понятым, как после того, как было дано объяснение дисциплины квакеров, или как в настоящем месте.

Нет сомнения, что человек, который исключен, будет по-разному затронут различными соображениями. Что-то будет зависеть от обстоятельства, считает ли он себя исключенным за моральное или политическое преступление. Что-то, опять же, имел ли он привычку посещать собрания для дисциплины, и какую оценку он может придать этим.

Но был ли он регулярным или нет в этих посещениях, несомненно, что он имеет силу и значение, пока он остается в своем собственном обществе, которые он теряет, когда он покидает его, или когда он становится членом мира. Читатель уже заметил, что ни в одном обществе человек, если я могу использовать выражение, не является настолько человеком, как в обществе квакеров, или ни в одном обществе нет такого равенства ранга и привилегий. Квакер призван, как мы видели, к осуществлению важных и почетных функций.

Он сидит на своем ежемесячном собрании, как бы в совете, с остальными членами. Он видит всех равными, но он не видит никого выше себя. Он может дать свой совет по любому вопросу. Он может предложить новое дело. Он может спорить и отвечать. На ежеквартальных собраниях он призван к осуществлению тех же привилегий, но в большем масштабе. И на ежегодном собрании он может, если хочет, объединить в своем собственном лице должности совета, судьи и законодателя. Но когда он покидает общество и выходит в мир, он не имеет такой станции или власти. Он видит там всех равными себе в привилегиях, и тысячи выше него. Именно в этой потере своего прежнего значения он должен чувствовать наказание в том, что был исключен. Ибо он никогда не может быть для своих собственных чувств тем, чем был раньше. Почти невозможно, чтобы он не почувствовал уменьшение своего достоинства и важности как человека.

Также он не может восстановить себя в этих привилегиях, отправляясь в отдаленную часть королевства и проживая среди квакеров там, на предположении, что его исключение может быть скрыто. Ибо квакер, отправляющийся в новое место жительства среди квакеров, должен нести с собой свидетельство о своем поведении от последнего ежемесячного собрания, которое он покинул, или он не может быть принят как член.

Но помимо потери этих привилегий, которые придают ему значение, он теряет другие другого рода. Он не может жениться в обществе. Его утверждение больше не будет приниматься вместо его клятвы. Если бедный человек, он больше не освобожден от ополчения, если призван, путем подчинения трем месяцам тюремного заключения; также он не имеет права на то комфортное содержание, в случае необходимости, которое общество предоставляет для своих собственных бедных.

К этим соображениям, возможно, не будет лишним добавить, что если он продолжает смешиваться с членами своего собственного общества, он время от времени будет находить обстоятельства, возникающие, которые будут напоминать ему о его прежнем состоянии: и если он переносит свою дружбу на других, он будет чувствовать себя неловко и беспокойно, и не в своей тарелке, пока он не сделает свой темперамент, свои мнения и свои манеры гармонирующими с таковыми его новых соратников мира.

ОСОБЫЕ ОБЫЧАИ КВАКЕРОВ.

ГЛ. I. СЕКТ. I.

Одежда — квакеры отличаются своей одеждой от других — большая экстравагантность в одежде в пятнадцатом и шестнадцатом веках — эта экстравагантность достигла духовенства — но религиозные индивиды придерживались своих древних одежд — одежда, которую мужчины этого описания носили в те дни — одежда женщин этого описания также — Джордж Фокс и квакеры, возникшие из них, несли свои простые привычки с собой в свое новое общество.

Я теперь объяснил, очень обширным образом, моральное образование и дисциплину квакеров. Я перейду к объяснению таких обычаев, которые кажутся специфическими для них как общества христиан.

Одежда квакеров — это первый обычай такого рода, который я намерен заметить. Они стоят выделенными посредством него от всех других религиозных тел. Мужчины не носят ни кружев, ни оборок, ни рюшей, ни мечей, ни каких-либо украшений, используемых модным миром. Женщины не носят ни кружев, ни воланов, ни лент, ни колец, ни браслетов, ни ожерелий, ни серег, ни чего-либо принадлежащего к этому классу. Оба пола также особенны в выборе цвета своей одежды. Все яркие цвета, такие как красный, синий, зеленый и желтый, исключены. Одеваясь таким образом, квакер известен по своему одеянию через все королевство. Это не случай с любыми другими индивидами острова, за исключением духовенства; и эти, вследствие черных одежд, носимых лицами по причине смерти их родственников, не всегда отличаются от других.

Я не знаю никакого обычая среди квакеров, который больше возбудил любопытство мира, чем этот их одежды, и никакого, в котором они были более ошибочны в своих догадках относительно него.

[35] В ранние времена английской истории одежда часто ограничивалась правительством. — Лицам определенного ранга и состояния было разрешено носить только одежду определенного рода. Но эти ограничения и различия постепенно разрушались, и люди, как они могли и хотели, пускались в неограниченную экстравагантность в своей одежде. Пятнадцатый и шестнадцатый века, и вниз оттуда до времени, когда квакеры впервые появились, были периодами, особенно замеченными за расточительность в использовании одежды, не было ничего слишком дорогого или слишком нелепого, чтобы быть носимым. Наши предки также, чтобы использовать древнюю цитату, "никогда не были постоянны к одному цвету или моде два месяца до конца". Мы не можем иметь идеи по нынешнему поколению о глупости в таких отношениях этих ранних веков. Но эти глупости не ограничивались мирянами. Аффектация парада и яркая одежда были допущены среди многих из духовенства, которые навлекали самые суровые инвективы поэтов по этому счету. Пахарь, в Кентерберийских рассказах Чосера, полон по этому пункту. Он дает нам следующее описание священника

"Тот высоко на лошади желает ехать, В блеске и золоте великого убранства, Раскрашенный и украшенный весь в гордости, Ни один обычный рыцарь не может ходить так нарядно; Смена одежды каждый день, С золотыми поясами большими и малыми, Столь же шумный, как здесь в заливе; Все такое фальшивое должно пасть."

[Сноска 35: См. Древности Страта.]

К этому он добавляет, что многие из них имели более одной или двух митр, украшенных жемчугом, как голова королевы, и посох из золота, украшенный драгоценностями, тяжелый как свинец. Он затем говорит об их появлении вне дверей с широкими баклерами и длинными мечами, или с перевязями вокруг их шей, вместо столов, к которым были прикреплены их базеларды.

"Баклеры широкие и мечи длинные, Перевязь с базелардами острыми."

Он затем обвиняет их в ношении ярких халатов алого и зеленого цветов, украшенных вырезкой, и за длинные пики на их обуви.

Но так поздно, как 1652 год, мы имеем следующий анекдот причудливой одежды священника. Джон Оуэн, декан церкви Христа и вице-канцлер Оксфорда, представлен носящим газонную ленту, имеющим свои волосы пудренными и свою шляпу любопытно вздернутой. Он описан также как носящий испанские кожаные сапоги с газонными верхами и змеино-костяные ленточные струны с большими кисточками, и большой набор лент, заостренных на его коленях с точками или бирками на конце. И примерно в то же время, когда Карл второй был в Ньюмаркете, Натаниэль Винсент, доктор богословия, член Клэр-холла и капеллан в обычное время при его величестве, проповедовал перед ним. Но король был настолько недоволен фопперством одежды этого проповедника, что он приказал герцогу Монмуту, тогдашнему канцлеру университета, заставить статуты относительно приличия одежды среди духовенства быть приведенными в исполнение, что было соответственно сделано. Эти примеры достаточны, чтобы показать, что вкус к нелепой и экстравагантной одежде должен был действовать как зараза в те времена, или духовенство едва ли оделось бы таким нелепым и осуждаемым образом.

Но хотя эта экстравагантность была найдена среди многих порядков общества во время появления Джорджа Фокса, все же многие индивиды поставили свои лица против мод мира. Эти состояли преимущественно из религиозных людей различных деноминаций, большинство из которых были в средних классах жизни. Такие лица были найдены в простых и скромных привычках, несмотря на заразу примера их начальников по рангу. Мужчины этого описания обычно носили простые круглые шляпы с обычными коронами. Они отбросили шляпу сахарной головы и шляпу, повернутую вверх с серебряной застежкой с одной стороны, а также все украшения, принадлежащие ей, такие как картины, перья и ленты различных цветов. Они приняли простой костюм одежды. Они носили плащи, когда необходимо, поверх этого. Но и одежда, и плащи были одного цвета. Цвет каждого из них был либо драб, либо серый. Другие люди, которые следовали модам, носили белый, красный, зеленый, желтый, фиолетовый, алый и другие цвета, которые были дорогими, потому что они были преимущественно окрашены в иностранных частях. Драб состоял из белой шерсти неокрашенной, а серый из белой шерсти, смешанной с черной, которая была неокрашенной также. Эти цвета были тогда цветами одежды, потому что они были наименее дорогими, крестьян Англии, как они сейчас таковы Португалии и Испании. Они отбросили также все украшения, такие как из кружев или пучков лент на коленях, и их пуговицы были обычно из алхимии, как этот состав тогда назывался, или того же цвета, что их одежда.

Серьезные и религиозные женщины также, как и мужчины, избегали мод своих времен. Эти приняли чепец и черный капюшон для своего головного убора. Черный капюшон был долго отличительным знаком серьезной матроны. Все проститутки, так рано как Эдуард третий, были запрещены носить его. В поздние времена он был прославлен эпитетом почтенного поэтами и был введен художниками как представитель добродетели. Когда модные женщины отбросили его, что было случаем во время Джорджа Фокса, более трезвые, по причине этих древних знаков его святости, сохранили его, и он был тогда обычным среди них. Относительно волос серьезных и трезвых женщин в те дни, они носились просто и покрывались время от времени простой шляпой или чепцом. Они избегали этим выбором тех нелепых головных уборов и чепцов, которые никто, кроме тех, кто видел картины их, не мог бы поверить, что когда-либо были носимы. Они не допускали никаких больших рюшей, которые были тогда в использовании, но выбирали простой платок для своих шей, отличающийся от таковых других, которые имели богатое острие и любопытное кружево. Они отвергли малиновый атласный дублет с черными бархатными юбками и довольствовались простым платьем, обычно из материала, и цвета драб, или серого, или буйволового, или буффинового, как он назывался, и обшитым бортовкой. Эти цвета, как я заметил ранее, были цветами, носимыми деревенскими людьми; и не были дорогими, потому что они не были окрашены. К этому платью был добавлен зеленый фартук. Зеленые фартуки долго носились в Англии, однако, во время, на которое я намекаю, они были вне моды, так чтобы быть высмеянными веселыми. Но старомодные люди все еще сохраняли их. Таким образом, идея серьезности была связана с ними; и поэтому религиозные и устойчивые женщины приняли их, как серьезные и трезвые одежды древних времен.

Теперь можно заметить, что именно из этих религиозных людей, облаченных в подобную одежду вопреки мирской моде, в основном и вышли первые квакеры. Сам Джордж Фокс носил простой серый сюртук, о котором уже упоминалось, с пуговицами из алхимии и простым кожаным поясом на талии. Поэтому, когда квакеры впервые собрались в религиозном единстве, они были в этой простой одежде. Они не вносили никаких изменений в свой наряд из-за своей новой религии. Они не предписывали никакой формы или цвета в качестве отличительных знаков своей секты, но принесли с собой в новое общество простые одеяния своих предков, как одежду серьезных и рассудительных людей своего времени.

РАЗД. II.

Но хотя Джордж Фокс не ввел в общество никакой новой одежды, он не был равнодушен к этому вопросу — он рекомендовал простоту и скромность — и выступал против моды того времени — при поддержке Баркли и Пенна — они объяснили цели одежды — влияние этих объяснений — одежда со временем была включена в дисциплину — но не было установлено никакого стандарта ни по форме, ни по цвету — признавались только цели одежды, и рекомендовалась простота — новая Эра — дисциплина допускала большое разнообразие — квакеры меньше других людей отклонились от одежды своих предков.

Хотя Джордж Фокс никогда не вводил никаких новых или особых предметов одежды, когда он формировал общество, в качестве моделей, достойных подражания для тех, кто к нему присоединялся, все же, как религиозный человек, он не был равнодушен к вопросу одежды. И он, как реформатор, не мог видеть те экстравагантные моды, которые, как я показал, существовали в его время, не обращая на них внимания публично. Соответственно, мы находим, что он рекомендует своим последователям простоту и скромность в одежде и свидетельствует против нелепой и изменчивой одежды мира.

В различных статьях, которые он писал или выпускал по этому вопросу, он выдвигал положение о том, что все украшения, излишества и неразумные изменения в одежде свидетельствуют о земном или мирском духе. Он снова утверждал, что такие вещи, будучи принятыми главным образом ради похоти очей, порождают тщеславие и гордыню, и что по мере того, как люди уделяли внимание этим внешним украшениям и изменениям, они терпели некоторый ущерб в ценности и достоинстве своего ума. Он также считал все подобные украшения и изменения противоречащими как букве, так и духу Священного Писания. Исаия, один из величайших пророков по закону, сурово упрекал дочерей Израилевых за их звенящие украшения, сетки, круглые подвески, цепочки, браслеты, кольца и серьги. Святой Павел и святой Петр также предостерегали женщин своего времени украшать себя скромной одеждой, а не плетением волос, или золотом, или жемчугом, или многоценной одеждой. И первый обращался к обоим полам без разбора, призывая не сообразовываться с веком сим, под каковым последним выражением он явно подразумевал все те обычаи мира, какого бы рода они ни были, которые каким-либо образом вредили нравственности умов тех, кто им следовал.

Публикацией этих мнений Джордж Фокс показал миру, что, по его мнению, религия, хотя и не предписывала никакой особой формы одежды, не была безразлична к общему вопросу о ней. Эти чувства стали чувствами его последователей. Но общество быстро входило в новую ситуацию. Когда его члены впервые встретились в единстве, они состояли из взрослых людей; из тех, чьи умы были духовно упражнены, а суждения убеждены в религиозных вопросах; фактически из тех, кто был квакером по духу, прежде чем стал квакером по имени. Поэтому все увещевания по поводу одежды были излишни для таких лиц. Но многие из тех, кто присоединился к обществу, привели с собой детей, и от браков других детей рождалось все больше. Для последних, в распутный век, когда мода все еще свирепствовала снаружи и вторгалась в умы и нравы людей, некоторые предостережения были необходимы для сохранения их невинности в такой шторм. Ибо они были противоположностью своих родителей. Юные по возрасту, они были квакерами по имени, прежде чем могли стать квакерами по духу. Поэтому Роберт Баркли и Уильям Пенн поддерживали тему одежды, которую Джордж Фокс первым поднял в обществе. Они следовали за ним на его библейской почве. Они повторяли аргументы о том, что экстравагантная одежда свидетельствует о земном духе и что она порождает тщеславие и гордыню. Но они усилили аргументацию, добавив свои собственные доводы. Среди них я могу отметить, что они рассматривали цели одежды. Они свели их к двум: к приличию и комфорту, в каковую последнюю идею включалась защита от различных превратностей погоды. Поэтому все, что выходило за рамки этого, они считали излишним. Разумеется, при такой системе все украшения стали бы предосудительными, а все неразумные изменения — неоправданными.

Эти дискуссии, однако, по данному вопросу никогда не побуждали более древних квакеров вносить какие-либо изменения в свою одежду, ибо они продолжали, как и тогда, когда пришли в общество, быть простыми людьми. Но они побудили родителей быть более бдительными в отношении своих детей в этом отношении, и они научили общество смотреть на одежду как на предмет, связанный с христианской религией, в любом случае, когда это могло стать вредным для нравственности ума. Поэтому с течением времени, по мере того как мода продолжала распространяться, а молодежь общества начала подпадать под ее власть, квакеры включили одежду в число других предметов своей дисциплины. Отныне ни один член после этого периода не мог одеваться нелепо или следовать мимолетной моде мира, не подпадая под власть дружеского и здравого увещевания. Отсюда стало проводиться ежегодное расследование, воспитывают ли родители своих детей так, чтобы они одевались в соответствии со своим христианским исповеданием. Общество, однако, рекомендовало по этому случаю обращать внимание только на простоту и скромность. Они не предписывали никакого стандарта, никакой формы, никакого цвета для одежды своих членов. Они признавали две великие цели — приличие и комфорт — и оставляли своим членам одеваться в соответствии с ними, как это было удобно или соответствовало их склонностям.

С этого периода началась новая эра. Лица, уже состоявшие в обществе, разумеется, продолжали носить свои старинные одежды: если другие приходили в него по убеждению, ведя до этого легкомысленную жизнь, они откладывали свои яркие одежды и брали те, что были проще. И дети тех и других с этого времени начали одеваться с юности так же, как их родители.

Но хотя квакеры таким образом поставили одежду под дисциплинарный надзор общества, одежда отдельных лиц не всегда была одинаковой, и она не оставалась всегда одной и той же даже у первых квакеров. И она не оставалась одной и той же у их потомков. Ибо, поскольку приличие и комфорт были объявлены истинными и единственными целями одежды, была предоставлена такая широта, которая допускала большое разнообразие в одежде. Поэтому, если бы мы увидели перед собой группу современных квакеров, мы, вероятно, не нашли бы двух из них, одетых одинаково. Здоровье, как мы все знаем, может потребовать изменения в одежде. Простота может подсказать другие. Удобство, опять же, может указать на третьи; и все же все эти различные изменения могут соответствовать целям, указанным ранее. И здесь можно заметить, что общество за полтора века своего существования, несомненно, в некоторой степени незаметно следовало за миром, хотя и не в его модах, но в его улучшениях одежды.

Должно быть очевидно, опять же, что некоторые люди имеют серьезный, а другие — живой характер, и что они, вероятно, никогда не будут одеваться одинаково. Другие члены, опять же, но особенно богатые, имеют более широкое общение, чем остальные, или больше смешиваются с миром. Эти, опять же, вероятно, будут одеваться немного иначе, чем другие, и все же, учитывая две великие цели одежды, их одежда может укладываться в рамки, которые они допускают. Действительно, если есть кто-то, чья одежда была бы сочтена обществом предосудительной, то таких можно было бы найти среди богатых. Деньги во всех обществах обычно берут на себя свободу вводить исключения. Ничто, однако, не является более верным, чем то, что даже среди самых богатых квакеров часто встречается столько же простоты и скромности во внешней одежде, сколько и среди бедных; и там, где существуют исключения, они редко доводятся до экстравагантных и никогда — до нелепых пределов.

Из этого отчета будет видно, что представления мира о квакерской одежде ошибочны; ибо всегда воображали, что, когда ранние квакеры впервые встретились в религиозном единстве, они собрались, чтобы обсудить и установить какой-то стандарт, который должен был действовать как политический институт, посредством которого члены должны были отличаться своей одеждой от остального мира. Вся история, однако, формы и цвета одежды квакеров такова, как было рассказано, а именно: что первые квакеры одевались как серьезные, уравновешенные и религиозные люди того века, в котором возникло общество, и что их потомки с течением времени меньше других отошли от одежды своих предков. Мужские шляпы сейчас почти такие же, за исключением того, что у них есть подпорки и петли, и многие из их одежд почти той же формы и цвета, что и во времена Джорджа Фокса. Одежда женщин также почти схожа. Черные капюшоны, правда, в определенной степени вышли из употребления. Но многие из таких женщин, которые являются служителями и старейшинами, и, действительно, многие другие в возрасте и с серьезными манерами, все еще сохраняют их. Зеленый фартук также был почти, если не полностью, отложен в сторону. Там и сям была пожилая женщина, которая использовала его в течение последних десяти лет, но мне сказали, что последняя из них недавно умерла. Никаких других причин, кроме тех, что были указаны, нельзя привести, почему квакерские женщины были замечены в использовании цвета, который так не похож на любой другой, который они сейчас используют в своей одежде. В целом, если бы женщины все еще сохранили использование черного капюшона и зеленого фартука, а мужчины отказались бы от подпорок и петель для своих шляп, мы бы обнаружили, что лица обоих полов в обществе, но особенно те, кто является старомодным или может считаться таковым в нем, приблизились бы очень близко к первым или примитивным квакерам по своему внешнему виду, как по сорту, так и по форме, и по цвету их одежды. Таким образом, Джордж Фокс, посредством совета, который он дал по этому вопросу, и общей дисциплины, которую он ввел в общество, поддерживал в течение ста пятидесяти лет, против мощных атак меняющейся моды мира, один устойчивый и единообразный внешний вид среди своих потомков; событие, которое ни духовенство посредством своих проповедей, ни другие писатели, серьезные или веселые, не смогли осуществить в течение пятнадцатого и шестнадцатого веков, и которое никто из их преемников не смог осуществить с того времени до настоящего.

РАЗД. III.

Мир обычно выдвигает возражения против квакерской одежды — обвинение заключается в том, что в ней есть точность, которая равносильна поклонению формам — истинность этого обвинения не может быть установлена иначе, как знанием сердца — но внешние факты свидетельствуют против него — такие как происхождение квакерской одежды — и квакерское учение об одежде — учение христианства по этому вопросу — мнение ранних христиан о нем — предполагаемые преимущества квакерской одежды.

Я был бы рад закончить тему квакерской одежды в последнем разделе, но против нее обычно выдвигается так много возражений, что я счел правильным остановиться на некоторое время, чтобы рассмотреть их в настоящем месте. Действительно, если бы я должен был выбрать предмет, по которому мир был более чем обычно суров к квакерам, я бы выбрал их одежду. Почти у каждого есть что сказать по этому пункту. И поскольку почти во всех случаях, когда аргументов много, многие из них, как правило, легкомысленны, так случилось и в этом. Есть один, однако, который невозможно не заметить по этому вопросу.

Квакеры, как признают их противники, не могут быть обвинены в том же роде гордыни и тщеславия, которые присущи характерам других людей, одевающихся ярко и следующих моде мира, но утверждается, с другой стороны, что они справедливо могут быть обвинены в точности, которая отвратительна, в мелких особенностях их одежды. Это точное внимание к деталям считается немногим лучше поклонения безжизненным формам и обычно называется миром идолопоклонством квакерской одежды.

Это обвинение, если бы оно было правдой, было бы действительно серьезным. Оно было бы серьезным, потому что отняло бы у религии квакеров одну из ее величайших и лучших черт. Ибо как могли бы люди быть духовно настроенными, если бы они были поклонниками безжизненных форм? Оно было бы серьезным, опять же, потому что показало бы их религию, подобно ящику Пандоры, чреватой злом внутри себя. Ибо люди, которые помещают религию в особые формы, неизбежно должны стать суеверными. Оно было бы серьезным, опять же, потому что если бы родители привнесли такие понятия в свои семьи, они произвели бы вред. Молодые были бы недовольны, если бы их заставляли культивировать особенности, для которых они не видят справедливой или существенной причины. Возникли бы разногласия среди них. Их нравственность также была бы смущена, если бы они видели, что эти мелочи боготворятся дома, но игнорируются людьми с известным религиозным характером в мире. Добавьте к этому, что они могли бы принять ошибочные представления о религии. Ибо они могли бы быть побуждены придавать слишком большое значение уплате аниса и тмина и слишком малое — соблюдению более важных вопросов закона.

Поскольку обвинение, следовательно, является несомненно серьезным, я не позволю ему пройти без некоторых комментариев. И, во-первых, можно заметить, что то, сводится ли эта точность, которая приписывалась некоторым квакерам, к идолопоклонству формам, никогда не может быть положительно определено, если бы мы не имели власти заглянуть в сердца тех, кто подвергся этому обвинению. Мы можем, однако, составить разумное предположение, так ли это или нет, на основании косвенных доказательств, взятых из неопровержимых внешних фактов.

Первый внешний факт, который предстает перед нами, — это факт происхождения квакерской одежды. Если бы ранние квакеры, когда они встретились в религиозном единстве, встретились, чтобы обсудить и установить форму или стандарт одежды для общества, напрасно кто-либо ожидал бы опровергнуть это обвинение. Но никакого такого стандарта никогда не было установлено. Одежда квакеров переходила от отца к сыну тем путем, который был описан. Поэтому есть основания полагать, что квакеры как религиозное тело меньше других отклонились от примитивных привычек своих предков, скорее из страха перед последствиями неразумных изменений одежды для ума, чем из привязанности к безжизненным формам.

Второй внешний факт, к которому можно прибегнуть как к основанию для разумного предположения, — это учение квакеров по этому вопросу. Квакеры исповедуют следование христианству во всех случаях, где его доктрины могут быть четко установлены. Поэтому я изложу, что говорит христианство по этому пункту. Я покажу, что то, что говорит квакерство, находится в унисоне с ним. И я объясню более подробно принцип, который породил дисциплину квакеров относительно их одежды.

Если бы христианство одобряло покрой или цвет какой-либо конкретной одежды, оно одобрило бы одежду своего основателя и его апостолов. Мы, однако, не знаем, что носили все эти выдающиеся личности. Они, вероятно, были одеты в одежду иудейских крестьян, а не с каким-либо заметным отличием от одежды того же ранга в жизни. И что они были одеты просто, у нас есть все основания полагать, исходя из порицаний, которые некоторые из них высказывали по поводу излишеств в одежде. Но христианство нигде не записало эти привычки как образец, и оно не предписало никому никакой формы или цвета для его одежды.

Но христианство, хотя оно нигде не помещает религию в особые формы, все же не безразлично к общему вопросу об одежде. Ибо, во-первых, оно отбрасывает все украшения, как видно из свидетельств святого Павла и святого Петра, процитированных ранее, и делает это явно на почве нравственности, чтобы они, раздувая тварь, не были сделаны для порождения предосудительных страстей тщеславия и похоти. Во-вторых, оно запрещает все неразумные изменения под предлогом соответствия моде мира: и оно выступает против них также на моральных основаниях; потому что следование моде мира порождает мирской дух, и потому что, по мере того как люди потакают этому духу, они обнаруживают, что следуют свободной и изменчивой морали мира, вместо строгой и устойчивой морали Евангелия.

Что ранние христиане понимали это как доктрины христианства, в этом нет сомнений. Пресвитеры и аскеты, я полагаю, сменили паллий на тогу в младенчестве христианского мира; но все остальные христиане остались неотличимыми по своей одежде. Они были обычно одеты в трезвой манере своего времени. Они соблюдали середину между дороговизной и убогостью. Что у них не было никакой особой формы для своей одежды, кроме одежды других серьезных людей, мы узнаем от Иустина Мученика. "Они не пристрастились ни к чему фантастическому, — говорит он, — но, живя среди греков и варваров, они следовали обычаям страны, и в одежде, и в диете, и во всех других делах внешней жизни они показывали превосходное и достойное восхищения устройство своей дисциплины и общения". Что они отбрасывали излишества и украшения, мы можем заключить из различных авторов тех времен. Василий свел цели одежды к двум, а именно: "Честность и необходимость", то есть к приличию и защите. Тертуллиан установил как доктрину, что христианин должен быть не только целомудренным, но и выглядеть таковым внешне. "Одежды, которые мы должны носить, — говорит Климент Александрийский, — должны быть скромными и бережливыми, и не сотканными из разных цветов, а простыми". Златоуст хвалит Олимпиаду, даму знатного происхождения и состояния, за то, что в ее одежде не было ничего вычурного или яркого. Иероним хвалит Павлу, другую знатную даму, по той же причине. Мы также находим, что неразумная смена одежды или смена ради того, чтобы угодить глазу мира, считалась неприличной. Кирилл говорит: "мы не должны стремиться к разнообразию, имея одежду для дома, а другую для щегольства на людях". Короче говоря, древние отцы часто жаловались на злоупотребление одеждой описанными способами.

Точно таким же образом, и никаким иным, квакеры рассматривали доктрины христианства по вопросу одежды. Они никогда не принимали никакой конкретной модели ни по форме, ни по цвету для своей одежды. Они учитывали две цели — приличие и комфорт. Но они допускали различные отклонения в соответствии с ними. Они, по сути, колебались в своей одежде. Английский квакер носил раньше круглую шляпу. Он носит ее сейчас с подпорками и петлями. Но даже эта мода не является универсальной и, кажется, сейчас идет на убыль. Американский квакер, с другой стороны, в основном придерживался круглой шляпы. Черные капюшоны единообразно носились квакерскими женщинами, но использование их гораздо меньше, чем было, и все еще уменьшается. Зеленые фартуки также носились женщинами, но они сейчас полностью вышли из употребления. Но эти изменения никогда не могли бы произойти, если бы существовал какой-либо фиксированный стандарт для квакерской одежды.

Но хотя у квакеров нет никакой конкретной модели для своей одежды, все же они не безразличны к одежде там, где она может быть морально вредной. Они отбросили все излишества и украшения, потому что они могут быть вредны для ума. Они также выступили против всех неразумных изменений форм по тем же причинам. Они позволили другим причинам влиять на них в последнем случае. Они получили от своих предков простой костюм одежды, который в некоторой небольшой степени следовал улучшениям мира, и они не видят веской причины, почему они должны менять его; по крайней мере, они не видят в моде мира ничего, кроме предосудительной причины для изменения. И здесь можно заметить, что не привязанность к формам, а неразумное изменение или отклонение от них — вот что учитывают квакеры. Именно на последней идее в значительной степени основана их дисциплина, или, другими словами, квакеры как религиозное тело считают правильным следить за любым неразумным отклонением своей молодежи от простой одежды общества.

Они делают это, во-первых, потому что любое изменение, выходящее за рамки полезности, должно быть сделано под предлогом соответствия моде мира.

Во-вторых, потому что любое такое отклонение у их молодежи считается свидетельствующим, в некоторой мере, об отклонении от простоты сердца. Это предвещает начало нестабильного ума. Это показывает, что должна была быть какая-то ненадлежащая причина для изменения. Следовательно, это свидетельствует о слабости у отклоняющихся лиц и указывает на них как на объекты, которые должны быть укреплены здравым увещеванием.

В-третьих, потому что изменения, сделанные без разумных причин, привели бы, если бы за ними не следили и их не сдерживали, к другим, еще большим изменениям, и потому что непрерывная последовательность таких изменений привела бы умы их молодежи под самые властные деспотизмы, деспотизм моды; в результате чего они прилепились бы к морали мира вместо морали Евангелия.

И в-четвертых, потому что по мере того, как молодые люди отклоняются от простоты и скромности одежды, которую носит общество, они приближаются по внешнему виду к миру; они смешиваются с ним, впитывают его дух и принимают его обычаи, и попадают в ситуацию, которая подвергает их исключению из общины. И это настолько верно в целом, что у тех лиц, которых общество было вынуждено исключить, начало долгого прогресса в нерегулярности часто можно проследить до отклонения от простоты их одежды. И здесь можно заметить, что эффект, произведенный этой заботой об одежде, настолько полезен для моральных интересов общества, что они нашли в нем новую причину для новой бдительности по этому вопросу. Произведенный эффект — это общее сходство внешнего вида у всех членов, хотя есть разница как в форме, так и в цвете их одежды; и этот общий вид таков, что делает квакера все еще известным миру. Одежда квакеров, следовательно, отличая членов общества и делая их известными как таковых миру, делает мир, так сказать, смотрителями их морального поведения. И что она действует таким образом, или что она становится частичным сдерживающим фактором в пользу морали, в этом нет сомнений. Ибо квакера нельзя было бы увидеть ни на публичных скачках, ни на петушиных боях, ни на собраниях, ни в общественных домах, чтобы этот факт не был замечен как странный и, вероятно, вскоре не стал бы известен среди его друзей. Его одежда выдала бы его. Также он не мог бы, если бы находился на большом расстоянии от дома и если бы был совсем вне поля зрения и наблюдения лиц того же религиозного убеждения, делать то, что делают многие другие. Ибо квакер знает, что многие обычаи общества известны миру в целом и что определенное поведение ожидается от человека в квакерской одежде. Страх, следовательно, быть обнаруженным и, во всяком случае, навлечь позор на свое одеяние, если я могу использовать это выражение, действовал бы так, чтобы удержать его от многих порочных обычаев мира.

Отсюда будет очевидно, что не может быть никакого твердого основания для обвинения, которое было выдвинуто против квакеров по вопросу одежды. Они находятся в своей нынешней одежде не на принципе привязанности к какой-либо конкретной форме, или потому что какая-то одна форма более священна, чем другая, а на принципе, что неразумное отклонение от любой простой и полезной одежды является одновременно предосудительным и вредным, если оно сделано в соответствии с модой мира. Эти два принципа, хотя они могут произвести, если действовать на их основе, схожий внешний вид у людей, все же широко различаются по своему основанию друг от друга. Первый — это принцип идолопоклонства. Второй — это принцип религии. Если, следовательно, в обществе есть лица, которые принимают первый, они подпадут под действие описанного обвинения. Но последний может быть принят только истинными квакерами.

ГЛ. II.

Квакеры используют простую мебель — это использование основано на принципах, схожих с принципами одежды — это использование является общим — у квакеров редко бывают картины, гравюры или портреты в их домах в качестве предметов мебели — причины их отказа от таких предметов.

Поскольку квакеры используют одежду, отличающуюся от одежды других по своей форме и фасону, по серьезности цвета и по общей простоте внешнего вида, так они используют простую и бережливую мебель в своих домах.

Обычай использовать простую мебель возник не из того обстоятельства, что какие-то конкретные лица в обществе, достойные уважения за свою жизнь и характер, подали пример в своих семьях, а из принципов самого квакерского устройства. Он возник из принципов, схожих с теми, которые диктовали сохранение древней квакерской одежды. Выбор мебели, как и выбор одежды, оставлен на усмотрение правил приличия и полезности, но никогда не по подсказкам щегольства. Принятие вкуса вместо полезности в этом случае рассматривалось бы как сознательное соответствие моде мира. Великолепная мебель также считалась бы такой же пагубной, как и великолепная одежда. Она была бы отнесена к внешним украшениям и считалась бы столь же порождающей гордыню, как и они. Поэтому обычай простоты в предметах домашнего обихода навязывается всем квакерам: и чтобы эта тема не была забыта, она включена в их религиозную дисциплину; в результате чего она выставляется на их обозрение публичным образом на всех ежемесячных и ежеквартальных собраниях королевства, и на всех подготовительных собраниях, по крайней мере, раз в год.

Можно признать истиной, что общество практикует, за немногими исключениями, то, что считается надлежащим использованием в таких случаях. Бедные, мы знаем, не могут использовать ничего, кроме простой мебели. Средние классы повсеместно придерживаются таких привычек. Что касается богатых, то есть разница в их практике. Некоторые, и действительно многие из них, используют такую же простую и бережливую мебель, как и те, кто находится в умеренных обстоятельствах. Другие, опять же, выходят за рамки практики средних классов и покупают то, что более дорого, не столько ради щегольства, сколько для того, чтобы приспособить свою мебель к размеру и качеству своих домов. В домах других, опять же, у кого больше, чем обычно, общения с миром, мы время от времени видим то, что является элегантным, но редко то, что считалось бы экстравагантной мебелью. Мы не видим стульев с атласными сиденьями и позолоченными рамами, никаких великолепных зеркал, никаких превосходных люстр, никаких штор с экстравагантной отделкой. По крайней мере, за все мое общение с квакерами я никогда не наблюдал таких вещей. Если есть лица в обществе, которые используют их, то их должно быть немного, и они должны осознавать, что, вводя такое щегольство в свои дома, они идут против советов, ежегодно даваемых им на их собраниях по этому вопросу, и что они, следовательно, нарушают писаный закон, а также отходят от духа квакерства.

[Сноска 36: Турецкие ковры используются, хотя они обычно яркие, из-за того, что они носятся лучше других.]

Но если эти или подобные принципы приняты обществом по этому вопросу, должно быть очевидно, что, прогуливаясь по комнатам квакеров, мы будем напрасно искать некоторые предметы, которые классифицируются как мебель других людей. Мы часто будем разочарованы, например, если ожидаем найти картины или гравюры в рамах. Я редко помню, чтобы видел более трех или четырех предметов такого описания за все мое общение с квакерами. У некоторых семей был один из них, у других — второй, у третьих — третий, но ни у кого не было их всех. А во многих семьях ни того, ни другого не было видно.

Одна из гравюр, на которую я ссылаюсь, содержала изображение заключения знаменитого договора между Уильямом Пенном и индейцами Америки. Эта сделка, как все знают, предоставила во всех своих обстоятельствах доказательство миру об исключительной чести и прямоте тех предков квакеров, которые были вовлечены в нее. Индейцы также придерживались мнения, не менее благоприятного об их характере, ибо они передавали память об этом событии при таких впечатляющих обстоятельствах, что их потомки имеют особую любовь к характеру и особое доверие к слову квакера в сегодняшний день. Упомянутая гравюра была, следовательно, вероятно, повешена как приятная запись сделки, столь высоко почетной для принципов общества; где знание не воспользовалось невежеством, но где оно ассоциировало себя со справедливостью, чтобы сохранить равновесие равным. "Это единственный договор", — говорит знаменитый писатель, — "между индейцами и христианами, который никогда не был ратифицирован клятвой и никогда не был нарушен".

[Сноска 37: Индейцы называли Пенна братом Онасом, что означает на их языке перо, и уважают квакеров как его потомков.]

Вторая была гравюрой рабовладельческого судна, опубликованной несколько лет назад, когда обстоятельства работорговли стали предметом национального расследования. В ней угнетенные африканцы представлены уложенными в разных частях в соответствии с числом перевезенных и масштабом размеров судна. Этот предмет не мог быть безразличен тем, кто приложил усилия как тело для уничтожения этого бесчеловечного трафика. Гравюра, однако, не была повешена квакерами ни как памятник того, что они сделали сами, ни как стимул к дальнейшим усилиям по тому же предмету, но, я полагаю, из чистого мотива возбуждения благожелательности; возбуждения внимания тех, кто должен прийти в их дома, к случаю пострадавших африканцев, и получения сочувствия в их пользу.

Третья содержала план здания школы Акворт. Это было повешено как описательный вид общественного семинария, учрежденного и поддерживаемого подпиской и заботой общества в целом.

Но хотя все гравюры, которые были упомянуты, были повешены в рамах по мотивам, отдельно назначенным им, никаких других не было видно в качестве их компаньонов. Это, короче говоря, не практика общества — украшать свои дома таким образом.

[Сноска 38: Все еще есть индивидуальные исключения. Некоторые квакеры случайно вступили во владение картинами и гравюрами в рамах, которые, будучи невинными по своему предмету и своему уроку, они сочли бы суеверным отбрасывать.]

Гравюры в рамах, если бы они были повешены беспорядочно в комнате, считались бы декоративной мебелью или мебелью для щегольства. Они, следовательно, подпали бы под определение излишеств; и допущение таких, тем путем, которым другие люди допускают их, считалось бы принятием пустых обычаев или мод мира.

Но хотя квакеры не практикуют развешивание гравюр в рамах, все же среди них есть любители, которые имеют число и разнообразие гравюр в своем владении. Но они появляются главным образом в коллекциях, переплетенных в книгах, или сохраненных в книжных обложках, а не в рамах как декоративная мебель для их комнат. Эти любители, однако, лишь немногие по числу. Квакеры в целом имеют только простое и полезное образование. Они не воспитаны восхищаться такими вещами, и они имеют, следовательно, в целом лишь мало вкуса к изящным и мастерским произведениям искусства художников.

Также человек, проходя через дома квакеров, не нашел бы никаких портретов ни их самих, ни кого-либо из их семей, или предков, за исключением, в последнем случае, если они были сделаны до того, как они стали квакерами. Первые квакеры никогда не делали своих портретов с их собственного ведома и согласия. Считая себя бедными и беспомощными тварями, и немногим лучше праха и пепла, они имели лишь низкое представление о своих собственных изображениях. Они были мнения также, что гордыня и самомнение, вероятно, возникли бы у людей от вида и показного парада их собственных персон. Они считали также, что подобает им, как основателям общества, нести свое свидетельство против тщетных и излишних мод мира. Они верили также, если были те, кого они любили, что лучший метод показать свое уважение к ним был бы не в том, чтобы иметь их плотские изображения перед своими глазами, а в том, чтобы сохранять их лучшие действия в своих мыслях, как достойные подражания; и что их собственная память, таким же образом, должна быть увековечена скорее в любящих сердцах и сохранена живой в назидательном разговоре их потомков, чем на погибающих таблицах холста, закрепленных на стенах их жилищ. Отсюда не видно никаких портретов многих из тех великих и выдающихся людей в обществе, которые сейчас смешались с прахом.

Эти идеи, которые таким образом побуждали первых квакеров по этому вопросу, являются идеями квакеров как тела в сегодняшний день. Может быть там и сям индивид, который имел портрет кого-то из своей семьи. Но такие случаи могут считаться редкими исключениями из общего правила. Ни в каком обществе невозможно установить максимы, которые повлияли бы на универсальную практику.

ГЛ. III…..РАЗД. I.

Язык — квакеры отличаются в своем языке от других — первое изменение, сделанное Джорджем Фоксом, ты вместо вы — это изменение было предложено Эразмом и Лютером — страдания квакеров вследствие адаптации этого изменения — работа, опубликованная в их защиту — это представлено королю Карлу и другим — другие работы по предмету Баркли и Пенном — в них слово ты показано как правильное во всех языках — вы как знак лести — последняя идея подтверждена Хауэллом, Марезиусом, Годо, Эразмом.

Поскольку квакеры отличимы от своих сограждан своей одеждой, как было широко показано в предыдущей главе, так они не менее отличимы от них особенностями своего языка.

Джордж Фокс, казалось, смотрел на каждый обычай глазами реформатора. Язык страны, как он использовался в его собственные времена, поразил его как имеющий много предосудительных дефектов. Многие из выражений, тогда в употреблении, казались ему содержащими грубую лесть, другие — идолопоклонническими, третьи — ложными представителями идей, которые они предназначались передать. Теперь он считал, что христианство требует истины, и он верил, следовательно, что он и его последователи, которые исповедовали быть христианами в слове и деле, и следовать христианскому образцу во всем, насколько он мог быть найден, были призваны отойти от всех предосудительных способов речи, так же сильно, как они были от любого из обычаев мира, которые христианство сочло сомнительными. И так весомо эти неприличия в его собственном языке лежали на его уме, что он вообразил себя имеющим специальную комиссию, чтобы исправить их.

Первое изменение, которое он принял, было в использовании местоимения ты. Местоимение вы, которое грамматики установили как число множественное, тогда иногда использовалось, но меньше, чем сейчас, при обращении к индивиду. Джордж Фокс, следовательно, принял ты на его месте в этом случае, оставляя слово вы для использования только там, где два или более индивида были адресованы.

Джордж Фокс, однако, не был первым из религиозных писателей, кто заметил неправильное использование местоимения вы. Эразм использовал трактат, показывая правильность ты, когда адресовано к одному человеку, и высмеивая использование вы в том же случае. Мартин Лютер также приложил большие усилия, чтобы вычеркнуть слово вы с позиции, которую оно занимало, и поставить ты на его место. В своем Ludus он высмеивает использование первого следующим придуманным предложением: "Magister, Vos estis iratus?" Это так же абсурдно, как если бы он сказал по-английски "джентльмены, ты сердишься"?

Но хотя Джордж Фокс не был первым, кто рекомендовал замену вы на ты, он был первым, кто свел это измененное использование его к практике. Это он сделал в своей собственной персоне, где бы он ни был, и во всех работах, которые он опубликовал. Все его последователи сделали то же самое. И, с его времени до настоящего, местоимение ты пришло так заметно в речь общества, что квакер обычно известен по нему в сегодняшний день.

Читатель едва ли поверил бы, если бы исторические факты не доказали это, сколько шума введение или, скорее, измененное использование этой маленькой частицы, как сведенное к практике Джорджем Фоксом, сделало в мире, и сколько плохого обращения оно причинило ранним квакерам. Многие магистраты, перед которыми их приводили в ранние времена их учреждения, заставляли их страдания быть большими только по этому счету. Они часто были оскорблены и избиты другими, и иногда поставлены в опасность их жизней. Это был обычный вопрос, задаваемый квакеру в те дни, кто обращался к великому человеку в этой новой и простой манере: "почему ты, плохо воспитанный клоун, тыкаешь мне?" Богатые и могущественные тех времен считали себя униженными этим способом обращения, как сводящим их от множественной величины к единственному, или индивидуальному, или простому положению в жизни. "Использование ты, — говорит Джордж Фокс, — было болезненным порезом для гордой плоти, и тех, кто искал самочестия".

Джордж Фокс, обнаружив, что и он, и его последователи были таким образом подвержены многим преследованиям по этому счету, счел правильным, чтобы мир знал, что, используя эту маленькую частицу, которая дала так много оскорбления, квакеры только делали то, что каждый грамматик должен был бы делать, если бы он следовал своим собственным правилам. Соответственно, была произведена квакерская работа, которая была написана, чтобы показать, что во всех языках ты было правильной и обычной формой речи к одному человеку, и вы к более чем одному. Это было проиллюстрировано примерами, взятыми из писаний и из книг обучения примерно на тридцати языках. Два квакера по именам Джон Стаббс и Бенджамин Фурли приложили большие усилия в составлении ее: и некоторые дополнения были сделаны к ней самим Джорджем Фоксом, который был тогда заключенным в Ланкастерском замке.

Эта работа, как только она была опубликована, была представлена королю Карлу второму и его совету. Копии ее были также отправлены архиепископу Кентерберийскому, епископу Лондонскому и каждому из университетов. Король высказал свои мнения о ней настолько, чтобы сказать, что ты было несомненно правильным языком всех наций. Архиепископ Кентерберийский, когда его спросили, что он думает о ней, описан как бывший в таком замешательстве, что он не мог сказать, что сказать. Книга была впоследствии куплена многими. Говорят, что она распространила убеждение, куда бы она ни пошла. Отсюда она имела эффект уменьшения предрассудков некоторых, так что квакеры никогда впоследствии не были лечены по этому счету в той же грубой манере, как они были до этого.

Но хотя эта книга доставила квакерам улучшение лечения по измененному использованию выражения ты, были индивиды в обществе, которые думали, что они должны поставить свою защиту на лучшее основание, изложив все причины, ибо было много кроме тех в этой книге, которые побудили их отличаться от своих сограждан по этому предмету. Это было сделано как Робертом Баркли, так и Уильямом Пенном в работах, которые защищали другие принципы квакеров и другие особенности в их языке.

Одним из аргументов, посредством которого использование местоимения ты было защищено, был тот же, что и тот, на котором оно было защищено Стаббсом и Фурли, то есть его строгое соответствие грамматике. Переводчики Библии неизменно использовали его. Литургия была составлена на том же принципе. Все обращения, сделанные английскими христианами в их частных молитвах к Верховному Существу, были сделаны на языке ты, а не вы. И это было сделано, потому что правила английской грамматики гарантировали выражение, и потому что любой другой способ выражения был бы нарушением этих правил.

Но великий аргумент (чтобы опустить все другие), на котором Пенн и Баркли настаивали для изменения вы, был тот, что местоимение ты, при обращении к индивиду, было древне в использовании, но что оно было покинуто для вы для никакой другой цели, кроме той, что лести к людям; и что это отречение от него росло все больше и больше, на том же принципе, в их собственные времена. Отсюда, как христиане, которые не должны были раздувать плотскую тварь, подобало им вернуться к древнему и грамматическому использованию местоимения ты и отвергнуть эту растущую моду мира. "Слово вы, — говорит Уильям Пенн, — было впервые приписано в пути лести гордым Папам и Императорам, имитируя тщетное почтение язычников к их богам, тем самым приписывая множественную честь одному человеку; как если бы один Папа был сделан из многих богов, и один Император из многих людей; по какой причине вы, только чтобы быть адресованным многим, стало впервые сказано одному. Казалось, слово ты выглядело как слишком худое и тонкое уважение; и поэтому некоторые, больше, чем они должны быть, хотели бы стиль, подходящий их собственной амбиции".

Будет трудно тем, кто сейчас использует слово вы постоянно к одному человеку, и кто, в таком использовании его, никогда не прикрепляет никакой идеи лести к нему, представить, как оно когда-либо могло иметь происхождение, приписанное ему, или, что более необычно, как люди могли верить себе быть возвышенными, когда другие применяли к ним слово вы вместо ты. Но история предоставляет обильное доказательство факта.

Хорошо известно, что Калигула приказал себе быть почитаемым как бог. Домициан, после него, дал подобные приказы относительно себя. В процессе времени сами статуи императоров начали быть почитаемыми. Одно богохульное нововведение подготовило путь для другого. Титул Pontifex Maximus уступил в конце концов титулам Вечности, Божественности и тому подобным. Ровесником этих наименований было изменение слова ты на вы, и на тех же принципах. Эти изменения, однако, были не так неприятны, как они могли быть ожидаемы, гордым Римлянам; ибо пока они удовлетворяли гордыню своих императоров этими наименованиями, они делали их деспотизм, в их собственном самомнении, более терпимым для самих себя. Что один человек должен быть господином над многими тысячами Римлян, которые были хозяевами мира, было само по себе унизительной мыслью. Но они утешали себя высокомерным соображением, что они уступали послушание не человеку, а воплощенному демону или доброму гению, или особому посланнику с небес. Они рассматривали также императора как должность, и как должность, включающую и представляющую многие другие должности, и отсюда рассматривая его как человека во множественном числе, они имели меньше возражения адресовать его во множественной манере.

Квакеры, в пользу своих утверждений по этому предмету, цитируют мнения нескольких ученых людей, и тех в частности, кто, по природе их соответствующих работ, имел случай заглянуть в происхождение и конструкцию слов и выражений языка.

Хауэлл, в своем послании к знати Англии перед своим Французским и Английским словарем, замечает, "что как во Франции, так и в других нациях, слово ты использовалось в разговоре об одном, но по последовательности времени, когда Римское содружество выросло в империю, придворные начали возвеличивать императора, как будучи снабженным силой даровать достоинства и должности, используя слово вы, да, и обожествляя его более замечательными титулами, относительно которого дела мы читаем в посланиях Симмаха к императорам Феодосию и Валентиниану, где он использует эти формы разговора, Vestra Æternitas, vestrum numen, vestra serenitas, vestra Clementia, то есть, ваша, а не твоя вечность, божество, безмятежность, милосердие. Так что слово вы во множественном числе, вместе с другими титулами и наименованиями чести, кажется, взяли свое начало от деспотического правительства, которое впоследствии, постепенно, пришло к тому, чтобы быть производным к частным лицам". Он говорит также в своей Истории Франции, что "в древние времена крестьяне обращались к своим королям по наименованию ты, но что гордыня и лесть впервые поставили низших на оплату множественного уважения к единственной персоне каждого высшего, и высших на получение его".

Джон Марезий из Французской академии в предисловии к своему «Хлодвигу» высказывается в том же духе: «Пусть никто не удивляется, — говорит он, — что в этом труде к принцам и принцессам обращаются на "ты", ибо мы используем это же слово, обращаясь к Богу, и в старину так же обращались к Александрам, Цезарям, королевам и императрицам. Использование слова "вы" — не что иное, как низкая лесть людей более поздних времен, которым показалось уместным использовать множественное число по отношению к одному лицу, дабы тот вообразил себя равным многим другим по достоинству и значимости, откуда это в конце концов перешло и к лицам более низкого положения».

Годо в предисловии к своему переводу Нового Завета приносит извинения за отступление от обычаев того времени в использовании местоимения «ты» и намекает, что «вы» было подставлено вместо него как слово, выражающее большее почтение. «Я предпочел бы, — говорит он, — верно придерживаться точных слов Павла, нежели в точности следовать отточенному стилю нашего языка. Поэтому я всегда использую ту форму обращения к Богу, которая стоит в единственном числе, а не во множественном, и поэтому я говорю скорее "ты", чем "вы". Я, конечно, признаю, что вежливость и обычай этого слова требуют, чтобы его почитали таким образом. Но в то же время верно и обратное: язык оригинала Нового Завета не имеет ничего общего с такими манерами и вежливостью, так что ни одна из множества имеющихся у нас старых версий не соблюдает этого. Пусть люди не думают, что мы недостаточно чтим Бога, называя его на "ты", ибо это совсем не так. Ибо мне самому кажется (возможно, в силу привычки), что я больше чту его божественное величие, обращаясь к нему таким образом, нежели если бы я обращался к нему на манер людей, столь щепетильных в своих формах речи».

Эразм также в трактате, который он написал о неуместности замены «ты» на «вы» при обращении к одному лицу, утверждает, что эта странная подмена возникла исключительно из человеческой лести.

РАЗД. II.

Другие изменения в языке квакеров — они обращаются друг к другу с титулом «друг», а к другим — с титулом «друг и сосед» или по их обычным именам — упразднение использования «сэр» и «мадам» — а также «мастер» или «мистер» — и «покорный слуга» — а также титулов чести — причины этой отмены — пример Иисуса Христа.

Еще одним изменением, которое произошло в языке квакеров, стало исключение из их словаря всех выражений, которые были либо излишними, либо имели ту же склонность к лести, что и предыдущие.

Обращаясь друг к другу, лично или в письме, они использовали слово «друг», чтобы обозначить узы своего собственного союза и тот характер, который человек в христианском устроении обязан проявлять в своих отношениях с ближним. Они также обращались друг к другу и говорили друг о друге, используя свои настоящие имена. Если человека звали Джон, они называли его Джоном; они говорили с ним как с Джоном и добавляли только его фамилию, чтобы отличить его от других.

В общении с миром они приняли тот же способ речи: они обращались к людям либо по их простым именам, либо использовали обращения «друг» или «сосед».

Они отвергли слова «сэр» или «мадам», как они тогда использовались. Они сделали это потому, что считали их, подобно слову «вы», пережитками древней лести, унаследованными от папских и антихристианских времен; и потому, что эти слова продолжали считаться титулами лести, которые раздували самомнение людей в их собственные времена. Хауэлл, которого уже цитировали по поводу местоимения «ты», обычно цитируется квакерами и по этому случаю. Он утверждает в своей истории, что «сэр и мадам изначально были именами, которые не давались никому, кроме короля, его брата и их жен, как во Франции, так и в Англии. Однако теперь пахаря во Франции называют сэром, а его жену — мадам; а людей обычных профессий в Англии — сэром, а их жен — дамой, что является законным титулом леди и то же самое, что мадам по-французски. Столь распространены были гордыня и лесть во все века: одни — чтобы давать, другие — чтобы принимать почтение».

Квакеры также изгнали из своего языка слово «мастер» или «мистер», как оно теперь произносится, как когда они говорили о ком-либо, так и когда обращались к кому-либо в письме. Использовать слово «мастер» по отношению к человеку, который не был им хозяином, означало бы, по их мнению, проявить ненужную раболепность и дать ложное представление как о своем собственном положении, так и о положении тех, к кому они обращались.

На тех же или схожих принципах они колебались подписываться как «покорные» или «послушные слуги» кого-либо, как это принято сейчас в конце их писем. «Ужасное отступничество, — говорит Баркли, — ибо общеизвестно, что использование этих комплиментов не подразумевает никакого намерения служить». Это выражение в особенности они осуждали по другой причине. Оно было одним из тех, что последовали за последней степенью нечестивых служб и выражений, которые хлынули после того, как статуям императоров стали поклоняться, после того, как были введены титулы вечности и божественности, и после того, как «ты» было заменено на «вы», и оно заняло определенное положение и процветало среди них. Добрые христиане, однако, стремились держаться в стороне от таких противоречий. Казобон сохранил письмо Павлина, епископа Ноланского, в котором он упрекает Сульпиция Севера за то, что тот подписался «его покорным слугой». Часть письма гласит: «Впредь берегись, как ты, будучи призванным из рабства к свободе, подписываешься слугой тому, кто является твоим братом и сослужителем: ибо это греховная лесть, а не свидетельство смирения — воздавать человеку и грешнику те почести, которые причитаются одному Господу, одному Мастеру и одному Богу».

[Сноска 39: Павлин процветал в 460 году. Павел Диакон сообщает, что он был образцовым христианином. Среди прочих деяний говорится, что он потратил все свои доходы на выкуп христианских пленников; и, наконец, когда у него в кошельке ничего не осталось, он заложил самого себя в пользу сына вдовы. Варвары, говорит тот же автор, пораженные этим актом беспримерной преданности делу несчастных, освободили его и многих пленников вместе с ним без выкупа.]

Квакеры также изгнали из употребления в своем обществе все те способы выражения, которые считались знаками или обозначениями чести среди людей. Поэтому, обращаясь к любому пэру королевства, они никогда не использовали обычную формулу «милорд», ибо, хотя пэр, о котором идет речь, мог справедливо быть лордом над многими владениями, арендаторами и слугами, он не был лордом над их наследием или личностями. Также они никогда не использовали термины «ваше превосходительство», «ваша светлость» или «ваша честь» в подобных случаях. Они считали, что присвоение этих титулов может поставить их в необходимость произносить то, что может оказаться ложным. «Ибо люди, — говорит Баркли, — получающие эти титулы, либо по выбору, либо по наследству, часто могут оказаться не имеющими в себе ничего, что действительно заслуживало бы их или соответствовало бы им, так как некоторые, к кому обращаются "ваше превосходительство", могут не иметь в себе ничего превосходного, и тот, кого называют "ваша светлость", может быть врагом благодати, а тот, кого называют "ваша честь", может быть низким и подлым». Они также считали, что могут возвеличивать творение, давая ему титулы творца, так что он может думать о себе выше, чем следует, и более уничижительно, чем следует, об остальном человеческом роде.

Но, независимо от этих моральных соображений, они отвергли эти титулы, потому что верили, что Иисус Христос подал им пример своими собственными заявлениями и поведением в определенном случае. Когда человек обратился к нему с именем «благий учитель», он был упрекнут за то, что сделал неподобающую вещь. [40] «Что, — говорит наш Спаситель, — называешь ты меня благим? Никто не благ, как только один Бог». Они верят, что это порицание было высказано ему потому, что Иисус Христос знал, что, когда к нему обращаются с этим титулом, к нему обращаются не в его божественной природе или качестве, а только как к человеку.

[Сноска 40: Мф. xix. 17.]

Но Иисус Христос не только отказался принимать такие титулы отличия сам в своей человеческой природе, но и в другом случае увещевал своих последователей также избегать их. Они не должны были быть похожи на книжников и фарисеев, которые желали высоких и выдающихся отличий, то есть чтобы их называли «Равви, Равви» от людей; но, говорит он, «а вы[41] не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья»; и он делает желание, которое он обнаружил у иудеев, искать земных, а не небесных почестей, одной из причин их неверия во Христа,[42] ибо такие не могли веровать, как те, которые принимали почести друг от друга и не искали почестей, которые от Бога одного; то есть, что те лица, которые искали земных почестей, не могли иметь того смирения ума, того духа, который не должен был иметь репутации в мире, что было существенно для тех, кто желал стать последователями Христа.

[Сноска 41: Мф. xxiii. 8.]

[Сноска 42: Ин. v. 44.]

Эти соображения, как морального характера, так и пример Иисуса Христа, настолько сильно повлияли на ранних квакеров, что они не делали исключений даже в пользу лиц королевского достоинства или правителей своей собственной страны. Джордж Фокс написал несколько писем великим людям. Он писал дважды королю Польши, три или четыре раза Оливеру Кромвелю и несколько раз Карлу II; но он обращался к ним не иначе, как по их простым именам или простыми титулами, выражающими их положение как правителей или королей.[43]

[Сноска 43: Квакеры никогда не отказываются от законных титулов в надписании или адресе своего письма. Они адресовали бы королю как королю: пэру в соответствии с его рангом, будь то герцог, маркиз, граф, виконт или барон: священнослужителю не как преподобному, а как клерку.]

Эти различные изменения, которые произошли в языке ранних квакеров, были приняты их многочисленными преемниками и действуют в обществе по сей день.

РАЗД. III.

Другие изменения в языке — изменены названия дней и месяцев — причины этого изменения — слово «святой» не используется — введены различные новые фразы.

Еще одним изменением, которое произошло в языке квакеров, стал отказ от обычных названий дней недели и месяцев года.

Названия дней считались языческого происхождения. Воскресенье (Sunday) было так названо саксами, потому что это был день, в который они приносили жертвы солнцу. Понедельник (Monday) — в который они приносили жертвы луне. Вторник (Tuesday) — богу Туиско. Среда (Wednesday) — богу Водену. Четверг (Thursday) — богу Тору и так далее. Теперь, когда квакеры считали, что Иегова запретил израильтянам даже упоминать имена других богов, они сочли непоследовательным для христиан продолжать использовать имена языческих идолов для обычных делений своего времени, так что эти имена должны были почти всегда быть у них на устах. Они также думали, что, продолжая их использовать, они воздают почести, граничащие с идолопоклонством. Они также считали, что, поскольку ни понедельник, ни вторник, ни любой другой из этих дней не были днями, в которые теперь приносились эти жертвы, они использовали слова, которые передавали ложные представления о вещах. Поэтому они решили отказаться от этих слов и поставить на их место другие названия. Числовой способ именования дней казался им наиболее рациональным и наиболее невинным. Поэтому они называли воскресенье первым днем, понедельник — вторым, вторник — третьим и так далее до субботы, которая, конечно, была седьмым. Они не использовали никаких других названий, кроме этих, ни в своих разговорах, ни в своих письмах.

На тех же принципах они изменили и названия месяцев. Эти, такие как март и июнь, которые были так названы древними римлянами, потому что они были посвящены Марсу и Юноне, были отвергнуты, потому что казалось, что в их использовании они выражают своего рода идолопоклонническое почтение. Другие, опять же, были отвергнуты, потому что они не были представителями истины. Сентябрь, например, означает [44]седьмой месяц от бурь. Он занял эту седьмую позицию в календаре Ромула, и он обозначал там как свою собственную позицию, так и причину своего названия. Но когда он[45] потерял свое место в календаре из-за изменения стиля в Англии, он потерял свое значение. Он перестал быть представителем своей позиции или представителем истины. Ибо он продолжает означать седьмой месяц, тогда как он призван представлять или стоять на месте девятого. Поэтому квакеры изгнали из своего языка древние названия месяцев, и, поскольку они думали, что не могут сделать лучше, чем они сделали в случае с днями, они поместили на их место числовые. Они называли январь первым месяцем, февраль — вторым, март — третьим и так далее до декабря, который они называли двенадцатым. Таким образом, календарь квакеров был составлен из числовых различий, которые сохранились до наших дней.

[Сноска 44: Septem ab imbribus.]

[Сноска 45: Это было в 1752 году, до этого времени год начинался 25 марта: и поэтому сентябрь стоял в английском календаре так же, как и в римском. Ранние квакеры, однако, как мы находим в протоколе 1697 года, уже тогда внесли эти изменения; но когда был введен новый стиль, они опубликовали свои причины для этого.]

Еще одним изменением, которое произошло очень широко в языке квакеров, был отказ от слова «святой», когда они говорили либо об апостолах, либо о первоначальных отцах. Папская власть канонизировала их. Они считали это актом идолопоклонства и думали, что санкционируют суеверие, если продолжат использование такого титула, либо в своей речи, либо в письменах. После этого произошли различные другие изменения, в зависимости от того, считали ли отдельные лица среди них правильным исключить старые выражения и заменить их новыми; и эти изменения были приняты остальными, поскольку они имели мнение о тех, кто их использовал, или поскольку они чувствовали уместность этого. Отсюда в употребление вошли новые фразы, отличные от тех, которые использовались миром в тех же случаях; и они постепенно распространялись, пока не стали включены в язык общества. Из них достаточно следующих примеров.

Квакерам не свойственно использовать слова «удачливый» или «счастливый» так, как это делают многие другие. Если бы квакер был в путешествии и испытал несколько прекрасных дней, он никогда бы не сказал, что ему повезло с погодой. Точно так же, если бы квакер оправился от недомогания, он никогда бы не сказал, говоря об этом обстоятельстве, что он счастливо выздоровел, но он сказал бы, что он выздоровел и «что это была милость». Удача, случай или фортуна, как допускают квакеры, не имеют никакой власти в устроении человеческих дел.

Квакерам не свойственно просить десять тысяч прощений, как делают некоторые в мире, за любую маленькую ошибку. Квакер обычно в таком случае просит человека извинить его.

Квакеры никогда не используют выражение «христианское имя». Это имя называется христианским миром, потому что это имя, данное детям при крещении, или, другими словами, когда они крещены, или когда они инициированы как христиане. Но квакеры никогда не крестятся. У них нет веры в то, что водное крещение может сделать христианина, или что это какой-либо истинный знак членства в христианской церкви. Поэтому христианское имя человека называется ими его первым именем, потому что оно первое из двух или любого другого количества имен, которые могут принадлежать ему.

Квакеры, встречая человека, никогда не говорят «доброе утро», потому что все дни одинаково хороши. Также, расставаясь с человеком ночью, они не говорят «добрый вечер» по той же причине, но они используют выражение «прощай».

Я мог бы продолжать, пока не составил бы небольшой словарь квакерских выражений; но это не является необходимым, и это совсем не согласуется с моим замыслом. Поэтому я лишь замечу, что от квакеров ожидается, что они должны использовать язык общества; что они должны заменить «вы» на «ты»; что они должны отбросить все льстивые титулы и выражения; и что они должны принять числовые, вместо языческих, названия дней и месяцев. Джордж Фокс сам подал пример во всех этих случаях. Те из общества, кто отходит от этого обычая, как говорят квакеры, отходят от «простого языка».

РАЗД. IV.

Большие возражения со стороны мира против предыдущих изменений квакеров — во-первых, против использования «ты» вместо «вы» — говорят, что «вы» больше не является знаком лести — говорят, что использование его часто связано с неправильной грамматикой — говорят, что обычай придает ему, как существительному числа, как единственное, так и множественное значение — рассмотрение этих возражений.

Нетрудно представить, если квакеры нашли недостатки в словах и выражениях, принятых другими, и это подавляющее большинство мира, что мир будет изучать и находить недостатки в словах квакеров в ответ. На самом деле так оно и вышло. — И я не знаю ни одного предмета, кроме одежды, где мир был бы более щедр на порицания, чем в том, что перед нами.

Когда квакеры впервые появились как религиозное сообщество, было выдвинуто много возражений против особенностей их языка. Они были замечены Робертом Баркли и Уильямом Пенном. Но с тех пор появились другие возражения. Но поскольку они не были опубликованы (ибо они остаются там, где они обычно были, в устах живых людей), квакерские писатели не чувствовали себя призванными пытаться отвечать на них. Эти возражения, однако, обоих описаний, я отмечу в настоящем месте.

Поскольку замена местоимения «ты» на «вы» была первым пунктом, который я выдвинул по поводу языка квакеров, я начну с возражений, которые обычно выдвигаются против него.

«Единичности, говорят, всегда следует избегать, если это можно сделать с чистой совестью. У квакеров могли быть честные сомнения против "вы" вместо "ты", когда "вы" было знаком лести. Но теперь у них не может быть разумных сомнений, и поэтому они должны перестать быть единичными, ибо слово "вы" явно не является знаком лести в наши дни. Как бы неуместно это ни было когда-то, теперь это невинный синоним».

«Использование снова слова "ты" вместо "вы", как настаивают квакеры, часто приводит их к неправильной грамматике. "Тебе знаешь" и подобные термины не являются необычными в устах квакеров. Теперь квакеры, хотя они защищали слово "ты" вместо "вы" на том основании, что они не должны приучать свои губы к лести, защищали его также решительно на том основании, что они строго придерживаются грамматических правил. Но все такие термины, как "тебе знаешь" и другие подобного рода, должны обернуться против них самих как неверные и как заслуживающие порицания, даже на их собственном основании».

«Слово "вы", опять же, может рассматриваться как единственное, так и множественное выражение. Мир использует его таким образом. А кто создатели языка, как не мир? Слова меняют свое значение, как листья свой цвет осенью, и обычай всегда оказывался достаточно мощным, чтобы дать авторитет для изменения».

Что касается этих возражений, можно заметить, что слово «вы» определенно настолько потеряло свое значение, что больше не является знаком лести. Квакеры также иногда обнаруживаются в использовании неграмматических выражений, которые были выдвинуты против них. И, несомненно, если они не намерены отказаться от грамматической части защиты Пенна и Баркли, от них следует избавиться. То, что «вы», однако, относится к единственному числу, не совсем ясно. Ибо пока «ты» используется в единственном числе в Библии, и в литургии, и в молитвах отдельных лиц, и пока это язык, как он есть, большой части жителей северной части королевства, это будет постоянным памятником против узурпации и искаженного господства «вы».

РАЗД. V.

Во-вторых, против слов «друг» и «сосед», как они используются квакерами — говорят также, что квакеры неправы в своем отказе от титулов — ибо использование их санкционировано св. Лукой и св. Павлом — ответ Баркли на последнее утверждение — этот ответ не считается общепринято удовлетворительным — наблюдения по предмету спора.

Предмет, который идет следующим по порядку, будет касаться возражений, которые обычно делаются против определенных терминов, используемых квакерами, и против их отказа от титулов чести, как санкционированных миром.

Об использовании слов «друг» и «сосед» обычно замечают, что они слишком ограничены в своем значении, чтобы быть всегда, если используются без разбора, представителями истины. Если квакеры настолько щепетильны, что не будут использовать ни одного выражения, которое не является точно истинным, они должны изобрести дополнительные термины, которые выражали бы относительное состояние тех, с кем они беседуют. Слово «друг» означает уважение, а слово «сосед» — близость жилища. Но все люди, к которым обращаются квакеры, не являются людьми, которых они любят и уважают, или которые являются жителями того же района, что и они сами. Говорят, что столько же неправды в том, чтобы называть человека другом или соседом, который таковым не является, сколько «превосходительством» того, в ком может не быть ничего превосходного.

Квакеры, в ответ на это, заметили бы, что они используют слово «друг» как значимое для их собственного союза, и, когда они говорят с другими, как значимое для их христианского отношения друг к другу. В том же смысле они используют слово «сосед». Иисус Христос, когда законник спросил его, кто его сосед, дал ему краткую[46] историю самаритянина, который попал к ворам; из чего он предложил вывод, что термин «сосед» не ограничивается теми, кто жил рядом друг с другом или принадлежал к одной секте, но что он может распространяться на тех, кто жил на расстоянии, и на самаритянина в равной степени с иудеем. Таким же образом он считал всех людей[47] братьями. То есть они были таким образом по-библейски связаны друг с другом.

[Сноска 46: Лк. x. 39.]

[Сноска 47: Мф. xxiii. 8.]

Другое возражение, которое было выдвинуто против квакеров по этой части предмета, направлено против их отказа от титулов чести мира. Св. Лука, как было сказано, использует термины «достопочтенный», когда обращается к Феофилу, а св. Павел — слова «благороднейший», когда обращается к Фесту. Теперь учителя и распространители христианства никогда не дали бы этих титулов, если бы они не были допустимы Евангелием.

Поскольку этот последний аргумент использовался во времена Баркли, он отметил его в своей знаменитой апологии. — «Поскольку Лука, — говорит он, — писал под диктовку непогрешимого духа Божьего, я думаю, не будет сомневаться, что Феофил заслуживал этого, будучи действительно наделенным этой добродетелью; в этом случае мы не будем осуждать тех, кто делает это по тому же правилу. Но не доказано, что Лука дал Феофилу этот титул как тот, который был присущ ему, либо от его отца, либо по какому-либо патенту, который Феофил получил от кого-либо из принцев земли, или что он дал бы его ему, если бы он не был поистине превосходным; и без этого доказательства, которое никогда не может быть доказано, из этого ничего нельзя вывести против нас. То же самое можно сказать о Павле к Фесту, которого он не назвал бы таковым, если бы он не был поистине благородным; как, действительно, он и был, в том, что позволил ему быть услышанным в его собственном деле и не уступил ярости иудеев против него. Это было не из-за какого-либо внешнего титула, дарованного Фесту, что он так назвал его, иначе он дал бы такое же компиляцию своему предшественнику Феликсу, который занимал ту же должность, но, будучи алчным человеком, мы находим, что он не дает ему такого титула».

Это ответ Баркли. Он, однако, не был сочтен вполне удовлетворительным миром. Было замечено, что одно доброе действие никогда не даст человеку права на общий титул. Это, несомненно, наблюдение некоторого веса. Но с другой стороны, следует утверждать, что и Лука, и Павел должны были быть осведомлены, что религия, которую они так усердно распространяли, требовала от каждого человека говорить правду. Они также должны были быть осведомлены, что она внушала смирение ума. И поэтому вероятно, что они никогда не даровали бы титулы людям, которые были бы ложными в своем применении или порождали бы тщеславие и гордыню. Св. Лука не мог не знать ответа Иисуса Христа, когда он упрекнул человека за то, что тот дал ему титул «благий», потому что он был одним из евангелистов, который[48] записал это, и св. Павел не мог не знать этого также, из-за своей близости со св. Лукой, а также по другим причинам.

[Сноска 48: Лк. xviii. 18.]

Также этот ответ не был сочтен удовлетворительным по другой причине. Было предположено, что выражения «превосходный» и «благородный» были установленными титулами ранга, и если евангелист и апостол использовали их, они не могли быть предосудительными, если использовались другими. Но допустим на мгновение, что они были титулами ранга. Как случилось, что св. Павел, когда он был перед Фестом, а не в судебном качестве (ибо он был оставлен для трибунала Цезаря), должен был дать ему этот эпитет «благородный»; и что, когда его вызвали перед Феликса, и это в судебном качестве, он должен был опустить его? Это применение его к одному и не к другому либо подразумевает, что это не был титул, либо, если это был титул, как мы предположили, что у св. Павла была какая-то причина для этого частичного использования его. И в этом случае нет лучшей причины, чем та, что предложена Баркли. Св. Павел знал, что Фест выполнил свой долг. Он знал, с другой стороны, о заброшенном характере Феликса. Последний тогда жил, как сообщает Иосиф Флавий, в открытом прелюбодеянии с Друзиллой, которая была замужем за Азисом и была уведена от своего мужа с помощью Симона Мага; и это обстоятельство, вероятно, дало повод Павлу остановиться на воздержании, или целомудрии, как слово могло быть переведено, среди других предметов, когда он заставил Феликса трепетать. Но, кроме этого, он должен был знать общий характер человека, на которого Тацит жаловался, что «его правление отличалось[49] раболепством и всяким видом жестокости и похоти».

[Сноска 49: "Per omnem Saevitiam et Libidinem jus regium servili ingenio exercuit."]

Если, следовательно, эпитет «благородный» был установленным титулом для тех римлян, которые держали управление Иудеей, дарование его одному и опущение его другому, вероятно, показало бы проницательность св. Павла как христианина, что он не имел возражений дать его там, где он мог быть применен с правдой, но что он отказался от него, когда он не был применим к живому характеру.

Но что выражение «превосходный» или «благородный» было хоть каким-то титулом, нет никаких доказательств. И во-первых, давайте рассмотрим слово, которое использовалось по этому случаю. [50]Оригинальное греческое слово не имеет значения как титул ни в одном лексиконе, который я видел. Оно относится как к личной, так и к гражданской власти, и во вторичном смысле — к силе и расположению ума. Оно встречается только в четырех местах в Новом Завете. В двух из них оно переведено как «превосходный», а в других — как «благородный». Но Гилберт Уэйкфилд, один из наших лучших ученых, исключил слово «благородный» и заменил его на «превосходный» повсюду. Действительно, из всех значений этого слова «благородный» является наименее подходящим. Поэтому никакого суждения в пользу титула нельзя вынести путем какого-либо анализа слова.

[Сноска 50: [Греческий: kralistos]]

Давайте теперь рассмотрим его, как оно используется св. Лукой. И здесь почти каждое соображение говорит против него как установленного титула. Во-первых, мудрейшие комментаторы не знают, кем был Феофил. Многими учеными отцами, такими как Епифаний, Сальвиан и другие, предполагалось, что св. Лука, адресуя свое Евангелие Феофилу, адресовал его, как означают слова «превосходный Феофил», каждому «твердому любителю Бога», или, если св. Лука использует стиль [51]Афанасия, «каждому доброму христианину». Но в предположении, что Феофил был живым персонажем и человеком у власти, использование эпитета говорит против него как титула ранга; потому что св. Лука дает его Феофилу в начале своего Евангелия и не дает его ему, когда он обращается к нему в Деяниях. Если бы, следовательно, он обратился к нему таким образом, потому что «превосходный» был его надлежащим титулом, в одном случае, было бы своего рода юридическим, и во всяком случае неуважительным упущением, не дать его ему в другом. Что касается термина «благородный», как он используется св. Павлом к Фесту, смысл его должен быть определен общими, а также частными соображениями. Есть два обстоятельства, которые на первый взгляд говорят в пользу него как титула,[52]Лисий адресует свое письмо «достопочтеннейшему Феликсу», а оратор [53]Тертулл говорит: «мы всегда и везде принимаем это, благороднейший Феликс!». Но должен быть некоторый вычет из последнего обстоятельства как аргумента веса. Есть основания полагать, что это выражение было использовано Тертуллом как кусок лести, чтобы добиться смерти Павла; ибо это в духе других выражений, которые он использовал, когда говорил о достойных делах, совершенных провидением такого отвратительного мерзавца, как Феликс. И всегда будет возражением против «благородного» как юридического титула, что св. Павел дал его одному губернатору и опустил его другому, если только он не сделал этого по причинам, которые были описаны ранее. К этому можно добавить, что юридические титулы выдающихся людей тогда не были в употреблении, как в наше время. Агриппа не имел другого, или, по крайней мере, Павел не дал ему другого титула, кроме как «царь». Если бы Порций Фест был потомком патриция или имел статуи своих предков, можно было бы сказать, что он был из благородной семьи. Но мы знаем, что никто по этой причине не обратился бы к нему как к «благородному» в те дни, ни речью, ни письмом. Первым римлянином, который был когда-либо удостоен юридического титула как титула отличия, был Октавий, которому сенат, всего за несколько лет до рождения Павла, присвоил имя Август. Но ни один прокуратор провинции не брал этот титул. Также не кажется, что это обстоятельство породило низшие титулы для тех, кто занимал низшие должности в правительстве. И действительно, о титуле «Август» можно заметить, что, хотя он следовал за преемниками Октавия, он использовался экономно, будучи в основном использован на медалях, монументальных столбах и в публичных актах государства. Плиний, в своих письмах к Траяну, хотя и слыл превосходным принцем, обращался к нему только как «сэр» или «мастер», и он писал много лет спустя после смерти Павла. Афинагор, адресуя свою книгу, во времена, последующие этим, императорам М. Аврелию Антонину и Л. Аврелию Коммоду, адресует их только титулом «великие принцы». Короче говоря, титулы не были в употреблении. Они не прокрались так, чтобы быть обычно используемыми, пока статуи императоров не начали почитаться военными как юридическое и обычное почтение. Термины «вечность и божественность» с другими были тогда введены, но они были ограничены полностью самими императорами. Во времена Константина мы находим титул «иллюстрис». Он был дан тем принцам, которые отличились на войне, но он не был продолжен их потомкам. С течением времени, однако, он стал более распространенным, и сын каждого принца начал называться «иллюстрис».

[Сноска 51: [Греческий: makarios] и [Греческий: philochrisos] заменены Афанасием на слово «христианин».]

[Сноска 52: Деяния, xxiii, 26.]

[Сноска 53: Деяния, xxiv. 3.]

РАЗД. VI.

В-третьих, против изменения названий дней и месяцев — говорят, что люди не обязательно воздают почести идолам, которые продолжают использовать древние названия — если бы принципы квакеров также были широко приняты по этому предмету, язык был бы приведен в замешательство — квакеры также, пытаясь держаться в стороне от идолопоклонства, впадают в него — ответы квакеров на эти возражения.

Следующие возражения для рассмотрения, которые делаются против языка квакеров, — это те, которые касаются их изменения названий дней и месяцев. Эти возражения обычно делаются, когда язык квакеров становится предметом разговора с миром.

«Существует большая нелепость, говорят, в предположении, что люди воздают какое-либо уважение языческим идолам, которые сохраняют использование древних названий делений времени. Сколько тысяч таких, которые ничего не знают об их происхождении? Простые люди страны не знают никаких причин, почему месяцы и дни называются так, как они называются. Средние классы в основном невежественны в том же. Те, кто хорошо осведомлен по этому предмету, никогда не думают, когда упоминают месяцы и дни, о причине возникновения их названий. Действительно, почти ежечасное использование этих названий обеспечивает забвение их происхождения. Кто, когда он говорит о среде и четверге, думает, что это были дни, посвященные Водену и Тору? но не может быть идолопоклонства там, где нет намерения идолопоклонствовать».

«Большая слабость, говорят опять же, проявляется квакерами в ссоре с несколькими словами в языке и в жизни в мире с другими, которые одинаково предосудительны. Каждая причина, говорят, должна быть слабой, которая не является универсальной. Но если бы некоторые из причин, данных квакерами, были универсально применены, они привели бы язык в такое же замешательство, как строители Вавилона. Слово "Смит", например, которое является обычным именем многих семей, должно быть оспорено по этому правилу, если человек, которому оно принадлежит, случайно оказывается плотником. А слово "плотник", которое также является фамилией, должно быть оспорено, если человек, так называемый, случайно окажется кузнецом. И в этом случае люди были бы вынуждены тянуть жребий за номера и называться по числовому билету, который они вытянули бы».

«Возражается опять же квакерам, что, пытаясь держаться в стороне от идолопоклонства, они впадают в него. Квакеры считаются подлинными идолопоклонниками в этом случае. Слепой язычник воображал моральное существо, либо небесное, либо адское, присущее бревну дерева или блоку камня. Квакеры, подобным образом, воображают моральное существо, истину или ложь, существующее в безжизненном слове, и это независимо от смысла, в котором оно произнесено и в котором известно, что оно будет понято. Что это, говорят, как не вид идолопоклонства и унизительное суеверие?»

Квакеры ответили бы на эти наблюдения, во-первых, что они не обвиняют других в идолопоклонстве при использовании этих имен, которые ничего не знают об их происхождении или которые не чувствуют никакой неуместности в их использовании.

Во-вторых, что если принцип, на котором они основывают свои изменения в языке, не может, из-за существующих обстоятельств, соблюдаться во всех случаях, нет причины, почему он не должен соблюдаться там, где может. В именах людей было бы невозможно принять его. Старые люди уходят, а молодые приходят, и люди всех описаний сами меняются, и изменение имен, чтобы соответствовать состоянию и квалификации каждого человека, было бы невозможно.

В-третьих, что они не воздают большего почтения или поклона словам, чем поклона истины. Всегда есть уместность в истине и неуместность во лжи. И в той мере, в какой названия вещей соответствуют их сущностям, качествам, свойствам, характеру и тому подобному, они более или менее уместны. Сентябрь, например, не является подходящим названием, если его значение будет исследовано, для месяца, который он представляет: но девятый месяц — да, и последнее название выдержит проверку самого строгого исследования.

Они сказали бы опять же, что это, как и другие изменения в их языке, имело моральное влияние на общество и было продуктивным для морального блага. Точно так же, как одежда, которую они получили от своих предков, действовала как страж или хранитель добродетели, так же действовал и язык, который они получили от них. Язык сделал мир смотрителями поведения общества. Квакер известен по своему языку так же, как и по своей одежде. Он действует, обнаруживая его, как проверка на его действия. Он также держит его, как одежду, отличным от других. И квакеры верят, что они никогда не смогут поддерживать свою христианскую дисциплину, если не будут держаться в стороне от духа мира. Поэтому считалось очень важным поддерживать простой язык; и эта важность была далее проявлена обстоятельствами, которые произошли в пределах общества. Ибо точно так же, как те, кто начинает отходить от простоты одежды, обычно находятся на пути к тому, чтобы уйти в мир, так и те, кто отходит от простоты языка. Каждое отклонение — это знак темперамента к дезертирству. Каждое отклонение приближает их по виду к миру. Но чем больше они напоминают мир в этом отношении, тем больше они, как обнаруживается, смешиваются с ним. Они, конечно, более склонны быть соблазненными от здоровых запретов общества. Язык, следовательно, квакеров вырос незаметно как стена раздела, которая не могла бы теперь, как утверждается, быть убрана без угрозы невинности их молодежи.

РАЗД. VII.

Преимущества и недостатки системы квакерского языка — недостатки в том, что это может привести к суеверию — и лицемерию — преимущества в том, что он исключает лесть — основан на истине — способствует истине и правильности в выражении идей — наблюдение Гоббса — был бы самой совершенной моделью для универсального календаря — использование или неиспользование этой системы может быть сделано полезным для морали.

Я теперь дал читателю возражения, которые обычно делаются против изменений, которые квакеры ввели в язык страны, а также ответы, которые квакеры дали бы на эти возражения. Я буду просить продолжения его терпения еще немного, или пока я не сделаю несколько своих собственных замечаний по этому предмету.

Безусловно, подобает людям, которые вводят большие особенности в свою систему, быть осторожными, чтобы они были хорошо обоснованы, и рассматривать, насколько они могут привести свои умы в рабство, или какие моральные эффекты они могут произвести на их характер в течение времени.

О реформированном языке квакеров можно заметить, что как преимущества, так и недостатки могут последовать в зависимости от должной или недолжной оценки, в которой отдельные лица могут держать его.

Если отдельные лица будут придавать слишком большое значение языку, то есть, если они будут доводить свои предрассудки так далеко против внешних и безжизненных слов, что они не осмелятся произносить их, и это как вопрос религии, они, безусловно, находятся на пути к тому, чтобы стать суеверными и потерять достойную независимость своих умов.

Если опять же они будут придавать недолжную оценку языку, так чтобы рассматривать его как критерий религиозной чистоты, они могут поощрять рост лицемерия в своих собственных пределах. Ибо если использование этого реформированного языка рассматривается как существенное для религии, то есть, если о людях высоко думают в той мере, в какой они жестко соответствуют ему, это может быть прикрытием для многих, чтобы пренебрегать более важными вопросами праведности; по крайней мере, выполнение таких второстепенных обязанностей может защитить их от подозрения в пренебрежении большими: и если бы о них сообщили как о заблуждающихся в последнем случае, их преступление было бы менее вероятно при их соблюдении этих мелочей закона.

Эти эффекты, вероятно, приведут к обществу, если на особенностях их языка настаивать сверх их должных границ. Но, с другой стороны, должно быть признано, что преимущества, вероятно, последуют от той же системы, которые являются очень важными сами по себе и которые могут быть противопоставлены как противовес описанным недостаткам.

Квакеры могут сказать, и это с величайшей истиной: «мы никогда не пресмыкались и не опускались ниже достоинства людей. Мы никогда не были виновны в низкой лести; мы никогда не были инструментальными в возвышении творения, с которым мы беседовали, выше его состояния, так что в воображении своей собственной значимости он должен был потерять из виду свою зависимость от Верховного Существа или относиться к своим ближним, потому что они случайно оказались ниже его, как к червям или рептилиям земли».

Они могут сказать также, что система их языка возникла из чистейших мотивов и что она основана на священном базисе истины.

Можно сказать также, что привычки осторожности, которые различные особенности в их языке ввели и переплели в их конституцию, научили их особенно уважать истину и стремиться к ней во всех своих выражениях, будь то в речи или письмах, и что это дало им особую правильность в выражении своих идей, которую они вряд ли имели бы посредством обычного образования мира. Гоббс говорит[54] "animadverte, quam sit ab improprietate verborum pronum hominibus prolabi in errores circa res", или «как склонны люди впадать в ошибки о вещах, когда они используют неуместные выражения». Обратное этому утверждение можно заметить как истинное по отношению к квакерам, или можно заметить, что изучение уместных выражений дало им правильные концепции вещей и оказало влияние в пользу истины. Нет людей, хотя общее мнение может быть иным, которые говорят так точно, как квакеры, или чьи письма, если их изучить по любому предмету, были бы так свободны от любого двойного смысла, так мало подвержены ошибкам и так легки для понимания.

[Сноска 54: Hobbesii Examen. et Emend. Hod. Math. P. 55. Edit. Amstel.]

Относительно языка квакеров, а именно той его части, которая касается изменения названий месяцев и дней, можно также заметить, что это изменение могло бы послужить самой совершенной моделью для универсального календаря из всех, что когда-либо появлялись в мире. Французская нация решила изменить свой календарь и, чтобы сделать его полезным для сельского хозяйства, дала своим месяцам такие названия, которые должны были отражать различные времена года. Они называли их месяцами снега, ветра, жатвы, сбора винограда и тому подобным. Но на такой обширной территории, как Франция, эти новые обозначения не соответствовали истине. Северные и южные части страны имели разный климат. Тем более эти обозначения не могли соответствовать истине в других частях света: тогда как числительные наименования могли бы быть приняты с точностью и приносить пользу всем народам мира, которые делят свое время таким же образом.

Что касается последнего вопроса — названий дней и месяцев, изменение которых считается миром наиболее предосудительным, — я замечу лишь, что если у квакеров есть религиозные сомнения по поводу них, то их долг — продолжать воздерживаться от их использования. Люди же мира, с другой стороны, не имеющие таких сомнений, не обязаны следовать их примеру. И подобно тому, как квакеры обращают отказ от этих древних терминов на улучшение своего нравственного облика, так и люди мира могут обратить их использование на нравственную цель. Человек — существо разумное и нравственное, способное к моральному совершенствованию; и это совершенствование может происходить от, казалось бы, никчемных причин. Если бы мы обнаружили кресты или другие римско-католические реликвии, вмурованные в стены наших мест поклонения, почему мы должны их убирать? Почему бы нам не позволить им остаться, чтобы они напоминали нам о необходимости благодарности за Реформацию в нашей религии? Если бы, опять же, мы нашли алтарь, который был посвящен Молоху, но превращен в ступеньку, помогающую пожилым и немощным садиться на лошадей, почему мы должны его разрушать? Не мог бы он стать полезным для нашей нравственности, насколько он способен пробудить скорбь о прошлом и благодарность за настоящее? И не было бы таким же образом назидательно сохранить использование древних названий дней и месяцев? Не могли бы в наших сердцах пробудиться чувства благодарности за то, что преступление идолопоклонства прекратилось среди нас и что единственным его пережитком осталась полезная отметка времени? Фактически, если склонность испорченной части нашей природы состоит в том, чтобы делать невинные вещи порочными, то, с другой стороны, в самой сущности нашей природы — со временем делать порочные вещи невинными; так что пережитки идолопоклонства и суеверий могут быть поставлены на службу нравственному совершенствованию человечества.

ГЛ. IV.

Обращение — все народы использовали церемонии обращения — Джордж Фокс свидетельствует против тех, что были в употреблении в его времена — страдания квакеров по этой причине — не делает исключений в пользу королевской власти — его спор с судьей Глинном — современные квакеры следуют его примеру — не используют церемоний даже перед лицом величества — различные причины их отказа от них.

Все народы имели обыкновение использовать внешние жесты или церемонии в качестве знаков привязанности, почтения или уважения. И эти внешние церемонии отличались друг от друга настолько, что те, которые считались подходящими эмблемами определенных чувств или расположений духа у одного народа, были бы сочтены весьма неуместными эмблемами таковых и даже показались бы смешными другому, однако все народы полагали, что используют наиболее разумные способы для этих целей. И действительно, вероятно, не было ни одного из этих внешних жестов и церемоний, которые в своем начале не допускали бы разумного оправдания; пока они продолжали передавать умам тех, кто их принял, цели, для которых они предназначались, или пока те, кто их использовал, упорствовали в их искреннем применении, моралист не мог предъявить к ним никаких или почти никаких возражений. Но как только цели их установления утрачивались или они использовались без какого-либо соответствующего сердечного чувства, они становились пустыми любезностями и немногим лучше, чем насмешка или гримаса.

Обычаи такого рода, которые существовали во времена Джорджа Фокса, были схожи с теми, что используются сейчас в подобных случаях. Люди снимали шляпы, кланялись и шаркали ногами. И делали они это как знаки вежливости, дружбы или уважения друг к другу.

Джордж Фокс был глубоко опечален этими праздными церемониями. Он скорбел о том, что люди унижают себя их использованием и поощряют привычки, которые отвратительны истине. Его чувства по этому поводу были настолько сильны, что он почувствовал себя призванным свидетельствовать против них. Соответственно, он сам никогда не подчинялся им, и те, кто принял его религиозные доктрины, последовали его примеру.

Отказ от этих церемоний, однако, навлек как на него, так и на его последователей, как это было в случае с заменой «ты» на «вы», много недоброжелательства и сурового обращения. Квакеров высмеивали и оскорбляли. Их шляпы силой срывали с голов и выбрасывали. Их избивали и заключали в тюрьму только по этой причине. И настолько далеко зашел мир в своем негодовании по отношению к ним за отказ от этих маленьких церемоний, что некоторое время отказывались иметь с ними дело как с торговцами или покупать вещи в их лавках, так что некоторые квакеры едва могли заработать достаточно денег, чтобы купить себе хлеб.

Джордж Фокс, однако, и его сподвижники, несмотря на это дурное обращение, упорствовали в отказе от всех почестей, будь то снятие шляпы или обычные поклоны тела; и поскольку то, что было правильным обычаем для одного, было правильным и для другого, они не делали исключений даже в пользу главного магистрата страны. Джордж Фокс, когда посетил Оливера Кромвеля в бытность того протектором, никогда не снимал шляпы; и примечательно, что протектор не сердился на него за это.

Он также никогда не снимал шляпу перед судьями, несмотря на то что его так часто приводили к ним. Иногда между ним и ими происходили споры в публичном суде по этим поводам, один из которых я отмечу, так как он характеризует манеру ведения судопроизводства тех времен.

Когда Джордж Фокс и два других Друга были выведены из тюрьмы Лонсестона для суда перед судьей Глинном, который был тогда главным судьей Англии, они вошли в зал суда в шляпах. Судья спросил их о причине этого, но они промолчали. Затем он сказал им, что суд приказывает им снять шляпы. На это Джордж Фокс обратился к ним следующим образом: «Где, — говорит он, — когда-либо какой-либо магистрат, царь или судья, от Моисея до Даниила, приказывал кому-либо снимать шляпы, когда они представали перед ними в своих судах, будь то среди иудеев, которые были Божьим народом, или среди язычников? И если закон Англии повелевает что-либо подобное, покажите мне этот закон, написанный или напечатанный». Судья Глинн при этом рассердился и ответил, что «он не носит свои юридические книги на спине». Но, говорит Джордж Фокс, «скажите мне, где это напечатано в какой-либо книге статутов, чтобы я мог прочитать». Судья в грубой манере приказал увести его, и его соответственно увели и посадили среди воров. Судья, однако, вскоре после этого приказал вернуть его, и по его возвращении задал ему следующий вопрос: «Ну, — говорит он, — где у них были шляпы от Моисея до Даниила? Ну, отвечай мне. Теперь ты у меня в руках». Джордж Фокс ответил, что «он может прочитать в третьей главе Даниила, что трое отроков были брошены в печь огненную по приказу Навуходоносора в их кафтанах, штанах и шляпах». Повторение этого подходящего текста остановило судью от каких-либо дальнейших комментариев по поводу этого обычая, и он приказал снова увести его и его спутников. И их соответственно увели, и они были снова брошены среди воров. Со временем, однако, этот обычай квакеров стал известен среди судей, которые настолько уважали их сомнения, что впредь заботились о том, чтобы их шляпы снимали в судах.

Эти отказы от церемоний мира, начатые первыми квакерами, продолжаются и современными. Они не кланяются, не шаркают и не снимают шляп ни перед кем в знак вежливости или уважения, и они проводят свои принципы, подобно своим предшественникам, настолько далеко, что не соблюдают ни одной из этих внешних сторон вежливости даже в присутствии королевской особы. Квакеры имеют обыкновение по особым случаям посылать депутатов к королю. И примечательно, что его нынешнее величество всегда принимает их лично, если он здоров, а не через доверенных лиц. Несмотря на это, никто в делегации никогда не снимает шляпу. Те, однако, кто ожидает в прихожей, зная об этом обычае квакеров, снимают шляпы с голов, прежде чем войти в комнату, где находится король. Войдя в комнату, они не кланяются, не шаркают и не встают на колени, и, поскольку эта церемония не может быть исполнена за них другими, они предстают перед королевским присутствием менее подобострастным или более достойным образом, чем представители суверенов или те, кто покорял народы достижением великих побед.

Основание, на котором квакеры отказываются от использования обычных церемоний, только что упомянутых, заключается в том, что эти почести являются почестями мира. Теперь, поскольку они принадлежат миру, они считают их предосудительными по нескольким причинам.

Во-первых, они являются не более критериями почтения и уважения, чем траурные одежды — критериями скорби. Но христианство никогда не бывает удовлетворено, если нет истины. Оно запрещает все ложные проявления. Оно не позволяет выставлять напоказ никакой образ, который не является верным отражением своего оригинала, или прибегать к действию, которое не соответствует чувствам сердца.

Во-вторых, квакеры полагают, что, как почести мира, все подобные церемонии носят в основном комплиментарный характер. Никто не кланяется бедняку. Но почти каждый кланяется богатому, а богатые — друг другу. Следовательно, поклон — это в такой же степени разновидность лести через посредство тела, как и присвоение незаслуженных титулов через посредство языка.

Как почести мира, опять же, квакеры считают их заслуживающими порицания, потому что все подобные почести порицались Иисусом Христом. В том случае, когда он увещевал своих последователей не быть подобными книжникам и фарисеям и не искать льстивых титулов, чтобы называться учителями (Равви) от людей, он увещевал их избегать всех церемонных приветствий, таких как приветствия на рыночных площадях. Он соединяет два разных обычая льстивых титулов и приветствий в одном предложении и упоминает их на одном дыхании. И хотя слово «приветствия», возможно, не совсем точно означает те поклоны и шарканья, которые используются в наши дни, оно означает, как по своему происхождению, так и по характеру иудейских обычаев, те внешние личные действия или жесты, которые использовались в качестве комплиментарных в иудейском мире.

Что касается снятия шляпы, у квакеров есть дополнительное возражение против этого обычая, совершенно отличное от возражений, упомянутых выше. Каждый служитель в обществе квакеров снимает шляпу, когда проповедует или когда молится. Св. Павел[55] предписывает этот обычай. Но если они снимают шляпы, то есть обнажают головы, как внешнее действие, предписанное в служении Богу, они не могут с какой-либо пристойностью снимать их или обнажать головы перед людьми, потому что они воздавали бы твари ту же внешнюю честь, которую воздают Творцу. И в этом обычае они считают мир особенно непоследовательным. Ибо люди ходят в свои церкви и на свои собрания и снимают шляпы или обнажают головы по той же причине, что и служители-квакеры, когда молятся (ибо никакой другой причины быть не может), а когда выходят из своих соответствующих мест поклонения, они снова обнажают их по любому пустяковому поводу перед теми, кого встречают, используя по отношению к человеку тот же внешний знак почтения, который только что воздали Богу.

[Сноска 55: 1 Кор. Гл. xi.]

ГЛ. V.

Манеры и беседа — квакеры считаются замкнутыми — это видимость, обусловленная их воспитанием — их гостеприимство в собственных домах — свобода, которую они допускают и которой пользуются — их беседа ограничена — политика обычно исключена — темы для беседы, рассматриваемые в наших городах — также в столице — отсутствие подобных тем среди квакеров — их беседа более достойная — необычное обстоятельство, которое иногда имеет место в компании квакеров.

Квакеры обычно считаются чопорными и замкнутыми людьми, а также людьми суровых и невежливых манер. Признаюсь, в их облике есть нечто, что оправдывает это предположение в глазах незнакомцев и тех, кто их не знает: я имею в виду тех, кто лишь изредка видит их на улице, но не общается с ними в их собственных домах.

Нельзя ожидать, что люди, воспитанные подобно квакерам, будут сильно уподобляться в своих манерах другим людям. Сама одежда, которую они носят, столь отличная от одежды других, придала бы им чопорный вид в глазах мира, если бы не нашлось ничего другого, что способствовало бы этому. Исключенные также из тесного общения с миром и отделенные от него на огромное расстояние своеобразием многих своих обычаев, они естественно казались бы другим замкнутыми и скрытными. Также не стоит ожидать, что те, чьи духи никогда не оживляются музыкой, не развлекаются зрелищами театра или развлечениями, которым следуют другие, будут иметь иные лица, кроме серьезных. Их дисциплина также, которая так часто призывает их к важным обязанностям и выполнению серьезных дел, должна была бы произвести ту же черту. Я могу также заметить, что своеобразие походки, которое можно было бы принять за неловкость, вполне можно было ожидать у тех, кто не учился ходить под руководством учителя танцев и не кланяться под властью моды. Если только те и считаются по-настоящему утонченными и вежливыми, кто кланяется, шаркает и приветствует друг друга определенными предписанными жестами, тогда квакеры покажутся приобретшими много ржавчины и имеющими неоспоримое право на звание неотёсанных и негибких людей.

Я должен заметить, однако, что эти проявления, хотя они могут быть существенными в оценке тех, кто их не знает, постепенно исчезают у тех, кто знает. Их гостеприимство в собственных домах, а также их большое внимание и доброта вскоре заставляют забыть все представления о невежливости. Их свобода также вскоре уничтожает представления о чопорности и замкнутости. Их манеры, хотя и не имеют отполированной поверхности, обычно присущей светской жизни, приятны, когда их узнаешь.

Есть одна черта в манерах квакеров, которая пронизывает все общество, насколько я видел в их домах, и которая достойна упоминания. Квакеры кажутся особенно довольными, когда те, кто их посещает, просят о том, что им нужно. Вместо того чтобы считать это грубостью или вторжением, они почитают это за оказанную им услугу. Обстоятельство просьбы в таком случае является для них доказательством того, что их гости чувствуют себя как дома. Действительно, они почти всегда просят незнакомца, который был им представлен, «быть свободным». Это их обычное выражение. И если он заверяет их, что будет, и если они находят, что он просит о том, что хочет иметь, вы можете заметить на их лицах удовольствие, которое доставило им его поведение. Они считают, что он, воспользовавшись этой свободой, поступил, как они выражаются, «по-доброму». Ничто не может быть более истинно вежливым, чем поведение по отношению к другому, благодаря которому он почувствует себя так же комфортно, как если бы он был в собственном доме.

Поскольку квакеры желают, чтобы их посетители были свободны и делали то, что им угодно, они сами не преминут поступать так же, никогда не рассматривая таких посетителей как помеху в своих делах. Если у них есть какие-либо дела или обязательства вне дома, они говорят об этом и уходят, не прибегая к церемониям и используя лишь несколько слов в качестве извинения. Их посетители, я имею в виду тех, кто остается на некоторое время в их домах, в это время предоставлены сами себе, чтобы развлекаться, как им угодно. Это особенно приятно, потому что их друзья знают, когда посещают их, что они не ограничивают, не сковывают и не доставляют им неудобств. На самом деле можно с уверенностью сказать, что если удовлетворение от визита зависит от свободы человека делать то, что ему нравится, просить и требовать то, что ему нужно, выходить и входить, когда ему угодно; и если оно также зависит от знания того, что, делая все это, он никому не мешает, то нет домов, где люди были бы более довольны своим приемом, чем в домах квакеров.

Эта черта в характере квакеров очень распространена. Я бы не стал, однако, претендовать на то, чтобы назвать ее универсальной. Но она достаточно распространена, чтобы ее можно было назвать чертой их домашнего характера. Я не имею в виду упоминанием об этом оправдывать каким-либо образом грубость манер некоторых квакеров. Существуют, несомненно, отдельные семьи, которые, живя в местах, где почти не было никого из их собственного общества, с кем можно было бы общаться, и которые почти не смешивались с другими представителями иных конфессий, кроме как в торговле, имеют невежливость, привитую им, так сказать, этими обстоятельствами, которую никакая перемена обстановки впоследствии не смогла изгладить.

Темы для беседы среди квакеров отличаются, как и у других, но они не так многочисленны, и они не того же рода, что у других людей.

Беседа квакеров стеснена или скована по двум причинам: во-первых, осторожностью, которая преобладает среди членов общества относительно использования праздных слов, и, во-вторых, осторожностью, которая преобладает среди них относительно приведения своих выражений в соответствие с истиной. Поэтому первые квакеры были людьми немногословными.

Темы беседы квакеров также ограничены по нескольким причинам. Квакеры не имеют такого же классического или философского образования, как представители других конфессий в равном положении в жизни. Это обстоятельство, конечно, исключит многие темы из их дискуссий.

Религиозные соображения также исключают другие. Политика, которая обычно поглощает немало внимания и дает неисчерпаемый запас материала для беседы значительной части жителей острова, редко затрагивается, а если и затрагивается, то в целом в обществе квакеров обсуждается очень осторожно. Я видел, как пожилые квакеры мягко упрекали других, более молодых, с которыми им случалось быть в компании, за то, что они начинали ее. Это не потому, что у квакеров нет тех же чувств, что и у других людей, или что они не в равной степени интересуются человечеством, или что они неспособны иметь мнения об изменчивых политических событиях, происходящих на лице земного шара, что эта тема так мало обсуждается среди них. Они обычно молчат о ней по особым причинам. Они считают, во-первых, что, поскольку им не позволено иметь какое-либо руководство и во многих случаях они не могли бы по совести вмешиваться в правительственные дела, было бы безумием тревожить свои умы тщетными и бесплодными размышлениями. Они считают, опять же, что политические темы часто раздражают людей и делают их горячими. А это темперамент, который они считают особенно вредным для своей религии. Они также считают себя в этой жизни лишь путниками на пути к другой и что они должны пройти его как можно тише и безобиднее. Они также верят вместе с Джорджем Фоксом, что «в этих низших регионах, или в этой воздушной жизни, все новости неопределенны. Нет ничего стабильного. Но в высших регионах, или в царстве Христа, все вещи стабильны: и новости всегда хорошие и верные». [56]

[Сноска 56: Всегда есть исключение в пользу беседы о политике, а именно, когда правительство обсуждает какой-либо вопрос, затрагивающий их интересы или их религиозную свободу.]

Поскольку политика не дает материала для многих бесед в обществе квакеров, то же самое можно сказать и о некоторых других темах.

В сельском городке, где люди ежедневно ходят в гости, нередко можно заметить, будь то за карточным или чайным столом, что то, что обычно называют скандалом, составляет часть удовольствий беседы. Выдумывание подозрений при случайном возникновении пустяковых обстоятельств, раздувание этих подозрений в субстанции и формы, критические замечания по поводу характера — эти и подобные темы занимают большую часть времени дневного или вечернего визита. Такие темы, однако, не могут проникнуть туда, где квакеры беседуют друг с другом. Избегать сплетен и злословия — урок, внушаемый им в ранней юности. Эта максима включена в их религию и, конечно, сопровождает их всю жизнь. Она содержится в одном из их запросов. Этот запрос зачитывается им на их собраниях, и предмет его поэтому неоднократно доводится до их сведения и памяти. Добавьте к этому, что если бы квакер повторил какой-либо необоснованный скандал, который нанес ущерб репутации другого, и не выдал бы автора или не принес бы удовлетворения за это, он был бы подвержен, согласно правилам общества, исключению из общины.

Я не намерен утверждать здесь, что квакер никогда не скажет резкого слова о другом человеке. Не все, кто исповедует, являются квакерами. Темы скандального характера могут быть введены другими представителями иной конфессии, в которые, если присутствуют квакеры, они могут неосторожно включиться. Но совершенно верно, что квакеры более осторожны в отношении скандализации других, чем многие другие люди. И это вряд ли удивительно, если учесть, что осторожность в этом отношении требуется от них законами их религии. Также совершенно верно, что такие темы никогда не вводятся ими, как за сельскими чайными столами, с единственной целью вызвать беседу. И я полагаю, что могу с правдой добавить, что это было бы даже сочтено необычным для общества, если бы такие темы вообще были ими введены.

В компаниях также в столице, как и в сельских городах, множество тем дает пищу для беседы, которая никогда не входит в дискурс квакеров.

Если бы мы попали в компанию лиц определенного класса в столице, мы обнаружили бы, что они черпают удовольствие от беседы из таких тем, как следующие. Один из компании, вероятно, говорил бы об изысканно прекрасной манере, в которой актриса исполнила свою роль в определенный вечер. Это немедленно породило бы множество замечаний. Имя одной актрисы вызвало бы имя другой, а название одной пьесы — другой, пока, наконец, сцена не стала бы источником, поставляющим тему на значительное время. Другой, вероятно, спросил бы, как только эта театральная дискуссия закончилась, мнение компании по поводу дуэли, о которой сообщали утренние газеты. Эта новая тема дала бы новое топливо огню, и начались бы новые дискуссии, и новые наблюдения полетели бы со всех сторон. Некоторые аплодировали бы мужеству человека, который был убит. Другие жалели бы его тяжелую судьбу. Но никто не осудил бы его нечестие за то, что он прибег к таким ужасным средствам для решения своего спора. С этого времени законы чести подверглись бы обсуждению, и рассуждения о пунктуальности, этикете и чести привлекли бы внимание компании и снабдили бы их материалами на некоторое время. За этими темами последовали бы наблюдения о модных прическах, рассказы о побегах, сообщения о любовных похождениях. Каждая тема занимала бы свою часть времени. Таким образом, каждая помогла бы увеличить меру беседы и составить удовольствие от визита.

Если бы мы попали среди лиц другого класса в столице, мы, вероятно, обнаружили бы, что они черпают развлечение из других тем. Один говорил бы на тему какого-нибудь великолепного приема. Он распространялся бы о количестве открытых комнат, о превосходном способе, которым они были обставлены, и о сумме денег, которая была потрачена на приобретение каждого деликатеса, который был не по сезону. Второй, вероятно, спросил бы, действительно ли известно, сколько одна из их знакомых дам проиграла в фараон. Третий сделал бы наблюдения о нарядах на последнем приеме. Четвертый детализировал бы ливреи, представленные отдельными лицами на день рождения. Пятый спросил бы, кто должен получить вакантную красную ленту. Другой рассказал бы, как министр дал определенное место третьему сыну определенного дворянина, и заметил бы, что вся семья теперь обеспечена правительством. Каждая из этих тем была бы расширена по мере того, как она последовательно начиналась, и таким образом беседа поддерживалась бы во время визита.

Эти и другие темы обычно составляют удовольствия беседы среди определенных классов лиц. Но среди квакеров они едва ли могут вообще проникнуть. Должности и пенсии они ни занимают, ни могут занимать. Приемы и аудиенции они ни посещают, ни согласились бы посещать ради удовольствия. Красные ленты они не стали бы носить, если бы им их дали. Действительно, очень немногие в обществе знают, что означают эти знаки отличия. Что касается великолепных ливрей, то они никогда не заняли бы их внимания. Ливреи для слуг, хотя и не запрещены прямо, не соответствуют системе квакеров; а что касается азартных игр, пьес или модных развлечений, то они запрещены, как я уже подробно изложил ранее, законами общества.

Очевидно, что эти темы не могут легко войти в беседу, где находятся квакеры. Действительно, ничто столь пустяковое, смешное или отвратительное не занимает их умы. Темы, которые занимают их внимание, более солидного и полезного рода. В беседе квакеров в целом есть достоинство, возникающее из природы этих тем, а также из серьезности и приличия, с которыми она всегда ведется. Из этого не следует, что их беседа скучна и мрачна. Часто нет недостатка в живости, остроумии и юморе. Но тогда эта живость никогда не граничит с глупостью, ибо всяких глупых шуток следует избегать, и она всегда пристойна. Когда живость проявляется среди квакеров, она разумна и неизменно одета в невинное и приличное платье.

В обществе Друзей иногда случается обстоятельство столь своеобразного характера, что его нельзя не упомянуть здесь. Порой вы замечаете паузу в беседе. Эта пауза затягивается. Удивленные всеобщим молчанием, вы оглядываетесь и видите, что все присутствующие Друзья погружены в раздумья. История этого обстоятельства такова. В ходе беседы ум кого-либо из присутствующих оказывается настолько поражен весом или важностью обсуждаемого, или же настолько захвачен внутренними внушениями или иными предметами, что человек предается размышлению или пассивному подчинению впечатлениям, возникшим в его сознании. Остальные вскоре замечают этого человека по его особому молчанию и серьезности. С этого момента Друзья в компании перестают разговаривать. Они привычно замолкают и продолжают хранить молчание, как старшие, так и младшие, давая человеку, погруженному в раздумья, возможность беспрепятственно следовать ходу своих мыслей. Возможно, в ходе его размышлений предмет, поразивший его ум, постепенно угасает и растворяется в тишине. В этом случае вы видите, как он принимает свою обычную позу и возвращается к беседе с компанией, как и прежде. Однако иногда случается, что посреди своих размышлений он чувствует побуждение сообщить присутствующим предмет своих мыслей и начинает говорить, серьезно разъясняя, увещевая и советуя, насколько позволяет и подсказывает природа этого предмета. Когда он заканчивает свои замечания, компания остается в молчании на короткое время, после чего они снова беседуют, как и прежде.

Такую паузу, когда бы она ни возникала в обществе Друзей, можно считать актом благочестия. Ибо предмет, вызывающий ее, всегда носит серьезный или религиозный характер. Работа ума размышляющего человека рассматривается либо как плод торжественного раздумья над этим предметом, внезапно и почти непроизвольно вызванный чувством долга, либо как непосредственный плод действия духа. И привычное молчание является таким же следствием, как если бы присутствующий находился в месте богослужения.

Следует, однако, заметить, что такие паузы редко или никогда не возникают в обычных компаниях или там, где Друзья посещают друг друга в обычном порядке. Когда они происходят, это бывает чаще всего в присутствии служителя, совершающего религиозный визит в семьи определенного округа. В таком случае подобные религиозные паузы и увещевания нередки. Человек, однако, может сотни раз находиться в обществе Друзей и ни разу не присутствовать при одной из них, и даже не знать, что они вообще существуют.

ГЛ. VI.

Обычай перед едой — древние некогда совершали жертвоприношение Весте перед трапезой — христиане заменили его молитвой — Друзья согласны с другими в необходимости молитвы или благодарения, но не принимают ее как акт благочестия, если она не исходит от сердца — допускают молчаливую паузу для религиозных впечатлений в таких случаях — замечания о шотландской молитве.

Было время в ранние века Греции, когда люди, по-видимому, немногим лучше хищных зверей, не могли встретиться на пирах, не ссорясь из-за еды перед ними. Память об этом обстоятельстве хорошо сохранилась в выражениях ранних писателей. Однако со временем стали вводиться правила, и ссоры начали предотвращаться установлением должности распорядителя или раздатчика пира, который должен был нарезать пищу на равные порции и помочь каждому человеку получить свою надлежащую долю. Отсюда термины [греч.: Aatfrn] или равный пир, которые так часто встречаются у Гомера и которые использовались вследствие упомянутого разделения, применялись для того, чтобы показать, что пиры, о которых он говорил, отличались от пиров прежних времен. Когда Гомер хочет описать людей как более цивилизованных, чем другие, он описывает их как имеющих этот равный пир. То есть люди не появлялись на этих пирах, подобно собакам и волкам, и не пожирали мгновенно все, до чего могли дотянуться, и не разрывали друг друга на части в конце; но они ждали, пока им не будут назначены их порции мяса, а затем ели их в согласии и мире.

В то время, когда мы находим обычай одного человека нарезать пищу для всех своих гостей, мы находим также, что среди того же народа был введен другой. Греки в героические века считали незаконным есть, пока они сначала не предложат часть своего провианта богам. Отсюда жертвоприношения Весте, а впоследствии и другим, кого их суеверие обожествило, вошли в общее употребление, так что они всегда совершались до того, как кому-либо из гостей позволялось отведать пищу, стоявшую на столе.

Эти два обычая с тех пор регулярно дошли до наших дней. Каждый человек помогает своей семье и своим друзьям за своим столом. Но поскольку христиане не могут приносить жертвы языческим божествам, мы обычно видим, что они заменяют жертвоприношение благодарением и дают Творцу вселенной вместо приношения начатков со своих столов приношение благодарности от своих сердец.

Это жертвоприношение, которое сейчас обычно называют молитвой (grace), состоит из формулы слов, которая, выражая хвалу или благодарность Богу за благословения пищи, которыми Он продолжает их снабжать, повторяется главой семьи или служителем Евангелия, если он присутствует, прежде чем кто-либо приступит к пище, поставленной перед ним. Эти формы, однако, различаются в зависимости от того, как их используют христиане. Они различаются по длине, по идеям, по выражению. Один христианин использует одну форму, другой — другую. Можно, однако, заметить, что один и тот же христианин обычно использует одну и ту же форму слов, или одну и ту же молитву, в одном и том же случае.

Друзья, как религиозное объединение, согласны в уместности молитвы перед едой, то есть в уместности вознесения благодарности Автору всякого благого дара за эту особую щедрость Его провидения в отношении предметов их ежедневного пропитания, но они расходятся во мнениях относительно манеры и своевременности ее в таких случаях. Они полагают, что люди, привыкшие повторять определенную форму слов, могут перестать чувствовать их смысл, когда произносят их, и в этом случае молитва становится жертвоприношением языка, но не сердца. Они также полагают, что если молитву повторять регулярно, как только появляется пища, или так же регулярно и часто, как она появляется на столе, она может повторяться не вовремя, то есть не в согласии с состоянием сердца того, кто должен ее произнести; что сердце человека сегодня не такое, как вчера, и не такое в этот час, каким было в прежний, и не всегда одинаково расположено в любой данный час; и что если эта молитва произносится, когда сердце весело, или легкомысленно, или изменчиво, она перестает быть актом благочестия и становится, по меньшей мере, излишней и бессмысленной, если не предосудительной формой.

Друзья, чтобы избежать бесполезности таких искусственных молитв, с одной стороны, и, с другой стороны, дать возможность сердцу прийти в согласие с языком, когда он используется для хвалы Творцу, соблюдают следующий обычай. Когда они все садятся за стол, они некоторое время сидят в торжественном молчании и в задумчивой позе. Если глава семьи во время этого молчания почувствует какое-либо религиозное впечатление в своем уме, будь то хвала или благодарность по этому случаю, он дает выход своим чувствам. Такая хвала или благодарение с его стороны считается актом благочестия и квакерской молитвой. Но если, подождав некоторое время в молчании, он не чувствует такого религиозного расположения, он не произносит никаких религиозных слов. Друзья считают, что лучше не произносить никакой молитвы, чем произносить ту, которая не сопровождается преданностью сердца. В этом случае он принимает свою естественную позу, нарушает молчание естественной беседой и начинает нарезать пищу для своей семьи или друзей.

Таков обычный порядок действий в семьях Друзей, когда они одни или в обычной компании. Но если за столом оказывается служитель, глава семьи, полагая, что такой человек более склонен к религиозным впечатлениям, чем он сам или любой обычный человек, как бы обращается к нему, как к каналу, из которого возможно такое религиозное упражнение. Если служитель во время торжественной молчаливой паузы испытывает впечатление, он дает выход своим чувствам, как и прежде: если нет, он выходит из своей серьезной и задумчивой позы и нарушает молчание компании, вступая в естественную беседу. После этого компания приступает к трапезе.

Если бы меня спросили, часты ли молитвы у Друзей, я бы ответил отрицательно. Я никогда не слышал, чтобы их произносили, кроме как в присутствии служителя. Обычная молитва в частных семьях, следовательно, состоит в торжественной молчаливой паузе между временем, когда садятся за стол, и моментом нарезания пищи, во время которой предоставляется возможность для пробуждения религиозных чувств. Человек может обедать пятьдесят раз за столами Друзей и не увидеть никакой другой замены молитве, кроме этой временной молчаливой паузы.

Действительно, никакая иная молитва, кроме этой, не может быть совместима с принципами Друзей. Она была ровесницей основания Общества и должна продолжаться, пока оно существует. Ибо благодарение есть акт благочестия. Но никакой акт, по мнению Друзей, не может быть благочестивым или духовным, если он не исходит свыше. Люди в религиозных делах не могут делать ничего сами по себе или без божественной помощи. И поэтому они должны ждать в молчании этой духовной помощи, как в случае с молитвой, так и в случае любого другого вида благочестия, если они хотят, чтобы их хвала или благодарение в таких случаях были актом религии.

В квакерской молитве и ее сопровождении, когда бы она ни была произнесена, есть очевидная красота и очевидная торжественность, которые редко заметны в молитвах других. Как мало тех, кто повторяет обычные искусственные молитвы с чувством и с умом, сосредоточенным на предмете! Молитва обычно произносится как простая церемония или обычай. Верховное Существо просто благодарят столькими-то словами, в то время как мысли часто блуждают по другим предметам. Квакерская молитва, с другой стороны, когда бы она ни была произнесена, не выходит в какой-либо механической форме слов, которые люди использовали раньше, но в выражениях, приспособленных к чувствам. Она также исходит теплой от сердца. Она приходит после торжественной молчаливой паузы, и поэтому при всех этих обстоятельствах становится актом подлинной торжественности и искреннего благочестия.

Удивительно, как мало даже люди признанного благочестия, по-видимому, сосредоточивают свои умы на идеях, содержащихся в механических молитвах, которые они повторяют. Однажды днем я был в доме Друга, где оказался священник шотландской церкви. Он был человеком, заслуженно уважаемым за свое благочестие. Компания была большой. Политика обсуждалась некоторое время, когда подали чай. Пока приносили хлеб с маслом, священник, принимавший активное участие в дискуссии, задал вопрос джентльмену, сидевшему в углу комнаты. Джентльмен начал отвечать и продолжал свой ответ, когда внезапно я услышал торжественный голос. Удивленный, я огляделся и обнаружил, что это был священник, который внезапно вскочил и произносил молитву. Торжественность, с которой он говорил, заставила его голос настолько отличаться от обычного тона, что я не сразу, пока не огляделся, понял, кто был говорящим. Думаю, он мог потратить три или четыре минуты на произнесение этой молитвы. Я не мог не думать во время ее произнесения, что никогда не знал никого, кто произносил бы молитву так, как этот человек. И я никогда не был так тронут никакой молитвой, и не думал, что когда-либо так ясно видел уместность произнесения молитвы, как в этом случае. Но когда я обнаружил, что в тот же миг, как молитва закончилась, возобновилась политика; когда я обнаружил, что не успело последнее слово в молитве быть произнесено, как следующее, которое исходило от самого священника, началось с просьбы к вышеупомянутому джентльмену продолжить свой ответ на его собственный политический вопрос, я был настолько поражен несоответствием этого, что красота и торжественность его молитвы исчезли. Этот внезапный переход от политики к молитве и от молитвы к политике послужил доказательством того, что искусственные фразы могут повторяться так часто, что перестают вызывать свои первоначальные впечатления, или что определенные выражения, которые могли бы составлять акты благочестия при благочестивом чувстве, могут превратиться в бездушные формы.

Я не хотел бы, чтобы рассказ об этом анекдоте был понят как отражение в малейшей степени на практике шотландской церкви. Я хорошо знаю общую трезвость, усердие, благочестие и религиозный пример ее служителей. Я упомянул об этом лишь для того, чтобы показать, что даже там, где религиозный характер человека был высок, его ум, вследствие частого повторения одних и тех же форм выражения в одних и тех же случаях, мог часто упускать из виду смысл и силу слов, когда они произносились, так что он мог произносить их без того духовного чувства, которое одно может составлять религиозное упражнение.

ГЛ. VII.

Обычаи за едой и после еды — Друзья никогда не пьют за здоровье за обедом — и не произносят тостов после обеда — питье тостов — языческий обычай — часто прерывает невинность — и ведет к опьянению компании — анекдот о судье Хейле — Друзья иногда в неловких ситуациях из-за этого упущения — женщины-Друзья редко удаляются после обеда, оставляя мужчин пить — Друзья — трезвый народ.

Друзья, хотя они иногда придерживаются обычая произносить молитву, не используют ее, как я уже сказал, ни так регулярно, ни таким же образом, как другие христиане.

Также они не используют за едой или после еды те же церемонии, что и другие. Они отвергли бессмысленный и хлопотный обычай пить за здоровье за обедом.

Этот обычай Друзья отвергли на том основании, что он не имеет ничего общего с истинной вежливостью. Они считают его навязчивым, хлопотным и даже неловким в некоторых случаях. Пить за человека, когда он подносит пищу ко рту, и, отвлекая его внимание, заставлять его уронить ее, или прерывать двух людей, которые едят и разговаривают вместе, и разрывать нить их беседы, кажется действием столь же грубым по своему принципу, сколь неприятным по своим последствиям, и этот обычай часто не менее хлопотен для того, кто пьет за здоровье, чем для того, за чье здоровье пьют. Если человек видит двух людей, занятых беседой, он должен подождать, пока не встретится с ними взглядом, прежде чем сможет выпить сам. Человек также часто может оказаться в деликатной и трудной ситуации, не зная, за чье здоровье пить первым, а за чье вторым, и может быть обеспокоен тем, что, выпив неправильно за одного перед другим, он может либо прослыть неловким, либо стать причиной обиды. Они также считают обычай пить за здоровье за обедом ненужным и не ведущим ни к какой полезной цели. Должно быть очевидно, что человек может пожелать другому здоровья не меньше, не выпивая за него, чем выпивая со стаканом в руке. И должно быть столь же очевидно, что пожелания, выраженные таким образом, не могут иметь никакого лечебного эффекта.

Что касается обычая пить за здоровье за обедом, я могу заметить, что новшество, которое Друзья, по-видимому, первыми внесли в практику этого обычая, было принято многими не из следования их примеру, а из-за хлопот и неудобств, сопутствующих ему; что обычай сейчас не так распространен, как был; что в высших и более модных кругах он почти исчез; и что среди некоторых других слоев общества он постепенно приходит в упадок.

Что касается обычая пить тосты после обеда, Друзья отвергли его по разным причинам.

Они отвергли его, во-первых, потому, что, как бы ни было желательно, чтобы христиане следовали лучшим обычаям язычников, было бы упреком для них следовать худшим. Или, другими словами, было бы неуместно для людей, чья религия требует духовности мысли и чувства, подражать язычникам в способе получения чувственных удовольствий. Законы и обычаи питья, как отмечают Друзья, имеют языческое происхождение. Сходство между ними и обычаями современных времен слишком примечательно, чтобы его не заметить; и слишком поразительно, чтобы не оправдать их в заключении, что христиане взяли свою модель в этом вопросе из языческой практики.

В каждой греческой семье, куда приглашали гостей, глава ее считался королем или президентом пира в своем собственном доме. Его обычно называли оком компании. Одной из его обязанностей было оглядываться и следить за тем, чтобы гости выпивали свои надлежащие порции вина. Другой — поддерживать мир и гармонию среди них. Для этих целей его слово было законом. На пирах за общественный счет существовала та же должность, но лицо, назначенное на нее, выбиралось либо по жребию, либо голосованием присутствующих. Этот обычай существует и среди современников. Глава каждой семьи в наши дни председательствует за своим собственным столом для тех же целей. А на больших и публичных обедах в тавернах назначается подобный чиновник, который обычно выбирается комитетом, который первым собирается для предложения пира.

Одним из первых тостов, которые обычно произносились среди древних греков, был тост за «богов». Это полностью соответствует современной идее церкви; и если бы правительство было соединено с богами в эти древние времена, это точно соответствовало бы современному тосту за церковь и государство.

Также было принято на пирах, устраиваемых греческими семьями, пить за процветание тех лиц, к которым они питали дружбу, но которые по случаю отсутствовали. Ни один тост не может лучше совпадать с тем, который так часто произносится за наших отсутствующих друзей.

Также у греков было принято, чтобы каждый из гостей называл своего особого друга, а иногда и свою особую даму. У современников есть параллель и этому. Каждый человек называет (используя общепринятую фразу) своего джентльмена и свою даму по очереди.

Хорошо известно, что у древних греков на их пирах было принято либо наполнять, либо иметь наполненными для них кубки до краев. Современники делают точно то же самое. Стаканы, наполненные таким образом, имеют особое название «бамперы» (bumpers): и как бы бдительно древний грек ни следил за своими гостями и ни заставлял их пить свои стаканы, наполненные таким образом, президенты современных времен столь же бдительны в обеспечении соблюдения того же обычая.

У того же народа была древняя практика пить три стакана, когда назывались грации, и девять, когда назывались музы: и три, и трижды три выпивались по особым случаям. Эта варварская практика, к счастью, не дошла до современников в полном объеме, но они сохранили память о ней и отпраздновали ее отчасти, сопровождая свои тосты по любому чрезвычайному случаю не тремя или девятью стаканами вина, а тремя или девятью возгласами «ура».

Среди вышеупомянутых древних, если кто-либо из присутствующих оказывался неспособным выпить свою надлежащую порцию, президент приказывал ему либо выпить ее, либо покинуть комнату. Этот обычай был немного изменен современниками. Они не приказывают тем лицам покидать компанию, которые не соблюдают те же правила питья, что и остальные, но подвергают их штрафу, как это называется, то есть обязывают их выпить двойную порцию за свою неспособность или наказывают их каким-либо иным образом.

Отсюда будет очевидно, что законы питья имеют языческое происхождение; то есть обычай пить тосты возник, как утверждают Друзья, у людей с языческими умами и привязанностями для чувственной цели; и поэтому это обычай, который, как они верят, люди с христианскими умами и привязанностями никогда не должны соблюдать.

Друзья отвергли этот обычай снова, потому что считают его несовместимым со своим христианским характером в других отношениях. Они считают его морально вредным; ибо тосты часто возбуждают и поощряют нескромные идеи и таким образом иногда прерывают невинность беседы.

Они считают его морально вредным снова, потому что питье тостов имеет прямую тенденцию к поощрению пьянства.

Те, кто часто бывал в компаниях, должны были иметь неоднократные возможности убедиться, что эта идея Друзей основана на истине, людей несомненно стимулируют пить больше, чем им хочется, и становиться пьяными вследствие использования тостов. Если человек вообще не возражает против того, чтобы пить тосты, он должен выпить то, что предлагает хозяин дома, и в этом случае принято наполнять стакан до краев. Уважение к хозяину считается требующим этого. Таким образом, один полный стакан обеспечен ему с самого начала. Он также должен выпить полный стакан за короля, другой за церковь и государство, и еще один за армию и флот. Во многих компаниях его сочли бы враждебным правительству, если бы, будучи в привычке пить тосты, он отказался бы пить эти или чтить их таким же образом. Таким образом, три дополнительных стакана навязываются ему. Он также должен выпить полный стакан за свой собственный тост. Его сочли бы неуважительным к человеку, за чье здоровье он пил, если бы он не сделал этого. Таким образом, пятый стакан добавляется к его доле. Он должен наполнить немного сверх того для каждого другого тоста, иначе его сочтут недостаточно уважающим того, кто его предложил. Таким образом, многие дополнительные стаканы навязываются ему. К этому времени вино начинает действовать, когда новые тосты, нового характера, поражают его слух, и он стимулируется к новым порциям. Есть много тостов такого патриотического, а другие такого щедрого и застольного характера, что на человека смотрят как на нелояльного или лишенного чувств, если он отказывается от них. Добавьте к этому, что существует своего рода стыд, который молодые и великодушные в особенности чувствуют, когда их превосходят, и когда они не поспевают за остальными в таких случаях. Таким образом, тост за тостом, и стыд, действующий на стыд, множество причин сговариваются в один и тот же момент, чтобы гнать его вперед, пока спиртное наконец не одолеет его, и он в конечном итоге становится жертвой его силы.

Из этого описания будет очевидно, что законы питья, которыми предписывается необходимость выпивать определенное количество тостов, которыми к определенным классам тостов привязываются полные стаканы, которыми к несоблюдению условий приклеивается клеймо, которыми, по сути, устанавливается регулярная система этикета, не могут не вести, если только человек не является необычайно решительным или особенно настороже, к опьянению. Мы действительно видим примеры людей, пьющих стакан за стаканом, потому что их стимулируют таким образом, даже против их собственного желания, более того, даже против решимости, которую они приняли, прежде чем вошли в компанию, пока они не напиваются допьяна. Но если бы не было законов питья или тостов, мы не видим причин, почему те же самые люди не могли бы вернуться трезвыми в свои дома.

О великом сэре Мэтью Хейле, который заслуженно помещен среди великих людей нашей страны, записано, что в ранней юности он был в компании, где участники пили до такой степени, что один из них упал, по-видимому, замертво. Покинув комнату, он молил Всевышнего о прощении за это чрезмерное невоздержание в себе и своих товарищах и дал обет, что никогда больше не будет пить за здоровье, пока жив. Этот обет он хранил до дня своей смерти. Мне вряд ли нужно замечать, что он никогда не пришел бы к такому решению, если бы не верил, что либо питье тостов привело к излишествам того дня, либо что обычай так естественно вел к опьянению, что стало его долгом подавить его.

Друзья, отвергнув использование тостов на указанных принципах, иногда оказываются в трудной ситуации, в которой есть повод для испытания их мужества вследствие смешения с другими, которыми этот обычай все еще соблюдается.

В компаниях, куда их приглашают в приличные семьи, они редко попадают в неприятную дилемму в этом отношении. Хозяин дома, если он привык произносить тосты, обычно зная обычай Друзей в этом случае, пропускает любого Друга, который может присутствовать, и призывает своего следующего соседа произнести тост. Хорошее воспитание и гостеприимство требуют, чтобы такое снисхождение и исключение были предоставлены.

Существуют ситуации, однако, в которых их мужество часто испытывается. Одна из худших, в которой может оказаться Друг, и в которой он часто оказывается, — это общая комната в гостинице, где обедают и ужинают вместе ряд других путешественников. В таких компаниях дела редко ведутся так к его удовлетворению в этом отношении, как в описанных. В общем, когда бутылка передается, ему делают какой-нибудь шутливый намек насчет тоста; и хотя это, возможно, делается с добрым юмором, его чувства этим задеты. В другое время, когда компания менее либеральна, возникает решимость, вскоре понятая друг другом, затравить его, как если бы он был законной добычей. Тост навязывается ему, хотя все знают, что у него не принято пить его. При отказе они начинают дразнить его. Один шутит с ним. Другой подшучивает над ним. Тосты, как нелиберальные, так и нескромные, в конце концов вводятся; и у него нет альтернативы, кроме как терпеть насмешки или покинуть комнату. Я видел Друга в такой компании (и на таком расстоянии от дома, что это событие, по всей вероятности, никогда не могло бы стать известным, если бы он, чтобы освободиться от их нападок, подчинился их обычаю), переносящего все их насмешки с удивительной твердостью и мужественно борющегося против течения. Это, безусловно, неловкая вещь для одинокого Друга — попасть в такие компании, и требуется значительное мужество, чтобы сохранить своеобразие посреди предрассудков невежественных и нелиберальных людей.

Этот обычай, однако, пить тосты после обеда, подобно прежнему питью за здоровье за обедом, к счастью, приходит в упадок. Это делает большую честь тем, кто вращается в высших кругах, что они в целом отвергли оба. Это, вероятно, может быть связано с тем обстоятельством, что, хотя мы находим людей этого описания, страдающих от репутации легкомыслия и распутства, мы все же находим их уважаемыми за трезвость их жизни. Пьянство, действительно, не составляет части их характера, и, вообще говоря, оно не является пороком нынешнего века, как это было в прежние века; и, по-видимому, нет сомнений, что по мере того, как обычай пить за здоровье и тосты, но в особенности последний, подавляется, этот порок станет менее характерной чертой национального характера.

Есть один или два обычая Друзей, которые я отмечу, прежде чем закончу эту главу.

Один из модных обычаев мира, где люди встречаются в компании, состоит в том, чтобы мужчины и женщины, когда обед закончен, пили вино вместе, а женщины, сделав это в течение короткого времени, удалялись. Этот обычай удаления женщин после обеда, вероятно, был впервые настоян из идеи, что их присутствие будет сдерживающим фактором для циркуляции бутылки, а также для беседы мужчин. Друзья, однако, редко подчиняются этой практике. Мужчины и женщины обычно сидят вместе и беседуют, как до обеда. Я не имею в виду под этим, что женщины не могут удалиться, если хотят, потому что нет никакого ограничения ни для кого в компании Друзей; и я не имею в виду сказать, что женщины не удаляются время от времени и не оставляют мужчин за их вином. Есть несколько богатых семей, которые, смешиваясь больше обычного с миром, допускают это разделение. Но где одна допускает это, есть девяносто девять, которые дают вино своей компании после обеда, которые этого не делают. Это не квакерский обычай, чтобы в данное время после обеда один пол был отделен от другого.

Жаль, что практика Друзей не была принята другими в нашей собственной стране в этом отношении. Многие преимущества последовали бы для тех, кто последовал бы этому примеру. Ибо если бы женщинам было позволено остаться, целомудрие выражения и приличие поведения были бы более вероятны. Их присутствие также действовало бы как сдерживающий фактор против пьянства. Не может быть сомнения, что женщины оживили бы и придали разнообразие беседе; и, поскольку они получили иное образование, чем мужчины, возможность взаимного улучшения могла бы быть предоставлена продолжением пребывания обоих в обществе друг друга.

Также принято в мире в таких компаниях, чтобы мужчины, когда женщины удалились, продолжали пить до чая. Этот обычай неизвестен Друзьям, даже тем немногим Друзьям, которые допускают разделение полов. У них не является необычным предложить прогулку перед чаем, если погода позволяет. Но даже в том случае, когда они остаются за столом, их время проводится скорее в беседе, чем в питье. У них нет тостов, как я заметил, которые побуждали бы их пускать бутылку по кругу в данное время или которые обязывали бы их выпивать определенное количество стаканов. Бутылка, однако, обычно пускается по кругу, и каждый помогает себе, как хочет. Наконец, один из гостей, выпив достаточно, отказывается наполнять свой стакан. Другой, через некоторое время, отказывается также по той же причине. Третий, приняв то, что считает достаточным, следует примеру. Вино вскоре после этого убирают, и это в основном задолго до часа чаепития. Ни пьянство, ни какая-либо ситуация, приближающаяся к пьянству, не известны в компаниях Друзей. Излишество в питье строго запрещено законами Общества. Это предмет одного из их запросов. Это, конечно, предмет, который часто приводится им на память. Каковы бы ни были недостатки Друзей, их следует признать ТРЕЗВЫМ НАРОДОМ.

КОНЕЦ ПЕРВОГО ТОМА.