Философское ЭССЕ о ВОССОЕДИНЕНИИ

ЯЗЫКОВ,

ИЛИ,

Искусство познания всего через овладение одним.

ОКСФОРД. Отпечатано ГЕНРИ ХОЛЛОМ для ДЖЕЙМСА ГУДА. 1675.

Печатник —

ЧИТАТЕЛЮ.

Случайно натолкнувшись на это остроумное предложение, я счел, что было бы нелишним, раз уж я обнаружил его в ином облачении, заставить его заговорить и на другом языке, который среди наиболее достойных доверия языков Европы не переставал заявлять о своих правах на древность. Мало найдется народов, которые в то или иное время не предъявляли бы претензий на верховенство своего языка и не хвастались бы поддержкой со стороны не вызывающих подозрений доводов и авторитетов. Но как бы ни велись споры, скромность и изобретательность сего автора сделали его замысел более правдоподобным, ибо он, не имея никаких частных интересов (что в подобных случаях весьма обычно для изящного и процветающего облика его собственного родного наречия), сделал этот благородный язык римлян основой своего проекта. И, обнаружив, что он во всем совершенно свободен от предвзятости и пристрастий, я подумал, что предварительный обзор столь превосходного и полезного замысла будет небезразличен наиболее просвещенной части мира, и что я не должен упускать столь прекрасную возможность рекомендовать их вниманию тот прославленный диалект, который, будучи, безусловно, самым ценным из всех, к стыду нынешних веков, либо чрезмерно обеднен, либо утрачен в повседневном употреблении среди тех, кто оспаривает титул светских остроумцев нашего времени. Посему, поскольку цель этого проектировщика — облегчить и ускорить овладение как этим, так и другими языками, его исследование, возможно, покажется не совсем бесполезным, если только в надежде на то, что мы сможем сберечь несколько лет от нашего обычно утомительного прилежания к его изучению для иных выдающихся целей и стать людьми и учеными гораздо быстрее и в более раннем возрасте, чем это практикуется ныне. Я опередил бы автора, если бы стал развлекать вас какими-либо иными похвалами, кроме той, что он взял за образец самый достойный и правдоподобный язык в мире. Если вы когда-нибудь развлекаетесь чтением романов, то здесь вы встретите понятия, которые являются одновременно философскими и возвышенными, а в отношении главного замысла — по большей части чисто научными и доказательными; и если в конце концов вы сочтете, что не потратили время зря, заметив нечто полезное или приятное, то я достигну своей цели, а автор — признания.

Прощайте.

Поскольку знание иностранных языков не должно считаться одной из тех суетных и бесполезных диковинок, которые служат лишь для забавы ума, а, безусловно, способствует тысяче различных целей, нам не следует удивляться, если наш век, который столь беспристрастно и уверенно судит о ценности вещей, проявляет к ним больше страсти, чем когда-либо, вопреки всем мнимым трудностям. Я придерживаюсь того мнения, что нельзя оказать миру более приемлемую услугу, чем изобрести верный и легкий способ всеобщего овладения языками и избавить этот предмет от тех интриг, в которые знатоки в настоящее время его вовлекли — либо из чистого бессилия распутать его, либо, возможно, из тщеславного желания получить глоток популярности от тех, кто обычно больше всего восхищается тем, чего меньше всего понимает.

Поскольку этот замысел является лишь подобающим развлечением для самых критически настроенных виртуозов, я тем более склонен представить на суд публики проект и план, который я составил, прежде чем окончательно отдать его на их растерзание, дабы я мог заранее предугадать всякого рода возражения и воспользоваться просвещенностью самых искусных и разумных лиц, если их рвение окажется достаточно сильным, чтобы они пожелали послужить миру своей любовью и общением.

Замысел автора.

Поскольку большинство людей охвачены двумя несправедливыми предубеждениями против природы языков — во-первых, что они не имеют между собой ни сходства, ни согласия, а во-вторых, что они зависят лишь от непостоянства случая и причудливой изменчивости обычая, — можно было бы подумать, что нет ничего необычайного в том, если кто-то претендует на успех в изучении подобного рода лишь усилиями одной памяти, без участия живости воображения или силы разума.

Но будучи не вполне убежденным в приемлемости этого метода, в прямой оппозиции к нему я закрепил весь замысел на этих двух положениях:

Во-первых, что существует определенное согласие между различными языками и что поэтому они постижимы через сравнение.

Во-вторых, они несомненно основаны на разуме, и поэтому он должен быть использован при их взаимном соотнесении. Именно на этих двух основаниях я претендую установить истинный метод овладения языками, показывая миру на чувственном опыте, что разум может столь же легко размышлять о словах, как и о вещах, которые они представляют. Воображение и Разум, будучи двумя способностями, способными размышлять о своих объектах, в настоящем замысле проявят себя в способах, соответствующих их природе: действие Воображения будет видно в различных сходствах и выводах, которые из них делаются, а задачей Разума будет свести все к определенным принципам, на которых должна опираться аргументативная часть.

Первая часть Замысла.

Для более легкого упражнения Воображения я познакомлю вас с методом, который покажется весьма естественным, посредством которого вместо того, чтобы рассматривать языки сами по себе (как это было принято до сих пор), их можно сравнивать друг с другом без особых трудностей и в то же время обнаруживать их согласие, зависимость и взаимную связь — либо из сходства слов, либо из пропорции их охвата или объема, либо из соответствия их выражений. Истинная правда, что это согласие и связь немало затемняются различными странными складами умов людей, которые останавливаются на первом, обнаженном впечатлении и удовлетворяются им без дальнейших расспросов, но вместе с тем оно немедленно и легко воспринимается теми, кому посчастливилось обладать дарованием к такого рода познанию. Это нечто вроде парадоксов, которые Геометрия предлагает относительно отношения и пропорции фигур, где мы бываем озадачены при первом наброске, и в них видится так мало правдоподобия, что неопытный принял бы их лишь за трюки и причуды меланхоличного мозга; тогда как изобретательный Художник из самых естественных и простых понятий постепенно ведет ум к своего рода неощутимому открытию истины и заставляет его внезапно увидеть то, чего он не мог ожидать, и притом с такими явными заверениями, которые избавляют от всякого подозрения то, что еще мгновение назад едва ли имело признаки истины.

Не зная иного метода, кроме этого, который мог бы быть пригоден для совершения новых открытий в науках, я постарался использовать его настолько, насколько позволял мой предмет. И поскольку среди различных сходств языков есть некоторые столь очевидные, что они неизбежно бросаются в глаза даже самому невнимательному наблюдателю, я так упорядочил свои размышления, чтобы, ссылаясь на них как на модели, я мог постепенно прийти к познанию других, которые, хотя и скрыты и иногда более отдалены, тем не менее не менее достоверны и реальны: подобно подчиненным выводам в умозрительных науках, которые ничуть не менее истинны от того, что они дальше удалены от своего первопринципа.

Таким образом, язык, с которым мы уже знакомы — либо с помощью Искусства, либо через общение, — ведет нас к близости с теми, которые были нам совершенно неизвестны прежде, и их связь исправляет предательство памяти при сближении и соединении одного с другим.

Но чтобы я мог осуществить этот мой замысел с меньшими хлопотами, моя величайшая забота — выбрать один язык в качестве правила для измерения и принципа, к которому можно свести все остальные: ибо претендовать на то, чтобы сравнивать их непосредственно друг с другом, как того хотели бы некоторые, — значит поощрять путаницу среди тех вещей, которые требуют наибольшего порядка.

Почтение, которое я всегда питал к древности, заставило меня поначалу склониться к ивриту как (насколько нам известно) самому раннему, самому благородному и самому естественному языку в мире, из которого все остальные, в некотором роде, происходят. Но вскоре я начал понимать, что это прямо противоречило бы первым принципам моего предполагаемого метода и выглядело бы как попытка обучить неизвестному языку через другой, о котором мы имеем самые несовершенные и скудные сведения из всех. Доброта и склонность, которые я должен питать к своей собственной стране, почти убедили меня остановиться на ней и сделать родной язык основой этого универсального приведения, но тогда остальной европейский мир (который у меня нет причин поносить или презирать) воспринял бы этот проект так же плохо, как мы восприняли его у немцев, которые давно претендовали на эту честь для себя. В конце концов, у меня не было иного пути, кроме как обратиться к латыни, в которой я счастливо встретил все необходимые условия, легко и правдоподобно ведущие к моей задуманной попытке.

По правде говоря, сам Аристотель, человек с суждением в таких вещах самым точным, какое только можно взять за меру, требовал лишь трех качеств, а именно: Универсальности, Достоверности и Пропорции; чтобы он был общеизвестен всем тем, кто должен использовать его в качестве меры, чтобы он был фиксированным и определенным сам по себе, и чтобы он был соразмерен всем тем вещам, которым он предписывает границы. Все эти характеристики с преимуществом сочетаются в латыни, и притом с такой уместностью, что они не могут быть приписаны ни одному другому без некоторого рода несправедливости; ибо большая часть других языков ограничена пределами отдельного Королевства или Страны, латынь же не имеет такого недостатка. Это, если говорить правильно, язык Европы: Религия и Науки расширили его владения больше, чем все завоевания римлян; это почти общее наречие Севера, универсально известное лицам благородного происхождения и образования, которые одни, как предполагается, нуждаются в помощи иностранных языков.

Он лишен общего несовершенства других, которые по своей природе подвержены изменениям и, следовательно, не могут служить верным определенным правилом во все времена; и если он ныне выживает благодаря широкому охвату своего применения, то имеет большое преимущество перед другими, которые в некотором роде скончались, в том, что он зафиксирован и поддерживается хорошо утвержденным обычаем, и если его всеобщая известность позволяет всем людям пользоваться его плодами, то его устойчивость и неизменность защищают его от всех неровных перемен времени.

Что касается его пропорции, то он в некотором роде держит середину между Древними и Современными языками, он не является ни столь чистым, как первый, ни столь испорченным, как второй, и поэтому с той же легкостью применим к обоим; и, серьезно говоря, он бесконечно более краток, ибо гораздо меньше труда перейти от середины к крайности или от крайности к середине, чем прослеживать путь от одной крайности к другой. Однако казалось бы невыполнимым без всякого исправления пытаться свести все языки либо к самому древнему, либо к любому из самых современных, потому что в действительности первые не имеют большего отношения к последним, чем эти — к другим того же века, которые были столь многими каналами для передачи нам Древности.

Кроме того, латынь создает дружественную встречу между Восточными и Западными языками; как первому она обязана своим рождением и жизнью, так и другие обязаны ею ей.

Кажется, тогда не сложнее достичь одного, проследив его до источника, чем получить все остальные, совершив подобный спуск путем сходства с тем, что мы наблюдаем в природе, когда мы различаем как следствие по причине, так и причину по следствию. Одним словом, чтобы уладить все разногласия, которые могут возникнуть по поводу верховенства языков, я рассматриваю латынь в трех различных аспектах: как дочь языков Востока, как Мать тех, что на Западе, и как Сестру более северных.

Поскольку он необычайно богат и обилен, будучи очищенным и улучшенным более чем за 3000 лет бесконечным разнообразием народов, чьими трофеями он ныне наделен, он может иметь очень большое число сходств, под которыми с небольшим трудом допустит отсылку ко всем остальным. Ибо, в конечном счете, свести все к самому утонченному и вежливому языку — это не то, на что я претендую; варварский стиль древних римлян сослужит мне такую же службу, как изысканность и элегантность Цицерона; латынь угасающей Империи, со времен нашествий Северных народов, может быть допущена в этот замысел с такой же пользой, как и язык времен Августа; любой смысл одинаков для языков Наук, что делает один почти полностью отличным от того, что является общим и вульгарным; собственные имена Философии, естественной Истории и Богословия, имена Медицины и Математики, Искусств, Права и Торговли; имена прославленных лиц, народов и мест, о которых История дает нам правдоподобный отчет, окажут мне не меньшую помощь в этом случае, чем имена вещей, которые являются наиболее обычными.

После выбора языка для целей замысла я должен в следующем порядке определить себя к определенному их числу, воссоединение которых можно справедливо считать скромной и разумной попыткой; ибо, поскольку есть некоторые, знание которых будет иметь очень мало пользы, я обязан предписать некоторые границы замыслу, который привел бы меня к чему-то неопределенному и бесконечному, и к тому же я подозреваю расширение как ума, так и памяти, чтобы охватить все; особенно учитывая, что последствия некоторых из них безразличны: ни Бискайский, ни нижнебретонский, на мой взгляд, не должны сильно обременять чей-либо мозг, и я не верю, что в мире найдется много людей, заинтересованных в них, больше, чем в диалекте Финляндии или Фрисландии, или варварском лепете негров и дикарей. В выборе, который я должен был сделать, я не мог не отдать предпочтение тем, что пользуются наибольшим доверием и репутацией, взяв пример с некоего Принца (простите за аллюзию), который, задумав воссоединить все Королевства мира, начал свое завоевание с тех Наций, которые были наиболее грозными и прославленными, из опасения, что остальные через некоторое время будут менее способны оказать какое-либо сопротивление.

Поскольку я не в том настроении, чтобы предпринимать что-либо без поддержки разума или доставлять себе хлопоты из своего рода каприза, чисто чтобы удовлетворить свое любопытство, Религия, Государство и Науки — вот три великих правила, по которым я сужу, какие языки действительно являются наиболее важными и благородными; поэтому я отобрал только те, которые Европа может использовать с наибольшей выгодой, будь то для защиты Церкви, блага Государства, продвижения Наук или совершенствования самых похвальных Искусств. Именно для этой цели я включил в свой замысел все языки, касающиеся Религии, и особо упоминаю те, которые снабжают нас оригинальными текстами и самыми аутентичными переводами Библии, что имеет немалое значение для верного толкования наших священных Писаний и подтверждения Статей нашего Символа веры.

Далее я обязан найти место для тех, которые касаются государственных дел, самых известных Империй, Королевств и воинственных Наций, что может обеспечить подходящее развлечение для всех сортов людей и, кроме того, весьма способствовать успешному ведению иностранных дел, важнейшим переговорам, Посольствам, сделкам войны или мира, а также самым многообещающим замыслам путешественников. Но прежде всего я нахожу себя обеспокоенным теми, которые дают нам самые утонченные и вежливые открытия остроумия и Науки и были взлелеяны и вскормлены для нас самыми знающими и изобретательными из всех Наций.

Я едва ли верю, что встречу кого-либо, склонного спорить со мной о числе 24, которое я задумал для своего проекта, поскольку я полагаю, что нелегко для самого придирчиво любопытного найти справедливый повод; и хотя нет ни одного из них, который не был бы несомненно произведен от того же оригинала, ибо нет большого труда убедить любую хорошо устроенную голову, что в правильности речи существует только один материнский язык. Тем не менее, чтобы избежать путаницы, я распределяю их все на 7 различных порядков, поскольку они, кажется, несут непосредственную отсылку к языкам, которые являются общепринятыми оригиналами: таковыми, по мнению Ученых, являются Римский и Греческий, Тевтонский и Славянский, Еврейский, Скифский и Персидский.

Римские идиомы — это Итальянский, Испанский и Французский, которые не могут быть ныне неизвестны никому, кроме тех, кто постыдно невежествен; я могу добавить также Португальский, который, хотя и не сильно отличается от Кастильского, тем не менее не лишен своих собственных особых красот и получил немалое приращение пользы и чести от завоеваний своих Королей в самых отдаленных частях мира.

К Греческому я сведу его 3 главных отношения, а именно: Литературный Греческий, такой, какой мы встречаем в наших старых Классических Авторах, вульгарный, как он обычно используется со времен угасающего века Империи в Константинополе, и Коптский или Египетский, который является лишь остатком знаменитого правления Птолемеев в Египте: ибо хотя в его идиоме есть что-то еще остающееся от оригинального отпечатка, либо в том, что его слова, кажется, касаются древнего языка Фараонов, либо в том, что его словоизменение ничем не напоминает Греческий, тем не менее Империя Александра и его преемников вызвала такую путаницу, что Греческий почти взял верх и вовлек все меньшие остатки Древности.

Под Тевтонским я подразумеваю Алманский или верхненемецкий, Фламандский или нижненемецкий, Английский и Датский, который по сей день поддерживается в самых Северных регионах и может дать нам некоторые намеки на более ясный свет, чем любой другой, поскольку он до сих пор тщательно сохранил некоторые следы древнего языка.

Славянский сопровождается 3 более значительными диалектами: истинно Славянским, Польским и Московитским, которым доблесть Наций, говорящих на них, принесла больше репутации, чем любые другие изобретательные выступления.

Иврит имеет не менее семи в своей свите: чистый Иврит, такой, какой мы встречаем в нашей Библии, язык Раввинов и Талмудистов, Халдейский, Сирийский, Эфиопский или Абиссинский, Самаритянский и Арабский, который в наш век так расширил свое владение, что на нем либо говорят, либо его понимают в трех частях Старого Света: Азии, Африке и Европе; и он один произвел такое чудовищное количество книг, что едва ли можно поверить, как Нация, столь знаменитая своими подвигами в войне, могла иметь так много досуга, чтобы уделять внимание улучшению образования.

Скифский имеет два весьма прославленных диалекта в своем составе: Турецкий и малый Татарский, оба из которых могут служить в некоторой мере для того, чтобы познакомить нас с тем, какие языки используются на Севере Азии.

Последний — Персидский, который не только универсально ценится в Империи Софи, но и является обычным развлечением при Дворе великого Сеньора, а также при дворе Могола, где он чрезвычайно ценится и почитается.

Поскольку эта отсылка языков друг к другу была бы малополезной, если бы менее квалифицированные и образованные не были способны судить о ней, а ведь именно ради них я больше всего беспокоюсь, я поэтому счел необходимым полностью сократить все то странное разнообразие знаков, чьи странные и фантастические фигуры странным образом отвлекают воображение тех, кто не обладает достаточной квалификацией, чтобы постичь их. И я не намерен потакать себе в том тщеславном роде хвастовства, к которому стремятся некоторые, чтобы сделать этот вид письма одной из самых таинственных частей их обучения, но нашел метод выражения звуков всех отличительных знаков каждого Языка только через Римский, и притом способом столь же легким и свободным, сколь точным и новым; до такой степени, что сходства слов, которые полностью исчезали под этими грубыми фигурами (которые, подобно вуали, скрывали их от менее проясненного глаза), немедленно предстают перед светом, не оставляя ничего, что могло бы встать между ними и более пристальным рассмотрением, которое, тем не менее, не освободит меня от моего замысла обнаружить способ расшифровки с легкостью всех тех различных видов письма и закрепления их в воображении таким образом, который без труда не может допустить никакой путаницы.

После устранения этого первого препятствия, которое так долго запутывало и задерживало познание Языков, чтобы я мог с меньшими хлопотами свести их к их первому принципу, я пойду почти тем же курсом, который последовательно принимался при их устранении, насколько любая история может нас информировать, на чем я главным образом основываю стресс и основу своего замысла, приводя из нее такие аргументы, сила которых не может быть правдоподобно опровергнута. Ибо я не верю, что кто-либо из более любопытных найдет вину во мне за привязку происхождения и союза Языка к тому же основанию, что и начало и первое общество человечества, которые, как замечено, никогда не меняют свою Страну, не имея своего Языка, чтобы сопровождать их Оружие и Обычаи. Как я никогда не считал нужным спорить с Учеными, почему они не использовали близость Языков, которые иногда более ясны для них, чтобы обнаружить первое возникновение народа более отдаленного и с которым они менее знакомы, так я надеюсь, что мне будет позволено извлечь всю возможную выгоду из первых объединений и колоний, чтобы пролить более ясный свет на начала и связь различных Языков, ибо существует нечто близкое к тому же, или подобная пропорция между обоими: как, например, чтобы подтвердить мнение Дионисия Галикарнасского и Квинтилиана, которые оба претендуют на то, что латинский язык есть не более чем Диалект Древнего Греческого, — это значит лишь простыми и легкими словами дать отчет обо всех маленьких поселениях и Плантациях в Италии, которая в течение некоторого времени была населена только колониями из Греции.

На каких других условиях, я едва ли понимаю, этот новый проект должен быть удивительным для кого-либо, будучи не просто эффектом воображения или юмористической Идеей, и он не будет сильно вовлекать какой-либо сорт людей, кроме тех, кто может легко отбросить свои предубеждения, когда их собственные огни помогут в их убеждении, и притом из таких заверений, которые будут наиболее свободны от подозрений, будучи верными дедукциями из историй Колоний. Но поскольку невозможно, чтобы Языки не были подвержены различным изменениям и смешениям от различных ассоциаций людей при различных перемещениях, так и не следует верить, что это было сделано внезапно; кажется, есть сходство между словами, которые составляют Язык, и Путешественниками, которые не отбрасывают свои привычные обычаи и манеры, как только прибывают в новую Страну, и они не натурализуются, но со временем и постепенно становятся хозяевами Воздуха, нравов и качеств лиц, с которыми они общаются.

Поскольку тогда эта порча есть лишь постепенный и неощутимый рост, существует необходимость, для ее более верного обнаружения, упорядоченного размышления о самых первых началах различий, будучи в промежутке очень заботливым, чтобы предотвратить ложное отступление, которое могло бы либо вовлечь меня слишком далеко, либо в некоторые неудачные обстоятельства, из которых было бы немалой трудностью отступить. И это кажется единственным способом, который я мог найти, чтобы рассеять определенный Воздух и видимость истины на все, что касается настоящего предмета, который не имеет дальнейшей вероятности, кроме той, что дана ему от такого тщательного управления, которое не позволит пройти от одной крайности к другой, не коснувшись той середины, которая есть как бы время общения между обоими, ибо именно от этой цепи слов и последовательности изменений главным образом зависит вся пригодность и правдоподобность этого настоящего метода.

Хотя в действительности нет причин сомневаться в том, что французский есть порча латинского, я, однако, не мог очень легко убедить себя, что слово dechoir должно происходить от cadere латинян, если бы я не воспринимал все его различные и отчетливые передачи через алембик. Те, кто впервые испортил язык Римлян, вместо cadere использовали cader, как итальянцы делают по сей день, которые обычно отсекают конечные гласные, где они замечают, что они следуют за Плавными. Те, кто пришли после, продвинулись еще дальше в своем сокращении, и из cader сформировали caer, как испанцы используют его сейчас, убирая букву d согласно их обычному обычаю, когда она находится в середине слов. Есть другой сорт людей, еще более крепких и тупых в своих формах речи, которые сказали бы Car или Ker путем сокращения двух Гласных в одну, как это наблюдается среди Крестьян Франции и тех из Пикардии, которые сохраняют очень много от Древности, что кажется согласующимся с манерой речи среди Древних Французов, которые любили сокращать и сжимать свои слова как можно больше, чтобы они могли составить язык, столь же свободный, как их юмор; некоторые из самых отдаленных из них вместо Ker произносили бы Cher путем изменения этой твердой и суровой буквы на более легкую и мягкую, как мы еще находим это Обычным в остатках некоторых Древних Римлян, и затем после всего путем поворота Гласной в Дифтонг, из Cher формируется Choir, который ныне начинает выходить из употребления, хотя его Композит dechoir все еще находится в правдоподобном и похвальном употреблении. Таким образом, Cadere, Cader, Caer, Car, Ker, Cher, Choir и Dechoir составляют лишь одну целую цепь и связь, но все к очень малой цели, если бы какой-либо из степеней случайно не хватало.

По этой причине, хотя я рассматриваю каждый Язык в его величайшем совершенстве, тем не менее для прояснения его оригинала в придании этой последовательности слов более открытой и ощутимой, я был обязан сделать многочисленные размышления о более старых формах речи, а также Орфографии, посредством которых может быть сделано лучшее открытие всех разнообразий, которые встречаются в произношении, как также различных смесей и тарабарщины Провинций Каждой Империи, которые говорят на одном Языке, но большинство из них в единственном числе.

Так что совершенно верно, что тот Язык, который является наиболее изысканным и вежливым, очень часто является менее чистым и наиболее развращенным, если мы сделаем равное суждение от его оригинала, который является самым несомненным правилом: По какому счету диалекты Прованса, Гаскони, Лангедока и тот, который известен под именем Древних Галлов, бесконечно менее изменены и отдалены от своего оригинала, чем Языки Двора и Знати, которые находят удовольствие в отступлении от латыни: Те из Ломбардии и Неаполя по большей части менее испорчены, чем те из Сиены и Флоренции; Хотя испанцы имеют поговорку среди них, что Каталонский и тот из Арагона обычно более чисты, чем Кастильский, который более Помпезен. И чтобы не щадить Французов больше, чем Испанцев, если они имеют причину хвастаться своим Языком как самым утонченным и Вежливым в мире, тем не менее их Соседи могли бы справедливо вернуть им, что из всех Диалектов латыни нет более вырожденного, чем их, поскольку его изысканность возникает из его сладости, так что он не достижим без странного спуска от своего принципа. Таким образом, le Capo итальянцев, le Cabo испанцев, le Cap старых французов и le Kef Пикардии — все они различно изменены от Caput латинян, но ни один так сильно, как le Chef французов, который, тем не менее, претендует на тот же Оригинал.

Но это не все; поскольку сходство и связь Языков не всегда одинаковы, но зависят более или менее от общения Наций, которые говорят на них, так не обязательно, чтобы этот метод был неизменным, он должен допускать изменение со своими субъектами и приспосабливаться к разнообразию Языков.

Требуется гораздо больше Искусства, чтобы свести те, которые несут только сходство в своих словах, и значительно меньше для тех, которые вместе с тем допускают аналогию в словоизменении. И поскольку те же слова, которые допускают это согласие, могут иметь его в нескольких различных манерах, они не все (если мне будет позволено так сказать) ни Родственны, ни союзны в той же степени; их отношение иногда ближе, иногда на большем расстоянии, ибо мы можем путем аналогии рассуждать в той же мере о генеалогии слов, как мы делаем о степенях родства; ибо если один сорт расположен под той же Линией, либо прямой, либо Боковой, другие допускают небольшое отклонение и не точно соответствуют; некоторые союзны в 1-й, некоторые во 2-й степени, некоторые при продвижении от ветвей к стволу, другие при спуске от того к ветвям, одним словом, это согласие не всегда является непосредственным или вообще прямо противоположным.

Добавлю также, что подобно тому как существуют языки, связанные двумя или тремя путями, и с момента первого разделения установившие новые и более тесные отношения, так, признаюсь, есть и другие, которые довольствуются своим изначальным родством и едва ли имеют между собой иное согласие, кроме того, что зависит от общей связи и единства с их первоначалом, которое в действительности есть не что иное, как этот прославленный Праязык, о котором некоторые говорят как о некой тайне, сами не понимая, что произносят: ибо хотя он существовал сам по себе до первого смешения, нам не следует думать, что можно рассуждать о нем в том же ключе, или обременять свой ум попытками его усвоить.

Ныне это уже не есть, как ошибочно воображают некоторые, язык особый и отличный от прочих, так что существует лишь один способ вернуть его и восстановить, по крайней мере в той мере, в какой это необходимо для полного осуществления моего замысла, а именно: сделать судительный выбор всего, что является первобытным и наиболее простым среди остатков древнего языка, рассматривая ли первые сочетания звуков или обращая внимание на искренние идеи разума, которые прилагались к этим звукам; дабы мы могли впоследствии возвести к нему, как к источнику, все существенные и фундаментальные слова каждого языка, которые, допуская разделения, текут ныне меньшими потоками, принимающими имена оригиналов, ибо они берут свое начало из того великого Источника, где первые обитатели мира почерпнули всё. Так что об этом Праязыке можно поистине сказать, что он ни в каком смысле не является частью, будучи в действительности повсюду — либо в суммах своих разделений, либо в своих следствиях и зависимостях, — чем-то вроде ваших добродетелей элементов и первоначальных семян вещей, которые существуют не сами по себе, а в смесях, их составляющих.

Возможно, будут удивляться, что, будучи в состоянии достичь всего этим единственным методом, я тем временем не прибегаю к нему, когда все прочие пути оказываются бесполезными. Но в конечном счете, хотя этот метод, быть может, более изобретателен и основан на более глубоком умозрении, он, однако, не является самым естественным и кратким, как бы он ни был утончен или приспособлен к моему замыслу, и я едва ли понимаю, почему кто-либо должен предпочитать извилистую и неудобную дорогу для достижения своей цели, когда прямая лежит перед ним.

Вторая часть замысла.

Одного лишь сравнения (по мнению некоторых) недостаточно для достижения настоящей цели, как бы точно оно ни было; если ему недостает поддержки разума, его можно обоснованно подозревать в том, что оно более легковесно, нежели основательно, и без несправедливости тот же характер можно приписать некоторым из тех необычайных случайностей, что порой производят самые удивительные эффекты. К тому же, хотя живость и сила воображения легко допускаются в связи языков и оставляют там сильные впечатления, они не гарантируют достоверности и не устраняют путаницу; лишь разум утверждает ум в его познаниях и придает всем его концепциям порядок; лишь он один совершенствует сочетание всех их отношений и согласий в соответствии с естественной связью, которую они имеют с теми же принципами, от которых зависят сообща.

Наибольшее значение, по-видимому, имеет то, чтобы принципы были правдоподобными и разумными, такими, на которые человек может опереться без подозрений или страха, и именно это в исключительной степени присуще принципам сего Искусства, будучи, на мой взгляд, бесконечно более ощутимыми, нежели те, что предлагает философия под видом неоспоримых истин. Поэтому я взял их все из самой природы предмета, о котором веду речь, а именно: из отклонений и различных аспектов, под которыми может рассматриваться изучение слов; что, в конечном счете, может служить залогом того, что случай не обладает всей той империей и властью, которую ему приписывают над языками, и что нетрудно было бы показать, что в самих языках существуют хорошо выстроенные и твердые причины для всего, что кажется иным и до сих пор считалось лишь следствием каприза.

По самим эффектам можно заметить, что это составит вполне доказательную науку, подкрепленную такими следствиями, которые вполне могут сойти за законченные модели в своем роде. И прежде всего, охват ее принципов бесконечно сокращает путь, не обязывая при этом спускаться к тысяче утомительных и тягостных различий, которые выглядят гораздо лучше и элегантнее в своих принципах, нежели сами по себе, что дает мне надежду, что язык, на овладение которым мы прежде тратили несколько лет прилежных занятий, этим способом превратится в развлечение нескольких часов или, самое большее, нескольких дней.

Поскольку слова, по общему мнению, суть лишь значимые звуки, их можно рассматривать либо как естественные звуки, либо как произвольные знаки, я хочу сказать, либо как надлежащий эффект движения наших органов, либо как живое представление мысли нашего ума. И поскольку они переходят из одного языка в другой, они не могут претерпеть никаких изменений при этом переходе, кроме как в трех отношениях; ибо какое бы изменение ни предполагалось, оно неизбежно произойдет либо в самих звуках, составляющих слова, либо в их значениях, либо в их различных модификациях, и именно из этих трех различных аспектов берут начало общие принципы, на которых я закрепил эту новую Систему Философии языков.

Дабы сделать мою процедуру более обоснованной и искусной, я со всей тщательностью исследую различные органы голоса, разнообразные движения мышц, принадлежащих этим органам, и удивительное согласие и созвучие этих движений; и их я использую, чтобы доказательно объяснить точное число всех простых звуков, входящих в состав языков, чтобы обнаружить природу и правильное произношение этих звуков и, следовательно, раскрыть их близость и родство, сходство одних и несоразмерность других, их согласие и противостояние, их симпатию и антипатию, одним словом, все их сочетания и смеси, их разделения и различия, их порядки и различные степени. Отсюда я заключаю, что все поразительные и удивительные искажения и порчи, встречающиеся в словах, которые один язык заимствует у другого, при изменении или перестановке, при добавлении или усечении, имеют свое основание в природе, которая никогда не предпринимает ничего без цели и с заботливым вниманием, когда нам кажется, что она действовала с явным и заметным пренебрежением.

Мы можем изучать природу на самом латинском языке, который может служить как моделью, так и принципом. Он прежде всего даст нам понять, что гласные почти не принимаются в расчет, ибо, хотя некоторые из них допускают легкие изменения между собой в зависимости от того, более они открыты или закрыты, мы тем не менее знаем, что нет ни одного из них, который нельзя было бы полностью заменить другим любого рода, либо непосредственно, либо путем последовательности и степеней. Для окончательного подтверждения этого нам остается лишь произвести легкое сравнение различных производных одного и того же слова; отнесение этих трех слов — Cepa, incipio и occupo — к глаголу Capio может служить примером, если мы только признаем истинность этого принципа, который всегда предполагали востоковеды, образующие большую часть своих слов из одного лишь изменения гласных.

То же самое не вполне допустимо в отношении согласных, где мы не должны безразлично допускать все виды изменений; одно лишь родство органов — вот что должно регулировать почти все их разновидности: губные буквы легко вытесняют друг друга, но зубные или язычные с большим трудом сменяют их, будучи не того же порядка; ибо как эти согласные — M, B, P, V, F — производят почти один и тот же звук, который модифицируется различной силой воздуха, открывающего губы в разных формах, так и буквы D, T, Z, S должны составлять порядок сами по себе, имея особое отношение к кончику языка, который лишь касанием зубов различными способами формирует их произношение.

Но не единичное и легкое размышление может абсолютно определить, имеют ли две буквы сходство и пропорцию, ибо есть некоторые из них, которые, будучи составлены из движений нескольких органов, могут быть по-разному изменены в соответствии с их различными сходствами; так, буква H несет в себе не только сходство гортанного звука, поскольку произносится при содействии мышц горла, но также и придыхания, помимо отношения, которое она имеет к шепоту языка и 6 придыхательным звукам губ, зубов и неба. Однако если поспешность или опрометчивость кого-либо случайно ввела в употребление иные методы изменения звуков, то, поскольку они не имеют столь твердого основания в разуме, они не могут быть приняты в пределы этого Искусства, по крайней мере, не будучи установленными регулярной и постоянной аналогией.

От звука слов я перехожу к их значению, которое в том же диалекте можно назвать душой слова, как звук — его телом; чтобы выразить это иными терминами, нежели те, что отдают сухим и неприятным нравом педанта или грамматика, я полагаю, что, поскольку слова суть выражения наших мыслей, а наши мысли — представления объектов, различные значения, придаваемые словам, главным образом зависят от различных концепций, которые каждая нация формирует об одних и тех же объектах, сообразно тому, что кажется наиболее близко ее касающимся.

Это обязывает меня объяснить всю последовательность и естественные зависимости наших идей и способ их формирования, о чем мир до сих пор получил весьма несовершенное представление. В связи с этим вы можете понять, что это за объекты, о которых у нас есть собственные идеи, и что это за объекты, которые мы постигаем через чужеродные образы и которые называем лишь фигуральными терминами; откуда возникает это родство и сходство наших идей и почему большая часть наших слов, если отнести их к их первому источнику, суть лишь метафоры, представляющие нам объекты в таких терминах, которые свойственны другому объекту, с которым они имеют некоторое согласие или близкое отношение, а также каковы великие принципы метафор — атрибуции или пропорции, — которые составляют не только красоту, но почти все тело языка.

Наши предки, которые давали имена вещам не иначе как по направляющей благоразумности, намереваясь различать произведения природы и искусства, уделяли особое внимание естественному сходству, которое они имели с чем-либо наиболее им известным и уже выделенным своим характером, или с любым из их наиболее преобладающих свойств, или с главным действием, отличавшим их от других существ. Они использовали почти ту же уловку, чтобы давать вещам имена, более выразительные для их свойств, рассматривая их только в отношении к их операциям, принципами которых они непосредственно являлись. Что касается самих операций, будучи не в равной степени известными и не в равной степени очевидными для чувств, они помещали ту же субординацию в термины, которые использовали для их представления, какую природа установила в наших восприятиях и познаниях.

Поскольку в мире нет ничего, о чем они могли бы составить более отчетливую идею, нежели о движении тел, которое очевидно для всех чувств, не стоит удивляться, если, рассматривая местное движение как первый и главный объект своего познания, они впоследствии не давали операциям каждого существа иных имен, кроме тех, что, казалось, выражали некое отношение либо к движению вообще, либо к его различным видам, либо к одной из его зависимостей, таких как место, фигура, положение, протяженность, соединение и разделение, одним словом, ко всем сходствам и согласиям, которые тем или иным образом зависят от движения. Ибо если современная философия, изучающая природу с более пристальным вниманием, нежели прежде, претендует на ясное и очевидное объяснение естественных эффектов, относя их все к единственному движению материи как к их истинной причине, то есть гораздо больше оснований для того, чтобы, дабы дать отчет обо всем, что по сей день происходит в языках, мы прибегли к таким терминам, которые выражают движение, поскольку не приходится сомневаться, что все прочие, которые сводимы к нему, могут быть отнесены сюда как к первому принципу их значения.

К тому же движению отводится гораздо больший охват и протяженность в языках, нежели в природе, ибо именно к нему мы относим наши самые утонченные и духовные концепции, я имею в виду те, что мы формируем об операциях наших душ и склонностях наших воль. Так, когда мы говорим, что ум или рассудок прилагает себя к тому, чтобы мыслить, постигать, рассуждать, объяснять, распутывать, освобождать дело, открывать истину; когда мы говорим о тревогах, отвращениях, о суете и смятении души, чтобы выразить такие действия, которые наиболее удалены от чувств, мы используем такие образы, которые являются телесными в своем первом происхождении, хотя по большей части они утратили свое собственное значение, чтобы принять другое, чисто фигуральное.

Именно через их принципы я свожу к естественному разуму все мыслимые способы, которыми слова изменяют свое первоначальное значение, чтобы принять другое, более расширенное или ограниченное, или хотя бы немного диверсифицированное в пропорции или родстве; ибо словам нелегко путешествовать из одной страны в другую, не встречая тех же случайностей, что обычно случаются с чужеземными растениями, которые редко пересаживаются в новую почву, не вырождаясь и не теряя часть своей природной добродетели или не приобретая новую. Но поскольку большинство людей, столкнувшись с этим общим предложением, стремятся при первом же появлении выразить то, что они думают, с как можно меньшим трудом, отсюда выходит, что, чтобы вместить много смысла в несколько слов, они едва ли оставляют достаточно, чтобы точно обозначить простые идеи своего ума, приспособленные ко всем их различным сходствам; те, что наиболее просты сами по себе, обычно являются сложными в своих значениях, и нет ни одного, даже самого незначительного, которое не было бы диверсифицировано в каждом языке тысячей различных модификаций.

Отсюда происходят все методы флексии, деривации и композиции, которые дают бытие самому тонкому виду софистики; все виды и формы имен, глаголов и частиц, составляющих экономию языка, вместе со всем разнообразием чисел, родов, падежей, времен, наклонений и лиц, в которых больше искусства, чем кажется на первый взгляд, ибо обычай народов не только санкционировал эти изобретения для варьирования каденции слов, но и с удивительной легкостью выразил все отклонения, посредством которых идея одного и того же объекта может быть представлена нашим концепциям в зависимости от того, допускает ли она смесь сходств, которые она может иметь либо со своими эффектами, либо с причинами, или как она соотносится с различными состояниями, в которых она существует, с различиями времени или места и со всеми обстоятельствами, которые могут сопровождать ее внутри или вне нас. Поскольку более заметные различия языков главным образом состоят во всех этих модификациях, то один из величайших секретов этого Искусства состоит в том, чтобы знать, как избирательно отбирать и различать, как в наших идеях, так и в словах, их выражающих, то, что является главным и существенным, от того, что является чисто привходящим, тонко отличать первые идеи от вторых, вторые от третьих, простые от сложных, первоначальное и изначальное значение от его зависимостей и отсылок, его модификаций и различных ограничений, одним словом (если можно так выразиться), не путать привычку с личностью. Ибо в некотором роде эти модификации — то же самое для слов, что привычка для тела; это новое платье, которое дается иностранным словам, чтобы подогнать их по моде страны, по большей части со временем так обезображивает их и делает их настолько неясными, что они обманывают как наши глаза, так и уши и сходят за оригиналы и туземцев страны, хотя в действительности они заимствованы у наших соседей, а иногда и из-за морей.

Чтобы вынести верное суждение об оригинале, не остается ничего иного, как рассмотреть их все, обнаженными и полностью лишенными всей той мишуры, которая их маскировала; и чтобы это можно было сделать с большей безопасностью, мы должны следовать за ними шаг за шагом в их странствиях и высматривать различные ряды, которые они приняли, и привычки, которые они сменили, чтобы прийти к нам таким образом — в масках и личинах.

Таковы наиболее расширенные принципы и безошибочные пути, посредством которых я открываю это тайное и загадочное согласие языков, которое, без сомнения, покажется тем более удивительным, что до сего часа никогда не верили, что они имеют столь тесную связь или отношение. Но эти принципы могут применяться различными способами, и поэтому, чтобы они не оставались подорванными, я показываю в дальнейшем, что именно должно быть сделано в каждом языке в соответствии с его гением и собственным характером. Это то, что обязывает меня провести точное исследование природы тех языков, которые я намерен свести; я не довольствуюсь тем, чтобы безошибочно черпать свой проект либо из общего согласия народов, которые столь же часто обманываются в идеях, которые имеют о языке каждой нации, как и обычно в ее нравах, либо из частных мнений более знающих или ученых, которые без всякой предвзятости ума изучали свой собственный родной язык с более чем обычным усердием. Но чтобы сделать всё еще более достоверным, я главным образом формирую свои исследования на самой истории языков, которая является самым равным правилом, по которому мы можем взять наши меры в отношении настоящего замысла.

В связи с этим необходимо, чтобы мы поразмышляли о первых началах каждой нации и сделали это на основе иных мемуаров, нежели те, которыми мы по большей части снабжены критиками, и серьезно исследовали постоянную торговлю, которую она вела с самыми значительными из своих соседей, войны, распри и союзы ее правителей с другими принцами, иррупции и вторжения завоевательных народов, которые испортили ее язык, когда захватывали ее добычу, частые колонии, которые завоеватели посылали туда, помимо ее морских путешествий и торговли с самыми отдаленными поселениями. Это более непосредственные причины этого смешения и путаницы.

Возможно, к тому же будет немалым удовольствием видеть основание каждого языка, отличное от изменений и приращений времени или государственных переворотов, что каждая нация внесла от себя, чтобы обогатить его, что религия, правительство и науки сообщили ему, что он сохраняет от древности и какие новые приобретения он сделал, чтобы вернуть свои потери с выгодой.

В конце концов, это еще лишь скелет, или, самое большее, лишь тело языка. Необходимо, чтобы эта грубая и непереваренная масса, состоящая из столь многих различных диалектов, была оживлена неким тайным духом, который распространился бы по всем ее частям и различным членам и свел их к единству, сообщив им один и тот же воздух, и чтобы этот дух или душа были индивидуальным принципом всех эффектов и ощутимых изменений, которые заставляют нас легко отличать один язык от другого. Темперамент, нрав и природа народа, предрасположенности их умов, их гений и особые вкусы, их более общие и сильные склонности, их обычные страсти и такие исключительные качества, которыми одна нация отмечается и отличается от другой, являются самыми очевидными признаками для обнаружения истинного гения языка, потому что они в действительности являются непосредственными причинами и самыми оригиналами, с которых я скопировал все свои наброски, чтобы завершить настоящее произведение, которому, на мой взгляд, не недостает чего-то очень естественного. Помимо этого, сами нравы и обычаи народов, их законы и политика, и их публичные сделки, как мира, так и войны, суть вещи столь общеизвестные, что нет нужды в каких-либо дальнейших поисках, как быть в состоянии судить по пропорции о гении и характерах языков столь же уверенно, как по характеру людей, которые на них говорят.

Но поскольку забота нации об улучшении и продвижении искусств и наук и других видов хорошего обучения есть то, что больше всего способствует совершенству ее языка, так именно от того, каким образом он принят, и от характеров его авторов я главным образом завишу, чтобы определить, является ли он скромным или властным, отдает ли он больше мягкостью, сладостью и деликатностью, чем неким благородным, живым и великодушным воздухом, склоняется ли он больше к простоте природы или к тонким утонченностям искусства, является ли он вежливым до аффектации или выдает некую небрежность, которая имеет свои грации, так же как и свои меры искусства, и, наконец, не является ли он немного стесненным в попытке быть слишком точным, или же лучше приспосабливает себя своей свободой от всякого ограничения.

Обнаружив гений и собственный характер каждого языка, я сформировал самую совершенную идею, какую только возможно, путем аналогии с принципами платоников, чьим методом я всегда был так же увлечен, как и недоволен их доктриной.

Эта идея, будучи разоблаченной, служит мне в дальнейшем общим правилом для установления истинных и надлежащих причин всего, что сходит за исключительное и примечательное в каждом языке, либо в отношении выбора, смеси и союза звуков, силы и значений слов, либо воздуха и манеры выражения; ибо совершенно точно, что все эти вещи изменяются в соответствии с гением народа. Так, испанцы хотели бы отличить себя от других наций своей надменностью и аффектированной важностью, и их слова легко понимаются по некоему помпезному воздуху, который, кажется, граничит с величием и величественностью. Напротив, итальянцы — это та нация в мире, которая, кажется, больше всего любит свое удовольствие, и естественно, что эта мягкость должна быть сообщена их языку и что все их слова должны дышать лишь тем, что является сладким, вежливым и самой точной гармонией; их композиции не допускают никаких звуков, кроме тех, что могут льстить слуху, они не терпят стечения согласных, чья грубость может хоть немного оскорбить орган, но они чрезвычайно влюблены в гласные и часто позволяют их последовательности сделать их произношение более сладким и деликатным. Что касается их значения, чтобы они могли смешать согласие с их энергией, у них едва ли есть какие-либо, кроме тех, что являются более или менее фигуральными, из убеждения, что метафора представляет объекты уму самым любопытным и развлекательным образом, и к тому же они заботятся о том, чтобы не выбирать никаких, кроме тех, что представляют самые прекрасные образы. Они не менее заботятся о том, чтобы диверсифицировать свои слова приятными модификациями, их флексия имеет в себе очень мало неприятного, она вся в равной степени легка и весела; их уменьшительные формы чрезвычайно приятны, потому что в них есть нечто более чем обычно милое, они богаты производными и сложными словами не только потому, что их произношение более гармонично, но также потому, что они выражают себя более естественным образом. Одним словом, они изгоняют все, что может показаться неприятным, и страстно стремятся ко всему, что может способствовать сладости их языка.

Мое мнение о других языках примерно такое же, но поскольку сам разум может быть заподозрен некоторыми, особенно если в какое-то время он покажется слишком справедливым или правдоподобным, я был тем более озабочен тем, чтобы упорядочить свои примеры так, чтобы помимо индукции я намеревался, чтобы обычай и опыт поддерживали разум, а разум подтверждал опыт, и к тому же примеры так естественно связаны со своими принципами, и все они так распределены по своим надлежащим местам, что, даже не делая ни малейшего размышления, я незаметно охватываю все фундаментальные и существенные слова каждого языка, желая сам сделать все свои выводы из принципов, которые я упомянул, и сделать все необходимые индукции, не оставляя ничего от труда или болезни читателю, который в таких случаях рад быть избавленным от мучений и неудобств. У меня есть некоторые надежды, что соревнование, таким образом различно составленное из истории, размышлений и критицизмов, подкрепленное принципами, дедукциями и примерами, может внести что-то в приятность замысла и выделить предмет, который сам по себе достаточно сух и узелков, не делая его более неприемлемым тем подлым и дискредитированным методом, который так сильно осудил критиков и обычно вызывал отвращение к науке, прежде чем ей была позволена хоть малейшая возможность рассмотрения. Кроме того, этот дидактический путь никоим образом не подходит в настоящем случае, ибо, поскольку мало удовольствия в том, чтобы быть замеченным под характером школяра, единственное средство — придумать какой-то способ прийти к познанию вещей, не находясь под подозрением в том, что имеешь учителя.

Таким образом, вы видите в целом и общем весь замысел, выраженный в столь немногих словах, сколько позволяла краткость предмета. И как бы рационален он ни был сам по себе, у него нет недостатка в противниках; некоторые с большим жаром утверждают, что если этот метод овладения языками и имеет что-то любопытное в плане умозрения, то он, однако, достаточно бесполезен в отношении практики, поскольку обычай и разговор (говорят они) — великий учитель языка, и мы должны полностью полагаться на память и усердие постоянного и решительного трудолюбия.

Другие признают, что он всерьез имеет свои преимущества, но сильно сомневаются в возможности его исполнения, едва ли веря, что языки в самом деле имеют такое согласие и сходство, как я предполагаю, или что существует возможность для человеческого ума теперь обнаружить это.

В ответ первым я признаюсь, что одна вещь, которая меня удивляет, — это то, что люди столь знающие и изобретательные столь решительно объявляют себя против суждения в пользу памяти. Я с большим уважением отношусь к их качеству и достоинству, но не могу подчиниться их мнению. Единственный способ (как я полагаю) выучить языки, и в каком угодно количестве, делать это с легкостью, без утомительности, путаницы, труда и потери времени, и без обычного риска забыть их с такой же легкостью, с какой мы приобретаем их с трудом, и владеть ими всеми таким образом, чтобы в этом не было ничего подлого или не подобающего разумному человеку, — это, одним словом, приписывать больше судящей и рефлексирующей способности, нежели памяти; ибо если память зависит и полагается только на размышления суждения, у нас нет оснований ожидать многого от ее единственного руководства, ибо, как бы правдоподобно оно ни казалось, оно всегда будет медленным, ограниченным, запутанным и неверным; ее действие недостаточно энергично, чтобы отвлечь нас от тех усталостей, которые отвращают нас от наших самых вероятных предприятий, и ее усилия слишком слабы и вялы, чтобы за короткое время выполнить замысел столь большого охвата, как этот; будучи столь определенной, как она есть, невозможно, чтобы она свела столь большое количество языков, столь отдаленных по виду друг от друга; если в какое-то время она кажется необычайной в действии, ее виды вскоре вытесняются их множеством, и когда они расставлены в наилучшем порядке, какой только можно вообразить, они не остаются таковыми долго, не будучи либо стертыми теми, что возникают позже, либо исчезая сами по себе, не имея ничего, что могло бы зафиксировать и удержать их. Так что, поскольку языки имеют столь обширный охват, нет оснований доверять для их приобретения одной лишь памяти, если только мы не могли бы довольствоваться тем, чтобы пожертвовать бесконечным пространством времени одному лишь знанию слов, которое, будучи столь ценным, каким оно должно быть для нас, может быть использовано с большей осмотрительностью и успехом либо для познания вещей, либо для управления делами.

Чтобы удовлетворить других, мне больше нечего сказать им в настоящее время, кроме того, что если замысел покажется им на первый взгляд фантастическим или опрометчивым, исполнение вскоре оправдает меня и, возможно, убедит их, что не всегда рационально положительно выносить суждение о чем-либо до тщательного и пристального поиска, и что мы не должны поспешно отчаиваться в чем-либо; получение чего не было предпринято всеми мыслимыми путями.

Наконец, поскольку я не верю, что я обманываюсь в том, что составляет грубую и основную часть замысла, я не ожидаю, что все, что я выдвину в дальнейшем об этой связи языков, должно быть принято всеми за неоспоримые истины, в которых я сам достаточно убежден; я слишком хорошо знаком с природой истины, чтобы верить, что я столь успешен, чтобы всегда раскрывать ее в самых запутанных и самых сомнительных делах мира; однако я признаю, что, несмотря на то великое уважение, которое ей причитается, я в некоторых случаях меньше считался с ней, когда она не казалась соответствующей способностям обычных людей, убеждая себя, что догадка, хорошо выстроенная и скорректированная правдоподобным воздухом, более приятна изобретательным людям, нежели неясная и слабеющая истина, каковых очень много в настоящем предмете.

Я предлагаю тогда ученым эту новую систему языков не как неоспоримый тезис во всех ее частях, но только как гипотезу, не совсем иррациональную, которая к тому же имеет это особое преимущество, что, даже если бы она была самой ложной вещью в мире в умозрении, она может, по крайней мере, быть допустимой в практике. И я надеюсь получить ту же милость, которую люди (которые были наиболее упорно настроены против его гипотезы) даровали Копернику своим признанием, что, пусть она будет сколь угодно ложной, она, однако, лучше всего приспособлена к использованию и астрономическим вычислениям.

КОНЕЦ.