НОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА: НЕОБХОДИМЫЙ КАПИТАЛ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВЫГОРЕВШЕГО РАЙОНА.

Автор: ЛИСАНДЕР СПУНЕР.

БОСТОН: ПРОДАЕТСЯ В A. WILLIAMS & CO. Уошингтон-стрит, 135. 1873.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1873 году ЛИСАНДЕРОМ СПУНЕРОМ в офисе Библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

Printed by
Warren Richardson,
112 Washington St

СОДЕРЖАНИЕ.

| PAGE
Chapter I.—A New Banking System, | 5
Chapter II.—Specie Payments, | 12
Chapter III.—No Inflation of Prices, | 21
Chapter IV.—Security of the System, | 35
Chapter V.—The System as a Credit System, | 41
Chapter VI.—Amount of Currency Needed, | 48
Chapter VII.—Importance of the System to Massachusetts, | 59
Chapter VIII.—The True Character of the "National" System, | 70
Chapter IX.—Amasa Walker's Opinion of the Author's System, | 75

Читателю следует понимать, что идеи, представленные на следующих страницах, допускают гораздо более тщательное обоснование, чем то, которое можно привести в столь малом объеме. Автор надеется представить такое обоснование в будущем, если в этом возникнет необходимость.

      Бостон, март 1873 г.

ГЛАВА I.

НОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА.

В рамках банковской системы — краткий обзор которой приводится ниже — одна лишь недвижимость Бостона, взятая в размере трех четвертей ее стоимости согласно государственной оценке [A], способна обеспечить триста миллионов долларов ссудного капитала.

В рамках той же системы недвижимость штата Массачусетс — взятая в размере трех четвертей ее оценочной стоимости [B] — способна обеспечить семьсот пятьдесят миллионов долларов ссудного капитала.

Таким образом, недвижимость Содружества способна обеспечить объем ссудного капитала, более чем в двенадцать раз превышающий капитал всех «национальных» банков штата [C]; более чем в два раза превышающий капитал всех «национальных» банков всех Соединенных Штатов (353 917 470 долларов); и равный всей сумме (750 000 000 долларов или около того) как гринбеков, так и валюты «национальных» банков Соединенных Штатов.

Она способна обеспечить ссудный капитал в размере одной тысячи долларов на каждого мужчину и женщину в возрасте шестнадцати лет и старше в пределах Содружества; или две тысячи пятьсот долларов на каждого взрослого мужчину.

Едва ли будет преувеличением сказать, что она способна обеспечить достаточный капитал для каждого достойного предприятия, а также для каждого достойного мужчины и женщины в штате; а также для всех тех других предприятий в других частях Соединенных Штатов и во внешней торговле, в которых жители Массачусетса могли бы пожелать принять участие.

Если та же система или какая-либо эквивалентная ей не будет принята в других штатах, капитал, таким образом предоставленный в этом штате, может быть ссужен под высокий процент на Западе и Юге.

Если она будет принята здесь раньше, чем в других штатах, это позволит гражданам этого штата стать первопроходцами в самых прибыльных предприятиях, которые можно найти в других частях страны.

Весь этот капитал в настоящее время лежит мертвым грузом, поскольку он не выдается в кредит.

Весь этот капитал может быть выдан в форме валюты, если такое количество может быть использовано.

Вся прибыль от банковской деятельности в рамках этой системы была бы чистой прибылью, поскольку использование недвижимости в качестве банковского капитала никак не помешало бы ее использованию для других целей.

Использование этой недвижимости в качестве банковского капитала разрушило бы все монополии в банковском деле и во всех других видах бизнеса, зависящих от банковских кредитов. Это распространило бы кредит гораздо шире, чем он когда-либо распространялся. Это снизило бы процентные ставки до самого низкого уровня, до которого их могла бы довести свободная конкуренция. Это придало бы огромную активность и силу промышленному и коммерческому предпринимательству. Это приумножило бы количество машин и сделало бы для увеличения производства гораздо больше, чем любая другая система кредита и валюты, когда-либо изобретенная. А поскольку капитал предоставлялся бы под низкие процентные ставки, это обеспечило бы производителям гораздо большую долю доходов от их труда, чем они получают сейчас.

Весь этот капитал может быть введен в оборот так быстро, как только можно будет установить права собственности на недвижимость и напечатать необходимые документы.

Юридически система (как утверждает автор и готов доказать) основана на том же принципе, что и запатентованная машина; и, следовательно, уже узаконена Конгрессом; и не может, если только не будет нарушено общественное доверие, быть запрещена или обложена налогом ни Конгрессом, ни этим штатом, так же как не может быть запрещено использование запатентованной машины.

Каждый доллар валюты, обеспеченной этой системой, имел бы на рынке ту же стоимость, что и золотой доллар; или настолько близкую к ней, что разница не имела бы сколько-нибудь существенного значения.

Таким образом, система немедленно восстановила бы выплаты в звонкой монете, предоставив большое количество валюты, которая была бы равна по стоимости звонкой монете.

Система не привела бы к инфляции цен выше их истинной и естественной стоимости по отношению к звонкой монете; ибо никакое возможное количество бумажной валюты, каждый доллар которой равен по стоимости звонкой монете, не может поднять цены выше их истинной и естественной стоимости по отношению к звонкой монете.

Всякий раз, если это когда-либо случится, когда бумажные деньги не будут покупать на рынке столько же, сколько звонкая монета, они будут возвращены в банки для погашения и, таким образом, изъяты из обращения. Так что в обращении не могло бы оставаться больше денег, чем необходимо для покупки и продажи имущества по ценам в звонкой монете.

Система не имела бы тенденции вытеснять звонкую монету из страны; хотя банкам ее потребовалось бы совсем немного. Скорее, она имела бы тенденцию привлекать звонкую монету в страну, поскольку это значительно увеличило бы наше производство. Следовательно, у нас было бы гораздо больше товаров на продажу и гораздо меньше товаров для покупки. Это всегда давало бы положительное сальдо в нашу пользу, которое должно было бы оплачиваться звонкой монетой.

Однако не имеет практического значения, будет ли система привлекать звонкую монету в страну или вытеснять ее; ибо объем и стоимость валюты были бы практически не затронуты ни притоком, ни оттоком звонкой монеты. Следовательно, промышленность, торговля и цены оставались бы невозмутимыми как при наличии, так и при отсутствии звонкой монеты. Валюта представляла бы собой имущество, которое нельзя было бы экспортировать; которое всегда было бы здесь; которое всегда имело бы стоимость, столь же фиксированную и хорошо известную, как стоимость звонкой монеты; которое всегда было бы во много раз более обильным, чем когда-либо может быть звонкая монета; и которое всегда можно было бы предоставить (в отсутствие звонкой монеты) для погашения валюты. Эти свойства валюты сделали бы все финансовые сжатия, потрясения и беспорядки навсегда невозможными.

Ниже приводится

Краткий обзор системы.

Принцип системы заключается в том, что валюта должна представлять инвестированный доллар, а не доллар в звонкой монете.

Следовательно, валюта будет подлежать погашению инвестированным долларом, за исключением случаев, когда она погашается звонкой монетой или принимается в счет уплаты долгов банку.

Лучшим капиталом, вероятно, будут ипотечные кредиты и железные дороги; и, скорее всего, это будет единственный капитал, который когда-либо будет целесообразно использовать.

Поскольку железные дороги нельзя было бы использовать в качестве капитала без изменения их нынешних уставов, ипотечные кредиты, вероятно, являются лучшим капиталом, который доступен немедленно.

Предполагая, что ипотечные кредиты являются капиталом, они будут объединены в акционерный капитал, удерживаемый доверительными управляющими, и разделены на акции по сто долларов каждая.

Этот капитал можно назвать производительным капиталом, и он будет давать право на получение дивидендов.

Дивиденды будут состоять из процентов по ипотечным кредитам и прибыли от банковской деятельности.

Процент по ипотечным кредитам должен быть достаточно высоким — скажем, шесть или семь процентов — чтобы сделать производительный капитал обычно стоящим номинала звонкой монеты на рынке, независимо от прибыли от банковской деятельности.

Будет создан другой вид капитала, который можно назвать оборотным капиталом, в точности равный по сумме производительному капиталу и разделенный на акции по одному доллару каждая.

Этот оборотный капитал будет представлен сертификатами, расписками или банкнотами различных номиналов, подобно нашим нынешним банковским билетам — то есть представляющими одну, две, три, пять, десять или более акций по одному доллару каждая.

Эти сертификаты, расписки или банкноты оборотного капитала будут выпущены в обращение в качестве валюты, как сейчас выпускаются наши банковские билеты.

Юридически этот оборотный капитал будет иметь характер залога на производительный капитал. Он не будет давать права на дивиденды. Его стоимость будет заключаться, во-первых, в праве быть принятым в уплату всех долгов банку; во-вторых, в праве быть погашенным либо звонкой монетой по требованию, либо звонкой монетой с процентами с момента предъявления требования, прежде чем какие-либо дивиденды могут быть выплачены банкирам; и, в-третьих, в праве, когда он не погашается звонкой монетой, быть погашенным (суммами по сто долларов каждая) путем передачи соответствующей суммы самого капитала; то есть производительного капитала.

Таким образом, держатели оборотного капитала уверены, во-первых, в том, что смогут использовать его (если у них возникнет такая необходимость) для оплаты своих долгов банку; во-вторых, получить в обмен на него либо звонкую монету по требованию, либо звонкую монету с процентами с момента предъявления требования; или, в-третьих, долю самого капитала, производительного капитала; капитала, стоящего на рынке по номиналу звонкой монеты и столь же ликвидного, как акция железной дороги, государственная облигация или любая другая акция в настоящее время.

Всякий раз, когда производительный капитал будет передан в погашение оборотного капитала, он (производительный капитал) может быть сам погашен или выкуплен по желанию банкирами при условии выплаты его номинала звонкой монетой с процентами (или дивидендами) с момента передачи; и должен быть выкуплен таким образом до того, как какие-либо дивиденды могут быть выплачены первоначальным банкирам.

Выполнение всех этих обязательств со стороны банка обеспечивается тем фактом, что капитал и все ресурсы банка находятся в руках доверительных управляющих, которые юридически обязаны — прежде чем выплачивать какие-либо дивиденды банкирам — погасить все бумажные обязательства упомянутым способом; а также выкупить весь производительный капитал, который был передан в погашение находящихся в обращении средств.

Таковы общие принципы системы. Детали слишком многочисленны, чтобы приводить их здесь. Они содержатся в «Уставе ассоциации ипотечной акционерной банковской компании», который автор составил и на который получил авторские права.

ГЛАВА II.

ВЫПЛАТЫ В ЗВОНКОЙ МОНЕТЕ.

Хотя банки в рамках этой системы не дают абсолютного обещания выплачивать звонкую монету по требованию, система тем не менее предоставляет гораздо лучшую практическую гарантию выплат в звонкой монете, чем старая система выплат в звонкой монете (так называемая); и по следующим причинам, а именно:

1. Банки были бы настолько повсеместно платежеспособны и настолько повсеместно известны своей платежеспособностью, что на них никогда не совершались бы набеги с целью получения звонкой монеты из-за страха их неплатежеспособности. Поэтому они могли бы поддерживать выплаты в звонкой монете с гораздо меньшими суммами звонкой монеты, чем могли бы делать старые банки, осуществляющие выплаты в звонкой монете (так называемые).

2. Поскольку не было бы опасений относительно неплатежеспособности банков, и поскольку бумажные деньги были бы удобнее звонкой монеты для целей торговли, банкноты редко предъявлялись бы к погашению — иначе как в счет уплаты долгов банку — за исключением тех случаев, когда держатели желали инвестировать свои деньги; и поэтому предпочли бы передачу производительного капитала платежу звонкой монетой. Если бы им нужна была звонкая монета для экспорта, они покупали бы ее на рынке (за банкноты), как и любые другие товары для экспорта [D]. Поэтому обычно только тогда, когда им требовалось вложение капитала и они не могли найти ничего лучше, чем производительный капитал, они возвращали бы свои банкноты для погашения. И тогда они возвращали бы их не столько для того, чтобы получить погашение звонкой монетой, сколько в надежде получить передачу производительного капитала, подержать его некоторое время и получать по нему проценты.

3. Банки, вероятно, сочли бы в своих интересах, поскольку это способствует обращению их банкнот, выплачивать в любое время такие небольшие суммы звонкой монеты, какие могут потребоваться для удобства населения.

4. Если бы и происходили какие-либо приостановки выплат в звонкой монете, они были бы лишь временными, в том или ином банке по отдельности, а не во всех банках одновременно, как при так называемой системе выплат в звонкой монете. Поэтому никаких общих общественных неудобств по этой причине никогда не ощущалось бы.

5. Если бы банки редко или никогда не выплачивали звонкую монету по требованию, этот факт не дискредитировал бы их банкноты и не стал бы препятствием для их обращения наравне со звонкой монетой. Было бы известно, что — если только не были учтены плохие векселя — все банкноты, выпущенные банками, будут востребованы для оплаты долгов банку. Этого обычно было бы достаточно само по себе, чтобы поддерживать банкноты наравне со звонкой монетой. Было бы также известно, что если звонкая монета не выплачивается по требованию, она будет либо выплачена впоследствии, с процентами с момента предъявления требования, либо производительный капитал, равный по стоимости звонкой монете на рынке, будет передан в погашение банкнот. Таким образом, банкноты никогда не обесценились бы из-за того, что звонкая монета не выплачивается по требованию; и по этой причине никогда не произошло бы никакого сокращения валюты.

По приведенным причинам эта система практически является лучшей системой выплат в звонкой монете, когда-либо изобретенной. То есть для ее работы потребовалось бы меньше звонкой монеты; а также меньше для того, чтобы всегда поддерживать ее банкноты наравне со звонкой монетой. По отношению к объему валюты, которую она предоставила бы, она не потребовала бы и одного доллара в звонкой монете там, где так называемая система выплат в звонкой монете потребовала бы сотню. Она также, значительно увеличив наше производство и экспорт, сделала бы гораздо больше, чем любая другая система, для привлечения звонкой монеты в страну и предотвращения ее экспорта.

Если будет выдвинуто обвинение, что система не поставляет звонкую монету для экспорта, ответ заключается в том, что на самом деле никакой частью законного бизнеса банка не является предоставление звонкой монеты для экспорта. Его законный бизнес — просто предоставлять кредит и валюту для внутренней промышленности и торговли. И он никогда не сможет предоставлять их постоянно и в адекватных количествах, если не будет освобожден от обязательства поставлять звонкую монету по требованию для экспорта. Поэтому звонкая монета всегда должна быть просто товаром на рынке, как и любой другой; и не должна иметь никакой особой — или, по крайней мере, никакой важной — связи с банковским бизнесом, кроме как служить мерой стоимости. Если бумажная валюта сделана подлежащей оплате звонкой монетой по требованию, очень мало ее может быть выпущено или сохранено в обращении; и это малое количество будет настолько нерегулярным и непостоянным по объему, что вызовет постоянные и неисправимые расстройства. Но если бумажная валюта, вместо того чтобы обещать выплату звонкой монетой по требованию, обещает только альтернативное погашение, а именно: звонкую монету по требованию, или звонкую монету с процентами с момента предъявления требования, или другое ликвидное имущество, равное по рыночной стоимости звонкой монете, — тогда она может быть выпущена в сумме, равной такому имуществу; и при этом выполнять свои обещания буквально. Таким образом, она может предоставить весь кредит и валюту, которые могут потребоваться; или, по крайней мере, во много раз больше, чем так называемая система выплат в звонкой монете когда-либо предоставляла или когда-либо может предоставить. И тогда проценты, промышленность и торговля нации никогда не будут нарушены экспортом звонкой монеты. И все же стандарт стоимости всегда будет поддерживаться.

Разница между предлагаемой здесь системой и так называемой системой выплат в звонкой монете — в отношении их соответствующих способностей предоставлять кредит и валюту и в то же время выполнять свои контракты буквально — составляет как минимум пятьдесят к одному в пользу первой; вероятно, гораздо больше.

Таким образом, в рамках предлагаемой сейчас системы недвижимость и железные дороги Соединенных Штатов по их нынешней стоимости способны обеспечить двадцать тысяч миллионов (20 000 000 000 долларов) бумажной валюты; и обеспечивать ее постоянно, без колебаний, и каждый доллар ее будет иметь равную рыночную стоимость с золотом. Контракты или сертификаты, составляющие ее, всегда могут быть выполнены буквально; то есть капитал сам по себе (производительный капитал), представленный этими сертификатами, всегда может быть передан по требованию в погашение сертификатов, если банки окажутся не в состоянии погасить их звонкой монетой.

С другой стороны, было бы невозможно иметь даже четыреста миллионов (400 000 000 долларов) — одну пятидесятую часть от упомянутой выше суммы — так называемой бумажной валюты, выплачиваемой в звонкой монете; то есть бумаги, обещающей выплату звонкой монетой по требованию, и постоянно способной выполнять свои обязательства.

Не имеет сколько-нибудь существенного значения, чтобы бумажная валюта была подлежащей оплате по требованию звонкой монетой. Достаточно, если она подлежит оплате в соответствии со своими условиями, если только эти условия удобны и приемлемы. Ибо тогда стоимость валюты будет известна, а ее контракты будут выполнены буквально. А когда эти контракты выполнены буквально, тогда для всех практических целей выплаты в звонкой монете поддерживаются. Когда, например, человек обещает заплатить пшеницей, либо по требованию, либо в указанное время, и он выполняет этот контракт буквально, это для всех практических целей является выплатами в звонкой монете; точно так же, как если бы обещание и платеж были сделаны в монете. Следовательно, именно конкретное и буквальное выполнение контрактов составляет выплаты в звонкой монете, а не тот конкретный вид имущества, который обещан и оплачен.

Великий секрет того, как иметь обильную бумажную валюту и при этом все время поддерживать выплаты в звонкой монете, заключается в том, чтобы бумага представляла имущество — например, недвижимость, — которое существует в больших количествах и всегда может быть передано по требованию в погашение бумаги; а также в том, чтобы эта бумага выпускалась лицами, которые фактически владеют представленным ею имуществом и которые могут быть принуждены законом передать его в погашение бумаги. А великий секрет — если это секрет — того, как иметь лишь скудную валюту и не иметь выплат в звонкой монете, заключается в том, чтобы бумага выпускалась правительством, которое не может выполнить свои контракты и не имеет намерения их выполнять; и банками, от которых даже не требуется их выполнять.

Несколько примечательно, что после десяти лет экспериментов мы еще не усвоили эти, казалось бы, самоочевидные истины.

Очевидный факт заключается в том, что сторонники нынешней «национальной» валютной системы — то есть акционеры нынешних «национальных» банков — не желают выплат в звонкой монете. Они хотят лишь сохранить в своих руках монополию на банковское дело и, насколько это возможно, также монополию на весь бизнес, зависящий от банковских кредитов. Поэтому они хотят удержать объем валюты на его нынешнем уровне. В качестве оправдания этого они выражают огромное желание выплат в звонкой монете; и в то же время практикуют обман, заявляя, что выплаты в звонкой монете будут невозможны, если количество валюты будет увеличено.

Но все это — чистая ложь и мошенничество. Конечно, невозможно иметь выплаты в звонкой монете до тех пор, пока единственная выпускаемая валюта выпускается правительством, которому нечем погашать и которое не имеет намерения погашать; и банками, от которых даже не требуется погашать. Но нет никаких препятствий к тому, чтобы у нас было в двадцать раз больше валюты, чем сейчас, и при этом были выплаты в звонкой монете — или буквальное выполнение контрактов — если мы только позволим банковскому делу перейти в руки тех, у кого есть имущество для погашения и кто может быть принужден законом к погашению.

С правительственными бумагами и банковскими бумагами дело обстоит так же, как с бумагами частных лиц; то есть они стоят ровно столько, сколько может быть передано в их погашение, и не более того. Мы все понимаем, что векселя Асторов, Стюартов и Вандербильтов, хотя и выпущенные на миллионы и десятки миллионов, действительно стоят своих номинальных значений. И почему? Исключительно потому, что их создатели имеют имущество, которым могут погасить их полностью, и могут быть принуждены погасить их полностью. Мы также все понимаем, что векселя Сэма Джонса, Джима Смита и Билла Ноукса, хотя и выпущенные всего на пять долларов, не стоят и двух центов на доллар. И почему? Исключительно потому, что им нечем платить; и их нельзя заставить платить.

Предположим теперь, что эти векселя Сэма Джонса, Джима Смита и Билла Ноукса на пять долларов были единственной валютой, разрешенной законом; и что они стоили на рынке всего два цента на доллар. И предположим, что немногие держатели этих векселей, желая извлечь из них максимум за счет прав всех остальных, постоянно вопили бы о выплатах в звонкой монете; и протестовали бы против любого выпуска векселей Асторов, Стюартов и Вандербильтов на том основании, что такой выпуск вызвал бы инфляцию валюты и отсрочил бы выплаты в звонкой монете! Что мы подумали бы о людях, способных произносить такие абсурдности? Назвали бы мы их из жалости к их слабости идиотами? Или мы, из справедливости к их подлости, заклеймили бы их как самозванцев и мошенников с самой выдающейся и поразительной наглостью? И что мы подумали бы об уме сорока миллионов людей, которые могли бы быть одурачены такой нелепой ложью?

И все же это едва ли преувеличенная картина мошенничества, которое практиковалось по отношению к людям в течение последних десяти лет. Несколько человек обеспечили себе монополию на несколько непогашаемых векселей; и, не желая иметь никакой конкуренции ни в банковском деле, ни в каком-либо бизнесе, зависящем от банковских кредитов, они взывают к выплатам в звонкой монете; и заявляют, что никакие платежеспособные или погашаемые векселя не должны быть пущены в обращение в конкуренции с их неплатежеспособными и непогашаемыми векселями, чтобы валюта не подверглась инфляции и выплаты в звонкой монете не были отложены!

И этот обман, вероятно, будет навязан людям в будущем, как это было в прошлом, если они такие дураки, что позволяют это делать.

Совершенно очевидно, что выплаты в звонкой монете — или буквальное выполнение контрактов — вовсе не зависят от количества бумаги, находящейся в обращении в качестве валюты; но исключительно от того факта, выпускается ли она, с одной стороны, теми, у кого есть имущество для ее погашения и кто может быть принужден к ее погашению; или же, с другой стороны, выпускается ли она теми, кто не может ее погасить и не может быть принужден к ее погашению.

Когда люди поймут эти простые, очевидные истины, они вскоре положат конец монополии, вымогательству, мошенничеству и тирании существующей «национальной» системы.

«Национальная» система, так называемая, в действительности вовсе не является национальной системой; за исключением того факта, что она называется национальной системой и была установлена национальным правительством. По правде говоря, это лишь частная система; простая привилегия, предоставленная немногим, чтобы позволить им контролировать цены, имущество и труд; и, таким образом, обманывать, грабить и угнетать всех остальных людей.

ГЛАВА III.

НИКАКОЙ ИНФЛЯЦИИ ЦЕН.

Раздел 1.

В действительности не существует такого понятия, как инфляция цен по отношению к золоту. Существует такое понятие, как обесцененная бумажная валюта. То есть существует такая бумажная валюта, которая называется теми же именами, что и золото — а именно: деньги, доллары и т. д. — но которая не может быть погашена полностью; и поэтому не имеет той же стоимости, что и золото. Такая валюта обращается не по своей номинальной, а только по своей реальной стоимости. И когда такая валюта находится в обращении, а цены измеряются ею, а не золотом, говорят, что они инфлированы по отношению к золоту. Но в действительности цены на имущество при этом вовсе не инфлируются по отношению к золоту. Только измерение цен валютой, которая называется теми же именами, что и золото, но которая на самом деле уступает золоту по стоимости, вызывает кажущуюся, а не реальную, инфляцию цен по отношению к золоту.

Измерять цены валютой, которая называется теми же именами, что и золото, но которая на самом деле уступает золоту по стоимости, а затем — поскольку эти цены номинально выше золотых цен — говорить, что они инфлированы по отношению к золоту, — это полный абсурд.

Если бы мы назвали фут ярдом, а затем сказали бы, что вся ткань, измеренная им, стала тем самым растянутой в три раза по сравнению с истинным ярдом, мы просто выставили бы себя посмешищем. Мы не доказали бы этим, что фут действительно растянул ткань, а лишь то, что он перенапряг наш мозг сверх его возможностей.

Только непогашаемая бумага — непогашаемая полностью или частично — всегда кажется инфлирующей цены по отношению к золоту. Но то, что она на самом деле не вызывает никакой инфляции цен по отношению к золоту, доказывается тем фактом, что она не больше инфлирует цены на другое имущество, чем цену самого золота. Таким образом, мы говорим, что непогашаемая бумага, которая стоит всего пятьдесят центов на доллар, инфлирует цены на товары в целом до вдвое большей их реальной стоимости. Под этим мы подразумеваем, что они инфлированы до вдвое большей стоимости по отношению к золоту. И почему мы так говорим? Исключительно потому, что требуется вдвое больше этих непогашаемых бумажных долларов, чтобы купить любой товар — например, бочку муки, — чем потребовалось бы, если бы бумага была равна по стоимости золоту. Но требуется также вдвое больше этих непогашаемых бумажных долларов, чтобы купить само золото, чем потребовалось бы, если бы бумага была равна по стоимости золоту. Поэтому есть столько же оснований говорить, что бумага инфлирует цену золота, сколько и говорить, что она инфлирует цену муки. Она не инфлирует ни то, ни другое. Она сама стоит всего пятьдесят центов на доллар, и поэтому требуется вдвое больше ее, чтобы купить либо муку, либо золото, чем потребовалось бы, если бы бумага была равна по стоимости золоту.

Стоимость монет — в любой нации, открытой для свободной торговли с остальным миром — фиксируется их стоимостью на рынках мира; и не может быть ни снижена ниже этой стоимости в этой нации никаким возможным количеством бумажной валюты, ни поднята выше этой стоимости полным отказом от использования бумажной валюты. Любое увеличение валюты, следовательно, посредством бумаги, представляющей иное имущество, чем монеты, — но имеющей равную стоимость с монетами, — является абсолютным добросовестным увеличением валюты в этой степени; а не просто ее обесцениванием, как многие привыкли утверждать.

Практически и коммерчески говоря, доллар не обязательно является специфической вещью, сделанной из серебра, золота или любого другого отдельного металла или вещества. Это лишь такое количество рыночной стоимости, которое существует в данном куске серебра или золота. И это то же самое количество стоимости, существует ли оно в золоте, серебре, домах, землях, скоте, лошадях, шерсти, хлопке, пшенице, железе, угле или любом другом товаре, который люди желают использовать и покупают и продают на рынке.

Каждый долларовый эквивалент продаваемого имущества в мире равен по стоимости доллару в золоте. И если бы было возможно, чтобы каждый долларовый эквивалент такого имущества в мире мог быть представлен на рынке контрактом на бумаге, обещающим доставить его по требованию; и если бы каждый долларовый эквивалент мог быть доставлен по требованию в погашение бумаги, которая его представляла, мир мог бы тогда иметь количество валюты, равное всему имуществу мира. И все же, очевидно, каждый доллар бумаги был бы равен по стоимости доллару золота; выплаты в звонкой монете — или буквальное выполнение контрактов — могли бы поддерживаться вечно; и все же не могло бы быть никакой инфляции цен по отношению к золоту. Такая валюта не инфлировала бы цену одной вещи больше, чем другой. Она в такой же степени инфлировала бы цену золота, как и любой другой вещи. Золото стояло бы на своей истинной и естественной стоимости как металл; и все другие вещи также стояли бы на своих истинных и естественных стоимостях для их соответствующих использований.

На этом принципе, если бы каждый долларовый эквивалент продаваемого имущества в Соединенных Штатах мог быть представлен бумажной валютой; и если бы все имущество могло быть доставлено по требованию в погашение бумаги, такая валюта вовсе не инфлировала бы цены на имущество по отношению к золоту. Золото по-прежнему стояло бы на своей истинной и естественной стоимости как металл или на своей стоимости на рынках мира. И все имущество, представленное бумагой, просто измерялось бы золотом и стояло бы на своей истинной и естественной стоимости по отношению к золоту.

Мы могли бы тогда иметь около тридцати тысяч миллионов (30 000 000 000 долларов) бумажной валюты — принимая наше имущество по его нынешней оценке. И все же каждый доллар ее был бы равен доллару золота; и очевидно, не могло бы быть никакой инфляции цен по отношению к золоту. В обращении не могло бы оставаться больше валюты, чем необходимо или удобно для покупки и продажи имущества по ценам в звонкой монете.

Вероятно, не представляется возможным представить все имущество страны такими контрактами на бумаге, которые были бы удобны и приемлемы в качестве валюты. Это особенно верно в отношении личного имущества; хотя большие части даже его постоянно представляются такими контрактами, как банковские билеты, частные долговые расписки, чеки, тратты и переводные векселя; все из которых имеют характер валюты; то есть они служат на время заменой звонкой монете; хотя некоторые из них не приобретают широкого или даже общего обращения.

Но то, что вполне возможно представить почти всю недвижимость страны — включая железные дороги — такими контрактами на бумаге, которые будут совершенно удобны и приемлемы в качестве валюты; и что каждый доллар ее может быть всегда сохранен наравне со звонкой монетой по всей стране — что все это вполне возможно, автор предлагает в доказательство уже представленную систему.

Раздел 2.

Чтобы поддержать свою теорию о том, что обильная бумажная валюта — хотя и равная по стоимости золоту — инфлирует цены по отношению к золоту, ее сторонники утверждают, что на время бумага обесценивает само золото ниже его истинной стоимости; или, по крайней мере, ниже той стоимости, которую оно имело до введения бумаги. Но это невозможно; ибо в стране, открытой для свободной торговли с остальным миром, золото всегда должно иметь ту же стоимость, что и на рынках мира; ни больше, ни меньше. Никакое возможное количество бумаги не может снизить его ниже этой стоимости; что было убедительно продемонстрировано в этой стране за последние десять лет. Также никакое возможное количество бумажной валюты не может снизить золото ниже его единственно истинной и естественной стоимости, а именно: его стоимости как металла для использования в искусстве. Бумага не может снизить золото ниже этой стоимости, потому что бумага вообще не вступает в конкуренцию с ним для этих использований. Мы не можем сделать часы, ложку или ожерелье из бумаги; и поэтому бумага не может конкурировать с золотом для этих использований.

То, что золото и серебро сейчас имеют и могут иметь не более высокую стоимость в качестве валюты, чем они имеют в качестве металлов для использования в искусстве, доказывается тем фактом, что, несомненно, не более одной десятой, а весьма вероятно, не более одной двадцатой части всего золота и серебра в мире (вне рудников) находится в обращении в качестве валюты. В Азии, где эти металлы накапливались с незапамятных времен и куда все золото и серебро Европы и Америки — за исключением того, что захватывается и превращается в посуду, ювелирные изделия и т. д. — сейчас идет и шло последние две тысячи лет, очень мало находится в обращении в качестве денег. Для обычного трафика людей монеты, сделанные из более грубых металлов, ракушки и другие вещи малой стоимости являются единственной валютой. Только для более крупных коммерческих сделок золото и серебро вообще используются в качестве валюты. Большая часть этих металлов используется для посуды, ювелирных изделий, для украшения храмов и дворцов. Большие количества также накапливаются.

Но то, что золотые и серебряные монеты сейчас стоят и могут стоять в качестве валюты только на своих истинных и естественных стоимостях как металлы для использования в искусстве; и что ни использование, ни отказ от использования любого возможного количества бумажной валюты в любой одной стране — Соединенных Штатах, например — не может заметно повлиять на их стоимости в этой стране или поднять их выше, или снизить их ниже их стоимостей на рынках мира, автор надеется продемонстрировать более полно в будущем, если возникнет необходимость сделать это.

Раздел 3.

Другой аргумент — или, скорее, утверждение — тех, кто говорит, что любое увеличение валюты посредством бумаги — хотя бумага и равна по стоимости золоту — обесценивает стоимость золота или инфлирует цены по отношению к золоту, заключается в следующем: они утверждают, что, когда никакие другие обстоятельства не вмешиваются, чтобы повлиять на цены конкретных товаров, такое увеличение валюты поднимает цены на все виды имущества — по отношению к золоту — в степени, точно соответствующей увеличению валюты.

Это всеобщее утверждение тех, кто выступает против платежеспособной бумажной валюты; или бумажной валюты, которая равна по стоимости золоту.

Но само утверждение совершенно неверно. Совершенно неверно, что обильная бумажная валюта — которая равна по стоимости золоту — поднимает цены на все товары — по отношению к золоту — в пропорции, соответствующей увеличению валюты. Вместо того чтобы делать это, она вызывает рост только сельскохозяйственных товаров и недвижимости; в то время как она вызывает значительное падение цен на промышленные товары в целом.

Таким образом, увеличенная валюта производит прямо противоположный эффект на цены сельскохозяйственных товаров и недвижимости, с одной стороны, и на промышленные товары, с другой.

Причины следующие:

Сельское хозяйство требует очень немногих обменов и поэтому может осуществляться с очень небольшим количеством денег. Промышленность, с другой стороны, требует множества обменов и поэтому может осуществляться (за исключением очень слабого способа) только с помощью большого количества денег.

Следствием этого является то, что люди всех тех наций, у которых мало денег, заняты в основном сельским хозяйством. Очень немногие из них являются производителями. Будучи в основном занятыми в сельском хозяйстве, каждый производит те же товары, что и почти все остальные; и каждый производит все, что ему нужно для собственного потребления, рынка для сельскохозяйственных товаров нет или он очень мал; и такие товары, следовательно, имеют лишь очень низкую цену.

Промышленные товары, с другой стороны, очень редки и дороги по той единственной причине, что так мало людей занято их производством.

Но пусть произойдет увеличение валюты, и рабочие сразу же оставят сельское хозяйство и станут производителями.

Поскольку промышленные товары обычно приносят гораздо более высокие цены, чем сельскохозяйственные, в пропорции к труду, который требуется для их производства, люди обычно оставляют сельское хозяйство и идут в промышленность в полной мере, которую позволит увеличенная валюта.

Следствием этого является то, что при обильной валюте промышленные товары становятся разнообразными, обильными и дешевыми; тогда как раньше они были редкими и дорогими.

Но в то время как, с одной стороны, промышленные товары становятся разнообразными, обильными и дешевыми, сельскохозяйственные товары, с другой стороны, растут: и почему? Не потому, что валюта обесценена, а просто потому, что так много людей, которые раньше — при скудной валюте — были заняты в сельском хозяйстве и производили все сельскохозяйственные товары, которые им были нужны, и, возможно, больше, чем им было нужно для собственного потребления, теперь, оставив сельское хозяйство и став производителями, стали покупателями и потребителями, а не производителями сельскохозяйственных товаров.

Здесь та же причина — обильная валюта — которая вызвала рост цен на сельскохозяйственные товары, произвела прямо противоположный эффект на промышленные товары. Она сделала последние разнообразными, обильными и дешевыми; тогда как раньше они были редкими и дорогими.

С другой стороны, когда валюта сокращается, промышленное производство в значительной степени останавливается; и люди, занятые в нем, вынуждены идти в сельское хозяйство как в единственное средство поддержания жизни. Следствием этого является то, что промышленные товары становятся редкими и дорогими из-за непроизводства. В то же время сельскохозяйственные товары становятся избыточными и дешевыми из-за перепроизводства и отсутствия рынка.

Таким образом, обильная валюта и скудная валюта производят прямо противоположные эффекты на цены сельскохозяйственных товаров, с одной стороны, и промышленных товаров, с другой.

Обильная валюта делает промышленные товары разнообразными, обильными и дешевыми из-за увеличения производства; в то время как она поднимает цены на сельскохозяйственные товары, отвлекая рабочих от их производства, а также создавая корпус покупателей и потребителей, а именно: производителей.

С другой стороны, скудная валюта гонит людей из промышленности в сельское хозяйство и, таким образом, заставляет промышленные товары становиться редкими и дорогими из-за непроизводства; и в то же время заставляет сельскохозяйственные товары падать в цене из-за перепроизводства и отсутствия рынка.

Но независимо от того, растут ли сельскохозяйственные товары и падают промышленные товары при обильной валюте; или же, с другой стороны, растут промышленные товары и падают сельскохозяйственные товары при скудной валюте, стоимость самой валюты, доллар за долларом, остается одинаковой в обоих случаях.

Стоимость валюты в любом из этих случаев фиксируется вовсе не количеством в обращении, а ее стоимостью по отношению к золоту. А стоимость золота в любой конкретной стране фиксируется его стоимостью как металла и его стоимостью на рынках мира; и вовсе не каким-либо большим или меньшим количеством бумаги, которое может находиться в обращении в этой стране.

Раздел 4.

Но не только сельскохозяйственные продукты растут в цене при обильной валюте. Недвижимость также, всех видов — сельскохозяйственная, промышленная и коммерческая — растет при обильной валюте и падает при скудной валюте. Причины следующие:

Сельскохозяйственная недвижимость растет при обильной валюте, потому что сельскохозяйственные продукты растут при такой валюте, как уже объяснялось. Промышленная недвижимость растет при обильной валюте просто потому, что — поскольку деньги являются великим инструментом промышленного производства — эта промышленность активна и прибыльна при обильной валюте. Коммерческая недвижимость растет при обильной валюте, потому что при такой валюте торговля, обмен и распределение сельскохозяйственных и промышленных товаров активны и прибыльны. Железные дороги также растут при обильной валюте, потому что при такой валюте перевозка грузов и пассажиров увеличивается.

С другой стороны, все виды недвижимости падают в цене при скудной валюте по следующим причинам, а именно: сельскохозяйственная недвижимость падает, потому что, поскольку промышленность в значительной степени остановлена, а производители изгнаны в сельское хозяйство, рынок для сельскохозяйственных продуктов невелик, и эти продукты имеют лишь низкую цену. Промышленная недвижимость падает, потому что, поскольку промышленное производство стало невозможным из-за нехватки денег, промышленная недвижимость лежит мертвым грузом или непроизводительна. Коммерческая недвижимость падает, потому что торговля, обмен и распределение сельскохозяйственных и промышленных товаров прекратились. Железные дороги падают в цене, потому что из-за приостановки промышленности и торговли перевозка грузов или пассажиров невелика.

Таким образом, будет видно, что обильная валюта создает значительный рост сельскохозяйственных продуктов и всех видов недвижимости — сельскохозяйственной, промышленной и коммерческой (включая железные дороги); и в то же время заставляет промышленные товары становиться разнообразными, обильными и дешевыми. В то время как, с другой стороны, скудная валюта заставляет сельскохозяйственные товары и все виды недвижимости падать в цене; и в то же время делает промышленные товары редкими и дорогими.

Особенно примечательным фактом является то, что те, кто утверждает, что обильная бумажная валюта инфлирует цены на все товары по отношению к золоту, никогда не находят удобным говорить о разнообразии, обилии и дешевизне промышленных товаров, которые существуют при обильной валюте; но только о высоких ценах на сельскохозяйственные товары и недвижимость.

Весь предмет цен — предмет, который очень мало понят и который всегда искажался, чтобы оправдать ограничения на валюту и держать ее в немногих руках — заслуживает более обширного обсуждения; но специальные цели этой брошюры не допускают этого здесь. Но, вероятно, уже сказано достаточно, чтобы показать, что великие изменения, которые происходят в ценах при обильной валюте, с одной стороны, и скудной валюте, с другой стороны, вовсе не вызваны каким-либо изменением в стоимости самой валюты — доллар за долларом — при условии, что валюта равна по стоимости монете.

Достаточно, как надеется автор, было сказано, чтобы показать всем владельцам сельскохозяйственной, промышленной или коммерческой недвижимости (включая железные дороги), что большая или меньшая стоимость их имущества зависит почти полностью от обилия или скудости валюты; и что, поскольку в рамках предлагаемой системы они имеют в своих собственных руках власть создавать, вероятно, всю валюту, которая может быть использована в промышленности и торговле, им некого винить, кроме самих себя, если они позволяют стоимости своего имущества быть разрушенной любыми такими узкими и тираническими системами валюты и кредита, как те, что сейчас преобладают, или те, что всегда преобладали до сих пор.

Используя свою недвижимость в качестве банковского капитала, они могут не только получать доход от нее в виде процентов на деньги, но, поставляя капитал механикам и торговцам, они создают большой класс, который будет платить высокие цены за сельскохозяйственные продукты и высокие цены и арендную плату за промышленную и коммерческую недвижимость; и который также будет поставлять им взамен промышленные товары величайшего разнообразия, обилия и дешевизны.

Поэтому для владельцев недвижимости, которые имеют власть поставлять неопределенное количество капитала для механиков и торговцев — и которые могут сделать себя и всех остальных богатыми, поставляя его, — просто самоубийство позволять этой власти быть узурпированной такой небольшой группой людей, как те, кто сейчас монополизирует ее через простой фаворитизм, коррупцию и тиранию со стороны правительства, а не потому, что они имеют на нее какое-либо право.

ГЛАВА IV.

БЕЗОПАСНОСТЬ СИСТЕМЫ.

Предполагая, что заложенное имущество является достаточным, система как система абсолютно безопасна. Валюта была бы абсолютно неспособна к неплатежеспособности; ибо никогда не могло бы быть доллара валюты в обращении без доллара капитала (производительного капитала) в банке, который должен быть передан в погашение ее, если только погашение не производится звонкой монетой.

Следует заметить, что одного лишь капитала — независимо от учтенных векселей — всегда должно быть достаточно для погашения всей денежной массы в обращении, ибо объем обращения никогда не может превышать объем капитала (производительного капитала). Однако учтенные векселя также удерживаются доверительными управляющими, и выручка от них должна направляться на погашение денежной массы в обращении. Следовательно, если предположить, что капитал достаточен, а учтенные векселя надежны, погашение денежной массы в обращении обеспечено вдвойне.

Какая же гарантия достаточности ипотечных обязательств есть у общественности? Она заключается в следующем:

1. Ипотечные обязательства, составляющие капитал банка, будут являться предметом публичного учета, и каждый в округе будет иметь возможность самостоятельно судить о достаточности удерживаемого имущества. Если имущества окажется недостаточно, банк будет немедленно дискредитирован, поскольку изобилие надежной валюты будет столь велико, что ни у кого не возникнет побуждения принимать ненадежную или сомнительную.

2. Согласно учредительному договору, все ипотечные обязательства, составляющие капитал банка, несут взаимную ответственность друг за друга; ибо если какое-либо одно ипотечное обязательство окажется недостаточным, никакие дивиденды не могут быть впоследствии выплачены никому из банкиров (залогодателей), пока этот дефицит не будет восполнен компанией. Эффект этого положения будет заключаться в том, что все учредители банка будут тщательно следить за достаточностью ипотечных обязательств друг друга, поскольку никто не захочет вносить собственное надежное ипотечное обязательство на равных условиях с ненадежным обязательством другого человека, зная, что его собственное обязательство должно будет покрыть любой дефицит другого. Результатом станет то, что ипотечные обязательства, формирующие капитал любого отдельно взятого банка, будут либо все надежными, либо все ненадежными. Если они все надежны, платежеспособность банка будет очевидна всем в округе, и кредит банка будет немедленно установлен на местном уровне. Если ипотечные обязательства все ненадежны, этот факт также будет очевиден всем в округе, и банк будет немедленно дискредитирован на местном уровне.

Из вышеизложенных соображений очевидно, что для надежного банка нет ничего проще, чем установить свой кредит на местном уровне, и что нет ничего более определенного, чем то, что ненадежный банк будет дискредитирован на местном уровне с самого начала и не сможет получить никакого обращения вовсе.

Также очевидно, что банк, не имеющий кредита на местном уровне, не сможет получить его и за его пределами. Следовательно, нет никакой опасности того, что общественность будет обманута ненадежными банками.

Банк, который хорошо основан и установил свой кредит на местном уровне, имеет так много способов установить свой кредит за его пределами, что нет необходимости перечислять их все здесь. Способ, который представляется наиболее вероятным для принятия, заключается в следующем:

Когда капитал будет состоять из ипотечных обязательств, всем банкам в любом отдельно взятом штате будет очень легко сделать свою платежеспособность известной друг другу. Банков будет так много, что для этой цели естественным образом будет принята некая система.

Возможно, эта система будет заключаться в том, что в каждом штате будет учрежден постоянный комитет, назначенный банками, которому каждый банк в штате должен будет представить удовлетворительные доказательства своей платежеспособности, прежде чем его векселя будут приняты другими банками штата.

Когда банки, или любое значительное число банков какого-либо конкретного штата — например, Массачусетса — настолько ознакомятся с платежеспособностью друг друга, что будут готовы принимать векселя друг друга, они будут готовы предпринять дальнейшие шаги для взаимной выгоды, а именно: объединиться для создания одного общего агентства в Бостоне, другого в Нью-Йорке и других в Филадельфии, Балтиморе, Цинциннати, Чикаго, Сент-Луисе, Новом Орлеане, Сан-Франциско и т. д., где векселя всех этих банков Массачусетса будут погашаться либо из общего фонда, внесенного для этой цели, либо иным способом, который будет признан наилучшим. И таким образом векселя всех банков Массачусетса будут приравнены к номиналу во всех крупных коммерческих центрах.

Каждый банк, входящий в ассоциацию, может печатать на обороте своих векселей: «Подлежат погашению в агентствах Массачусетса в Бостоне, Нью-Йорке, Филадельфии и т. д.»

Таким образом, все банки каждого штата могли бы объединиться для создания совместного агентства в каждом крупном городе по всей стране для погашения всех своих векселей. Поступая так, они не только подтверждали бы, но и брали бы на себя ответственность за платежеспособность векселей друг друга.

Банки могли бы безопасно заключать постоянные соглашения такого рода друг с другом, поскольку на постоянную платежеспособность всех банков можно было бы положиться.

На постоянную платежеспособность всех банков можно было бы положиться, поскольку при этой системе банк (чей капитал состоит из ипотечных обязательств), будучи однажды платежеспособным, остается платежеспособным навсегда, за исключением случаев, настолько крайне маловероятных, что их не нужно принимать в расчет. Фактически, в обычном ходе вещей каждый банк становился бы все более платежеспособным, поскольку в обычном ходе вещей стоимость заложенного имущества постоянно росла бы по мере увеличения богатства и численности населения страны. Исключения из этого правила были бы настолько редки, что не заслуживали бы внимания.

Следовательно, нет никакой сложности в том, чтобы приравнять валюту, предоставляемую каждым штатом, к номиналу на всей территории Соединенных Штатов.

В генеральных агентствах в крупных городах погашение, несомненно, в той мере, в какой это необходимо, будет производиться в звонкой монете по требованию, поскольку в таких пунктах, особенно в городах на побережье, на рынке всегда будет изобилие звонкой монеты в качестве товара; и поэтому для банков было бы удобнее и выгоднее производить погашение в звонкой монете по требованию, нежели передавать часть своего капитала, а затем платить проценты на этот капитал до тех пор, пока он не будет погашен или выкуплен за звонкую монету.

Часто, однако, и весьма вероятно, даже в подавляющем большинстве случаев, человек из одного штата — например, из Калифорнии — предъявляющий векселя Массачусетса к погашению в агентстве Массачусетса — будь то в Бостоне, Нью-Йорке или где-либо еще — предпочел бы получить погашение векселями своего собственного штата, Калифорнии, а не звонкой монетой.

Если бы эта система была принята на всей территории Соединенных Штатов, банки каждого штата, вероятно, имели бы агентства такого рода во всех крупных городах. Каждое из этих агентств обменивало бы векселя любого другого штата на векселя своего собственного штата; и таким образом векселя каждого штата возвращались бы домой, так и не дождавшись требования об их погашении в звонкой монете.

Там, где в качестве капитала использовались железные дороги, все банки в Соединенных Штатах могли бы сформировать одну ассоциацию, подобную только что упомянутой, для создания агентств во всех крупных коммерческих центрах для погашения своих векселей.

Разумеется, каждая железная дорога принимала бы векселя всех других дорог для оплаты проезда и перевозки грузов.

Таким образом, вся железнодорожная валюта при этой системе была бы приравнена к номиналу на всей территории Соединенных Штатов.

ГЛАВА V.

СИСТЕМА КАК КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА.

Раздел 1.

Пожалуй, достоинства этой системы как кредитной системы нельзя проиллюстрировать лучше, чем сравнив объем ссудного капитала, который она способна предоставить, с объемом, который способны предоставить нынешние «национальные» банки (так называемые).

Если мы сравним эти две системы таким образом, то обнаружим, что первая способна предоставить более чем в пятьдесят раз больше кредитов, чем вторая.

Так, вся денежная масса в обращении, разрешенная всеми «национальными» банками, составляет лишь триста пятьдесят четыре миллиона долларов ($354 000 000).

Но недвижимость и железные дороги страны, вероятно, стоят двадцать тысяч миллионов долларов ($20 000 000 000). Эта последняя сумма в пятьдесят шесть раз больше первой; и вся она может быть предоставлена в кредит в форме валюты.

Принимая население страны за сорок миллионов (40 000 000), «национальная» система способна предоставить неполные девять долларов ($9) ссудного капитала на каждого человека из всего населения. Предлагаемая система способна предоставить пятьсот долларов ($500) ссудного капитала на каждого человека из всего населения.

Если предположить, что половина населения (мужчины и женщины) в возрасте шестнадцати лет и старше способна производить богатство и нуждается в капитале для своей деятельности, то «национальная» система предоставила бы в среднем неполные восемнадцать долларов ($18) на каждого из них. Другая система способна предоставить в среднем одну тысячу долларов ($1 000) на каждого из них.

Если предположить, что взрослых (как мужчин, так и женщин) в стране шестнадцать миллионов (16 000 000), то «национальная» система способна предоставить в среднем лишь двадцать два доллара и двенадцать с половиной центов ($22,12½) на каждого из этих лиц. Предлагаемая система способна предоставить в среднем одну тысячу двести пятьдесят долларов ($1 250) на каждого.

Если предположить, что число взрослых мужчин во всей стране составляет восемь миллионов (8 000 000), то «национальная» система способна предоставить лишь сорок четыре доллара и двадцать пять центов ($44,25) на каждого. Другая система способна предоставить две тысячи пятьсот долларов ($2 500) на каждого.

Нынешнее число «национальных» банков составляет немногим менее двух тысяч (2 000). Принимая число за две тысячи (2 000) и предполагая, что $354 000 000 денежной массы в обращении распределены между ними поровну, каждый банк был бы уполномочен выпустить $177 000.

При предлагаемой системе недвижимость и железные дороги страны способны обеспечить сто тысяч (100 000) банков, каждый из которых имеет капитал в двести тысяч долларов ($200 000); или же она способна обеспечить сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре (112 994) банка, каждый из которых имеет капитал ($177 000), в среднем равный капиталу нынешних «национальных» банков. То есть эта система способна обеспечить в пятьдесят шесть раз больше банков, чем «национальная» система, при том, что каждый из них имеет в среднем такой же капитал, как и «национальные» банки.

Принимая число нынешних «национальных» банков за две тысячи (2 000), а население страны за сорок миллионов (40 000 000), приходится лишь один банк на 20 000 человек в среднем; при этом каждый банк уполномочен выпускать в среднем $177 000 денежной массы в обращении.

При предлагаемой системе мы могли бы иметь один банк на каждые пятьсот (500) человек; при этом каждый банк был бы уполномочен выпускать $200 000; или на $23 000 больше, чем «национальные» банки.

Эти цифры дают некоторое представление о сравнительной способности двух систем предоставлять кредит.

При какой из этих двух систем теперь каждый, кто нуждается в кредите и заслуживает его, с наибольшей вероятностью получит его? И получит все, что ему нужно, чтобы сделать свою деятельность наиболее продуктивной? И получит его по самым низким процентным ставкам?

Предлагаемая система настолько же превосходит старую систему выплат в звонкой монете (так называемую) — в отношении объема ссудного капитала, который она способна предоставить, — насколько она превосходит нынешнюю «национальную» систему.

Раздел 2.

Но предлагаемая система имеет еще одну особенность, которая, вероятно, будет иметь большое практическое значение и которая придает ей еще большее превосходство — как кредитной системе — над так называемой системой выплат в звонкой монете. Она заключается в следующем:

Старая система выплат в звонкой монете (так называемая) могла увеличить ссудный капитал страны лишь на ту сумму валюты, которую она могла поддерживать в обращении сверх суммы звонкой монеты, необходимой для ее погашения. Но объем ссудного капитала, который может предоставить предлагаемая система, почти совсем не зависит от объема ее валюты, которую можно поддерживать в обращении. Она может предоставить примерно такой же объем ссудного капитала, даже если ее валюта будет возвращена для погашения сразу после выпуска. Она может делать это, потому что банки, выплачивая проценты на валюту, возвращенную для погашения — или, что то же самое, выплачивая дивиденды на производительный капитал, переданный в счет погашения валюты — могут отложить выплату звонкой монеты до того времени, когда им будет удобно ее выплатить.

Все, что было бы необходимо для того, чтобы сделать кредитование на этой основе практически осуществимым, заключалось бы в том, чтобы банки получали более высокую процентную ставку по своим кредитам, чем ту, которую они должны были бы платить по валюте, возвращенной для погашения; то есть по производительному капиталу, переданному в счет погашения валюты.

Процентная ставка, получаемая банками по выданным ими кредитам, должна быть настолько выше той, которую они платят по валюте, возвращенной для погашения, чтобы для них имело смысл выдавать в кредит больше своей валюты, чем может оставаться в обращении. При соблюдении этого условия банки могли бы выдавать в кредит весь свой капитал, независимо от того, большая или малая его часть может оставаться в обращении.

Например, предположим, что банки платят шесть процентов годовых по валюте, возвращенной для погашения — (или в виде дивидендов на производительный капитал, переданный в счет погашения такой валюты) — тогда они могли бы выдавать свою валюту в кредит под девять процентов и все равно получать три процента прибыли, даже если бы выданная в кредит валюта возвращалась для погашения сразу после выпуска.

Но это еще не все. Даже если бы банки платили по валюте, возвращенной для погашения, точно такую же процентную ставку, которую они получали по кредитам — скажем, шесть процентов — они все равно могли бы вести бизнес, если бы их валюта в среднем оставалась в обращении половину срока, на который она была выдана в кредит; ибо тогда банки получали бы три процента чистой прибыли по своим кредитам, и это сделало бы их бизнес прибыльным.

Но банки, вероятно, справлялись бы гораздо лучше, чем это; ибо банковские кредиты вытеснили бы все частные кредиты; а разнообразие и объем производства были бы настолько велики, что для осуществления необходимых обменов постоянно требовалось бы огромное количество валюты. И любое количество, необходимое для осуществления этих обменов, конечно, оставалось бы в обращении. Поэтому, сколько бы валюты ни было выпущено, вероятно, что в среднем она оставалась бы в обращении более половины срока, на который она была выдана в кредит.

Или если бы банки платили шесть процентов годовых по валюте, возвращенной для погашения; а затем выдавали бы деньги в кредит на шесть месяцев под восемь процентов годовых; и эта валюта оставалась бы в обращении всего один месяц; тогда банки получали бы восемь процентов за один месяц и два процента чистой прибыли за остальные пять месяцев; что было бы равно трем процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении два месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за два месяца и два процента чистой прибыли за остальные четыре месяца; что было бы равно четырем процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении три месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за три месяца и два процента чистой прибыли за остальные три месяца; что было бы равно пяти процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении четыре месяца, тогда банки получали бы восемь процентов за четыре месяца и два процента чистой прибыли за остальные два месяца; что было бы равно шести процентам за все шесть месяцев. Или если бы валюта оставалась в обращении пять месяцев, тогда банки получали бы восемь процентов за пять месяцев и два процента чистой прибыли за оставшийся месяц; что было бы равно семи процентам за все шесть месяцев.

Банки вскоре опытным путем установили бы, как долго их валюта, вероятно, будет оставаться в обращении; и какую процентную ставку им поэтому необходимо взимать, чтобы сделать свой бизнес прибыльным. И эту ставку, какой бы она ни была, заемщики должны были бы платить. При соблюдении этого условия банки всегда могли бы выдавать в кредит весь свой капитал.

ГЛАВА VI.

НЕОБХОДИМЫЙ ОБЪЕМ ВАЛЮТЫ.

Бесполезно говорить, что нам не нужно столько валюты, сколько предоставила бы предлагаемая система; потому что, во-первых, если она нам не понадобится, мы не будем ее использовать. Каждый бумажный доллар будет представлять собой конкретное имущество, которое может быть передано по требованию в счет его погашения и которое будет иметь такую же рыночную стоимость, как золото. Поэтому бумажный доллар будет иметь такую же рыночную стоимость, как золотой доллар или как имущество стоимостью в один доллар; и никто не расстанется с ним, если не получит взамен что-то, что лучше удовлетворит его конкретные потребности; и никто не примет его, если он не удовлетворит его конкретные потребности лучше, чем то, с чем он расстается. Поэтому в обращении не может находиться больше бумажных денег, чем требуется для покупки и продажи товаров по их истинной и естественной стоимости, измеренной в золоте.

Во-вторых, мы вовсе не знаем, сколько валюты нам нужно. Это то, что можно определить только опытным путем. Мы знаем, что до сих пор всякий раз, когда увеличивалась денежная масса, промышленность и торговля увеличивались в соответствующей степени. И они, несомненно, увеличились бы до степени, далеко превосходящей все, что когда-либо видел мир, если бы только им помогала и была разрешена адекватная валюта.

Мы до сих пор очень мало знаем о том, какое богатство человечество способно создавать. Лишь в течение ста лет или чуть более значительная часть людей действительно начала изобретать механизмы и узнала, что только с помощью механизмов они могут создавать сколько-нибудь значительное богатство. Но они еще не узнали — по крайней мере, они заявляют, что не узнали — что деньги незаменимы для практического использования механизмов; что невозможно управлять механизмами без денег, так же как невозможно управлять ими без ветра, воды или пара. Когда они узнают и практически примут этот великий факт и обеспечат себя деньгами, богатство быстро станет всеобщим. И только те, кто оплакивал бы такой результат, или те, кто слишком глуп, чтобы увидеть очевидную и необходимую связь между деньгами и производственной промышленностью, сопротивляются бесконечному увеличению денег.

Тот факт, что земля является незаменимым капиталом для сельскохозяйственной промышленности, является едва ли более очевидным, чем то, что деньги являются незаменимым капиталом для производственной промышленности. Практически все признают этот факт и фактически подтверждают его; хотя на словах многие отрицают его. Люди так же обдуманно и точно рассчитывают количество механизмов, которыми будут управлять сто долларов деньгами, как они рассчитывают количество механизмов, которыми будет управлять тонна угля или определенное количество воды. Они гораздо точнее рассчитывают количество промышленных товаров, которые произведут сто долларов, чем количество зерна, травы или овощей, которые произведет акр земли. Они не больше ожидают увидеть механиков, ведущих бизнес самостоятельно без денег, чем увидеть сельскохозяйственных рабочих, занимающихся фермерством без земли, или увидеть моряков, отправляющихся в море без кораблей. Они знают, что все механические, как и сельскохозяйственные рабочие, у которых нет соответствующего капитала для их специального бизнеса, должны неизбежно оставаться без дела или становиться простыми наемными рабочими у других, на таких конкретных работах, какие последние могут диктовать, и по таким ценам, какие последние сочтут нужным платить.

Все эти вещи подтверждают совершенное знание, которое имеют люди, что денежный капитал незаменим для производственной промышленности; какие бы утверждения они ни делали в обратном.

Они знают, следовательно, что запреты на деньги — это запреты на саму промышленность; что не может быть такой вещи, как свобода промышленности, там, где нет свободы давать в долг и нанимать капитал для такой промышленности.

Каждый также знает — кто хоть что-то знает по такому предмету — что по своей сути это такая же вопиющая тирания, такое же вопиющее нарушение естественных прав людей, когда правительство запрещает давать в долг и нанимать деньги для производственной промышленности, как и запрещать давать в долг и нанимать землю или сельскохозяйственные орудия для сельскохозяйственной промышленности, или давать в долг и нанимать корабли для морской промышленности. Они знают, что это такая же вопиющая тирания, такое же вопиющее нарушение естественных прав людей, запрещать одному человеку давать другому деньги для механической промышленности, как было бы запретить первому давать второму дом для жизни, мастерскую для работы или инструменты для работы.

Поэтому является вопиющей, явной тиранией, вопиющим, явным нарушением естественных прав людей налагать какие-либо условия или ограничения на банковский бизнес — то есть на дачу в долг и наем денег — за исключением тех, которые налагаются на все другие сделки между человеком и человеком, а именно: выполнение контрактов и ограничения на применение силы и мошенничества.

Человек, который не имеет капитала и которому из-за запретов на банковскую деятельность практически запрещено нанимать его, находится в положении, возвышающемся лишь на одну ступень над положением раба. Он может жить; но он может жить только как слуга других; вынужденный выполнять такую работу и выполнять ее по таким ценам, какие они сочтут нужным диктовать. И правительство, которое в наши дни подвергает большую часть людей — или даже любую их часть — этому состоянию, является таким же подходящим объектом для народного возмездия, как и любая тирания, которая когда-либо существовала.

Лишить человечество их естественного права и способности создавать богатство для себя — это такая же великая тирания, как и грабить их после того, как они его создали. И это делается всеми законами против честной банковской деятельности.

Все эти вещи настолько самоочевидны, настолько общеизвестны, что ни один человек с обычными умственными способностями не может претендовать на незнание их. И любой законодатель, который игнорирует их, должен быть научен дисциплиной — короткой, резкой и решительной — что его власть полностью подчинена естественным правам человечества.

Это, значит, одно из неоспоримых, естественных прав человека — давать в долг и нанимать капитал в любой и каждой форме и манере, которая является по своей сути честной. И поскольку деньги, или валюта, являются великим, незаменимым инструментом в производстве и распределении богатства; поскольку они являются капиталом, движущей силой, которая приводит в движение все другие инструменты; поскольку они являются той единственной вещью, без которой все другие великие агентства производства — такие как наука, мастерство и механизмы — практически парализованы; сказать, что нам не нужно больше их, и не будет больше их, чем мы имеем сейчас, — это сказать, что нам не нужно больше богатства, и не будет больше богатства, и не будет больше равного или справедливого распределения богатства, чем мы имеем сейчас. Это сказать, что масса человечества — рабочие, производители богатства — не нуждаются в том, чтобы производить, и им не будет позволено производить богатство для себя, а только для других.

Для правительства ограничивать валюту народа и назначать лиц (или корпорации), которые будут иметь контроль над этой валютой, — это, очевидно, равносильно заявлению, что в нации должно быть только столько промышленности и богатства, и что они должны находиться под особым контролем и для особого пользования назначенных лиц; и, конечно, что все остальные лица должны быть просто их иждивенцами и слугами; получая только такие цены за свою собственность и такую компенсацию за свой труд, какие эти немногие держатели валюты сочтут нужным дать за них.

Эффект этих запретов на деньги и, следовательно, на промышленность, повсюду очевиден в бедности большой части людей.

В настоящее время люди этой страны, безусловно, не производят и одной трети, весьма вероятно, не одной пятой того богатства, которое они могли бы производить. И то немногое, что они производят, находится в руках немногих. Все это объясняется нехваткой валюты и кредита, а также вытекающей отсюда нехваткой науки, мастерства, механизмов и оборотного капитала.

Из двадцати миллионов человек, мужчин и женщин, в возрасте шестнадцати лет и старше — способных производить богатство — безусловно, не один из пяти не обладает наукой, мастерством, орудиями, механизмами и капиталом, необходимыми для того, чтобы сделать его или ее деятельность наиболее эффективной; или чтобы обеспечить себе наибольшую долю в продуктах своего собственного труда. Очень большая часть этих людей — почти все женщины и подавляющее большинство мужчин — лица, способные управлять механизмами и производить каждый по три, пять или десять долларов богатства в день, сейчас лишены науки, мастерства, механизмов или капитала и либо ничего не производят, либо работают только с такими низшими средствами и на таких низших работах, что их деятельность едва ли имеет какую-либо ценность вообще, ни для них самих, ни для других, помимо обеспечения грубейших предметов первой необходимости для тяжелого и грубого существования. И все это происходит из-за нехватки денег; или, скорее, из-за нехватки денег и кредита.

В стране, несомненно, есть десять миллионов (10 000 000) человек, мужчин и женщин — шестнадцати лет и старше — которые от природы способны создавать от трех до пяти долларов богатства в день, если бы они имели науку, мастерство, механизмы и капитал, которые они должны были бы иметь и могли бы иметь; но которые из-за нехватки этого сейчас создают не более одного доллара каждый в день в среднем; тем самым вызывая потерю для себя и страны от двадцати до сорока миллионов долларов в день в течение трехсот дней в году; сумма, равная от шести до двенадцати тысяч миллионов в год; или от трех до шести раз больше суммы всего нашего национального долга.

И есть еще десять миллионов человек — лучше обеспеченных, действительно, капиталом, механизмами и т. д., чем десять миллионов, упомянутых ранее — но которые, тем не менее, по тем же причинам производят гораздо меньше, чем могли бы.

Совокупная потеря для страны от этих причин, несомненно, равна от десяти до пятнадцати тысяч миллионов в год; или в пять, шесть или семь раз больше суммы всего национального долга.

В этой оценке не принимается во внимание потеря, понесенная из-за нашей неспособности — просто из-за нехватки денег — привлечь в эту страну и дать работу миллионам рабочих в Европе и Азии, которые желают приехать сюда и добавить продукты своего труда к нашему национальному богатству.

Вероятно, будет вполне разумной оценкой предположить, что нация, как нация, теряет двадцать тысяч миллионов долларов ($20 000 000 000) в год — около десяти раз больше суммы нашего национального долга — исключительно из-за нехватки денег, чтобы дать такую работу, в какой они нуждаются, населению, которое мы имеем сейчас, и тем, кто желает приехать сюда из других стран.

Среди потерь, которые мы несем от упомянутых причин, непроизводство новых изобретений отнюдь не является наименьшей. Как общее правило, новые изобретения делаются только там, где преобладают деньги и механизмы. И они обычно производятся в соотношении, соответствующем количеству денег и механизмов. Ни в одной части страны новые изобретения не равны по количеству тому, какими они должны быть и могли бы быть. В трех четвертях страны их производится очень мало. В некоторых — почти совсем нет. Потери от этой причины невозможно оценить в деньгах.

Правительство в своем невежестве, высокомерии и тирании либо не видит всего этого, либо, видя, не принимает во внимание. В то время как эти тысячи миллионов теряются ежегодно из-за подавления денег и, следовательно, промышленности, и в то время как три четверти рабочих страны либо остаются без дела, либо из-за нехватки капитала производят лишь малую долю того, что могли бы производить, грошовый министр финансов не может найти лучшего применения своим способностям, чем в попытке, во-первых, снизить процентную ставку по государственному долгу на один процент — тем самым сэкономив двадцать миллионов в год, или пятьдесят центов на каждого человека в среднем! И, во-вторых, в выплате ста миллионов в год основного долга; то есть два с половиной доллара на каждого человека в среднем! И он настаивает, что единственный способ достичь этих поразительных результатов — это лишить народ в целом денег! Уничтожить, насколько возможно, их промышленность! Лишить их, насколько возможно, всякой способности производить для себя! И заставить их платить тем немногим производителям, которых оно взяло под свою защиту, на пятьдесят или сто процентов больше за их изделия, чем они стоят!

Он бился над этой колоссальной задачей четыре года или около того. И он уверенно верит, что если ему будет позволено проводить этот план в течение достаточного количества лет в будущем, он в конечном итоге сможет сэкономить людям ежегодно по пятьдесят центов каждому в среднем на процентах! а также продолжать выплачивать ежегодно по два доллара с половиной на каждого человека в среднем из основного долга нации!

Он, по-видимому, не знает, или, если знает, то в его глазах это вопрос сравнительно малого значения, что эта экономия в $20 000 000 в год на процентах и эта выплата в $100 000 000 в год основного долга, которые он предлагает сделать от имени народа, не равны тому, чего составили бы два дня — или, возможно, даже один день — их труда, если бы им было позволено пользоваться своими естественными правами давать в долг и нанимать капитал и производить такое богатство, какое они пожелают, для себя.

Он, по-видимому, не знает, или, если знает, то для него это пустяк, что если бы людям было позволено пользоваться своей естественной свободой в валюте и кредите и, следовательно, своей естественной свободой в промышленности, они могли бы выплатить весь национальный долг три, четыре или полдюжины раз каждый год легче, чем они могут сэкономить $20 000 000 и выплатить $100 000 000 ежегодно с помощью процесса, который он принимает для их экономии и выплаты.

И все же этот человек и его политика представляют правительство и его политику. Президент держит его на посту, а Конгресс поддерживает его в его мерах.

Короче говоря, правительство не только не предлагает, но, по-видимому, решительно не желает допускать какой-либо свободы в сфере денежного обращения и кредита, а следовательно, и в промышленности. Оно, по всей видимости, настолько стремится заставить народ платить за свои немногочисленные неразменные банкноты больше, чем они стоят, и настолько стремится сосредоточить все богатство и все средства его приумножения в руках немногих — на чьи деньги и мошенничества оно опирается в своей поддержке, — что решило, если возможно, увековечить это положение вещей на неопределенный срок. И оно, вероятно, преуспеет в этом увековечении — под прикрытием таких ложных предлогов, как выплаты в звонкой монете, инфляция цен, снижение процентных ставок и погашение основной суммы государственного долга и т. д., — если только народ в целом не откроет глаза на обман и грабеж, которым его подвергают, и, установив свободу денежного обращения и кредита — а тем самым и свободу промышленности и торговли, — не положит конец раз и навсегда тирании, которая его обедняет и порабощает.

ГЛАВА VII.

ЗНАЧЕНИЕ ЭТОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ МАССАЧУСЕТСА.

Раздел 1.

Тарифы, с помощью которых горстка денежных магнатов Массачусетса так долго грабила остальную часть страны и на которые они в такой значительной степени полагались ради своего процветания, не будут терпеть еще долго. Нация в целом не нуждается в тарифах. Деньги — это великий инструмент производства. И нации не нужно ничего, кроме достаточного количества денег — в дополнение к ее естественным преимуществам, — чтобы позволить нашему народу производить товары для себя гораздо дешевле, чем любой другой народ может производить их для нас.

Не говоря уже о многих миллионах людей, которые, если бы у нас были деньги, необходимые для обеспечения их работой, могли бы быть привезены сюда из Европы и Азии и заняты в производстве, более половины производительных сил нашего нынешнего населения — на Юге и Западе гораздо более половины — полностью теряется из-за нехватки денег и, как следствие, нехватки знаний, навыков и оборудования. И все же те немногие, кто монополизирует нынешний запас денег, настаивают, что им нужны тарифы, чтобы вообще иметь возможность заниматься производством. И нация одурачена этими ложными предлогами.

Предоставлять субсидии для поощрения производства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь деньги для производства — столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения производства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь какое-либо оборудование для производства. Это столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения сельского хозяйства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, владеть землей или иметь скот, лошадей, семена кукурузы, семена пшеницы или сельскохозяйственные орудия. Это столь же абсурдно, как предоставлять субсидии для поощрения судоходства и в то же время запрещать всем, кроме избранного меньшинства, иметь корабли.

Вся цель таких нелепостей и тирании состоит в том, чтобы совершить двойное зло: лишить массу людей всякой возможности производить товары для себя и в то же время принудить их платить грабительские цены избранному меньшинству, которому позволено заниматься производством.

Когда тарифы будут отменены, у Массачусетса не останется средств для повышения своего процветания или даже для поддержания того скудного процветания, которое он имеет сейчас, [F] кроме как за счет значительного увеличения денежной массы; такого увеличения денег, которое позволит квалифицированным рабочим и предприимчивым молодым людям получить капитал для тех отраслей и предприятий, которыми они предпочли бы заниматься здесь, а не уезжать в другое место.

Даже если бы Массачусетс был готов производить товары для Юга и Запада без тарифа, он мог бы надеяться на это лишь до тех пор, пока Юг и Запад не обеспечат себя деньгами. Как только они обеспечат себя деньгами, они смогут производить товары для себя дешевле, чем Массачусетс может производить их для них. Их естественные преимущества для производства значительно превосходят преимущества Массачусетса. У них есть дешевое продовольствие, уголь, железо, свинец, медь, шерсть, хлопок, шкуры и т. д. Им не хватает только денег, чтобы воспользоваться этими преимуществами. И при предложенной системе их земли и железные дороги способны обеспечить все необходимые им деньги. И они скоро примут эту или какую-то другую систему. И тогда они не только станут независимыми от Массачусетса, но и смогут переманить от него квалифицированных рабочих и предприимчивых молодых людей, если только он сначала не обеспечит их денежным капиталом, необходимым для таких отраслей и предприятий, которые могли бы побудить их остаться. Они, конечно, поедут туда, где смогут получить капитал, вместо того чтобы оставаться там, где не могут получить ничего.

Естественные преимущества Юга и Запада перед Массачусетсом настолько велики, что сомнительно, удастся ли убедить многих из этих людей остаться с помощью всех стимулов, которые может предложить капитал. Но без таких стимулов они, безусловно, уедут все.

И у Массачусетса нет иных средств для обеспечения этих необходимых денег, кроме использования своей недвижимости в качестве банковского капитала.

Поэтому для владельцев недвижимости в Массачусетсе использование ее в этих целях является вопросом жизни и смерти; ибо их недвижимость ничего не будет стоить, когда квалифицированная рабочая сила и предприимчивые молодые люди покинут Массачусетс.

Все это настолько очевидно, что не требует дальнейших доказательств. И Массачусетсу было бы полезно взглянуть фактам в лицо, пока не стало слишком поздно.

Раздел 2.

Каковы перспективы Массачусетса при нынешней «национальной» системе?

Контролер денежного обращения в своем последнем ежегодном отчете сообщает, что из 354 000 000 долларов денежной массы, разрешенной законом, на долю Массачусетса сейчас приходится 58 506 686 долларов. Он далее отмечает, что это более чем в четыре раза больше того, на что штат имел бы право, если бы денежная масса распределялась поровну между штатами в соответствии с численностью населения; более чем в два раза больше того, на что он имел бы право, если бы денежная масса распределялась между штатами в соответствии с их богатством; и в три раза больше того, на что он имеет право при распределении, произведенном — как это официально делается сейчас — наполовину по численности населения и наполовину по богатству.

Контролер далее заявляет, что закон Конгресса, принятый 12 июля 1870 года, требующий от него изъять денежную массу у тех штатов, которые имеют ее больше своей справедливой доли, и распределить ее среди тех, у кого ее сейчас меньше, потребует от него изъять «у тридцати шести банков города Бостона 11 403 000 долларов; [и] у пятидесяти трех сельских банков Массачусетса 2 997 000 долларов».

Thus the law requires $14,400,000 to be withdrawn from the present banks of Massachusetts.

Когда это будет сделано, у штата останется лишь 44 106 686 долларов. А поскольку это будет более чем в три раза превышать его справедливую долю на основе численности населения и почти в два раза — его справедливую долю на основе богатства, неизвестно, как скоро может быть изъят оставшийся излишек сверх его справедливой доли. [G]

Согласно переписи 1870 года, население Массачусетса составляло 1 457 351 человек. Сейчас в нем, несомненно, 1 500 000 человек. Принимая население за 1 500 000 человек, 58 506 686 долларов денежной массы, которые штат имеет сейчас, равны в среднем 39 долларам на человека. Когда 14 400 000 долларов из этой суммы будут изъяты, как того требует закон, денежная масса сократится в среднем до менее чем 30 долларов на человека. Если денежная масса будет сокращена до доли, на которую Массачусетс имеет право на основе богатства, то есть до 25 098 600 долларов, то у него останется в среднем менее 17 долларов на человека. Если денежная масса будет сокращена до доли, на которую Массачусетс имеет право на основе численности населения, то есть до 13 879 778 долларов, то у него останется в среднем чуть менее 9 долларов на человека.

В течение многих лет промышленность Массачусетса была сильно подорвана из-за нехватки банковских кредитов, хотя его банкам было разрешено выпускать свои банкноты на сумму 58 506 686 долларов, или в среднем по 39 долларов на человека. Какова будет его промышленность, когда его банкам будет разрешено выпускать только 44 106 686 долларов, или в среднем по 30 долларов на человека? Какова она будет, если банковские выпуски будут сокращены до его доли на основе богатства, а именно до 25 098 600 долларов, или менее чем 17 долларов на человека? Или какова она будет, если банковская денежная масса будет сокращена до его доли на основе численности населения, а именно до 13 379 778 долларов, или менее чем 9 долларов на человека?

В отличие от таких ничтожных сумм, Массачусетс при предложенной системе мог бы иметь девятьсот миллионов (900 000 000) долларов банковских кредитов; [H] то есть в среднем 600 долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка; или в среднем 1500 долларов на каждого взрослого, мужчину и женщину; или в среднем 3000 долларов на каждого взрослого мужчину.

Какая же из этих двух систем с большей вероятностью обеспечит и увеличит процветание Массачусетса? Какая из них с большей вероятностью даст каждому достойному мужчине и женщине в штате капитал, необходимый для того, чтобы сделать их труд наиболее продуктивным для них самих индивидуально и для штата? Какая система с большей вероятностью побудит квалифицированных рабочих и предприимчивых молодых людей Массачусетса остаться здесь? И какая с большей вероятностью вытеснит их?

Раздел 3.

Но это еще не все. Нынешняя «национальная» система настолько обременена налогами и другими тяжелыми условиями, что никакое банковское дело не может вестись в ее рамках, кроме как по процентным ставкам, которые в два или три раза выше, чем они должны быть; или чем они были бы при предложенной системе.

Бремя, возложенное на нынешние банки, вероятно, равно от шести до восьми процентов от суммы их собственных банкнот, которые им разрешено выпускать.

Во-первых, они обязаны на каждые 90 долларов денежной массы инвестировать 100 долларов в пяти- или шестипроцентные государственные облигации. [I] Одно это является большим бременем для всей той категории лиц, которым нужен капитал для активной деятельности. Это равносильно фактическому запрету для всех, чья собственность находится в недвижимости и, следовательно, не может быть конвертирована в облигации. И это чисто тираническое положение, поскольку недвижимость является гораздо более надежным и лучшим капиталом, чем облигации. Назовем это бременем в два процента от их денежной массы.

Далее идет риск, связанный с постоянной стоимостью облигаций. Любая война, гражданская или иностранная, приведет к падению их стоимости, как мороз заставляет ртуть опускаться в термометре. Даже любая угроза войны немедленно снизит их стоимость. Назовем этот риск еще одним бременем в один процент от денежной массы.

Далее, каждый банк в семнадцати или восемнадцати крупнейших городах — включая Бостон — обязан постоянно держать резерв в виде «мертвого капитала» (законных платежных средств), «равный по меньшей мере двадцати пяти процентам», а все остальные банки — аналогичный резерв «равный по меньшей мере пятнадцати процентам» от «совокупной суммы их банкнот в обращении и их депозитов».

Несомненно, две трети — а очень вероятно, и три четверти — всей банковской денежной массы и депозитов находятся в указанных семнадцати городах. И поскольку эти городские банки обязаны держать резерв мертвого капитала в размере двадцати пяти процентов, а все остальные — аналогичный резерв в размере пятнадцати процентов, как от их денежной массы, так и от депозитов, это среднее бремя для всех банков, несомненно, равно двум процентам от их денежной массы.

Далее, банки обязаны платить Соединенным Штатам ежегодный налог в размере одного процента от их средней денежной массы и половины одного процента от суммы их депозитов.

Вот еще одно бремя, равное по меньшей мере полутора процентам от их денежной массы.

Затем капиталы банков — облигации Соединенных Штатов — облагаются налогами штата в любом размере, «но не по ставке, превышающей ставку, установленную для денежного капитала, находящегося в руках отдельных граждан такого штата». Этот налог, вероятно, равен одному проценту от их денежной массы.

Итого, налоги и бремя равны семи с половиной процентам от их денежной массы.

Далее, банки обязаны представлять не менее пяти отчетов ежегодно контролеру денежного обращения об их «ресурсах и обязательствах». А также отчеты о «сумме каждого дивиденда, объявленного ассоциацией».

Затем, банки также ограничены в процентных ставках, которые им разрешено взимать.

Затем «Конгресс может в любое время изменить, дополнить или отменить этот закон»; и тем самым наложить на банки еще большие налоги, условия, ограничения, отчеты и донесения. Или он может по своему усмотрению упразднить банки вовсе.

Все эти налоги, бремя и обязательства нельзя оценить менее чем в восемь или девять процентов от денежной массы банков; сумма в два или три раза больше, чем должна быть процентная ставка; и в два или три раза больше, чем она была бы при предложенной системе.

И все же банки должны подчиняться всем этим тяготам как условию получения разрешения на выдачу денег в кредит вообще. И они должны компенсировать — в своих процентных ставках — все эти тяготы. Поэтому при этой системе процентная ставка всегда должна быть в два или три раза выше, чем она должна быть.

Таким образом, возражения против системы заключаются в том, что, во-первых, она предоставляет очень мало ссудного капитала; и, во-вторых, она неизбежно повышает процент по этой малой сумме в два или три раза выше того, чем он должен быть.

Такая система, очевидно, не могла бы существовать вовсе, если бы не следующие причины: во-первых, будучи монополией, те, кто ею владеет, могут заниматься огромными вымогательствами у заемщиков; и, во-вторых, эти заемщики — большинство из которых сами являются банкирами — используют деньги в производстве и продаже товаров, которые защищены тарифами от иностранной конкуренции и за которые они, таким образом, могут получить, скажем, на пятьдесят процентов больше, чем они стоят.

Таким образом, эти банковские вымогательства и тарифные вымогательства в конечном итоге перекладываются на людей, которые потребляют товары, производимые и продаваемые с использованием банковского капитала.

Таким образом, совместный эффект банковской системы и тарифа заключается, во-первых, в том, чтобы лишить массу людей денежного капитала, который позволил бы им производить товары для себя; и, во-вторых, принудить их платить грабительские цены за те немногие промышленные товары, которые производятся.

При предложенной системе все это было бы устранено. Запад и Юг, на которые сейчас полагаются в плане оплаты всех этих вымогательств, производили бы товары для себя. Их земли и железные дороги позволили бы им обеспечить весь производственный капитал, который мог бы быть использован. И они могли бы обеспечить его по ставкам в половину или треть от тех, что сейчас требуют «национальные» банки. Конечно, Массачусетс не смог бы — при «национальной» системе — произвести товаров для Юга и Запада даже на доллар. Он не смог бы удержать своих промышленных рабочих. Они все уехали бы туда, где могли бы получить дешевый капитал, дешевые ресурсы и хорошие рынки. И тогда промышленное производство Массачусетса, а вместе с ним и стоимость его недвижимости, погибнет от естественного и закономерного эффекта его скупости, вымогательства и тирании.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что нет в Союзе штата — безусловно, ни одного за пределами Новой Англии, — который был бы более заинтересован в обеспечении своих ремесленников максимально возможным количеством капитала; или в предоставлении его по самым низким возможным процентным ставкам. И это может быть сделано только путем использования недвижимости в качестве банковского капитала.

ГЛАВА VIII.

ИСТИННЫЙ ХАРАКТЕР «НАЦИОНАЛЬНОЙ» СИСТЕМЫ.

Раздел 1.

Under the "National" system there are less than 2,000 banks. But let us call them 2,000.

Calling the population of the country forty millions, there is but one bank to 20,000 people.

И этот один банк является, по закону, лицом; и только одним лицом. Выдавая деньги в кредит, он действует и может действовать только как единое целое. Его отдельные акционеры не могут действовать раздельно, как множество индивидуумов, при выдаче денег в кредит.

Поэтому, насколько касается этой системы, существует только один кредитор на двадцать тысяч человек!

Из этих 20 000 человек десять тысяч (мужчин и женщин) в возрасте шестнадцати лет и старше способны создавать богатство и нуждаются в капитале, чтобы сделать свой труд наиболее продуктивным.

И все же, насколько касается этой системы, существует только одно лицо, уполномоченное выдавать деньги в кредит этим десяти тысячам, которые желают занять.

И этот единственный кредитор — тот, о ком пословица гласит, что у него «нет души». Это не естественное человеческое существо. Это юридическое, искусственное, а не естественное лицо. Оно не является ни мужского, ни женского пола. Оно не обладает обычными человеческими симпатиями и не руководствуется обычными человеческими мотивами действий. Это не отец, который мог бы пожелать дать деньги в долг своим детям, чтобы помочь им начать жизнь. Это не сосед, который мог бы пожелать помочь своему соседу. Это не гражданин, который мог бы пожелать способствовать общественному благосостоянию. Это просто нечто неопределенное, созданное законом, которому нужны только деньги, и ничего больше.

Более того, у него есть только 177 000 долларов, чтобы дать в долг этим 10 000 заемщиков; то есть в среднем чуть меньше 18 долларов на каждого!

Какой шанс получить капитал в долг есть у этих десяти тысяч человек, которым запрещено занимать деньги, кроме как у этого бездушного лица, у которого так мало средств для выдачи кредитов?

Если кредиторы должны быть бездушными — как, возможно, в некоторой степени они и должны быть, — то, безусловно, крайне важно, чтобы их было так много и чтобы у них было так много денег для выдачи в кредит, чтобы они были вынуждены своим собственным эгоизмом конкурировать друг с другом и тем самым спасать заемщиков от своих вымогательств.

Но «национальная» система говорит не только то, что кредитор должен быть бездушным лицом, имеющим лишь немного денег для выдачи в кредит, но и то, что он должен иметь все поле — поле из 10 000 заемщиков — полностью в своем распоряжении!

Она говорит, что это бездушное лицо должно иметь все это поле в своем распоряжении, несмотря на то, что у него так мало денег для выдачи в кредит, и несмотря на то, что рядом есть много других лиц, имеющих в совокупности в пятьдесят раз больше денег для выдачи в кредит, чем он; и желающих выдать их в кредит по ставке в половину или треть от той, которую он требует и вымогает!

Она также говорит, что он должен иметь все это поле в своем распоряжении, несмотря на то, что девяносто девять сотых тех, кто желает занять, уходят ни с чем! И тем самым обрекаются — насколько такая система может их обречь — на неизбежную бедность!

Раздел 2.

Но далее. Каждое из этих 2000 юридических или искусственных лиц, которым одним разрешено выдавать деньги в кредит, состоит из, скажем, пятидесяти реальных или естественных лиц, которым одним, как хорошо известно, это юридическое лицо и будет выдавать их в кредит!

Эти 2000 юридических лиц, которым одним разрешено выдавать деньги в кредит, состоят из 100 000 реальных лиц, которые одни и будут их занимать.

Эти 100 000 реальных лиц, которые составляют юридические лица, становятся банкирами не потому, что у них есть деньги, чтобы давать их в долг другим, а только потому, что они сами хотят занять!

Таким образом, когда система говорит, что только они должны выдавать кредиты, она фактически говорит, что только они должны занимать; потому что хорошо известно, что на практике они будут выдавать кредиты только самим себе.

Короче говоря, она говорит, что только эти 100 000 человек — или один из четырехсот человек населения — должны иметь свободу либо выдавать, либо занимать капитал! Такой капитал, который необходим каждому производителю богатства, если он хочет контролировать свою собственную промышленность или сделать свой труд наиболее продуктивным.

Следовательно, она практически говорит — насколько это в ее силах, — что только одному человеку из четырехсот человек населения должно быть позволено иметь капитал; или, следовательно, трудиться непосредственно на себя; и что все остальные из четырехсот должны быть принуждены трудиться на этого одного, на таких работах и за такую заработную плату, которые он сочтет нужным диктовать.

Короче говоря, система говорит — насколько может сказать, — что только 100 000 человек — только один человек из четырехсот человек населения — должны иметь право иметь хоть какие-то деньги! И, следовательно, что вся собственность и труд тридцати девяти миллионов девятисот тысяч (39 900 000) человек должны находиться под практическим и почти абсолютным контролем этих 100 000 человек! Она говорит, что тридцать девять миллионов девятисот тысяч (39 900 000) человек должны находиться в состоянии промышленного и коммерческого рабства (по отношению к 100 000), возвышающемся лишь на одну ступень над рабством движимого имущества.

И эта схема по существу осуществляется на практике. Эти 100 000 человек называют себя «деловыми людьми» страны. Под этим подразумевается не то, что они являются производителями богатства, а только то, что они одни распоряжаются деньгами! Другим лицам разрешено продавать только им! покупать только у них! трудиться только на них! и продавать им, покупать у них и трудиться на них только по таким ценам, которые эти 100 000 продиктуют.

Эти 100 000 так называемых «деловых людей» не только владеют правительством, но они и есть правительство. Конгресс состоит из них и их инструментов. И они держат все остальные департаменты правительства в своих руках. Их единственная цель — власть и грабеж; и они не позволяют никакому конституционному или естественному закону стоять на пути их алчности.

Сколько раз во время последней президентской кампании нам говорили, что «деловые люди» страны хотят, чтобы все оставалось по-прежнему? Собрав всю власть в свои руки, подчинив всю собственность и весь труд страны своему служению и контролю, кто может удивляться, что они были довольны тем, как все обстояло? Что они не желали никаких перемен? И поскольку их деньги и их мошенничества были всемогущи в проведении выборов, никаких перемен не произошло.

Эти 100 000 «деловых людей», обеспечив себе контроль над всеми банковскими кредитами, а тем самым и контроль над всем бизнесом, зависящим от банковских ссуд; получив также контроль над правительством, постановили, что иностранцам не разрешается конкурировать с ними, продавая товары на наших рынках, иначе как при невыгодном положении от пятидесяти до ста процентов.

И это та промышленная и финансовая система, которую устанавливает «национальная» банковская система — насколько она может ее установить. И это та схема, с помощью которой эти 100 000 человек калечат и более чем наполовину парализуют промышленность сорока миллионов человек и обеспечивают себе такую большую часть доходов от такой промышленности, какую они сочтут нужным позволить.

ГЛАВА IX.

МНЕНИЕ АМАСЫ УОКЕРА О СИСТЕМЕ АВТОРА.

Поскольку г-н Амаса Уокер считается высшим авторитетом в стране в оппозиции ко всей бумажной валюте, которая не представляет золото или серебро, фактически имеющиеся в наличии, не будет неуместным привести его мнение о предлагаемой сейчас системе.

Он рассмотрел ее в довольно обстоятельной статье под названием «Современная алхимия», опубликованной в Bankers Magazine (Нью-Йорк) за декабрь 1861 года.

О том, что у него не было никакого желания делать что-либо, кроме как осудить систему в меру своих способностей, можно судить по следующим фактам.

Описав усилия старых алхимиков по превращению неблагородных металлов в золото, он представляет все попытки создать полезную бумажную валюту как попытки «превратить бумагу в золото». Он говорит, что идея о том, что бумагу можно заставить служить целям денег, является «совершенно родственной идеей» с идеей старых алхимиков о том, что неблагородные металлы могут быть превращены в золото. (стр. 407.)

Он также сообщает нам, что —

«Совершенно непрактично превращать бумагу в золото в какой-либо степени или мере, и все попытки сделать это (с выгодой для торговли и коммерции мира) столь же абсурдны и тщетны, как усилия старых алхимиков превратить неблагородные металлы в самые драгоценные». (стр. 415).

Эти выдержки приведены, чтобы показать дух и принцип его статьи, а также вид аргументов, которые он использует против всей бумаги, представляющей иную собственность, чем монета; даже если эта собственность имеет равную стоимость с монетой на рынке.

И все же он говорит: —

«Одну вещь мы охотно признаем в системе г-на Спунера — она честная. Здесь нет никакого мошенничества, никакого обмана. Она не дает никаких обещаний, которые не может выполнить. Она не претендует на то, чтобы быть конвертируемой в звонкую монету [по требованию]. Это лучший проект превращения, который мы видели». (стр. 413).

Когда он говорит, что «это лучший проект превращения, который он видел», контекст показывает, что он имеет в виду, что эта система ближе всего подходит к превращению бумаги в золото, чем любая другая система, которую он видел.

Это признание, исходящее от столь яростного противника бумажной валюты, можно обоснованно считать высшей похвалой, которую он мог бы выразить любой бумажной системе.

Он также говорит: —

«Многие схемы такого же рода в разное время представлялись миру; но ни одна из них не была более полной в деталях или более систематически организованной, чем схема г-на Спунера». (стр. 414).

Но чтобы осудить систему как можно сильнее, он говорит: —

«Г-н Спунер, однако, может, мы думаем, не претендовать на оригинальность, насколько касается общего принципа. Знаменитый банк Джона Ло во Франции был по существу такого же характера». (стр. 413).

Нет, он не был по существу такого же характера. Одно различие — не говоря уже о двадцати других — между двумя системами заключалось в следующем: банк Ло выпускал банкноты, которые у него не было средств погасить; тогда как г-н Уокер сам признает, что «система г-на Спунера не дает никаких обещаний, которые не может выполнить». То есть она претендует на то, чтобы не представлять ничего, кроме того, что она представляет на самом деле, а именно: собственность, которая фактически имеется в наличии и всегда может быть доставлена по требованию в погашение бумаги. Разве это различие не является «существенным»? Если г-н Уокер думает, что это не так, он «существенно» отличается от остального человечества. Какая вина когда-либо находилась в банке Джона Ло, кроме того, что он не мог погасить свою бумагу? Не сообщит ли нам г-н Уокер?

СНОСКИ

[A] Согласно оценке штата от мая 1871 года, недвижимость Бостона оценивается в 395 214 950 долларов.

[B] Согласно оценке штата от мая 1871 года, недвижимость Содружества оценивается в 991 196 803 доллара.

[C] Сумма денежной массы, разрешенная в настоящее время нынешними «национальными» банками Массачусетса, составляет 58 506 686 долларов, как следует из недавнего отчета контролера денежного обращения.

[D] В морских портах всегда было бы в достатке звонкой монеты для продажи в качестве товара.

[E] За исключением так называемых «золотых» банков, которых слишком мало, чтобы стоило обращать на них внимание.

[F] Я говорю «скудное процветание», потому что нынешнее процветание Массачусетса является не только нечестным процветанием, но и процветанием лишь немногих, а не многих.

[G] Если излишек, упомянутый в тексте, не будет изъят, то только потому, что система сама по себе настолько порочна, что другие части страны не примут доли, на которые они имеют право.

[H] С тех пор как были напечатаны примечания на пятой странице, Boston Journal от 11 января 1873 года сообщает, что, согласно оценке 1872 года, недвижимость Массачусетса составляет 1 131 306 347 долларов.

[I] Сначала они были обязаны инвестировать только в шестипроцентные облигации. Но совсем недавно их принудили или «убедили» инвестировать шестьдесят пять миллионов (65 000 000) долларов в пятипроцентные облигации. И совсем недавно было объявлено, что «Контролер денежного обращения впредь не будет менять облигации Соединенных Штатов, депонированные в качестве обеспечения оборотных банкнот национальных банков, иначе как при условии замены на новые пятипроцентные облигации займа от 14 июля 1870 года и 20 января 1872 года». — Boston Daily Advertiser от 5 февраля 1873 года.

Из этого очевидно, что все банки должны быть «убеждены» инвестировать свои капиталы в пятипроцентные облигации.