Перепечатано с издания Джона Мюррея 1854 года Дэвидом Прайсом

ПИСЬМО ВИКОНТУ ПАЛЬМЕРСТОНУ, ЧЛЕНУ ПАРЛАМЕНТА И Т. Д. О МОНИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ В ШКОЛЕ ХАРРОУ.

ЧАРЛЬЗА ДЖОНА ВОГАНА, ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ, ДИРЕКТОРА ШКОЛЫ.

ЛОНДОН: ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛБЕМАРЛ-СТРИТ: КРОССЛИ И КЛАРК, ХАРРОУ: MDCCCLIV.

Это письмо при первой публикации предназначалось исключительно для частного распространения среди лиц, лично или официально заинтересованных в его предмете. Впоследствии возникли обстоятельства, которые сделали его публикацию целесообразной.

ПИСЬМО И Т. Д.

Милорд,

Имею честь подтвердить получение письма Вашего светлости от 11-го числа текущего месяца; письмо, которому Ваши выдающиеся способности и богатый опыт, а также Ваша искренняя привязанность к Харроу как к месту Вашего собственного образования придают особую ценность и значимость.

Я благодарен за возможность, которую оно мне предоставляет, кратко изложить принципы мониториальной системы, существующей в настоящее время в Харроу.

Полагаю, я верно понимаю тот конкретный вопрос, на который направлены Ваши замечания. Вы высказываете обеспокоенность не по поводу самой мониториальной системы — передачи признанных полномочий в руки старших учеников, — а по поводу конкретного метода их осуществления. Этот принцип существует столько же, сколько сама школа, и был установлен ее основателем. Это общее правило для всех публичных школ: до недавнего времени, когда опыт его благотворного влияния привел к более широкому распространению, это была единственная отличительная черта публичной школы в сравнении с частной.

Однако мониториальная система могла бы существовать и без этого конкретного метода принуждения — права на применение телесных наказаний. И именно к этому вопросу Ваша светлость соизволили привлечь мое внимание.

Те, кто знаком с биографией доктора Арнольда — книги, которую многие считают авторитетной по данному предмету, — знают, что право его выпускного класса на использование трости было тем, за что он боролся с величайшим усердием, считая его необходимым для эффективной работы той мониториальной системы, которой, по его мнению, Регби был обязан столь многим своим благополучием в период его директорства. И хотя многие директора могли бы уклониться от столь смелого признания своей поддержки власти, подверженной столь многим злоупотреблениям и столь неверным толкованиям, я никогда не слышал, чтобы ставилось под сомнение, что та же самая власть осуществляется, будь то с разрешения или по молчаливому согласию, в большинстве великих публичных школ Англии, как я знаю, что она существовала в Харроу, фактически, если не официально, в течение многих лет до того, как я стал директором.

Но у меня нет желания ссылаться на авторитет или давность лет в защиту практики, которая, если она порочна, может быть отменена в любое время, и в терпимости к которой я не отрицаю, что директор, при котором она существует, может по праву нести ответственность.

Нет сомнений, что директор, который заботился бы лишь о собственном спокойствии и сиюминутной популярности, немедленно отменил бы оспариваемую власть. Общественное мнение решительно склоняется в этом направлении. Было бы легко усилить это чувство. Телесные наказания любого рода, кем бы они ни применялись, несовместимы с современными представлениями о личном достоинстве и современными привычками преждевременной взрослости; достаточно лишь нескольких случаев исключительного превышения при применении такого наказания, чтобы направить против него бурю, которой невозможно будет противостоять.

Если перед лицом этого чувства и среди столь многих искушений поддаться ему директор все же решается утверждать, что, несмотря на подверженность злоупотреблениям, открытость для искажений и трудность объяснения, власть телесных наказаний, осуществляемая мониторами публичной школы, не должна быть легко отменена, поскольку она способна приносить большое благо и ее невозможно заменить каким-либо эффективным суррогатом, то он может не убедить — весьма вероятно, что он не убедит — тех, кто судит о системе со стороны, не имея возможности спокойно взвесить ее зло и благо; но, по крайней мере, можно поверить, что он говорит искренне, и выслушать его как беспристрастного свидетеля.

В каждой публичной школе существуют определенные мелкие правонарушения, скорее против манер, чем против морали — проступки, связанные с неспокойным поведением, грубостью, оскорбительными выражениями, беспокойством других, мелкими притеснениями и тиранией и т. д., — которые, при нынешнем устройстве публичных школ, обычно остаются вне поля зрения директоров и, насколько это касается их, могут совершаться безнаказанно. Даже некоторые более серьезные проступки могли бы при должных мерах предосторожности против обнаружения долго ускользать от взгляда даже действительно бдительного директора.

Для решения таких случаев, безусловно, существует выбор мер.

Вы можете принять то, что с равным основанием можно назвать системой зарубежной или частной школы. Вы можете создать корпус младших учителей; учителей низшего ранга, чьей задачей будет следовать за мальчиками в часы их отдыха и досуга, открыто в качестве шпионов, подавляя свободу слова и действий или докладывая своему начальству о том, что удалось выведать в ходе такого наблюдения. Это последовательно и понятно. Это губительно для того, что считалось великой славой английской публичной школы — ее свободного развития характера, ее социальной открытости, короче говоря, ее свободы: но все же само по себе это достаточно понятно и в теории, возможно, предпочтительнее другого.

Если не это, то альтернативой должна быть та или иная форма мониториального принципа. Десять, двадцать или тридцать тех мальчиков, которые (вообще говоря) являются старшими, во всяком случае, более способными, более прилежными, более достойными — выбранные без всякого фаворитизма, не освобожденные ни от каких правил и ограничений школы, но все же поставленные своим положением в более тесное общение со своим директором и в значительной степени находящиеся под влиянием (если он является тем, кем должен быть директор) его принципов суждения и дисциплины, — уполномочены осуществлять над своими младшими товарищами легализованную и тщательно регулируемую власть, в то же время оставаясь в условиях полной свободы общения с ними в то время и в тех местах, куда инспекция директора никак не могла бы распространиться.

Но эта система допускает по крайней мере две модификации.

Мониторам может быть предписано действовать как заместителям директора; наблюдать за него и докладывать ему. Им может быть поручено не видеть ничего дурного и не слышать ничего дурного, не спеша к нему и не призывая его к вмешательству. Их могут научить считать себя шпионами, доносчиками и креатурами директора. Иногда теория их должности была именно такой. Их торжественно предупреждали об ответственности, возлагаемой на их должность, как на глаза и уши директора. Никакой реальной власти им не доверялось. Условия их полномочий были широкими, тон их был торжественным: но власть для обеспечения послушания либо не существовала, либо существовала только по снисхождению и тайком.

Теперь мне кажется, что мониториальная система такого рода либо бесполезна, либо хуже того. Если мониторы, уполномоченные таким образом, обладают обычными чувствами сыновей джентльменов, они фактически отвергнут такую должность. Они скажут: «Я был послан сюда не для того, чтобы быть младшим учителем — шпионом директора, доносчиком директора». У них слишком много самоуважения, слишком тонкое чувство чести, чтобы жить среди своих школьных товарищей в условиях незащищенного равенства, а затем использовать полученные таким образом знания как средство навлечь на них руку власти и наказания. Результатом будет, как это всегда было везде, где такой взгляд на мониториальный долг имел место, то, что мониторы не будут действовать в целях, для которых они были уполномочены, а только для поддержания эгоистичного достоинства, которое ищет поддержки в иных средствах, нежели те, что признаны системой.

Меня поражает, что те, кто считает подчинение телесному наказанию унижением, несовместимым с честью и самоуважением, должны с терпимостью смотреть на ту антагонистическую систему, при которой их сыновья могут быть призваны, в качестве награды за способности и прилежание, взять на себя должность делегированного шпиона.

Альтернативой — как я полагаю, единственной альтернативой — является та форма мониториальной дисциплины, которую я старался энергично внедрять в Харроу в течение последних девяти лет.

Я учил мониторов рассматривать свою власть как исходящую, конечно, от моей и ответственную перед моей, но все же (с ограничением, естественно вытекающим из этих двух соображений) независимую и свободную в своем обычном осуществлении. Им поручено обеспечение внутренней дисциплины, целью которой является надлежащий порядок, достойное поведение, джентльменский тон в домах и в школе. В этих вопросах я желаю, чтобы они действовали самостоятельно; хорошо зная, насколько вдвойне, вдесятеро ценнее та дисциплина, которая исходит изнутри коллектива, по сравнению с той, что навязывается ему сверху. Только при обнаружении серьезных и моральных проступков, таких, которые были бы ядовиты для всего общества и которые они могут обоснованно рассматривать как предосудительные и постыдные даже в большей степени, чем они являются незаконными, я ожидаю, что они официально сообщат мне о проступках, которые они могут заметить. В некоторых случаях может быть необязательным, следует ли рассматривать проступок как нарушение манер или морали; и в этих случаях будет зависеть от случайности первоначального обнаружения, будет ли он взят на рассмотрение мониторами или мной лично.

Из этого с необходимостью следует, что мониторы должны обладать некоторыми средствами осуществления и утверждения своей власти.

Отсюда возникает старый обычай фаггинга. Это напоминание о мониториальной власти; постоянный памятник подчинения младших старшим ради более высоких целей, чем любое чисто личное различие. Это ежедневное утверждение, в форме, которая делает его осязаемым и ощутимым, власти, которая была установлена на благо не того, кто выше, а того, кто ниже в этих отношениях.

Это обычное утверждение мониториальной власти. Но должен быть также какой-то метод наказания за непослушание, неподчинение, неспокойное поведение или иное нарушение. Не дать мониторам никакой исполнительной власти, кроме права докладывать и жаловаться, означало бы оставить их практически беззащитными. Такая власть не имела бы никакого влияния на сообщество мальчиков. С ней бы не считались, ее бы попирали. Великим и долгим должно быть провоцирование, которое преодолело бы естественное отвращение благородного мальчика к подаче жалобы директору на школьного товарища: и каким было бы возмещение, когда оно пришло бы? Такое средство было бы, по общему мнению публичной школы, гораздо хуже, чем отсутствие всякого.

Должна ли власть, доверенная мониторам, заключаться в «назначении наказаний» (как это технически называется) — то есть в наложении письменных заданий? Такая прерогатива была официально предоставлена мониторам Харроу: но легко увидеть, как быстро такое право, если оно широко применяется, вступило бы в конфликт с обычными школьными обязанностями; как невозможно было бы ему сосуществовать с аналогичной властью директоров или даже с выполнением регулярной работы и упражнений различных классов.

Или право наказывать должно зависеть от физической силы отдельного монитора? Должен ли старший и более сильный монитор иметь свободу обеспечивать свою власть ударами, в то время как более слабый и младший остается беззащитным? Такое правило было бы, по сути, неловким и непоследовательным возвращением к состоянию вещей, которому мониториальное управление призвано противодействовать — системе грубой силы. При любом устройстве школы более сильный может защитить себя от агрессии более слабого: цель системы публичной школы — заменить грубую силу более сильного легализованной властью более достойного и более способного. Поэтому, если власть, доверенная монитору, не является чем-то иным по своей природе, чем физическая сила, вся система рушится, теряя свою существенную характеристику.

И мне кажется, что как только власть мониторов переносится с почвы силы на почву права; как только она становится, на своем месте, подобно власти директоров на их месте, признанным и конституционным принципом; в этот момент исчезает всякое чувство унижения при подчинении ей: есть унижение, потому что есть трусость, в покорном подчинении пинкам или затрещинам равного или низшего, но нет никакого унижения в оказании директору — и не должно быть в оказании установленной власти более низкого ранга — того подчинения даже личному исправлению, которое может быть одним из условий общества, в котором вы находитесь.

Согласно обычаю, существовавшему, безусловно, задолго до моего знакомства с Харроу, прослеживаемому на протяжении многих лет в прошлой истории школы, обычным методом обеспечения мониториальной власти было использование трости. Власть, не формально переданная мониторам, не (в строгом смысле) делегированная директором, но все же осуществляемая без вмешательства или порицания в пределах, предписанных гуманностью или страхом перед карательными последствиями в случае ее превышения.

Этот обычай, повторяю, я нашел установленным; игнорируемым, возможно, предыдущими директорами, но не неизвестным. Вопрос для меня заключался в следующем: является ли этот обычай, который я нашел в силе, вредным в своем использовании или только в своем злоупотреблении? Если первое, он должен быть не просто отвергнут, а уничтожен. Если второе, он должен быть не просто допущен, а обращен на пользу. Он должен быть сделан способствующим реальному благополучию школы. И монитор, который пользуется этим предписанным правом в поддержку надлежащего порядка и дисциплины, должен чувствовать, что он в безопасности, делая это, при условии, что он останавливается до причинения вреда. Он должен чувствовать, что может рассчитывать на то, что директор поддержит его перед школой и перед общественностью, до тех пор, пока против него не может быть доказано никакое преднамеренное или тираническое использование этой власти.

Действительно, утверждается, что эта мониториальная власть является незаконной в более высоком, чем любой школьный, смысле этого термина — что она противоречит закону страны. «Delegatus non potest delegare». Родитель делегирует свою власть директору: директор не имеет права делегировать эту власть монитору. Теперь я не буду вдаваться в вопрос, насколько верно директор описывается как делегат родителя. Несомненно, акт, который вверяет ему отдельного мальчика, является актом отдельного родителя. Но директор публичной школы не становится таковым этим актом, ни каким-либо количеством таких актов: его должность даруется ему независимой властью и осуществляется на условиях, не зависящих от воли родителей. В противном случае родитель, который создал это право, мог бы в каждом случае ограничивать его: он мог бы предписывать директору изучаемые предметы и назначаемые наказания; он мог бы делегировать свои собственные функции лишь до определенного предела. Но даже допуская справедливость этого наименования, едва ли было бы желательно, полагаю, признать все последствия, заключенные в этом принципе, и утверждать, что директор не имеет права делегировать какую-либо часть своей должности, но что только он один, без помощи помощников или подчиненных, должен лично обучать каждого вверенного ему мальчика, слушать каждый урок и налагать каждое наказание. Факт, безусловно, заключается в том, что система публичной школы является существенно своеобразной и исключительной; и что, когда эта система должным образом установлена и ее правила публично известны, родитель использует свое собственное усмотрение при выборе школы для своего сына, и, сделав это, он подчиняет его ее дисциплине в установленном виде, сохраняя лишь право забрать его, когда пожелает.

Но, с другой стороны, не менее необходимо, как ради мониторов, так и ради школы, чтобы при осуществлении этой власти были установлены такие сдержки, которые сделали бы ее злоупотребление либо абсолютно невозможным, либо, по крайней мере, очень редким исключением.

С этой целью одним из правил системы является то, что любой мальчик имеет право апелляции от отдельного монитора (независимо от его высокого положения) к собранному органу; который обязан вникнуть в суть дела и вынести по нему формальное решение. Мой опыт до сих пор привел меня к убеждению, что десять молодых людей, действующих под такой ответственностью, вряд ли примут несправедливое решение или исполнят свой приговор с чрезмерной суровостью.

Но если, в конце концов, эта надежда в каком-либо случае не оправдается; если (что в таком случае является наиболее вероятным предположением) отдельный монитор превысил свои полномочия, не допустив этой апелляции к коллективному органу, или не дождавшись его результата, или исполнив наказание самостоятельно в чрезмерном возбуждении или гневе; тогда на меня возлагается обязанность вмешаться своей властью, чтобы исправить несправедливость путем понижения в должности провинившегося монитора или путем еще более суровой меры наказания.

Это, к счастью, случай редкого, самого редкого появления. Общее свидетельство, как мальчиков, так и их родителей, будет скорее таким — что, хотя школа в целом пользовалась при мониториальной системе очень реальным освобождением от страданий той тирании грубой силы, которую она призвана более всего предотвращать, с другой стороны, любому мальчику совершенно легко пройти через свою жизнь в Харроу, ни разу не подвергшись риску мониториального наказания, в то время как спасительный страх перед ним сделал многое для того, чтобы держать его в порядке и послушании, и в немалой степени уберечь его от вида и слышания зла.

И пока это так, как бы непопулярно ни было это признание, я знаю, что мой долг ясен: наблюдать за работой системы, охранять ее от злоупотреблений, влиять и воодушевлять (насколько я смогу) тех, кто должен принимать в ней участие — если необходимо, принуждать и наказывать за ее злоупотребление; но, тем не менее, твердо придерживаться ее и взять на себя свою полную долю поношения.

Может оказаться невозможным долго противостоять таким впечатлениям, как те, на которые указала Ваша светлость. Для лиц, не знакомых с ее практической работой, мониториальная система всегда будет казаться предосудительной; громоздким и ненадежным суррогатом усердия и бдительности со стороны директора. Может наступить время, когда общественное мнение настоятельно потребует введения противоположного принципа; целью которого будет ограничение и предотвращение проявления зла путем непрерывного шпионажа со стороны увеличенного штата подчиненных учителей. Эксперимент может быть опробован; надеюсь, не в Харроу — конечно, не мной. Я вижу много трудностей, некоторые пороки в нынешней системе; некоторые преимущества, много правдоподобных доводов в ее противоположности: и все же я верю, что первая практически облагораживает и возвышает — вторая же по существу сужает, ослабляет и выхолащивает. Я хорошо предвижу результаты перемены, когда бы она ни наступила. Я знаю, как приятным, но как кратким будет затишье, последовавшее за установлением правила равенства и братства; как теплым, возможно, на мгновение, поздравления некоторых, кто трепетал за безопасность своих сыновей при нынешнем (так называемом) царстве террора; с другой стороны, как постепенным, но как верным будет рост тех более низких и трусливых пороков, которые мониториальная система подавляла там, где не могла искоренить; и как невозможным будет возвращение к тому принципу ступенчатых рангов и организованной внутренней субординации, который, среди некоторых реальных и многих воображаемых недостатков, был признан опытом не уступающим ни одной другой системе в формировании характера английского христианского джентльмена.

Имею честь быть, милорд,

Вашим покорным и верным слугой, ЧАРЛЬЗ ДЖ. ВОГАН.

Харроу, 14 декабря 1853 г.

ОТПЕЧАТАНО У. НИКОЛОМ, ШЕКСПИР ПРЕСС, ПЭЛЛ-МЭЛЛ.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[5] «Во многих отношениях он (доктор Арнольд) принимал институт (власть выпускного класса) таким, каким он его нашел, и каким он помнил его в Винчестере. Ответственность за пресечение дурных привычек без вмешательства директора, периодическое урегулирование трудных случаев школьного управления, торжество порядка над грубой силью, заключенное в поддержании такой власти, были более или менее достигнуты при старой системе как в Регби, так и в других местах. Но его рвение в ее защите и его уверенное доверие к ней как к краеугольному камню всего его управления были в высшей степени характерны для него самого и проявились тем более сильно из-за того факта, что это был пункт, по которому дух времени был решительно и все более настроен против него, по которому существовала общая тенденция уступить общественному протесту, и на который шум, который в одно время обрушился на него, был готов наброситься как на предмет, где все стороны могли сойтись в своем осуждении. Но он был непоколебим: и хотя, по своему первому прибытии, он чувствовал себя призванным скорее сдерживать власть выпускного класса от злоупотреблений, чем охранять ее от посягательств, теперь, когда вся система была осуждена как жестокая и абсурдная, он с удовольствием выступал как ее защитник; власть, которая была наиболее сильно осуждена, личного наказания, возложенная на препосторов над теми, кто сопротивлялся их власти, он твердо поддерживал как существенную для общей поддержки надлежащего порядка в месте; и не было поношения, которому он не подвергся бы в защите мальчика, который благодаря должному осуществлению этой дисциплины сделал себя ненавистным школе, родителям или общественности». — Стэнли, «Жизнь и переписка доктора Арнольда», том I, стр. 105. См. также «Различные работы Арнольда» — «О дисциплине публичных школ», стр. 371 и сл.

[7] «Телесные наказания, говорят, унизительны. Я хорошо знаю, выражением какого чувства это является; оно проистекает из того гордого представления о личной независимости, которое не является ни разумным, ни христианским, а по существу варварским. Оно посещало Европу в прежние времена со всеми проклятиями эпохи рыцарства и угрожает нам сейчас проклятиями якобинства». — «Различные работы Арнольда», стр. 365.

[8] «Праздно говорить, что директора формируют или могут сформировать это правительство; невозможно иметь достаточное количество директоров для этой цели; ибо, чтобы получить преимущества домашнего управления, мальчики должны быть разделены так же, как они разделены в своих соответствующих домах. Не должно быть большего числа школьных товарищей, живущих под началом одного директора, чем братьев, обычно живущих под началом одного родителя: более того, число должно быть меньше, поскольку отсутствует та связь естественной привязанности, которая так сильно облегчает домашнее управление и придает ему его особую добродетель. Даже отец с тридцатью сыновьями, все ниже возраста мужественности и выше детства, нашел бы нелегким делом управлять ими эффективно — насколько же менее может директор управлять тридцатью мальчиками, не имея естественной связи, чтобы привязать их ни к нему, ни друг к другу! Он может, конечно, наблюдать за их управлением друг другом; он может управлять ими через их собственных управляющих; но управлять ими непосредственно и в то же время эффективно, я полагаю, невозможно. И отсюда, если у вас есть большая школа-интернат, вы не можете иметь ее адекватно управляемой без системы фаггинга». — Доктор Арнольд, как выше, стр. 372.

[21] «Публичные школы отнюдь не являются безупречными учреждениями; но если есть один порок, от которого они в удивительной степени избавились в последнее время, то это грубое издевательство и притеснение: и это великое улучшение обязано главным образом счастливому действию того института, который делает правящий орган в школе тем, который обязан своей признанной властью не дюймам или мускулам, или мальчишеской свирепости, а активности ума, трудолюбию и хорошему поведению. Спросите любого «маленького парня» из Итона, Харроу или Регби, издеваются ли над ним в школе; он, вероятно, ответит: «Нет»: если «Да», спросите его, кем; и он скажет вам, что это какой-то более крупный или сильный парень в его собственной части школы — тот, кто не является и никогда не будет членом «децемвирата», но который досаждает ему, потому что он трудолюбив, или не хочет делать латинские стихи для своего более глупого соседа, или «поднимается выше него» в классе, и который не смеет использовать свою грубую силу против него на глазах или в пределах слышимости любого парня из выпускного класса. Но должно быть праздным говорить это после всего, что Арнольд сделал и написал, после всего, что сотни видели и читали», и т. д. — Корреспондент «Spectator», 17 декабря 1853 г.