Учебники по общественным наукам

ПО РЕДАКЦИИ РИЧАРДА Т. ЭЛИ

ИСТОРИЯ
ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ

АВТОР

СЕЛИГ ПЕРЛМАН, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

ассистент-профессор экономики Висконсинского университета;
соавтор «Истории труда в Соединенных Штатах»

Нью-Йорк

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН» 1922

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

1922

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН».

Набор и стереотипирование выполнены в октябре 1922 года.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Настоящая «История тред-юниционизма в Соединенных Штатах» представляет собой отчасти обобщение работы по истории труда, проделанной профессором Джоном Р. Коммонсом и его сотрудниками в Висконсинском университете с 1904 по 1918 год, а отчасти — попытку автора продолжить эту работу. Часть I настоящей книги основана на «Истории труда в Соединенных Штатах», написанной Коммонсом и соавторами (Введение: Джон Р. Коммонс; Колониальные и федеральные истоки до 1827 г.: Дэвид Дж. Сапосс; Гражданство, 1827–1833 гг.: Хелен Л. Саммер; Тред-юниционизм, 1833–1839 гг.: Эдвард Б. Миттельман; Гуманитаризм, 1840–1860 гг.: Генри Э. Хогланд; Национализация, 1860–1877 гг.: Джон Б. Эндрюс; Потрясения и реорганизация, 1876–1896 гг.: настоящий автор), опубликованной издательством «Макмиллан» в 1918 году в двух томах.

Часть II, «Более масштабное развитие тред-юниционизма», доводит повествование до настоящего времени; а Часть III, «Выводы и умозаключения», представляет собой попытку объединить несколько общих идей, на которые указывает «История». Глава 12 под названием «Экономическая интерпретация» следует линии анализа, заложенной профессором Коммонсом в его исследовании американских сапожников (1648–1895).
[1]

Автор выражает искреннюю благодарность профессорам Ричарду Т. Эли и Джону Р. Коммонсу за их любезную помощь на каждом этапе этой работы. Он также выражает признательность г-ну Эдвину Э. Витте, директору Справочной библиотеки законодательства штата Висконсин, на чьих обширных и до сих пор не опубликованных исследованиях он основал свой очерк истории судебного запрета, и профессору Фредерику Л. Паксону, подвергшему рукопись критике с точки зрения всеобщей американской истории.

С. П.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[1]
См. его книгу «Труд и управление» (Labor and Administration), глава XIV (Macmillan, 1913).

CONTENTS

ПРЕДИСЛОВИЕ

ЧАСТЬ I
БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ

CHAPTER 1   LABOR MOVEMENTS BEFORE THE CIVIL WAR

(1)
Ранние истоки, до 1827 г.

(2)
Равноправное гражданство, 1827–1832 гг.

(3)
Период «дикой» процветающей конъюнктуры, 1833–1837 гг.

(4)
Долгая депрессия, 1837–1862 гг.

ГЛАВА 2
ПЕРИОД «ГРИНБЭКОВ», 1862–1879 ГГ.

ГЛАВА 3
ЗАРОЖДЕНИЕ ОРДЕНА РЫЦАРЕЙ ТРУДА И АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДА

ГЛАВА 4
ОЖИВЛЕНИЕ И ПОТРЯСЕНИЯ, 1879–1887 ГГ.

ГЛАВА 5
ПОБЕДА ЦЕХОВОГО ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ КРАХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

ГЛАВА 6
СТАБИЛИЗАЦИЯ, 1888–1897 ГГ.

ГЛАВА 7
ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМ И СУДЫ

ЧАСТЬ II
БОЛЕЕ МАСШТАБНОЕ РАЗВИТИЕ ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА

CHAPTER 8   PARTIAL RECOGNITION AND NEW DIFFICULTIES, 1898-1914

(1)
Горняки

(2)
Железнодорожники

(3)
Машиностроительная и металлообрабатывающая промышленность

(4)
Реакция предпринимателей

(5)
Законодательство, суды и политика

ГЛАВА 9
РАДИКАЛЬНЫЙ ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМ И «КОНТРРЕФОРМАЦИЯ»

ГЛАВА 10
БАЛАНС ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ

ГЛАВА 11
НЕДАВНИЕ СОБЫТИЯ

ЧАСТЬ III
ВЫВОДЫ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

ГЛАВА 12
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

ГЛАВА 13
ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

ГЛАВА 14
ПОЧЕМУ В АМЕРИКЕ НЕТ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

ГЛАВА 15
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМ

БИБЛИОГРАФИЯ

ЧАСТЬ I

БОРЬБА ЗА ВЫЖИВАНИЕ

ИСТОРИЯ ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА В СШ

ГЛАВА 1

РАБОЧИЕ ДВИЖЕНИЯ ДО ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

(1)
Ранние истоки, до 1827 г.

Согласно устоявшейся хронологии, первая американская забастовка рабочих произошла в 1741 году. В том году нюйоркские пекари объявили забастовку. Однако более детальный анализ показывает, что это выступление было протестом мастеров-пекарей против муниципального регулирования цен на хлеб, а не забастовкой наемных работников против работодателей. Первая подлинная забастовка рабочих в Америке произошла, насколько известно, в 1786 году, когда филадельфийские печатники «вышли на улицу» [устроили забастовку] с требованием минимальной заработной платы в шесть долларов в неделю. Вторая зарегистрированная забастовка состоялась в 1791 году: филадельфийские плотники жилищного строительства потребовали введения десятичасового рабочего дня. Балтиморские матросы успешно добились повышения заработной платы посредством забастовок в 1795, 1805 и 1807 годах, однако их усилия носили эпизодический, а не постоянный характер. Еще более кратковременными оказались несколько бурных забастовок матросов, а также забастовка судостроителей 1817 года в Медфорде, штат Массачусетс. Без сомнения, в период до 1820 года происходило множество других подобных выступлений, не оставивших никаких следов своего существования.

Забастовка, несомненно, является симптомом недовольства. Тем не менее о зарождении тред-юниционизма можно говорить лишь тогда, когда это недовольство находит выражение в организации, которая продолжает существовать после забастовки или в промежутках между забастовками. Такие постоянные организации до 1820-х годов существовали только в двух ремеслах, а именно: в сапожном и печатном.

Первой постоянной организацией наемных работников стали филадельфийские сапожники, объединившиеся в 1792 году. Однако это общество просуществовало менее года и даже не оставило нам своего названия. Сапожники Филадельфии вновь организовались в 1794 году под названием Федерального общества подмастерьев-сапожников (Federal Society of Journeymen Cordwainers) и поддерживали свое существование в этом качестве по крайней мере до 1806 года. В 1799 году общество провело первую организованную забастовку, которая продолжалась девять или десять недель. До 1799 года все зарегистрированные забастовки любых рабочих носили «неорганизованный» характер; поистине таковыми была и большиньство забастовок, происходивших до 1830-х годов девятнадцатого века.

Печатники организовали свое первое общество в 1794 году в Нью-Йорке под названием Типографского общества (The Typographical Society), и оно продолжало существовать в течение десяти лет и шести месяцев. Филадельфийские печатники, бастовавшие в 1786 году, пренебрегли поддержанием организации после удовлетворения их требований. В период с 1800 по 1805 год постоянно действующие организации сапожников и печатников имелись в Филадельфии, Нью-Йорке и Балтиморе. В 1809 году к этому списку добавились сапожники Питтсбурга и бостонские печатники, а несколько позже — печатники Олбани и Вашингтона. В 1810 году печатники организовались в Нью-Орлеане.

Отделение подмастерьев от мастеров, впервые проявившееся при формировании этих организаций, подчеркивалось в отношении к членам-работодателям. Возник вопрос о дальнейшем членстве тех лиц, которые стали работодателями. Сапожники исключили таких членов из организации. Печатники, с другой стороны, проявили большую либеральность. Но в 1817 году нью-йоркское общество исключило их на том основании, что «интересы подмастерьев носят отдельный характер и в некоторых отношениях противоположны интересам работодателей».

Забастовка была главным оружием этих ранних обществ. Как правило, общество выбирало комитет для индивидуального представления мастерам прейскуранта или тарифной сетки заработной платы. Первая полная тарифная сетка заработной платы, представленная в этой стране, была составлена организованными печатниками Нью-Йорка в 1800 году. Забастовки касались главным образом заработной платы и обычно велись организованно и сравнительно мирно. Лишь в одном случае — в отношении филадельфийских сапожников 1806 года — имеются свидетельства насилия и запугивания. Тогда «штрейкбрехеров» избивали, а работодателей запугивали демонстрациями перед мастерской или битьем витрин. Во время забастовки обязанности пикетирования выполняли бродячие комитеты. Тем не менее филадельфийские сапожники еще в 1799 году наняли для этой цели оплачиваемого должностного лица. Эта забастовка была направлена на повышение заработной платы рабочих, шивших высокие ботинки. Хотя те, кто работал над обычными туфлями, не выдвигали собственных требований, они были вынуждены бастовать вопреки своему желанию. Таким образом, мы сталкиваемся с первой зарегистрированной солидарной забастовкой. В 1809 году нью-йоркские сапожники, начав с забастовки против одной фирмы, объявили всеобщую забастовку, обнаружив, что эта фирма выполняет свою работу в других мастерских. Выплата пособий по забастовке восходит к первой подтвержденной забастовке, а именно к 1786 году. Метод выплат разнился от общества к обществу, но устав нью-йоркских сапожников еще в 1805 году предусматривал создание постоянного забастовочного фонда.

Агрессивный тред-юниционизм этих ранних профессиональных обществ вынудил мастеров объединиться против них. Ассоциации мастеров в качестве торговцев обычно предшествовали обществам подмастерьев. Их функция заключалась в противодействии разрушительной конкуренции со стороны «рекламодателей» и продавцов на «открытом рынке», продававших товары по низким ценам. Однако как только вопрос о заработной плате стал серьезным, ассоциации мастеров приступили к выполнении функции ведения дел с наемным трудом, преследуя главным образом цель разрушить профессиональные общества. Как правило, они стремились создать доступную массу неорганизованной рабочей силы посредством рекламы, но зачастую обращались в суды и возбуждали иски против обществ подмастерьев на основании сговора (конспирации).

Ожесточение ассоциаций мастеров против обществ подмастерьев было вызвано, пожалуй, не столько их сопротивлением снижению заработной платы, сколько навязыванием ими правил труда, таких как ограничение числа подмастерьев, установление минимальной заработной платы и того, что мы сейчас назвали бы «закрытым предприятием». Судебные процессы по обвинению в сговоре главным образом касались «закрытого предприятия», и в них участвовали исключительно сапожники.
[2]

В общей сложности в отношении сапожников зафиксировано шесть уголовных дел по обвинению в сговоре в период с 1806 по 1815 год. Одно произошло в Филадельфии в 1806 году; одно в Нью-Йорке в 1809 году; два в Балтиморе в 1809 году; и два в Питтсбурге: первое в 1814 году, а второе в 1815 году. Каждое дело рассматривалось судом присяжных, выступавших судьями как по вопросам права, так и по фактам. Четыре дела были решены не в пользу подмастерьев. По одному из балтиморских дел решение было вынесено в пользу подмастерьев. Питтсбургское дело 1815 года завершилось мировым соглашением: сапожники оплатили судебные издержки и вернулись к работе по прежней заработной плате. Итог остальных дел достоверно не известен. В ходе показаний выяснилось, что мастера финансировали судебные преследования в Нью-Йорке и Питтсбурге, по крайней мере частично.

Сколь эффективными ни были бы судебные обвинительные приговоры за сговор в деле сдерживания ранних профессиональных обществ, гораздо более серьезным последствием стал экономический кризис, наступивший после окончания Наполеоновских войн. Отмена эмбарго позволила иностранным торговцам и производителям сбросить свою продукцию на американский рынок. Зарождающаяся американская промышленность была не в состоянии противостоять этой разрушительной конкуренции. Ситуация усугублялась прошлыми переинвестициями и крахом инфляции бумажных денег.

Тред-юниционизму на время пришлось прекратить свое существование. Воздействие на общества подмастерьев оказалось парализующим. Выжили лишь те из них, которые перешли к взаимному страхованию. Некоторые общества печатников уже учредили страховые функции, и теперь это значительно помогло им сохранить свою организацию. Общества же сапожников, напротив, до конца оставались организациями, регулирующими исключительно трудовые отношения, и потерпели крах.

Депрессия достигла своего дна в 1820 году. Впоследствии положение улучшилось, дав толчок к созданию боевых организаций наемных работников в ряде отраслей промышленности. Мы обнаруживаем забастовки и постоянные организации среди шляпников, портных, ткачей, гвоздильщиков и мебельщиков. И впервые мы встречаем организации фабричных рабочих — женщин-работниц.

Начиная с 1824 года и на протяжении 1825 года, когда наблюдался пик периода высоких цен, в важных промышленных центрах произошел ряд забастовок. Большинство из них были объявлены с целью добиться более высокой заработной платы. В Филадельфии бастовали 2900 ткачей из примерно 4500 человек, живших в городе. Но наибольшее внимание общественности привлекла забастовка бостонских плотников жилищного строительства за десятичасовой рабочий день в 1825 году.

Бостонские подмастерья-плотники выбрали наиболее стратегически выгодное время для своей забастовки. Они объявили ее весной, когда из-за недавнего пожара возникла огромная потребность в плотниках. В эту борьбу было вовлечено около шестисот подмастерьев. Требование подмастерьев о введении десятичасового рабочего дня вызвало характерный ответ со стороны «джентльменов, занятых в строительстве», — заказчиков мастерóв-подрядчиков. Они осудили подмастерьев с моральной точки зрения, заявив, что агитация за сокращение рабочего дня откроет «широкую дверь для праздности и порока»; недвусмысленно намекнули на иностранное происхождение агитации; объявили, что любые объединения, имеющие целью регулирование стоимости труда путем сокращения рабочего дня, в высшей степени несправедливы и пагубны для других классов общества; огласили свою решимость поддержать мастеров ценой полного прекращения строительства; и обязались не нанимать ни одного подмастерья или мастера, который мог бы внедрить десятичасовой рабочий день. Забастовка провалилась.

Возобновление деятельности тред-ююнитов породило новую волну судебных процессов по обвинению в сговоре.
[3]
Одно дело касалось филадельфийских мастеров-сапожников, объединившихся с целью снижения заработной платы, два других были направлены против подмастерьев-портных в Филадельфии и Буффало, а четвертое представляло собой дело шляпников в Нью-Йорке. Мастера были оправданы, а шляпники признаны виновными в сговоре с целью лишения не состоящего в профсоюзе работника средств к существованию. По делу филадельфийских портных подмастерья были осуждены по обвинению в запугивании. О деле портных из Буффало известно лишь то, что оно завершилось осуждением подмастерьев.

(2)
Равноправное гражданство, 1827–1832 гг.

До сих пор мы имели дело лишь с профессиональными обществами, но еще не с рабочим движением. Рабочее движение подразумевает наличие чувства солидарности, которое выходит за рамки отдельного ремесла и распространяется на других наемных работников. Американское рабочее движение началось в 1827 году, когда различные ремесла в Филадельфии организовали Профессиональный союз ремесленных ассоциаций (Mechanics' Union of Trade Associations), который, насколько теперь известно, стал первой городской центральной организацией профсоюзов в мире. Этот Союз, первоначально задуманный как экономическая организация, в следующем году превратился в политическую и положил начало тому, что стало, пожалуй, наиболее интересным и типично американским рабочим движением — борьбой за «равноправие гражданства». Толчок к этому дала тяжелая промышленная депрессия того времени. Однако решающим импульсом послужил охвативший всю страну демократический подъем под руководством Эндрю Джексона, по отношению к которому беднейшие городские слои проявили не меньший энтузиазм, чем аграрный Запад. Для наемного работника этот всплеск демократического воодушевления предоставил возможность опробовать недавно приобретенное избирательное право. Из тогдашних промышленных штатов Массачусетс предоставил избирательное право рабочим в 1820 году, а Нью-Йорк — в 1822 году. В Пенсильвании конституция 1790 года распространила избирательное право на тех, кто платил любой государственный или окружной налог, каким бы малым он ни был.

Джексонианство наемных работников звучало на свой особый лад. Если фермеры и деревенские торговцы, прошедшие через абстрактную стадию политических устремлений в рамках джефферсоновского демократического движения, теперь вслед за Джексоном тянулись к материальным выгодам, которые могла принести политическая власть, то наемные работники, будучи новичками в политике, естественно, сильнее прониклись тем аспектом демократического подъема, который подчеркивал права человека в целом и социальное равенство в частности. Если джексонианец из средних классов думал, вероятно, прежде всего о том, чтобы уменьшить долг по своей ферме или, может быть, получить государственный пост, и лишь в вторую очередь приступал к поиску оправдания в Декларации независимости, то наемный работник начинал с абстрактного понятия равноправного гражданства, содержащегося в Декларации, и лишь затем переходил к поиску средств, которые привели бы реальность в соответствие с этой идеей. Именно поэтому стремление к равноправному гражданству стало главной темой раннего политического движения рабочих. Проблема ставилась прежде всего между богатыми и бедными, а не между функциональными классами — работодателями и работниками. Хотя рабочие тщательно избегали принимать в свои ряды «лиц, не живущих каким-либо полезным трудом, таких как банкиры, маклеры, богачи и т. д.», они не проводили черту против работодателей как таковых — мастеров и независимых «производителей».

Список жалоб рабочих, изложенный в филадельфийской газете «Mechanic's Free Press» и других рабочих изданиях, четко обозначает это движение как бунт класса недавно получивших избирательные права наемных работников против условий, заставлявших их чувствовать себя ущемленными в собственных глазах как полноправных граждан государства.

Жалобы были разного рода, но вращались вокруг обвинения в узурпации власти «аристократией». Неопровержимым доказательством этого обвинения считалось специальное законодательство, учреждавшее банки и другие корпорации. Банкам предъявлялось обвинение по двум пунктам. Во-первых, нестабильные бумажные деньги банков лишали наемного работника значительной части покупательной способности его заработной платы. Во-вторых, банки ограничивали конкуренцию и перекрывали пути для «людей, стремящихся преуспеть». Последнее обвинение можно понять только в том случае, если учесть, что это был период, когда банковские кредиты начали играть важнейшую роль в ведении промышленности; что с расширением рынка на штаты и территории Юга и Запада, с сопутствующей задержкой платежей, бизнес мог вестись только теми, кто пользовался кредитными возможностями в банках. Поскольку же кредит обычно следует за доступом к рынку, было неизбежно, что бенефициаром банковской системы становился не мастер или подмастерье, а купец, на которого работали оба.
[4]
Однако для непосвященных такое положение дел могло казаться не иначе как грандиозным заговором, в который вступили учрежденные монополии — банки — и неучрежденный монополист — купец, с целью преградить путь возможной конкуренции со стороны мастеров и подмастерьев. Данная проблема казалась тем более серьезной, что все банки учреждались специальными постановлениями легислатуры, которая тем самым выступала соучастником заговора.

Помимо активной помощи богатым, утверждали рабочие, правительство проявляло слишком большое равнодушие к страданиям бедных, на что указывала практика тюремного заключения за долги. Бостонское общество тюремной дисциплины, филантропическая организация, подсчитало в 1829 году, что в Соединенных Штатах ежегодно в тюрьму по обвинению в долгах заключалось около 75 000 человек. Многие из них сидели в тюрьме за очень малые долги. Так, в одной тюрьме Массачусетса из 37 случаев 20 касались сумм менее 20 долларов. Филадельфийский печатник и филантроп Мэтью Кэри, отец экономиста Генри К. Кэри, приводил современный бостонский пример: слепой человек, на содержании которого находилась семья, был заключен в тюрьму за долг в шесть долларов. Рабочая газета сообщала об ошеломляющем случае с вдовой из Провиденса, штат Род-Айленд, чей муж погиб во время пожара, пытаясь спасти имущество человека, который позже добился ее заключения в тюрьму за долг в 68 центов. Санитарные условия в долговых тюрьмах, судя по беспристрастным отчетам современников, были ужасающими. Подобное обращение с бедными мало соотносилось с их вновь обретенным достоинством граждан.

Еще одна жалоба, вызывавшая особую озлобленность в силу ответственности за нее правительства, возникла в Пенсильвании в связи с администрированием системы обязательного ополчения. Служба была обязательной для всех граждан мужского пола, а неявка наказывалась штрафом или тюремным заключением. Богатого нарушителя это не волновало, а бедному нарушителю в случае неспособности заплатить давали тюремный срок.

Другие жалобы рабочих сводились к неспособности правительства защитить право бедного гражданина на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Рабочие остро ощущали отсутствие закона о залоге механика [залоговом праве подрядчиков и строителей], который защищал бы их заработную плату в случае банкротства работодателя. По оценкам рабочей газеты за 1829 год, из-за отсутствия залогового права на здания ежегодно терялось не менее трех-четырех сотен тысяч долларов заработной платы.

Но самые своеобразные требования рабочих шли гораздо дальше. Это была эпоха эгалитаризма. Западные фронтирсмены требовали равенства с богатыми восточными купцами и банкирами и нашли в Эндрю Джексоне идеального выразителя своих чаяний. На мгновение показалось, что под равенством рабочие понимают равное разделение всего имущества. Эту программу временно поддержало первое собрание рабочих в Нью-Йорке в апреле 1829 года. «Равное разделение» отстаивал механик-самоучка по имени Томас Скидмор, изложивший свои идеи в книге с говорящим названием «Права человека на собственность: предложение сделать ее равной среди взрослых нынешнего поколения и обеспечить ее равное распределение каждому индивиду каждого последующего поколения по достижении им совершеннолетия» («The Rights of Man to Property: being a Proposition to make it Equal among the Adults of the Present Generation: and to Provide for its Equal Transmission to Every Individual of Each Succeeding Generation, on Arriving at the Age of Maturity»), изданной в 1829 году. Эта программа Скидмора была больше известна как «аграризм», вероятно, по названию книги Томаса Пейна «Аграрная справедливость в противовес аграрному закону и аграрной монополии» («Agrarian Justice, as Opposed to Agrarian Law and to Agrarian Monopoly»), изданной в 1797 году в Лондоне, в которой отстаивалось равное разделение посредством налога на наследство. Ее принятие нью-йоркскими рабочими было не более чем маневром, поскольку их намерением являлось предотвращение любых попыток работодателей удлинить рабочий день до одиннадцати часов путем постановки вопроса о «природе владения, на основании которого все люди имеют право на свою собственность». Видимо, маневр удался, так как работодатели немедленно сняли вопрос об одиннадцати часах. Но хотя вскоре после этого рабочие отреклись от аграризма, они слишком преуспели в том, чтобы запятнать свое движение «меткой зверя» в глазах противников и широкой общественности.

За исключением короткого, но пагубного «аграрного» эпизода, на переднем плане стояло требование бесплатного народного или «республиканского» образования. Нам, живущим в эпоху, когда бесплатное образование за счет общества считается практически неотъемлемым правом каждого ребенка, чрезвычайно трудно понять всю ярость сопротивления, которое это требование встретило со стороны прессы и «консервативных» кругов, когда рабочие подняли его впервые. Объяснение кроется отчасти в политической ситуации, отчасти в моральном облике «интеллектуальных» глашатаев рабочих и отчасти в прирожденном консерватизме налогоплательщиков, на плечи которых ложилось финансовое бремя. Для доказательства плачевности ситуации в сфере образования не нужно приводить много доказательств. В Пенсильвании имелись государственные школы, но родителям приходилось заявлять, что они слишком бедны для отправки детей в частную школу, прежде чем им предоставлялась привилегия отдать их туда. По сути, с этими школами была связана такая дурная слава, что они практически не приносили пользы, и штат прославился числом детей, не посещавших школу. Еще в 1837 году рабочая газета подсчитала, что 250 000 из 400 000 детей школьного возраста в Пенсильвании не учились ни в одной школе. Нью-Йоркское общество государственных школ в отчете за 1829 год оценивало, что только в одном Нью-Йорке насчитывалось 24 200 детей в возрасте от пяти до пятнадцати лет, не посещавших вообще никакую школу.

Для исправления этих условий рабочие набросали обширную образовательную программу. Рабочие желали не просто литературного образования. Идея индустриального образования или профессиональной подготовки, которая и поныне нова для этой страны, несомненно, была впервые выдвинута лидерами этого раннего рабочего движения. Они требовали создания системы народного образования, которая «соединяла бы знание практических искусств со знанием полезных наук». Идея индустриального образования, судя по всему, зародилась в группе, где главными вдохновителями были два «интеллектуала» — Роберт Дейл Оуэн и Фрэнсис Райт.

Роберт Дейл Оуэн был старшим сыном Роберта Оуэна, знаменитого английского фабриканта-филантропа, заложившего основы системы социализма, известной как «оуэнизм». Родившись в Шотландии, он получил образование в Хофвиле (Швейцария), в школе, которой руководил Эммануэль фон Фелленберг, соратник знаменитого Песталоцци; это была детская самоуправляемая республика на манер нынешних «юниорских республик». Сам Оуэн говорил, что своим неизменным верованием в человеческую добродетель и социальный прогресс он обязан годам, проведенным в Хофвиле. В 1825 году Роберт Дейл покинул Англию, чтобы присоединиться к отцу в коммунистическом эксперименте в Нью-Хармони, штат Индиана, и вместе с ним пережил все превратности, сопровождавшие этот эксперимент. Там он встретил Фрэнсис Райт, первую американскую суфражистку, с которой у него завязались близкие отношения, длившиеся многие годы. Неудача в Нью-Хармони убедила его в том, что его отец упустил из виду важность антиобщественных привычек, выработанных членами до вступления в общину; и он пришел к выводу, что их можно предотвратить лишь путем применения рациональной системы воспитания к молодежи. Эти выводы вместе с воспоминаниями об опыте в Хофвиле побудили его выступить за новую систему образования, получившую название «государственной опеки».

Государственная опека представляла собой требование учреждения государством школ-интернатов, где дети получали бы за счет казны не только равное обучение — как общее, так и индустриальное, — но также равное питание и равную одежду. Утверждалось, что при этой системе государственные школы станут «не школами для бедных, а школами нации, на содержание которых будут вносить свой вклад все; и вместо того, чтобы быть почти позором, получение там образования станет честью». Подчеркивалось в качестве особого достоинства то обстоятельство, что поскольку дети будут одеты и окружены заботой постоянно, то факт неспособности бедных родителей позволить себе одеть детей «так же прилично, как их соседей», не помешает их посещению школы.

Государственная опека стала боевым кличем влиятельной фракции Рабочей партии в Нью-Йорке. В других местах отстаивалась менее радикальная программа. В Филадельфии рабочие требовали лишь того, чтобы средние школы строились по модели Хофвиля, тогда как в небольших городах и селениях Пенсильвании и Нью-Йорка требовались «литературные» дневные школы. Тем не менее основополагающий принцип везде был одинаков. Кандидат в депутаты Конгресса от Первого избирательного округа Филадельфии в 1830 году лаконично выразил его во время своей избирательной кампании. Он обратился с призывом на том основании, что «он — друг и неутомимый защитник системы всеобщего образования, которая поставит граждан этой обширной Республики в равные условия; системы, которая подготовит детей бедняков, равно как и богачей, к тому, чтобы стать нашими будущими законодателями; системы, которая сведет детей бедных и богатых вместе, дабы они смешались подобно братству республиканцев».

В Новой Англии движение рабочих за равноправное гражданство одновременно являлось реакцией на фабричную систему. К призыву о создании республиканской системы образования добавился крестовый поход против детского труда. Больше всех для привлечения внимания к порокам фабричной системы того времени сделал юрист по имени Сет Лютер, который, по его собственному признанию, «годами жил среди хлопчатобумажных фабрик, работал на них, путешествовал среди них». Его «Обращение к рабочим Новой Англии о состоянии образования и о положении производительных классов в Европе и Америке, с особым упоминанием влияния мануфактурного производства (в его нынешнем виде) на здоровье и счастье бедных и на безопасность нашей Республики» («Address to the Working Men of New England on the State of Education, and on the Condition of the Producing Classes in Europe and America, with Particular Reference to the Effect of Manufacturing (as now conducted) on the Health and Happiness of the Poor, and on the Safety of our Republic») было широко оглашено и, несомненно, оказало значительное влияние на рабочее движение того периода.

Движение в Новой Англии было попыткой объединить производителей всех видов, включая не только фермеров, но и фабричных рабочих вместе с механиками и городскими рабочими. Во многих частях штата Нью-Йорк партии рабочих включали три класса — «фермеров, механиков и рабочих», — но Новая Англия добавила четвертый класс — фабричных рабочих. Однако вскоре выяснилось, что движение могло рассчитывать лишь на малую помощь или вовсе ее не ждать со стороны фабричных рабочих, которые по большей части состояли из женщин и детей.

Годы 1828, 1829 и 1830 были годами политических рабочих движений и рабочих партий. Филадельфия породила первую партию рабочих, затем последовали Нью-Йорк и Бостон, а в конечном итоге — общештатные движения и политические организации в каждом из трех штатов. В Нью-Йорке рабочие добились своего самого яркого единичного успеха, когда в 1829 году подали 6000 голосов из общего числа в 21 000. В Филадельфии рабочий список собрал 2400 голосов в 1828 году, а рабочая партия завоевала в городе положение «третьей силы» [стала арбитром]. Но неопытность рабочих политиков в сочетании с махинациями «преступных [корыстных] людей» из обеих старых партий быстро лишила рабочие партии их преимуществ. В Нью-Йорке «Таммани» сделала требование закона о залоге механика своим собственным и впоследствии добилась его принятия в качестве закона. Кроме того, в Нью-Йорке ситуация осложнилась фракционной борьбой между скидморианскими «аграриями», оуэнистской фракцией государственной опеки и третьей фракцией, чуждоий всяким «панацеям». К тому же оппозиционные партии и пресса ухватились за аграризм и предполагаемый атеизм Оуэна, чтобы заклеймить все рабочее движение. Рабочая партия оказалась решительно несчастлива в своем выборе интеллектуалов и «идеологов».

Тем не менее было бы ошибкой заключать, что политические движения в Филадельфии, Нью-Йорке или Новой Англии прошли полностью безрезультатно. Хотя они не преуспели в избрании своих кандидатов на посты, им удалось с выгодой донести свои требования до общественности. Гуманитары вроде Хораса Манна независимо друг от друга подхватили борьбу за бесплатное государственное образование и довели ее до победного конца. В Пенсильвании государственные школы, свободные от пятна благотворительности, ведут свое летосчисление с 1836 года. В Нью-Йорке система государственных школ была учреждена в 1832 году. То же самое касается требования закона о залоге механика, отмены тюремного заключения за долги и прочего.

(3)
Период «дикой» процветающей конъюнктуры, 1833–1837 гг.

С распадом рабочих партий вновь обретенное рабочими чувство солидарности было временно утрачено, оставив лишь ограниченную солидарность обособленного профессионального общества. Однако в этих пределах начался важный прогресс. В 1833 году в Нью-Йорке насчитывалось двадцать девять организованных профессий; в Филадельфии — двадцать одна; а в Балтиморе — семнадцать. Среди тех, кто организовался в Филадельфии, были ткачи на ручных станках, штукатуры, каменщики, черно- и белокузнецы, изготовители сигар, водопроводчики, а также женщины-работницы, включая портчих верхней одежды, швей, переплетчиц, фальцовщиц, модисток, изготовительниц корсетов и швей женского платья (мантуанш). Несколько профессий, таких как печатники и портные в Нью-Йорке и филадельфийские плотники, которые ранее организовывались на благотворительной основе, теперь были реорганизованы в профессиональные общества. Благотворительное Нью-Йоркское типографское общество было сведено к второстепенному значению появлением в 1831 году Нью-Йоркской типографской ассоциации.

Но фактором, заставившим рабочих организоваться в гораздо более крупных масштабах, стал замечательный рост цен с 1835 по 1837 год. Этот рост цен совпадал с «диким» процветанием, последовавшим за быстрым умножением государственных банков с правом выпуска бумажных денег — преимущественно необеспеченной «дикой» валюты. Поскольку стоимость жизни удвоилась, тема заработной платы превратилась в жгучую проблему. В то же время общее процветание бизнеса делало требования о повышении заработной платы легко достижимыми. Результатом стал бурный рост тред-юниционизма.

В 1836 году в Филадельфии насчитывалось пятьдесят восемь профсоюзов; в Ньюарке, штат Нью-Джерси, — шестнадцать; в Нью-Йорке — пятьдесят два; в Питтсбурге — тринадцать; в Синциннати — четырнадцать; и в Луисвилле — семь. В Буффало ассоциация подмастерьев-строителей включала все строительные специальности. Портные Луисвилла, Цинциннати и Сент-Луиса предприняли согласованные действия против своих работодателей в этих трех городах.

Волна организации наконец докатилась до женщин-работниц. В 1830 году известный филадельфийский филантроп Мэтью Кэри утверждал, что в городах Нью-Йорке, Бостоне, Филадельфии и Балтиморе насчитывалось около 20 000 женщин, которые при постоянной занятости в течение шестнадцати часов из двадцати четырех не могли заработать более 1,25 доллара в неделю. В основном это были швеи и портнихи, изготовительницы зонтов, сборщицы обуви, изготовительницы сигар и переплетчицы. В Нью-Йорке в 1835 году существовала Женская профсоюзная ассоциация (Female Union Association), в Балтиморе — Объединенное общество швей, а в Филадельфии — вероятно, первая федерация женщин-работниц в этой стране. В Линне, штат Массачусетс, «Женское общество Линна и его окрестностей по защите и поощрению женского труда» действовало в 1833 и 1834 годах среди сборщиц обуви и насчитывало в одно время 1000 членов, которые, подобно швеям, работали на дому и получали скудную заработную плату.

Там, где в движении находилось почти каждое ремесло, потребовалось немного времени, чтобы обнаружить общее направление и общую цель. Это выразилось в городских «профсоюзах» (trades' unions), или федерациях всех организованных профессий в городе, и в их преобладании над отдельными профессиональными обществами.

Первый профсоюз был организован 14 августа 1833 года в Нью-Йорке. Балтимор последовал в сентябре, Филадельфия — в ноябре, а Бостон — в марте 1834 года. После 1820 года Нью-Йорк являлся метрополией страны, а также крупнейшим промышленным и торговым центром. Там плотники жилищного строительства объявили забастовку за повышение заработной платы во второй половине мая 1833 года, и пятнадцать других профессий собрались и пообещали свою поддержку. Из этого вырос Нью-Йоркский профсоюз. Он имел официальный печатный орган в виде еженедельника «National Trades' Union», издававшегося с 1834 по 1836 год, и ежедневной газеты «The Union», выходившей в 1836 году. Президентом был избран печатник Эли Мур. Несколько месяцев спустя Мура избрали первым представителем рабочих в Конгрессе.

Кроме того, профсоюзы организовывались в Вашингтоне; в Нью-Брансуике и Ньюарке, штат Нью-Джерси; в Олбани, Трое и Скенектади, штат Нью-Йорк; а также на «Дальнем Западе» — в Питтсбурге, Цинциннати и Луисвилле.

За исключением Бостона, профсоюзы испытывали стремление провести черту между собой и политическими рабочими организациями предыдущих лет. В Филадельфии, где, как мы видели, формирование аналогичной организации — Профессионального союза ремесленных ассоциаций 1828 года — послужило прелюдией к политическому движению, Генеральный профсоюз принял особые меры предосторожности и закрепил в уставе положение о том, что «никакие партийные, политические или религиозные вопросы никогда не должны обсуждаться или рассматриваться в Союзе». Его официальный орган, газета «National Laborer», заявляла, что «профсоюз никогда не будет политическим, поскольку его члены на собственном опыте усвоили, что привнесение политики в их общества подорвало любые усилия по улучшению их положения».

Оотрицание активной политики не влекло за собой осуждения законодательных действий или «лоббирования». Напротив, эти годы ознаменовались первой непрерывной законодательной кампанией, когда-либо проводившейся рабочей организацией, а именно кампанией Нью-Йоркского профсоюза за пресечение конкуренции со стороны товаров, производимых заключенными. Под давлением Нью-Йоркского союза легислатура штата создала в 1834 году специальную комиссию по труду заключенных, причем ее председатель Эли Мур вошел в число трех комиссаров. В этом вопросе о труде заключенных профсоюзники столкнулись с гуманитарами — реформаторами тюрем, которые рассматривали производительный труд заключенных как необходимое средство их исправления до честного образа жизни; и победил гуманитар. После нескольких месяцев работы комиссия представила совершенно неудовлетворительный для Союза доклад. Она одобрила систему тюремного труда в целом и рекомендовала лишь незначительные изменения. Эли Мур подписал доклад, но общее собрание рабочих осудило его.

Вновь обретенная солидарность между различными ремеслами, воплотившаяся теперь в городских профсоюзах, впервые проявилась в крупных масштабах в движении за десятичасовой рабочий день.

Первое согласованное требование десятичасового рабочего дня было выдвинуто рабочими Балтимора в августе 1833 года и охватило семнадцать профессий. Но стремление механиков к десятичасовому дню — возможно, сильнейшее духовное наследие предшествующего движения за равноправное гражданство
[5]
— должно было дождаться изменения общего состояния промышленности, которое сделало бы усилия тред-юнитов эффективными, прежде чем оно могло превратиться в устойчивое движение. Это изменение наконец наступило в процветающем 1835 году.

Движение началось в Бостоне. Там, как мы видели, плотники потерпели поражение в попытке установить десятичасовой рабочий день в 1825 году
[6]
, но предприняли новую попытку весной 1835 года. На этот раз, однако, они выступали не в одиночку, а к ним присоединились каменщики и тесальщики по камню. Как и прежде, главный удар был направлен против «капиталистов», то есть владельцев зданий и спекулянтов недвижимостью. К работодателю или мелкому подрядчику относились сочувственно. «Мы не будем слишком суровы к нашим работодателям, — говорилось в циркуляре бастующих, который широко рассылался по всей стране, — они такие же рабы капиталистов, какими мы являемся для них».

Забастовка затянулась. Ее подробности неизвестны, но мы знаем, что она снискала сочувствие по всей стране. В июле комитет посетил различные города атлантического побережья с целью сбора помощи для бастующих. В Филадельфии, когда комитет прибыл в сопровождении делегатов из Нью-Йорка, Ньюарка и Патерсона, профсоюз провел специальное заседание и постановил поддержать «бостонских плотников жилищного строительства», которые, «подражая благородной и решительной позиции, занятой их отцами-основателями эпохи Революции, решили сбросить оковами более корыстных тиранов, чем их собственные». Многие общества проголосовали за выделение различных денежных сумм в помощь бастующим.

Бостонская забастовка была проиграна, но сочувствие, которое она вызвала среди механиков в различных городах, было быстро пущено в ход. Куда бы ни доходил бостонский циркуляр, он действовал подобно искре на порох. В Филадельфии движение за десятичасовой день приобрело характер крестового похода. В него были вовлечены не только строительные специальности, как в Бостоне, но и большинство механических отраслей. Проводились уличные шествия и митинги. Общественная пресса, как дружественная, так и враждебная, подробно обсуждала это событие. Работа была приостановлена, и после лишь краткой «демонстрации протеста» все завершилось полной победой рабочих. Неквалифицированные рабочие также бастовали за десятичасовой рабочий день, и при попытке помешать другим занять их рабочие места происходили беспорядки, привлекшие немалое внимание. Движение оказалось столь непреодолимым, что городской совет объявил о введении десятичасового рабочего дня для государственных служащих. Юристы, врачи, торговцы и политики встали на сторону рабочих. 8 июня мастера-плотники даровали десятичасовой рабочий день, а к 22 июня победа стала полной.

Победа в Филадельфии оказалась настолько ошеломляющей и получила такую широкую огласку, что ее влияние распространилось на многие небольшие города. Фактически система десятичасового рабочего дня, остававшаяся в ходу в этой стране в квалифицированных ремеслах вплоть до девяностых годов, берет свое начало во многом из этого движения середины тридцатых годов.

Значительный рост стоимости жизни в течение 1835 и 1836 годов вынудил развернуть широкое движение за повышение заработной платы. Цены в некоторых случаях увеличились более чем вдвое. Большинство этих забастовок предпринималось второпях. Цены, конечно, быстро росли, но общества были новыми и лишенными устойчивости. Забастовка в одном ремесле служила примером для забастовки в других. Однако в нескольких случаях наблюдались значительное планирование и выдержка.

Забастовочная эпидемия затронула даже девушек, работавших на текстильных фабриках. Первая зарегистрированная забастовка фабричных девушек произошла в Дувре, штат Нью-Гэмпшир, в 1828 году. Фабричная забастовка в Патерсоне, штат Нью-Джерси, случившаяся в том же году, повлекла за собой первый зафиксированный случай вызова ополчения для подавления трудовых волнений. Однако там бастующие были по большей части мужчинами. Но фабричной забастовкой, привлекшей наибольшее внимание общественности, стала забастовка в Лоуэлле в феврале 1834 года против снижения заработной платы на 15 процентов. Забастовка оказалась короткой и безуспешной, несмотря на то, что 800 бастующих девушек поначалу проявили решимость довести свою борьбу до конца. Судя по всему, общественное мнение в Новой Англии было неприятно поражено этим ранним проявлением феминизма. Другой заметной фабричной забастовкой стало выступление в Патерсоне в июле 1835 года. В отличие от аналогичных стачек, ей предшествовало создание организации. Главным требованием был одиннадцатичасовой рабочий день. Забастовка охватила двадцать фабрик и 2000 человек. Две недели спустя работодатели сократили часы работы с тринадцати с половиной до двенадцати часов в течение пяти дней и до девяти часов в субботу. Это сломило забастовку. Характер агитации среди фабричных рабочих клеймит ее как кратковременную. Еще более кратковременной была агитация среди рабочих-иммигрантов, в основном ирландцев, на каналах и дорогах, которая обычно принимала форму беспорядков.

Как и в предыдущий период, агрессивность профессиональных обществ со временем породила боевые ассоциации мастеров. Последние, подгоняемые ограничительной практикой профсоюзов, в особенности закрытым предприятием, апеллировали за защитой к судам. К 1836 году ассоциации предпринимателей появились почти в каждом ремесле, где рабочие проявляли активность; в Нью-Йорке их было по меньшей мере восемь, а в Филадельфии — семь. В Филадельфии по инициативе мастеров-плотников и сапожников возникла неофициальная федерация ассоциаций мастеров различных специальностей.

С 1829 по 1842 год было зафиксировано восемь судебных преследований рабочих организаций по обвинению в сговоре. Рабочие были осуждены по двум делам; еще по двум делам суды удовлетворили возражения против обвинительных заключений (демурреры); по трем делам подсудимые были оправданы по суду присяжных; исход одного дела неизвестен. Наконец, в 1842 году, спустя долгое время после того, как провинившиеся общества прекратили свое существование под давлением безработицы и депрессий, Верховный судебный суд Массачусетса вынес решение, которое на сорок років похоронило доктрину сговора применительно к профсоюзам.
[7]

Единство действий различных ремесел, проявившееся в городских союзах ремесленников, вскоре породило еще более широкую солидарность в форме Национального союза ремесленников. Он собрался в августе 1834 года в Нью-Йорке по приглашению Генерального союза ремесленников Нью-Йорка. Делегаты представляли союзы ремесленников Нью-Йорка, Филадельфии, Бостона, Бруклина, Покипси и Ньюарка. Эли Мур, в то время кандидат в конгрессмены от рабочих, был избран президентом. Попытка единственного присутствовавшего «интеллектуала», доктора Чарльза Дугласа, представлявшего Бостонский союз ремесленников, затронуть политическую ноту была немедленно пресечена. Второй съезд состоялся в 1835 году, а третий — в 1837 году.

Национальный союз ремесленников сыграл заметную роль в обеспечении десятичасового рабочего дня для государственных служащих. Победа принципа десятичасового рабочего дня на частных предприятиях в 1835 году в целом привела к его принятию штатами и муниципалитетами. Однако федеральное правительство не спешило следовать этому примеру, поскольку федеральные чиновники были защищены от прямого политического давления, которое рабочие могли с выгодой использовать в отношении должностных лиц, избираемых на местном уровне.

В октябре 1835 года механики, занятые на военно-морских верфях Нью-Йорка и Бруклина, обратились к министру военно-морских сил с петицией о сокращении рабочего дня до десяти часов. Последний перенаправил петицию в Совет военно-морских комиссаров, который вернул ее с заключением, что удовлетворение их просьбы нанесет ущерб правительству. Это заставило обратить внимание Национального союза ремесленников на данный вопрос. На своем втором съезде в 1835 году он решил обратиться к Конгрессу с петицией о введении десятичасового рабочего дня для работников казенных предприятий. Петиция была внесена конгрессменом от рабочих из Нью-Йорка Эли Муром. Конгресс, однако, сухо ответил, что это не вопрос для законодательного регулирования, а «что занятые лица должны сами устранять свои жалобы». Когда Конгресс оказался в таком настроении, надежды рабочих обратились к Президенту.

Первый шаг был сделан летом 1836 года, когда рабочие военно-морской верфи в Филадельфии объявили забастовку за десятичасовой рабочий день и обратились к президенту Джексону за помощью. Они больше не хотели иметь никаких дел с Конгрессом. Они поддержали президента Джексона в его борьбе против Банка Соединенных Штатов и теперь добивались ответной услуги. На общественном собрании «граждан, механиков и трудящихся» был назначен комитет для представления этого вопроса на его рассмотрение. Он действительно оказался более отзывчивым, чем Конгресс, и приказал установить десятичасовую систему.

Но этот приказ распространялся только на те местности, где произошла забастовка. Агитация носила преимущественно местный характер. Помимо Филадельфии и Нью-Йорка, механики добились десятичасового рабочего дня в Балтиморе и Аннаполисе, но в округе Колумбия и в других местах они все еще работали по двенадцать или четырнадцать часов. Иными словами, десятичасовой рабочий день был обеспечен только там, где существовали профсоюзные организации.

Но организованное рабочее движение не остановилось на частичном успехе. Кампания давления на президента продолжалась. Наконец, хотя и несколько с опозданием, президент Ван Бюрен издал 31 марта 1840 года знаменитый исполнительный указ, устанавливающий десятичасовой рабочий день на государственных работах без уменьшения заработной платы.

Эта победа пришла после того, как Национальный союз ремесленников прекратил свое существование, и ее правильнее связывать с рабочим политическим движением. В начале 1837 года разразился финансовый кризис. Промышленный спад за короткое время уничтожил все формы рабочих организаций — от ремесленных обществ до Национального союза ремесленников. Труд оказался беззащитным перед лицом экономического шторма. В этой чрезвычайной ситуации он обратился к политике как к мере отчаяния.

Политическое недовольство приняло форму враждебности по отношению к банкам и корпорациям в целом. Рабочие возлагали на банки ответственность за существовавшую анархию в денежном обращении, от которой они страдали и как потребители, и как производители. Более того, они чувствовали, что в корпорациях с их непрерывным существованием и ограниченной ответственностью есть что-то зловещее и угрожающее. Даже когда их внимание было поглощено тред-юниционизмом, рабочие не упускали из виду проблему монополии. Поэтому вместе со своими работодателями они поддержали Джексона в его нападении на самого крупного «монстра» из всех — Банк Соединенных Штатов. Однако местные организации Демократической партии не всегда оставались верны этому принципу. В таких обстоятельствах рабочие, вновь действуя в союзе со своими хозяевами, часто оказывали поддержку «мятежным» антимонопольным кандидатам на съездах Демократической партии. Такой бунт произошел в Филадельфии в 1835 году; и в Нью-Йорке, хотя Таммани и избрала в Конгресс в 1834 году Эли Мура, президента Генерального союза ремесленников Нью-Йорка, произошел аналогичный бунт. Результатом стало триумфальное возвращение бунтарей в лоно Таммани в 1837 году. В течение следующих двадцати лет Таммани была ближе к тому, чтобы стать рабочей организацией, чем в любое другое время своей истории.

(4) Долгая депрессия, 1837–1862 гг.

Двадцать пять лет, прошедшие с 1837 по 1862 год, представляют собой период экономического спада и промышленной дезорганизации, лишь ненадолго прерывавшийся в 1850–1853 годах в результате открытия золота в Калифорнии. Воинственные союзы трироковых годов практически исчезли. В условиях дезорганизованной промышленности тред-юниционизм, или стремление защитить уровень жизни посредством забастовок, был исключен. Поскольку перспектива немедленного улучшения туманилась обстоятельствами, открылась возможность для теорий и философий радикальной социальной реформы. Стоит солнцу со своим животворным теплом зайти, как начинаешь видеть холодные и далекие звезды.

Уникальность периода сороковых годов в рабочем движении проистекает не только из большого объема «звездочетства», но и из сопутствующего фактора: впервые и единственный раз в американской истории в рабочем движении доминировали мужчины и женщины из образованного класса, «интеллектуалы», выступавшие тем самым в роли экспертов-астрологов.

И на небе социального реформирования не было недостатка в звездах, способных занять как интеллектуала, во-первых, существовала схема эффективности последователей Шарля Фурье, французского социалиста, или, как они предпочитали себя называть, ассоциационистов. Их предложение было направлено непосредственно на то, чтобы справиться с проблемой царившей промышленной дезорганизации и расточительной конкуренции. Альберт Брисбен, Хорас Грили, а также энтузиасты Брук-Фарма и «ассоциационисты» сороковых годов, прославленные своей тесной связью с Ральфом Уолдо Эмерсоном, имели много общего с современными инженерами по эффективности. Эта их «старая» эффективность, подобно новой, была главным образом озабочена увеличением производства богатства посредством применения «естественных» законов человеческой природы. В условиях огромного роста производства, который должны были обеспечить «фурьеризм» и «ассоциация», вопрос о справедливости в распределении отходил на второй план. От новой эффективности их отличал метод, ибо они верили, что эффективность будет достигнута, если лишь предоставить свободную волю человеческим инстинктам или «страстям», в то время как современные инженеры по эффективности меньше полагаются на ненаправленный инстинкт и больше на «научный менеджмент» человеческих «страстей».

Посередине между тред-юниционизмом и чистокровной идеалистической реформаторской философией располагалась кооперация производителей и потребителей. Она обладала достоинством практичной программы, наиболее подходящей для периода депрессии, в то время как в своем духовном аспекте она не преминула удовлетворить самого возвышенного интеллектуала. Она стала результатом действия двух мощнейших сил, влиявших на движение сороковых годов: давления недостаточного дохода наемного работника и влияния интеллектуалов. Ни в один другой период не наблюдалось, относительно говоря, столь значительных усилий в этом направлении.

Хотя, как мы увидим, восьмидесятые годы по праву были эпохой кооперации производителей в крупных масштабах, самоуправляющаяся мастерская всегда была знакома американскому рабочему движению. Первая попытка, насколько нам известно, имела место в Филадельфии в 1791 году, когда плотники, объявившие забастовку, в качестве возмездия своим работодателям предложили взять на себя подряды на 25 процентов дешевле цен, взимавшихся хозяевами. Четырнадцать лет спустя, в 1806 году, наемные сапожники того же города после вынесения им обвинительного приговора судом по обвинению в сговоре, предъявленному их хозяевами, открыли кооперативный обувной склад и магазин. Как правило, рабочие брались за производственную кооперацию тогда, когда они терпели неудачу в забастовках.

В 1836 году многие ремесленные общества стали проигрывать свои забастовки и обратились к кооперации. Сапожники, работавшие на женской обуви, начали забастовку за повышение заработной платы в марте 1836 года и три месяца спустя открыли собственную «фабрику» или склад. Ткачи, работавшие на ручных станках в двух пригородах Филадельфии, в то же время создали кооперативные ассоциации. В конце 1836 года ручные ткачи в самой Филадельфии имели две кооперативные мастерские и планировали открыть третью. В Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, наемные сапожники открыли мастерскую после безуспешной забастовки в начале 1836 года; аналогичным образом поступили портные Цинциннати, Сент-Луиса и Луисвилла. В Нью-Йорке плотники сделали это уже в 1833 году, а маляры Нью-Йорка и Бруклина открыли свои мастерские в 1837 году.

Вскоре этот дух стал настолько заразным, что Союз ремесленников Филадельфии, городская федерация ремесленных обществ, был вынужден обратить на него внимание. В начале 1837 года конференция примерно из 200 делегатов обратилась ко всем ремесленным обществам с просьбой представить сметы для мастерской, в которой работали бы десять членов. Однако дальнейшим шагам помешали финансовый кризис и экономический спад.

В сороковые годы произошло несколько аналогичных попыток. Когда литейщики Цинциннати не смогли выиграть забастовку осенью 1847 года, несколько человек из их числа собрали средства, какие смогли, и организовали нечто вроде акционерного общества, которое они назвали «Литейный завод Союза литейщиков-наемщиков». Два местных филантропа построили для них здания. В Питтсбурге группа пудлинговщиков попыталась собрать деньги путем продажи акций любому желающему принять участие в их кооперативном начинании.

Кооперативные предприятия множились в 1850 и 1851 годах после повсеместного провала забастовок и создавались с особой готовностью немецкими иммигрантами. Среди немцев существовало отношение к производственной кооперации, в большей степени основанное на общих принципах, нежели на практических требованиях забастовки. Только что прибывшие со сцен европейских революций, они были более склонны предаваться мечтам о переустройстве общества и больше доверяли честности и порядочности своих лидеров. Кооперативное движение среди немцев ассоциировалось с именем Вильгельма Вейтлинга, известного немецкого коммуниста, обосновавшегося в Америке около 1850 года. Центром этого движения были Нью-Йорк и его окрестности. Кооперативный принцип имел успех среди англоязычного населения только за пределами крупных городов. В Буффало после безуспешной забастовки портные создали ассоциацию с числом членов 108 человек и в октябре 1850 года смогли предоставить работу 80 из них.

Опять же, после безуспешной питтсбургской забастовки литейщиков железа в 1849 году около дюжины бастующих отправились в Уиллинг, штат Виргиния, вложив по 3000 долларов каждый, и открыли кооперативный литейный цех. Еще два литейных завода были открыты на аналогичных основаниях в Стетсонвилле, штат Огайо, и Шароне, штат Пенсильвания. Эти ассоциации литейщиков железа, однако, лучше было бы назвать объединениями мелких капиталистов или мастеров-производственников.

В течение сороковых годов потребительская, или сбытовая, кооперация также подверглась испытанию. Ранняя история потребительской кооперации носит лишь фрагментарный характер, и, насколько нам известно, первая кооперативная попытка, ставившая своей исключительной целью «достаток для покупателя», была предпринята в Филадельфии в начале 1829 года. На Северо-Пятой улице был открыт магазин, который продавал товары по оптовым ценам членам организации, платившим двадцать центов в месяц за эти привилегии.

В 1831 году сбытовая кооперация активно обсуждалась в Бостоне «Новоанглийской ассоциацией фермеров, механиков и других трудящихся». Полтора десятка кооперативных попыток упоминаются в газете The Cooperator, издававшейся в Ютике в 1832 году, но лишь в случае с наемными сапожниками Линна мы обнаруживаем предприятие, которое с уверенностью можно считать попыткой осуществить сбытовую кооперацию. Несколько зачатков кооперативной деятельности обнаруживаются между 1833 и 1845 годами, но все, что о них известно, сводится к тому, что их организаторы стремились добиться экономии за счет закупки товаров в больших количествах, которые затем разделялись и распространялись с небольшой надбавкой к первоначальной стоимости для покрытия расходов. Управляющие работали безвозмездно, интерес членов к бизнесу не поддерживался, и магазины вскоре разорялись или переходили в собственность частных владельцев.

Именно депрессия 1846–1849 годов придала движению за сбытовую кооперацию необходимый импульс, особенно в Новой Англии. Хотя этот вопрос обсуждался в Нью-Йорке, Нью-Джерси, Пенсильвании, Мэриленде и даже на западе в Огайо и Иллинойсе, ни в одном из промышленных центров этих штатов, за исключением разве что Нью-Йорка, он не был претворен в жизнь успешно.

Однако в Новой Англии сложились исключительно благоприятные условия. Забастовочное движение за повышение заработной платы во время частичного промышленного подъема 1843–1844 годов полностью провалилось. Эта неудача в сочетании с тем фактом, что женщины и девочки трудились в весьма неудовлетворительных условиях, усилила интерес гуманитариев к трудящимся и особенно к кооперации как к возможному средству облегчения их бедственного положения.

Под влиянием этих волнений в 1845 году был образован Новоанглийский защитный союз. Однако до 1849 года он носил название Защитного союза трудящихся. Как это часто бывает, процветание принесло разъединение, и в 1853 году из-за личных разногласий в организации произошел раскол. Отколовшиеся образовали отдельную организацию, известную как Американский защитный союз.

Защитный союз трудящихся воплощал в себе более широкую концепцию кооперативной идеи, чем высказывавшиеся ранее. Главная мысль заключалась в том, что экономия в несколько долларов в год при покупке товаров была плохим выходом из трудовых трудностей, а имела ценность лишь как подготовка к чему-то лучшему.

Хотя ресурсы этих рабочих были невелики, они начали работу с большими надеждами. Этот бизнес, начавшийся столь непритязательно, приобретал все большие и возрастающие масштабы, пока в октябре 1852 года Союз не охватил 403 отделения, из которых 167 сообщили о капитале в 241 712 долларов, а 165 объявили о годовых продажах на сумму 1 696 825 долларов. Хотя упомянутый выше раскол 1853 года ослабил организацию, агент Американского защитного союза заявлял, что продажи составлявших его отделений за семь лет, закончившихся в 1859 году, превысили в совокупности девять с четвертью миллионов долларов.

Невозможно сказать, каков был бы исход этого кооперативного движения, если бы мирное развитие страны не прерывалось. Так случилось, что бурная эпоха Гражданской войны стала свидетелем почти полного уничтожения всей рабочей кооперации.

Нетрудно увидеть причины, приведшие к разрушению еще хрупкого ростка. Люди покидали свои дома ради полей сражений, иностранцы наводняли города Новой Англии и заменяли американцев в мастерских, в то время как акционеры часто пугались состояния дел в торговле и с радостью видели, как все кооперативное предприятие переходит в руки лавочника.

Это первое американское кооперативное движение в широких масштабах во многом напоминало британское движение, а именно: открытое членство, равное голосование членов независимо от количества паев, продажи за наличный расчет и федерация обществ для оптовых закупок, но отличалось тем, что товары продавались членам почти по себестоимости, а не по рыночной цене. Доктор Джеймс Форд в книге «Кооперация в Новой Англии, городская и сельская» описывает два переживших этот период образования: Центральную союзную ассоциацию в Нью-Бедфорде, штат Массачусетс, основанную в 1848 году, и Акушнетскую кооперативную ассоциацию, также из Нью-Бедфорда, начавшую свою деятельность в 1849 году.

Но самым характерным рабочим движением сороковых годов стал ренессанс старого аграризма двадцатых годов.

Призыв Скидмора к «равному разделу» всего имущества привлекал рабочих Нью-Йорка, поскольку он казался основанным на равенстве возможностей. Один из временных соратников Скидмора, валлиец по имени Джордж Генри Эванс, почерпнул у него вдохновение для нового вида аграризма, против которого мало кто мог возразить. Это новое учение было подлинным аграризмом, поскольку оно шло по стопам первоначальных «аграриев» — братьев Гракхов в Древнем Риме. Подобно Гракхам, Эванс сосредоточил свой план вокруг «общественного поля» (ager publicum) — огромного американского общественного домена. Эванс начал свою агитацию примерно в 1844 году.

Право человека на жизнь, согласно Эвансу, логически подразумевало его право использовать материалы природы, необходимые для существования. По практическим соображениям он не стал бы вмешиваться в природные ресурсы, которые уже перешли в частную собственность. Вместо этого Эванс предложил, чтобы Конгресс бесплатно выделял каждому желающему поселенцу землю под усадьбу.

Еще в 1852 году выступавшие в Конгрессе отмечали, что за предыдущие шестьдесят лет было продано всего 100 000 000 акров общественных земель и что 1 400 000 000 акров все еще остаются в распоряжении правительства. Оценки времени, требуемого для реализации этого остатка при тех же темпах продаж, варьировались от 400–500 до 900 лет. При преобладании столь преувеличенных взглядов неудивительно, что Эванс верил, будто право индивида на такое количество земли, какого требует его право на жизнь, останется живым правом на столь долгий период в будущем, какой может потребоваться принять во внимание практичному государственному деятелю.

Последствия бесплатных усадеб было несложно представить. Обезземеленным наемным работникам можно было бы предоставить транспорт и снаряжение, поскольку деньги, расходуемые на помощь бедным, были бы более продуктивно потрачены на отправку бедняков на землю. Частные общества и профсоюзы, когда рабочих оказывалось слишком много, могли бы оказать помощь в транспортировке излишков к ожидающим усадьбам и городам, которые должны были вырасти. Поскольку неподвижность труда перестала бы создавать серьезное препятствие для реализации плана, наемные работники Востока имели бы выбор: продолжать работать по найму или занять свою долю пустующих земель. Более того, механики могли бы обосноваться в качестве независимых производителей в новых поселениях. По крайней мере, достаточное количество людей отправилось бы на Запад, чтобы заставить работодателей предложить лучшую зарплату и более короткие часы. Те, кто не мог позволить себе расходы на переезд, выиграли бы от более высокой заработной платы дома. Равная возможность выйти на землю принесла бы пользу как первопроходцу, так и оставшемуся дома.

Но Эванс пошел бы еще дальше в обеспечении равенства возможностей. Он сделал бы право индивида на природные ресурсы защищенным от кредиторов посредством закона, освобождающего усадьбы от взыскания по долгам, и даже от него самого, сделав усадьбу неотчуждаемой. Более того, чтобы гарантировать это право американскому народу навечно (in perpetuo), он запретил бы будущее отчуждение общественных земель крупными блоками денежным покупателям, как это практиковалось правительством ранее. Такова программа нового аграризма: бесплатные усадьбы, освобождение усадеб от взысканий и ограничение землевладения.

У Эванса был план политических действий, столь же уникальный, как и его экономическая программа. Его прежний политический опыт работы с Нью-Йоркской партией рабочих научил его тому, что партия меньшинства не может надеяться на победу собственными голосами и что политиканов должности волнуют больше, чем меры. Они поддержали бы любую меру, за которую выступали избиратели, обладающие решающим голосом. Поэтому его план действий заключался в том, чтобы просить всех кандидатов дать обязательство поддержать его меры. В обмен на такое обязательство кандидаты получали бы голоса рабочих. В случае если ни один из кандидатов не подпишет обязательство, могло возникнуть необходимость выдвинуть независимого кандидата в качестве предупреждения будущим кандидатам, но не как указание на создание новой партии.

Идеи Эванса быстро завоевали приверженность немногих существовавших тогда рабочих газет. «Нью-Йорк трибюн» Хораса Грили поддержала движение за усадьбы уже в 1845 году. Следующие пять лет ознаменовались замечательным распространением идей движения за свободные усадьбы в прессе страны. В 1845 году оценивалось, что в Соединенных Штатах издается 2000 газет и что в 1850 году 600 из них поддерживали земельную реформу.

Поскольку петиции и меморандумы оказались малоэффективными, земельные реформаторы испробовали излюбленный план Эванса — торговать голосами в обмен на поддержку их принципов. Таммани быстро начала торги. В мае 1851 года в Таммани-холле состоялось массовое собрание «всех сторонников земельной и другой промышленной реформы, которые должны стать элементами президентской кампании 1852 года». Была принята платформа, провозглашавшая право человека на почву и призывавшая Демократическую партию поддержать свободу общественных земель. Сенатор Исаак А. Уокер из Висконсина был выдвинут в качестве кандидата партии на пост президента.

Некоторое время профессиональный политикан брал верх над излишне доверчивым рабочим-реформатором. Но это движение нашло сильных союзников в других классах американского общества. От белых бедняков высокогорных районов Юга исходило аналогичное требование, сформулированное теннессийским портным Эндрю Джонсоном, впоследствии президентом Соединенных Штатов, который внес свой первый законопроект об усадьбах в 1845 году. От западных первопроходцев и поселенцев исходило требование роста населения и развития ресурсов, что привело как к усадьбам для поселенцев, так и к земельным грантам для железных дорог. Оппозиция исходила от производителей и землевладельцев Востока и от южных рабовладельцев. Запад и Восток в конце концов объединились, и восторжествовала политика Запада, но не раньше, чем Юг отделился от Союза.

Была принята не вся реформа целиком. Западный дух возобладал. Закон об усадьбах в том виде, в каком он был окончательно принят в 1862 году, предоставлял сто шестьдесят акров в качестве бесплатного дара каждому поселенцу. Но тот же Конгресс приступил к реализации политики масштабных земельных грантов железным точкам. Законодательство об усадьбах несомненно предотвратило появление крупных поместий, подобных тем, что возникли в результате иной политики австралийских колоний, но оно не осуществило широких принципов неотчуждаемости и ограничения землевладения первоначальных аграриев.

Однако их принцип освобождения усадеб от взысканий теперь принят почти повсеместно. Таким образом, агитация за усадьбы, начатая Эвансом и группой наемных рабочих и фермеров в 1844 году, увенчалась победой, пусть и неполной. Она содержала плодотворный урок для рабочих в политике. В конечном счете было замечено, что имущие классы Востока капитулируют перед народным движением, которое ни в один момент не претендовало на политическую власть и должности, а, сосредоточившись на одном вопросе, стремилось вместо этого проникнуть своими идеями в общественное мнение страны в целом.

Из всех «измов», столь распространенных в сороковые годы, только «аграризм» приблизился к современному социализму, поскольку только он выступал за классовую борьбу и переносил ее в политическую сферу, хотя, в силу специфики американской партийной структуры, он призывал к политике «награждай своих друзей и наказывай своих врагов», а не к созданию чисто рабочей партии. Примечательно, что из всех движений за социальную реформу сороковых годов только аграризм не был инициирован интеллектуалами. С другой стороны, другое движение за законодательную реформу, а именно движение за сокращение рабочего дня для женщин и детей, трудившихся на фабриках и заводах, полностью управлялось гуманитариями. Его философия была дальше всего от идеи классовой борьбы.

Лишь на короткий год-два процветание показалось из-за туч, вызвав грибковый рост профсоюзов — один раз в 1850–1851 годах и снова в 1853–1854 годах, вслед за открытием золота в Калифорнии. В течение этих нескольких лет тред-юниционизм отделился от гуманитаризма и кооперационизма и предстал в своей совершенно современной форме ограничительного цехового профсоюза, только чтобы вновь быть подавленным экономическими спадами, предшествовавшими кризису 1857 года и последовавшими за ним. Однако в целом период сороковых и пятидесятых годов стал зенитом в американской истории теорий социальной реформы, «панацей» и гуманитаризма.

Волна профсоюзного движения пятидесятых годов была столь краткосрочной, а профдеятели были настолько поглощены насущной необходимостью повышения заработной платы, чтобы не отставать от взлетающих цен, вызванных притоком калифорнийского золота, что мы упускаем тенденцию, столь сильную в тридцатые годы, к расширению базы рабочей организации в форме городских союзов ремесленников и в конечном счете Национального союза ремесленников. С другой стороны, пятидесятые годы предвосхитили новую форму экспансии рабочей организации — объединение в общегосударственную организацию всех местных союзов одной профессии. Печатники организовались в национальном масштабе в 1850 году, машинисты локомотивов и отделочники шляп — в 1854 году, а литейщики железа, а также слесари и кузнецы — в 1859 году; в дополнение к этому было предпринято по меньшей мере полдюжины менее успешных попыток в других профессиях.

СНОСКИ:

[2] См. ниже, стр. 147–148.

[3] См. ниже, стр. 148–149.

[4] См. ниже, стр. 270–272.

[5] Рабочие считали, что им необходим досуг, чтобы иметь возможность осуществлять свои права граждан.

[6] Судовые плотники потерпели аналогичное поражение в 1832 году.

[7] Подробное обсуждение этих судебных процессов см. ниже, стр. 149–152.

[8] Опубликовано в 1916 году Фондом Рассела Сейджа, стр. 16–18.

[9] Печатники впервые организовались в национальном масштабе в 1836 году, но эта организация просуществовала менее двух лет; то же самое касается сапожников. Но мы должны помнить, что то, что составляло национальную организацию в тридцатые годы, в более поздние годы сошло бы лишь за региональную или секционную организацию.

ГЛАВА 2

ПЕРИОД «ГРИНБЕКОВ», 1862–1879 гг.

Немногие национальные профсоюзы, образовавшиеся в конце пятидесятых годов, сами по себе не составляли рабочее движение. Требовалось экономическое процветание, вызванное инфляцией цен времен Гражданской войны, чтобы вновь породить массовое движение труда.

Мы мало скажем об отношении рабочих к вопросу войны и мира до начала войны. Подобно многим другим гражданам Севера и приграничных штатов, горстка организованных рабочих выступала за компромисс. Они провели рабочий съезд в Филадельфии, на котором выдающийся лидер рабочих шестидесятых годов Уильям Х. Силвис, президент Интернационального союза литейщиков, принял видное участие и высказался за компромиссное решение, предложенное конгрессменом Криттенденом из Кентукки. Но как только сепаратисты обстреляли Форт-Самтер, рабочие сплотились в поддержку Федерального Союза. Целые местные профсоюзы записались в добровольцы по призыву президента Линкольна, и сам Силвис помогал вербовать роту, состоявшую из литейщиков.

Первым следствием войны стали паралич бизнеса и рост безработицы. Существовавшие профсоюзные организации почти все потерпели крах. Однако период промышленного застоя продолжался лишь до середины 1862 года.

Законы о законном платежном средстве 1862 и 1863 годов разрешили выпуск бумажной валюты («гринбеков») на сумму 1 050 000 000 долларов, и цены немедленно пошли вверх. В течение следующих шестнадцати лет, а именно до 1879 года, когда правительство возобновило выкуп гринбеков золотом, цены на товары и рабочую силу, выраженные в бумажных деньгах, демонстрировали различную степень инфляции; отсюда и термин «период гринбеков». Во время войны рост цен был отчасти обусловлен чрезвычайным спросом со стороны правительства на снабжение армии и, конечно же, спекуляциями.

В июле 1863 года розничные цены превышали уровень 1860 года на 43 процента, а заработная плата — лишь на 12 процентов; в июле 1864 года розничные цены выросли до 70 процентов, а заработная плата — до 30 процентов по сравнению с 1860 годом; а в июле 1865 года цены выросли до 76 процентов, а заработная плата — лишь до 50 процентов выше уровня 1860 года. Неравномерный темп движения цен подтолкнул рабочих к организации по профсоюзному признаку.

Был вновь повторен порядок, наблюдавшийся в тридцатые годы. Сначала появилась масса местных профсоюзов; они вскоре объединились в городские центры — или, как их стали называть, ремесленные ассамблеи, — по аналогии с союзами ремесленников тридцатых годов; и наконец, была предпринята попытка объединить различные ремесленные ассамблеи в Интернациональную промышленную ассамблею Северной Америки. Местные профсоюзы организовывались буквально в каждой профессии, начиная со второй половины 1862 года. Первая ремесленная ассамблея была сформирована в Рочестере, штат Нью-Йорк, в марте 1863 года; вскоре таковая появилась в каждом значимом городе. Попытка создания Интернациональной промышленной ассамблеи была предпринята в 1864 году, но она не оправдала ожиданий: время для национальной федерации городских центров уже прошло. Как и в тридцатые годы, распространение тред-юниционизма по всей стране вызвало в качестве ответной меры масштабное движение ассоциаций работодателей. Последние, однако, отличались от своих предшественников тридцатых годов тем, что мало использовали суды в своей борьбе против профсоюзов.

Рост национальных профсоюзов служил верным показателем состояния дел в бизнесе. Четыре профсоюза были организованы в 1864 году по сравнению с двумя в 1863 году, ни одним в 1862 году и одним в 1861 году. В течение 1865 года, ознаменовавшего пик интенсивной деловой активности, были организованы еще шесть национальных союзов. В 1866 году промышленность вступила в период депрессии, достигший наивысшей точки спада в 1867 году и продолжавшийся до 1869 года. Соответственно, в 1866 году не было организовано ни одного национального союза, а в 1867 году — только один. В 1868 году были созданы два новых национальных рабочих союза. В 1869 году сформировались еще два союза — в общей сложности семь за четыре года депрессии против десяти за предыдущие два года процветания. Летом 1870 года конъюнктура улучшилась и оставалась благоприятной в течение примерно трех лет. За эти три года появилось девять новых национальных союзов. Эти же годы отмечены ростом ранее организованных союзов. Например, у слесарей и кузнецов, насчитывавших всего 1500 членов в 1870 году, в 1873 году было уже 18 000. Другие профсоюзы продемонстрировали аналогичный прирост.

Оценка общей численности членов профсоюзов в какой-либо конкретный момент времени (ввиду полного отсутствия надежной статистики) была бы чрезвычайно рискованной. В августе 1869 года газета New York Herald оценивала ее примерно в 170 000 человек. Один профсоюзный лидер утверждал в то же время, что общее число достигало 600 000. Вероятно, консервативной оценкой для времени, непосредственно предшествовавшего панике 1873 года, было бы 300 000 человек.

Хотя сила труда на самом деле была силой национальных профсоюзов, особенно в период депрессии конца шестидесятых годов, значительно большее внимание как вне, так и внутри рабочего движения привлекал Национальный рабочий союз — рыхло устроенная федерация национальных профсоюзов, городских ремесленных ассамблен, местных профсоюзов и реформаторских организаций самого разного толка: от философов-анархистов до социалистов и суфражисток. Национальный рабочий союз не отличался практической деятельностью, но он служил точным зеркалом чаяний и идеалов американских механиков времен Гражданской войны и после нее. За шесть лет своего существования он прошел через все важные вопросы, будоражившие тогдашнее рабочее движение.

Национальный рабочий союз собрался на свой первый съезд в 1866 году. Самой насущной проблемой дня была безработица, вызванная возвращением демобилизованных солдат и свертыванием военных производств. Съезд сосредоточился на требовании сократить рабочий день до восьми часов. Но к тому времени восемь часов стали символизировать большее, чем просто средство увеличения занятости. Движение за восьмичасовой рабочий день черпало вдохновение из экономической теории, выдвинутой бостонским механиком-самоучкой Айрой Стюардом. И эта теория настолько естественно вытекала из привычных посылок в мышлении американского рабочего, что, будучи сформулированной Стюардом, она, пожалуй, стала официальной теорией рабочего движения.

Учение Стюарда отлично выражено двустишием, бывшим очень популярным среди ораторов за восьмичасовой рабочий день того периода: «Работаешь сдельно или работаешь днем — сокращение часов повышает жалованье». Стюарт полагал, что размер заработной платы определяется исключительно уровнем жизни рабочего. Он утверждал, что зарплата не может упасть ниже уровня жизни не потому, что, как говорили классические экономисты, это вызвало бы поздние браки и сокращение предложения труда, а исключительно потому, что наемный работник откажется работать за сумму, меньшую чем та, что необходима для поддержания его уровня жизни. Стюарт обладал столь абсолютной верой в этот чисто психологический сдерживающий фактор для работодателя, что сделал его краеугольным камнем своей теории общественного прогресса. Поднимите уровень жизни рабочего, говорил он, и работодатель будет немедленно вынужден поднять зарплату; заработная плата не может упасть ниже уровня жизни рабочего точно так же, как Новая Англия не может управляться против своей воли. Рычагом для повышения уровня жизни выступал восьмичасовой рабочий день. Увеличьте досуг рабочего — и вы увеличите его потребности; увеличьте его потребности — и вы немедленно поднимете его заработную плату. Хотя он временами пытался смягчить свое учение аргументом, что более короткий рабочий день не только не уменьшает, но фактически может увеличить выпуск продукции, его учение было отчетливо революционным; он стремился к полной ликвидации прибылей посредством их поглощения заработной платой. Но инструментом при этом выступало нечто куда менее радикальное, чем прогрессивное всеобщее сокращение рабочего времени.

Стоит сказать о общей политике. Для ее воплощения в жизнь существовало две возможности: тред-юниционизм или законодательство. Стюарт выбрал последнее как более обнадеживающее и быстрое. Стюарт знал, что призывы к гуманности работодателей в основном не удались; попытки добиться реформы через кооперацию потерпели крах; ранние профсоюзы потерпели крах; и теперь, казалось, не оставалось иного выхода, кроме как добиться сокращения рабочего времени посредством законодательного акта.

В 1866 году Стюарт организовал Большую восьмичасовую лигу Массачусетса в качестве специальной пропагандистской организации восьмичасовой философии. Лига представляла собой тайную организацию с паролями и обязательствами, задуманную как центральный орган цепи подчиненных лиг в штате, которые предстояло создать впоследствии. Из общего числа примерно в восемьдесят местных лиг, существовавших с 1865 по 1877 год, около двадцати находились в Массачусетсе, восемь — в других местах Новой Англии, по меньшей мере двадцать пять — в Мичигане, четыре или пять — в Пенсильвании, около семи — в Иллинойсе, столько же в Висконсине и меньшее число в Миссури, Айове, Индиане и Калифорнии. В Мичигане, Иллинойсе, Айове и Пенсильвании имелись свои Большие восьмичасовые лиги. Практически все эти организации исчезли вскоре после паники 1873 года.

Национальный рабочий союз сосредоточился на принятии закона об восьмичасовом рабочем дне для служащих федерального правительства. Считалось, возможно, не без некоторых оснований, что эффект такого закона в конечном итоге приведет к внедрению того же стандарта на частных предприятиях — вовсе не в силу действия закона спроса и предложения, поскольку понималось, что это будет практически несущественно, а скорее благодаря его заразительному воздействию на умы служащих и даже работодателей. Напомним, что во время десятичасовой агитации тридцатых годов федеральное правительство отстало от частных работодателей примерно на пять лет в предоставлении требуемой уступки. Тот факт, что в шестидесятые годы рабочие выбрали государственную службу в качестве клина для проникновения, свидетельствует о степени политической самоуверенности, которой недоставало предшествующему поколению рабочих.

Первый законопроект в Конгрессе был внесен сенатором Грацем Брауном из Миссури в марте 1866 года. Летом делегация Национального рабочего союза была принята президентом Эндрю Джонсоном. Президент указал на свой прошлый послужной список, благоприятный для рабочих, но воздержался от каких-либо конкретных обещаний. Наконец, законопроект об восьмичасовом рабочем дне для государственных служащих был принят Палатой представителей в марте 1867 года и Сенатом в июне 1868 года. 29 июня 1868 года президент Джонсон подписал его, и он немедленно вступил в силу.

Результат закона об восьмичасовом рабочем дне оказался не совсем тем, на что надеялись сторонники законопроекта. Различные чиновники, ведавшие правительственными работами, давали ему собственные толкования, в результате чего возникло большое разнообразие в его соблюдении и, следовательно, сильное недовольство. Казалось, не было четкого понимания относительно намерений Конгресса при принятии закона. Некоторые считали, что сокращение рабочих часов должно неизменно приводить к соразмерному сокращению заработной платы. Взгляд чиновников на ситуацию был озвучен секретарем Гидеоном Уэллсом. Он указал, что Конгресс, сократив часы работы на государственной службе, вынудил министерство военно-морских сил нанять большее число людей для выполнения необходимой работы и что в то же время Конгресс урезал ассигнования на это министерство. Это сделало неизбежным двадцатипроцентное сокращение заработной платы, выплачиваемой рабочим на военно-морской верфи. Такое состояние неопределенности продолжалось еще четыре года. Наконец, 13 мая 1872 года президент Грант запретил специальной прокламацией любые сокращения заработной платы при исполнении этого закона. 18 мая 1872 года Конгресс принял закон о возмещении недополученной зарплаты.

Ожидания рабочих на то, что федеральный закон проложит путь для восьмичасовой системы на частных предприятиях, не оправдались. Депрессия семидесятых годов поглотила весь тот импульс в данном направлении, который мог быть порожден законом. Даже в том, что касается правительственных работ, должно было пройти сорок лет, прежде чем его применение удалось завершить распространением на подрядные работы, выполняемые для правительства частными работодателями.

Мы подробно остановились на этой теме, поскольку она стала важным рубежом. Она продемонстрировала наемным работникам, что при условии сосредоточения на скромной цели и поддержания устойчивого давления их перспективы на успех вовсе не безнадежны, сколь трудным ни казался бы этот путь. Другая, гораздо более амбициозная цель рабочих шестидесятых годов — принятие всеобщих законов об восьмичасовом рабочем дне в отдельных штатах — поначалу казалась легко достижимой, столь податливыми политические партии и легислатуры штатов казались требованиям организованных трудящихся. Однако вскоре эти успехи оказались совершенно иллюзорными.

1867 год стал рекордным годом для такого законодательства на уровне штатов. Законы об восьмичасовом рабочем дне были приняты в Иллинойсе, Висконсине, Коннектикуте, Миссури и Нью-Йорке. Калифорния приняла такой закон в 1868 году. В Пенсильвании, Мичигане, Мэриленде и Миннесоте законопроекты были внесены, но отклонены. Две общие черты характеризовали эти законы, независимо от того, были ли они приняты или просто предложены легислатурам. Не было ни одного закона, который бы не допускал более продолжительных часов, чем те, что названы в законе, при условии, что это было оговорено в контракте. Контракт, требующий десять или более часов в день, был абсолютно легальным. Восьмичасовой день был законным днем лишь «когда в договоре об этом ничего не сказано или когда нет прямого противоположного соглашения», как указано в законе Висконсина. Но величайшей слабостью было отсутствие положения об обеспечении его исполнения. Опыт Нью-Йорка типичен и характерен. Когда рабочие обратились к губернатору Фентону с призывом обеспечить исполнение закона, он ответил, что акт получил его официальную подпись и он считает, что с его стороны было бы «неоправданным допущением» предпринимать какие-либо шаги, требующие его принудительного исполнения. «Каждый закон, — сказал он, — обязателен в силу своей собственной природы и не может обрести никакой дополнительной силы от какого-либо дальнейшего акта с моей стороны».

Однако в Массачусетсе рабочим после тяжелого и долгого труда удалось добиться имеющего обязательную силу закона о десятичасовом рабочем дне для женщин — первого эффективного закона подобного рода, принятого в любом американском штате. Этот закон, принятый в 1874 году, устанавливал, что «ни один несовершеннолетний моложе восемнадцати лет и ни одна женщина старше этого возраста» не должны привлекаться к работе более десяти часов в день или шестидесяти часов в неделю на любом производственном предприятии штата. Штраф за каждое нарушение был установлен в размере пятидесяти долларов.

Повторные разочарования в политике и законодательстве привели в начале семидесятых годов к возрождению веры в тред-юниционизм. Еще в начале шестидесятых годов мы находим немало профсоюзов, как национальных, так и местных, ограничивавших рабочее время по соглашению с работодателями. Национальные профсоюзы, однако, по большей части оставляли этот вопрос на усмотрение местных союзов для решения в зависимости от их сил или местных условий. В некоторых случаях местным профсоюзам рекомендовалось соглашаться на снижение заработной платы ради внедрения этой системы, что свидетельствовало о вере в теорию Стюарда о том, что такое снижение не может быть постоянным.

Движение за установление восьмичасового рабочего дня посредством тред-юниционизма достигло апогея летом 1872 года, когда экономический подъем был в самом разгаре. Этот год ознаменовался всеобщей забастовкой за восьмичасовой рабочий день в Нью-Йорке. Тем не менее она увенчалась успехом лишь в нескольких профессиях, да и там этот выигрыш оказался лишь временным, поскольку был утрачен в годы депрессии, последовавшей за финансовым кризисом 1873 года.

Возвращаясь к Национальному рабочему союзу. На втором съезде в 1867 году энтузиазм переключился с законов об восьмичасовом рабочем дне на причудливую философию социальной реформы, известную как «гринбекизм».

«Гринбекизм» по своей сути был планом предоставления человеку без капитала равных возможностей в бизнесе с его богатым конкурентом. Он означал лишение банкиров и посредников их контроля над кредитом и тем самым обеспечение кредитом и капиталом производителей материальных продуктов через посредство правительства. На первый взгляд гринбекизм представлял собой программу денежной реформы и получил свое название от так называемых «гринбеков» — бумажных денег, выпущенных во время Гражданской войны. Но это была не просто денежная реформа — это была промышленная демократия.

«Гринбекизм» был американским аналогом современного ему европейского радикализма. Его программа имела много общего с программой Лассаля в Германии, который хотел, чтобы государство предоставляло свой кредит кооперативным ассоциациям рабочих в уверенном ожидании, что с такой поддержкой они вытеснят частный капитализм из существования путем конкуренции. Но гринбекизм отличался от схемы Лассаля тем, что использовал бы огромный государственный долг времен Гражданской войны, а не свою налоговую способность, в качестве средства обеспечения труда капиталом. Это предполагалось сделать путем снижения процентной ставки по государственным облигациям до трех процентов и посредством предоставления возможности их конвертации в законное платежное средство и обратно в облигации по воле владельца того или другого. Иными словами, валюта гринбеков, вместо того чтобы быть, как в то время, неразменным обязательством выплаты звонкой монетой, стала бы конвертируемой в государственные облигации. С другой стороны, если бы держатель государственных облигаций мог получить чуть больше трех процентов, ссужая средства частному заемщику, он вернул бы свои облигации правительству, получил бы соответствующую сумму в гринбеках и ссудил ее производителю под его частную расписку или ипотеку. Это, конечно, повлекло бы за собой возможную инфляцию валюты законного платежного средства до объема находящихся в обращении облигаций. Но инфляция не имела значения, так как все цены затронуло бы одинаково, а тем временем фермеры, рабочие и их кооперативные предприятия смогли бы получать капитал чуть дороже трех процентов вместо девяти или двенадцати процентов, которые они были вынуждены платить в банке. Тем самым они оказались бы на конкурентном уровне с посредником, а наемный работник получил бы помощь в том, чтобы вырваться из системы наемного труда в самозанятость.

Таково было любопытное учение, захватившее лидеров организованных наемных работников в 1867 году. Почва для него действительно была подготовлена в 1866 году, когда наемные работники приняли производственную кооперацию как единственное решение. Но в следующем, 1867 году они пришли к выводу, что никакая система объединения или кооперации не способна обеспечить труду его естественные права до тех пор, пока кредитная система позволяет непроизводителям накапливать богатство быстрее, чем труд способен приумножать национальное богатство. Кооперация последовала бы «как естественное следствие», если бы производители смогли получить через законодательство кредит под низкий процент. Правительство должно было предоставить производителю «свободный капитал» в дополнение к свободной земле, которую он получал по Закону об усадьбах.

Кооперация производителей, которая дала повод для приверженности гринбекизму, сама предварялась движением за потребительскую кооперацию. Вслед за резким ростом цен рабочие к концу 1862 года начали конкретные приготовления к распределительной кооперации. Они стремились сократить прибыли посредников, создавая кооперативные бакалейные лавки, мясные лавки и склады угля. Первой значительной попыткой такого рода, привлекшей широкое внимание, стало создание в декабре 1862 года Филадельфийского союзного кооперативного объединения, которое открыло магазин. Главным двигателем и финансовым секретарем этой организации был Томас Филлипс, сапожник, приехавший из Англии в 1852 году, вдохновленный принципами рочдельских пионеров, то есть продажей за наличный расчет, дивидендами с покупок, а не с паев, и правилом «один человек — один голос». К 1866 году движение распространилось настолько, что практически каждый крупный промышленный город между Бостоном и Сан-Франциско имел ту или иную форму распределительной кооперации. Это был пик движения. К сожалению, состояние страны было неблагоприятным для этих начинаний, и они были обречены на скорый крах. 1865 год ознаменовался катастрофическими банкротствами в бизнесе. Страна находилась в неопределенном положении, и к концу шестидесятых годов все движение угасло.

С 1866 по 1869 год эксперименты в области производственной кооперации проводились практически всеми ведущими профессиями, включая пекарей, изготовителей экипажей, производителей воротников, шахтеров, судостроителей, слесарей и кузнецов, литейщиков, изготовителей гвоздей, судовых плотников и конопатчиков, стеклодувов, шляпников, котлостроителей, водопроводчиков, вальцовщиков по железу, портных, печатников, швей и формовщиков. Большая доля этих попыток выросла из неудачных забастовок. Наиболее значительные начинания наблюдались среди рабочих металлургической промышленности, что, несомненно, в большой мере объяснялось неутомимыми усилиями Уильяма Х. Силвиса, основателя Международного союза формовщиков по железу.

К концу 1869 года члены Международного союза формовщиков по железу владели многими кооперативными литейными заводами и управляли ими, главным образом в Нью-Йорке и Пенсильвании. За первым из литейных заводов, созданным в Трое в начале лета 1866 года, быстро последовал завод в Олбани, а затем в течение следующих восемь месяцев — еще десять: по одному в Рочестере, Чикаго, Куинси, Луисвилле, Сомерсете, Питтсбурге и по два в Трое и Кливленде. Первоначальный литейный завод в Трое имел немедленный финансовый успех и был встречен с радостью теми, кто верил, что под именем кооператоров потерпевшие поражение тред-юционисты все же смогут победить. Нью-йоркская газета Sun поздравила формовщиков по железу Трои и объявила, что Силвис перехитрил ассоциацию производителей печей и созданием этого кооперативного литейного завода внес величайший вклад года в дело рабочего движения.

Но результаты экспериментов в Трое, типичных для остальных, показывают, как далека производственная кооперация от успешного решения рабочего плана. Хотя эта «Кооперативная ассоциация литейщиков железа Трои» была сплавлена с большим обдумыванием и запущена в то время, когда регулярные производители печей были затруднены забастовками, и хотя она была должным образом зарегистрирована с положением о том, что каждый член имеет право лишь на один голос, независимо от того, владеет ли он одной акцией стоимостью 100 долларов или максимальной привилегией в пятьдесят акций из общего числа в две тысячи, она потерпела неудачу, как и другие, в обеспечении постоянной помощи рабочим как классу. В конце третьего года этого предприятия издание American Workman опубликовало сочувственный отчет о его прогрессе, неосознанно раскрывающий его фатальную слабость, а именно неизбежную тенденцию кооператоров принимать капиталистическую точку зрения. Автор этого отчета цитирует этих кооператоров, чтобы показать, что «чем меньше акционеров в компании, тем выше ее успех».

Похожий пример дает Кооперативная литейная компания Рочестера. Это предприятие также оказалось финансово успешным, хотя и частичной неудачей как кооперативное предприятие. Когда оно было создано в 1867 году, все служащие были акционерами, а прибыль распределялась следующим образом: двенадцать процентов на капитал и остаток пропорционально заработкам рабочих. Но капиталист оказался сильнее кооперативного брата. Дивиденды на капитал через несколько лет были подняты до семнадцати с половиной процентов, затем до двадцати пяти, и в конце концов распределение какой-либо части прибыли пропорционально заработной плате было прекращено. Деньги зарабатывались каждый год и выплачивались дивиденды, которые в 1884 году составляли сорок процентов на капитал. В то время примерно пятая часть служащих была акционерами. Также и в этом случае кооперация не предотвратила обычный конфликт между работодателем и служащим, о чем свидетельствует забастовка продолжительностью три с половиной месяца. Интересно отметить, что один из забастовщиков, член профсоюза формовщиков, владел акциями на сумму 7000 долларов.

Машинисты также на протяжении этого периода проявляли активный интерес к кооперации. Их съезд, заседавший в октябре 1865 года, назначил комитет для подготовки доклада о плане действий по созданию кооперативного цеха под эгидой Международного союза. План не был принят, но машинистских цехов на акционерных началах существовало немало. Другими двумя профессиями, отмеченными своим энтузиазмом к кооперации в это время, были сапожники и бочары. Первые, организованные в Орден святого Криспина, бывший тогда крупнейшим тред-юниором в стране, выступали за кооперацию даже тогда, когда их успехи в забастовках были на высоте. «Настоящее требование криспинов — это стабильная занятость и справедливая заработная плата, но их будущее — это самозанятость», — таков был один из их девизов. В семидесятые годы они неоднократно пытались претворить этот девиз в жизнь. В семидесятые годы также началось самое успешное отдельное предприятие в области производственной кооперации, когда-либо предпринимавшееся в этой стране, а именно восемь кооперативных бондарных мастерских в Миннеаполисе, которые создавались с различными интервалами с 1874 по 1886 год. Бондари позаботились о том, чтобы обеспечить подлинную кооперацию, предусмотрев равное владение акциями и разделение обычной прибыли и убытков пропорционально заработной плате. Бондарные мастерские процветали, но уже десять лет спустя четыре из восьми существовавших в 1886 году перешли в частные руки.

В 1866 году, когда требование восьмичасового рабочего дня еще стояло на первом плане, Национальная рабочая союзная организация вынесла резолюцию в пользу независимой рабочей партии. Поддержка гринбекизма в 1867 году только подкрепила это решение. Лидеры слишком хорошо понимали, что ни Республиканская, ни Демократическая партия добровольно не сделают предметом спора план, призванный помочь наемному работнику стать независимым производителем. Соответственно, история Национального союза рабочих стала в значительной степени историей первой попытки труда разыграть собственную политическую карту в национальном масштабе.

Каждая ежегодная сессия Национального союза рабочих неизменно подтверждала решение «порвать» со старыми партиями. Но такое масштабное предприятие требовало времени. Лишь в 1872 году Национальный союз рабочих собрался как политический съезд для выдвижения национального списка кандидатов. С самого начала звезды были неблагосклонны. Выдвигались обвинения в том, что политические соискатели стремились взять под контроль съезд, чтобы повлиять на выдвижение кандидатур Республиканской и Демократической партиями. «Гринбекерская» платформа была принята как само собой разумеющееся, а новая партия получила название Национальной партии труда и реформ. При первом официальном голосовании по выдвижению кандидатуры в президенты судья Дэвид Дэвис из Иллинойса, личный друг Авраама Линкольна, получил 88 голосов, аболиционист Уэнделл Филлипс — 52, а остальные голоса распределились между другими кандидатами. На третьем голосовании Дэвис был выдвинут кандидатом. Губернатор Дж. Паркер из Нью-Джерси был выдвинут кандидатом в вице-президенты. Сначала судья Дэвис принял выдвижение, но ушел в отставку после того, как демократы выдвинули Хораса Грили. Потеря кандидата означала смерть партии. Сам Национальный союз рабочих был лишь пустой оболочкой с 1870 года, когда национальные тред-юнионы, разочарованные поворотом к политике, вышли из его состава. Теперь, когда его излюбленный проект потерпел неудачу, он тоже распался.

В 1873 году, накануне финансового кризиса, национальные тред-юнионы попытались воссоздать национальную федерацию труда на чисто профсоюзной основе в форме Национального промышленного конгресса. Но экономическое бедствие паники пресекло ее в зародыше, точно так же как оно оборвало жизнь подавляющего большинства существовавших рабочих организаций. Еще одна попытка объединиться на национальной основе была предпринята на Национальном конгрессе труда в Питтсбурге в 1876 году. Но те, кто откликнулся, не интересовались тред-юниционизмом и, отражая господствовавшие рабочие настроения в долгие годы депрессии, думали только о политике — гринбекерской или социалистической. Поскольку ни гринбекеры, ни социалисты не хотели идти друг другу на уступки, эта попытка закономерно ни к чему не привела.

Гринбекизм был популярен среди трудящихся масс в период депрессивных семидесятых годов, потому что теперь он означал для них прежде всего инфляцию валюты, рост цен и, как следствие, промышленное процветание, а не фантастический план Национального союза рабочих. Тем не менее на президентских выборах 1876 года кандидат от партии гринбекеров Питер Купер, известный промышленник и филантроп, набрал жалкие 100 000 голосов, которые пришли практически только из сельских районов. Лишь после того как великие забастовки 1877 года повлекли за собой политический подъем в рабочей среде, гринбекерское движение приобрело грозную форму.

Забастовки 1877 года, которые из-за широты охваченной территории, степени проявленного насилия и масштабов человеческих и материальных потерь произвели на современников впечатление не меньше чем социальной революции, были спровоцированы всеобщим сокращением заработной платы на десять процентов на трех магистральных линиях, шедших на Запад — Пенсильванской, Балтимор-Огайо и Нью-Йорк-Сентрал в июне и июле 1877 года. Это сокращение последовало за более ранним сокращением на десять процентов после паники. Железнодорожники практически не были организованы, так что стабилизирующее влияние предшествующей организации полностью отсутствовало в критической ситуации волнений, порожденной новоявленным сокращением заработной платы. Следует также учитывать, что за четыре страшных года, прошедших после паники, в Америке сформировался новый тип человека — бродяга, — который естественным образом тяготел туда, где ожидались беспорядки.

Первое выступление произошло в Мартинсбурге (Западная Вирджиния) 17 июля, на следующий день после того, как сокращение на десять процентов вступило в силу. Забастовка распространилась со скоростью лесного пожара по прилегающим участкам дороги Балтимор-Огайо, причем забастовщики взяли под абсолютный контроль многие пункты. Милиция была либо не склонна, либо неспособна справиться с насилием. В Балтиморе, где в интересах общественной безопасности было остановлено движение всех грузовых поездов, две роты милиции были осаждены толпой, чтобы помешать их отправке в Камберленд, где контроль захватили забастовщики. Порядок был восстановлен только после прибытия федеральных войск.

Но эти события меркнут по сравнению с разрушительными последствиями забастовки на Пенсильванской дороге в Питтсбурге и его окрестностях. Ситуация там усугублялась ненавистью к железнодорожной корпорации Пенсильвании, которую разделяли почти все местные жители из-за предполагаемой дискриминации тарифов в отношении города. Питтсбургская милиция браталась с бастующими, и когда 600 прибывших из Филадельфии военнослужащих попытались восстановить порядок и убили около двадцати бунтовщиков, они были осаждены разъяренной толпой в круглом железнодорожном депо. Во время боя железнодорожные тупики были подожжены. Был причинен ущерб на сумму около 5 000 000 долларов. Осажденные ополченцы в конце концов прорвались наружу и отступили, ведя арьергардные бои. Наконец порядок был восстановлен гражданскими патрулями. Забастовка также перекинулась на железную дорогу Эри и вызвала беспорядки в нескольких местах, но далеко не столь серьезного характера, как на дорогах Балтимор-Огайо и Пенсильвании. Другими местами, куда распространилась забастовка, стали Толидо, Луисвилл, Чикаго, Сент-Луис и Сан-Франциско.

Забастовки потерпели неудачу во всех случаях, но их моральный эффект был колоссальным. Широкая общественность все еще свежо помнила Парижскую коммуну 1871 года и опасалась за устои существующего порядка. Трудящиеся же чувствовали, что с бастующими обошлись несправедливо. Именно на этом остром рабочем недовольстве гринбекерская агитация питалась и росла.

Тогда как в 1876 году число голосов за гринбекеров было ничтожно мало, несмотря на призывы многих бывших лидеров тред-юнионов, превратившихся в гринбекерских агитаторов, теперь, вслед за великими забастовками, гринбекизм стал прежде всего рабочим движением. Повсюду организовывались местные партии Гринбекеров-трудовиков, и создание национальной партии Гринбекеров-трудовиков не заставило себя долго ждать. Продолжавшаяся промышленная депрессия была решающим фактором, причем зима 1877–1878 годов ознаменовала, пожалуй, пик ее наибольшей интенсивности. Естественно, гринбекерское движение быстро росло. Одним из заметных успехов весной 1878 года стало избрание Теренса В. Паудерли, ставшего впоследствии великим мастером-руководителем Ордена рыцарей труда, мэром Скрантона (Пенсильвания).

Выборы в Конгресс осенью 1878 года ознаменовали собой апогей движения. Совокупное число голосов за гринбекеров на выборах превысило миллион, и в Конгресс прошли четырнадцать представителей. В Новой Англии движение было достаточно сильным, чтобы набрать почти треть всех голосов в Мэне, более 8 процентов всех голосов как в Коннектикуте, так и в Нью-Гэмпшире и от 4 до 6 процентов в других штатах. В Мэне гринбекеры избрали 32 членов верхньої палаты и 151 члена нижней палаты, а также одного конгрессмена — Томпсона Мерча из Рокленда, бывшего секретарем Национального союза гранильщиков. Однако большая часть голосов в этом штате носила явно сельскохозяйственный характер. В Массачусетсе ситуация определялась генералом Бенджамином Ф. Батлером, бессменным республиканским политиком, которому удалось добиться выдвижения кандидатом в губернаторы от демократов и получить поддержку съезда гринбекеров. Он получил много голосов, но проиграл выборы на должность.

Но как только движение Гринбекеров-трудовиков стало приобретать многообещающие очертания, улучшение экономической ситуации подорвало самые корни его существования. К тому же через месяц после выборов 1878 года его главный вопрос исчез. 1 января 1879 года было датой, установленной законом для возобновления выкупа гринбекеров золотом, и 17 декабря 1878 года премия на золото исчезла. С этого дня гринбекизм стал потерявшим актуальность вопросом.

Другим фактором огромной важности стал значительный рост объема денежной массы. В 1881 году денежная масса, составлявшая в среднем около 725 000 000 долларов в 1876–1878 годах, достигла более 1 111 000 000 долларов. В этих условиях разработчикам программ и пропагандистам партии оставалось лишь выступать против так называемых «монополистических» национальных банков с их контролем над денежной массой и против рефинансирования государственного облигационного долга.

Исчезновение финансового вопроса разорвало нити, сдерживавшие фермера и наемного работника. Пока продолжалась депрессия, вопрос был финансовым, и у обоих, как они думали, был общий враг — банкир. Как только финансовый вопрос был решен или по крайней мере приостановлен, объектом нападок со стороны труда стал работодатель, а со стороны фермера — железнодорожная корпорация и владелец элеватора. Процветание смягчило недовольство обоих классов, но в то время как фермер все еще многого ожидал от политики в форме государственного регулирования железнодорожных тарифов, борьба наемных работников теперь полностью перешла в экономическую плоскость, а не в политическую.

В Калифорнии, как и в восточных промышленных штатах, железнодорожные забастовки 1877 года ускорили политическое движение. Калифорния сохраняла золото в качестве валюты на протяжении всего периода бумажных денег, и рабочее движение ни в один момент не принимало гринбекерскую платформу. Политический вопрос после 1877 года носил расовый, а не финансовый характер, и оружием были не только избирательные бюллетени, но и «прямое действие» — насилие. Антикитайская агитация в Калифорнии, завершившаяся принятым Конгрессом в 1882 году Законом об исключении, была, несомненно, важнейшим отдельным фактором в истории американского рабочего движения, ибо без нее всю страну могло наводнить монгольское рабочее движение, а рабочее движение могло превратиться в столкновение рас, а не классов.

Семидесятые годы ознаменовались еще одной из тех повторяющихся попыток потребительской кооперации, которые уже отмечались в сороковые и шестидесятые годы. На этот раз движение было организовано «Суверенами индустрии» — тайным орденом, основанным в Вустере (Массачусетс) в 1874 году неким Уильямом Х. Эрлом. Дух ордена был совершенно мирным и ненавязчивым, о чем свидетельствует первый абзац Декларации целей, которая гласит:

«Орден суверенов индустрии представляет собой объединение промышленных или трудящихся классов независимо от расы, пола, цвета кожи, национальности или профессии; созданное не для ведения какой-либо агрессивной войны против любого другого класса, не для поощрения какой-либо вражды труда против капитала и не для противопоставления бедных богатым, а для взаимопомощи в самосовершенствовании и самозащите».

Схема организации предусматривала местный совет, включавший членов из города или округа, государственный совет, состоявший из представителей местных советов, и Национальный совет, в котором были представлены штаты. Президентом Национального совета был основатель ордена Уильям Х. Эрл.

Успех сопутствовал усилиям организаторов «Суверенов индустрии» в течение нескольких лет. Общая численность членов в 1875–1876 годах составляла 40 000 человек, из которых семьдесят пять процентов приходилось на Новую Англию и сорок три процента на Массачусетс. Хотя орден распространился и на другие штаты и даже достиг территорий, его главная сила всегда оставалась в Новой Англии и Средних штатах. В течение последнего периода его существования в Вашингтоне издавался национальный печатный орган, однако орден, судя по всему, так и не закрепился ни в одном из более южных регионов страны.

В 1875 году 101 местный совет отчитался о наличии того или иного способа обеспечения членов товарами, причем 46 из них управляли магазинами. Самый крупный магазин принадлежал совету в Спрингфилде (Массачусетс), который в 1875 году построил «Суверенный квартал» стоимостью 35 500 долларов. В своем выступлении на четвертой ежегодной сессии в Вашингтоне президент Эрл заявил, что магазин в Спрингфилде опережает все остальные с объемом продаж в 119 000 долларов за предыдущий год. Около половины советов не представили отчеты, но на конгрессе 1876 года президент Эрл оценил годовой товарооборот в 3 000 000 долларов.

Развитие движения сопровождалось большим энтузиазмом. Зал в «Суверенном квартале» в Спрингфилде был открыт среди такого ликования, какое сопровождает событие, считающееся предвестником новой эры. В высоких надеждах, выраженных в приветственной речи президента Эрла, действительно есть определенный пафос, поскольку, хотя орден продолжал процветать до 1878 года, вскоре после этого начался спад, и в 1880 году его постиг роспуск.

Крах «Суверенов» ознаменовал собой последнюю попытку в широком масштабе привить американским рабочим тот сорт кооперативного духа, который оказался столь успешным в Англии.

Это неспособность распределительной кооперации завоевать прочные и долговременные позиции в этой стране, подобные тем, что она имеет за рубежом, объяснялась различными авторами по-разному. Большой акцент делался на нехватку капитала, отсутствие подходящего законодательства по вопросам кооперации, взаимную изолированность образованных и наемных классов, отсутствие деловой хватки у наемных работников и слишком частую продажность и коррупцию среди кооператоров.

Вероятно, отсутствие адекватного руководства сыграло здесь столь же важную роль, как и все остальное. Для Америки характерно то, что наемный работник с исключительными способностями легко может найти способ перейти в класс независимых производителей или даже работодателей труда. Американское профсоюзное движение страдало от этой трудности гораздо меньше. Профсоюзы — это борющиеся организации; они требуют лидера боевого склада, обладающего организаторскими способностями и «личным магнетизмом», чтобы держать своих людей в строю, а в таком роде способностей деловой мир особо не нуждается. С другой стороны, качества, необходимые для успешного управляющего кооперативным магазином, а именно стойкость, консерватизм суждений, внимание к деталям и деловая пунктуальность, всегда будут пользоваться большим спросом в деловом мире. Следовательно, когда на пути не стоит никаких препятствий в виде предварительно занятых возможностей или классовой предвзятости, исключительный рабочий, обладающий этими качествами, скорее всего, покинет свой класс и займется собственным бизнесом. В Англии, к счастью для кооперативного движения, такой побег крайне затруднен.

Крах потребительской кооперации в Америке также усугублялся двумя другими специфически американскими условиями. Европейские экономисты, говоря о рабочем классе, обычно исходят из того, что он оседл, и противопоставляют его капиталу, который, по их словам, является текучим между городами и даже между странами. Американский же труд, как коренной, так и иммигрантский, вероятно, более мобилен, чем капитал; ибо традиции и привычки, которые удерживают подавляющее большинство европейских наемных работников там, где жили их отцы и предки до них, в этой стране, как правило, отсутствуют, за исключением, пожалуй, частей Новой Англии и Юга. Поэтому вполне естественно, что кооперативный дух, который в конце концов представляет собой лишь расширенную и более обобщенную форму старого духа добрососедства и взаимного доверия, не смог развиться в полную силу в Америке.

Другим условием, губительным для развития кооперативного духа, является расовая неоднородность американского наемного класса, которая разделяет его на изолированные друг от друга группы точно так же, как классовый дух разделяет социальные классы Англии и Шотландии. В результате мы наблюдаем дефицит взаимного доверия, которое в такой степени зависит от «сознания принадлежности к своему кругу». Это дополнительно усугубляется конкуренцией и непрерывным вытеснением в промышленности национальностей с высоким уровнем жизни теми, у кого он ниже. Этот конфликт национальностей, который также лежит в основе политики закрытого предприятия многих американских профсоюзов, является, пожалуй, самым мощным препятствием на пути к широкому распространению кооперативного духа среди американских наемных работников. Этому дополнительно мешают другие национальные черты, в большей или меньшей степени присущие всем слоям общества, а именно традиционный индивидуализм — наследие пуританизма и эпохи пионеров, — а также упор на способность зарабатывать при сопутствующем отвращении к бережливости.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[10] Национальный союз рабочих выступил против китайской иммиграции в 1869 году, когда этот вопрос остро встал перед восточными наемными работниками после того, как производитель обуви в Норт-Адамсе (Массачусетс) импортировал китайских штрейкбрехеров.

[11] В восьмидесятые годы существовало множество кооперативных магазинов, а согласованная попытка повторить предприятие «Суверенов» была предпринята вплоть до 1919 года под давлением стремительного роста стоимости жизни.

[12] Там, где потребительская кооперация работала в наиболее благоприятных условиях, как в Англии, ее достижения превосходили все, чего могли желать ее самые страстные защитники. Именно такую картину рисуют мистер и миссис Сидни Вебб в следующих ярких выражениях:

«Организация промышленности ассоциациями потребителей представляет собой, насколько это возможно, подлинную альтернативу капиталистической собственности, поскольку она вытесняет власть капиталистов, будь то отдельных лиц или акционерных обществ, как в управлении орудиями производства, за счет которых живет общество, так и в присвоении прибылей, которые в противном случае поддерживают класс капиталистов. Владение и контроль принадлежат всему сообществу потребителей, а прибыли распределяются среди него независимо от его имущественного положения. Посредством механизма дивидендов с покупок кооперативное движение поддерживает открытую демократию; посредством контроля этой демократии потребителей оно прямо или косвенно сдерживало цены и защищало класс наемных работников от эксплуатации кредитной системой и от вымогательства монополистических торговцев и спекуляторов. С помощью этого же механизма покупок и автоматического накопления части прибыли в капитале каждого общества и в капитале оптовых организаций оно доказано увеличило личное богатство класса рудиментарного труда и предоставило как в Великобритании, так и в других странах как ценный финансовый резерв для наемных работников против любых чрезвычайных обстоятельств, так и инструмент для их подъема из нищеты, в которую их постоянно ввергает конкуренция. Сделав возможным рост крупных бизнес-предприятий в руках рабочего класса, кооперативное движение, не отрывая их от товарищей, дало тысячам рабочих физического труда как административный опыт, так и обоснованную уверенность, и тем самым позволило им принять более активное участие в политической и общественной жизни, чем это было бы вероятно в противном случае». — New Statesman, 30 мая 1916 г. «Специальное приложение о кооперативном движении».

Действительно, успех движения потребительской кооперации в европейских странах был поразительным, даже если судить по сухим цифрам. Во всей Европе в 1914 году насчитывалось около 9 000 000 кооператоров, треть из которых проживала в Великобритании и не менее двух с половиной миллионов — в Германии. Только в Англии и Шотландии 1400 магазинов и два общества оптовой кооперации контролировали в 1914 году около 420 миллионов долларов розничной торговли и нанимали почти 50 000 рабочих на производствах в собственных мастерских и на фабриках.

ГЛАВА 3

НАЧАЛО ОРДЕНА РЫЦАРЕЙ ТРУДА И АМЕРИКАНСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДА

При фактическом распаде организованного рабочего движения в семидесятые годы два ядра сохранились и подавали надежды на будущее развитие. Одно из них представляло собой «Благородный орден рыцарей труда», а другое — небольшое профсоюзное движение, сгруппированное вокруг Международного союза изготовителей сигар.

«Благородный орден рыцарей труда», хотя он впервые приобрел значение в рабочем движении после 1873 года, был основан в 1869 году Урией Смитом Стивенсом, портным, получившим духовное образование, как тайная организация. Секретность была принята как защита от преследований со стороны работодателей.

Принципы ордена были изложены Стивенсом в тайном ритуале. «Поскольку открытая и публичная ассоциация после вековой борьбы не смогла защитить или продвинуть интересы труда, мы законно учредили эту Ассамблею», и «используя эту силу организованных усилий и кооперации, мы лишь подражаем примеру капитала, уже поданному в бесчисленных случаях»; ибо «во всех разнообразных отраслях торговли капитал имеет свои объединения, и, задумывалось это или нет, они сокрушают мужественные надежды труда и втаптывают бедное человечество в грязь». Однако «мы не имеем в виду никакой борьбы с законным предпринимательством, никакой враждебности к необходимому капиталу». Средство заключается прежде всего в просветительской работе: «Мы намерены создать здоровое общественное мнение по вопросу труда (единственного создателя ценностей или капитала) и справедливости получения им полной, справедливой доли ценностей или капитала, которые он создал». Следующим средством было законодательство: «Мы будем изо всех сил поддерживать законы, призванные гармонизировать интересы труда и капитала, ибо только труд дает жизнь и ценность капиталу, а также те законы, которые способствуют облегчению изнурительности труда». Следующими по порядку шли взаимные пособия. «Мы будем использовать все законные и честные средства для получения и сохранения работы друг для друга в сочетании с справедливым и честным вознаграждением, а если с кем-то из нас случится несчастье или беда, окажем такую помощь, какую в наших силах предоставить, не интересуясь его страной или вероисповеданием».

Девять лет орден оставался тайной организацией и демонстрировал лишь медленный рост. В 1878 году он был вынужден отказаться от секретности. Общественное сознание было встревожено революционным восстанием парижских рабочих, создавших знаменитую «Парижскую коммуну» 1871 года, разрушительными крупными железнодорожными забастовками в этой стране в 1877 году и, наконец, волной криминальных беспорядков в районе добычи антрацита в восточной Пенсильвании и стало слишком склонно приписывать революционные и преступные намерения любой рабочей организации, которая скрывалась за завесой секретности. Одновременно с выходом на легальное положение рыцари приняли новую программу, названную преамбулой Ордена рыцарей труда, взамен расплывчатого тайного ритуала, который до этого служил авторитетным выражением целей.

В этой преамбуле говорится о том, как «богатство» по мере своего развития стало настолько агрессивным, что «если его не сдерживать», оно «неизбежно приведет к пауперизации и безнадежной деградации трудящихся масс». Следовательно, если трудящиеся хотят «наслаждаться благами жизни», они должны организовать «каждый сектор производственной промышленности», чтобы «сдерживать» власть богатства и положить конец «несправедливому накоплению». Боевым кличом в этой борьбе должно стать: «моральные достоинства, а не богатство — истинный стандарт индивидуального и национального величия». Поскольку «действие» трудящихся должно руководствоваться «знанием», необходимо знать «истинное состояние производящих масс»; поэтому орден требует «от различных правительств создания бюро трудовой статистики». Следующим по порядку идет «создание кооперативных институтов, производственных и распределительных». Союз всех профессий, «просвещение» и кооперация производителей навсегда остались кардинальными точками в философии ордена рыцарей труда и постоянно именовались «первыми принципами», а именно принципами, завещанными ордену Урией Стивенсом и другими «основателями».

Эти идеалистические «первые принципы» нашли страстного защитника в лице Теренса В. Паудерли, механика по профессии и дважды мэра Скрантона (Пенсильвания) от рабочей партии, который сменил Стивенса в 1878 году на посту главы ордена. Паудерли безошибочно нес на себе печать такого идеализма на протяжении всего времени, когда он был виднейшим рабочим лидером страны. В отличие от Самуэля Гомперса, пришедшего ему на смену около 1890 года, ему был чужд тот дух боевого тред-юниционизма, который принимает систему наемного труда, но концентрируется на борьбе за вырывание уступок у работодателей. Даже когда обстоятельства, в основном не зависевшие от него, сделали Паудерли лидером забастовок в огромном масштабе, его сердце лежало в другом — в обходе системы наемного труда путем открытия рабочему пути к самозанятости через кооперацию.

Производственная кооперация была, таким образом, амбициозной программой, с помощью которой Орден рыцарей труда рассчитывал вывести американский класс наемных работников из рабства системы наемного труда в Ханаан самозанятости. Таким образом, орден был истинным преемником кооперативного движения сороковых и шестидесятых годов. Его девизом было: «Кооперация ордена, орденом и для ордена». Не разрозненная местная инициатива, а орден в целом должен был вести эту работу. План напоминал рочдельскую систему Англии тем, что предполагал начать с организации потребителей — многочисленных и постоянно растущих рядов членов ордена. Но он радикально отличался от английского прототипа тем, что вместо того, чтобы ставить целью экономию денег для потребителя, он прежде всего стремился создать рынок для производственных предприятий, которые должны были появиться вслед за этим. Потребительская кооперация должна была стать лишь ступенькой к производственной самозанятости. В конечном счете, когда орден разрастется настолько, что будет включать почти всех полезных членов общества — так предполагалось планом, — он будет контролировать практически весь рынок, и кооперативное производство станет правилом, а не исключением. Следовательно, в том, что касалось «первых принципов», орден не был инструментом «классовой борьбы», а являлся ассоциацией идеалистических кооператоров. Именно этот чистый идеализм привлекал к Ордену рыцарей труда сочувственный интерес писателей на социальные темы и университетских преподавателей, бывших тогда, к сожалению, слишком малочисленными, таких как д-р Ричард Т. Эли и президент Джон Баском из Висконсина.

Другой пережиток семидесятых годов рабочего движения шестидесятых годов, который уже упоминался, а именно профсоюзное движение, сгруппированное вокруг Союза изготовителей сигар, не был столь чисто американским по своему происхождению, как Орден рыцарей труда, и столь упорно идеалистическим. Напротив, его первоначальный состав был иностранным, а программа, как мы увидим, вскоре стала преимущественно оппортунистической и «прагматичной». Школой подготовки для этого оппортунистического тред-юниционизма было социалистическое движение шестидесятых и семидесятых годов, в частности американское отделение Международного товарищества рабочих, «Первого Интернационала», основанного Карлом Марксом в Лондоне в 1864 году. Концепция экономической рабочей организации, выдвинутая Интернационалом в социалистической формулировке, претерпела с течением лет процесс изменения: с одной стороны, через постоянный конфликт с конкурирующей концепцией политической рабочей организации, настойчиво продвигаемой американскими последователями немецкого социалиста Фердинанда Лассаля, а с другой стороны, через соприкосновение с американской реальностью. Из этого двойного соприкосновения и возник тред-юниционизм Американской федерации труда.

Интернационал принято считать организацией, созданной Карлом Марксом для пропаганды международного социализма. На самом деле его отправной точкой были практические усилия британских профсоюзных лидеров по организации рабочих Континента и предотвращению импорта континентальных штрейкбрехеров. Тот факт, что Карл Маркс написал его «Учредительный манифест», был лишь второстепенным обстоятельством. Так получилось, что написанное им оказалось более приемлемым для британских профсоюзников, чем проект воззвания, отражавший взгляды Джузеппе Маццини, лидера «Новой Италии» и «Новой Европы», который был представлен им одновременно и пропагандировал детальные планы кооперации. Маркс подчеркивал классовую солидарность труда в противовес гармонии капитала и труда по Маццини. Он сделал это, напомнив о том, что британский труд сделал посредством рочдельской системы кооперации без помощи капиталистов и что британский парламент сделал, приняв закон о десятичасовом рабочем дне 1847 года вопреки протестам капиталистов. Поскольку британские профсоюзные деятели в 1864 году требовали избирательного права и законов для защиты своих профсоюзов, отсюда следовало, что Маркс лишь констатировал их требования, когда утверждал необходимость независимой экономической и политической организации труда во всех странах. Его «Учредительный манифест» был тред-юнионистским документом, а не «Коммунистическим манифестом». Фактически, программа социализма стала ведущим вопросом только тогда, когда Бакунин и его последователи-анархисты почти захватили организацию в период с 1869 по 1872 год.

Философия Интернационала в период его подъема основывалась на экономической организации рабочего класса в профсоюзы. Они должны предшествовать политическому захвату государственной власти трудящимися. Затем, когда рабочая партия придет к власти, она сможет последовательно выстроить социалистическое государство на фундаменте достаточного числа существующих профсоюзов.

Эта концепция сильно отличалась от учения Фердинанда Лассаля. Лассальянский социализм зародился в 1863 году с «Открытого письма» Лассаля рабочему комитету в Лейпциге. Он проистекал из его противостояния системе добровольной кооперации Шульце-Делича. В своем стремлении осудить идею гармонии капитала и труда, лежавшую в основе плана кооперации Шульце, Лассаль одновременно нанес удар по всем формам неполитической организации наемных работников. Возможно, тот факт, что он не знал британских профсоюзов, объясняет его недостаточное понимание тред-юниционизма. Но какова бы ни была причина, для Лассаля существовало лишь одно средство решения рабочей проблемы — политические действия. Когда политический контроль наконец был бы достигнут, рабочая партия при помощи государственного кредита создала бы сеть кооперативных обществ, в которые в конечном итоге перешла бы вся промышленность.

Короче говоря, различие между идеями Интернационала и Лассаля заключалось в том, что первый выступал за тред-юниционизм, предшествующий политической организации и лежащий в ее основе, в то время как второй рассматривал политическую победу как базис социализма. Эти антагонистические отправные точки очевидны как в самом начале американского социализма, так и в тред-юниционизме и социализме последующих лет.

В истории Интернационала в Америке можно выделить две четкие фазы. Во время первой фазы, начавшейся в 1866 году и продолжавшейся до 1870 года, Интернационал не имел собственной крупной организации на американской земле, но пытался утвердиться через аффилиацию с Национальным союзом рабочих. Стимулом, предложенным последнему, был практический характер — международное регулирование иммиграции. Во время второй фазы Интернационал имел свои «секции» почти в каждом крупном городе страны с центром в Нью-Йорке и Чикаго, причем практическая профсоюзная часть его работы отступала на второй план перед лицом его деятельности в пользу пропаганды социализма.

Эти «секции», максимальная численность которых, вероятно, никогда не превышала тысячи человек и которые состояли почти сплошь из иностранцев, стали подготовительной школой профсоюзного лидерства для многих будущих организаторов и руководителей Американской федерации труда: например, Адольфа Штрассера, немецкого изготовителя сигар, организация которого стала новой моделью в тред-юниционизме, и П. Дж. Макгуайра, американского плотника, который основал Братство плотников и столяров и долгие годы был секретарем-казначеем Американской федерации труда.

Судьба распорядилась так, чтобы эти секции из горстки иммигрантов на какое-то время сыграли громкие роли в мировом рабочем движении. Когда на Всемирном конгрессе Международного товарищества рабочих в Гааге в 1872 году анархистская фракция во главе с Бакуниным продемонстрировала такую силу, что Маркс и его социалистическая фракция сочли за благо убрать Генеральный совет от греха подальше, они перенесли его в Нью-Йорк и передали его полномочия в руки верных немецких марксистов по эту сторону Атлантики. Это означало конец Интернационала как мировой организации, но колоссально повысило ставки во фракционной борьбе внутри горстки американских интернационалистов. Организация рабочих в профсоюзы — первый принцип Интернационала — была забыта в разгар несдержанной борьбы за пустые почести и бессильные должности. В довершение всего, с наступлением кризиса 1873 года и последовавшей за ним затяжной депрессии, политический уклон проявился в социализме так же, как и в рабочем движении в целом, и движение, некогда преданное прежде всего организации профсоюзов, подстегнутое лассальянцами, вступило в череду политических кампаний, поначалу имевших некий успех, но вскоре павших жертвой неизбежной участи всех дилетантских попыток. На людей с практической хваткой Штрассера эти мелкие бури в котле могли произвести лишь впечатление чистой тщетности, и он обратился к тред-юниционизму как к единственной деятельности, стоившей его усилий. Штрассер был избран президентом Международного союза изготовителей сигар в 1877 году в разгар крупной забастовки в Нью-Йорке против системы жилья в доходных домах.

Президентом местного нью-йоркского профсоюза изготовителей сигар в то время был Самуэль Гомперс, молодой человек двадцати семи лет, родившийся в Англии и приехавший в Америку в 1862 году. В его стремлении создать модель для «нового» юнионизма и в его почти непрерывном руководстве этим движением на протяжении сорока лет проявляется поистине репрезентативный характер Гомперса. Родившись в семье голландских евреев в Англии в 1850 году, он олицетворяет космополитическое происхождение американского юнионизма. Его ранние контакты в профсоюзе своей профессии с такими людьми, как Штрассер, на которых идеи Маркса и Международного товарищества рабочих оставили неизгладимый след, и его тщательное изучение Маркса дали ему ту базу как в идеализме, так и в классовом самосознании, которая воспитала многих сильных лидеров американских профсоюзов и спасла их от перехода в другие интересы. Напористый и бескомпромиссный в перманентной борьбе за максимально сильную позицию и влияние профсоюзов, но всегда выступающий за коллективные договоры с противостоящими работодателями, он демонстрирует деловую тактику организованного труда. Возглавляя организацию, которая отказывается от власти над своими составными профсоюзами, он сумел объединить и удержать самые разнородные и часто антагонистические профсоюзы, позволяя каждому развиваться и даже менять свой характер в соответствии с меняющимися условиями производства.

Мрачный провал забастовки против системы жилья в доходных домах в сигарном производстве заставил и Штрассера, и Гомперса осознать слабость организационной структуры их профсоюза, а также американских профсоюзов в целом. В результате они решили перестроить свой профсоюз по образцу британских профсоюзов, хотя твердо намеревались сохранить его боевой организацией. Изменения предполагали: во-первых, сосредоточение полной власти над местными профсоюзами в руках международных должностных лиц; во-вторых, увеличение членских взносов с целью создания крупного фонда; и, в-третьих, принятие далеко идущей системы пособий для обеспечения стабильности организации. Это было осуществлено на съезде, состоявшемся в августе 1879 года. Этот съезд одновременно принял британскую идею «выравнивания фондов», которая давала международным должностным лицам полномочия приказывать зажиточному местному профсоюзу перечислить часть своих средств другому местному профсоюзу, оказавшемуся в стесненных финансовых обстоятельствах. С различными модификациями функции «выравнивания фондов» система управления в Международном союзе изготовителей сигар позже использовалась в качестве модели другими национальными и международными тред-юнионами.

По мере того как Штрассер и люди его круга все больше погружались в практические проблемы повседневной борьбы трудящихся за лучшие условия труда, социалистическая составляющая их первоначальной философии все дальше уходила на задний план, пока они не пришли к чистому тред-юниционизму. Но их тред-юниционизм сильно отличался от «почвенного» американского тред-юниционизма их времени, который все еще тосковал по гавани производственной кооперации. Философия, которую выработали эти новые лидеры, могла быть названа философией чистого классового сознания наемных работников. Она означала рабочее движение, сведенное к оппортунистической базе, принимающее существование капитализма и ставящее своей целью расширение переговорной силы наемного работника при продаже своего труда. Ее оппортунизм был инструментальным, а ее идеализм заключался в улучшении положения дома, семьи и индивида. Это также подразумевало отношение дистанцирования от всех тех движений, которые стремятся заменить систему наемного труда кооперацией, будь то добровольной или субсидируемой государством, будь то гринбекизм, социализм или анархизм.

Пожалуй, наиболее сжатое определение этой философии можно найти в показаниях Штрассера перед Сенатским комитетом по образованию и труду в 1883 году:

«В. Вы стремитесь улучшить дела на местах в первую очередь?

«О. Да, сэр, я смотрю в первую очередь на профессию, которую представляю; я смотрю в первую очередь на сигары, на интересы людей, которые наняли меня представлять их интересы.

«Председатель: Я спрашивал вас лишь о ваших конечных целях.

«Свидетель: У нас нет конечных целей. Мы идем вперед день за днем. Мы боремся только за непосредственные цели — цели, которые могут быть реализованы через несколько лет.

«Г-н Колл: В. Вы хотите лучше питаться и одеваться, и иметь лучшие дома для жизни?

«О. Да, мы хотим лучше одеваться и лучше жить, и в целом стать лучшими гражданами.

«Председатель: Я вижу, что вы немного чувствительны к тому, чтобы о вас не подумали как о простом теоретике, я совсем не смотрю на вас в таком свете.

«Свидетель: Ну, мы говорим в нашей конституции, что мы против теоретиков, и я должен представлять здесь организацию. Мы все практичные люди».

Другим ответвлением того же марксистского Интернационала были «чикагские анархисты». Интернационал, как мы видели, делал упор на тред-юниционизм как на первый шаг в направлении социализма, в противовес политическому социализму Лассаля, который игнорировал профсоюз и начинал сразу с политической партии. Будучи лишенной социалистической устремленности в будущее, эта философия превратилась в неполитический «деловой» юнионизм; но при соединении с сильным революционным духом она превратилась в неполитический революционный юнионизм, или синдикализм.

Организация этих индустриальных революционеров называлась Международной ассоциацией трудящихся, известной также как «Черная» или анархистская Интернационала, которая была образована в Питтсбурге в 1883 году. Подобно старому Интернационалу, она занималась созданием тред-юнионов, однако настаивала на том, чтобы они соответствовали революционной модели. Таким «модельным» тред-юнионом была Федерация металлистов Америки, организованная в 1885 году. В своей Декларации принципов она заявляла, что полную эмансипацию рабочих может принести только полная ликвидация существующей общественной системы, однако ни при каких обстоятельствах они не должны прибегать к политике; «наша организация должна быть школой для воспитания своих членов для новых условий общества, когда рабочие будут сами регулировать свои дела без всякого вмешательства со стороны меньшинства. Поскольку эмансипация производственных классов должна произойти благодаря их собственным усилиям, неразумно вмешиваться в нынешнюю политику... Все прямые борьби трудовых масс имеют наше полнейшее сочувствие». Наряду с революционными тред-юнионами существовали вооруженные организации рабочих, готовые силойusher в новый порядок. «Силой, — провозглашался Питтсбургский манифест Черного Интернационала, — наши предки освободили себя от политического угнетения, силой их дети должны будут освободить себя от экономического рабства. Поэтому ваше право, ваш долг, говорит Джефферсон, — к оружию!»

Следующие десять лет должны были решить, останется ли руководство американским рабочим движением за «практичными людьми тред-юнионов» или перейдет к кооперативным идеалистам из Ордена рыцарей труда.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[13] После разгрома в 1869 году сильного профсоюза шахтеров, добывавших антрацит и бывшего открытой организацией, борьбу против работодателей продолжила тайная организация, известная как «Молли Мэкьюрс», которая использовала методы террора и убийств. Позже она была разоблачена, и многие ее члены были приговорены к суду и казнены.

[14] В преамбуле далее предусматривается, что Орден будет выступать за резервирование всех земель для реальных поселенцев; «отмену всех законов, которые неравноценно затрагивают капитал и труд, устранение несправедливых формальностей, задержек и дискриминации в отправлении правосудия, а также принятие мер, обеспечивающих здоровье и безопасность тех, кто занят в горнодобывающей, обрабатывающей или строительной промышленности»; принятие закона о еженедельной выплате заработной платы, закона о залоге механика и закона, запрещающего детский труд в возрасте до четырнадцати лет; отмену системы подрядов на национальных, государственных и муниципальных работах, а также системы сдачи осужденных в аренду; равную оплату за равный труд для обоих полов; сокращение рабочего дня до восьми часов; «замену забастовок арбитражем везде и тогда, когда работодатели и работники готовы встретиться на справедливых условиях»; создание «чисто национального средства обращения, основанного на доверии и ресурсах нации, выпускаемого непосредственно народу без вмешательства какой-либо системы банковских корпораций, каковые деньги должны быть законным платежным средством при уплате всех долгов, публичных или частных».

[15] Доктор Эли в своей новаторской работе «Рабочее движение в Америке», опубликованной в 1886 году, продемонстрировал самое искреннее сочувствие к идеалистическим стремлениям и поискам труда ради лучшего социального порядка. Он даже посоветовал некоторым своим ученикам из Джонса Хопкинса присоединиться к Ордену рыцарей труда, чтобы лучше понять рабочее движение.

[16] Шульце-Делич был немецким мыслителем и практическим реформатором либеральной школы.

[17] Анархисты, которые были преданы суду и казнены после взрыва на Хеймаркет-сквер в Чикаго в мае 1886 года. См. ниже, с. 91–93.

ГЛАВА 4

ВОЗРОЖДЕНИЕ И ПОДЪЕМ, 1879–1887

С возвращением экономического процветания в 1879 году рабочее движение возродилось. Первым признаком восходящего тренда стало быстрое увеличение числа городских федераций организованных профессий, известных под разными названиями как советы тред-юнионов, объединенные профессиональные и рабочие союзы, собрания профессий и т. п. Практически все они возникли после 1879 года, поскольку почти никто из «собраний профессий» шестидесятых годов не пережил депрессию.

Как говорилось выше, национальной профсоюзы существовали в шестидесятых и семидесятых годах лишь примерно в тридцати профессиях. Восемьнадцать из них либо сохранили ядро в течение семидесятых годов, либо были созданы в том десятилетии. Ниже приводится список национальных союзов, существовавших в 1880 году, с указанием года их образования: типографский (1850), отделочники шляп (1854), литейщики железа (1859), машинисты локомотивов (1863), изготовители сигар (1864), каменщики и печники (1865), отделочники шелковых и меховых шляп (1866), кондукторы поездов (1868), бондари (1870), немецко-американская типография (1873), кочегары локомотивов (1873), кователи лошадей (1874), мебельные рабочие (1873), рабочие черной и цветной металлургии (1876), резчики гранита (1877), озерные моряки (1878), прядильщики хлопчатобумажных фабрик (1878), новоанглийские затяжчики обуви (1879).

В 1880 году был создан национальный союз западных стеклодувов, производивших бутылки из зеленого стекла; в 1881 году — национальные союзы котлостроителей и плотников; в 1882 году — штукатуров и металлистов; в 1883 году — портных, литографов, резчиков по дереву, железнодорожных тормозных кондукторов и работников шелковой промышленности.

Иллюстрацией быстрого роста численности членов тред-юнионов в этот период служат следующие цифры: профсоюз каменщиков насчитывал 303 человека в 1880 году, 1558 в 1881 году, 6848 в 1882 году, 9193 в 1883 году. Типографский профсоюз насчитывал 5968 членов в 1879 году, 6520 в 1880 году, 7931 в 1881 году, 10 439 в 1882 году, 12 273 в 1883 году. Общая численность членов тред-юнионов в стране, если считать три железнодорожные организации и те, которые были организованы только на местном уровне, составляла от 200 000 до 225 000 человек в 1883 году и, вероятно, была не менее 300 000 в начале 1885 года.

Отличительной чертой тред-юнионов того времени было преобладание в них иностранного элемента. Бюро труда штата Иллинойс описывает этнический состав профсоюзов этого штата за 1886 год и указывает, что 21 процент составляли американцы, 33 процента — немцы, 19 процентов — ирландцы, 10 процентов — британцы (не считая ирландцев), 12 процентов — скандинавы, а поляки, чехи и итальянцы составляли около 5 процентов. Сильное преобладание иностранного элемента в американских профсоюзах не должно казаться необычным, поскольку из-за крушения системы ученичества Соединенные Штаты черпали предложение квалифицированной рабочей силы из-за рубежа.

Орден рыцарей труда, несмотря на свои «первые принципы», основанные на кооперативном идеале, вскоре был вынужден пойти на уступки значительной части своих членов, которые настаивали на забастовках. С наступлением процветания Орден расширился, хотя Рыцари труда играли лишь второстепенную роль в рабочем движении начала восьмидесятых годов. Число членов составляло 20 151 в 1879 году; 28 136 в 1880 году; 19 422 в 1881 году; 42 517 в 1882 году; 51 914 в 1883 году, демонстрируя устойчивый и быстрый рост, за исключением 1881 года. Но эти цифры явно обманчивы как средство измерения силы Ордена, поскольку численность членов резко колебалась; так что в 1883 году, когда она достигла 50 000 человек, не менее половины этого числа прошли через организацию в течение года и выбыли из нее. Огромные колебания, снижая экономическую силу Ордена, привлекли под его влияние широкие массы людей и подготовили почву для подъема в середине восьмидесятых годов. Это также привлекло к Ордену внимание общественной прессы. Рабочая пресса обеспечила Ордену большую известность, но рыцари не полагались на бесплатную газетную рекламу. Они задействовали массу лекторов, которые проводили публичные собрания по всей стране, привлекая новых рекрутов и рекламируя Орден.

Самой важной забастовкой рыцарей труда в этот период стала забастовка телеграфистов в 1883 году. Телеграфисты имели национальную организацию в 1870 году, которая вскоре распалась. В 1882 году они снова организовались на национальной основе и присоединились к Ордену в качестве окружной сборочной единицы 45. [18] Забастовка была объявлена 19 июня 1883 года против всех коммерческих телеграфных компаний страны, среди которых «Вестерн Юнион», насчитывавшая около 4000 операторов, была крупнейшей. Требования заключались в следующем: один день отдыха в неделю, восьмичасовая дневная смена и семичасовая ночная смена, а также общее повышение заработной платы на 15 процентов. Общественность и значительная часть прессы сочувствовали забастовщикам не столько из-за угнетенного положения телеграфистов, сколько из-за всеобщей ненависти к Джею Гулду, который тогда контролировал компанию «Вестерн Юнион». Эта забастовка была первой в восьмидесятых годах, привлекшей внимание широкой американской общественности к существованию рабочего вопроса, и получила значительное внимание со стороны Комитета Сената по образованию и труду. К концу июля, спустя более чем месяц после начала забастовки, рабочие, избежавшие черных списков, вернулись к работе на прежних условиях.

С 1879 по 1882 год рабочее движение было типичным для периода роста цен. Оно фактически ограничивалось квалифицированными рабочими, которые организовывались, чтобы исторгнуть у работодателей еще лучшие условия, чем те, которые процветание дало бы при индивидуальных переговорах. Движение носило по сути оппортунистический характер и не проявляло особого классового чувства и революционных тенденций. Солидарность труда не отрицалась тред-юнионами, но они не пытались претворить эту идею в практику: каждая профессия более или менее успешно справлялась со своими собственными работодателями. Даже Орден рыцарей труда, организация par excellence солидарности труда, в это время, с точки зрения практических усилий, был лишь слабым эхом тред-юнионов.

Но ситуация радикально изменилась во время депрессии 1884–1885 годов. Недоученные и полуквалифицированные рабочие, затронутые снижением заработной платы и безработицей даже в большей степени, чем квалифицированные, были втянуты в движение. Рабочие организации приобрели характер настоящего классового движения. Идея солидарности труда перестала быть чисто словесной и обрела жизнь! Всеобщие забастовки, забастовки солидарности, общенациональные бойкоты и общенациональные политические движения стали обычным делом. Последствия необычно масштабной иммиграции соединились с депрессией. Восьмидесятые годы стали рекордным десятилетием за весь век по иммиграции. Совокупное число прибывших иммигрантов составило 5 246 613 человек — на два с половиной миллиона больше, чем в семидесятые годы, и на полтора миллиона больше, чем в девяностые годы. В восьмидесятые годы наблюдался самый высокий прилив иммиграции из Великобритании и Северной Европы, а также начало притока иммиграции из Южной и Восточной Европы.

Однако у депрессии 1883–1885 годов была одна утешительная особенность, отличавшая ее от других депрессий. При падающих ценах, уменьшающейся норме прибыли и снижающейся заработной плате объем занятости существенно не сокращался. В 1885 году времена оставались тяжелыми, небольшое улучшение проявилось лишь в последние месяцы года. 1886 и 1887 годы стали периодом постепенного восстановления, и можно сказать, что нормальные условия вернулись примерно к середине 1887 года. За исключением Новой Англии, старая заработная плата, которая была снижена в годы кризиса, была возвращена к весне 1887 года.

1884 год стал годом решительного провала забастовок. Практически все они были направлены против снижения заработной платы и за право на организацию. Наиболее заметными были забастовки прядильщиков в Фол-Ривер, формовщиков печей в Трое, изготовителей сигар в Цинциннати и шахтеров в Хокинг-Вэлли.

Провал забастовок привел к использованию другого оружия труда — бойкота. Но лишь во второй половине 1884 года, когда провал забаставки как оружия стал очевиден, бойкот приобрел характер эпидемии. Движение за бойкот носило поистине национальный характер, затрагивая Юг и Дальний Запад, а также Восток и Средний Запад. Число бойкотов в 1885 году было почти в семь раз больше, чем в 1884 году. Почти все бойкоты либо исходили от Ордена рыцарей труда, либо подхватывались им.

Забастовка снова вышла на первый план во второй половине 1885 года. Это совпало с началом подъема общей экономической конъюнктуры. Забастовки 1885 года, даже в большей степени, чем забастовки предшествующего года, были стихийными вспышками неорганизованных масс.

Частые железнодорожные забастовки были характерной чертой рабочего движения в 1885 году. Наиболее примечательной была железнодорожная забастовка Гулда в марте 1885 года. 26 февраля было предписано сократить на 10 процентов заработную плату ремонтных рабочих дороги «Вабаш». Аналогичное сокращение было произведено в октябре 1884 года на дороге «Миссури, Канзас и Техас». На этих двух дорогах произошли забастовки: одна 27 февраля, а другая 9 марта, причем к бастующим присоединились рабочие третьей дороги Гулда — «Миссури Пасифик» — во всех пунктах соприкосновения двух линий, в результате чего бастовало в общей сложности более 4500 человек. Персонал поездов, то есть машинисты локомотивов, кочегары, тормозные кондукторы и кондукторы, поддержал забастовщиков, и именно этому факту, больше чем какому-либо другому, они обязаны своей быстрой победой. Заработная плата была восстановлена, а забастовщики вновь приняты на работу. Но шесть месяцев спустя за этим последовала вторая забастовка. Дорога, находившаяся теперь в руках управляющего по делам несостоятельности (ресивера), сократила штат ремонтных рабочих в Моберли, штат Миссури, до минимально возможного предела, что фактически означало локаут членов Ордена рыцарей труда в прямом нарушении условий урегулирования предыдущей забастовки. Генеральный исполнительный совет рыцарей после тщетной попытки провести переговоры с ресивером объявил бойкот подвижному составу дороги «Вабаш». Этот приказ, если бы он был выполнен, затронул бы более 20 000 миль железных дорог и сравнялся бы по масштабам с великой железнодорожной забастовкой 1877 года. Но Джей Гулд не стал бы рисковать всеобщей забастовкой на своих линиях в это время. Согласно договоренности между ним и исполнительным советом рыцарей труда, состоялось совещание этого совета с управляющими дорог «Миссури Пасифик» и «Вабаш», на котором он направил свое влияние в пользу уступок рабочим. Он заверил рыцарей, что во всех неприятностях он хочет, чтобы рабочие обращались непосредственно к нему, что он верит в рабочие организации и в арбитраж всех трудностей и что «всегда будет стараться делать то, что правильно». Рыцари потребовали увольнения всех новых рабочих, нанятых в мастерских «Вабаш» с начала локаута, восстановления всех уволенных рабочих, причем лидерам отдавался приоритет, а также гарантий того, что в будущем не будет никакой дискриминации в отношении членов Ордена. Сделка в конце концов была заключена на другом совещании, и ресивер дороги «Вабаш» согласился под давлением Джея Гулда издать приказ, удовлетворяющий требования рыцарей труда.

Значение второй забастовки на дороге «Вабаш» в истории железнодорожных забастовок заключалось в том, что железнодорожные братства (машинисты, кочегары, тормозные кондукторы и кондукторы), в отличие от своего поведения во время первой забастовки на «Вабаш», теперь отказались оказывать какую-либо помощь бастующим ремонтным рабочим, хотя многие члены этих братств также состояли в Ордене рыцарей труда.

Но гораздо более важным оказалось влияние забастовки на рабочее движение в целом. Здесь рабочая организация впервые общалась на равных с, вероятно, самым могущественным капиталистом в стране. Она заставила Джея Гулда признать ее силой, равной ему самому, — факт, который он признал, когда заявил о своей готовности арбитражировать любые трудовые трудности, которые могут возникнуть. Угнетенные рабочие массы наконец обнаружили мощного защитника. Вся накопившаяся за два года депрессии горечь и обида в результате неоднократных сокращений заработной платы и усиленного господства работодателей теперь выплеснулись в порыве организоваться под знаменем могущественного Ордена рыцарей труда. К естественной тенденции угнетенных преувеличивать силу таинственного освободителя, пришедшего им на помощь, добавилось влияние сенсационных репортажей в общественной прессе. Газеты особенно упивались преувеличением возможностей и мощи Ордена.

В 1885 году нью-йоркская газета «Сан» поручила одному из своих репортеров «составить материал о силе и целях рыцарей труда». Этот материал перепечатывали газеты и журналы по всей стране, и он значительно помог вывести рыцарей труда на передний план. Следующая выдержка иллюстрирует преувеличенные представления о силе рыцарей труда.

«Пять человек в этой стране контролируют главные интересы пятисот тысяч рабочих и в любой момент могут лишить средств к существованию два с половиной миллиона душ. Эти люди составляют исполнительный совет Благородного ордена рыцарей труда Америки. Способность президента и кабинета министров увольнять всех служащих государственной службы и переводить из одного поста в другой обязанности военнослужащих армии и флота — это мелкая власть по сравнению с властью этих пяти рыцарей. Власть покойного кардинала была, а власть епископов методистской церкви является узкой и предписанной, насколько речь идет о материальных делах, по сравнению с властью этих пяти правителей.

Они могут остановить проворное движение почти каждого телеграфиста; могут закрыть большинство заводов и фабрик и могут вывести из строя железные дороги. Они могут издать эдикт против любых промышленных товаров, так что их подданные перестанут покупать их, а лавочники — продавать.

Они могут выставить труд против капитала, поставив труд в положение нападающего или защищающегося, для мирной и упрямой самозащиты или для гневного организованного штурма, как им заблагорассудится».

Вскоре Орден смог воспользоваться этой известностью в кругах, где рассказы о его великой силе могли привлечь лишь безоговорочное внимание, а именно в Конгрессе. Рыцари труда возглавили агитацию за запрет иммиграции иностранных рабочих по контракту. Проблема контрактного труда иммигрантов быстро вышла на первый план в 1884 году, когда такой труд начали часто использовать для срыва забастовок.

Перед комитетом выступили двадцать человек в поддержку законопроекта, причем все, кроме двух или трех, принадлежали к рыцарям труда. Закон против контрактного труда, принятый Конгрессом 2 февраля 1885 года, был поэтому обязан почти исключительно усилиям рыцарей труда. Профсоюзы оказали слабую активную поддержку, поскольку для квалифицированных рабочих ввоз законтрактованных итальянских и венгерских рабочих имел мало значения. С другой стороны, для рыцарей труда с их огромным контингентом неквалифицированных рабочих это было серьезной угрозой. Хотя закон не удавалось эффективно применять, и его пришлось изменить в 1887 году, чтобы сделать действенным, его принятие тем не менее свидетельствует о политическом влиянии, которое Орден уже оказывал в 1885 году.

Результаты забастовки Гулда 1885 года и драматическое преувеличение мощи Ордена прессой и даже с амвона в значительной степени сформировали психологическую обстановку, которая вызвала великий подъем 1886 года и окружила его. Этот подъем означал больше, чем простое ускорение темпов движения, начавшегося в предыдущие годы и десятилетия. Он ознаменовал появление на арене нового класса, который до сих пор не находил себе места в рабочем движении, а именно неквалифицированных рабочих. Все специфические черты драматических событий 1886 и 1887 годов — крайне лихорадочные темпы роста организаций, общенациональная волна забастовок, особенно забастовок солидарности, широкое использование бойкота, казалось бы, полное стирание всех границ, разделявших рабочий класс, будь то географические или профессиональные, насилие и бурные волнения, сопровождавшие движение, — все это было признаками великого движения класса неквалифицированных рабочих, которые наконец поднялись на восстание. Это движение, поднимающееся как стихийный протест против угнетения и унижения, могло лишь слабо сдерживаться соображениями целесообразности и благоразумия; разумеется, его не могли сдержать и никакие уроки опыта. Но если истоки и мощный размах этого движения носили в значительной степени стихийный и элементарный характер, то вопросы, которые оно поднимало, предоставлялись существующими организациями, а именно профсоюзами и рыцарями труда. Они также служили дамбами, между которыми собирались быстрые потоки, и если порой казалось, что они не выдержат напора, все же они придавали форму и направление движению и отчасти преуспели в наведении порядка там, где царил хаос. Проблемой, которая впервые объединила это массовое движение, стала общенациональная забастовка за восьмичасовой рабочий день, объявленная на 1 мая 1886 года.

Инициатива в этой забастовке была проявлена не Орденом, а членами профсоюзов, и накануне забастовки высшие должностные лица рыцарей заняли враждебную позицию. Но если этот лозунг не вызвал энтузиазма у национальных лидеров рыцарей, он тем не менее нашел живой отклик в рядах рабочих. Огромный класс неквалифицированных и неорганизованных рабочих, которые стали рассматривать рыцарей труда как всемогущего освободителя трудящихся масс от угнетения, теперь с энтузиазмом ухватился за это требование как за вопрос, по которому должна быть проведена первая битва с капиталом.

Агитация приобрела большие масштабы в марте. Главным аргументом в пользу сокращенного рабочего дня была работа для безработных. За исключением изготовителей сигар, все было полностью оставлено на усмотрение местных организаций. Рыцари труда как организация выглядели гораздо менее заметно, чем профсоюзы, а среди последних в авангарде движения находились строительные профессии, а также немецкоязычные мебельщики и изготовители сигар. В начале забастовки делу рабочих был нанесен серьезный удар взрывом бомбы на Хеймаркет-сквер в Чикаго, который приписывался анархистам и убил и ранил пару десятков полицейских.

Взрыв бомбы на Хеймаркет-сквер связал воедино два движения, которые до сих пор шли раздельно, несмотря на определенное взаимное сходство. То, что многие рыцари труда практиковали во время подъема менее радикальным образом и не останавливаясь в поисках теоретического обоснования, современные чикагские «анархисты» [19], крупнейшее ответвление «Черного Интернационала», возвели в стройную систему взглядов. Как синдикализм, так и подъем рыцарей труда были взаимосвязанными главами в революционном движении восьмидесятых годов. Будь то в сознательной или бессознательной форме, этот синдикализм характеризовался крайним боевым духом, легкостью, с которой мелкие споры перерастали в широкомасштабные забастовки с участием многих профессий и обширных территорий, нежеланием, если не откровенным отказом, заключать соглашения с работодателями, какими бы временными они ни были, и, наконец, быстрым прибеганием к насилию. В 1886 году численность Черного Интернационала составляла, вероятно, около 5000 или 6000 человек, из которых около 1000 были англоязычными.

Обстоятельства взрыва бомбы были следующими. Поздним вечером 3 мая около заводов компании «Маккормик Рипер» в Чикаго состоялось собрание забастовщиков. Примерно в это время штрейкбрехеры, работавшие на этих заводах, начали расходиться по домам, и на них напали забастовщики. Прибыла полиция в большом количестве и, встретившись с градом камней, открыла огонь, убив четырех и ранив многих. В тот же вечер Интернационал выпустил воззвание, в котором появилось слово «Месть» с призывом: «Рабочие, вооружайтесь и явитесь в полном составе». На следующий день на Хеймаркет-сквер состоялся массовый митинг протеста, на котором выступали интернационалисты. Полиция присутствовала в большом количестве, и когда они построились в колонну и двинулись на толпу, чья-то неизвестная рука бросила бомбу в их ряды, убив и ранив многих.

Здесь нет необходимости описывать период полицейского террора в Чикаго, истеричную позицию прессы или состояние паники, охватившее жителей города. Не нужно также подробно останавливаться на суде и приговоре обвиняемым. Достаточно сказать, что бомба на Хеймаркет показала рабочему движению, чего ему следует ожидать от публики и правительства, если оно объединит насилие с революционной целью.

Хотя взрыв бомбы приписывали анархистам, а не в целом бастующим за восьмичасовой рабочий день, он существенно снизил сочувствие общественности, а также запугал многих забастовщиков. Тем не менее, по оценкам «Брэдстрит», не менее 340 000 человек приняли участие в движении; 190 000 реально бастовали, причем лишь 42 000 из этого числа успешно, а 150 000 добились сокращения рабочего времени без забастовки. Таким образом, общее количество тех, кто добился — с забастовкой или без нее — восьмичасового рабочего дня, составило чуть менее 200 000 человек. Но даже те, кто на данный момент преуспел (с забастовкой или без нее), вскоре потеряли эту уступку, и в январе 1887 года «Брэдстрит» подсчитала, что в том, что касается выплаты прежней заработной платы за сокращенный рабочий день, общая сумма тех, кто сохранил эту уступку, не превышала 15 000 человек, если вообще равнялась им.

Американские рабочие движения никогда не испытывали такого притока в организации, как в конце 1885 и в течение 1886 года. В течение 1886 года совокупная численность членов рабочих организаций была исключительно велика и впервые приблизилась к миллионной отметке. Рыцари труда насчитывали 700 000 членов, а профсоюзы — по меньшей мере 250 000, причем первые состояли в основном из неквалифицированных, а вторые — из квалифицированных рабочих. Рыцари труда за удивительно короткое время — всего за несколько месяцев — приобрели более 600 000 новых членов и выросли с 1610 местных сборочных единиц со 104 066 членами, выплатившими взносы, в июле 1885 года до 5892 сборочных единиц с 702 924 членами в июле 1886 года. Большая часть этого роста пришлась на период после 1 января 1886 года. В штате Нью-Йорк в июле 1886 года насчитывалось около 110 000 членов (60 809 только в окружной сборочной единице 49 в Нью-Йорке); в Пенсильвании — 95 000 (51 557 только в окружной сборочной единице 1, Филадельфия); в Массачусетсе — 90 000 (81 191 в окружной сборочной единице 30 в Бостоне); и в Иллинойсе — 32 000.

В штате Иллинойс, по которому имеются подробные данные за тот год, насчитывалось 204 местные сборочные единицы с 34 974 членами, из которых 65 процентов находились только в округе Кук (Чикаго). Сто сорок девять сборочных единиц были смешанными, то есть включали членов разных профессий, включая неквалифицированных, и только 55 были профессиональными сборочными единицами. Если считать по стране рождения, то 45 процентов членов составляли американцы, 16 процентов — немцы, 13 процентов — ирландцы, 10 процентов — британцы, 5 процентов — скандинавы, а остальные 2 процента распределились по другим странам. Профсоюзы также привлекли много членов, но в значительно меньшей пропорции.

Высшая точка была достигнута осенью 1886 года. Но в первые месяцы 1887 года стала заметна реакция. К 1 июля численность членов Ордена сократилась до 510 351 человека. Хотя часть этого регресса могла быть обусловлена естественной реакцией больших масс людей, внезапно приведенных в движение без всякого опыта, более непосредственной причиной стали действия работодателей. Воспользовавшись прошлыми уроками, они создали мощные ассоциации. Главной целью этих ассоциаций работодателей был разгром рыцарей труда. Они организовывались по секторам и на национальном уровне. В небольших населенных пунктах, где влияние рыцарей было особенно велико, все работодатели независимо от отрасли объединялись в одну ассоциацию. Но в крупных производственных центрах, где преобладали богатые корпорации, они включали работодателей только одной отрасли. Для достижения своей цели эти ассоциации широко использовали локауты, черные списки, вооруженную охрану и детективов. Часто они рассматривали соглашения, заключенные с Орденом, как контракты, подписанные под принуждением. Ситуация во второй половине 1886 и в 1887 годах отчетливо предвещалась тем обращением, с которым столкнулись рыцари труда на железных дорогах Гулда на Юго-Западе в начале 1886 года.

Как уже упоминалось, при урегулировании забастовки на системе Гулда в марте 1885 года сотрудникам было обещано, что дорога не станет дискриминировать членов Ордена рыцарей труда. Тем не менее очевидно, что мелкие чиновники допускали серию мелких дискриминационных мер, которые держали рабочих в состоянии постоянного беспокойства. Кульминацией стало увольнение мастера, члена рыцарей, из вагоноремонтной мастерской в Маршалле, штат Техас, на дороге «Техас и Пасифик», которая незадолго до этого перешла в руки ресивера. 1 марта 1886 года по всей дороге вспыхнула забастовка. Необходимо, однако, отметить, что сами рыцари труда замышляли агрессивные действия за два месяца до забастовки. Окружная сборочная единица 101, организация, объединявшая работников юго-западной системы, провела съезд 10 января и уполномочила руководство объявить забастовку в любой момент, когда они сочтут это целесообразным для достижения двух требований: во-первых, официального «признания» Ордена; и во-вторых, ежедневной заработной платы в размере 1,50 доллара для неквалифицированных рабочих. Последнее требование в высшей степени характерно для рыцарей труда и для чувства трудовой солидарности, преобладающего в движении. Но, судя по всему, организация предпочитала строить борьбу вокруг дискриминации ее членов. Еще одной особенностью, которая превратила эту забастовку в начало новой эры, была легкость, с которой она привела к забастовке солидарности на «Миссури Пасифик» и всех арендованных и эксплуатируемых линиях. Эта забастовка вспыхнула одновременно по всей системе 6 марта. Она затронула более 5000 миль железных дорог, расположенных в Миссури, Канзасе, Арканзасе, Индейской территории и Небраске. Забастовщики не ограничивались простым пикетированием, а фактически захватили железнодорожную собственность и путем систематического «убийства» паровозов, то есть снятия какой-нибудь незаменимой детали, эффективно остановили все грузовое движение. Число активно бастующих рабочих приближалось к 9000 человек, включая практически всех ремонтных рабочих, стрелочников и путейцев. Машинисты, кочегары, тормозные кондукторы и кондукторы не принимали активного участия и были вынуждены покинуть свои посты под угрозами со стороны забастовщиков.

Лидер, некий Мартин Айронс, точно отражал настроения забастовщиков. Будучи честным человеком и, вероятно, с благими намерениями, он отличался властным и деспотичным поведением. Для него, как и для его последователей, забастовка не была более или менее радикальным средством добиваться лучшего трудового договора, а неизбежно принимала характер крестового похода против капитала. Следовательно, любые компромиссы и политика взаимных уступок исключались.

Джей Гулд и Паудерли вели переговоры о передаче спора в арбитраж, но они провалились, и после двух месяцев спорадического насилия забастовка выдохлась и подошла к концу. Тем не менее она оставила глубокий след в общественном сознании, уступив по силе воздействия лишь великой железнодорожной забастовке 1877 года; был назначен комитет Конгресса для расследования всего этого дела.

Споры во второй половине 1886 года закончились по большей части катастрофически для рабочих. Число людей, вовлеченных в события за шесть месяцев, оценивалось в 97 300 человек. Из них около 75 300 человек участвовали в девяти крупных локаутах, причем 54 000 потерпели поражение от рук объединенных работодателей. Наиболее важными были локауты против 15 000 прачечных рабочих в Трое, штат Нью-Йорк, в июне; против 20 000 чикагских рабочих мясокомбинатов; и против 20 000 трикотажников в Кохосе, штат Нью-Йорк, оба в октябре.

Локаут чикагских мясников привлек наибольшее внимание. Эти люди добились восьмичасового рабочего дня без забастовки в мае. Некоторое время спустя по инициативе компании «Армор и Ко» работодатели создали ассоциацию мясопромышленников и в начале октября уведомили рабочих о возвращении к десятичасовому дню с 11 октября. Они обосновывали это тем, что не могут конкурировать с Цинциннати и Канзас-Сити, где действовала десятичасовая система. 8 октября рабочие, организованные в окружные сборочные единицы 27 и 54, прекратили работу, и начался памятный локаут. Ассоциация мясопромышленников отвергла все предложения о компромиссе, и 18 октября рабочим было приказано выйти на работу на условиях десятичасового дня. Но октябрьский спор, который характеризовался полным отсутствием недоброжелательности со стороны рабочих и был одним из самых мирных трудовых споров года, на самом деле оказался лишь прелюдией ко второму конфликту, вспыхнувшему на предприятии компании «Свифт и Ко» 2 ноября и ставшему всеобщим на скотных дворах 6 ноября. Рабочие потребовали возвращения восьмичасового рабочего дня, но ассоциация мясопромышленников, к которой теперь присоединилась компания «Свифт и Ко», ранее державшиеся в стороне, не только отказались отказаться от десятичасового дня, но и заявили, что впредь не будут нанимать членов Ордена рыцарей труда. Рыцари ответили на это объявлением бойкота мяса компании «Армор и Ко». Поведение рабочих теперь уже не было таким мирным, как прежде, и работодатели предприняли дополнительные меры предосторожности, добившись того, чтобы губернатор направил два полка ополчения в дополнение к нескольким сотням детективов Пинкертона, нанятых ассоциацией. По всем признакам рабочие медленно брали верх над работодателями, поскольку 10 ноября ассоциация мясопромышленников отменила свое решение не нанимать рыцарей, как вдруг 15 ноября, как гром среди ясного неба, пришла телеграмма от гросс-мастера-работника Паудерли с приказом рабочим вернуться к работе. Паудерли отказался рассматривать доклады членов Генерального исполнительного совета, находившихся на месте, но, как утверждали они, руководствовался вместо этого советом священника, который обратился к нему с призывом отменить забастовку и тем самым положить конец страданиям рабочих и их семей.

В Нью-Йорке произошла еще более характерная забастовка рыцарей труда и в еще больших масштабах. Эта забастовка началась как две незначительные отдельные забастовки: одна — грузчиков угля в портах Джерси, снабжавших Нью-Йорк углем, другая — докеров на набережной Нью-Йорка; обе начались 1 января 1887 года. Восемьдесят пять грузчиков угля, работавших в компании «Филадельфия и Рединг Рэйлрод» и являвшихся членами Ордена рыцарей труда, бастовали против снижения заработной платы «верховых рабочих» на 2,5 цента в час и к ним присоединились триммеры, у которых были свои претензии. Вскоре забастовка распространилась на другие дороги, и число бастующих грузчиков угля достигло 3000 человек. Забастовка докеров началась с 200 человек, работавших в пароходной компании «Олд Доминион», против снижения зарплаты и найма дешевых рабочих по недельному контракту. Забастовщики не были организованы, но Океанская ассоциация, являвшаяся частью Ордена рыцарей труда, взяла на себя их дело при содействии профсоюза докеров. Обе забастовки вскоре расширились за счет серии забастовки солидарности родственных профессий и в конце концов слились в одну. Океанская ассоциация объявила бойкот грузам компании «Олд Доминион», и он строго соблюдался всеми профсоюзами докеров. Международный профсоюз лодочников отказался позволить использовать свои лодки для перевозки «штрейкбрехерского угля» или разрешить своим членам управлять лодками компаний. Докеры присоединились к лодочникам, отказавшись обрабатывать уголь, и за ними последовали лопатники. Затем зернопогрузчики как на плавучих, так и на стационарных элеваторах отказались грузить суда зерном, на которое шел штрейкбрехерский уголь, и вместе с ними встали рабочие, зашивавшие мешки. Докеры теперь решили выйти на забастовку и отказались работать на судах, получавших штрейкбрехерский уголь, а в конце концов решили вообще прекратить работу на всех видах судов в гавани, пока конфликт не будет улажен. Дух забастовки распространился на большое количество грузчиков, работавших на железных дорогах вдоль речной набережной, так что в последнюю неделю января число забастовщиков в Нью-Йорке, Бруклине и Нью-Джерси достигло примерно 28 000 человек: 13 000 докеров, 1000 лодочников, 6000 зернопогрузчиков, 7500 грузчиков угля и 400 зашивальщиков мешков.

11 февраля Август Корбин, президент и ресивер железнодорожной компании «Филадельфия и Рединг Рэйлрод», опасаясь забастовки шахтеров, работавших на угольных шахтах, управляемых этой дорогой, урегулировал забастовку, восстановив для восьмидесяти пяти грузчиков угля — первоначальных забастовщиков — их прежнюю ставку заработной платы. Рыцари труда сочли необходимым согласиться на столь незначительное урегулирование по двум причинам. Забастовка грузчиков угля, взвинтившая цены на уголь для потребителя, была крайне непопулярной, а сама забастовка начала ослабевать, когда пивовары и стационарные машинисты, которым по какой-то непонятной причине было приказано бастовать в знак солидарности, отказались выйти на улицу. Ситуация осталась без изменений в отношении грузчиков угля, работавших в других компаниях, докеров и многих тысяч людей, ушедших в забастовку солидарности. Рабочие начали тысячами возвращаться к работе, и вся забастовка рухнула.

Решительное наступление и упрямое сопротивление ассоциаций работодателей после забастовок мая 1886 года в сочетании с явной некомпетентностью руководителей привели к повороту в рабочем движении в первой половине 1887 года. Однако в течение 1887 года это проявилось исключительно в крупных городах, где движение несло в чистейшем виде характер восстания класса неквалифицированных рабочих и где велись самые тяжелые бои с работодателями. Окружная сборочная единица 49 в Нью-Йорке сократилась с 60 809 членов в июне 1886 года до 32 826 в июле 1887 года. За тот же период окружная сборочная единица 1 в Филадельфии уменьшилась с 51 557 до 11 294, а окружная сборочная единица 30 в Бостоне — с 81 197 до 31 644. В Чикаго непосредственно перед забастовкой мясников в октябре 1886 года насчитывалось около 40 000 рыцарей, а 1 июля 1887 года — лишь около 17 000. Отток членов из крупнейших окружных сборочных единиц в 10 крупных городах практически равнялся общим потерям Ордена, которые составили примерно 191 000 человек. В то же время численность членов наименьших окружных сборочных единиц, находившихся в основном в небольших городах, оставалась стабильной, и помимо национальных и окружных профессиональных сборочных единиц, образовавшихся путем отделения от смешанных окружных сборочных единиц, было сформировано 37 новых окружных сборочных единиц, также в основном в сельской местности. Кроме того, добавились государственные сборочные единицы в Алабаме, Флориде, Джорджии, Индиане, Канзасе, Миссисипи, Небраске, Северной Каролине, Огайо, Западной Виргинии и Висконсине со средним числом членов около 2000 человек каждая.

Таким образом, становится очевидно, что к середине 1887 года Великий подъем неквалифицированных и полуквалифицированных слоев рабочего класса уже пошел на убыль под натиском объединенных работодателей и громоздкости собственной организации. После 1887 года Орден рыцарей труда потерял свои позиции в крупных городах с их классово осознанным и в значительной степени иностранным населением и превратился в организацию преимущественно сельского населения, ремесленников, мелких торговцев и фермеров — класс людей, который был более или менее чисто американским и решительно мелкобуржуазным по своей философии.

Промышленный подъем в середине восьмидесятых годов, подобно великой забастовке 1877 года, имел политический резонанс. Хотя последний был слышен по всей стране, его эпицентром стал город Нью-Йорк, где ситуация осложнялась вмешательством судов в рабочую борьбу.

Местная сборочная единица рыцарей труда объявила бойкот некоему Джорджу Тейссу, владельцу музыкального и пивного сада. Последний сначала подчинился и заплатил штраф в размере 1000 долларов рабочей организации, но позже подал иск в суд против ее руководителей, обвинив их в запугивании и вымогательстве.

Судья Джордж К. Барретт в своем напутственном слове присяжным признал, что забастовки, пикетирование и бойкот как таковые не запрещены законом, если они не сопровождаются насилием, угрозами или запугиванием. Но в рассматриваемом деле действия пикетчиков, отговаривавших прохожих от посещения заведения и распространявших листовки о бойкоте, представляли собой запугивание. Кроме того, поскольку штраф в 1000 долларов был получен из-за страха, вызванного угрозой продолжать незаконный ущерб Тейссу, нанесенный «бойкотом», дело подпадало под статью о вымогательстве, охватываемую уголовным кодексом. Не имело значения, присвоили ли ответчики деньги для личного пользования или передали их своей организации. Присяжные, отражавшие текущие настроения общественности против бойкотов, признали всех пяти обвиняемых виновными в вымогательстве, и судья Барретт приговорил их к тюремному заключению на сроки от одного года и шести месяцев до трех лет и восьми месяцев.

Дело Тейсса, развернувшееся в период всеобщего недовольства трудящихся и вскоре после поражения движения за восьмичасовой рабочий день, значительно ускорило рост настроений в пользу создания независимой рабочей партии. Нью-Йоркский центральный союз труда, самое известное и влиятельное в то время объединение такого рода в стране с численностью членов, оцениваемой в 40 000–50 000 человек, встал во главе движения, в котором объединились как социалисты, так и несоциалисты. Генри Джордж, автор движения за единый налог, был выдвинут рабочей партией кандидатом в мэры Нью-Йорка и получил возможность составить собственную платформу, которую он, конечно же, сделал чистой платформой единого налога. Рабочие требования были сжаты в один пункт. Они заключались в следующем: реформа судебного процесса, чтобы «прекратилась практика набора присяжных заседателей для суда присяжных из одного класса и были отменены требования имущественного ценза для присяжных заседателей»; прекращение «навязчивого вмешательства полиции в мирные собрания»; соблюдение законов безопасности и санитарной инспекции зданий; отмена подрядного труда на общественных работах; и равная оплата за равный труд без различия пола на таких работах.

Кампания Джорджа больше напоминала религиозное возрождение, чем политическую избирательную кампанию. Она также стала кульминационной точкой великого рабочего подъема. Энтузиазм трудящихся масс достиг наивысшей точки. Они чувствовали, что, несмотря на неудачи и поражения в экономической борьбе, они теперь близки к победе в борьбе за контроль над правительством. Массовые митинги были многочисленными и многолюдными. Большинство из них проходило под открытым небом, обычно на углах улиц. Благодаря системе, при которой один оратор сменял другого, выступая на нескольких площадках за вечер, рабочая кампания получила прозвище «кампания с заднего борта грузовика». Простые люди, женщины и мужчины, собирались сотнями и часто тысячами вокруг грузовиков, с которых сменяющиеся ораторы обращались к толпе. Ораторы были добровольцами, включая представителей либеральных профессий, юристов, врачей, преподавателей, священников и профсоюзных лидеров. На таких митингах Джордж вел большую часть своей кампании, произнося по несколько речей за вечер, однажды до одиннадцати. Единый налог и царившая политическая коррупция были любимыми темами. Против Джорджа и его сторонников выступали мощная пресса Нью-Йорка, вся политическая власть старых партий и все влияние класса дельцов. Оппонентами Джорджа были Абрам С. Хьюитт, демократ, выступавший против Таммани, которого Таммани выбрала своим кандидатом в этой чрезвычайной ситуации, и Теодор Рузвельт, тогда еще известный лишь как храбрый молодой политик.

Было подано 90 000 голосов за Хьюитта, 68 000 за Джорджа и 60 000 за Рузвельта. Существуют основания полагать, что у Джорджа украли тысячи голосов. Характер голосов за Джорджа можно в достаточной мере понять из анализа данных о тех, кто обещал за него голосовать. Достаточно заслуживающее доверия расследование провел репортер газеты «Нью-Йорк Сан». Он пришел к выводу, что подавляющее большинство составляли не просто наемные работники, а также натурализованные иммигранты, главным образом ирландцы, немцы и чехи, причем коренное население было в меньшинстве. Если ирландцы разделились между Джорджем и Хьюиттом, то большинство немецкого элемента перешло к Генри Джорджу. Итог был встречен как победа Джорджем и его сторонниками, и эта точка зрения также разделялась общей прессой.

Несмотря на столь благоприятное начало, политическое рабочее движение вскоре постигла участь всех реформистских политических движений. Силы новой партии были растрачены в доктринерской фракционной борьбе между сторонниками единого налога и социалистами. Тред-юниционистский элемент упал духом и потерял интерес к делу. В результате на следующих выборах в штате, на которых Джордж баллотировался на пост госсекретаря (предположительно потому, что эта должность ближе всего отвечала требованиям сторонника единого налога, искавшего практической сферы деятельности), число голосов за него в городе упало до 37 000, а по всему штату составило лишь 72 000. На этом политическое рабочее движение в Нью-Йорке завершилось.

За пределами Нью-Йорка политическое рабочее движение не было связано ни с единым налогом, ни с каким-либо другим «измом». Как и в Нью-Йорке, оно представляло собой спонтанное выражение недоумения и недовольства, вызванного неудачами в забастовках. Движение добилось победы в Милуоки, где оно избрало своего мэра, и в Чикаго, где оно набрало 25 000 голосов из общего числа в 92 000. Но, как и в Нью-Йорке, оно распалось, не оставив после себя прочного следа.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[18] Схему организации, принятую в Ордене, см. в следующей главе.

[19] См. выше, с. 79–80.

ГЛАВА 5

ПОБЕДА ЦЕХОВОГО ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ КРАХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ

Мы переходим теперь к наиболее значимому аспекту Великого подъема: борьбе не на жизнь, а на смерть между двумя противоположными принципами организации труда и двумя противоположными рабочими программами. Подъем предоставил практическую проверку, необходимую рабочему движению для осознанного выбора между соперничающими требованиями рыцарей и тред-юниционистов. Эта проверка, как и сам конфликт, вращалась главным образом вокруг «структуры», то есть вокруг различия между сторонниками «цеховой автономии» и теми, кто выступал за организацию труда «под одним началом», или, как мы сказали бы сейчас, сторонниками «единого большого профсоюза».

Поскольку вопрос о «структуре» оказался в критические восьмидесятые годы — и оставался таковым с тех пор — главным фракционным вопросом в рабочем движении, было бы уместно в данном пункте кратко рассмотреть развитие структур в организации труда с самого начала и попытаться соотнести их с другими важными событиями.

Ранние [20] объединения сапожников и печатников носили сугубо локальный характер, и отношения между «местными организациями» сводились лишь к слабым попыткам противостоять конкуренции со стороны разъезжающих подмастерьев. Время от времени они переписывались по профессиональным вопросам, уведомляя друг друга о своих целях и характере своих требований либо обмениваясь братскими приветствиями, главным образом с целью пресечь объявления работодателей о найме подмастерьев или не допускать нечестных членов и так называемых «штрейкбрехеров». Это относится главным образом к печатникам. Сапожники, несмотря на ожесточенную борьбу с работодателями, делали еще меньше. Филадельфийская ассоциация ремесел и профессий 1827 года, которую мы упоминали как первую попытку федерации профессий в Соединенных Штатах, если не в мире, была создана как шаг солидарности с плотниками, бастовавшими за десятичасовой рабочий день. В период «дикой» процветающей конъюнктуры местная федерация профсоюзов под названием «Трейд-юнион» [21] занимает центральное место в Нью-Йорке, Филадельфии, Бостоне и появляется даже так далеко на «Западе», как Питтсбург, Цинциннати и Луисвилл. Устав нью-йоркского «Трейд-юниона» предусматривал, в частности, что каждое общество должно выплачивать ежемесячный подушный налог в размере 6¼ цента, направляемый в забастовочный фонд. Позже, по мере умножения забастовок, Трейд-юнион ограничил право на получение забастовочной помощи и назначил постоянный комитет по посредничеству. В 1835 году в нем обсуждался план создания биржи труда, или «зала вызовов». Устав филадельфийского Трейд-юниона требовал, чтобы забастовка была одобрена двумя третями голосов до выделения помощи.

Национальный тред-юнион — федерация городских профсоюзов, существовавшая в 1834–1836 годах, — стал дальнейшим развитием той же идеи. Его первый и второй съезды не выходили за рамки теоретизирования. Последний же принял знаковую резолюцию, призывающую профессиональные общества соблюдать единую политику в отношении заработной платы по всей стране, а в случае, если работодатели объединятся для противодействия этому, профсоюзы должны объявить «одну всеобщую забастовку».

Последний съезд в 1836 году пошел далеко впереди предыдущих съездов в своих планах сплочения трудящихся страны. Прежде всего, предусматривалось создание «национального фонда», формируемого за счет сбора в размере двух центов в месяц с каждого члена профсоюзов и местных обществ, представленных на съезде. Политика Национального тред-юниона отныне должна была стать обязательной, а не носить лишь рекомендательный характер. Но прежде чем эти новые принципы успели опробовать на практике, все тред-юниционистское движение, как известно, было сметено паникой.

Городской «тред-юнион» тридцатых годов соответствовал ситуации, когда последствия расширения рынка ощущались на рынке труда и еще мало сказывались на товарном рынке; когда конкурентной угрозой для труда был низкооплачиваемый иногородний ремесленник, приезжавший в город, а не иногородний продукт, произведенный при более низких издержках труда и продаваемый на том же рынке, что и продукция профсоюзных рабочих. В этих условиях местное профессиональное общество, подкрепленное городской федерацией профессий, оказывалось достаточным. Более того, «тред-юнион» служил также источником резервных сил.

Двадцать лет спустя вся ситуация изменилась. Пятидесятые годы были десятилетием масштабного железнодорожного строительства. До 1850 года перевозок по воде было больше, чем по железной дороге. После 1860 года относительная значимость сухопутного и водного транспорта поменялась местами. Более того, важнейшим железнодорожным строительством за десятилетие, предшествовавшее 1860 году, стало возведение магистральных линий Восток — Запад; а шестидесятые годы ознаменовались созданием сквозных линий для грузовых перевозок и консолидацией стыкующихся линий. Сквозные грузовые линии значительно ускорили движение грузов, а благодаря консолидации сквозные перевозки стали вдвое эффективнее.

Таким образом, транспортные артерии протянулись от восточного побережья до долины Миссисипи. Местные рынки расширились, охватив полконтинента. Конкурентные угрозы стали более серьезными и исходили теперь издалека. Местный тред-юнионизм уже не удовлетворял требованиям времени. В результате, как мы видели, в рабочем движении шестидесятых годов главенствующую роль стал играть национальный профсоюз.

Существовало четыре отчетливых комплекса причин, которые в шестидесятые годы привели к национализации: две из них вытекали из упомянутых изменений на транспорте, а две были в значительной степени независимы от таких изменений.

Первой и наиболее далеко идущей причиной, как показывают примеры формовщиков печей, стала конкуренция продуктов из разных местностей, продававшихся бок о бок на одном и том же рынке. Печи, изготовленные в Олбани, штат Нью-Йорк, теперь выставлялись в Сент-Луисе рядом с печами, сделанными в Детройте. Формовщик в Олбани больше не мог оставаться равнодушным к судьбе своего товарища по ремеслу в Луисвилле. У формовщиков национализация организации неизбежно должна была зайти предельно далеко. Для поддержания профсоюзных условий даже в наилучшим образом организованных центрах стало необходимым выравнивание конкурентных условий в различных местностях. Это привело к созданию сплоченной национальной организации для контроля условий труда, профессиональных правил и забастовок. В других отраслях, где зона конкуренции продукта все еще ограничивалась местностью, главным национализирующим фактором была более интенсивная конкуренция за рабочие места между приезжими иногородними подмастерьями и местными организованными ремесленниками. Это описывает ситуацию в печатном деле, где основная масса работы приходилась на газетную, а не на книжно-аккордную печать. Соответственно, печатникам не было необходимости доверять своим национальным руководителям что-либо помимо контроля за разъезжающими подмастерьями, в результате чего местные профсоюзы оставались практически независимыми.

Третьей причиной согласованных национальных действий в профсоюзном движении стало организационное оформление работодателей. Там, где власти местного профсоюза начинала угрожать ассоциация предпринимателей, следующим логическим шагом было объединение в национальный профсоюз.

Четвертой причиной стало применение машин и внедрение разделения труда, которые раскололи устоявшиеся профессии и открыли промышленность для вторжения «неопытных новичков». Обувная промышленность, достигшая к шестидесятым годам фабричной стадии, иллюстрирует это самым ярким образом. Немногие другие отрасли претерпели что-либо подобное в этот период.

Разумеется, ни одна из перечисленных здесь причин национализации не действовала в полной изоляции. В одних профессиях преобладающее влияние имела одна причина, в других — иные. В результате в некоторых отраслях национальный профсоюз напоминал конгломерат рыхло объединенных штатов, каждый из которых оставлял за собой право на самостоятельные действия и не ждал от союзников ничего сверх благожелательного нейтралитета. В других же отраслях, напротив, национальный профсоюз обладал верховной властью в объявлении промышленной войны и заключении мира и даже претендовал на абсолютное право формулировать гражданские законы профессии на времена промышленного мира.

Таким образом, национальный профсоюз стал ответом на очевидную и насущную необходимость. Каким бы медленным или несовершенным ни было приспособление внутренней организации к условиям профессии, все же рамки были заданы, и благодаря этому масштабы возможных метаний оказались в значительной степени ограничены. Иначе обстояло дело со следующим шагом, а именно с национальной федерацией профсоюзов. В шестидесятые годы мы наблюдали, как национальные профсоюзы объединились с другими местными и разнородными рабочими организациями в Национальном рабочем союзе на политической платформе восьмичасового рабочего дня и выпуска бумажных денег («гринбэков»). В 1873 году те же национальные профсоюзы заявили об отказе от «панацей» и политики, попытавшись создать в Национальном рабочем конгрессе федерацию профсоюзов сугубо экономического характера. Паника и депрессия оборвали это начинание на корню. Когда в 1879 году тред-юниционизм возродился, национальные профсоюзы вернулись к идее национальной федерации труда, но на сей раз они последовали модели Британского тред-юнион-конгресса — организации, которая ведает законодательными интересами британских трудящихся. Ей стала «Федерация организованных тредов и профсоюзов Соединенных Штатов и Канады», учрежденная в 1881 году.

Легко понять, почему профсоюзы начала восьмидесятых годов не испытывали потребности в федерации на экономической основе. Профсоюзы сегодняшнего дня смотрят на Американскую федерацию труда как на орган выполнения важных экономических функций, поэтому она является прежде всего экономической организацией. Такими функциями являются помощь национальным профсоюзам в организации их профессий, урегулирование споров между профсоюзами, претендующими на одну и ту же «юрисдикцию», и согласованные действия в вопросах особой важности, таких как сокращение рабочего дня, «открытое предприятие» или бойкоты. Ни одна из этих функций не имела существенного значения для профсоюзов начала восьмидесятых годов. Существуя в четко очерченных профессиях, которые не затронули технические изменения, они не имели «юрисдикционных» споров; действуя в период процветания с полной занятостью и растущей заработной платой, они не осознавали необходимости совместных действий; эпоха бойкотов еще не началась. Что же касается наличия общего органа для ведения организационной работы, то профсоюзы начала восьмидесятых годов не испытывали острого желания организовывать кого-либо, кроме квалифицированных рабочих; а поскольку конкуренция со стороны рабочих в малых городах еще не давала о себе знать, каждый национальный профсоюз стремился организовывать прежде всего рабочих своей профессии в крупных городах, для чего его собственных средств было вполне достаточно.

Новая организация 1881 года представляла собой рыхлую федерацию профессиональных и рабочих союзов во главе с законодательным комитетом, в состав которого входил Самуэль Гомперс из Союза изготовителей сигар. Платформа носила сугубо законодательный характер и требовала юридической инкорпорации профсоюзов, [22] всеобщего обязательного образования для детей, запрещения детского труда до четырнадцати лет, единообразных законов об ученичестве, соблюдения национального закона о восьмичасовом рабочем дне, реформы тюремного труда, отмены системы «траков» (расчетов товарами в лавках работодателя) и «ордеров», установления привилегий залогового права для рабочих (mechanics' lien), отмены законов о заговорах применительно к рабочим организациям, создания национального бюро статистики труда, защитного тарифа для американского труда, иммиграционного закона против кабального найма, а также рекомендовала «всем профессиональным и рабочим организациям добиваться надлежащего представительства во всех законодательных органах посредством голосования и использовать все честные меры для достижения этого результата». Будучи тесно связанной с нынешней Американской федерацией труда по времени и кадровому составу руководства, Федерация организованных тредов и профсоюзов Соединенных Штатов и Канады на деле являлась предшественницей нынешних государственных (штатных) федераций труда, которые в качестве специализированных частей национальной федерации ведают ныне рабочим законодательством.

Два или три года спустя стало очевидно, что Федерация как законодательная организация потерпела неудачу. [23] Было ясно, что профсоюзы не проявляют большого интереса к национальному законодательству. Об этом равнодушии можно судить по тому факту, что годовой доход Федерации никогда не превышал 700 долларов и что, за исключением 1881 года, ни один из ее съездов не представлял более одной четверти членов профсоюзов страны. В таких условиях законодательное влияние Федерации было, естественно, ничтожно малым. Законодательный комитет выполнил указания съезда 1883 года и обратился к национальным комитетам Республиканской и Демократической партий с просьбой определить свою позицию по вопросу соблюдения закона о восьмичасовом рабочем дне и другим мерам. Письма даже не удостоились ответа. Подкомитет законодательного комитета явился на оба партийных съезда, но не встретил большего внимания.

Лишь тогда, когда большинству национальных профсоюзов стала угрожать опасность насильственного поглощения Орденом рыцарей труда, появилась база для создания энергичной федерации.

Рыцари труда строились на принципе, противоположном принципу национальных профсоюзов. Если последние начинали с независимых ремесел, а затем с сомнением в голосе пытались, как мы видели, возвести некое общее надмонолитное сооружение, которое выражало бы более высокую солидарность труда, то первые с самого начала строились на отрицании цеховых границ и на абсолютном единстве всех категорий труда под единым руководящим началом. Территориальное деление заменяло профессиональное, а управление было централизованным.

Конституция (устав) Рыцарей труда была принята в 1878 году, когда Орден сбросил покров секретности, к которому цеплялся со времени своего основания в 1869 году. Низшей единицей организации являлась местная ассамблея в составе десяти и более человек, по меньшей мере три четверти которых должны были быть наемными работниками в какой-либо профессии. Над местной ассамблеей стояла «окружная ассамблея», а над ней — «Генеральная ассамблея». Окружная ассамблея обладала абсолютной властью над своими местными ассамблеями, а Генеральной ассамблее предоставлялась «полная и окончательная юрисдикция» в качестве «высшего трибунала» Ордена. [24] В промежутках между сессиями Генеральной ассамблеи власть принадлежала Генеральному исполнительному совету, возглавляемому Великим мастер-мастеровым.

Орден рыцарей труда на практике воплощал идею, за которую сегодня так страстно ратуют революционные синдикалисты, а именно идею «Единого большого профсоюза», поскольку он открыто стремился объединить в одну организацию «весь производительный труд». Этому организационному замыслу способствовала слабость профсоюзов в период затяжной депрессии семидесятых годов, из-за которой многие надеялись на лучшие результаты от общего объединения сил труда. Однако его главная привлекательность основывалась на представлении, что машинная техника имеет тенденцию стирать все профессиональные различия, сводя всех рабочих к уровню неквалифицированных машинных операторов. Следовательно, для его приверженцев «единый большой профсоюз» символизировал приспособление к новой технике.

Первыми с проблемой приспособления к машинной технике фабричной системы столкнулись сапожники. В 1867 году они организовали Орден рыцарей святого Криспина, главным образом с целью пресечь конкурентную угрозу со стороны «неопытных новичков» — неквалифицированных рабочих, поставленных к обувным машинам. На пике своего развития в 1872 году криспины насчитывали около 50 000 членов, что, пожалуй, делало их крупнейшим профсоюзом во всем мире на тот момент. Бондари начали испытывать угрозу со стороны машин примерно в середине шестидесятых годов, и примерно в то же время машиностроители и кузнецы также увидели, как их ремесло разрушается из-за внедрения принципа стандартизированных деталей и массового производства в создании машин. Именно из этих отраслей вышли национальные лидеры Рыцарей труда и самые ярые сторонники нового принципа в организации труда и интересов неквалифицированных рабочих в целом. Конфликт между тред-юнионами и Рыцарями труда вращался вокруг вопроса о неквалифицированных рабочих.

В начале восьмидесятых годов конфликт находился в сдерживаемом состоянии. Профсоюзы были сильнейшими организациями на арене и не усматривали особой опасности в том, что где-то рыцари создавали ассамблею поблизости от сферы деятельности тред-юниона или даже порой вторгались в нее.

С началом Великого подъема в 1884 году и притоком сотен тысяч полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих в Орден возникла новая ситуация. Лидеры рыцарей осознали, что одной лишь численности недостаточно для разгрома работодателей и что для того, чтобы неквалифицированные и полуквалифицированные могли рассчитывать на победу в шествии к ней, необходим контроль над квалифицированными и, следовательно, занимающими более стратегические позиции профессиями. Отсюда параллельно с колоссальным ростом Рыцарей труда в 1886 году росло и стремление поглотить существующие профсоюзы, чтобы поставить их на службу интересам менее квалифицированных элементов. Именно это главным образом породило ожесточенный конфликт между рыцарями и профсоюзами в 1886 и 1887 годах. Ни зависть, вызванная успехами профсоюзов, ни противоположные цели рабочей солидарности и цеховой обособленности не дают исчерпывающего объяснения этому конфликту. Первая, конечно, усугубляла ситуацию, привнося элемент личной горечи, а вторая предоставляла привлекательный аргумент для каждой из сторон. Но борьба шла между группами внутри рабочего класса, где небольшая по численности, но более квалифицированная группа боролась за независимость от более крупной, но более слабой группы неквалифицированных и полуквалифицированных. Квалифицированные рабочие отстаивали право использовать свое преимущество квалификации и эффективной организации ради выторговывания максимального объема уступок для самих себя. Рыцари труда стремились присоединить квалифицированных рабочих, дабы за счет преимуществ их исключительной боевой мощи поднять неквалифицированных и полуквалифицированных. С точки зрения борьбы принципов это было, воистину, столкновение между принципом солидарности труда и принципом цехового сепаратизма, но в действительности каждый из принципов отражал лишь особые интересы определенной части рабочего класса. Подобно тому как профсоюзы, борясь за цеховую автономию, фактически отказывались принимать в расчет неквалифицированных рабочих, Рыцари труда упускали из виду тот факт, что их план затормозит прогресс квалифицированных ремесел.

Рыцари почти во всех случаях выступали агрессорами, и показательно, что среди местных организаций рыцарей, враждебных профсоюзам, наиболее непримиримой оказалась Окружная ассамблея № 49 в Нью-Йорке. Именно эта ассамблея руководила забастовкой портовых грузчиков и шахтеров в Нью-Йорке в 1887 году и которая, как мы видели, [25] не колеблясь парализовала промышленность всего города ради удовлетворения требований нескольких сотен неквалифицированных рабочих. Хотя Окружная ассамблея № 49 (Нью-Йорк) вступала в конфликты со множеством профсоюзов этого города, ее генеральное сражение разыгралось с профсоюзами изготовителей сигар. В то время среди сигарщиков существовало две фракции: одна поддерживала Международный союз изготовителей сигар с Адольфом Штрассером и Самуэлем Гомперсом во главе, другая называла себя Прогрессивным союзом, имела более социалистический характер и состояла из недавних иммигрантов и менее квалифицированных рабочих. Окружная ассамблея № 49 Рыцарей труда вмешалась в борьбу на стороне Прогрессивного союза и умелым руководством довела ситуацию до того, что последнему пришлось позволить поглотить себя Рыцарям труда.

События в сигарном производстве Нью-Йорка довели до апогея спорадическую борьбу, шедшую между Орденом и профсоюзами. Профсоюзы потребовали, чтобы Рыцари труда уважали их «юрисдикцию», и предложили «мирный договор» со столь суровыми условиями, что в случае их принятия профсоюзы остались бы единоличными хозяевами поля. Орден поначалу был более примирительным. Он, конечно, не собирался прекращать участие в трудовых спорах и промышленных делах, но предложил modus vivendi на основе обмена «членскими билетами» и совместных действий против работодателей. В то же время он обратился к каждому национальному профсоюзу в отдельности с мягким увещеванием думать не только о себе, но и о неквалифицированных рабочих. В обращении говорилось: «В использовании чудесных изобретений ваша организация играет важнейшую роль. Естественно, она заключает в свои ряды весьма значительную долю рабочих высокой квалификации и интеллекта. С этой ловкостью рук, управляемой осмысленной мыслью, приходит право требовать повышенной оплаты труда, выплачиваемой квалифицированному труду по сравнению с неквалифицированным. Но неквалифицированный труд должен получать внимание, иначе в час трудностей работодатель без колебаний воспользуется им, чтобы придавить то вознаграждение, которое вы получаете ныне. Дабы квалифицированный и неквалифицированный труд более не оставались неорганизованными, мы просим вас присоединить ваши славные и мощные корпуса к главной армии, дабы мы могли вести битву под одним флагом».

Но профсоюзы, которые ранее заявляли, что их цель — «защитить квалифицированные ремесла Америки от превращения в нищих», не выказали ни малейшего желания быть призванными на службу подъема неквалифицированных и практически единогласно проголосовали против этого предложения. После этого Орден объявил открытую войну, приказав всем своим членам, состоявшим также в профсоюзе сигарщиков, выйти из последнего под угрозой исключения.

Последующие события доказали, что переход в наступление стал началом заката Ордена. Более того, это было событие первостепенной важности в рабочем движении, поскольку оно заставило профсоюзы теснее сплотиться и привело к созданию в том же 1886 году Американской федерации труда.

Другим важнейшим следствием этого конфликта стало выдвижение Самуэля Гомперса на роль ведущего лидера в тред-юниционистском движении. Гомперс впервые заявил о себе в 1881 году во время создания Федерации организованных тредов и профсоюзов. Но свой первый подлинный шанс как продемонстрировать свои врожденные лидерские способности, так и закалить и развить их, преодолев, пожалуй, самую серьезную проблему, с которой когда-либо сталкивалось американское организованное рабочее движение, он получил лишь в ситуации, порожденной конфликтом с Рыцарями труда.

Новая Федерация избежала ошибки своей предшественницы, ставившей рабочее законодательство превыше всего. Ее главной целью была экономическая. Законодательные интересы труда по большей части передавались на попечение подчиненных государственных федераций труда. Следовательно, именно отдельные государственные федерации, а не Американская федерация труда, соответствуют в Америке Британскому тред-юнион-конгрессу. Но на съездах Американской федерации труда государственные федерации представлены лишь номинально. Федерация представляет собой прежде всего федерацию национальных и международных (включая Канаду и Мексику) профсоюзов.

Каждый национальный и международный профсоюз в новой Федерации признавался суверенным образованием с полными полномочиями дисциплинарного воздействия на своих членов и правом свободных действий по отношению к работодателям без какого-либо вмешательства со стороны Федерации; иными словами, за ним подтверждалась полная автономия. Подобно Британской империи, Федерация труда цементировалась узами, которые в гораздо большей степени носили духовный, нежели материальный характер. Тем не менее авторитет Федерации был далек от призрачности. Если она и не могла распоряжаться должностными лицами входящих в нее профсоюзов, то была способна настолько мобилизовать общие настроения трудящихся в стране в поддержку любого из своих составных элементов, что ее расположение искали даже самые могущественные из них. Федерация гарантировала каждому профсоюзу определенную юрисдикцию, как правило, совпадающую с границами ремесла, и защищала его от посягательств со стороны смежных профсоюзов и особенно профсоюзов-соперников. Эта гарантия безотказно работала в случае последних, ибо Федерация не знала жалости, когда профсоюз-соперник пытался подорвать силы организованного профсоюза какого-либо ремесла. Из опыта общения с Рыцарями труда профсоюзы вынесли урок, что их злейшим врагом являлась вовсе не ассоциация работодателей, а внутренний недруг, вносивший сумятицу в ряды. Соответственно, у них развилась такая страсть к «регулярности», столь твердое убеждение в том, что в данной профессии должен быть лишь один профсоюз, что порой искушенные профсоюзные чиновники умели пресекать оправданное мятежное движение с помощью умелой игры на этой странной гипертрофии чувства солидарности. Мало того, что профсоюз-соперник никогда не будет принят в Федерацию, низовому органу — штатному или городскому — возбраняется оказывать любую помощь или поддержку профсоюзу-сопернику.

Федерация требовала от национальных и международных профсоюзов немногого в обмен на гарантию их юрисдикции: небольшой ежегодный подушный налог; готовую, хотя и не обязательную поддержку в тех или иных специальных законодательных и производственных кампаниях, которые она может предпринять; следование ее решениям по общей рабочей политике; обязательство подчиняться ее решениям в случае споров с другими профсоюзами, которое, впрочем, не всегда выполнялось; и, наконец, безоговорочное принятие принципа «регулярности» применительно к рабочей организации. Очевидно, судя исключительно по конституционным полномочиям, Федерация представляла собой довольно слабое правительство. И тем не менее эта слабость не была вынужденной слабостью правительства, которое согласилось начать с ограниченных полномочий в надежде нарастить авторитет по мере того, как оно научится тверже стоять на собственных ногах; это была самонадеянная слабость, подсказанная уроками истории труда.

Напротив, Орден рыцарей труда, как уже отмечалось, управлялся всемогущими Генеральной ассамблеей и Генеральным исполнительным советом. На первый взгляд столь высоко централизованная форма правления казалась залогом несомненной силы и гарантией сплоченности различных частей организации. Возможно, если бы наемные работники Америки были цементированы столь же сильным классом сознания, что и трудящиеся классы Европы, дело обстояло бы именно так.

Но американскому рабочему движению недоставало непреднамеренной помощи, которую родственные движения в Европе черпали из кастовой системы общества и политического угнетения. Там, где классовые границы не были жестко очерчены, центробежные силы в рабочем движении неминуемо должны были заявить о себе. Лидеры Американской федерации труда в своей борьбе против Рыцарей труда играли именно на этой центробежной тенденции и одержали победу, обратившись к естественному стремлению любой обособленной группы к автономии и самоопределению. Но изначально задуманная, возможно, лишь как «стратегический» маневр, эта политика преуспела в создании рабочего движения, которое по фундаментальным вопросам было гораздо более сплоченным, чем Рыцари труда даже в период расцвета своей славы. Руководители и лидеры Федерации, зная, что не могут приказывать, задались целью развивать единую рабочую волю и цель посредством морального убеждения и пропаганды. Там, где голое распоряжение породило бы обиду и злословие, призыв, подкрепленный тщательно взлелеянными всеобщими настроениями труда, в конечном итоге приводит к всеобщему согласию и добровольному подчинению политике, поддерживаемой большинством. Таким образом, каждое ремесло было превращено в самоуправляющуюся единицу, а «цеховая автономия» стала священным лозунгом в рабочем движении, не создавая помех для единства в главном.

Принцип цеховой автономии восторжествовал главным образом потому, что он признавал наличие значительной доли группового эгоизма. Рыцари труда исходили из того, что стратегическая сила квалифицированного ремесленника или его сила на переговорах должны служить рычагом для поднятия статуса полуквалифицированных и неквалифицированных рабочих. Соответственно, они без разбора объединяли их в «смешанные ассамблеи» и до последнего противились требованию о создании «национальных профессиональных ассамблей». Ремесленник же, напротив, желал использовать свое превосходство на переговорах в собственных целях и выказывал мало желания растрачивать его на службе своему более скромному собрату по труду. Чтобы воплотить это в жизнь, он чувствовал себя обязанным бороться против того, чтобы оказаться запутанным в нежелательных союзниках в лице неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих, от имени которых выступал Орден. Излишне говорить, что индивидуальный эгоизм лидеров ремесел шел рука об руку с эгоизмом ремесла в целом, ибо в случае их аннексии Орденом они подчинялись бы приказам Великого мастер-мастерового или Генеральной ассамблеи Ордена.

В дополнение к платоническим порывам к «самоопределению» и узким групповым интересам существовал и мотив цеховой автономии, который мог сойти за сугубо социальный и реалистичный. Дело в том, что автономный профсоюз мог выигрывать забастовки там, где централизованный смешанный Орден лишь барахтался и терпел одно поражение за другим. Профсоюз обладал преимуществом, с одной стороны, руководства, которое досконально знало тот клочок почвы, на котором действовало, а с другой — работы с группой людей с равной финансовой выносливостью и идентичными интересами. Уже отмечалось, сколь ужасно управлялись крупные забастовки Рыцарей труда 1886 и 1887 годов. Легкость, с которой лидеры могли вызывать на забастовку солидарности одну отрасль за другой, оказалась скорее бременем, чем благом. Зачастую выбор профессий для бастующих не имел особого отношения к их стратегической ценности в данной ситуации; в целом создается впечатление, что эти крупные забастовки велись неуклюжими дилетантами, обладавшими большим количеством власти, чем это было полезно для них самих или для их дела. Поэтому неудивительно, что компактные профсоюзы, возглавляемые специалистами, добивались успехов там, где разношерстные толпы Рыцарей труда были обречены с самого начала. Очевидно, таким образом, выживание тред-юниона было выживанием наиболее приспособленных; а приверженность Федерации принципу цеховой автономии являлась, по меньшей мере, пороком эволюционного прошлого, что бы ни думали о ее пригодности в наши дни.

Какие бы причины ни побуждали квалифицированные профсоюзы бороться с Орденом за свое раздельное и автономное существование, рано или поздно они должны были подтолкнуть тех ремесленников, которые состояли в Ордене, к поиску аналогичной автономии. С самого начала более квалифицированные и лучше организованные профессии в рядах рыцарей стремились отделиться от смешанных «окружных ассамблей» и создать внутри структуры Ордена «национальные профессиональные ассамблеи». [26] Тем не менее национальные руководители, рассматривавшие такой шаг как предательство великого принципа солидарности всего труда, были способны сдерживать эту волну, за исключением случая стеклодувов, которым автономия была дарована в 1880 году.

Очевидное превосходство формы профсоюзной организации над смешанной организацией, выявленное событиями 1886 и 1887 годов, усилило сепаратистскую тенденцию. Подобно тому как борьба между Рыцарями труда и внешними профсоюзами была в своей основе борьбой между неквалифицированной и квалифицированной частями рабочего класса, стремление к национальной профессиональной ассамблее внутри Ордена отражало попытку более или менее квалифицированных рабочих освободиться от засилья неквалифицированных. Однако Орден успешно отбивал такие попытки до тех пор, пока смешанные окружные ассамблеи, или, иными словами, класс неквалифицированных, не потерпели поражение в борьбе с работодателями. С уходом очень значительной части этого класса, как показал 1887 год, [27] спрос на национальную профессиональную ассамблею возродился, и вскоре начался настоящий бум организации по профессиям. Этот ажиотаж был сильнее всего в Нью-Йорке, где некомпетентность смешанной Окружной ассамблеи № 49 стала очевидной. На Генеральной ассамблее 1887 года в Миннеаполисе были устранены все препятствия для создания национальных профессиональных ассамблей, но это произошло слишком поздно, чтобы остановить исход квалифицированного элемента из ордена в Американскую федерацию труда.

Победа цеховой автономии над «единым большим профсоюзом» была решительной и полной.

Забастовочная деятельность рыцарей, по признанию самих участников, была отклонением от «Первоначальных принципов». И тем не менее эти Первоначальные принципы с их акцентом на производственную кооперацию отнюдь не были забыты даже тогда, когда энтузиазм по поводу забастовок был на пике. Каковы бы ни были реальные настроения рядового состава в целом, лидеры не упускали ни единой возможности для продвижения кооперации. Т. В. Паудерли, возглавлявший Орден с 1878 года, в своих отчетах на ежегодной Генеральной ассамблее или съезде последовательно призывал к практическим шагам в направлении кооперации. В 1881 году, пока общее мнение в Ордене еще не определилось, лидеры не преминули протащить в устав положение, делающее кооперацию обязательной.

Несмотря на увещевания Паудерли, Орден поначалу медленно брался за это дело. В 1882 году был избран генеральный кооперативный совет для выработки плана действий, но он так и не отчитался о работе, и на Ассамблее 1883 года вместо него был выбран новый совет. В том же году был сделан первый практический шаг: Орден приобрел угольную шахту в Каннелбурге, штат Индиана, с замыслом продавать уголь по сниженным ценам членам организации. Вскоре после этого произошло радикальное изменение настроений в отношении всего вопроса кооперации, совпавшее по времени с промышленной депрессией и безуспешными забастовками. Рядовые члены, доселе сохранявшие равнодушие, теперь жадно ухватились за эту идею. Энтузиазм в Линне, штат Массачусетс, был столь высок, что пришлось поднять номинал акций Кооперативной обувной компании Рыцарей труда до 100 долларов, дабы предотвратить массовый приток «неподходящих членов». В 1885 году Паудерли жаловался, что «многие из наших членов становятся нетерпеливыми и неразумными из-за того, что не каждый путь в Ордене ведет к кооперации».

Нетерпение в стремлении к немедленной кооперации, охватившее рядовой состав практически в каждом уголке страны, вызвало важную модификацию официальной доктрины Ордена. Изначально она предполагала централизованный контроль, при котором потребовались бы годы, прежде чем значительная часть членства смогла бы ощутить хоть какую-то пользу. Теперь от этого отказались и приняли децентрализованный план. Местные организации и, чаще, группы членов при финансовой поддержке своих местных организаций стали основывать мастерские. Большинство предприятий управлялось акционерами, хотя в некоторых случаях заводоуправление осуществлялось местной организацией Рыцарей труда.

Большинство кооперативных предприятий работало в небольших масштабах. Неполная статистика позволяет сделать вывод, что средний объем инвестиций на одно предприятие составлял около 10 000 долларов. Согласно собранным данным, кажется, что кооперация достигла своего пика в 1886 году, хотя к концу 1887 года она еще не полностью исчерпала себя. Общее число предприятий, вероятно, достигало двух сотен. Больше всего их было в горнодобывающей промышленности, бондарном деле и обувном производстве. Эти отрасли выплачивали самую низкую зарплату и наиболее сурово обращались со своими работниками. Для организации таких предприятий требовался небольшой объем капитала.

С отказом от централизованной кооперации в 1884 году роль центрального кооперативного совета соответственно изменилась. Ведущим членом совета стал теперь Джон Сэмюэл — один из тех, для кого кооперация была не чем иным, как религией. В обязанности совета входило просвещение членов Ордена в принципах кооперации; оказание помощи информацией и иными средствами будущим и действующим кооператорам; короче говоря, координация кооперативного движения внутри Ордена. Он выпускал образцы устава и внутренних правил, которые с небольшими изменениями могли быть приняты в любой местности. Он также публиковал статьи об опасностях и подводных камнях в кооперативных начинаниях, таких как предоставление кредита, плохое управление и т. д., а также многочисленные статьи о специфических видах кооперации. Марка Рыцарей труда предоставлялась для использования на кооперативных товарах, и велась постоянная агитация с целью побудить покупателей отдавать предпочтение кооперативной продукции.

Как план промышленного возрождения кооперация так и не воплотилась в жизнь. Немногие успешные мастерские рано или поздно попадали в руки «внутренней группы», которая «выживала» остальных и учреждала капиталистические товарищества. Подавляющее большинство садилось на мель, не успев даже толком стартовать. Причин неудач было множество: поспешность действий, неопытность, слабая дисциплина в мастерских, внутренние распри, высокие проценты по закладной на предприятие и, наконец, происки и дискриминация со стороны конкурентов. Железные дороги были злостными нарушителями: они задерживали прокладку подъездных путей и под тем или иным предлогом отказывались предоставлять вагоны или перевозить их.

Такая участь постигла и Угольную компанию Юнион в Каннелбурге, штат Индиана, принадлежавшую Ордену и управляемую им в качестве его единственного эксперимента централизованного типа кооперации. Потратив 20 000 долларов на оснащение шахты, покупку земли, прокладку путей, рубку и распилку леса на этой земле и добыв угля на 1000 долларов, они были вынуждены простаивать девять месяцев, прежде чем железнодорожная компания соизволила соединить их стрелочный перевод с главным путем. Когда они были готовы отгрузить свою продукцию, выяснилось, что их уголь может быть использован только для производства газа и что контракты на поставку такого угля заключаются в июле, то есть через девять месяцев с момента соединения стрелочного перевода с главным путем. Вдобавок компании сообщили, что она должна обзавестись маневровым паровозом для перегонки вагонов от своей шахты до главного пути, что потребовало дополнительных расходов в размере 4000 долларов. Когда и это было выполнено, им пришлось выйти на рынок в условиях конкуренции с яростным противником, который боролся с ними с самого открытия шахты. Истощив свои средства и не видя возможности найти дополнительные деньги на покупку локомотива и продержаться девять месяцев до заключения контрактов на уголь, они продали предприятие своему конкуренту.

Но причиной, пожалуй, более фундаментальной, чем все остальные причины неудачи кооперации в Соединенных Штатах, следует признать трудности успешного предпринимательства. В рабочем движении Соединенных Штатов наблюдалось неумение, говоря в целом, оценивать значение управления и ту важность, которую необходимо ему приписывать. Болтовня часто пользуется незаслуженным доверием и вводит наемного работника в заблуждение. Так к 1888 году, спустя три-четыре года после своего зарождения, кооперативное движение прошло полный жизненный цикл и сошло на нет. Неудача, как уже говорилось, ускорялась внешними причинами и дискриминацией. Но эти эксперименты были обречены в любом случае — в силу несовместимости производственной кооперации с тред-юнионизмом. Кооператоры в своем стремлении завоевать рынок часто продавали товар дешевле частного предпринимателя, рассчитывая покрыть текущие убытки за счет будущих прибылей. В результате наемные работники, трудившиеся у частных лиц, были вынуждены терпеть снижение своей заработной платы. Рабочее движение, которое пытается одновременно практиковать производственную кооперацию и тред-юниционизм, фактически движется в противоположных направлениях.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[20] См. главу 1.

[21] В тридцатые годы термин «союз» (union) резервировался за городскими федерациями профессий. То, что ныне обозначается как тред-юнион (профсоюз), называлось профессиональным обществом (trade society). В шестидесятые годы «союз» превратился в «цеховое собрание» (trades' assembly).

[22] См. ниже, с. 152–154.

[23] См. ниже, с. 285–290, где обсуждается, почему американский труд отворачивается от законодательства.

[24] В Конституции говорилось следующее: «Оно одно обладает силой и полномочиями издавать, изменять или отменять основные и общие законы и правила Ордена; окончательно разрешать все споры, возникающие в Ордене; выдавать все хартии… Оно может также облагать членов Ордена налогом на свое содержание».

[25] См. выше, с. 98–100.

[26] «Местные ассамблеи» на практике обычно придерживались профессиональных границ, однако окружные ассамблеи были «смешанными».

[27] См. выше, с. 100–101.

ГЛАВА 6

СТАБИЛИЗАЦИЯ, 1888–1897

Великий подъем 1886 года, как мы видели, внезапно раздул ряды профсоюзов; следовательно, в течение нескольких последующих лет, несмотря на процветание в промышленности, дальнейший рост должен был идти более медленными темпами.

Статистика забастовок конца восьмидесятых годов, подобно цифрам членства, показывает, что после напряженных лет с 1885 по 1887-й рабочее движение вступило в более или менее спокойную фазу. Самой заметной среди забастовок была стачка 60 000 рабочих железно- и сталелитейной промышленности в Пенсильвании, Огайо и на Западе, которая была доведена до успешного завершения против мощной коалиции работодателей. Амальгамированная ассоциация работников черной металлургии находилась в то время на вершине своего могущества и в 1889 году была способна одной лишь угрозой забастовки диктовать условия Сталелитейной компании Карнеги. Самой известной и последней крупной забастовкой железнодорожного братства стала стачка машинистов локомотивов на железнодорожной компании «Чикаго, Берлингтон и Куинси». Забастовка началась совместно 27 февраля 1888 года братствами машинистов и кочегаров паровозов. Главные требования выдвинули машинисты, потребовавшие отмены системы классификации и новой шкалы заработной платы. За два месяца до этого Рыцари труда объявили забастовку шахтеров против железнодорожной компании «Филадельфия и Рединг», на которой были заняты 80 000 антрацитовых горняков, и эта стачка сопровождалась забастовкой солидарности машинистов и кочегаров, принадлежавших к Ордену. Члены братств заняли их рабочие места, и в качестве возмездия бывшие машинисты и кочегары «Рединг» заняли теперь места бастующих на «Берлингтоне», так что к 15 марта компания заявляла о наличии у нее полного штата сотрудников. Братства объявили бойкот вагонам «Берлингтон», который частично соблюдался, но в конце концов они были вынуждены капитулировать. Забастовка не отменялась официально до 3 января 1889 года. Несмотря на поражение бастующих, ущерб для железной дороги был колоссальным, и ни железные дороги страны, ни братства с той поры не позволяли разразиться серьезной забастовке своих членов.

Затишье в тред-юниционистском движении было прервано новым согласованным движением за восьмичасовой рабочий день, которым руководила Федерация и которое достигло кульминации в 1890 году.

Хотя в целом движение за восьмичасовой день в 1886 году потерпело неудачу, это была отнюдь не деморализующая неудача. Было очевидно, что восьмичасовой рабочий день пользуется популярностью и что организация, стремящаяся к экспансии, вполне может привязать свою повозку к этой звезде. Соответственно, съезд Американской федерации труда в 1888 году провозгласил, что 1 мая 1890 года должно быть выдвинуто всеобщее требование восьмичасового рабочего дня. Главными глашатаями этой резолюции выступали делегаты плотников, объявившие о своей готовности возглавить поход за всеобщий восьмичасовой рабочий день в 1890 году.

Федерация немедленно развернула активную кампанию. Впервые в своей истории она наняла специальных штатных организаторов. Выпускались и широко распространялись брошюры. Во все главные праздники в крупных городах проходили массовые митинги. В День труда 1889 года по всей стране прошло не менее 420 таких митингов. Рыцари труда вновь выступили против этого плана.

В следующем году план кампании был изменен. От идеи всеобщей забастки за восьмичасовой рабочий день в мае 1890 года отказались в пользу забастовок по отдельным профессиям. В марте 1890 года для выдвижения требований 1 мая того же года были выбраны плотники, за которыми позднее должны были последовать шахтеры.

Выбор плотников был поистине удачным. Начиная с 1886 года этот профсоюз быстро рос и теперь являлся крупнейшим профсоюзом, аффилированным с Федерацией. Несколько лет он накапливал средства для борьбы за восьмичасовой день, и, когда это движение началось в мае 1890 года, оно увенчалось значительным успехом. Руководство профсоюза заявляло о завоевании восьмичасового рабочего дня в 137 городах и девятичасового — в большинстве остальных мест.

Однако выбор шахтеров, которые должны были следовать за ними 1 мая 1891 года, стал серьезной ошибкой. К тому моменту было организовано менее одной десятой угольщиков страны. Годами профсоюз шахтеров терял позиции по мере непрерывного падения цен на уголь. За несколько месяцев до 1 мая 1891 года Объединенные горняки Америки оказались втянуты в губительную забастовку в кокосовом регионе Коннелсвилла, и план забастовки за восьмичасовой день был отменен. На этом движение за восьмичасовой рабочий день, инициированное съездом Федерации в 1888 году, завершилось. Если не считать забастовки плотников в 1890 году, оно не привело к какому-либо общему движению за завоевание восьмичасового рабочего дня. Тем не менее сотни тысяч рабочих добились сокращения рабочего времени, особенно в строительной сфере. К 1891 году восьмичасовой рабочий день был обеспечен для всех строительных профессий в Чикаго, Сент-Луисе, Денвере, Индианаполисе и Сан-Франциско. В Нью-Йорке и Бруклине плотники, каменщики (тесальщики камня), маляры и штукатуры работали по восемь часов, в то время как каменщики (кирпичники), мастера по кладке и водопроводчики — по девять. В Сент-Поле девять часов работали только каменщики, а остальные специальности — по восемь.

В 1892 году рабочий движению впервые пришлось столкнуться с по-настоящему современной производственной корпорацией, обладающей практически безграничными ресурсами для ведения борьбы, а именно со Сталелитейной компанией Карнеги, во время забастовки, получившей известность под названием Хомстедской забастовки. Амальгамированная ассоциация работников черной металлургии, насчитывавшая в 1891 году 24 068 членов, являлась, вероятно, самым сильным тред-юнионом за всю историю американского рабочего движения. До 1889 года отношения между профсоюзом и фирмой Карнеги неизменно оставались дружественными. В январе 1889 года председателем правления «Карнеги Бразерс энд Компани» стал Генри К. Фрик, который, будучи владельцем крупнейшего коксохимического предприятия, приобрел репутацию ярого противника организованного труда. В том же году, в связи с его вступлением в должность управляющего, между рабочими и компанией, по мнению профсоюзных деятелей, возник первый конфликт. Хотя соглашение в итоге было возобновлено на три года на условиях, продиктованных Ассоциацией, этот спор оставил тревожное впечатление у рабочих, поскольку в ходе переговоров Фрик требовал роспуска профсоюза.

Переговоры по поводу новой тарифной сетки, представленной компании, начались в феврале 1892 года. Несколько недель спустя компания представила рабочим проект тарифной сетки, предусматривавший снижение ставок, а также потребовала изменить дату окончания действия сетки с 1 июля на 1 января. Был проведен ряд конференций без каких-либо результатов; и 30 мая компания выдвинула ультиматум о том, что если тарифная сетка не будет подписана к 29 июня, она будет вести дела с рабочими как с частными лицами. На заключительной конференции, состоявшейся 23 июня, компания повысила свое предложение с 22 до 23 долларов за тонну в качестве минимальной базы тарифной сетки, а профсоюз снизил свое требование с 25 долларов, выплачивавшихся ранее, до 24 долларов. Однако достичь соглашения ни по этому, ни по другим пунктам не удалось, и 29 июня началась забастовка по принципиальному вопросу сохранения профсоюза.

Еще до того, как переговоры зашли в тупик, Фрик договорился с детективным агентством Пинкертона о найме 300 человек для выполнения обязанностей охранников. Эти люди прибыли на станцию на реке Огайо ниже Питтсбурга около полуночи 5 июля. Там они сели на баржи и были отбуксированы вверх по реке до Питтсбурга, а затем доставлены вверх по реке Мононгахила в Хомстед, к которому они подошли около четырех часов утра 6 июля. Рабочие были предупреждены об их прибытии, и, когда судно достигло причала позади сталелитейного завода, почти все население города вышло на встречу, чтобы помешать им высадиться на берег. Страсти накалились до предела. Рабочие воорузились ружьями и дали пинкероновцам генеральное сражение. К концу дня по меньшей мере полдюжины человек с обеих сторон были убиты, а многие получили серьезные ранения. Пиннкероновцы потерпели поражение и были изгнаны, и хотя никаких иных беспорядков больше не наблюдалось, 12 июля в Хомстед прибыла государственная милиция, которая оставалась там в течение нескольких месяцев.

Забастовка, начавшаяся в Хомстеде, вскоре перекинулась на другие заводы. Заводы Карнеги на 29-й и 33-й улицах в Питтсбурге объявили забастовку. Забастовка в Хомстеде была окончательно прекращена 20 ноября, и большинство рабочих вернулись на свои прежние места в качестве неорганизованных работников. Казна профсоюза была истощена, приближалась зима, и в конце концов было решено считать борьбу проигранной.

Это поражение означало не только потерю для профсоюза завода в Хомстеде, но и ликвидацию тред-юнионизма на большинстве предприятий Питтсбургского региона. Куда вела за собой великая компания Карнеги, туда должны были следовать и остальные. Мощь профсоюза была отныне сломлена, и рабочее движение усвоило урок, согласно которому даже его сильнейшая организация оказалась неспособной противостоять натиску современной корпорации. Хомстедская забастовка взбудоражила рабочее движение так, как немногие другие отдельные события. Она имела политический резонанс, поскольку дала четко понять рабочим, что отрасль, защищенная высокими пошлинами, не обязательно станет убежищем для организованного труда, несмотря на то что профсоюз активно помогал производителям железа и стали добиваться высоких протекционистских мер, предусмотренных законом о тарифах Мак-Кинли 1890 года. Многие голоса, которые в противном случае достались бы кандидату в президенты от республиканцев, в 1892 году отошли Гроверу Клифленду, выступавшему под лозунгом борьбы против защитных тарифов. Весьма вероятно, что победа последнего во многом была ускорена разочарованием, вызванным поражением в Хомстеде.

Летом 1893 года разразился финансовый кризис. Кризис и последовавшая за ним депрессия стали решающей проверкой силы и стабильности американского рабочего движения. Гомперс в своем президентском отчете на съезде 1899 года, последовавшем за долгой депрессией, заявил: «Примечательно, что если во время каждого предыдущего промышленного кризиса тред-юнионы буквально выкашивались и стирались с лица земли, то существующие ныне профсоюзы продемонстрировали не только способность к сопротивлению, но также стабильность и долговечность», и в качестве главной причины назвал систему высоких взносов и пособий, которая вошла в практику в большом числе тред-юнионов. Он сказал: «Вне всякого сомнения, поверхностным мотивом сохранения членства в профсоюзах, организованных на этой основе, были денежные пособия, на которые члены имели право; но как бы то ни было, результаты остаются теми же: членство сохраняется, организация остается нетронутой в периоды промышленного спада и готова воспользоваться первым признаком экономического оживления». Гомперс, возможно, преувеличил способность профсоюзов к сопротивлению, но их способность удерживать членскую массу неоспорима. Совокупное членство всех профсоюзов, аффилированных с Федерацией, держалось на отметке около 275 000 человек на протяжении всего периода депрессии с 1893 по 1897 год. Наконец рабочее движение приобрело стабильность.

1894 год выдался исключительно богатым на трудовые конфликты. Число задействованных работников достигло почти 750 000 человек, превзойдя даже показатель, установленный в 1886 году. Однако, в отличие от 1886 года, это движение носил оборонительный характер. Оно также обернулось большими неудачами. Забастовка шахтеров и забастовка на предприятиях Пульмана были наиболее значительными из них. Объединенные горняки Америки начали забастовку в Огайо 21 апреля. Численность их рядов не превышала 20 000 человек, но бастовало около 125 000. Сначала выдвигалось требование восстановить заработную плату на уровне мая 1893 года. Но в течение месяца профсоюз в большинстве регионов уже вел борьбу за предотвращение дальнейшего снижения заработной платы. К концу июля забастовка была проиграна.

Забастовка на предприятиях Пульмана знаменует собой целую эпоху в американском рабочем движении, поскольку это была единственная предпринятая в Америке попытка проведения революционной забастовки по западноевропейскому образцу. Бастующие попытались бросить против объединенных железных дорог и, по сути, против всего существующего общественного порядка всю мощь революционной рабочей солидарности, охватывающей весь американский класс наемных работников, доведенных до крайности безработицей, снижением заработной платы и нищетой. Тот факт, что, несмотря на исключительно благоприятную конъюнктуру, этот драматический призыв не смог выбить общее рабочее движение из выбранной им колеи, служит неоспоримым доказательством завершения процесса стабилизации, происходившего с начала восьмидесятых годов.

Забастовка на предприятиях Пульмана началась 11 мая 1894 года и выросла из требования некоторых работников цехов «Пулльман пэлас кар компани», расположенных в Пульмане, штат Иллинойс, о восстановлении заработной платы, выплачивавшейся в предыдущем году. В марте 1894 года работники Пульмана проголосовали за вступление в Американский союз железнодорожников. Американский союз железнодорожников представлял собой организацию, построенную по производственному принципу, созданную в июне 1893 года Юджином В. Дебсом. Дебс, будучи секретарем-казначеем Братства кочегаров локомотивов, наблюдал за провалом множества забастовок, проводимых лишь одним профессиональным объединением, и ушел в отставку с этого поста, чтобы объединить всех железнодорожников в одну организацию. Результатом стал Американский союз железнодорожников. В период с 9 по 26 июня последняя провела съезд в Чикаго. Вопрос Пульмана публично обсуждался до и после того, как ее комитет отчитался о своих встречах с компанией Пульман. 21 июня делегаты по указанию своих местных профсоюзов, чувствуя себя уверенно после победы над «Грейт Нортерн» в апреле, единогласно проголосовали за то, чтобы члены союза прекратили обслуживание вагонов Пульмана 26 июня, если только компания Пульман не согласится на арбитраж.

26 июня началась железнодорожная забастовка. Это была чисто солидарная забастовка, поскольку никаких требований не выдвигалось. Профсоюз столкнулся с Ассоциацией управляющих железными дорогами, представлявшей двадцать четыре дороги, сходившиеся в Чикаго или заканчивавшиеся в нем, которые были связаны контрактами с компанией Пульман. Ассоциация была создана в 1886 году, ее основная деятельность заключалась в определении единой политики в отношении перевозок и фрахтовых ставок, но попутно она занималась и вопросами заработной платы. Забастовка быстро распространилась на огромную территорию. Многие члены братств присоединились к ней, хотя их организации выступали против забастовки. Преступные элементы в Чикаго воспользовались ситуацией для грабежей, поджогов и мародерства, так что теперь повторились сцены великой железнодорожной забастовки 1877 года. Ущерб от потерь имущества и бизнеса для страны оценивался в 80 000 000 долларов. 7 июля Ю.В. Дебс, президент, и другие ключевые руководители Американского союза железнодорожников были обвинены, арестованы и заключены под стражу под залог в 10 000 долларов. 13 июля им было предъявлено обвинение в неуважении к суду Соединенных Штатов за неповиновение судебному запрету, который предписывал им, помимо прочего, воздерживаться от принуждения или побуждения железнодорожников к забастовке под угрозами. Забастовка к тому времени уже ослабевала в течение нескольких дней. 12 июля по просьбе Американского союза железнодорожников около двадцати пяти исполнительных руководителей национальных и международных профсоюзов, входящих в Американскую федерацию труда, встретились на совещании в Чикаго для обсуждения сложившейся ситуации. Дебс явился туда и призвал все рабочие организации к всеобщей забастовке. Однако совещание решило, что «было бы неразумным и губительным для интересов труда расширять забастовку дальше того предела, которого она уже достигла», и посоветовало бастующим вернуться к работе. 13 июля Американский союз железнодорожников через меру Чикаго предложил Ассоциации управляющих железными дорогами объявить забастовку прекращенной при условии, что рабочие будут восстановлены на прежних должностях без ущемления их прав, за исключением тех случаев, когда они были осуждены за уголовные преступления. Но Ассоциация отказалась иметь дело с профсоюзом. Забастовка была уже фактически сломлена соединенным моральным эффектом предъявления обвинений лидерам и прибытия в Чикаго войск Соединенных Штатов, которые президент Клевеленд направил вопреки протестам губернатора Иллинойса Альтгелда.

Рабочие организации усвоили два важных урока. Во-первых, революционными забастовками ничего добиться нельзя, так как правительство оказалось достаточно сильным, чтобы справиться с ними; и во-вторых, работодатели приобрели грозного союзника в лице судов.

Поражения в забастовках, спад в торговле, стремительно падающий рынок труда и судебные преследования стали мощными союзниками тех социалистических и радикальных лидеров внутри Федерации, которые стремились превратить ее из простой экономической организации в экономико-политическую и вытолкнуть ее на просторы независимой политики.

Съезд 1893 года памятен тем, что вынес на рассмотрение аффилированных профсоюзов «политическую программу». В преамбуле к «программе» указывалось, что британские тред-юнионы недавно встали на путь независимой политики «в качестве дополнения к своей экономической деятельности». Одиннадцать пунктов программы требовали: всеобщего обязательного образования; права народного инициативного участия в законодательстве; установления законом восьмичасового рабочего дня; правительственной инспекции шахт и мастерских; отмены системы надомного труда (потогонной системы); законов об ответственности работодателей; отмены системы подряда на общественных работах; перехода систем электрического освещения, газа, городского транспорта и водоснабжения в муниципальную собственность; национализации телеграфа, телефонов, железных дорог и шахт; «коллективной собственности народа на все средства производства и распределения»; а также референдума по всем законам.

Сразу после съезда 1893 года аффилированные профсоюзы начали одобрять политическую программу. Оппозиция проявила себя лишь сравнительно поздно. Тогда она приняла форму требования таких консервативных лидеров, как Гомперс, Макгуайр и Штрассер, об исключении пункта 10 с его обязательством в пользу «коллективной собственности народа на все средства производства и распределения». Несмотря на это, большинство национальных тред-юнионов одобрили программу.

В течение 1894 года тред-юнионы активно участвовали в политической жизни. В ноябре 1894 года в журнале «Федерационист» был опубликован список, насчитывавший более 300 членов профсоюзов, баллотировавшихся на те или иные выборные должности. Однако лишь около полудюжины из них победили на выборах. Именно на эти неудачи на местном уровне Гомперс указал в своей президентской речи на съезде 1894 года в качестве аргумента против принятия политической программы Федерацией. Его позиция отчетливо предвосхитила судьбу программы на съезде. Первой атаке подверглась преамбула на том основании, что содержащееся в ней утверждение о том, будто британские тред-юнионы высказались за независимые политические действия, являлось ложным. Голосованием при 1345 голосах против 861 съезд исключил преамбулу. По предложению типографского союза был принят заменяющий текст, призывающий к «отмене монопольной системы землевладения и замене ее правом исключительно на владение и пользование». Некоторые делегаты, судя по всему, истолковали эту замену как декларацию в пользу единого налога; однако большинство голосовавших за нее, вероятно, руководствовались принципом «лишь бы сокрушить социализм». Позднее вся программа была отклонена голосованием. Это предрешило судьбу движения за создание независимой рабочей партии.

Американская федерация труда едва не оказалась втянута в водоворот партийной политики во время президентской кампании 1896 года. Три съезда подряд высказывались за свободную чеканку серебра; и теперь Демократическая партия выступила за свободную чеканку. В этой ситуации очень многие видные профсоюзные лидеры публично поддержали Брайана. Президент Гомперс, однако, выпустил предупреждение всем аффилированным профсоюзам держаться подальше от партийной политики. Несмотря на это, секретарь Макграйт на следующем съезде Федерации обвинил президента Гомперса в том, что он на протяжении всей кампании действовал в сговоре со штаб-квартирой демократов в поддержку кандидатуры Брайана. После продолжительного закрытого заседания съезд одобрил поведение Гомперса. Поддержка свободного серебра продолжала подтверждаться ежегодно вплоть до съезда 1898 года, когда возвращение промышленного процветания и рост цен положили конец этому требованию, отстаиваемому рабочими.

Депрессивные девяностые годы наглядно продемонстрировали, что наступила новая эра. Рабочее движение перестало быть простой игрушкой сменяющих друг друга волн процветания и депрессии. Раньше, как мы видели, оно конретрировало свое внимание на экономической или тред-юнионистской борьбе лишь в период процветания, чтобы при наступлении депрессии резко переключиться на «универсальные рецепты» и политику. Теперь же движение, несмотря на возможные колебания численности членов и устойчивые политические симпатии в некоторых его частях, в целом впервые обрело стабильность в целях и действиях. Тред-юнионизм одержал верх над политикой.

Эта победа совпала по времени с первой успешной выработкой общенационального торгового соглашения и институционализацией тред-юнионизма в ведущей отрасли промышленности, а именно в производстве чугунного литья. Хотя одним из самых ранних стабильных торговых соглашений в отдельной отрасли, охватывавшим местный масштаб, было соглашение каменщиков в Чикаго в 1887 году, эпоха торговых соглашений на самом деле берет свое начало с национальной системы, созданной в литейной промышленности в 1891 году. Верно также и то, что работники черной металлургии работали в условиях общенационального торгового соглашения с 1866 года. Тем не менее эта отрасль была слишком исключительной по своей силе, чтобы быть типичной.

Индустрия производства печей рано достигла высокой степени развития и организации. Еще с 1872 года существовала Национальная ассоциация производителей печей — организация, занимавшаяся вопросами цен и объединявшая в своем составе крупнейших производителей печей в стране. Таким образом, литейщики, в отличие от производителей практически во всех других отраслях того времени, в значительной степени контролировали собственный рынок. Более того, продукция была полностью стандартизирована и переведена на сдельную оплату труда, а машины еще не вытеснили квалификацию формовщиков. Следовательно, не было случайностью то, что именно печная промышленность первой выработала систему прочного промышленного мира. Но, с другой стороны, она не устанавливалась автоматически сразу же после создания благоприятных внешних условий. На самом деле эта система окончательно утвердилась лишь после долгих лет борьбы, забастовок и локаутов и после того, как обе стороны истощили друг друга в ходе упорного противостояния.

Восьмидесятые годы изобиловали забастовками формовщиков печей, а в 1886 году национальный профсоюз начал оказывать действенную помощь. В 1886 году в качестве предпринимательского объединения производителей печей была создана Национальная ассоциация обороны литейщиков. Ассоциация обороны ставила своей целью проведение национальной рабочей политики; она была организована для «сопротивления любым несправедливым требованиям их работников и для иных целей, которые время от времени могут оказаться или показаться необходимыми для блага ее членов как работодателей». Таким образом, после 1886 года расстановка сил приобрела национальный характер с обеих сторон. Главное сражение развернулось в следующем году.

8 марта 1887 года работники «Бридж энд Бич мануфэкчуринг компани» в Сент-Луисе объявили забастовку с требованием повышения заработной платы, и борьба мгновенно превратилась в противостояние между Международным союзом и Национальной ассоциацией обороны. Сент-луисская компания отправила свои модели на литейные заводы в другие регионы, но профсоюз успешно пресек их использование. Это вызвало серию забастовок на Западе и локаутов на Востоке, затронув в общей сложности около 5000 формовщиков. Борьба продолжалась в таком ключе до июня, пока сент-луисские модели не были отозваны назад, поскольку Ассоциация обороны обеспечила компанию достаточным количеством штрейкбрехеров. Каждая из сторон получила основания объявить победу своей, настолько равными оказались противоборствующие силы.

В течение следующих четырех лет споры на предприятиях Ассоциации случались редко. В августе 1890 года в Питтсбурге произошла забастовка, которая впервые в истории отрасли была урегулирована путем заключения письменного торгового соглашения с местным профсоюзом. Это укрепило идею общенационального торгового соглашения между двумя организациями. После конфликта 1887 года переговоры с этой целью время от времени возобновлялись, причем инициативу неизменно проявляла Ассоциация обороны. Наконец, национальный съезд профсоюза в 1890 году назначил комитет для встречи с аналогичным комитетом Ассоциации обороны. Конференция состоялась 25 марта 1891 года и выработала полный план организации литейной промышленности. Каждый год два комитета по три члена в каждом, избираемые соответственно профсоюзом и ассоциацией, должны были встречаться на конференциях и вырабатывать общие правила на год. В случае возникновения локального спора, если непосредственно заинтересованные стороны не могли прийти к общим условиям, в дело должны были вмешиваться высшие должностные лица обеих организаций — президент профсоюза и президент ассоциации, — чтобы попытаться добиться урегулирования. Если же и они терпели неудачу, созывался примирительный комитет в составе равного числа членов от каждой стороны, и его выводы становились окончательными. Тем временем сторонам предписывалось воздерживаться от враждебных действий, пока спорный вопрос рассматривается надлежаще назначенными инстанциями. Каждая организация брала на себя обязательство осуществлять «полицейские функции» в отношении своих членов, обеспечивая подчинение соглашению. Одобрение этого плана обеими сторонами было практически единогласным и действовало без перерывов в течение тридцати лет вплоть до сегодняшнего дня.

С конца девяностых годов торговое соглашение стало одним из наиболее общепризнанных принципов и стремлений американского рабочего движения. Однако не следует понимать так, что, приняв принцип торгового соглашения, рабочее движение взяло на себя обязательство безоговорочного арбитража в промышленных спорах. Основная идея торгового соглашения заключается скорее в коллективном договоре, чем в арбитраже. Эти два термина не всегда различаются, но существенная разница заключается в том, что при надлежащем торговом соглашении ни одна внешняя сторона не вмешивается в урегулирование спора и вынесение решения. Соглашение заключается путем прямых переговоров между двумя организованными группами, а рычагом воздействия, который каждая из сторон держит над головой другой, является забастовка или локаут. Если соглашение не может быть достигнуто, рабочая организация, как и ассоциация работодателей, настаивает на своем праве отвергнуть арбитраж, будь то «добровольный» или так называемый «принудительный».

Прояснение концепции торгового соглашения стало, пожалуй, главным достижением девяностых годов. Без торгового соглашения рабочее движение вряд ли смогло бы отказаться от «универсальных рецептов» и перестроиться на основе оппортунизма. Появление торгового соглашения — будь то на национальном, отраслевом или местном уровне — также стало главным фактором стабилизации движения против промышленных спадов.

СНОСКА:

[28] См. ниже, стр. 159–160.

ГЛАВА 7

ТРЕД-ЮНИОНИЗМ И СУДЫ

Хотя именно в девяностые годы сторонники тред-юнионизма впервые вкусили плоды институционализации в промышленности благодаря «признанию» со стороны работодателей, именно в конце восьмидесятых и в девяностые годы они также столкнулись с возрождением подозрительности и враждебности со стороны судов и с возобновлением юридических ограничений их деятельности. Это было тем более удручающе, что на протяжении поколения или более они фактически пользовались невмешательством с этой стороны. Именно в этот период были выкованы и отточены до блеска в практическом применении главные юридические орудия против тред-юнионизма. Историю отношения судов к тред-юнионизму поэтому лучше всего рассматривать с позиций девяностых годов.

Тема судебного вмешательства не была абсолютно новой в восьмидесятые годы. Мы имели возможность указать на последствия судебного вмешательства в трудовые споры в первом и втором десятилетиях XIX века, а затем в тридцатые годы. Также упоминалось решение суда по делу о бойкоте Тейсса в Нью-Йорке в 1886 году, которое оказалось главным побудительным фактором для начала знаменитой кампании Генри Джорджа на пост мэра. И мы должным образом отметили роль судебных запретов в забастовке Дебса 1894 года и в других забастовках. Нас сейчас интересуют скорее судебные доктрины, чем их последствия: мы больше сосредоточены на развитии правовой мысли, лежащей в основе политики судов, чем на реакции самого рабочего движения на эту политику.

Самое раннее задокументированное дело, а именно дело о забастовке филадельфийских сапожников 1806 года [29], выдвигало два обвинения: одно — в сговоре с целью повышения заработной платы, другое — в сговоре с целью нанесения ущерба третьим лицам; оба правонарушения были объявлены судьей запрещенными нормами общего права. Широкой публике казалось, что судебное преследование основано исключительно на обвинении наемных рабочих в сговоре с целью повышения зарплаты. Защита воспользовалась этим и постаралась применить это в собственных интересах. Осуждение наемных рабочих по этому основанию вызвало бурный протест со стороны самих рабочих и их друзей. Было указано, что наемные рабочие были осуждены за действия, которые считаются законными, когда они совершаются мастерами или торговцами. Поэтому, когда рассматривалось следующее дело о заговоре в Нью-Йорке в 1809 году, напутствие суда присяжным было совершенно иным. Ничего не говорилось о незаконности сговоров с целью повышения заработной платы; напротив, присяжным было разъяснено, что это не является предметом спора. Заявлялось, что предметом спора является вопрос о том, сговорились ли обвиняемые добиваться повышения заработной платы незаконными средствами. На вопрос о том, какие средства являются незаконными, в данном деле был дан ответ в общих чертах, а именно, что незаконными являются «принудительные и произвольные» средства. Штрафы, наложенные на обвиняемых, носили лишь символический характер.

Третье заметное дело этой группы, а именно питтсбургское дело 1815 года, возникло из-за забастовки за повышение заработной платы, как и предыдущие дела. Обвинения были теми же, что и в них, и судья придерживался той же точки зрения, которая была высказана судом по нью-йоркскому делу. Однако он более подробно разъяснил значение «принудительных и произвольных» действий. «Когда разные лица, — заявил он, — объединяются посредством прямых средств с целью обеднения или ущемления прав третьего лица либо совершения действий, наносящих ущерб обществу», они участвуют в незаконном сговоре. Конкретно незаконным является «сговор с целью принудить работодателя нанять определенный круг лиц», или «сговор с целью помешать человеку свободно заниматься своим ремеслом в определенном месте», или «сговор с целью принудить людей стать членами определенного общества или делать в него взносы», или когда лица «сговор с целью принудить людей работать по определенным расценкам». Таким образом, именно стремление общества сапожников добиться закрытого предприятия в первую очередь подверглось осуждению со стороны суда.

Адвокаты защиты утверждали в этом деле, что все, что законно для отдельного индивида, законно и для объединения индивидов. Однако суд отверг эти аргументы на том основании, что существует принципиальное различие между совершением действия отдельным лицом и совершением того же действия объединением лиц. Таким образом, доктрине заговора было дано четкое и недвусмысленное определение.

Другой примечательной особенностью питтсбургского дела был акцент на идее о том, что поведение подсудимых наносит вред общественности. Судья осудил подсудимых на том основании, что они склонны «создавать монополию или ограничивать всю полноту свободы торговли». Он утверждал, что то, что не дозволено муниципалитету, не должно быть дозволено и частному объединению лиц.

Из группы дел, возникших в результате возрождения активности тред-юнионов в двадцатые годы, первое — дело против филадельфийских мастеров-сапожников — было решено в 1821 году, причем судья постановил, что для мастеров, недавно вынужденных работниками пойти на повышение зарплаты, было законным объединиться с целью возвращения зарплаты к ее «естественному уровню». Но он также постановил, что если бы работодатели объединились с целью снижения зарплаты наемных рабочих ниже уровня, определяемого свободной конкуренцией, это было бы преступлением.

Другое дело в Пенсильвании стало результатом забастовки филадельфийских портных в 1827 году с требованием восстановления на работе шести уволенных членов. Как и в предыдущих делах, суд отверг довод о том, что сговор с целью повышения заработной платы является незаконным, и обратил внимание присяжных на вопрос запугивания и принуждения, особенно в той мере, в какой это затрагивало третьих лиц. Подсудимые были признаны виновными.

В третьем деле — деле нью-йоркских шляпников 1823 года — обвинение в сговоре с целью повышения заработной платы полностью отсутствовало в обвинительном заключении. Предмет спора сводился непосредственно к вопросу о заговоре с целью нанесения ущерба другим путем принуждения и запугивания. Шляпники были признаны виновными в объединении с целью лишить не входящего в профсоюз рабочего средств к существованию.

Возрождение тред-юнионизма в середине тридцатых годов породило, как мы видели, новую волну судебных дел.

В 1829 году штат Нью-Йорк объявил «сговор с целью совершения любого деяния, наносящего ущерб общественной морали, торговле или коммерции», уголовным преступлением по закону, тем самым подкрепив существующее общее право. В 1835 году сапожники Женевы объявили забастовку, чтобы добиться закрытого предприятия в отношении рабочего, упорно продолжавшего работать ниже профсоюзной ставки. Обвинительное заключение ограничивалось лишь предъявлением этого обвинения. Наемные рабочие были осуждены судом низшей инстанции и подали апелляцию в Верховный суд штата. Главный судья Сэвидж в своем решении, осуждающем рабочих, расширил обвинение, включив в него заговор с целью повышения заработной платы, и осудил то и другое как «наносящее ущерб торговле или коммерции» и, следовательно, прямо подпадающее под действие закона.

Далеко идущие последствия этого решения со всей очевидностью проявились в деле портных в следующем году. Наемным рабочим были предъявлены обвинения в запугивании и применении насилия во время пикетирования мастерских работодателей в ходе затянувшейся забастовки против снижения заработной платы. Судья Эдвардс, председательствовавший на процессе, в своем напутствии присяжным заклеймил общество портных как незаконное объединение, опираясь в основном на решение судьи Сэвиджа. Присяжные вынесли вердикт о виновности, но рекомендовали проявить снисхождение. Судья оштрафовал президента общества на 150 долларов, одного рабочего на 100 долларов, а остальных — по 50 долларов каждого. Штрафы были немедленно выплачены за счет сбора средств, проведенного прямо в зале суда.

Эти решения вызвали бурную реакцию среди рабочих. Они провели массовый митинг в Сити-Холл-парке с предполагаемым числом участников 27 000 человек, сожгли чучела судьи Сэвиджа и судьи Эдвардс и приняли резолюцию о созыве съезда штата для создания партии рабочих.

Вопли о том, что правосудие было попрано, были настолько громкими, что присяжные, несомненно, испытали на себе их влияние. Вскоре после дела портных возникли два новых дела: сапожников из Гудзона, штат Нью-Йорк, в июне и штукатуров из Филадельфии в июле 1836 года. В обоих случаях присяжные вынесли оправдательные вердикты. Из всех рабочих, которым были предъявлены обвинения в этот период, гудзонские сапожники проявили себя наиболее дерзкими в деле насаждения закрытого предприятия. Они не только отказывались работать на работодателей, нанимавших не входящих в ассоциацию людей, но и штрафовали их; тем не менее они были оправданы.

Наконец, шесть лет спустя, в 1842 году, задолго после того, как провинившиеся профессиональные союзы прекратили свое существование под бременем безработицы и депрессии, последовало знаменитое решение по делу в Массачусетсе «Содружество против Ханта».

Это было дело сапожников, возникшее из забастовки. Решение суда первой инстанции было неблагоприятным для подсудимых. Однако оно было отменено Верховным судебным судом Массачусетса. Решение, написанное главным судьей Шоу, примечательно тем, что оно признает тред-юнионы законными организациями. В более ранних делах никогда прямо не утверждалось, что тред-юнионы незаконны, но во всех них содержались намеки на это. Теперь же было признано, что тред-юнионы сами по себе являются законными организациями, и хотя люди могут объединяться для достижения преступной цели под маской тред-юниона, такую цель не следует предполагать без веских доказательств. Напротив, суд заявил, что «когда ассоциация создается для целей, фактически невиновных, а впоследствии ее полномочия злоупотребляются теми, кто осуществляет контроль и руководство ею, в целях угнетения и несправедливости, преступными будут те, кто злоупотребляет ею или дает на это согласие, но не другие члены ассоциации». Эта доктрина о том, что рабочие могут на законных основаниях создавать тред-юнионы, с тех пор после дела «Содружество против Ханта» применялась практически в каждом решении.

Другая доктрина, выдвинутая судьей Шоу по этому делу, получила меньшее признание. Она заключалась в том, что члены профсоюза могут добиваться увольнения не членов путем проведения с этой целью забастовок против их работодателей. В этом заключается суть вопроса о закрытом предприятии; и в деле «Содружество против Ханта» забастовки в пользу закрытого предприятия полностью признаются законными. Судья Шоу заявил, что в подобных забастовках нет ничего незаконного, если они проводятся мирным путем. Это далеко опережало ту позицию, которую многие суды занимают по данному вопросу даже в наши дни.

После дела «Содружество против Ханта» последовало сорокалетнее затишье в применении судами доктрины заговора к тред-юнионам. Фактически члены профсоюзов чувствовали себя настолько защищенными от нападок судов, что в семидесятые и начале восьмидесятых годов их лидеры выступали за юридическую инкорпорацию тред-юнионов. Выраженное стремление к инкорпорации представляет собой крайний интерес по сравнению с противоположной позицией сегодняшнего дня. Стоявшая за этим мотивация тогда заключалась в большем, чем обычное стремление обеспечить защиту средств тред-юнионов от растраты со стороны должностных лиц. Полный перечень других мотивов можно почерпнуть из показаний профсоюзных лидеров перед Комитетом Сената по образованию и труду в 1883 году. Макгуайр, национальный секретарь Братства плотников и столяров, выступал перед комитетом за принятие закона о национальной инкорпорации главным образом по той причине, что такой закон, принятый Конгрессом, вывел бы тред-юнионы из-под действия законов о заговоре, которые все еще существовали, хотя и в дремотном состоянии, в сводах законов ряда штатов, в особенности Нью-Йорка и Пенсильвании. Он призывал к тому, что «если у него (Конгресса) нет таких полномочий, он должен взять на себя эти полномочия и, если потребуется, внести поправки в конституцию ради этого». Адольф Штрассер из союза изготовителей сигар поднял вопрос о защите профсоюзных средств и назвал в качестве второй причины то, что это «придаст нашей организации большую стабильность, и таким образом мы сможем избегать забастовок, возможно, договариваясь с нашими работодателями там, где в противном случае мы не смогли бы этого сделать, поскольку, когда наши работодатели знают, что мы будем юридически признаны, это окажет на них такое моральное воздействие, что они не смогут избежать признания нас сами». В.Х. Фостер, секретарь Законодательного комитета Федерации организованных торгов и трудовых союзов, заявил, что в Огайо закон предусматривает инкорпорацию за небольшую плату, но он хотел принятия национального закона для «легализации арбитража», под чем он понимал следующее: «когда между работодателями и наемными работниками возникает спорный вопрос, вместо того чтобы иметь то, что есть сейчас, когда одна сторона зачастую отказывается даже признавать или обсуждать вопрос с другой, если бы от них требовалось передать вопрос на арбитраж или встретиться на равных перед лицом беспристрастного трибунала, нет сомнений, что результат был бы более благоприятным для нас, чем сейчас, когда очень часто общественное мнение не может услышать наше дело». Тем не менее он не желал введения обязательного арбитража, а лишь обязательного ведения дел с профсоюзом или обязательного расследования беспристрастным органом, причем обе стороны должны оставаться свободными в принятии решения, при условии однако, «что раз уж они договорились, соглашение остается в силе в течение фиксированного периода». Подобно Фостеру, Джон Джарретт, президент Амальгамированной ассоциации работников черной металлургии, выступал за закон об инкорпорации перед комитетом исключительно из-за его влияния на примирение и арбитраж. Он тоже выступал против обязательного арбитража, но показал, что продумал этот вопрос менее четко, чем Фостер.

Молодые и борющиеся тред-юнионы начала восьмидесятых годов видели лишь хорошую сторону инкорпорации без ее подводных камней; их последующий опыт общения с судами превратил их из сторонников в ярых противников инкорпорации и того, что Фостер назвал «легализованным арбитражем».

В течение восьмидесятых годов было принято множество законов, применимых к трудовым спорам. Первые законы против бойкотирования и занесения в черные списки, а также первые законы, запрещающие дискриминацию в отношении членов, принадлежащих к профсоюзу, были приняты в течение этого десятилетия. В это же время были приняты первые законы, поощряющие добровольный арбитраж, и большинство законов, разрешавших профсоюзам инкорпорироваться. Лишь в Нью-Йорке и Мэриленде законы о заговоре были отменены. Четыре штата приняли такие законы, и во многих штатах были приняты законы против запугивания. Однако статуты тогда, как и сейчас, играли лишь второстепенную роль. Единственным статутом, оказавшимся весьма важным, стал Антитрестовский закон Шермана. Когда Конгресс принял этот закон в 1890 году, мало кто думал, что он применим к профсоюзам. Однако в 1893–1894 годах, как мы увидим, этот закон успешно применялся в ряде трудовых конфликтов, в первую очередь в деле Дебса.

Ожесточенность промышленной борьбы в восьмидесятые годы сделала неизбежным то, что рабочее движение обзаведется обширной полицейской и судебной историей. Именно в то десятилетие такие обвинения, как «подстрекательство к мятежу», «создание препятствий на улицах», «запугивание» и «незаконное проникновение», впервые стали широко использоваться в связи с трудовыми спорами. Осуждения были частыми, а наказания зачастую суровыми. Какую позицию суды занимали в то время по отношению к рабочему насилию, ярче всего показало дело чикагских анархистов [30], пусть даже в столь экстремальной форме, чтобы считать его полностью типичным.

Но значение восьмидесятых годов в развитии отношений судов с организованным трудом проистекало не из этих дел, которые, в конце концов, были не чем иным, как обычными полицейскими делами, раздутыми до необычайных масштабов интенсивностью промышленной борьбы и взбудораженным состоянием общественного мнения, а из обретения второй жизни доктриной заговора в ее применении к трудовым спорам. В течение восьмидесятых и девяностых годов дел о заговоре, судя по всему, было больше, чем за всю остальную часть столетия. Особенно в 1886 и 1887 годах организованный труд столкнулся с судебным вмешательством как с фактором. В это время, как мы видели, также было принято объемное законодательство штатов, усиливавшее применение доктрины общего права о заговоре к трудовым спорам. Осуждение нью-йоркских бойкотистов в 1886 году и множество аналогичных осуждений участников забастовок и бойкотов, хотя и менее широко известных, были получены на этом основании.

В чем восьмидесятые годы стали революционными, так это в совершенно новом использовании судами доктрины заговора, когда они начали выносить судебные запреты по трудовым делам. Судебные запреты были старым средством защиты, но до восьмидесятых годов они не фигурировали в борьбе между трудом и капиталом. В Англии судебный запрет по трудовому спору был вынесен уже в 1868 году [31]; но это дело не было замечено в Соединенных Штатах и не имело абсолютно никакого отношения к применению судебных запретов в этой стране. Когда и где был вынесен первый судебный запрет по трудовым делам в Соединенных Штатах, неизвестно. Ходатайство о судебном запрете было подано по делу в Нью-Йорке еще в 1880 году, но было отклонено [32]. Судебный запрет был удовлетворен в Айове в 1884 году, но лишь во время забастовки на юго-западных железных дорогах в 1886 году судебные запреты стали применяться широко. К 1890 году публика еще мало слышала о судебных запретах в связи с трудовыми спорами, но такое их применение уже было подкреплено многочисленными прецедентами.

Первыми судебными запретами, получившими широкую огласку, стали запреты, изданные федеральными судами во время забастовки машинистов против железной дороги Чикаго, Берлингтон и Куинси [33] в 1888 году и во время железнодорожных забастовок начала девяностых годов. Обоснование этих судебных запретов находили в положениях Закона о регулировании межштатной торговли и Антитрестовского закона Шермана. Суды штатов часто использовали эти федеральные дела в качестве прецедентов, игнорируя тот факт, что там вынесение судебных запретов основывалось на специальных законах. В других случаях следовал более логичный путь обоснования выдачи судебных запретов соображениями права справедливости. Но большинство действий, запрещать которые суды предписывали бастующим, уже были запрещены уголовными законами. Отсюда организованный труд возражал, что эти судебные запреты нарушают старый принцип, согласно которому право справедливости не вмешивается с целью предотвращения преступлений. Подобных трудностей не возникало, когда выдача судебных запретов обосновывалась как мера защиты собственности. В деле Дебса [34], когда Верховный суд Соединенных Штатов рассматривал вопрос о выдаче судебных запретов в трудовых спорах, он прибегнул именно к этой теории.

Но теория защиты собственности также породила определенные трудности. Проблема заключалась в установлении принципа невосполнимого ущерба собственности истца. Это было простой задачей, когда бастующие были виновны в незаконном проникновении, поджоге или саботаже. Тогда они наносили ущерб физическому имуществу истца, и, поскольку они обычно были людьми, против которых судебные решения не имеют ценности, любой причиненный ими ущерб был невосполнимым. Но это были исключительные случаи. Обычно судебные запреты добивались не для предотвращения насилия, а для пресечения забастовок, пикетирования или бойкотов. То, чему угрожают забастовки и пикетирование, — это не физическая собственность работодателя, а отношения, которые он установил в качестве работодателя рабочей силы, суммарно выражающиеся в его ожидании удержать услуги старых работников и получить новых. Бойкот, очевидно, не имеет никакого отношения к актам насилия против физической собственности, а направлен исключительно на подрыв тех выгодных отношений, которые работодатель развил со своими клиентами. Эти ожидания представляют собой преимущества, которыми пользуются действующие предприятия перед новыми конкурентами, и они обычно передаваемы и имеют рыночную стоимость. По этой причине они в настоящее время признаются в качестве собственности в праве о гудвилле и недобросовестной конкуренции за клиентуру, будучи впервые сформулированы примерно в середине девятнадцатого века.

Первым делом, в котором были признаны эти ожидания рынка труда, стало дело «Уокер против Кронина» [35], рассмотренное Верховным судебным судом Массачусетса в 1871 году. В нем было постановлено, что истец имеет право взыскать убытки с ответчиков, неких профсоюзных чиновников, поскольку те побудили его работников, вольных уволиться по своему усмотрению, оставить его работу, а также сыграли роль в предотвращении получения им новых работников. Но пока эти ожидания еще не считались собственностью в полном смысле этого слова. Переходным делом является дело «Братья Брейс против Эванса» в 1888 году [36]. В этом деле судебный запрет против бойкота был обоснован тем, что стоимость физического имущества истца разрушается при отрезании рынка. Здесь ожидания, основанные на отношениях с клиентами и работниками, рассматривались как придающие ценность физической собственности, но они еще не признавались отдельным активом, который сам по себе оправдывает выдачу судебных запретов.

Следующий шаг был сделан по делу Барра [37] в Нью-Джерси в 1893 году. С тех пор в делах о судебных запретах по трудовым спорам неоднократно звучали заявления о том, что как ожидания, основанные на функции торговца, так и ожидания, основанные на функции работодателя, являются собственностью.

Но признание «вероятных ожиданий» в качестве собственности само по себе было недостаточным для завершения цепи рассуждений, обосновывающих судебные запреты в трудовых спорах. Общепризнанно, что никакое возмещение убытков не может быть получено вследствие осуществления другими того, на что они имеют законное право. Отсюда работодатели были вынуждены заявлять, что забастовки и бойкоты предпринимались во исполнение незаконного заговора. Таким образом, старая доктрина заговора была объединена с новой теорией, и «злонамеренное» вмешательство в «вероятные ожидания» было признано незаконным. Ранее заговор рассматривался как уголовное преступление, теперь же он стал преимущественно гражданским правонарушением. Акцент сместился с опасности для общества на разрушение бизнеса работодателя. Иногда суд доходил до утверждения, что любое вмешательство в бизнес работодателей является незаконным. Более правильная точка зрения, получившая развитие, заключалась в том, что вмешательство является незаконным в силу презумпции prima facie, но может быть оправдано. Однако даже эта точка зрения возлагала бремя доказательства на рабочих. Фактически это означало, что суд открывал для себя возможность признавать поведение рабочих законным лишь тогда, когда он симпатизировал их требованиям.

В восьмидесятые годы, несмотря на далеко зашедшее развитие правовых теорий по трудовым спорам, выдача судебных запретов носила лишь спорадический характер, но настоящая их волна поднялась в течение 1893–1894 годов. Здесь можно отметить лишь наиболее известные судебные запреты. Судебные запреты, изданные в ходе забастовки на юго-западных железных дорогах в 1886 году и забастовки в Берлингтоне в 1888 году, уже упоминались. Судебный запрет также был издан федеральным судом во время забастовки шахтеров в Кер-д’Алене, Айдахо, в 1892 году [38]. Знаменитым стал судебный запрет судей Тафта и Рикеса в 1893 году, который предписывал машинистам, работавшим на соединительных железных дорогах, обслуживать вагоны железной дороги Анн-Арбор и Мичиган, машинисты которой бастовали [39]. Это предписание вызвало много критических откликов, поскольку оно вплотную приближалось к требованию к людям работать против их воли. За этим последовал судебный запрет судьи Дженкинса по делу Северной Тихоокеанской железной дороги, который прямо запрещал прекращение работы [40]. Ответчики подали апелляцию на этот судебный запрет, в результате чего в деле «Артур против Оукса» [41] было раз и навсегда установлено, что прекращение работы не может быть запрещено судебным приказом.

Во время забастовки на предприятиях Пульмана федеральными судами по инициативе Министерства юстиции были изданы многочисленные судебные запреты, отличавшиеся крайне широким характером. На основе судебного запрета, изданного в Чикаго, возникло знаменитое дело о неуважении к суду в отношении Юджина В. Дебса [42], которое было доведено до Верховного суда Соединенных Штатов. Решение суда по этому делу примечательно тем, что оно охватило основные упомянутые выше спорные моменты и поставило применение судебных запретов в трудовых спорах на прочную правовую основу.

Другим знаменитым решением Верховного суда, выросшим из железнодорожных забастовок начала девяностых годов, стало дело Леннона [43] в 1897 году. В нем суд постановил, что все лица, получившие фактическое уведомление о вынесении судебного запрета, обязаны подчиняться его условиям, независимо от того, были ли они упомянуты по имени или нет; иными словами, суды выработали концепцию «генерального судебного запрета».

В конце девяностых годов рабочее движение, обогащенное, с одной стороны, уроками прошлого и обладанием конкретной целью в виде торгового соглашения, но притесняемое, с другой стороны, новой формой юридических атак и растущей консолидацией промышленности, вступило на путь обретения новой мощи, столкнувшись при этом с новыми трудностями.

СНОСКИ:

[29] См. выше, 6.

[30] См. выше, 91–93.

[31] Springhead Spinning Co. v. Riley, L.R. 6 E. 551 (1868).

[32] Johnson Harvester Co. v. Meinhardt, 60 How. Pr. 171.

[33] Chicago, Burlington, etc., R.R. Co. v. Union Pacific R.R. Co., U.S. Dist. Ct., D. Neb. (1888).

[34] In re Debs, 158 U.S. 564 (1895).

[35] 107 Mass. 555 (1871).

[36] 5 Pa. Co. Ct. 163 (1888).

[37] Barr v. Trades' Council, 53 N.J.E. 101 (1894).

[38] Coeur d'Alène Mining Co. v. Miners' Union, 51 Fed. 260 (1892).

[39] Toledo, etc. Co. v. Penn. Co., 54 Fed. 730 (1893).

[40] Farmers' Loan and Trust Co. v. N.P.R. Co., 60 Fed. 803 (1895).

[41] 64 Fed. 310 (1894).

[42] In re Debs, 158 U.S. 564 (1894).

[43] In re Lennon, 166 U.S. 548 (1897).

ЧАСТЬ II

ШИРОКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМА

ГЛАВА 8

ЧАСТИЧНОЕ ПРИЗНАНИЕ И НОВЫЕ ТРУДНОСТИ, 1898–1914

Когда в 1898 году в промышленность вернулся экономический подъем, вместе с ним началось быстрое расширение рабочих организаций. Ни в один период своей истории до Первой мировой войны, включая даже Великий подъем восьмидесятых годов, профсоюзы не добивались столь значительных успехов, как в течение последующих пяти лет. Правда, ни в один из этих годов профсоюзное движение не пополнилось более чем полумиллионом членов, как в памятном 1886 году; тем не менее, с точки зрения стабильности, подъем восьмидесятых годов едва ли можно поставить в один ряд с тем, который начался в конце девяностых.

В течение 1898 года численность членов Американской федерации труда оставалась практически неизменной, но в 1899 году она увеличилась примерно на 70 000 человек (достигнув примерно 350 000); в 1900 году — на 200 000; в 1901 году — на 240 000; в 1902 году — на 237 000; в 1903 году — на 441 000; в 1904 году — на 210 000, в результате чего общая численность достигла 1 676 000 человек. В 1905 году начался спад, и за тот год численность сократилась почти на 200 000 человек. Она оставалась практически неизменной до 1910 года, когда возобновилось движение вверх, в конечном итоге доведя численность членов до отметки почти в два миллиона человек — до 1 996 000 в 1913 году. Если включить организации, не входящие в Федерацию, в том числе каменщиков [44] и четыре железнодорожных братства, насчитывающие около 700 000 членов, то общая численность профсоюзов в 1913 году приблизится к 2 700 000 человек.

Лучшим показателем прогресса является доля организуемых работников среди всех работников, подлежащих профсоюзной организации. Было сделано две такие оценки. Профессор Джордж Э. Барнетт определяет число работников, подлежащих организации, в 1900 году в 21 837 000 человек, а в 1910 году — в 30 267 000 человек. Исходя из этого, в 1900 году наемные работники были организованы на 3,5 процента, а в 1910 году — на 7 процентов [45]. Лео Уолман приводит более подробные цифры за 1910 год. Исключая работодателей, категорию служащих, сельскохозяйственных и канцелярских работников, лиц, занятых в сфере личных или бытовых услуг, а также лиц моложе двадцати лет (неподлежащих профсоюзной организации работников), общее число работников, подлежащих организации, составляло 11 490 944 человека. При предполагаемой численности тред-юниционизма в 2 116 317 человек на 1910 год процент организованных рабочих составлял 18,4 [46]. Если исключить только работодателей и служащих, этот процент составлял 7,7, что весьма близко к данным профессора Барнетта.

Еще большую значимость имеют данные Уолмана об уровне организации по отраслям. Эти расчеты показывают, что в 1910 году в пивоваренной промышленности было организовано 88,8 процента работников, в полиграфическом и переплетном деле — 34,3 процента, в горнодобывающей промышленности — 30,5 процента, на транспорте — 17,3 процента, в швейной промышленности — 16,9 процента, в строительной — 16,2 процента, в черной металлургии — 9,9 процента, в металлообрабатывающей — 4,7 процента и в текстильной — 3,7 процента [47]. По отдельным профессиям машинисты поездов, кондукторы и помощники машинистов локомотивов были организованы на 50–100 процентов; печатники, кочегары паровозов, формовщики и штукатуры — на 30–50 процентов; пекари, плотники и водопроводчики — на 15–30 процентов [48].

Численному росту рабочих организаций сопутствовало распространение организации на ранее не охваченные профессии, а также проникновение в новые географические регионы — на Юг и Запад. В целом, однако, хотя Федерация не оставляла без внимания неквалифицированных рабочих, в течение пятнадцати лет после 1898 года она привлекала под свои знамена преимущественно верхние слои полуквалифицированной рабочей силы. Вплоть до периода «бума», вызванного Первой мировой войной, Федерация не включала в себя в сколько-нибудь значительной степени ни абсолютно неквалифицированных, ни частично квалифицированных рабочих-иностранцев, за исключением горняков и работников швейной промышленности. Другими словами, те слои, что находились ниже уровня квалифицированных профессий и все же добились приема в профсоюзы, в основном представляли собой те же элементы, которые заявили о своем праве на организацию в бурный период Ордена рыцарей труда [49]. Новые пополнения американского класса наемных работников, появившиеся после восьмидесятых годов — выходцы из Восточной и Южной Европы, с одной стороны, и постоянно растущий контингент «бродячих» рабочих коренного происхождения и из стран Северной и Западной Европы, с другой, — по-прежнему в массе своей оставались за пределами профсоюзов.

Годы процветания принесли с собой невиданную ранее активизацию деятельности тред-юнионов. По всей линии были повышены заработные платы и сокращена продолжительность рабочего дня. Новая сила тред-юнионов прошла блестящую проверку во время экономических трудностей, последовавших за финансовой паникой октября 1907 года, когда они успешно отбили попытки снижения заработной платы. Не менее ярким свидетельством их силы стало завоевание более короткого рабочего дня. К 1900 году восьмичасовой рабочий день стал нормой в строительной промышленности, гранитном деле и при добыче битуминозного угля. Самая масштабная и дорогостоящая борьба за восьмичасовой рабочий день была начата печатниками. В конце восьмидесятых и начале девяностых годов Международный союз печатников пытался установить девятичасовой рабочий день в типографиях. Этот процесс затормозился из-за внедрения линотипных машин в период депрессии 1893–1897 годов. Однако, несмотря на это препятствие, Международный союз печатников удержал свои позиции. Приняв стратегию, согласно которой работать на линотипах должны исключительно квалифицированные печатники, профсоюз сумел справиться с ситуацией. Более того, в 1898 году благодаря соглашению с Объединенной типографской ассоциацией Америки — национальной ассоциацией работодателей в сфере книжной и акцидентной печати — профсоюз добился введения девятичасового рабочего дня практически во всех книжных и акцидентных типографиях. В 1903 году профсоюз потребовал ввести восьмичасовой рабочий день во всех типографиях с вступлением этого требования в силу с 1 января 1906 года. Чтобы получить преимущество над профсоюзом, Объединенная типографская ассоциация в конце лета 1905 года объявила локаут всем своим рабочим, состоявшим в профсоюзе. Это сразу же спровоцировало забастовку за восьмичасовой рабочий день. Американская федерация труда ввела специальный сбор со всех своих членов для помощи бастующим. К 1907 году Международный союз печатников добился выполнения своего требования по всей линии, хотя и ценой огромных денежных затрат, исчисляемых несколькими миллионами долларов, а в 1909 году Объединенная типографская ассоциация официально признала восьмичасовой рабочий день.

Еще одним доказательством прогресса тред-юниционизма является распространение коллективных договоров. Идея совместного партнерства организованного труда и организованного капитала в управлении промышленностью, за признание которой велась борьба еще с пятидесятых годов, наконец продемонстрировала четкие признаки воплощения в действительность.

(1) Горняки

Ни в одной другой отрасли борьба профсоюза за «признание» не представляла столь богатой и поучительной картины рождения нового порядка с присущими ему трудностями и перспективами, как в угледобыче. Сталкиваясь в сфере добычи антрацита [50] с небольшой и сплоченной группой работодателей, которую обычно считали «трестом», и не с менее сложной ситуацией при добыче битуминозного угля, обусловленной ожесточенной конкуренцией между угледобывающими компаниями, Объединенные горняки Америки сумели в течение пятнадцати лет профсоюзизировать как ту, так и другую сферу, одновременно успешно и постепенно решая гигантскую внутреннюю задачу по превращению разноязычной массы рабочих в хорошо дисциплинированную и послушную армию.

Свои первые успехи профсоюз горняков одержал в так называемом центральном конкурентном районе добычи битуминозного угля, охватывающем Западную Пенсильванию, Западную Виргинию, Огайо, Индиану, Мичиган и Иллинойс. Начало этому было положено в 1886 году, когда владельцы угольных шахт и профсоюз заключили коллективный договор. Однако сфера его применения фактически ограничивалась Огайо, и даже этот ограниченный договор распался в 1890 году [51]. С крахом этого договора численность членов профсоюза сократилась настолько, что к моменту всеобщей забастовки 1894 года общая численность членов, уплачивающих членские взносы, едва достигала 13 000 человек. Эта забастовка была предпринята с целью восстановления тарифной сетки заработной платы 1893 года, но в течение последовавших лет депрессии заработная плата была снижена еще сильнее [52].

Поворот наступил столь же внезапно, сколь и эффектно. В 1897 году, когда численность членов профсоюза упала до 10 000 человек (причем 7000 из них находились в Огайо), а казна была пуста, Объединенные горняки Америки объявили всеобщую забастовку, полагаясь на растущий рынок и на пробудившееся чувство солидарности у большинства неорганизованных рабочих после четырех лет безработицы и лишений. Фактически лидеры не просчитались. Сто тысяч или более шахтеров подчинились приказу начать забастовку. В Иллинойсе к моменту начала забастовки у профсоюза была лишь горстка членов, но шахтеры бастовали поголовно. Работа была практически полностью парализована, за исключением Западной Виргинии. Этот штат рано заслужил репутацию самого слабого звена в броне профсоюза горняков. Несмотря на то что Американская федерация труда бросила практически все свои силы организаторов в этот ограниченный район, который тогда только начинал приобретать свое нынешнее значение в угледобывающей промышленности, забастовать удалось склонить едва ли треть шахтеров. Способствующим фактором стало более энергичное вмешательство судов, чем в других штатах. Судебными запретами были запрещены любые шествия по дорогам и любые собрания бастующих в виде массовых скоплений людей. В одном случае более двадцати человек были приговорены федеральным судьей Гоффом к тюремному заключению за неуважение к суду. Неблагоприятные условия в Западной Виргинии компенсировались сочувствием и помощью с других сторон. Многие профсоюзы по всей стране и даже широкая общественность оказывали бастующим шахтерам финансовую помощь. В Иллинойсе губернатор Джон Р. Таннер отклонил запросы о предоставлении ополчения, сделанные несколькими шерифами.

Всеобщая забастовка 1897 года завершилась в центральном конкурентном районе после двенадцати недель борьбы. Урегулирование стало безусловной победой профсоюза. Оно гарантировало горнякам повышение заработной платы на 20 процентов, установление восьмичасового рабочего дня, отмену магазинов приисковых компаний, введение выплаты заработка дважды в месяц и восстановление системы определения межштатных тарифных ставок заработной платы на ежегодных совместных конференциях с предпринимателями, что означало официальное признание Объединенных горняков Америки. Однако работодатели из Западной Виргинии присоединиться отказались.

Первая из таких межштатных конференций состоялась в январе 1898 года, на ней горнякам было предоставлено дополнительное повышение заработной платы. Кроме того, соглашение, заключаемое на два года, устанавливало для Иллинойса систему оплаты по несортовому углю [53], в то время как размер грохотов в других штатах подлежал регулированию; оно также гарантировало шахтерам систему автоматического удержания профвзносов [54] во всех округах, кроме Западной Пенсильвании [55]. Столь масштабная победа была бы невозможна без наметившейся тенденции к росту цен на уголь.

Но сколь ни велика была новообретенная сила профсоюза, она крайне неравномерно распределялась по территории центрального конкурентного района. Прочнее всего его позиции закрепились в Иллинойсе. Хорошо пополняемая казна иллинойсского округа неоднократно выручала профсоюз крупными взносами или ссудами, позволяя ему закрепляться в других регионах. Слабейшие позиции Объединенные горняки Америки имели в Западной Виргинии. К концу всеобщей забастовки 1897 года численность членов профсоюза в Западной Виргинии составляла всего около 4000 человек. Более того, дальнейшее распространение организации столкнулось с необычными препятствиями. Значительный процент шахтеров Западной Виргинии составляли негры или белые горцы. Оказалось, что их гораздо труднее организовать, чем недавних иммигрантов из Южной и Восточной Европы, составлявших большинство в других округах. И тем не менее Западная Виргиния как растущий угледобывающий штат вскоре приобрела высокое стратегическое значение. Более низкая шкала заработной платы, лучшее качество угля и сравнительная свобода от забастовок сделали Западную Виргинию грозным конкурентом для других округов центрального конкурентного района. Вследствие этого работодатели Западной Виргинии имели возможность эксплуатировать свои шахты большее количество дней в году, чем где бы то ни было; и несмотря на более низкие ставки за тонну, шахтеры Западной Виргинии зарабатывали в год лишь немногим меньше, чем профсоюзные шахтеры в других штатах. Но прежде всего Объединенные горняки Америки сталкивались в Западной Виргинии с помехами со стороны судебных органов в ходе забастовок и организационных кампаний, с какими не встречались больше нигде. В 1907 году по требованию компании Hitchman Coal and Coke, предприятия из Западной Виргинии, был вынесен временный судебный запрет, предписывающий организаторам профсоюзов воздерживаться от попыток вовлечь в профсоюз работников, подписавших обязательства не вступать в Объединенные горняки Америки во время работы на предприятии. В 1913 году судебный запрет был сделан постоянным. Постановление окружного суда было отменено Апелляционным судом в 1914 году, но подтверждено Верховным судом США в марте 1917 года [56]. В последнее время корпорация United States Steel Corporation стала доминирующим фактором в Западной Виргинии благодаря владению шахтами, что придало дополнительную прочность и без того сильной антипрофсоюзной решимости работодателей.

Очень рано Объединенные горняки Америки заслужили репутацию организации, строго соблюдающей заключенные соглашения. Эта верность данному слову, которая оправдывала себя даже с точки зрения эгоистичных мотивов, поскольку снискала профсоюзу симпатии общественности, постоянно подчеркивалась Джоном Митчеллом, национальным президентом профсоюза. Первое испытание произошло в 1899 году, когда цены на уголь резко подскочили после закрытия совместной конференции. Несмотря на то что забастовка могла принести им более высокую заработную плату, шахтеры неукоснительно соблюдали свои контракты. Более серьезное испытание выпало на 1902 год во время великой забастовки антрацитовых шахтеров [57]. Тогда был созван специальный съезд профсоюза для обсуждения вопроса о том, следует ли объявить забастовку солидарности шахтеров, добывающих битуминозный уголь, в поддержку испытывавших тяжелые притеснения бастующих шахтеров антрацитового бассейна. Большинством голосов съезд проголосовал против забастовки в нарушение заключенных с предпринимателями соглашений. Профсоюз вновь продемонстрировал государственную выдержку, когда в 1904 году, учитывая депрессивное состояние промышленности, он без забастовки согласился на снижение заработной платы в центральном конкурентном районе. Однако наряду с поведением шахтеров в этих ситуациях следует учитывать и многочисленные локальные забастовки или «остановки работы» в нарушение соглашений. Проблема заключалась в том, что механизм урегулирования местных трудовых споров был слишком громоздким.

В 1906 году система коллективных договоров столкнулась с новой трудностью — разногласиями, возникшими между предпринимателями нескольких конкурирующих районов. На первый взгляд источником трений стала попытка углепромышленников Огайо и Иллинойса организовать национальную ассоциацию владельцев угольных шахт взамен нескольких автономных окружных организаций. Однако питсбургские углепромышленники возражали против этого. Они предпочитали существующую систему соглашений, при которой каждая окружная организация обладала правом вето, поскольку это позволяло им сохранять преимущество перед конкурентами из Огайо и Индианы, доставшееся им еще по первоначальному соглашению 1898 года. В этой критической ситуации шахтеры направили свою силу против национальной ассоциации предпринимателей. За этим последовала приостановка работы в большинстве районов центрального конкурентного района. В конце концов шахтеры добились повышения заработной платы, но система межштатных соглашений была приостановлена и уступила место отдельным соглашениям для каждого округа.

В 1908 году ситуация 1906 года повторилась. На этот раз иллинойсские углепромышленники отказались участвовать в межштатной конференции на том основании, что межштатное соглашение ставит Иллинойс в крайне невыгодное положение. Как уже говорилось, с 1897 года оплата в Иллинойсе производилась по системе несортового угля; тогда как во всех остальных штатах центрального конкурентного района горнякам платили только за сортированный уголь. Учитывая, что предприниматели каждого штата имели по одному голосу на совместной конференции, становится понятным, почему невыгодное для Иллинойса положение сохранялось. Теоретически, конечно, иллинойсские предприниматели могли проголосовать против принятия любого соглашения, дающего преимущества другим штатам; однако этому противовесом служил тот факт, что профсоюз был наиболее силен именно в Иллинойсе. В результате иллинойсские углепромышленники предпочли вести переговоры с Объединенными горняками Америки отдельно. Соответственно было составлено межштатное соглашение, распространявшееся только на Индиану, Огайо и Пенсильванию.

В 1910 году иллинойсские углепромышленники снова отказались участвовать в межштатной конференции, но на этот раз Объединенные горняки Америки настояли на возвращении к системе межштатных соглашений 1898 года. 1 апреля 1910 года работа была приостановлена по всему центральному конкурентному району. К июлю соглашения были заключены во всех штатах, кроме Иллинойса, причем последний упорствовал до сентября. Эта долгая борьба в Иллинойсе стала первой реальной проверкой сил между предпринимателями и шахтерами с 1897 года. Победа шахтеров сделала неизбежным то, что иллинойсские углепромышленники в конечном итоге вновь вернутся к участию в межштатной конференции.

В 1912 году после неоднократных конференций конечным результатом стало восстановление межштатного соглашения в том виде, в каком оно существовало до 1906 года. Особое бремя, на которое жаловались иллинойсские углепромышленники, не было устранено; тем не менее профсоюз вынудил их оставаться стороной межштатного соглашения. Профсоюз обосновывал свое особое отношение к предпринимателям Иллинойса тем, что расценки за несортовой уголь были на 40 процентов ниже расценок за сортированный уголь, что с избытком компенсировало им «отходы», за которые им приходилось платить по этой системе. Федеральный отчет об «ограничении объема производства» от 1904 года подтверждал доводы профсоюза. В конечном счете Объединенные горняки Америки, несомненно, надеялись ввести систему несортового угля по всему центральному конкурентному району.

Профсоюз, попутно реализуя свою политику защиты горняков, оказал значительное влияние на рыночную или деловую структуру отрасли. Важнейшим направлением политики профсоюза было выравнивание конкурентных издержек на всей территории рынка посредством системы дифференциации тоннажных ставок, выплачиваемых шахтеру, благодаря чему конкурентные преимущества географического положения, мощности пласта и т. п. нивелировались за счет более высоких затрат на рабочую силу. Это, несомненно, способствовало ликвидации ожесточенной конкуренции и тем самым стабилизировало отрасль. С другой стороны, это могло препятствовать процессу выбытия убыточных шахт и, следовательно, в определенной мере отвечать за наблюдающееся в наши дни переразвитие добывающей промышленности в секторе битуминозного угля, которое приводит к периодической безработице и простаиванию шахт.

В антрацитовом угольном бассейне Восточной Пенсильвании трудности, с которыми столкнулись Объединенные горняки Америки, поначалу были гораздо масштабнее, чем в секторе добычи битуминозного угля. Во-первых, трудящееся население почти сплошь говорило на иностранных языках, и профсоюз был лишен той опоры, которую он обрел в Иллинойсе с его значительной долей англоязычных шахтеров, привыкших к организации и преследованию общей цели. Во-вторых, работодатели, вместо того чтобы быть многочисленными и объединенными исключительно для совместных переговоров с рабочей силой, как в добыче битуминозного угля, насчитывали лишь немногие лица и при этом были связаны единой сбытовой политикой в дополнение к единой политике в отношении рабочей силы. В результате профсоюз столкнулся со стеной глухой оппозиции, преодолеть которую его рыхлые ряды в течение многих лет почитали за практически невыполнимую задачу.

В ходе всеобщей забастовки 1897 года Объединенные горняки Америки сделали первый шаг к организации шахтеров-антрацитчиков. В сентябре 1900 года они объявили всеобщую забастовку. Хотя в то время в этом регионе у профсоюза было всего 8000 членов, забастовочному приказу подчинились более 100 000 шахтеров; и в течение нескольких недель забастовка стала поистине всеобщей. Вероятно, профсоюз не смог бы победить, если бы ему приходилось полагаться исключительно на экономическую силу. Однако приближающиеся президентские выборы привели к вмешательству сенатора Марка Ханны, руководителя избирательной кампании президента Мак-Кинли. Через него президент Объединенных горняков Америки Джон Митчелл был извещен о том, что предприниматели отменят вызывающую нарекания систему скользящей шкалы выплаты заработной платы, повысят ставки на 10 процентов и согласятся встречаться с комитетами своих работников для урегулирования жалоб. Однако это не влекло за собой официального признания профсоюза; это был не коллективный договор, а лишь негласная договоренность. Частью этой же договоренности было то, что согласованные условия останутся в силе до апреля 1901 года. По истечении этого срока те же самые условия были продлены еще на год, а сами переговоры носили столь же неформальный характер.

В течение 1902 года принципиальная нестабильность этой договоренности привела к резким трениям. Шахтеры заявляли, что многие работодатели нарушают негласное соглашение. Работодатели со своей стороны обвиняли профсоюз в том, что он всеми средствами добивается фактического введения закрытого предприятия, что не было предусмотрено договоренностью. В первые месяцы 1902 года шахтеры выдвинули требования о сокращении рабочего дня с 10 до 9 часов, о повышении заработной платы на двадцать процентов, об оплате в зависимости от веса добытого угля и о признании профсоюза. Работодатели отказались вести переговоры, и 9 мая началась знаменитая антрацитовая забастовка 1902 года.

Нет необходимости подробно описывать события антрацитовой забастовки. Никакая другая забастовка не известна и не помнится лучше. Более 150 000 шахтеров бастовали на протяжении примерно пяти месяцев. Финансирование забастовки осуществлялось за счет сбора в размере одного доллара в неделю со всех работающих шахтеров страны, что принесло свыше 2 000 000 долларов. Кроме того, несколько сотен тысяч долларов поступило от других тред-юнионов и широкой общественности. В октябре, когда страна столкнулась с тяжелейшим угольным кризисом, в дело вмешался президент Рузвельт. Он вызвал президентов антрацитовых железных дорог и ведущих профсоюзных функционеров на конференцию в Белый дом и настоятельно призвал к арбитражу. Сначала он встретил отпор со стороны предпринимателей, но вскоре после этого при поддержке дружественного давления со стороны нью-йоркских финансистов работодатели согласились принять решение комиссии, которая должна быть назначена им самим. Это была широко известная Комиссия по антрацитовой забастовке. Ее назначение положило конец забастовке. Однако решение комиссии было обнародовано лишь спустя более чем полгода. Оно гарантировало шахтерам повышение заработной платы на 10 процентов, восьми- и девятичасовой рабочий день, а также право иметь профсоюзного контролера на весах, где взвешивается уголь, поднимаемый шахтерами в вагонетках. Признание профсоюза предоставлено не было, за исключением требования о том, чтобы он несет половину расходов, связанных с содержанием совместного арбитражного совета, созданного комиссией. Когда это решение было оглашено, среди шахтеров возникло сильное недовольство. Тем не менее президент Митчелл приложил все усилия, чтобы профсоюз принял решение комиссии. В ходе референдума шахтеры поддержали его точку зрения.

Антрацитовая забастовка 1902 года, без сомнения, стала важнейшим отдельным событием в истории американского тред-юниционизма до того момента и с тех пор едва ли превзойдена. Конечно, такие события, как великая железнодорожная забастовка 1877 года и чикагское дело анархистов о бомбе и судебный процесс 1886–1887 годов, в равной степени привлекали всеобщее внимание к рабочему вопросу. Однако особенностью антрацитовой забастовки было то, что профсоюзное объединение впервые на протяжении месяцев парализовало стратегическую отрасль и причинило широкие страдания и неудобства общественности, не будучи при этом заклеймено как революционная угроза существующему социальному порядку, требующая подавления со стороны государства; напротив, оно было признано силой в рамках цивилизованного общества, заслуживающей сочувствия общественности. Общественность отождествляла антрацитовых работодателей с движением трестов, которое тогда было новым и, казалось, стремилось искоренить традиционный свободный американский общественный порядок; напротив, бастующие шахтеры представали чуть ли не защитниками Старой Америки. Сильным способствующим фактором стали неуклюжие тактические действия работодателей, сыгравшие на руку лидерам шахтеров. Последние, особенно Джон Митчелл, вели свое дело с большим мастерством.

И тем не менее решение комиссии значительно уступало тому, на что надеялись профсоюз и его сторонники вне рядов рабочей среды. Отказавшись предоставить официальное признание, комиссия не превратила профсоюз в публично признанный орган в управлении промышленностью и тем самым неявно заявила, что роль профсоюза заканчивается на предъявлении претензий и жалоб.

В течение десяти лет после забастовки 1902 года профсоюз не смог развить в антрацитовом бассейне ту силу, на которую, как многие полагали, следовало рассчитывать. Неоспоримым доказательством слабости профсоюза служит тот факт, что тарифная сетка заработной платы в этом регионе оставалась неизменной до 1912 года вопреки росту стоимости жизни. Заработная плата антрацитовых шахтеров в 1912 году была лишь немного выше, чем в 1902 году, поскольку цены на уголь выросли, а Комиссия по антрацитовой забастовке восстановила систему скользящей шкалы тоннажных ставок.

Серьезной слабостью в период, когда профсоюз все еще боролся за выживание, было отсутствие системы «автоматического удержания профвзносов». Численность членов возрастала непосредственно перед истечением срока действия соглашения, но уменьшалась при восстановлении спокойствия. Не видя никаких перспектив скорой забастовки, славянские и итальянские шахтеры отказывались платить профсоюзные взносы. Первоначальное решение должно было действовать до 1 апреля 1906 года. В июне 1905 года численность членов профсоюза составляла менее 39 000 человек. Но к 1 апреля 1906 года половина шахтеров состояла в профсоюзе. За этим последовала месячная приостановка работы. В начале мая профсоюз и предприниматели достигли соглашения о продлении срока действия решения Комиссии по антрацитовой забастовке еще на три года.

Следующие три года принесли повторение событий 1903–1906 годов. Численность членов профсоюза снова упала, чтобы вновь возрасти весной 1909 года. Профсоюз снова потребовал официального признания, и ему снова было отказано. Первоначальное решение снова было продлено еще на три года.

Зимой 1912 года, когда вновь приблизилось время продления соглашения, общая численность членов профсоюза в трех антрацитовых округах едва превышала 29 000 человек. Тем не менее профсоюз потребовал повышения заработной платы на двадцать процентов, полного признания профсоюза, автоматического удержания профвзносов и ежегодных соглашений в дополнение к более оперативному порядку урегулирования местных трудовых споров взамен медленных и громоздких совместных арбитражных советов, предусмотренных решением комиссии. 1 апреля 1912 года началась забастовка 180 000 антрацитовых шахтеров, в ходе которой предприниматели не делали никаких попыток запустить шахты. Забастовка завершилась в течение месяца на условиях отмены скользящей шкалы, повышения заработной платы примерно на 10 процентов и пересмотра арбитражного механизма по локальным спорам. Это сопровождалось несколько большей степенью признания, но отнюдь не полным признанием. Не была предоставлена и система автоматического удержания профвзносов. Сложнее всего было то, что соглашение предусматривало четырехлетний контракт вместо первоначально затребованного профсоюзом однолетнего. Несмотря на противодействие местных лидеров, шахтеры приняли соглашение. Главным доводом президента Уайта в пользу принятия была необходимость восстановить профсоюз, прежде чем можно будет предпринимать что-либо грандиозное.

После 1912 года профсоюз приступил к организационной работе всерьез. За последующие два года численность его членов увеличилась более чем в четыре раза. В связи с прекращением иммиграции из-за Первой мировой войны сила профсоюза значительно возросла. В результате в 1916 году при возобновлении соглашения шахтерам были предоставлены не только существенное повышение заработной платы и восьмичасовой рабочий день, но и полное признание. Таким образом, Объединенным горнякам Америки наконец удалось вырвать долю контроля над промышленностью у одной из сильнейших капиталистических сил страны, доказав при этом вне всяких сомнений, что при умной подготовке и чутком обращении разноязычные массы иммигрантов из Южной и Восточной Европы, долгое время считавшиеся невосприимчивыми к идее профсоюзной организации, могут быть преобразованы в надежный материал для тред-юниционизма.

Рост численности профсоюза в целом иллюстрируется следующими цифрами. В 1898 году она составляла 33 000 человек; в 1900 году — 116 000; в 1903 году — 247 000; в 1908 году — 252 000; и в 1913 году — 378 000 [58].

(2) Работники железнодорожного транспорта

Железнодорожники делятся на три группы. Одна группа включает Братство машинистов локомотивов, Орден кондукторов железнодорожного транспорта, Братство кочегаров и машинистов паровозов, а также Братство поездных бригад железных дорог. Это старейшие и сильнейшие организации железнодорожников, они не входят в Американскую федерацию труда. Вторую группу составляют ремонтные и цеховые рабочие, включающие Международную ассоциацию машинистов; Международное братство кузнецов, штамповщиков и помощников; Братство вагоностроителей Америки; Объединенный международный альянс работников листового металла; Братство котломашинистов, строителей и сборщиков железных судов Америки; Международное братство работников электротехники, а также Международное братство стационарных кочегаров и смазчиков. Третья, более разнородная группа включает Братство служащих железных дорог, Орден телеграфистов железных дорог, Союз сцепщиков Северной Америки, Международное братство путейских рабочих и железнодорожных цеховых рабочих, а также Братство работников железнодорожной сигнализации. Организации, входящие в последние две группы, состоят в Американской федерации труда. Для периода с 1898 года до начала войны исключительное значение имеют организации, получившие народное название «братств», а именно организации машинистов, кондукторов, кочегаров и поездных бригад.

Братства были уникальным явлением среди американских рабочих организаций тем, что на протяжении многих лет они практически во всех своих чертах воспроизводили тот тип тред-юниционизма, который был типичен для великих «амальгамированных» союзов пятидесятых и шестидесятых годов в Англии [59]. Подобно этим союзам, братства делали акцент на взаимостраховании и пособиях, а забастовки не поощряли, если не запрещали фактически. Следует, однако, добавить, что упор на страхование объяснялся не «философией», а практическим соображением: из-за повышенной опасности их профессий рабочие не могли получить страховую защиту от обычных коммерческих страховых компаний.

К концу восьмидесятых годов братства начали энергично добиваться улучшения условий труда и обнаружили, что железные дороги в определенной мере склонны удовлетворять их требования. Во многом это объяснялось стратегическим положением данных профессий, способных полностью парализовать отрасль во время забастовки, что причиняло перевозчикам колоссальные убытки [60]. Соответственно им была предоставлена заработная плата, которая вполне ставила их в один ряд с низшими профессиональными группами в обществе, а также другие привилегии, в первую очередь «стаж» при продвижении по службе, то есть повышение, основанное на выслуге лет, а не на свободном выборе начальства. Стаж был тем более важен, что служба поездного персонала организована так, что каждый работник в ходе своей карьеры неоднократно проходит путь от низшей ступени служебной лестницы до более высокой [61]. Например, типичный машинист пассажирского поезда начинает кочегаром на товарном поезде, поднимается до кочегара на пассажирском поезде, затем становится машинистом товарного поезда и, наконец, машинистом пассажирского поезда. Аналогичная последовательность предусмотрена при продвижении от тормозного кондуктора к кондуктору поезда. Наряду со стажем братства получили право апелляции в случаях увольнения, что в значительной степени устранило дискриминацию. Поскольку они пользовались столь исключительными преимуществами в отношении доходов, защищенности рабочих мест и стабильности своей организации, неудивительно, учитывая ограниченную классовую солидарность среди американских трудящихся в целом, что эти группы рабочих предпочли действовать самостоятельно в вопросах заключения договоров об оплате труда и что их отказ вступать в «запутанные союзы» с другими, менее привилегированными группами доходил даже до отказа от вступления в Американскую федерацию труда.

Это состояние относительной гармонии между работодателем и работником, несмотря на энергичное ведение переговоров, продолжалось около пятнадцати лет, пока не было нарушено факторами, не зависящими ни от железнодорожных компаний, ни от братств. Неуклонный рост стоимости жизни заставил братства усилить требования о повышении заработной платы. В то же время все более жесткое регулирование железнодорожных тарифов федеральным правительством начиная с 1906 года практически исключало возможность перекладывания возросших издержек на грузоотправителя. «Классовая борьба» на железных дорогах началась всерьез.

Новая ситуация дошла до сознания братств в ходе нескольких арбитражных разбирательств по заработной плате, в которых они участвовали [62]. Исход показал им, что общественность окажет им лишь ограниченную поддержку в их попытках сохранить реальные доходы на прежнем высоком уровне по сравнению с другими классами трудящихся.

Важнейшее дело возникло в результате «согласованного движения» 1912 года [63] машинистов и кочегаров на 52 восточных дорогах за повышение заработной платы. Было назначено два отдельных арбитражных совета. Совет по делам машинистов состоял из семи членов: по одному от заинтересованных сторон и пяти представителей общественности. Решение не удовлетворило машинистов, во-первых, из-за скудной прибавки к зарплате и, во-вторых, потому что оно содержало настоятельный призыв к Конгрессу и стране установить правительственной комиссией единую заработную плату для всех железнодорожных работников, что подразумевало ограничение права на забастовку. Решение по делу кочегаров, принятое практически одновременно с решением по машинистам, не удовлетворило ни одну из сторон.

Следующими «согласованно» потребовали повышения заработной платы кондукторы и поездные бригады восточных дорог. Дороги ответили отказом, и братства подавляющим большинством голосов решили прекратить работу. Эта угроза забастовки послужила поводом для принятия так называемого закона Ньюлендса в качестве поправки к закону Эрдмана, которая расширяла полномочия правительства в сфере посредничества и более четко определяла условия работы арбитражных соборов, избираемых для каждого отдельного случая. После этого обе стороны согласились передать дело на рассмотрение арбитража.

Арбитражное решение предусматривало повышение заработной платы на семь процентов, то есть менее чем наполовину от требуемого, однако отклоняло требование рабочих об унификации тарифных сеток на Востоке и Западе и не удовлетворяло требование об оплате сверхурочных в полуторном размере. Рабочие согласились с решением, но оно усилило их растущую оппозицию принципу арбитража.

Другое арбитражное разбирательство в 1914 году с участием машинистов и кочегаров западных дорог привело к тому, что братства открыто выступили против арбитража. Арбитражное решение было подписано только представителями работодателей и общественности в совете. Характерным последствием этого дела стали нападки профсоюзов на одного из «нейтральных» членов совета. Его беспристрастность была поставлена под сомнение из-за связей с несколькими компаниями, владевшими крупными пакетами железнодорожных ценных бумаг. Поэтому, когда в 1916 году все четыре братства совместно потребовали введения восьмичасового рабочего дня, они категорически отказались рассматривать вопрос об арбитраже [64]. Эволюция в сторону воинственного тред-юниционизма завершилась.

В то время как братства поездного персонала меняли свою тактику, они все ближе подходили к позициям, занимаемым другими профсоюзами на железнодорожном транспорте. Последним редко выпадало счастье купаться в лучах одобрения и «признания» со стороны работодателей. Некоторые железные дороги, более либерального толка, заключали соглашения с машинистами и другими цеховыми профсоюзами. Однако в целом позиции этих организаций в своей отрасли носили шаткий характер.

Чтобы противостоять сильным противникам на более равных основаниях, они примерно в 1904 году начали движение за создание «системных федераций» [65], то есть федераций всех профсоюзов на протяжении конкретной железнодорожной системы, таких как Пенсильванская железная дорога или Иллинойсская центральная железная дорога. Создание системных федераций, в свою очередь, усилило противодействие работодателей. Некоторые железнодорожные компании, например Illinois Central, могли соглашаться на заключение договоров с отдельными цеховыми профсоюзами, но отказывались иметь дело с федерацией цехов. В 1912 году, подстегнутая спором на Иллинойсской центральной железной дороге и на линиях Харримана в целом, в котором затрагивался вопрос о системных федерациях, сорок систем сформировали Федерацию системных федераций на основе агрессивной программы. В 1908 году Американская федерация труда учредила слабый и довольно предварительный Департамент железнодорожников. Таким образом, Федерация федераций являлась конкурирующей организацией и «незаконной» или, в лучшем случае, «внезаконной» с точки зрения Американской федерации труда. Тем не менее ситуация была слишком острой, чтобы позволить соображениям «законности» взять верх. Было достигнуто урегулирование, и Федерация системных федераций была «легализована» путем слияния с «Департаментом», которому она передала свою конституцию, руководящий состав и боевые задачи, взяв взамен лишь его название. Это ныне хорошо известный Департамент железнодорожников Американской федерации труда (охватывающий все важные национальные профсоюзы железнодорожных рабочих, за исключением четырех братств), который, как мы увидим, занял подобающее ему место, когда правительство взяло железные дороги из рук их частных владельцев через восемь месяцев после вступления Америки в Первую мировую войну.

(3) Машиностроение и металлообработка

В отличие от горняков и железнодорожных братств, профсоюзы в машиностроении и металлообработке добились небольших успехов в своих усилиях по достижению «признания» и заключению коллективных договоров. Ведущими профсоюзами в отрасли являются Международная ассоциация машинистов и Международный союз литейщиков, наряду с полудюжиной более мелких и совсем маленьких профсоюзов [66]. Международный союз литейщиков объединил в своем составе литейщиков печного производства, которые, как было замечено, получили «признание» в 1891 году, и литейщиков деталей машин и других литейных изделий. Последние столкнулись с Национальной ассоциацией литейщиков в качестве своего антагониста или потенциального «сопартнера» в отрасли.

Подъем деловой активности, начавшийся в 1898 году, в сочетании с ростом тред-юниционизма и успешным заключением межштатного соглашения в промышленности добычи мягкого угля создал атмосферу, благоприятную для коллективных договоров. Некоторое время «признание» и вытекающие из него последствия казались всем заинтересованным сторонам — работодателю, профсоюзам и общественности — своеобразной панацеей от производственных конфликтов. Соответственно в марте 1899 года Национальная ассоциация литейщиков (организованная в предыдущем году и объединявшая литейщиков, занимавшихся преимущественно производством машин и мелкосерийными заказами) и Международный союз литейщиков Северной Америки встретились и выработали следующее краткое соглашение, вошедшее в историю как Нью-Йоркское соглашение:

«В случае возникновения спора между членами соответствующих организаций стороны, непосредственно заинтересованные, должны приложить разумные усилия для достижения удовлетворительного урегулирования проблемы; в случае неудачи любая из сторон имеет право потребовать передачи дела в Арбитражный комитет, который должен состоять из президента Национальной ассоциации литейщиков и президента Союза литейщиков по железу или их представителей, а также двух других представителей от каждой организации, назначенных соответствующими президентами.

Выводы данного Арбитражного комитета, принятые большинством голосов, должны считаться окончательными в отношении дальнейших действий соответствующих организаций.

В ожидании урегулирования комитетом не должно происходить никаких прекращений работы по инициативе любой из сторон спора. Арбитражный комитет должен собраться в течение двух недель после передачи ему спора».

Это соглашение стало триумфом принципа чистой примирительной процедуры в отличие от арбитража третьей стороны. Обе стороны предпочитали рисковать возможным тупиком в согласительном механизме, чем отдавать принятие решений в руки судьи, чья беспристрастность и понимание отрасли представляли собой непредсказуемую величину.

Первое заседание арбитражного комитета состоялось в Кливленде в мае 1899 года для рассмотрения требования профсоюзов Вустера (штат Массачусетс) и Провиденса (штат Род-Айленд) о введении минимальной заработной платы, в чем работодатели отказали. В каждом городе был задействован один член Национальной ассоциации литейщиков, и рабочие этих фирм вышли на работу в ожидании решения арбитража, в то время как остальные бастовали.

Встреча завершилась неудачно. Литейщики и формовщики, казалось, были не в состоянии разрешить свои разногласия. Каждая сторона упорно стояла на своем, и в работе арбитражных комитетов регулярно возникал тупик. Вопрос о минимальной заработной плате был самым важным предметом спора. С 1899 по 1902 год было проведено несколько совместных съездов для обсуждения этого вопроса. В 1899 году было достигнуто соглашение, которое, однако, оказалось недолговечным. В ноябре 1902 года обе организации провели встречу, разошлись во мнениях и договорились о встрече подкомитета в марте 1903 года. Подкомитет встретился, но не смог достичь никакого соглашения.

Обе организации столкнулись также в вопросе об учениках. Предприниматели утверждали, что из-за нехватки формовщиков для удовлетворения текущего спроса профсоюзные ограничения на наем учеников должны быть сняты. Профсоюз доказывал, что отмена ограничений вызовет неограниченную конкуренцию среди формовщиков, и в конечном итоге предприниматели смогут нанимать их по собственной цене. Они также не смогли прийти к согласию в вопросе классификации формовщиков.

Из-за пробуксовки примирительного механизма происходило множество забастовок, нарушавших по крайней мере дух соглашения. 1 июля 1901 года формовщики в Кливленде бастовали с требованием повышения заработной платы; были назначены арбитражные комитеты, но они не смогли добиться урегулирования. В Чикаго и Сан-Франциско забастовки происходили по той же причине.

Наконец стало очевидно, что Нью-Йоркское соглашение работает плохо. Осенью 1903 года экономический подъем достиг своего пика, после чего последовал резкий спад, снизивший спрос на формовщиков. В начале 1904 года Национальная ассоциация литейщиков воспользовалась этой ситуацией для снижения заработной платы и в конечном счете фактически аннулировала Нью-Йоркское соглашение. В апреле 1904 года предприниматели и формовщики попытались прийти к решению о том, как сделать соглашение эффективным, но оставили эти попытки после четырех дней и ночей непрерывного обсуждения. Предприниматели утверждали, что формовщики нарушили соглашение в 54 из 96 случаев, рассмотренных за пять лет его существования, а также оправдывали свои действия тем, что профсоюз упорно отказывался передавать на арбитраж беспристрастного постороннего лица те вопросы, о которые в конце концов разбилось соглашение.

Соглашение, аналогичное Нью-Йоркскому, было заключено в 1900 году между Национальной ассоциацией металлопромышленников и Международной ассоциацией машинистов. Национальная ассоциация металлопромышленников была создана в 1899 году членами Национальной ассоциации литейщиков, чьи литейные цехи составляли лишь часть их производственных предприятий. Толчком к действию послужила забастовка, объявленная машинистами в Чикаго и других городах с требованием девятичасового рабочего дня. После восьми недель ожесточенной борьбы ассоциация пошла на урегулирование, пообещав сократить рабочий день. Хотя это соглашение приветствовалось как одно из крупнейших в истории профсоюзного движения, оно просуществовало всего год и распалось из-за вопроса о распространении девятичасового рабочего дня на все предприятия ассоциации. Машинисты продолжали заключать многочисленные соглашения с отдельными компаниями, особенно небольшими, но общее соглашение так никогда и не было возобновлено. После этого Национальная ассоциация металлопромышленников превратилась в бескомпромиссного врага организованного труда.

В последующие десять лет как формовщики, так и машинисты продолжали борьбу за контроль и участвовали в забастовках с переменным успехом. Но отрасль в целом больше никогда так близко не подходила к принятию идеи совместного сопартнерства организованного капитала и труда, как в 1900 году.

(4) Реакция работодателей

С крушением систем соглашений в машиностроительной и литейной отраслях идея коллективных договоров и признания профсоюзов получила удар; а тревога работодателей, которая уже неуклонно подпитывалась нарастающим давлением профсоюзов в борьбе за контроль, теперь существенно возросла. Однако до тех пор, пока экономика оставалась процветающей, а растущий спрос на рабочую силу благоприятствовал профсоюзам, большинству соглашений позволялось продолжаться. Поэтому лишь промышленный кризис 1907–1908 годов развязал руки работодателям, после чего соглашения стали рушиться повсеместно. В 1905 году Ассоциация монтажников строительных конструкций прекратила действие соглашений с Союзом монтажников металлоконструкций, что породило спор, продолжавшийся долгие годы. В ходе этого спора профсоюз ответил на победоносные выпады работодателей тактикой насилия и убийств, кульминацией которой стал роковой взрыв в здании газеты Los Angeles Times в 1911 году. В 1906 году предприниматели-литографы расторгли национальное соглашение с профсоюзом литографов. В 1907 году Объединенная типографская ассоциация порвала отношения с печатниками, а владельцы печных литейных заводов — с установщиками и полировщиками печей. В 1908 году были расторгнуты соглашения между судоходными компаниями Озер и Лесовозной компанией (обе действовали на Великих озерах) и профсоюзами моряков и портовых рабочих.

При реализации этих безуспешных соглашений самыми серьезными препятствиями были профсоюзные «рабочие правила», то есть те ограничительные правила, которые профсоюзы стремились навязать работодателям при осуществлении ими управленческих полномочий на производстве и для которых последние приняли зловещее собирательное название «ограничение объема производства».

Успешный тред-юниционизм всегда навязывал работодателю «рабочие правила». Еще в первое десятилетие XIX века существовавшие тогда рабочие общества пытались навязать хозяевам закрытое предприятие и ограничения на ученичество наряду с более высокой заработной платой и сокращенным рабочим днем. По мере того как профсоюз превращается из мимолетного объединения в стабильную организацию, акцент все больше смещается с заработной платы на рабочие правила. Члены профсоюзов обнаружили, что в целом заработная плата является нестабильным фактором, повышающимся или понижающимся в зависимости от колеблющихся условий бизнеса и стоимости жизни; однако как только они утверждают свою власть, заставляя работодателя принимать их рабочие правила, за этим неизбежно следует высокая заработная плата.

Эти рабочие правила редко представляют собой минутные импровизации, но, какими бы грубыми и односторонними они ни были, они являются продуктом долгого трудового опыта и формировались и вырабатывались на протяжении многих лет. Поскольку их цель носит защитный характер, их лучше всего классифицировать по тому конкретному аспекту жизни рабочего, который они призваны защищать: уровню жизни профессиональной группы, здоровью, защищенности рабочего места, равным условиям на производстве и равным с другими рабочими шансам на продвижение по службе, переговорной силе профессиональной группы в целом и безопасности профсоюза от попыток работодателя подорвать его позиции. Мы упомянем лишь несколько таких правил в качестве иллюстрации. Так, все правила, касающиеся методов оплаты труда, подобные запрету сдельной работы и систем бонусов (включая те, что связаны с системами научной организации труда), представляют собой прежде всего механизмы защиты ставки оплаты труда наемного работника от «подтачивания» со стороны работодателя, а отчасти также защиты его здоровья от чрезмерного напряжения. Другие правила, такие как нормальный (обычно восьмичасовой) рабочий день с повышенной ставкой за сверхурочную работу; правило, требующее гарантии непрерывной занятости на оговоренный срок или гарантии минимального заработка независимо от количества работы, имеющейся на производстве; опять же требование разделения работы в периоды спада среди всех сотрудников; и далее, когда увольнения становятся неизбежными, требование признания работодателем права на непрерывную занятость на основе «стажа» на производстве — все они имеют своей главной общей целью защиту рабочего места. Иного рода правила, такие как препятствование дроблению профессий и ограничения на ученичество, имеют в виду защиту переговорной силы цеховой группы посредством искусственного поддержания неизменного спроса на квалифицированный труд, а также сокращения числа конкурентов в настоящем и будущем за рабочие места. Защита профсоюза от реальных или потенциальных замыслов работодателя достигается настойчивым требованием закрытого профсоюзного предприятия, признанием права на апелляцию в согласительные комиссии в случаях увольнения для предотвращения антипрофсоюзной дискриминации и установлением права старшинства при продвижении по службе, которое привязывает преданность рабочего своему профсоюзу, а не работодателю.

С этими жесткими правилами, отчасти уже навязанными работодателю забастовками или угрозами забастовок, а отчасти еще нереализованными, но энергично продвигаемыми, тред-юниционизм вступает в стадию коллективного договора. Проблема управления производством становится тогда вопросом постоянного согласования противоречащих друг другу претензий работодателя и профсоюза на сферу контроля над производством, очерченную этими рабочими правилами. Когда обе стороны примерно равны по переговорной силе (а прочные соглашения возможны только при соблюдении этого условия), перспективным направлением компромисса, как показал недавний опыт, стало распространение на профсоюзы и их членов в некоторой форме, которая наименее препятствует эффективности производства, точно таких же гарантий, которые они стремятся получить посредством правил собственного изготовления. Например, работодатель мог бы побудить профсоюз отказаться от своих рабочих правил, предназначенных для защиты рабочего места, или согласиться на их смягчение, предложив взамен (quid pro quo) гарантию занятости на определенное количество недель в году; точно так же профсоюз мог бы надеяться противодействовать естественной страсти работодателя быть «хозяином в собственном деле» без каких-либо профсоюзных рабочих правил только при условии гарантирования ему достаточного объема производства на единицу рабочего времени и инвестиций в заработную плату.

Однако компромиссы подобного рода являются чистым экспериментом даже в настоящее время — через пятнадцать-двадцать лет после расторжения тех соглашений; и они, безусловно, требуют больше веры в управление на основе соглашений и больше терпения, чем можно было бы ожидать от участников этих более ранних соглашений. Поэтому неудивительно, что короткий период соглашений после 1898 года во многих отраслях промышленности стал лишь прелюдией к движению за «открытое предприятие».

После разрыва с профсоюзом Национальная ассоциация литейщиков и Национальная ассоциация металлопромышленников занялись разрушением профсоюзов системным образом. Они поддерживали так называемое «бюро труда», которое предоставляло работников своим членам всякий раз, когда требовалась дополнительная помощь, и вело полную картотеку на каждого сотрудника, работающего у членов ассоциации. Эта система устраняла необходимость для работодателей связываться с бизнес-агентами различных профсоюзов при поиске новых работников. Ассоциации держали на своем регулярном жалованьи большое количество не состоящих в профсоюзах работников, или «штрейкбрехеров», которых отправляли на предприятие любого члена, чьи сотрудники бастовали.

В дополнение к этим и другим национальным организациям, тред-юниционизм подвергся нападению со стороны крупного и важного класса местных ассоциаций работодателей. Самой влиятельной ассоциацией этого класса была Ассоциация работодателей Дейтона, штат Огайо. Эта ассоциация имела постоянный забастовочный комитет, который при попытке сорвать забастовку был уполномочен предлагать вознаграждения работникам, продолжавшим работать, и даже компенсировать работодателю потерю производства в размере до одного доллара в день за каждого бастующего работника. Также была принята система выдачи карточек всем сотрудникам, которые последние в случае смены работы были обязаны предъявлять новому работодателю и на которых старый работодатель делал свою рекомендацию. Крайний антипрофсоюзный характер Дейтонской ассоциации лучше всего подтверждается ее политикой приема в члены работодателей, которым угрожали забастовки, несмотря на связанные с этим тяжелые финансовые обязательства.

Другим классом местных ассоциаций были «Гражданские альянсы», которые не ограничивали членство работодателями, а принимали всех граждан, причем единственным условием было то, чтобы заявитель не состоял ни в какой рабочей организации. Эти организации часто создавались работодателями и обеспечивали сотрудничество граждан в целом. В некоторых местах существовало две ассоциации — работодателей и Гражданский альянс. Хорошим примером этого были Гражданские альянсы Денвера, штат Колорадо, организованные в 1903 году. Эти «Гражданские альянсы», являясь в силу смешанного состава чем-то большим, чем просто организация работодателей, во время забастовок претендовали на выражение настролений общины в целом.

Стоит сказать о контрударах работодателей по тред-юниционизму на строго промышленном фронте. Но существовали также юридический и политический фронты. В 1902 году была организована Американская ассоциация борьбы с бойкотом — тайная структура, состоящая в основном из производителей. Целью организации было противодействие посредством судебных разбирательств бойкотам тред-юниционизма и принятие законодательных актов против бойкота. Энергия ассоциации была направлена главным образом на доведение определенных типичных дел до судов с целью создания судебных прецедентов. Знаменитое дело данберийских шляпников, в котором против профсоюза шляпников был применен Антитрестовский закон Шермана, велось в судах этой Ассоциацией.

Борьбой работодателей на политическом фронте руководила Национальная ассоциация производителей. Эта ассоциация была первоначально организована в 1895 году для преследования чисто торговых интересов, но примерно в 1903 году под влиянием группы работодателей из Дейтона, штат Огайо, переключилась на борьбу с тред-юниционизмом. Она тесно сотрудничала с другими ассоциациями работодателей в промышленной и юридической сферах, но ее основные усилия лежали в политической или законодательной сфере, где ей удалось посредством ловкого лоббирования и манипуляций свести на нет политическое влияние труда, особенно в Конгрессе. Национальная ассоциация производителей следила за тем, чтобы Конгресс и законодательные собрания штатов не ослабили действие судебных постановлений, судебных запретов и решений по бойкотам, закрытому предприятию и связанным с этим вопросам.

«Движение за открытое предприятие» в его различных аспектах — промышленном, юридическом и политическом — оставалось сильным с 1903 по 1909 год. Тем не менее, несмотря на самые упорные усилия и несмотря на возможность, предоставленную экономическим спадом, последовавшим за финансовой паникой 1907 года, результаты не были выдающимися. Правда, оно стало фактором, сдерживающим быстрые темпы экспансии тред-юниционизма, но оно едва ли заставило отступить с уже завоеванных позиций. Достаточно указать, что профсоюзам удалось предотвратить снижение заработной платы в организованных отраслях несмотря на безработицу и бедствие 1907–1908 годов. В целом тред-юниционизм удержал свои позиции в борьбе с работодателями в сфере строго конкурентной промышленности. Иным, однако, был результат в отраслях, где количество работодателей сократилось в результате монополистических или полумонополистических слияний.

Сталелитейная промышленность является ярчайшим примером. Катастрофическая забастовка в Хомстеде 1892 года ликвидировала тред-юниционизм на сталелитейных заводах Питтсбурга. Однако Сталелитейная компания Карнеги была лишь высокоэффективной и мощной корпорацией, но еще не «трестом». Паника 1893 года нанесла еще один удар по Ассоциации работников железа и стали. Сталелитейные заводы округа Аллегейни за пределами Питтсбурга были переведены на внепрофсоюзную основу до 1900 года. В Питтсбурге железные заводы также стали внепрофсоюзными в период между 1890 и 1900 годами. У организации остались лишь железные заводы к западу от Питтсбурга, крупные сталелитейные заводы Иллинойса и значительная часть заводов страны по производству листового металла, жести и железных обручей. В 1900 году начали ходить слухи о гигантской консолидации в сталелитейной промышленности. Представители Ассоциации были встревожены. В любом подобном объединении Сталелитейная компания Карнеги, старый враг тред-юниционизма, легко оказалась бы на первом месте, и они опасались, что она будет настаивать на изгнании профсоюза из каждого завода объединения. Тогда президенту Шафферу и его соратникам пришло в голову, что это может быть подходящим моментом для того, чтобы добиваться признания в период формирования новой корпорации. Стремясь к доверию общественности и размещению своих ценных бумаг, компании не могли позволить себе трудовой конфликт.

Соответственно, когда в июле 1901 года должны были быть подписаны новые расценки, Ассоциация потребовала от Американской компании жести подписать расценки не только для тех заводов, которые считались профсоюзными, но и для всех ее заводов. Это было согласовано при условии, что Американская компания листовой стали согласится на то же самое. Последняя компания отказалась, и началась забастовка против Американской компании жести, Американской компании листовой стали и Американской компании стальных обручей. На совещаниях, проведенных 11, 12 и 13 июля, эти компании предложили подписать договоры для всех жестяных заводов, кроме одного, для всех листопрокатных заводов, по которым были подписаны договоры в предыдущем году, и для четырех других заводов, которые были внепрофсоюзными, а также для всех заводов по производству обручей, по которым были подписаны договоры в предыдущем году. Это крайне выгодное предложение было глупо отвергнуто представителями профсоюза; они потребовали все заводы или ни одного. После этого забастовка развернулась всерьез. В августе президент Шаффер призвал всех рабочих, занятых на заводах Корпорации американской стали, начать забастовку.

К середине августа стало очевидно, что Ассоциация совершила ошибку. Вместо того чтобы обнаружить, будто их задача облегчена тем фактом, что Корпорация американской стали только что была сформирована, они обнаружили, что эта корпорация готова обрушить всю свою огромную мощь против организации. Президент Шаффер предложил передать весь вопрос на арбитраж, но это предложение было отвергнуто; и в конце августа забастовка была объявлена законченной.

Сталелитейная промышленность оказалась, судя по всему, закрытой для тред-юниционизма.

(5) Законодательство, суды и политика

В то время как тред-юниционизм в целом удерживал свои позиции в борьбе с работодателями и даже одерживал победы и добивался признания, его влияние на национальное законодательство и законодательство штатов в течение многих лет не отражало его растущей экономической силы. Скудный успех в деле принятия законов объяснялся, с одной стороны, самим расширением Федерации в новые сферы, что поглощало почти все ее средства и энергию, но в еще большей степени был обусловлен консолидацией контроля капиталистов в Республиканской партии и в Конгрессе, против которой президент Рузвельт направил свою зрелищную кампанию. Хорошим примером служит попытка добиться принятия применимого закона о восьмичасовом рабочем дне на правительственных работах.

Главным образом лидеры Федерации возлагали мало надежд на усилия по сокращению рабочего дня посредством законодательства. Движение за законодательное сокращение рабочего дня для женщин, которое впервые приобрело значение в девяностые годы, было делом не организованного труда, а гуманитариев и социальных работников. Конечно, Федерация поддерживала такие законы для женщин и детей-работников, но что касается труда взрослых мужчин, она всегда предпочитала оставлять это поле свободным для тред-юниционизма. Исключением из правила являлся рабочий день на общественных работах.

Федеральный закон о восьмичасовом рабочем дне начал привлекать внимание Федерации к концу восьмидесятых годов. К тому времени статус закона 1868 года, который предписывал восьмичасовой рабочий день на работах федерального правительства, претерпел значительные изменения. В решении, вынесенном в 1887 году, Верховный суд постановил, что закон о восьмичасовом рабочем дне 1868 года носил лишь рекомендательный характер для должностных лиц федерального правительства, но не аннулировал заключенные ими контракты, не содержащие пункта о восьмичасовом дне. Для противодействия этому решению в 1888 году при поддержке Федерации был принят специальный закон, устанавливающий восьмичасовой рабочий день в Правительственной типографии США и для почтальонов. В 1892 году был принят новый общий закон о восьмичасовом рабочем дне, который предусматривал, что продолжительность рабочего дня на всех общественных работах Соединенных Штатов, независимо от того, осуществлялись ли они правительством, по контракту или субконтракту, должна составлять восемь часов. В течение следующих нескольких лет толкования, даваемые генеральными атторнеями Соединенных Штатов, практически сделали закон бесполезным.

В 1895 году Федерация начала всерьез добиваться принятия удовлетворительного закона о восьмичасовом рабочем дне. В 1896 году ее законопроект о восьмичасовом рабочем дне был единогласно принят Палатой представителей. В Сенате его внес сенатор Кайл, председатель комитета по образованию и труду. Однако после его внесения слушания по законопроекту затянулись настолько, что это помешало принятию мер во время долгой сессии. На короткой сессии 1898–1899 годов законопроект постигла суровая участь: его автор, сенатор Кайл, представил по нему особые (меньшинства) возражения. При таких обстоятельствах голосование по законопроекту в Сенате состояться не могло. В следующем Конгрессе, в 1899–1901 годах, законопроект о восьмичасовом рабочем дне вновь был принят Палатой представителей, но был отклонен в Сенате из-за того, что дело не дошло до голосования. В 1902 году законопроект снова единогласно прошел Палату, но комитет Сената даже не представил по нему доклад. Во время слушаний по законопроекту о восьмичасовом рабочем дне в том году впервые проявилось противодействие Национальной ассоциации производителей. В 1904 году комитет Палаты представителей по труду отложил аналогичный законопроект, рекомендовав Министерству торговли и труда рассмотреть его достоинства. Однако министр Меткалф заявил, что вопросы, переданные в его министерство в отношении законопроекта о восьмичасовом рабочем дне, были «почти невнятными». В 1906 году комитет Палаты представителей по труду на очень поздней стадии сессии представил «благоприятный» доклад по законопроекту о восьмичасовом рабочем дне. В то же время он исключил все шансы на принятие законопроекта из-за того, что большинство членов комитета не подписало составленный «благоприятный» доклад. Эта сессия Конгресса также позволила добавить «придаток» к закону о Панамском канале, выводящий строительство канала из-под действия положений закона о восьмичасовом рабочем дне. В следующих двух созывах Конгресса комитеты по труду обеих палат не смогли подготовить ни одного доклада по общему законопроекту о восьмичасовом рабочем дне, несмотря на то что президент Рузвельт, а позднее президент Тафт рекомендовали подобное законодательство. На сессиях Конгресса 1911–1913 годов Американская федерация труда додумалась до нового плана. Он заключался в прикреплении «придатков» к законам об ассигнованиях министерствам, требующих, чтобы все работы, на которые эти министерства заключали контракты, выполнялись в рамках восьмичасовой системы. Наиболее важным «придатком» такого рода стал документ, прикрепленный к закону об ассигнованиях на нужды военно-морского флота. В соответствии с его положениями генеральный атторней постановил, что на всех работах, выполняемых на верфях на судах, строящихся для федерального правительства, должно применяться правило восьмичасового рабочего дня. Наконец, в июне 1912 года Палата представителей, контролируемая демократами, и Сенат, контролируемый республиканцами, приняли поддержанный Американской федерацией труда законопроект о восьмичасовом рабочем дне с некоторыми поправками, которые Федерация не сочла серьезно возражающими, и президент Тафт подписал его.

Еще лучшим доказательством слабого влияния Федерации на правительство служат превратности ее законопроектов против судебных запретов в Конгрессе. Федерация осознала всю серьезность проблемы судебных запретов благодаря делу Дебса. Законопроект, спонсируемый ею и предусматривающий суды присяжных по делам о «косвенном» неуважении к суду, прошел Сенат в 1896 году, но был провален в Палате представителей. В 1900 году в Палате представителей было подано всего восемь голосов против законопроекта, освобождающего профсоюзы от Антитрестовского закона Шермана; однако он не был принят в Сенате. В 1902 году законопроект против судебных запретов, отстаиваемый Американской федерацией труда, был принят Палатой представителей. Однако это был последний раз за долгие годы, когда такой законопроект даже выносился комитетом на обсуждение. После этого в течение десятилетия правящие круги в Конгрессе были решительно настроены против отмены законом судебного вмешательства в использование трудом своей экономической силы против работодателей.

Между тем, однако, новые судебные решения делали ситуацию все более критической. Кульминация наступила в 1908–1909 годах. В феврале 1908 года последовало решение Верховного суда по делу данберийских шляпников, которое постановило, что члены профсоюза могут нести финансовую ответственность в полном объеме своего личного имущества в соответствии с Антитрестовским законом Шермана за убытки бизнесу, вызванные межштатным бойкотом. В качестве контраста Верховный суд на той же неделе признал неконституционной ту часть закона Эрдмана, которая запрещала дискриминацию со стороны железных дорог в отношении работников по причине их членства в профсоюзе. Годом позже, в деле о бойкоте компании Buck's Stove and Range Company, Гомперс, Митчелл и Моррисон, три наиболее видных должностных лица Американской федерации труда, были приговорены судом низшей инстанции в округе Колумбия к длительным тюремным срокам за нарушение судебного запрета, который запрещал любое упоминание о том, что фирма-истец когда-либо подвергалась бойкоту. Несмотря на то что ни эти, ни последующие судебные решения не имели парализующего эффекта на американский тред-юниционизм, на который надеялись его враги и которого опасались его друзья, ситуация требовала смены тактики. Таким образом получилось, что Федерация, которая, как было видно, по самим принципам своей программы желала оставить правительство в покое — поскольку она действительно ожидала от правительства мало хорошего, — была вынуждена вступить в соперничество с работодателями за контроль над правительством; это происходило потому, что одна ветвь власти, а именно судебная, не оставляла ее в покое.

Растущее нетерпение по отношению к Конгрессу проявилось в резолюциях, принятых на последовавших съездах. В 1902 году съезд уполномочил Исполнительный совет предпринять «такие дальнейшие шаги, которые обеспечат выдвижение — и избрание — только тех людей, которые полностью и удовлетворительно обязались поддержать законопроекты», отстаиваемые Федерацией. Соответственно, Исполнительный совет подготовил серию вопросов, которые местные профсоюзы каждого округа должны были задать всем кандидатам в Конгресс в 1904 году.

Федерация была более активна на выборах в Конгресс 1906 года. В начале года Исполнительный совет призвал аффилированные профсоюзы использовать свое влияние для предотвращения выдвижения на партийных праримиз или съездах кандидатов в Конгресс, которые отказывались поддержать требования труда, а там, где обе партии выдвигали несговорчивых кандидатов, — выставлять независимых кандидатов от труда. Кампания профсоюзов была передана в руки Комитета по представительству труда, который использовал рекламу в прессе и другие стандартные средства. Ораторы от тред-юниционизма были направлены в округа самых ярких врагов требований труда, чтобы призывать к их поражению. Решающая битва велась против конгрессмена Литтлфилда из штата Мэн. Стокгольмский десант из дюжины профсоюзных чиновников во главе с президентом Гомперсом вторгся в его округ, чтобы рассказать избирателям о его оскорблениях в адрес организованного труда. Тем не менее он был переизбран, хотя и с меньшим отрывом голосов по сравнению с предыдущими выборами. Единственным позитивным успехом стало избрание Макдермотта из профсоюза коммерческих телеграфистов в Чикаго. Президент Гомперс, однако, настаивал на том, что сокращение большинства видных врагов требований труда дает «более чем намек» на то, что организованный труд «может и способен сделать, когда он полностью готов применить свою политическую силу». Тем не менее следующий Конгресс оказался еще более враждебным, чем предыдущий. Съезд Федерации, последовавший за выборами, одобрил новую тактику, но в то же время позаботился заявить, что Федерация не связана ни с какой политической партией и не имеет намерений создавать независимую рабочую партию.

Однако на президентских выборах 1908 года Федерация фактически вступила в союз с демократами. На «Конференции протеста» в марте 1908 года, на которой присутствовали исполнительные руководители большинства аффилированных национальных профсоюзов, а также представители нескольких фермерских организаций, прозвучала угроза о том, что организованный труд предпримет решительные усилия в предстоящей кампании с целью разгромить своих врагов, будь то «кандидаты в президенты, в Конгресс или на другие посты». Следующим шагом стало представление требований Федерации комитетам по составлению платформ на съездах обеих партий. Формулировка предложенного пункта против судебных запретов позволяет предположить, что он был составлен после консультаций с лидерами демократов, поскольку в нем не содержалось требований об отмене доктрины злонамеренного сговора или о запрете вынесения судебных запретов для защиты прав бизнеса, о чем Американская федерация труда регулярно просила с 1904 года. Вместо этого было подставлено неопределенное заявление против вынесения судебных запретов в трудовых спорах там, где они не допускались бы при отсутствии трудового спора, и декларация в пользу суда присяжных по обвинению в неуважении к суду.

Республиканцы уделили пунктам Федерации мало внимания. Их платформа лишь подтверждала признанный закон о предоставлении судебной защиты по праву справедливости; и, словно не оставляя никаких сомнений в умах лидеров труда, перешли к выдвижению в президенты Уильяма Х. Тафта, который в качестве федерального судьи в начале девяностых годов отвечал за некоторые из самых масштабных судебных запретов, когда-либо выносившихся в трудовых спорах. Годом ранее Гомперс охарактеризовал Тафта как «знаменосца судебных запретов» и как неприемлемого кандидата. Платформа же демократов слово в слово повторяла пункт Федерации по вопросу судебных запретов и выдвинула Брайана.

После закрытия партийных съездов издание American Federationist начало энергичные нападки на республиканскую платформу и кандидата. Президент Гомперс признал, что это равносильно поддержке Брайана, но утверждал, что, «выполняя священный долг в данный момент по поддержке политической партии, трудящиеся не становятся сторонниками политической партии, а становятся сторонниками принципа». По сути, все видные профсоюзные чиновники не социалистического толка последовали примеру Гомперса. Однако то, что члены профсоюзов не голосовали единогласно за Брайана, очевидно из распределения голосов. С другой стороны, верно и то, что социалистические голоса в 1908 году почти во всех центрах тред-юниционизма были ненамного выше голосов 1904 года, что позволяет сделать вывод о том, что Гомперс мог «передать Брайану» немало рабочих голосов, которые в противном случае отошли бы Дебсу.

На выборах в Конгресс 1910 года Федерация повторила политику «вознаграждай своих друзей и наказывай своих врагов». Тем не менее ей удалось более успешно избежать видимости партийности. Многие прогрессивные республиканцы получили такую же мощную поддержку, как и кандидаты от демократов. Тем не менее демократическое большинство в новой Палате представителей означало, что Федерация наконец-то оказалась «внутри» одной из ветвей власти. Кроме того, пятнадцать человек, имевших профсоюзные билеты, были избраны в Конгресс, что стало рекордным числом. Более того, Уильям Б. Вилсон, бывший секретарь Объединенных горняков Америки, был назначен председателем важного комитета Палаты представителей по труду.

Конгресс 1911–1913 годов с его демократической Палатой представителей принял большую часть законодательства, на котором Федерация настаивала в течение пятнадцати лет. Он принял закон о восьмичасовом рабочем дне на работах по правительственным контрактам, как уже отмечалось, и законопроект о моряках, который во многом предоставлял матросам свободу договоров, которой пользовались другие наемные работники. Он создал Министерство труда с местом в кабинете министров. Он также прикрепил «придаток» к законопроекту об ассигнованиях для Министерства юстиции, запрещающий использование каких-либо средств в целях судебного преследования рабочих организаций в соответствии с Антитрестовским законом Шермана и другими федеральными законами. В президентской кампании 1912 года Гомперс указал на благоприятное для труда законодательство, инициированное демократической Палатой представителей, и позволил рабочим сделать собственные выводы. Краеугольный камень законодательной программы Федерации — юридическое освобождение профсоюзов от действия антитрестовского законодательства и от судебного вмешательства в споры посредством судебных запретов — еще предстояло заложить. Следовательно, по логике вещей, избрание демократической администрации было логичным средством для достижения этой цели.

Наконец, с избранием Вудро Вильсона президентом и демократического Конгресса в 1912 году политические друзья Федерации получили контроль над всеми ветвями власти. Уильяму Б. Вилсону было предоставлено место министра труда. Отныне, по крайней мере в течение семи лет, Федерация была «инсайдером» в национальном правительстве. Теперь путь к достижению профсоюзами свободы от судебного вмешательства в борьбу против работодателей — судебного laissez-faire — казался открытым. Политическая программа, инициированная в 1906 году, похоже, приносила плоды.

Дрейф в политику, наблюдаемый с 1906 года, существенно отличался от аналогичного процесса в более ранние периоды. Это было движение, идущее «сверху», а не от самих масс трудящихся. Трудные времена и поражения в забастовках не играли в нем сколько-нибудь заметной роли. Вместо движения, возглавляемого местными профсоюзами и городскими центральными советами, как это было практически во всех предыдущих политических попытках, направляющей силой теперь стал Исполнительный совет Американской федерации труда. Рядовые члены, по-видимому, были взволнованы гораздо меньше, чем лидеры; ведь рядовой член, не занимавший профсоюзной должности, ощущал угрозу от судебных запретов менее остро, чем функционеры, которым мог грозить тюремный срок за неуважение к суду. Вероятно, именно по этой причине «передача» голосов рабочих Федерацией всегда была столь проблематичной. Тот факт, что лидерам Федерации удалось выбить желаемые уступки от одной из политических партий, предложив взамен столь неопределенный эквивалент (quid pro quo), является одновременно и данью уважения их политической проницательности, и свидетельством нестабильности общей политической расстановки сил в стране.

СНОСКИ:

[44] Каменщики присоединились в 1917 году.

[45] «Рост рабочих организаций в Соединенных Штатах, 1897–1914 гг.» (The Growth of Labor Organizations in the United States, 1897-1914), в Quarterly Journal of Economics, авг., 1916 г., стр. 780.

[46] «Масштабы тред-юниционизма» (The Extent of Trade Unionism), в Annals of American Academy of Political Science, т. 69, стр. 118.

[47] Там же.

[48] «Масштабы тред-юниционизма» (The Extent of Trade Unionism), в Annals of American Academy of Political Science, т. 69, стр. 118.

[49] «Федеральные профсоюзы» (смешанные профсоюзы) и напрямую аффилированные местные тред-юнионы (в тех профессиях, где национальный профсоюз еще не существует) — это формы организации, которые Федерация разработала для привлечения более разнородных категорий труда. Численный состав в них редко превышал 100 000 человек.

[50] Небольшой, но чрезвычайно богатый район в восточной Пенсильвании, где находятся единственные месторождения антрацита в Соединенных Штатах.

[51] На конференции в Коламбусе, штат Огайо, в январе 1886 года владельцы угольных шахт из Западной Пенсильвании, Огайо, Индианы и Иллинойса встретились с организованными горняками и составили соглашение, охватывающее заработную плату, которая должна была действовать на центральном конкурентном поле с 1 мая 1886 года по 30 апреля 1887 года. Установленная шкала, по-видимому, была продиктована стремлением отдать рынки центрального конкурентного поля операторам из Огайо. Огайо пользовался предпочтением в шкале, установленной этой первой межштатной конференцией, вероятно, потому, что более половины присутствовавших операторов прибыли из этого штата, и потому, что главная сила горняцкого профсоюза также находилась в этом штате. Для предотвращения разногласий по поводу толкования межштатного соглашения был создан арбитражный и примирительный совет. Этот совет состоял из пяти горняков и пяти операторов, выбранных в целом по стране, и еще по одному горняку и оператору от каждого из штатов этого региона. Такой арбитражный и примирительный совет был предусмотрен во всех межштатных соглашениях периода восьмидесятых годов. Эта система межштатных соглашений, несмотря на свирепствовавшую беспощадную конкуренцию между операторами, поддерживалась для Пенсильвании и Огайо практически до 1890 года, причем Иллинойс был потерян в 1887 году, а Индиана — в 1888 году. Она стала реальным предшественником системы, созданной в 1898 году и действовавшей впоследствии.

[52] См. выше, стр. 136.

[53] Система оплаты по неизмельченной массе (run-of-mine) означает оплату по весу угля в том виде, в каком он извлечен из шахты, включая мелкие кусочки и примеси.

[54] Система автоматического удержание профвзносов (check-off) относится к сбору профсоюзных взносов. Это означает, что работодатель соглашается вычитать из заработной платы каждого горняка сумму его профсоюзных взносов, выступая тем самым в качестве финансового агента профсоюза.

[55] В этом округе автоматическое удержание профвзносов было предоставлено в 1902 году.

[56] Hitchman Coal and Coke Company v. Mitchell, 245 U.S. 232.

[57] См. ниже, стр. 175–177.

[58] Фактическая численность профсоюза значительно превышает эти цифры, поскольку они основаны на членстве, оплачивающем взносы, а горняки, бастующие на забастовке, освобождены от уплаты всех взносов. Количество горняков, которые всегда действуют совместно с профсоюзом, еще намного больше. Даже в регионах, где профсоюзы отсутствуют, Объединенные горняки Америки всегда успешно добивались того, чтобы тысячи шахтеров подчинялись их приказу о забастовке.

[59] См. Уэбб, «История тред-юниционизма» (History of Trade Unionism), стр. 205 и далее.

[60] Это было продемонстрировано в ожесточенной забастовке на Чикагской, Берлингтонской и Куинсинской железной дороге в 1888 году. (См. выше, стр. 130–131.)

[61] Стаж также определяет распределение «рейсов», которые сильно различаются по степени привлекательности, и дает преимущество перед младшими сотрудниками при сохранении работы в случае необходимости сокращения штата.

[62] Первый арбитражный закон был принят Конгрессом в 1888 году. В 1898 году он был заменен известным законом Эрдмана, который предписывал правила медиации и добровольного арбитража.

[63] Согласованные движения начались в 1907 году в виде совместных требований ко всем железным дорогам в отдельном регионе страны, таком как Восток или Запад, со стороны одной группы работников; после 1912 года два или более братств инициировали общие согласованные движения, сначала только в одном регионе, а в итоге охватившие все железные дороги страны.

[64] См. ниже, стр. 230–233.

[65] Задолго до этого, примерно в середине девяностых годов, первые системные федерации были инициированы братствами и ограничивались только ими; они занимались урегулированием споров и смежными вопросами.

[66] Международное братство кузнецов, Братство котельщиков и судовых сборщиков железа, Лига разработчиков лекал, Международный союз печных мастеров, Международный союз полировщиков металлов, гальваников, работников по латуни и серебру, Международная федерация профсоюзов чертежников и Международное братство литейных рабочих.

[67] Профессор Барнетт объясняет неудачу этих соглашений главным образом несовершенством механизма соглашений. Рабочие правила, отмечает он, — это правила, созданные национальным профсоюзом и поэтому могут быть изменены только национальным профсоюзом. В то же время соглашения были национальными лишь в той мере, в какой они предусматривали национальный примирительный аппарат; установление заработной платы было оставлено на усмотрение местных органов. Следовательно, национальным ассоциациям работодателей не хватало полномочий предложить профсоюзам незаменимое возмещение (quid pro quo) в виде более высокой заработной платы за компромисс по рабочим правилам. («Национальные и окружные системы коллективных переговоров в Соединенных Штатах» [National and District Systems of Collective Bargaining in the United States], в Quarterly Journal of Economics, май 1912 г., стр. 425 и далее).

[68] Следующий рассказ взят из главы X книги «Сталелитейщики» (Steel Workers) Джона А. Фитча, опубликованной фондом Рассела Сейджа.

[69] См. выше, стр. 133–135.

[70] Противодействие Сталелитейной корпорации тред-юниционизму было важным фактором распада систем соглашений в промышленности по возведению конструкционного железа в 1905 году и в индустрии перевозок на Великих озерах в 1908 году; в каждой из этих отраслей Корпорация занимает значительное положение контроля.

[71] См. выше, стр. 47–49.

[72] Loewe v. Lawlor, 208 U.S. 274 (1908).

[73] Adair v. U.S., 208 U.S. 161 (1908).

[74] 36 Wash. Law Rep. 436 (1909). Гомперс в конечном итоге был приговорен к тюремному заключению сроком на тридцать дней, а два других ответчика были оштрафованы на 500 долларов каждый. Эти наказания позже были сняты Верховным судом по формальному основанию, 233 U.S. 604 (1914).

ГЛАВА 9

РАДИКАЛЬНЫЙ ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМ И «КОНТРРЕФОРМАЦИЯ»

В течение десяти лет после 1904 года, когда он достиг своей высшей точки, Американская федерация труда была вынуждена оставаться в обороне — в обороне против работодателей «открытого предприятия» и против судов. Даже периодические вылазки в политику по существу были защитными маневрами. Такой поворот событий естественным образом вел к умалению престижа того типа тред-юниционизма, рупором которого был Гомперс; и на контрасте поднял акции радикальной оппозиции.

Оппозиция развивалась как внутри Федерации, так и за ее пределами. Внутри нее это был социалистический «индустриалист», выступавший за политическую рабочую партию на социалистической платформе, которую Федерация отвергла при отклонении «программы» 1893 года, вместе с планом организации по отраслевому признаку вместо цехового. За пределами Федерации оппозиция выступала под знаменем Индустриальных рабочих мира, которые были запущены социалистами, но вскоре после рождения попали в руки синдикалистов.

Однако, чтобы полностью понять суть разногласий между консерваторами и радикалами в Федерации после 1905 года, необходимо обратиться к гораздо более ранней «предыстории».

Социалистическое движение, после того как оно невольно помогло рождению оппортунистического тред-юниционизма Штрассера и Гомперса, не исчезло, а оставалось на протяжении восьмидесятых годов горсткой «интеллигентов» и «интеллектуализированных» наемных работников, в основном немцев. Они никогда не оставляли надежды на лучшие времена для социализма в рабочем движении. С этой целью они заняли позицию восторженного сотрудничества с Орденом рыцарей труда и Федерацией в их борьбе за заработную плату, что сопровождалось, конечно же, настойчивым, хотя и дружелюбным «подталкиванием» в сторону социализма. На протяжении большей части восьмидесятых годов социалисты были ближе к тред-юниционистам, чем к Рыцарям, из-за большей доли уроженцев других стран, главным образом немцев, среди них. Профсоюзы в сигарном, краснодеревном, пивоваренном и других немецких ремеслах насчитывали много социалистов, и социалисты также занимали лидирующие позиции в городских федерациях профсоюзов в Нью-Йорке, Чикаго, Кливленде, Сент-Луисе, Милуоки и других городах. В кампании Генри Джорджа за пост мэра Нью-Йорка в 1886 году социалисты сотрудничали с ним и рабочими организациями. Когда же, после окончания кампании, они поссорились с Джорджем из-за проблемы единого налога, они получили больше сочувствия от тред-юниционистов, чем Джордж; хотя следует добавить, что внутренняя борьба заставила большинство тред-юниционистов потерять интерес к любой из фракций и ко всему политическому движению в целом. Социалистическая организация носила название Социалистической рабочей партии, которое она сохранила с 1877 года. Ее зарегистрированное членство составляло менее 10 000 человек, а ее деятельность носила неполитический характер (поскольку она воздерживалась от выдвижения собственных списков), но была полностью агитационной и пропагандистской. Социалистическая пресса выходила главным образом на немецком языке и возглавлялась ежедневной газетой в Нью-Йорке. Так продолжалось до тех пор, пока на сцене не появилась властная фигура — один из тех людей, которые, если бы они жили в стране с условиями, более благоприятными для социализма, чем Соединенные Штаты, несомненно, стали бы одним из выдающихся мировых революционных лидеров. Этим человеком был Даниэль Де Леон.

Де Леон имел южноамериканское происхождение и рано иммигрировал в Нью-Йорк. Некоторое время он был преподавателем языков в Колумбийском колледже; позже он полностью посвятил себя социалистической пропаганде. Он установил свою первую связь с рабочим движением в кампании Джорджа в 1886 году, и к 1890 году мы находим его у руля социалистической организации. Де Леон нетерпимо относился к политике медленного проникновения, проводимой социалистами. Будучи убежденным, если не фанатичным марксистом, его философия учила его, что американское рабочее движение, как и все национальные рабочие движения, в силу природы вещей должно быть социалистическим. Он вынашивал план последней и решительной попытки привнести социализм в ряды Рыцарей и Федерации, в случае неудачи которой будут использованы другие, более радикальные средства.

К 1895 году он понял, что потерпел поражение в обеих организациях; правда, не без временного потрясения групп, находящихся у власти. Ибо единственный раз, когда Самуэль Гомперс проиграл выборы президента Федерации, был в 1894 году, когда социалисты, разозленные его участием в отклонении социалистической программы на съезде, объединились с его врагами и избрали на этот пост другого человека. Гомперс был переизбран в следующем году, и Федерация казалась окончательно закрытой для социализма. Де Леон был теперь готов пойти до конца с Федерацией. Если созданные профсоюзы отказывались брать на себя роль могильщиков капитализма, предназначенную для них, как он верил, самой логикой истории, тем хуже для созданных профсоюзов.

Из этого выросла Социалистическая торговая и трудовая альянс как смертельный соперник Федерации. С точки зрения социализма нельзя было сделать более неудачного шага. Это немедленно заклеймило социалистов как злонамеренных разрушителей единства труда. Для тред-юниционистов, еще не оправившихся от испытаний борьбы против Ордена рыцарей труда, действия социалистов были непростительным преступлением. Вся та горечь, которая характеризовала борьбу между социалистами и антисоциалистами в Федерации, поистине восходит к этому грубому просчету Де Леона в психологии движения тред-юниционизма. Де Леон, со своей стороны, приписал действия Федерации безнадежно коррумпированному руководству и, поскольку ему не удалось сместить его путем работы изнутри, теперь чувствовал себя оправданным в нанесении удара по всей структуре.

Социалистическая торговая и трудовая альянс с самого начала потерпела неудачу. Лишь небольшая часть даже настроенных на социализм тред-юниционистов захотела присоединиться к этому предприятию. Многие профсоюзные лидеры, которые были связаны с социалистами, теперь открыто встали на сторону Гомперса. Короче говоря, социалистическая «революция» в американском рабочем мире постигла участь всех безуспешных революций: она оттолкнула умеренных симпатитизантов и заставила победившее большинство занять более бескомпромиссную позицию, чем прежде.

Наконец, бесперспективность тактики Де Леона стала очевидной. Одна из фракций Социалистической рабочей партии, находившаяся в оппозиции с момента его вступления в командование, подняла бунт в 1898 году. Произошло слияние между ней и другой социалистической группой — так называемой Социал-демократией Дебса — Бергера, которая приняла название Социал-демократической партии. Позже, на «Конгрессе единства» в 1901 году, она стала Социалистической партией Америки. То, что отличало эту партию от Социалистической рабочей партии (которая, хотя и утратила свое первенство в социалистическом движении, продолжала существовать бок о бок с Социалистической партией Америки), было хорошо выражено в резолюции, принятой на том же съезде «Единства»: «Мы признаем, что профсоюзы в силу исторической необходимости организованы на нейтральной почве, что касается политической принадлежности». С помощью этой программы социалисты добились немалых успехов в расширении своего влияния в Американской федерации труда, так что временами они контролировали около трети голосов на съездах. Тем не менее консерваторы так и не простили социалистам их «первородного греха». В стране в целом социализм неуклонно прогрессировал до 1912 года, когда за Юджина В. Дебса было подано почти миллион голосов, или около 1/16 от общего числа. После 1912 года, особенно после 1916 года, социалистическая партия оказалась втянутой в войну и трудности, порожденные войной, и покатилась назад.

В течение ряда лет неудача Де Леона сдерживала возможных подражателей. Однако в 1905 году последовала новая попытка в виде Индустриальных рабочих мира. Как и в случае с ее предшественницей, нетерпеливые социалисты помогли дать ей старт, но в отличие от Альянса, она в то же время была порождением конкретной ситуации в реальном рабочем движении, а именно ожесточенной борьбы, которую Западная федерация горняков вела с середины девяностых годов.

Начавшись с жестокого столкновения между горняками и владельцами шахт в серебряном регионе Кер-д'Ален, штат Айдахо, в начале девяностых годов, горнорудные штаты Запада стали ареной многих рабочих столклений, которые больше напоминали гражданские войны, чем обычные рабочие забастовки.

Важнейшей сопутствующей причиной была борьба, более дерзкая, чем та, с которой приходилось сталкиваться где-либо еще в Соединенных Штатах, за контроль над правительством в интересах экономического класса. Отчасти это было связано с отсутствием нейтрального среднего класса — фермеров или других слоев, — которые могли бы удержать события в определенных рамках.

Западная федерация горняков была организацией работников металлических рудников и их окрестностей. Она также включала работников плавильных заводов. Свой первый съезд она провела в 1893 году в Бьютте, штат Монтана. В 1894 году рабочие, занятые на золотых приисках Криппл-Крик в штате Колорадо, потребовали минимальную заработную плату в размере трех долларов за восьмичасовой рабочий день. После четырех месяцев забастовка завершилась победой профсоюза. Другие забастовки произошли в 1896 и 1897 годах в Ледвилле, в 1899 году в горнорудном районе Кер-д'Ален и в 1901 году в Россленде и Ферни (Британская Колумбия), а также в районе Сан-Хуан в Калифорнии.

Однако самая важная забастовка Западной федерации горняков началась в 1903 году в Колорадо-Сити, где союз работников фабрик и плавильных заводов прекратил работу с целью добиться улучшения условий труда. Поскольку солидарная забастовка была признанной частью политики Западной федерации горняков, все горняки в регионе Криппл-Крик были призваны к забастовке. Восьмичасовой рабочий день на плавильных заводах был главным вопросом. В 1899 году легислатура Колорадо приняла закон о восьмичасовом рабочем дне, который был признан неконституционным Верховным судом штата. Чтобы преодолеть эту трудность, в 1902 году подавляющим большинством голосов была принята поправка к конституции штата, однако легислатура, получив таким образом прямое указание установить закон о восьмичасовом рабочем дне, разошлась, не предприняв никаких действий. Значительную часть последовавших беспорядков и кровопролития в регионе Криппл-Крик в 1903–1904 годах можно проследить до этого бездействия легислатуры в вопросе принятия закона о восьмичасовом рабочем дне. Борьба в Колорадо помогла убедить западных горняков в том, что соглашения с их работодателями бесполезны, что конституционные поправки и политика бесполезны, и из этого они сделали вывод, что революционный путь — единственный путь. Уильям Д. Хейвуд, ставший центральной фигурой в революционном движении Индустриальных рабочих мира с момента ее запуска в 1905 году, был бывшим национальным функционером Западной федерации горняков и выпускником колорадоской школы производственного опыта.

Ещё до 1905 года Западная федерация горняков, которая не поддерживала связь с Американской федерацией труда по географическим причинам, а также из-за различий в политике и программе, попыталась создать национальную федерацию труда, которая отражала бы ее дух. В 1902 году был создан Американский союз труда, который к 1905 году насчитывал около 16 000 членов в дополнение к 27 000 членам федерации горняков. Таким образом, он стал предшественником Индустриальных рабочих мира 1905 года. В последней организации революционные горняки с Запада объединили усилия с радикальными социалистами с Востока и Среднего Запада из обеих социалистических партий — Социалистической партии Америки и Социалистической рабочей партии Де Леона.

Мы воздержимся от описания сложной внутренней истории ИРМ, а именно — трений, которые немедленно возникли между делеонистами и другими социалистами, а также последовавшей борьбы между социалистами и бунтарями-синдикалистами с Запада. Достаточно сказать, что Западная федерация горняков, которая составляла саму ее суть и основу, убедившись в бесплодности всего этого, в 1907 году вышла из ее состава. В 1911 году она присоединилась к Американской федерации труда и после нескольких упорных забастовок, особенно в Мичигане в 1913 году, практически слилась с другими профсоюзами в составе Американской федерации труда.

Остатки ИРМ раскололись в 1908 году на две конкурирующие организации «Индустриальные рабочие мира» со штаб-квартирами соответственно в Детройте и Чикаго из-за разногласий по вопросу о революционной политической борьбе против неполитической или «прямой» борьбы. Как соперник Американской федерации труда ИРМ так и не состоялась, но, с одной стороны, как инструмент сопротивления для рабочих-мигрантов Запада, а с другой — как стимул для Федерации выполнять свой долг перед неорганизованными и неквалифицированными испано- (или ино-) язычными рабочими Востока, ИРМ еще долго будет играть свою роль.

Фактически, примерно в 1912 году казалось, что ИРМ собирается повторить действия Ордена рыцарей труда во время Великого подъема 1885–1887 годов. Ее шумное появление на промышленном Востоке, проявившееся, с одной стороны, в забастовках неанглоязычных рабочих на текстильных фабриках Лоуренса (штат Массачусетс), Патерсона (штат Нью-Джерси) и Литл-Фолс (штат Нью-Йорк), а с другой — в менее осязаемых, но не менее отчаянных забастовках чернорабочих, происходивших время от времени на Западе, показалось наблюдателям поразительно похожим на Великий подъем. Более того, натренированный взгляд лидеров Федерации усмотрел в Индустриальных рабочих мира нового соперника, с которым лучше всего было бороться на его же поле, организуя внутри Федерации те самые элементы, к которым ИРМ обращалась в первую очередь. Соответственно, на съезде 1912 года, проходившем в Рочестере, проблема организации неквалифицированных рабочих заняла место почти на вершине списка. Но после неудачных забаставок текстильщиков в Патерсоне в 1912 и 1913 годах звезда Индустриальных рабочих мира закатилась так же быстро, как и взошла, и организация стала стремительно деградировать. Ни в один из периодов ее численность не превышала 60 000 человек по сравнению с максимальной численностью Ордена рыцарей труда в 750 000 человек.

Обвинения, выдвигаемые ИРМ против Американской федерации труда (и именно в отношении последней ИРМ вообще имеет хоть какое-то значение), сводятся в основном к двум аспектам: целям и методам. «Вместо консервативного девиза „Справедливая дневная плата за справедливый дневной труд“, — гласит Преамбула, — мы должны начертать на своем знамени революционный лозунг: „Уничтожение системы наемного труда“. Историческая миссия рабочего класса состоит в том, чтобы покончить с капитализмом. Армия производства должна быть организована не только для повседневной борьбы с капиталистами, но и для того, чтобы осуществлять производство после того, как капитализм будет свергнут». Затем о методе: «Мы обнаруживаем, что сосредоточение управления в промышленности в руках все меньшего и меньшего числа людей делает тред-юнион неспособным справиться с постоянно растущей мощью класса предпринимателей. Профсоюзы способствуют созданию положения, при котором одна группа рабочих сталкивается лбами с другой группой рабочих в той же отрасли промышленности, тем самым помогая им наносить поражения друг другу в войнах за заработную плату... Эти условия должны быть изменены, а интересы рабочего класса могут быть отстаимы только организацией, созданной таким образом, чтобы все ее члены в любой отдельной отрасли промышленности или во всех отраслях, если это необходимо, прекращали работу всякий раз, когда в каком-либо ее отделе происходит забастовка или локаут, делая тем самым удар по одному ударом по всем». И наконец: «Организуясь по отраслевому принципу, мы формируем структуру нового общества внутри оболочки старого».

Это означало «индустриализм» против цеховой автономии Федерации. «Индустриализм» стал продуктом ожесточенной трудовой борьбы девяностых годов, железнодорожной забастовки на предприятиях Пульмана в 1894 году, всеобщей забастовки шахтеров, добывающих битуминозный уголь, в 1898 году, а также длившейся десятилетие борьбы и бойкота в пивоваренной промышленности. Индустриализм означал единый фронт против работодателей в рамках отрасли независимо от профессии; он означал покончить с парализующими юрисдикционными спорами между различными цеховыми профсоюзами; он также означал протянуть руку товарищества неквалифицированному рабочему, который, не владея никакой профессией, не вписывался ни в один цеховой профсоюз. Но поверх этих структурных изменений витал новый дух — дух классовой борьбы и революционной солидарности, контрастирующий с духом «делового юнионизма» типичного цехового профсоюза. Индустриализм означал вызов старому руководству, руководству Гомперса и его соратников, со стороны молодого поколения лидеров, которые больше резонировали с социальными идеями радикальных интеллектуалов и рабочего движения Европы, чем с традиционной политикой Федерации.

Но существует индустриализм и индустриализм, каждый из которых отвечает запросам определенного слоя наемных работников. Самый низший класс в этой иерархии, неквалифицированные рабочие и «бродяги», от имени которых выступает ИРМ, понимают индустриализм как «один большой профсоюз», где не только торговые, но даже отраслевые различия практически игнорируются применительно к действиям против работодателей, если не сказать в отношении принципа организации. Коренной бродяга на Западе и неквалифицированный иностранец на Востоке одинаково восприимчивы к призыву штурмовать капитализм в серии последовательных восстаний под знаменем «одного большого профсоюза». Объединяя в своих рядах рабочих с наименьшим опытом организации и вовсе без опыта политической борьбы, «один большой профсоюз» возлагает свои надежды на натиск, а не на «вооруженный мир», на забастовку без коллективного договора и полностью отвергает какую-либо политическую или законодательную деятельность.

Другой формой индустриализма является индустриализм среднего слоя группы наемных работников, охватывающий профессии, которые обладают умеренной квалификацией и значительным опытом организации, такие как пивоварение, швейная промышленность и горное дело. Они осознают, что для достижения равных позиций с работодателями они должны выступать единым фронтом, соразмерным ассоциации работодателей, а это означает, что все профессии в отрасли должны действовать под единым руководством. Следовательно, они стремятся привлечь к себе инженеров и машинистов, труд которых необходим для бесперебойной работы предприятия. Таким образом, они воспроизводят в меньшем масштабе попытку Ордена рыцарей труда в восьмидесятые годы поглотить более квалифицированные цеховые профсоюзы.

В то же время относительно непривилегированное положение этих профессий заставляет их остро ощущать угрозу снизу — со стороны неквалифицированных рабочих, которых работодатель может привлечь на их рабочие места в случае забастовок. Поэтому они выступают за то, чтобы принимать неквалифицированных рабочих в организацию. Следовательно, их индустриализм порождается, возможно, соображениями собственной цеховой выгоды в большей степени, чем альтруистическим стремлением поднять уровень неквалифицированных работников, хотя они и осознают, что организация неквалифицированных требуется более широкими интересами рабочего класса. Тем не менее их многолетний опыт в организационных вопросах подсказывает им, что «один большой профсоюз» был бы плохим средством. Накопленный опыт также оказывает сдерживающее влияние на их экономическую деятельность, и поэтому они входят в число самых ярых сторонников коллективного договора внутри Американской федерации труда. Тем не менее, сколь бы оппортунистичны они ни были в производственной сфере, их положение недостаточно приподнято над неквалифицированными рабочими, чтобы сделать их довольными системой наемного труда. Отсюда следует, что они в основном контролируются социалистами и решительно выступают за политическую деятельность через Социалистическую партию. Эту форму индустриализма можно, следовательно, назвать «социалистическим индустриализмом». На ежегодных съездах Федерации сторонники индустриализма практически синонимичны социалистам.

Лучшими примерами индустриализма «среднего слоя» являются профсоюзы в швейной промышленности. Восторженные поклонники провозгласили их предвестниками «нового юнионизма» в Америке. Было бы поистине ограниченным не воздать должное организациям и лидерам, которые вопреки крайне хаотичной ситуации в своей отрасли добились столь блестящих успехов там, где многие ожидали лишь провала. Если же взглянуть на этот вопрос с более широкой точки зрения истории рабочего движения, то вклад этого так называемого «нового юнионизма» заключается главным образом, во-первых, в том, что он рационализировал и развил производственное управление посредством коллективных договоров и торговых соглашений лучше, чем любой другой юнионизм, и, во-вторых, в том, что он применил дух широкой всеохватности ко всем рабочим в отрасли. Другими словами, его заслуга состоит в том, что он максимально использовал высшее практическое достижение Американской федерации труда — а именно коллективный договор, — переосмыслив и применив его в духе более широкой рабочей солидарности, чем «старый юнионизм» Федерации. В этом качестве рабочие швейной промышленности указывают путь остальному рабочему движению.

Первое успешное применение «нового юнионизма» в швейной промышленности произошло в 1910 году рабочими, занятыми производством женских платьев и костюмов, состоявшими в Международном союзе работников индустрии женской одежды Америки — входящем в Американскую федерацию труда профсоюзе. Они создали систему примирения — от цеха до отрасли в целом, — которая, несмотря на множество бурь и серьезных кризисов, вероятно, будет существовать бесконечно. Пожалуй, их величайшим достижением является то, что совместно с работодателями через Объединенный комитет санитарного контроля они совершили революцию в гигиенических условиях на предприятиях.

Амальгамированные рабочие одежды Америки завоевали огромную власть в индустрии мужской одежды благодаря энергичному, но созидательному руководству. Ядро профсоюза отделилось в 1914 году от Объединенных рабочих одежды — организации, входящей в АФТ. Социалистический элемент внутри организации доминировал и продолжает доминировать численно. Но в практическом процессе заключения коллективных договоров революционные принципы этого профсоюза служили скорее связующим звеном, удерживающим членство вместе, чем строгим руководством в его отношениях с работодателями. В результате Амальгамированные рабочие одежды добились заключения коллективных договоров во всех крупных центрах производства мужской одежды. Американская федерация труда, однако, несмотря на успех этого профсоюза, упорно отказывалась принять его в свои ряды из-за его изначального сепаратистского происхождения по отношению к имеющему официальную хартию международному профсоюзу.

Профсоюзы работников швейной промышленности продемонстрировали, как иммигранты (большинство в этой отрасли составляют русские и польские евреи, а также итальянцы) могут быть успешно организованы на основе широкого индустриализма. В вопросе об индустриализме в Американской федерации труда еще не сказано последнее слово. Похоже, однако, что этот вопрос решается медленно, но верно посредством молчаливой «контрреформации» со стороны старых лидеров. Ибо индустриализм, или приспособление структуры профсоюзов для противостояния работодателю с сомкнутыми рядами на фронте всей отрасли, не является чем-то совершенно новым даже в наиболее консервативной части Федерации, хотя его никогда так не называли.

Задолго до того, как индустриализм вышел на национальную арену в качестве экономического кредо социалистов, квалифицированные профсоюзы начали развивать собственный индустриализм. Этот вид можно по праву назвать цеховым индустриализмом, поскольку он стремился лишь объединить на эффективной основе боевую мощь профсоюзов квалифицированных профессий путем разработки метода быстрого разрешения юрисдикционных споров между пересекающимися профсоюзами и превращения сочувственной забастовки в науку. Это движение впервые проявило себя в начале восьмидесятых годов в форме местных советов строительных специальностей, которые занимались главным образом сочувственными забастовками. Этот местный индустриализм вырос, в некотором роде, до национальных масштабов в виде Международного совета строительных специальностей, организованного в Сент-Луисе в 1897 году. Последний, однако, оказался неэффективным, поскольку, имея своей базовой единицей местный совет строительных специальностей, он неминуемо вступал в конфликт с национальными профсоюзами в строительной сфере. По той же причине ему было отказано в признании со стороны Американской федерации труда. Дата подлинного зарождения цехового индустриализма в национальном масштабе была поэтому отложена до 1903 года, когда был основан Альянс структурных строительных специальностей. Создание этого Альянса знаменует собой событие первостепенной важности не только потому, что он впервые объединил для совместных действий все важнейшие национальные профсоюзы в строительной отрасли, но особенно потому, что он провозгласил новый принцип, который, будучи принят повсеместно, судя по всему, был призван революционизировать структуру американских рабочих организаций. Альянс задумывался как федерация «базовых» профессий в отрасли и в действительности представлял собой антанту крупных и агрессивных профсоюзов. Последние были побуждены к объединению не только с целью усиления борьбы против работодателей, но и ради экспансии за счет «небазовых» или слабых профсоюзов, а также в стремлении уничтожить последние следы Международного совета строительных специальностей. Братство плотников и столяров, пожалуй, самый агрессивный профсоюз в Американской федерации труда, было лидером в этом движении. С точки зрения Федерации, Структурный альянс был в лучшем случае внезаконной организацией, поскольку он не получил ее официального одобрения, но Федерация едва ли могла позволить себе игнорировать его так же, как она игнорировала Международный совет строительных специальностей. Таким образом, в 1908 году Альянс был «легализован» и превращен в «Департамент» Американской федерации труда под названием Департамент строительных специальностей, причем главной его функцией стало урегулирование юрисдикционных споров. За ним последовало создание департаментов металлургической промышленности, железнодорожных служащих, горняков, а также «лейбл-департамента».

Тем не менее, мало сомневаться в том, что этот Департамент не был особо успешным хранителем принципа цеховой автономии. Юрисдикционные споры вызваны либо техническими изменениями, которые сеют хаос в официальной «юрисдикции», либо простым стремлением со стороны более сильного профсоюза посягнуть на сферу влияния более слабого. Когда дело обстояло первым образом и борьба происходила между профсоюзами равной силы и влияния, она обычно заканчивалась компромиссом. Однако если участниками борьбы были два профсоюза неравной силы, то доктрина верховенства «базовых» профсоюзов в конце концов обычно брала верх. Таков был исход борьбы между плотниками и столярами, с одной стороны, и деревообработчиками — с другой, а также между водопроводчиками и монтажниками паровых систем. В каждом случае все заканчивалось принудительным слиянием более слабого профсоюза с более сильным на основе принципа наличия лишь одного профсоюза в каждой «базовой» профессии. В случае с монтажниками паровых систем, вопрос по которому был урегулирован на съезде в Рочестере в 1912 году, Федерация дала то, что можно интерпретировать как официальное одобрение новой доктрины единого профсоюза в «базовой» профессии.

Несмотря на эти официальные отступления от принципа цеховой автономии, социалистические сторонники индустриализма по-прежнему вынуждены придерживаться буквы и духа цеховой автономии. Последствия такой политики для зарождающегося американского индустриализма могут быть следующими: будущее развитие «департамента» может позволить сильным «базовым» профсоюзам предпринять согласованные действия против работодателей, при этом каждый из них сохранит свою автономию. Именно такова примечательная «согласованная борьба» железнодорожных братств, которая с 1907 года начала задавать стандарт цехового индустриализма. Также вероятно, что большинство цеховых профсоюзов в достаточной мере отойдут от жестких цеховых стандартов членства, чтобы включить в свой состав помощников и неквалифицированных рабочих, трудящихся бок о бок с мастерами своего дела.

Самым очевидным результатом этой молчаливой «контрреформации», ставшей ответом социалистическим сторонникам индустриализма, является Департамент железнодорожных служащих в том виде, в каком он развивался в период войны и после него. Он объединяет все организации железнодорожников, за исключением братств машинистов, кочегаров, кондукторов, составителей поездов, телеграфистов и нескольких мелких организаций, которые в целом сотрудничают с Департаментом. В нем также предусмотрено место для неквалифицированных рабочих, организованных в Объединенное братство служащих путевого хозяйства и рабочих железнодорожных мастерских. Таким образом, Департамент железнодорожных служащих демонстрирует, что в условиях цехового юнионизма неквалифицированным рабочим вовсе не обязательно оставаться у разбитого корыта. Он также отвечает на обвинение в том, что цеховой юнионизм облегчает работодателям задачу побеждать профсоюзы поодиночке, поскольку этот Департамент объединил входящие в него профессии в единый профсоюз для ведения коллективных переговоров и забастовок практически так же успешно, как это мог бы сделать отраслевой профсоюз. Наконец, Департамент железнодорожных служащих имеет преимущество перед отраслевым профсоюзом в том отношении, что многие из входящих в него профсоюзов — такие как профсоюзы машинистов, кузнецов, котлостроителей, жестянщиков и электромонтеров — обладают многочисленным членством за пределами железнодорожной отрасли, которое благодаря своим взносам и сборам может прийти на помощь бастующим железнодорожникам. Конечно, солидарность профсоюзов внутри Департамента может быть ослаблена юрисдикционными спорами, и с этим необходимо считаться. Тем не менее, когда профсоюзы зашли так далеко, что объединились для совместного заключения коллективных договоров, этой опасности, вероятно, не позволят стать слишком серьезной.

ПРИМЕЧАНИЯ:

См. выше, с. 139–141.

См. выше, с. 76–79.

См. выше, с. 139–141.

Юджин В. Дебс, отбыв тюремное заключение за неподчинение судебному запрету во время железнодорожной забастовки на предприятиях Пульмана в 1894 году, стал убежденным социалистом. Говорят, что его обращение произошло благодаря Виктору Бергеру из Милуоки. Бергеру удалось создать сильную социалистическую партию в этом городе и в штате Висконсин на основе полного взаимопонимания с тред-юнионами, чему немало способствовало преобладание немецкоязычного элемента среди населения. В 1910 году социалисты Милуоки провели в городской совет свой список кандидатов, став первым крупным городом, избравшим социалистов на посты.

В 1907 году Хайвуд был судим и оправдан вместе с двумя другими должностными лицами Западной федерации горняков в Бойсе (штат Айдахо) по обвинению в убийстве, выросшему из той же трудовой борьбы. Это был один из нескольких громких судебных процессов в истории американского рабочего движения, стоящий в одном ряду с делом Молли Мэгвайр в семидесятые годы, делом чикагских анархистов в 1887 году и делом братьев Макнамара в 1912 году.

То же самое относится и к Международному союзу работников индустрии женской одежды.

За исключением горняков, пивоваров и работников швейной промышленности.

См. выше, с. 185–186.

Это относится главным образом к шести профсоюзам работников мастерских.

ГЛАВА 10

БАЛАНС ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ

Начало войны в Европе в августе 1914 года застало американское рабочее движение в период депрессии. Предшествовавшая зима ознаменовалась массовой безработицей и значительными трудностями, а летом экономические условия в промышленности практически не улучшились. В крупных городах демонстрации безработных происходили ежедневно. Долгая и кровопролитная борьба трудящихся на угольных месторождениях Колорадо, которая медленно близилась к безуспешному завершению вопреки жертвам тяжелейшего рода, казалось, лишь рельефнее подчеркивала в целом неблагоприятные перспективы. И все же рабочее движение несомненно могло найти утешение в политической ситуации. Благодаря поддержке, оказанной им Демократической партии в президентской кампании 1912 года, Федерация могла рассчитывать на ответные услуги. Требование, на котором она настаивала перед своими находящимися у власти друзьями, было давнишним требованием об освобождении профсоюзов от действия антитрестовского законодательства и о сведении к минимуму вмешательства федеральных судов в трудовые споры посредством процедур судебных запретов.

В течение 1914 года антитрестовский законопроект, внесенный в Палату представителей Клейтоном из Алабамы, проходил обычные стадии, предшествующие принятию, и, хотя он в конечном счете не вобрал в себя все радикальные изменения, которых требовали лоббисты Федерации, в то время он был признан удовлетворительным для трудящихся. Закон Клейтона начинается с декларации о том, что «труд человеческого существа не является товаром или предметом торговли», и уточняет, что профсоюзы не должны толковаться как незаконные объединения или заговоры, ограничивающие торговлю в соответствии с федеральными антитрестовскими законами. Далее он предписывает процедуру выдачи судебных запретов в трудовых спорах, например, ограничивая срок действия временных судебных запретов, делая обязательным уведомление лиц, в отношении которых планируется вынести постоянный судебный запрет, и в некоторой степени ограничивая полномочия судов в делах об неуважении к суду. Самый жизненно важный раздел Закона, касающийся трудовых споров, — это Раздел 20, в котором говорится, «что никакой такой приказ о запрете или судебный запрет не должен запрещать какому-либо лицу или лицам, действующих в одиночку или согласованно, прекращать любые трудовые отношения, прекращать выполнять любую работу или труд либо рекомендовать, советовать или убеждать других мирными средствами делать это; либо присутствовать в любом месте, где такое лицо или лица могут законно находиться, с целью мирного убеждения любого лица работать или воздерживаться от работы, либо рекомендовать, советовать или убеждать других мирными и законными средствами делать это; либо выплачивать, давать или удерживать от любого лица, занятого в таком споре, любые пособия по забастовке или другие денежные средства или ценные вещи; либо мирно собираться законным образом или для законных целей, либо совершать любые действия или вещи, которые могли бы законно совершаться в отсутствие такого спора любой участвующей в нем стороной; ни одно из действий, указанных в этом абзаце, не должно рассматриваться или признаваться нарушением какого-либо закона Соединенных Штатов».

Правительство также оказывало поддержку организованному труду в другой форме, хотя, вероятно, и непреднамеренной — а именно посредством публичных слушаний, проводимых Комиссией по промышленным отношениям Соединенных Штатов. Эта Комиссия была уполномочена Конгрессом в 1912 году расследовать рабочие волнения после взрыва бомбы в здании газеты «Лос-Анджелес таймс», устроенного по приказу некоторых национальных руководителей профсоюза рабочих по монтажу стальных конструкций в связи с забастовкой. Слушания, которые проводились способным и разносторонним председателем Фрэнком П. Уолшем с особым расчетом на гласность и которые сосредоточились вокруг бесчинств в Колорадо, послужили популяризации дела профсоюзов от одного конца страны до другого. Отчет Комиссии, а точнее отчет меньшинства, подписанный председателем и тремя представителями от рабочих и известный как отчет «штатных сотрудников», назвал тред-юниционизм главным средством — а не обязательный арбитраж, за который выступали члены от работодателей, и не трудовое законодательство и постоянную правительственную промышленную комиссию, предложенные экономистом, входившим в комиссию. Непосредственные практические результаты работы комиссии были равны нулю, но ее агитационная ценность оказалась чрезвычайно важной для трудящихся. Впервые в истории Соединенных Штатов класс предпринимателей предстал в качестве обвиняемого перед судом общественного мнения. Кроме того, впервые комиссия, представляющая правительство, не только без колебаний объявила профсоюзное движение безвредным для наилучших интересов страны, но и дошла до того, что возвела его в ранг фундаментального и незаменимого института.

Комиссия по промышленным отношениям в целом отражала благоприятное отношение администрации, пришедшей к власти в 1912 году. Американской федерации труда была предоставлена полной свободы действий в Министерстве труда и решающее влияние во всех других правительственных ведомствах по вопросам, касающимся труда. Не имея собственной политической партии, исключительно благодаря своей «силе давления на переговорах» в отношении старых партий, Американская федерация труда, казалось, достигла положения, не сильно уступающего положению британского рабочего движения после более чем десятилетия независимой политической деятельности. Более того, к счастью для себя, рабочее движение в Америке вступило в политическое наследство в то время, когда страна стояла на пороге новой эры, в ходе которой правительству было суждено стать арбитром в промышленности.

Война в Европе не сразу улучшила экономические условия в промышленности Америки. Первыми ее последствия ощутили отрасли, непосредственно занятые производством боеприпасов. Международная ассоциация машинистов, организация рабочих оборонной промышленности, чья роль теперь стала всеобъемлющей, в течение 1915 года фактически несколько сократила свое членство, но в следующем году увеличила его на 50 процентов. Большая часть новых членов прибыла из «городов боеприпасов», таких как Бриджопрт (штат Коннектикут), где в ответ на ненасытный спрос со стороны союзных держав в течение 1915 года были возведены новые огромные заводы, а массовые отгрузки боеприпасов начались в начале следующего года. Бриджпорт и окрестные города стали центром успешного движения за восьмичасовой рабочий день, инициативу в котором проявили вновь пришедшие в отрасль женщины-работницы. Федерация в целом потеряла три процента своего членства в 1915 году и приобрела семь процентов в течение 1916 года.

В своей военной политике Федерация полностью следовала примеру национального правительства. На протяжении большей части периода американского нейтралитета ее позиция была позицией шокированного любителя мира, который стремится соблюдать строжайший нейтралитет, если воюющие стороны будут упорствовать в своем отказе прислушаться к голосу разума. Чтобы предотвратить повторение подобной катастрофы, Федерация сделала то, что лежало на поверхности, высказавшись за открытую и демократизированную дипломатию и предложив различным национальным федерациям профсоюзов созвать международный конгресс труда по окончании войны для определения условий мира. Однако и британцы, и немцы ответили отказом. Съезд 1915 года осудил вдохновляемую Германией пропаганду за эмбарго на поставки всем воюющим сторонам и разжигание забастовок на предприятиях по производству боеприпасов немецкими агентами. Федерация отказалась истолковывать нейтралитет таким образом, будто американский наемный работник должен быть снова брошен в пучину депрессии и безработицы, от которой он только что избавился благодаря масштабным военным заказам правительств стран Антанты.

Ко второй половине 1916 года военное процветание было в самом разгаре. Стоимость жизни стремительно росла, и движения за повышение заработной платы приобрели всеобщий характер. Практическое прекращение иммиграции позволило чернорабочим получить большую, чем обычно, долю от этого процветания. Многие работодатели добровольно повышали зарплату. Одновременно движение за восьмичасовой рабочий день распространялось из отраслей, непосредственно занятых производством боеприпасов, на другие сферы и добивалось замечательных успехов. Но 1916 год стал свидетелем, пожалуй, самого яркого выступления за восьмичасовой рабочий день в американской истории — совместного требования восьмичасового дня четырьмя железнодорожными братствами: машинистами, кочегарами, кондукторами и составителями поездов. Эффективность, приобретенная тред-юниционизмом, не нуждается в лучшем доказательстве, чем тот замечательный успех, с которым эти четыре организации при полной поддержке всего рабочего движения за их спиной и при содействии весьма дружелюбного отношения со стороны национальной администрации поставили на колени крупнейшую отдельную отрасль страны и преодолели сопротивление всего класса предпринимателей.

Четыре братства выдвинули совместное требование об установлении восьмичасового рабочего дня в начале 1916 года. Руководство железных дорог заявляло, что требование о сокращении рабочего дня с десяти до восьми часов с сохранением десятичасовой оплаты труда и повышенной в полтора раза оплатой сверхурочных было выдвинуто недобросовестно. Поскольку, по их словам, служащие должны были понимать, что железные дороги не могут функционировать при восьмичасовом рабочем дне, это требование являлось лишь скрытой попыткой добиться существенного повышения заработной платы, которая и без того превосходила оплату труда любых других квалифицированных рабочих. С другой стороны, братства неуклонно утверждали в ходе прямых переговоров с железнодорожными компаниями и в средствах массовой информации, что их требование было добросовестным и что они верили в то, что железнодорожный бизнес допускает реорганизацию в существенной мере на восьмичасовой основе. Руководство железных дорог предложило передать на арбитраж требования рабочих вместе с их собственными встречными требованиями. Однако братства, опасаясь предвзятости и вспоминая прошлые разочарования, отклонили это предложение и пригрозили парализовать всю транспортную систему страны забастовкой в День труда.

Когда усилия по посредничеству со стороны Совета США по посредничеству и примирению зашли в тупик, президент Вильсон пригласил в Вашингтон руководителей различных железнодорожных систем и съезд нескольких сотен председателей отделений братств и предпринял попытку личного посредничества. Он призвал руководителей железных дорог принять восьмичасовой рабочий день и предложил, чтобы назначенная им самим комиссия изучила требование об оплате сверхурочных в полуторном размере. Работники приняли это предложение, но руководители возражали против введения восьмичасового рабочего дня до проведения расследования. Тем временем братства издали свой приказ о забастовке, вступающий в силу в День труда, и кризис стал неизбежным. Чтобы предотвратить бедствие всеобщей забастовки в то время, когда стране угрожали волнения на мексиканской границе и готовый вспыхнуть в любой момент неразрешенный конфликт с Германией из-за подводных лодок, президент обратился к Конгрессу с просьбой о скорейшем принятии закона об восьмичасовом рабочем дне для поездных бригад без сокращения заработной платы, но без штрафных санкций за сверхурочную работу. Он сопроводил это просьбой о наделении полномочиями специальной комиссии подготовить доклад о применении такого закона в течение шести месяцев, после чего этот вопрос мог быть пересмотрен. Наконец, он настоятельно призвал внести поправку в Закон Ньюлендса, объявляющую незаконным объявление забастовки или локаута до окончания расследования спора правительственной комиссией. Подгоняемый опасностью надвигающейся забастовки, Конгресс быстро удовлетворил первые две просьбы президента и принял так называемый закон Адамсона. Забастовка была предотвращена, но в последовавшей вскоре президентской кампании «шантаж» национального правительства со стороны профсоюзов стал одним из козырных козырей кандидата от республиканцев.

Этот эпизод лета 1916 года имел два продолжения: одно в судах, а другое в виде заключенного между железными дорогами и братствами соглашения. Первое вылилось во множество судебных исков против правительства и получение от суда нижестоящей инстанции решения о том, что закон Адамсона неконституционен. Затем дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов, но решение было готово лишь к весне 1917 года. Тем временем опасность забастовки возобновилась. Однако в тот же день, когда Верховный суд огласил свое решение, железные дороги и братства по настоянию Национального совета обороны подписали соглашение, принимающее условия закона Адамсона независимо от исхода судебного разбирательства. Когда решение стало известным, выяснилось, что оно вынесено в пользу закона Адамсона. Объявление войны Германии последовало несколькими днями позже и открыло новую эру в положении американских трудящихся.

До этого, 12 марта 1917 года, когда война казалась неизбежной, национальные руководители всех важных профсоюзов Федерации встретились в Вашингтоне и опубликовали заявление об «позиции американского труда в мирное или военное время». Они без оговорок пообещали рабочему движению и влиянию профсоюзных организаций поддержку правительства в случае войны. Поскольку, заявляли они, во всех предыдущих войнах «под маской национальной необходимости трудящихся лишали средств защиты от врагов внутри страны и грабили преимущества, защиту и гарантии справедливости, завоеванные после веков борьбы»; и «у трудящихся не было представителей в советах, уполномоченных заниматься ведением войны»; и поэтому «права, интересы и благосостояние трудящихся были авторитарно принесены в жертву ради лозунга национальной безопасности», — то в этой войне «правительство должно признать организованное рабочее движение в качестве органа, через который оно должно сотрудничать с наемными работниками». Такое признание будет означать, во-первых, «представительство во всех органах, определяющих и проводящих в жизнь политику национальной обороны», и «во всех советах, уполномоченных контролировать гласность во время войны». Во-вторых, «работа на правительственных заводах и частных предприятиях, в транспортных организациях — все должно соответствовать стандартам профсоюзов»; и «какие бы изменения в организации промышленности ни потребовались на военный основе, они должны производиться в соответствии с планами, согласованными представителями правительства и теми, кто занят и работает в этой отрасли». В-третьих, требование правительства принести в жертву свою «рабочую силу, свои тела или свои жизни» должно сопровождаться «увеличенными гарантиями и мерами безопасности», возложением аналогичного бремени на собственность и ограничением прибылей. В-четвертых, «организация для промышленной и коммерческой службы» должна осуществляться «на иной основе, чем военная служба», и «военная служба должна тщательно отличаться от службы в трудовых спорах», поскольку «те же самые добровольные институты, которые организовывали работников промышленности, торговли и транспорта в мирное время, лучше всего справятся с теми же проблемами во время войны». Ибо «с безопасностью этой Республики связаны идеалы демократии — наследие, которое народные массы получили от наших предков, боровшихся за то, чтобы свобода жила в этой стране, — наследие, которое должно поддерживаться и передаваться каждому поколению с неизменной силой и полезностью».

Мы цитируем так подробно, потому что этот документ дает квинтэссенцию мудрого государственного мышления в рабочем вопросе, которое этот кризис выявил столь отчетливо. Отвернувшись от пацифизма Социалистической партии, Самуэль Гомперс и его соратники верили, что победа над мировым милитаризмом, а также над силами реакции внутри страны зависит от безоговорочной поддержки правительства со стороны рабочего движения. И действительно, поставив рабочее движение на службу военной мощи нации, они обеспечили ему, по крайней мере на время, степень национального престижа и свободу для экспансии, которые невозможно было бы завоевать долгими годами самой упорной агитации и забастовок.

Таким образом, война, далёкая от того, чтобы стать испытанием для организованного труда, оказалась великой возможностью. Ибо война вывела организованный труд из тупика, так сказать. Американская федерация труда, как мы видели, добилась лишь незначительного прогресса в деле организации после 1905 года. К тому времени ей удалось организовать квалифицированных и часть полуквалифицированных рабочих. Дальнейшему прогрессу препятствовали работодатели, выступающие против профсоюзов, особенно в отраслях, которые принято считать доминируемыми «трестами». Ни в одной из «монополизированных» отраслей, за исключением добычи антрацита, профсоюзы рабочих не смогли добиться какого-либо прогреда. И тем не менее Американская федерация труда, находясь в таком положении, вынуждена ставить всё на карту способности к организации. Война дала ей эту важнейшую силу. Вскоре после того, как федеральное правительство стало арбитром в промышленности — в силу того, что оно является крупнейшим потребителем, и благодаря общественному мнению, четко высказавшемуся по этому вопросу, — мы видим, как Военный совет по труду Тафта–Уолша воплощает «право на организацию» в свод правил, регулирующих отношения между трудом и капиталом в военное время, наряду с базовым восьмичасовым рабочим днем и правом на прожиточный минимум. В обмен на эти дары американский труд не поступился ничем столь же жизненно важным, чем это сделал британский труд в аналогичной ситуации. Право на забастовку осталось нетронутым и сохранялось как перманентная угроза, нависшая над неповоротливым чиновничеством и несговорчивыми работодателями. И единственным ограничением, принятым трудящимися, было обещание самоограничения. Федерация не должна была бастовать до тех пор, пока не будут исчерпаны все другие средства урегулирования, и не должна была настаивать на закрытом предприятии там, чего не существовало до объявления войны. Но в то же время ни один работодатель не должен был чинить препятствий ее экспансии в отрасли и районы, доселе неорганизованные. Работодатель также не мог подвергать дисциплинарному взысканию работника за вступление в профсоюз или за вовлечение в него других.

В 1916 году, когда президент учредил Национальный совет обороны, он назначил Самуэля Гомперса одним из семи членов Консультативной комиссии, ведающей всей политикой в отношении труда, и председателем комитета по труду, сформированного по его собственному выбору. Одним из первых актов Совета обороны стало решительное заявление о сохранении стандартов правовой защиты труда против неблагоразумных попыток их приостановки во время войны. Федерация получила представительство в Чрезвычайном строительном комитете, Управлении по регулированию использования топлива, женском комитете, Управлении по продовольственному снабжению и, наконец, в Совета по военной промышленности. Последний совет был во время войны признанным арбитражем промышленности страны, причем все трудовые вопросы решались его представителем по труду. Министерство труда, которое в условиях военных чрезвычайных обстоятельств по праву могло считаться рукой Федерации в администрации, было поставлено во главе общего управления труда. Кроме того, в связи с применением закона о воинской повинности организованный труд получил представительство в каждом районном комитете по освобождению от призыва. Но, пожалуй, самым ярким выражением официального признания рабочего движения стало выступление президента Вильсона, когда он нашел время среди неотложных дел в Вашингтоне приехать в Буффало в ноябре 1917 года, чтобы выступить с речью перед съездом Американской федерации труда.

В дополнение к представительству в советах и комиссиях, занимающихся общей политикой, правительство заключило с Федерацией ряд соглашений относительно условий прямого и косвенного найма на государственную службу. В каждом соглашении в полной мере принимались действующие стандарты профсоюзов и предусматривалось создание трехстороннего согласительного органа, состоящего из представителя соответствующего правительственного ведомства, общественности и трудящихся. Такие соглашения были заключены военным и военно-морским министерствами, а также Чрезвычайной судостроительной корпорацией США. Судоходное управление выступило спонсором аналогичного соглашения между судоходными компаниями и профсоюзами моряков, а военное министерство — между производителями кожгалантереи и профсоюзом кожевников. Когда 1 января 1918 года правительство взяло под свой контроль железные дороги, оно создало три согласительных органа на том же принципе полного признания профсоюзных организаций. Стремление, с которым правительство подошло к решению трудовой проблемы, проявилось также в связи с применением закона об восьмичасовом рабочем дне. Закон 1912 года предусматривал восьмичасовой рабочий день на контрактных правительственных работах, но допускал исключения в чрезвычайных ситуациях. В 1917 году Конгресс предоставил президенту право отменять применение этого закона, но постановил, что в таком случае оплата труда должна рассчитываться исходя из «базового» восьмичасового рабочего дня. Военное и военно-морское министерства соблюдали эти положения не только дословно, но и в большинстве случаев давали им самое широкое толкование.

Переход железных дорог под управление правительства произвел революцию в положении железнодорожных рабочих. При частном управлении, как мы видели, всеобщее признание, базовый восьмичасовой рабочий день (с 1916 года) и высокую заработную плату имели только четыре братства: машинисты, кочегары, кондукторы и составители поездов. Остальные организации железнодорожных рабочих — ремонтники, составители поездов на путях, путевые рабочие, служащие и телеграфисты — в лучшем случае терпели, а не признавали. При правительственной администрации восьмичасовой рабочий день был распространен на все категории работников, а заработная плата была доведена до минимума в 68 центов в час со значительным, хотя и не соответствующим этому ростом заработной платы для более квалифицированных категорий труда. Всякая дискриминация в отношении членов профсоюзов была ликвидирована, так что в течение года профсоюзное движение на железных дорогах приблизилось к стопроцентной отметке.

Политика национального железнодорожного ведомства, заключавшаяся в открытых дверях для профсоюзов и признании профсоюзных стандартов, была успешно внедрена в других отраслях занятости Национальным военным советом по труду. 29 марта 1918 года Национальная конференция по труду в военное время, состоящая из пяти представителей Американской федерации труда, пяти представителей ассоциаций работодателей и двух сопредседателей — Уильяма Х. Тафта от работодателей и Фрэнка П. Уолша от работников, — представила министру труда доклад на тему «Принципы и политика, регулирующие отношения между работниками и работодателями в военных отраслях промышленности на время войны». Эти «принципы и политика», которые должны были проводиться в жизнь постоянным Военным советом по труду, организованным на тех же принципах, что и представивший доклад совет, включали добровольный отказ от права на забастовку и локаут со стороны работников и работодателей соответственно при следующих условиях: Во-первых, признавалось равное право работников и работодателей объединяться в ассоциации и профсоюзы и вести коллективные переговоры. Это влекло за собой обязательство работодателей не увольнять работников за членство в профсоюзах или за законную профсоюзную деятельность и уравновешивалось обязательством работников «при осуществлении своего права на организацию» не «использовать принудительные меры любого рода для побуждения лиц вступать в их организации, равно как и принуждать работодателей вести с ними переговоры или заключать сделки». Во-вторых, обе стороны соглашались на соблюдение статуса-кво до начала войны в отношении закрытого или открытого предприятия на конкретном предприятии, а также в отношении профсоюзных стандартов заработной платы, часов работы и других условий найма. Это влекло за собой прямое условие, что право на организацию не должно ущемляться ни при каких обстоятельствах, а Военный совет по труду может улучшать условия труда по мере того, как этого требует ситуация. В-третьих, было достигнуто понимание того, что в случае привлечения женщин к работе в промышленности им должна быть обеспечена равная оплата за равный труд. В-четвертых, было согласовано, «что базовый восьмичасовой рабочий день должен признаваться применимым во всех случаях, когда этого требует действующее законодательство, в то время как во всех остальных случаях вопрос о продолжительности рабочего времени должен решаться с учетом государственных потребностей, а также благополучия, здоровья и надлежащего комфорта работников». В-пятых, должно было быть покончено с ограничением объема производства со стороны профсоюзов. В-шестых, при установлении заработной платы и других условий необходимо было учитывать профсоюзные стандарты. И наконец, было признано «право всех трудящихся, включая чернорабочих, на прожиточный минимум» и закреплено положение о том, что при установлении заработной платы будут устанавливаться «минимальные ставки оплаты труда, обеспечивающие существование работника и его семьи в условиях здоровья и разумного комфорта».

Создание Военного совета по труду не означало перехода страны к принципу обязательного арбитража, поскольку Совет не мог принудить ни одну из сторон спора подчиниться своему арбитражу или решению назначенного им третейского судьи. Однако общественное мнение относительно необходимости избегать перебоев в военной промышленности было настолько недвусмысленным, а полномочия правительства над работодателем как распределителем материальных и трудовых приоритетов и над работниками как распорядителем закона о воинской повинности были столь далеко идущими, что косвенных полномочий Совета оказалось достаточно для того, чтобы его решения восторжествовали практически в каждом случае.

Мясная промышленность стала ярким примером «нового курса» в трудовых отношениях. Эта отрасль успешно не пускала профсоюзы на свои предприятия после необдуманной забастовки 1904 года, которая закончилась катастрофически для бастующих. В конце 1917 года 60 000 работников мясокомбинатов объявили забастовку с требованиями официального признания профсоюза, введения базового восьмичасового рабочего дня и другими требованиями. Вмешательство правительства привело к урегулированию, которое, хотя и отказало профсоюзу в официальном признании, предоставило базовый восьмичасовой рабочий день, прожиточный минимум и право на организацию со всем тем, что из этого вытекало, а также назначение постоянного арбитра для разрешения споров. Таким образом, отрасль, которая в течение четырнадцати лет запрещала рабочие организации, была вынуждена открыть свои двери для тред-юниционизма. Другим убедительным завоеванием в пользу базового восьмичасового рабочего дня стали достижения лесозаготовителей на Северо-Западе, вновь достигнутые по настоянию правительства.

О том, что означала правительственная помощь в обеспечении права на организацию для силы тред-юниционизма, можно судить по следующим цифрам. За два года с 1917 по 1919 год численность организации резчиков мяса и рабочих мясной промышленности увеличилась с менее чем 10 000 до более чем 66 000 человек; котлостроителей и судовых сборщиков металла — с 31 000 до 85 000; кузнецов — с 12 000 до 28 000; железнодорожных служащих — с менее чем 7 000 до более чем 71 000; машинистов — с 112 000 до 255 000; путевых рабочих — с менее чем 10 000 до 54 000; железнодорожных вагоностроителей — с 39 000 до 100 000; железнодорожных телеграфистов — с 27 000 до 45 000; а электромонтеров — с 42 000 до 131 000 человек. Перечисленные здесь профессии, в основном связанные с судостроением и железными дорогами, обеспечили большую часть общего прироста членства в Федерации с двух с половиной миллионов членов в 1917 году до более чем трех с тремя третями миллиона в 1919 году.

Важным аспектом сотрудничества правительства с Федерацией было ее ревностное отождествление себя с правительственной внешней политикой, доходившее до того, что она предпочитала действовать в одиночку в союзном рабочем мире. Американские рабочие питали слепую веру в национальное правительство, которую не разделяли ни английские, ни французские рабочие. В то время как рабочие в других союзных странах считали, что их правительства нужно подтолкнуть или заставить встать на путь демократического мира посредством международного рабочего конгресса, который перенес бы весь вопрос о войне и мире из дипломатических канцелярий на открытую конференцию представителей трудящихся, американские рабочие готовы были следовать за руководством главы американского государства. К этому, несомненно, добавлялся обычный пыл новообращенного в любую веру (в данном случае в веру в войну против Германии) и сильное недоверие к немецкому социализму, которое американские профсоюзные лидеры выработали за время своей затяжной борьбы с обученными в Германии социалистами внутри Федерации, упорно пытавшимися «захватить» организацию.

Когда 8 января 1918 года президент Вильсон сформулировал свои знаменитые «четырнадцать пунктов», Федерация, разумеется, встретила их с восторгом. Осенью 1918 года Гомперс отправился в Европу и принял участие в межсоюзнической рабочей конференции. Однако он отказался участвовать в первом созванном после войны Международном рабочем и социалистическом конгрессе, который заседал в Берне (Швейцария) в марте 1919 года, поскольку не желал заседать вместе с немцами, пока их страна формально не находилась в состоянии мира с Соединенными Штатами. Съезд Федерации в июне 1919 года полностью поддержал Версальский пакт Лиги Наций — как по общим соображениям, так и в силу его конкретных положений об международном регулировании условий труда, призванном выровнять стандарты и издержки производства. Этому противостояла позиция британских рабочих, которые отнеслись к Пакту критически, откровенно признаваясь в разочаровании, но были готовы принять его ради будущих возможностей, когда Пакт мог быть пересмотрен более либеральными и демократическими силами.

Контраст в мировоззрении между мягким эволюционизмом Американской федерации труда и социальным радикализмом британского рабочего движения нигде не проявлялся так ярко, как в их соответствующих программах послевоенной реконструкции. Главной претензией Британской лейбористской партии на признание со стороны избирателей на всеобщих выборах в декабре 1918 года была ее тщательно продуманная программа реконструкции, выдвинутая под выразительным заглавием «Труд и новый социальный порядок». Эта программа была прежде всего законодательной. Она призывала к глубокому государственному контролю над промышленностью посредством контроля над частными финансами, природными ресурсами, транспортом и международной торговлей. Для рабочих такой контроль означал бы право на стабильную занятость, право на прожиточный минимум и присвоение государством экономических излишков на общее благо — будь то в форме ренты, чрезмерных прибылей или непомерно высоких личных доходов. За этой минимальной программой маячило кооперативное содружество при полном устранении частного капиталиста.

Таковой была программа британского труда. А как же программа реконструкции американского труда? Прежде всего, американский труд рассматривал реконструкцию как программу, осуществляемую тред-юнионами, а не правительством. Более того, он не видел в реконструкции того великого разрыва с прошлым, который она означала для британских рабочих. Американская федерация труда применяла к реконструкции ту же философию, которая лежит в основе ее повседневной деятельности. Ее занимали не далеко идущие планы социальной реорганизации, а растущий уровень жизни и расширение свободы профсоюзов. Американским эквивалентом гарантированного государством права на занятость и прожиточный минимум было «право на организацию». Обеспечьте трудящимся это право, освободите тред-юнионы от вмешательства судов в забастовки и бойкоты, предотвратите чрезмерное вмешательство государства в трудовые отношения — и активизированная деятельность «легитимных» рабочих организаций, которая станет результатом этого, приведет к гораздо лучшей реконструкции, чем тысяча сколь угодно прекрасных бумажных программ. Так рассуждали лидеры Американской федерации труда. В период войны они, разумеется, с радостью приняли непосредственно от правительства базовый восьмичасовой рабочий день и высокие заработные платы, которые при других обстоятельствах они могли бы получить только путем долгих и упорных забастовок. Но еще более приемлемым, чем эти дарованные свыше блага, было благо косвенное — право на организацию, свободное от антипрофсоюзной дискриминации со стороны работодателей. Столкнувшись с застоем в своем расширении, вызванным, как мы видели, работодателями-антипрофсоюзниками и особенно «трестами», Американская федерация труда воспользовалась военной ситуацией, чтобы занять новые территории. Закрепившись на позициях и взяв организацию под крепкий контроль, она считала, что может смотреть в будущее с уверенностью.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[84] О событиях, приведших к этому совместному шагу, см. выше, 182-184.

[85] Конгресс проигнорировал последнюю рекомендацию, которая ввела бы в Соединенных Штатах канадскую систему «принудительного расследования».

[86] См. ниже, 283-287.

[87] См. ниже, 238-240.

[88] Профсоюзы вновь утратили свои позиции в мясоразделочной промышленности осенью 1921 года.

ГЛАВА 11

НЕДАВНИЕ СОБЫТИЯ

Перемирие с Германией наступило внезапно и неожиданно. Для организованных рабочих эта новость была столь же желанной, как и для остальных граждан. Но если бы они рассматривали этот вопрос с узкопрофсоюзной точки зрения, то, пожалуй, сочли бы более продолжительную войну не совсем лишней. Угольная промышленность была юнионизирована еще до войны, железные дороги — в самом ее начале, однако третья основная отрасль, сталелитейная, не была затронута ни до, ни во время войны. Между тем именно в сталелитейной промышленности находился главный оплот сопротивления тред-юниционизму — причем не только в этой отдельной отрасли, но и в связанных или вспомогательных сферах.

В первые три месяца после перемирия всеобщее ожидание сводилось к спаду в деловой активности из-за свертывания колоссального правительственного военного спроса. Работодатели и тред-юнионы пребывали в равной степени в нерешительности. Однако когда вместо ожидаемого спада наступил экономический подъем, невиданный даже в годы войны, профсоюзы возобновили наступление, теперь уже не сдерживаемые ничем, кроме чисто экономических соображений. По сути дела, тред-юнионы вовсе не были свободными игроками, поскольку их требования, какими бы частыми и значительными они ни были, едва позволяли удерживать заработную плату на уровне стремительно растущей стоимости жизни. На протяжении 1919 года и первой половины 1920 года прибыли и зарплаты росли скачкообразно; а 44-часовая рабочая неделя — уже не просто восьмичасовой рабочий день — стала всеобщим лозунгом и отчасти реальностью. Успех был особенно заметен в швейном производстве, строительстве, полиграфии и металлообработке. Однако того же нельзя сказать о трех базовых отраслях: сталелитейной, угольной и железнодорожной. В черной металлургии 12-часовой рабочий день и 7-дневная рабочая неделя сохранялись по-прежнему примерно для половины рабочих, и профсоюзы готовились к битве со «Стальным трестом». На железных дорогах и в угледобыче профсоюзы стали сталкиваться с сопротивлением с неожиданной стороны, а именно со стороны государства.

Когда летом 1919 года ремонтные рабочие железных дорог потребовали повышения зарплаты, которая не поднималась с лета 1918 года, президент Вильсон фактически отклонил это требование, настаивая на необходимости общей дефляции, но обязавшись задействовать все рычаги власти для немедленного снижения стоимости жизни. Показательным инцидентом в этой ситуации стала стихийная забастовка ремонтных рабочих на многих дорогах, не санкционированная руководством международных профсоюзов; она на короткое время дезорганизовала движение поездов, но завершилась возвращением рабочих к труду под совместным давлением угроз со стороны их лидеров и призывов президента.

В сентябре 1919 года Управление железных дорог США и профсоюзы ремонтных рабочих заключили национальные соглашения, которые закрепили практику времен Управления, а также нормы, действовавшие на более либеральных дорогах до 1918 года, включая признание профсоюзов и большое количество «правил труда». Эти «национальные соглашения» стали важным предметом спора год спустя, когда железнодорожные управляющие стали добиваться их отмены перед Советом по трудовым отношениям на железнодорожном транспорте, учрежденным в соответствии с Законом о транспорте 1920 года.

Летом 1919 года работодатели в определенных отраслях, например в швейной, осознали необходимость более «психологического» подхода к рабочей силе, чем прежде, чтобы сократить изнурительно высокую текучесть кадров и не менее убыточные остановки работы. Это создало настоящий эльдорадо для «менеджеров по найму» и «управляющих по труду», как настоящих, так и мнимых. Университеты и колледжи, прежде совершенно не интересовавшиеся трудовой проблемой или видевшие в подготовке кадров лишь часть общего культурного образования, теперь соревновались друг с другом в учреждении курсов «управления трудом» и «работы с кадрами». Одним из аспектов работы с кадрами стали довольно широкие эксперименты с планами «промышленной демократии». Эти планы различались по форме и содержанию: от простых положений о заводских комитетах для коллективных переговоров (многие из которых были внедрены еще во время войны по приказу Совета по военным трудовым отношениям) до сложнейших схем, некоторые из которых копировали Конституцию Соединенных Штатов. Общей чертой всех их было стремление осуществлять некое подобие коллективных переговоров в обход каналов устоявшихся тред-юнионов. Члены профсоюзов окрестили эти новомодные проявления промышленной демократии «компанейскими профсоюзами». Этот термин можно считать технически корректным, не обязательно разделяя зловещий подтекст, который вкладывали в него рабочие.

Профсоюзы также крепли как организации. Профсоюз работников мужской одежды прочно утвердился на основе официальных соглашений на рынках мужской одежды Чикаго, Рочестера, Балтимора и Нью-Йорка. Численность членов этого профсоюза возросла до 175 000 человек. Работодатели в целом жаловались на усиление рабочих волнений и падение производительности труда в цехах, косо поглядывая на стремительное распространение профсоюзов. Тред-юнионы, со своей стороны, осознавали свою возможность и стремились к окончательному признанию в качестве института в промышленности. Пока еще сохранялась неопределенность: удастся ли сохранить достаточное количество послевоенного духа уступок и компромиссов, чтобы избежать борьбы, или же этот вопрос должен решиться через ожесточенный классовый конфликт.

Частичная развязка наступила осенью 1919 года. Три крупных события, произошедших почти одновременно, помогли прояснить ситуацию: стачка сталелитейщиков, Промышленная конференция президента и забастовка шахтеров, добывавших каменный уголь. Масштабная стачка сталелитейщиков, подготовленная и направляемая Комитетом, представлявшим двадцать четыре национальных и международных профсоюза во главе с Уильямом З. Фостером в качестве секретаря и главного вдохновителя, попыталась в сентябре 1919 года вырвать у владельцев сталелитейных заводов то, чего железнодорожные ремонтные рабочие добились в 1918 году по приглашению правительства, а именно «признание» и восьмичасовой рабочий день. Триста тысяч человек прекратили работу по призыву комитета. Промышленность фактически остановилась. Но в данном случае двадцать четыре союзных профсоюза имели дело не с правительством, поддающимся политическому давлению, и не со слабо связанным объединением конкурирующих между собой работодателей. Более того, прошло то время, когда правительство обладало волей или властью вмешаться и приказать обеим сторонам разрешить спор в арбитражном порядке. Напротив, профсоюзы теперь имели дело без всякой поддержки со стороны с самым мощным капиталистическим объединением в мире.

По просьбе президента Вильсона Гомперс убеждал ставочный комитет отложить забастовку до окончания созванной президентом в октябре национальной промышленной конференции, однако комитет утверждал, что после лета агитации и лихорадочной организации он уже не смог бы удержать рабочих, даже если бы попытался. Президентская конференция, созданная по образцу аналогичной конференции, прошедшей ранее в Великобритании, состояла из трех равных по численности групп представителей: от капитала, от труда и от широкой общественности. Решения для признания их действительными должны были приниматься большинством в каждой группе. Представительство трудящихся, возглавляемое, разумеется, Гомперсом, стремилось повернуть дискуссию в сторону стачки сталелитейщиков. Оно предложило резолюцию на этот счет, поддержанную группой общественности, но из-за опасений несомненного отклонения со стороны группы работодателей вопрос был отложен. Вопросом, вокруг которого сформировалось размежевание, стали промышленный контроль и коллективные переговоры. Все три группы — работодатели, общественность и, разумеется, профсоюзы — выступали за коллективные переговоры, но с оговорками. Рабочая группа настаивала на том, что коллективные переговоры обречены стать фарсом, если служащим не разрешено избирать своими глашатаями представителей национального тред-юниона. В отсутствие мощного защитника в лице национального профсоюза, утверждали они, рабочие на предприятии никогда не смогут почувствовать себя равными работодателю в переговорах, и их не сможет представлять оратор с необходимыми способностями, если их выбор ограничен лишь теми, кто трудится на том же заводе. Работодатели, уже не охваченные военным духом, который заставлял их в 1917 году терпеть экспансию профсоюзов, настаивали на том, что ни один работодатель не должен быть обязан вести переговоры о заключении коллективного договора ни с кем, кроме собственных сотрудников. [89] После двух недель неопределенности, когда стало ясно, что резолюция, поддержанная как профсоюзами, так и общественностью и переформулировавшая позицию труда в более мягкой форме, неминуемо будет провалена голосованием группы работодателей, рабочая группа вышла из состава конференции, и та распалась. Период классового сотрудничества окончательно завершился.

Тем временем стачка сталелитейщиков продолжалась. Федеральные войска патрулировали металлургические районы, и насилия не наблюдалось. Тем не менее значительная часть отечественной прессы изображала борьбу сталелитейщиков за признание профсоюзов и нормальный рабочий день как американский аналог большевистской революции в России. Общественное мнение, взбудораженное и растревоженное водоворотом мировых событий, было не в состоянии сопротивляться. Забастовка потерпела поражение.

Ничто так ярко не продемонстрировало тред-юнионам изменившуюся с окончанием войны обстановку, как забастовка шахтеров, добывавших битуминозный уголь, начавшаяся 1 ноября. В октябре 1917 года горняки заключили с предпринимателями соглашение о заработной плате на время войны. Поскольку покупательная способность их заработков сильно упала из-за непрерывно растущей стоимости жизни, в профсоюзе зрело всеобщее недовольство. Дополнительную сложность создавало неопределенное положение Соединенных Штатов в вопросах войны и мира, что также влияло на ситуацию. Горняки заявляли, что перемирие положило конец войне. Раз война закончилась, невыгодное соглашение утратило силу вместе с ней. Так аргументировали свою позицию шахтеры, требуя повышения расценок за тонну на шестьдесят процентов, аналогичного увеличения для подсобных рабочих и прочих сотрудников на дневной или почасовой оплате, а также тридцатичасовой рабочей недели для распределения занятости на весь год. Предприниматели утверждали, что договор все еще действует, но намекали на готовность пойти на уступки, если им позволят переложить издержки на потребителя. В этот момент Управление по топливу, правительственный орган военного времени, уже частично находившийся в процессе роспуска, вмешалось и попыталось продиктовать урегулирование с повышением на четырнадцать процентов, что оказалось совершенно неприемлемым для профсоюза. Забастовка продолжалась, и угроза страшного угольного голода нарастала. Чтобы выйти из тупика, по ходатайству генерального прокурора Палмера судья Андерсон из Индианаполиса в соответствии с принятым на время войны Законом Левера издал судебный запрет, предписывающий профсоюзным чиновникам прекратить руководство забастовкой. Стачка продолжалась, бастующие отказывались возвращаться к труду, и назначенная президентом Комиссия по битуминозному углю в конце концов разрешила конфликт решением о повышении зарплаты на двадцать семь процентов. Но тот факт, что та самая администрация, которая предоставила профсоюзам столько преимуществ в годы войны, теперь применила против них военный закон, который уже считался практически отмененным, служил ясным свидетельством перемены времен. В последовавшей за этим забастовке шахтеров-антрацитчиков в следующем году решение вынес президентский совет из трех человек, представлявших предпринимателей, профсоюз и общественность. Однако бастующие отказались подчиниться ему и устроили «отпускную забастовку»: отдельные забастовщики не выходили на работу под видом отпуска, номинально вопреки воле руководства профсоюза. В конце концов они вернулись к труду.

И стачка сталелитейщиков, и забастовка шахтеров дали повод для разнузданной антипрофсоюзной пропаганды в прессе. Общественные настроения, долгое время благоволившие трудящимся, окончательно стали враждебными. [90] В Канзасе легислатура приняла закон об обязательном арбитраже и учредила Суд по трудовым отношениям для разрешения трудовых споров. Одновременно развернутая генеральным прокурором Палмером кампания против «красных» внесла свою лепту в общественное возбуждение и помогла настроить общество против дела рабочих скорее косвенным образом, нежели путем прямых обвинений. Именно в атмосфере, столь пропитанной подозрительностью и страхом, группа работодателей во главе с Национальной ассоциацией производителей и несколькими местными объединениями предпринимателей развернула движение за открытое предприятие под лозунгом «американского плана» для цехов и отраслей. Многие работодатели, по сути враждебные тред-юниционизму, которые в военное время позволяли профсоюзам набирать силу, теперь пытались отвоевать утраченные позиции. Пример сталелитейной промышленности и фиаско Промышленной конференции президента кристаллизовали эти возрождающиеся антипрофсоюзные настроения в практические действия.

Между тем ситуация с железнодорожным трудом оставалась нестабильной и чреватой опасностями. Эта проблема была неразрывно связана с общим вопросом о том, как поступить с железными дорогами. Конгрессу было представлено множество планов: от немедленного возвращения их частным владельцам до бессрочного перехода в государственную собственность и управления. Железнодорожные рабочие организации, то есть четыре братства поездного персонала и двенадцать профсоюзов, объединенных в Департамент железнодорожных служащих Американской федерации труда, выступили перед Конгрессом с так называемым планом Пламба, разработанным Гленном Э. Пламбом, юридическим представителем братств. Этот план предлагал государству окончательно взять железные дороги под свой контроль, выплатив компенсацию владельцам, а затем доверить их эксплуатацию совету, состоящему из правительственных чиновников, представителей профсоюзов и представителей технического персонала. [91] Стоит сказать о долгосрочных планах. Что же касается более близкой и насущной проблемы заработной платы, правительство явно не выполнило свое обещание, данное ремонтным рабочим в августе 1919 года, когда их требования о повышении жалованья были отклонены, но было обещано снижение стоимости жизни. В начале 1920 года президент Вильсон уведомил Конгресс, что вернет дороги владельцам 1 марта 1920 года. За несколько дней до этой даты был принят законопроект Эша — Камминса под названием Закона о транспорте 1920 года. Прилагались серьезные усилия к тому, чтобы включить в законопроект запрет на забастовки и локауты. В таком виде он действительно прошел через Сенат. Однако в законопроекте Палаты представителей элемент принудительного арбитража отсутствовал, и итоговый закон содержал положение о Совете по трудовым отношениям на железнодорожном транспорте из представителей дорог, профсоюзов и общественности, назначаемых президентом, с полномочиями проводить расследования и выносить решения, но при этом право на забастовку или локаут оставалось неизменным — до, во время или после расследования. Именно первому назначенному совету подобного рода предстояло вынести решение по шумным требованиям железнодорожных служащих о повышении зарплаты. [92]

Едва дороги были возвращены в соответствии с новым законом и еще до назначения совета, среди сцепщиков и маневровых рабочих разразилась забастовка, терпение которых, по-видимому, иссякло. Это была «дикая» стачка, предпринятая вопреки воле национальных лидеров, организованная и возглавляемая «мятежными» вожаками, выдвинувшимися в связи с моментом. Некоторое время она угрожала не только парализовать железнодорожную систему страны, но и сокрушить организации железнодорожников. В конце концов она была прекращена благодаря усилиям национальных лидеров, а решающее воздействие на ситуацию оказало заявление новообразованного Совета по трудовым отношениям на железнодорожном транспорте о том, что ни одна «дикая» организация не будет допущена к разбирательству перед ним. 20 июля Совет вынес решение, имеющее обратную силу с 1 мая, увеличив общий годовой фонд заработной платы на железных дорогах на 600 000 000 долларов. Решение не удовлетворило профсоюзы, но они смирились.

Когда железнодорожникам было предоставлено повышение зарплаты, промышленность в целом и железные дороги в частности уже вступали в полосу спада. На фоне депрессии движение за открытое предприятие обрело новую энергию. В условиях стремительного роста безработицы работодатели увидели шанс вернуть себе свободу от профсоюзного контроля. Спустя несколько месяцев тенденция изменилась и в динамике заработной платы. В течение года сталелитейная промышленность урезала жалованье на тридцать процентов тремя равными долями; а 12-часовой рабочий день и 7-дневная рабочая неделя, фигурировавшие среди главных причин забастовки 1919 года и за которые Сталелитейная корпорация Соединенных Штатов подверглась суровому осуждению в докладе Комитета Интерцерковного мирового движения, [93] в основном сохранились в прежнем виде. На нью-йоркском «рынке» индустрии мужской одежды, где профсоюз сталкивался с наиболее сложными и наименее стабильными условиями главным образом из-за разнородного состава работодателей, последние ухватились за возможность порвать с Профсоюзом работников мужской одежды. К концу весны 1921 года швейники выиграли свою борьбу, доказав, что профсоюз нового типа является по меньшей мере столь же эффективной боевой машиной, как и любые старые союзы. Именно этот профсоюз, а также несколько местных отделений родственного союза в индустрии женской одежды осознали необходимость гарантировать работодателю хотя бы минимальную эффективность труда, если только вновь установленный уровень заработной платы не должен был существенно снизиться. Отсюда и принятие принципа «норм выработки», устанавливаемых при содействии специалистов по научной организации труда, нанимаемых совместно предпринимателями и профсоюзом.

Весна и лето 1921 года стали временем широко распространенных «примирительных» забастовок, или стачек против снижения заработной платы, особенно в строительной отрасли. В 1921 и 1922 годах строительная промышленность пережила один из своих периодических кризисов против тирании «профсоюзных агитаторов» и против состояния морального разложения, в котором отчасти были повинны последние наряду с недобросовестным элементом среди работодателей. В Сан-Франциско, где хватка профсоюзов в отрасли была наиболее сильной, предприниматели ополчились на них и ввели систему «открытого предприятия» после того, как строительный совет отказался принять решение арбитражного комитета, созданного по взаимному соглашению. Однако профсоюз в свое оправдание утверждал, что Комитет вышел за рамки своей компетенции, присудив снижение заработной платы для пятнадцати ремесленных специальностей, в то время как первоначально поставленный вопрос касался требования этих ремесел о повышении зарплаты. В Нью-Йорке расследование специального комитета легислатуры выявило вопиющую коррупцию среди руководства строительного совета и среди части предпринимателей в связи с успешной попыткой установить фактическую местную монополию в строительстве. Некоторые из главных коррупционеров с обеих сторон получили тюремные сроки, а строительный совет согласился на изменения в «правилах труда», сформулированные адвокатом следственного комитета. В Чикаго сложилась ситуация, во многом похожая на положение в Сан-Франциско. В трудовом споре, переданном обеими сторонами на арбитраж федеральному судье К. М. Ландису, арбитражное решение санкционировало не только сокращение зарплаты, но и пересмотр «правил труда». Большинство членов профсоюзов отказались выполнять решение, и ситуация переросла в буквальную войну. В Чикаго позицию работодателей агрессивно отстаивал «комитет граждан», созданный для обеспечения выполнения решения Ландиса. Комитет заявлял, что импортировал более 10 000 иногородних строительных рабочих на замену бастующим.

Осенью 1921 года работодатели в мясоразделочной промышленности прекратили действие соглашения, в соответствии с которым трудовые отношения регулировались «администратором» [94] судьей Алшулером из Чикаго, чьи постановления существенно ограничивали контроль работодателей на производстве. Часть предпринимателей внедрили планы компанейских профсоюзов. Это привело к забастовке, но в конечном счете профсоюзы потеряли позиции в отрасли, которые им удалось завоевать благодаря войне. К тому моменту, однако, движение за открытое предприятие, по-видимому, уже миновало свой пик, не нанеся непоправимого урона позициям организованного труда. Очевидно, долгие годы подготовки до войны и великая возможность в годы самой войны, даже если они и не обеспечили тред-юниционизму статус признанного национального института, по крайней мере сделали его неуязвимым для уничтожения со стороны работодателей, сколь бы массовыми или искусно организованными ни были их атаки. В 1920 году общая численность организованных членов профсоюзов, включая 871 000 человек в союзах, не входящих в Американскую федерацию труда, чуть не дотягивала до 5 000 000, из которых более четырех миллионов приходилось на саму Федерацию. В 1921 году численность Федерации немного снизилась до 3 906 000 человек, а общая численность организованных членов, вероятно, уменьшилась пропорционально. В 1922 году численность Федерации сократилась примерно до 3 200 000 человек, показав потерю примерно в 850 000 с момента пика 1920 года.

Юридическое положение тред-юнионов осталось столь же неопределенным и неудовлетворительным для них, как будто никакой Закон Клейтона и не принимался. Закрытое предприятие было осуждено как принуждение не входящих в профсоюз лиц. И тем не менее в деле Коппейджа [95] Верховный суд Соединенных Штатов счел, что угроза работодателя увольнением в случае отказа от членства в профсоюзе принуждением не является. Аналогичным образом для профсоюзных агентов незаконно пытаться вести организационную работу даже посредством мирного убеждения, если служащие подписали контракты об отказе от вступления в профсоюз в качестве условия найма. [96] Решение, вызывающее серьезные сомнения в том, что Закон Клейтона внес хоть какие-то изменения в статус тред-юнионов, было вынесено Верховным судом по недавнему делу Duplex Printing. [97] В этом разбирательстве профсоюз строил свою защиту непосредственно на иммунитетах, предоставленных Законом Клейтона. Несмотря на это, судебный запрет был подтвержден, а бойкот вновь объявлен незаконным: суд постановил, что слова «работодатель и служащие» в Законе ограничивают его льготы лишь «сторонами, находящимися в непосредственном отношении к спору», то есть работниками, которые непосредственно вовлечены в конфликт, а не национальным профсоюзом, берущимся принудить их работодателя к уступкам путем организации бойкота его товаров другими членами.

Преобладающая судебная трактовка незаконных методов профсоюзов вкратце сводится к следующему: забастовки незаконны, если они связаны с клеветой, мошенничеством, реальным физическим насилием, угрозами физического насилия или побуждением к нарушению договора. Бойкоты незаконны, если они втягивают в спор третьих лиц посредством угроз забастовок или убытков в бизнесе, публикации «черных списков недобросовестных фирм» [98] либо вмешательства в межштатную торговлю. Пикетирование незаконно, если оно сопровождается насилием, угрозами, запугиванием и принуждением. В декабре 1921 года Верховный суд объявил само по себе скопление людей в группах формой запугивания и, хотя и признал, что обстоятельства могут менять дело, ограничил мирное пикетирование одним пикетчиком у каждого входа или выхода с предприятия. [99] В другом деле Суд признал неконституционным закон штата Аризона, в точности воспроизводивший трудовые статьи Закона Клейтона; [100] это было обосновано тем, что согласованные действия профсоюза были бы незаконными, если используемые средства незаконны, а следовательно, закон, делающий их правомерными, лишал истца собственности без надлежащей правовой процедуры. В июне 1922 года по делу Коронадо Суд постановил, что профсоюзы, хотя и не инкорпорированы, во всех отношениях подобны корпорациям и несут ответственность за ущерб в своем корпоративном качестве, включая тройной ущерб по Антитрестовскому закону Шермана, который может быть взыскан из их фондов.

Мы уже отмечали, что с окончанием войны американское рабочее движение в массовом сознании стало ассоциироваться с радикализмом. Стачка сталелитейщиков и забастовка шахтеров-угольщиков в 1919 году, бунт против национальных лидеров и «дикие» забастовки в полиграфии и на транспорте в 1920 году, отстаивание организациями железнодорожников плана Пламба по национализации дорог и его неоднократное одобрение на съездах Американской федерации труда, резолюции в пользу национализации угольных шахт, принятые на съездах Объединенных горняков Америки, «отпускная» стачка антрацитчиков вопреки правительственному решению о зарплате, сочувствие, выраженное Советской России в ряде профсоюзов (особенно в швейной промышленности), заставили многих усмотреть — несмотря на противоположные заверения лидеров Американской федерации труда — явный дрейф рабочего движения в сторону радикализма или даже вероятность появления радикального большинства в Федерации в не столь отдаленном будущем.

Наиболее поразительный сдвиг произошел, разумеется, в организациях железнодорожников, которые перешли от ярко выраженного консерватизма к поддержке социалистического плана национализации железных дорог в рамках плана Пламба. План Пламба поднимает проблему социализма в ее американском обличье. В общих чертах план предлагает государственное приобретение железных дорог по стоимости, исключающей права и привилегии, прямо не предоставленные дорогам в их хартиях от штатов. Затем государство сдало бы дороги в аренду частной управляющей корпорации, руководящий совет которой на паритетных началах формировался бы из представителей потребляющей общественности, руководящих сотрудников и рядового персонала. Автоматическая схема распределения экономии была призвана обеспечить эффективное обслуживание при низких тарифах, рассчитанных на получение фиксированной прибыли на капитал без учета капитализированных привилегий.

Цель плана Пламба состоит в том, чтобы уравнять возможности труда и капитала в использовании экономической силы для получения справедливого вознаграждения за услуги, оказанные обществу. В этом отношении он напоминает многие земельные реформы и прочие «панацеи», рассыпанные по истории рабочего движения. Отличается же он тем, что делает тред-юнионы жизненно важными и организованными представителями интересов производителей, имеющими право участвовать в непосредственном управлении промышленностью. Тем самым был создан идеал соучастия в управлении и самозанятости, выходящий за рамки самопомощи, которыми организованный труд ограничивал себя в восьмидесятые годы.

Но легко переоценить этот дрейф в сторону радикализма. План Пламба еще не стал непременным условием ($1$sine qua non) американской рабочей программы. Хотя Американская федерация труда одобрила принцип государственной собственности на железные дороги на своих съездах 1920 и 1921 годов, президент Гомперс, выступавший против плана, был переизбран вновь и вновь. И выполняя указания сотрудничать с лидерами братств, он обнаружил, что те также считают несвоевременным активно продвигать законодательство по плану Пламба. Что касается самих железнодорожников, то после того, как созданный по закону Эша — Камминса Совет по трудовым отношениям на железнодорожном транспорте начал принимать решения, реально затрагивающие заработную плату и правила труда, давление в пользу плана Пламба спало. Вместо этого деятельность организаций, хотя и едва ли уменьшившись по интенсивности, сосредоточилась на вопросах условий найма.

Стремление к независимой рабочей политике, которого многие ожидали, также остается весьма туманным. Фермерско-лейбористская партия, учрежденная в 1920 году влиятельными профсоюзными лидерами Чикаго (вопреки воле национальных вожаков, надо признать), набрала не более 350 000 голосов. И на тех же выборах, несмотря на широкое недовольство в рабочих кругах переменой в настроениях правительства после окончания военного чрезвычайного положения и предельно широким использованием судебных запретов во время угольной забастовки, число голосов за социалистического кандидата в президенты упало ниже миллиона, то есть отстало от показателей 1912 года, несмотря на удвоение электората в результате предоставления избирательных прав женщинам. Наконец, тот же съезд Американской федерации труда, который выказал столь сильное сочувствие идеям Лиги плана Пламба, одобрил разрыв с Международной федерацией тред-юнионов с штаб-квартирой в Амстердаме (Голландия), главным образом из-за революционного характера воззваний, выпускаемых последней.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[89] Самый правдоподобный аргумент в пользу позиции группы работодателей заключается в том, что ни один предприниматель не должен быть вынужден решать столь интимно связанные с благополучием его бизнеса вопросы, как вопросы издержек на рабочую силу и цеховой дисциплины, с национальными профсоюзными лидерами, поскольку последние в лучшем случае заботятся о благополучии профессии в целом, но редко — об успехе его собственного конкретного предприятия.

[90] Поворот в общественном настроении на самом деле датируется угрозой забастовки за восьмичасовой рабочий день со стороны четырех железнодорожных братств в 1916 году, заставившей Конгресс принять закон Адамсона. Закон стал победой братств, но также сослужил отличную службу врагам организованного труда, разжигая общественную враждебность к профсоюзам.

[91] Более подробное описание плана см. ниже, 259-261.

[92] Законе о транспорте содержалось положение о том, что до 1 сентября 1920 года железные дороги не могли снижать заработную плату.

[93] Влиятельная протестантская межконфессиональная организация, которая провела расследование стачки и выпустила доклад.

[94] Профсоюз не был официально «признан» ни в какой момент времени.

[95] Coppage v. Kansas, 236 U.S. (1915).

[96] Hitchman Coal and Coke Co. v. Mitchell et al, 245 U.S. 229
(1917).

[97] Duplex Printing Press Co. v. Deering, 41 Sup. Ct. 172 (1921).

[98] В Монтане разрешены «черные списки недобросовестных фирм», а в Калифорнии разрешены любые бойкоты.

[99] American Steel Foundries of Granite City, Illinois, v. Tri-City
Central Trades' Council, 42 Sup. Ct. 72 (1921).

[100] Truax et al. v. Corrigan, 42 Sup. Ct. 124 (1921).

ЧАСТЬ III

ВЫВОДЫ И УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

ГЛАВА 12

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

Интерпретировать рабочее движение означает предложить теорию борьбы между трудом и капиталом в нашем нынешнем обществе. Согласно Карлу Марксу, основателю современного социализма, движущей причиной во всех классовых битвах истории выступал технический прогресс. Прогресс в способе добывания средств к существованию или рост «производительных сил», утверждает Маркс, порождает возникновение новых классов и стимулирует во всех без исключения классах стремление использовать свою силу для достижения максимальной классовой выгоды. Говоря о борьбе между классом наемных работников и классом работодателей, Маркс подчеркивает, что современная машинная техника сосредоточила общественные средства производства в собственности капиталиста, который тем самым стал абсолютным господином. Рабочий действительно остается свободным человеком, вольным распоряжаться своим трудом по собственному усмотрению, но, утратив владение средствами производства, какими он обладал как мастер-ремесленник на предшествующей кустарной стадии промышленности, его свобода оказывается лишь иллюзией, а его переговорная сила ничуть не выше, чем если бы он был рабом.

Но капитализм, продолжает Маркс, принижая рабочего, одновременно порождает условия его окончательного возвышения. Капитализм с его нищенской заработной платой и нищетой заставляет рабочих осознать свои общие интересы как эксплуатируемого класса, концентрирует их в ограниченном числе промышленных районов и принуждает к организации для борьбы против эксплуататоров. Борьба идет за полное вытеснение капиталистов как в государстве, так и в промышленности революционным рабочим классом. Более того, сам капитализм оказывает эффективную, хотя и непреднамеренную помощь своим врагам, развивая следующие три тенденции: Во-первых, налицо тенденция к концентрации капитала и богатства в руках немногих крупнейших капиталистов, что сокращает число естественных сторонников капитализма. Во-вторых, мы наблюдаем тенденцию к неуклонному снижению заработной платы и растущей нищете класса наемных работников, что поддерживает революционный жар. И наконец, неизбежные и частые экономические кризисы при капитализме дезорганизуют его и ускоряют его движение к гибели. Последний и самый тяжелый капиталистический промышленный кризис совпадет с социальной революцией, которая положит конец капитализму. Класс наемных работников ни при каких обстоятельствах не должен позволять отвлекать себя от своей революционной программы на тщетные попытки «подлатать» капитализм. Рабочая борьба должна вестись за упразднение капитализма.

Американские наемные работники неизменно разочаровывали несколько поколений марксистов своим отказом принять марксистскую теорию социального развития и марксистскую революционную цель. По сути, в своем мышлении большинство американских наемных работников не исходят из какой-либо общей теории индустриального общества, а подходят к вопросу как переговорщики, желающие заключить наилучшую возможную сделку по зарплате. У них также имеется представление о том, что эта сделка должна принести им в виде реального дохода, измеряемого их привычным уровнем жизни, обеспеченностью в будущем и свободой в цехе или «самоопределением». Их поражает не столько тот факт, что работодатель владеет возможностями трудоустройства, сколько то, что он обладает огромным преимуществом в переговорах над ними. Рассматривая ситуацию как участники переговоров, они вынуждены уделять самое пристальное внимание угрозам, с которыми сталкиваются в качестве переговорщиков, а именно конкурентным угрозам; ведь именно на них зиждется собственное преимущество работодателя как переговорщика. Отсюда их импульс заключается не в том, чтобы подавить работодателя, а в том, чтобы подавить эти конкурентные угрозы, будь то каторжный труд, иностранная рабочая сила, «зеленые» или не обученные работе на станках рабочие и так далее. Для этого они чувствуют необходимость объединиться в профсоюз и вступить в «классовую борьбу» с работодателем.

Цель работодателя состоит в том, чтобы внедрять все более и более низкие уровни конкуренции среди рабочих и снижать заработную плату; цель профсоюза — искоренить эти низкие уровни и сделать так, чтобы они не возвращались. Это ставит членов профсоюза лицом к лицу со всей проблемой промышленного контроля. У них нет никаких гарантий, что работодатель не одержит над ними верх в переговорах, если они сами не будут обладать достаточным контролем над цехом и профессией, чтобы обуздать его. Отсюда они будут бороться за «признание» профсоюза работодателем или ассоциацией работодателей в качестве признанной части управления цехом и отраслями. Важно отметить, что, борясь за признание, труд борется не за что-то абсолютное, как это было бы в случае борьбы за полное лишение работодателя собственности, а за результат, допускающий относительные различия и градации. Промышленный контроль может разделяться в различных пропорциях, [101] отражая в любой момент времени относительное соотношение переговорной силы противоборствующих сторон. Цель труда состоит в том, чтобы продолжать наращивать свою переговорную силу и вместе с ней свою долю промышленного контроля, точно так же как цель работодателя заключается в поддержании статус-кво или в улучшении своего положения. Хотя это предполагает непрерывную борьбу, борьба эта не революционная, а «оппортунистическая».

Как только мы принимаем точку зрения, что широко понимаемая цель контроля над конкурентными угрозами является ключом к поведению организованного труда в Америке, проливается свет на причины американских промышленных классовых битв. Вместо того чтобы искать эти причины, вслед за марксистами, в области техники и производства, мы будем искать их на рынке, где все события, затрагивающие труд как переговорщика и конкурента, среди которых технические перемены являются лишь одним из факторов, рано или поздно обязательно находят свое отражение. Тогда станет возможным объяснить долгий период промышленной классовой борьбы в Америке до фабричной системы, когда промышленность продолжала базироваться на кустарном методе производства. Кроме того, мы сможем яснее объяснить изменения с течением времени интенсивности этой борьбы, которая, если следовать марксистской теории, выглядела бы безнадежно хаотичной.

Возьмем в качестве иллюстрации обувную промышленность. [102] Легкость, с которой обувь можно перевозить на большие расстояния благодаря относительно высокой денежной стоимости при небольшом объеме, делала обувную промышленность более чувствительной к изменениям на рынке по сравнению с другими отраслями. Фактически можно сказать, что обувная промышленность олицетворяла общую экономическую эволюцию страны. [103]

Мы не наблюдаем промышленной классовой борьбы в колониальные времена, когда рынок оставался чисто местным, а работа выполнялась по индивидуальным заказам. Стандарт жизни подмастерья был защищен наряду со стандартом самого мастера благодаря способности последнего заключать выгодную сделку с потребителем. Это достигалось за счет упора на качество работы. Главным образом по этой причине на стадии индивидуальных заказов подмастерья редко, если вообще когда-либо, выражали протест против того, что регулирование ремесла — будь то через цех или через неформальную организацию — целиком и полностью находилось в руках мастеров. Более того, типичный подмастерье рассчитывал через несколько лет завести собственное дело с одним-двумя учениками, так что наблюдалась разумная гармония интересов.

Перемены наступили, когда усовершенствования на транспорте (сначала грунтовые дороги, а затем каналы) расширили ареал конкуренции между мастерами. В качестве первого шага мастер стал производить товары впрок, создавая запас продукции для розничной торговли. В результате его переговорные возможности в отношении потребителя снизились, цены в конечном счете пришлось уменьшить, а вместе с ними снизилась и заработная плата. Следующий шаг оказался еще более серьезным. Преуспев в розничной торговле, мастер начал вожделеть еще более обширный рынок — оптовый рынок. Однако конкуренция на этом более широком рынке была гораздо острее, чем на рынке индивидуальных заказов или даже в розничной торговле. Было неизбежно, что в этом процессе пострадают как цены, так и зарплаты. Мастер, конечно, мог компенсировать свои потери за счет снижения качества продукции, но, делая это, он терял весомый аргумент на переговорах с потребителем или розничным торговцем. Другим следствием такого нового способа ведения бизнеса стало то, что для непрерывной работы теперь требовалось большее количество капитала — как на сырье, так и на кредиты, предоставляемые отдаленным покупателям.

Следующая фаза эволюции рынка сделала обособление подмастерьев в особый класс еще более резким и перманентным. Рынок вырос до таких размеров, что преуспеть в бизнесе мог только специалист по сбыту и кредиту, а именно «купец-капиталист». Последний отныне прочно вклинился между «производителем» и потребителем и благодаря своему контролю над рынком занял командную высоту. Купец-капиталист вел свои дела на принципах крупного оборота и небольшой прибыли на единицу продукции, что, разумеется, делал его доход крайне спекулятивным. Соответственно, он был кровно заинтересован прежде всего в низких издержках производства и труда. Чтобы понизить уровни заработной платы, он задействовал новые и более дешевые источники рабочей силы — каторжный труд, дешевый труд в провинциальных городках, женский и детский труд — и противопоставил их рабочим отрасли в качестве конкурентных угроз. Система купеца-капиталиста навязывала наемному работнику еще одно неудобство, дробя ремесла на отдельные операции и опускаясь до более низких уровней квалификации. В эпоху купца-капиталиста мы встречаем системы «командной работы» и «сдельных заданий». «Команда» состояла из нескольких рабочих: во главе стоял высококвалифицированный подмастерье, однако остальные члены обладали разной степенью квалификации вплоть до практически неквалифицированного «отделочника». Команде обычно выплачивалась общая сумма зарплаты, которая распределялась по соглашению между ее участниками. При всем этом купец-капиталист не принимал сколько-нибудь заметного участия в производственном процессе. Его оборудование состояло из склада, где сырье раскраивалось и выдавалось для переработки мелким подрядчикам, для работы в небольших цехах с несколькими подмастерьями и учениками либо же для работы подмастерья на дому — причем всем платили поштучно. Это была печально известная «система потогонных мастерских».

Подрядчик, или босс потогонной мастерской, был простым торговым маклером по найму, получавшим доход за счет разницы между поштучной расценкой, получаемой от купца-капиталиста, и ставкой заработной платы, выплачиваемой им самим. Поскольку любой рабочий мог легко стать подрядчиком с помощью небольших сбережений из зарплаты или с помощью денег, авансированных купцом-капиталистом, конкуренция между подрядчиками неизбежно носила жесточайший характер. Промышленная классовая борьба теперь стала трехсторонней: подрядчик смыкался то с подмастерьями, которых был вынужден эксплуатировать, то с купцом-капиталистом, но чаще все же с последним. Кроме того, из-за шаткости положения как подрядчика, так и подмастерья классовая борьба достигла новой, невиданной ранее степени интенсивности. Важно отметить, однако, что орудия производства пока еще не претерпели каких-либо заметных изменений, оставаясь, как и прежде, ручными инструментами, и к тому же подмастерье по-прежнему владел ими. Так что истоки классовой борьбы не имели ничего общего с машинной техникой и капиталистической собственностью на орудия производства. Капиталист тем не менее перекрыл пути к рынку и доминировал, используя все доступные конкурентные угрозы как против подрядчика, так и против наемного работника. Отсюда и ожесточенная классовая борьба.

Тридцатые годы ознаменовались зарождением системы купеца-капиталиста в городах Востока. Но наиболее острой ситуация стала в сороковые и пятидесятые годы. Это был период величайшей дезорганизации промышленности. Главной глубинной причиной являлось быстрое расширение рынков, опережавшее техническое развитие производства. Обширный рынок, открытый сначала каналами, а затем железными дорогами, стимулировал жесточайшую конкуренцию среди купцов-капиталистов. Но имевшееся в их распоряжении промышленное оборудование не претерпело значительного прогресса. За исключением текстильной промышленности, машины еще не были изобретены или достаточно усовершенствованы, чтобы сделать их применение прибыльным. Следовательно, индустриальное общество находилось в положении устаревшего коммунального предприятия в общине, которая неуклонно требует все более и более низких тарифов. Оно могло продолжать оказывать услуги только путем сокращения отдачи факторов производства — снижения прибылей и особенно путем урезания заработной платы.

В шестидесятые годы рынок стал национальным под воздействием объединения в магистральные линии многочисленных и разрозненных железнодорожных путей, построенных в сороковые и пятидесятые годы. Одновременно с формированием национального рынка товаров производство начало переходить с кустарной основы на машинную. Бывший хозяин подпольной мастерской, накопив некоторый капитал или прибегнув к кредиту, теперь превратился в мелкого «производителя», владеющего небольшим предприятием и нанимающего от десятка до полусотни рабочих. Машинное производство повысило производительность труда и обеспечило значительную норму прибыли, что позволило ему начать закладывать основу для своей будущей независимости от посредника. Однако в то время он был еще далек от независимости.

Широкие регионы, по которым теперь должны были распределяться промышленные товары, как никогда раньше требовали услуг специалиста по сбыту, а именно оптовика-дистрибьютора. По мере расширения рынка он рассылал разъездных агентов, заводил деловые связи и рекламировал изделия, носящие его товарный знак. Его контроль над рынком открыл ему кредит в банках, в то время как производитель, который за исключением патентов располагал лишь материальным капиталом и не имел выхода на рынки, испытывал трудности с получением кредита. Более того, быстрое внедрение машин связывало весь оборотный капитал производителей и вынуждало их как можно быстрее превращать продукцию в деньги, с неизбежным результатом, что купец получал колоссальное преимущество на переговорах перед ними. Если бы расширение рынка и внедрение машин происходили менее быстрыми темпами, производитель, вероятно, смог бы получить больший контроль над рыночными возможностями, и больший кредит, который это бы ему обеспечило, в сочетании с накоплением собственного капитала, возможно, оказался бы достаточным для удовлетворения его потребностей. Однако в реальных условиях сложившейся ситуации купец получил превосходящую переговорную силу и, стравливая конкурирующих производителей друг с другом, породил жестокую конкуренцию, низкие цены, низкие прибыли и, как следствие, постоянное и неуклонное давление на заработную плату. Это отражает ситуацию семидесятых и восьмидесятых годов.

Для труда сочетание жестокой конкуренции между работодателями с новой машинной техникой принесло серьезные последствия. В эту эпоху машин силы технической эволюции решительно объединились со старыми силами рыночной эволюции, чтобы ухудшить условия заключения трудового договора. Излишне распространяться о влиянии машинной техники на условия труда — они стали банальностью политической экономии. Башмачники первыми среди организованных профсоюзов ощутили эти последствия. В конце шестидесятых годов они создали крупнейший на тот момент тред-юнион в мире — Орден рыцарей святого Криспина [104], чтобы отразить угрозу со стороны «новичков», поставленных работать на машины. У машиностроителей и в металлургической отрасли в целом нашествие неквалифицированных и малоквалифицированных конкурентов началось десятилетием позже. Но главное и всеобщее нашествие пришлось на восьмидесятые годы, которые являются подлинной эпохой отсчета машинного производства в Америке. Именно в восьмидесятые годы мы наблюдаем попытку слияния в одну организацию — Орден рыцарей труда — угнетаемых машинами механиков и орды неквалифицированных рабочих [105].

С наступлением девяностых годов ситуация наконец меняется. Производитель добивается окончательной независимости. Либо он выходит напрямую к конечному потребителю посредством сети магазинов или иных средств, либо использует свой контроль над патентами и товарными знаками и тем самым преуспевает в сведении оптовика-дистрибьютора к положению, которое больше напоминает положение агента, работающего на комиссионной основе, нежели положение бывшего промышленного правителя. Непосредственным результатом становится, разумеется, значительное увеличение нормы прибыли производителя. Промышленная кладовая борьба начинает утихать по интенсивности. Работодатель, теперь сравнительно свободный от опасений, что его заставят работать в убыток, получает возможность снизить давление на заработную плату. Но более того: большая определенность в отношении будущего, теперь, когда он является свободным агентом, позволяет ему заключать срочные соглашения с тред-юнионом. Поначалу он в целом не склонен поступаться какой-либо частью своей вновь обретенной свободы ради связывания себя обязательствами перед профсоюзом. Но если профсоюз силен и может дать отбой, тогда он принимает ситуацию и «признает» его. Таким образом, классовая борьба вместо того, чтобы становиться все острее по мере развития капитализма и приводить, как предсказывал Маркс, к социальной революции, на самом деле становится все менее революционной и ведет к компромиссу или череде компромиссов, а именно — к коллективным торговым договорам.

Но освобождение производителя от посредника не обязательно должно приводить к торговым договорам. В обувной промышленности этот процесс не покончил с конкуренцией. В других отраслях такое освобождение было тождественно появлению «треста» или объединению конкурирующих производителей в монополию. Как только «трест» становится практически единственным работодателем рабочей силы в отрасли, отношения между трудом и капиталом почти неизменно возвращаются к состоянию дел, которое характеризовало торгово-капиталистическую систему в ее худшем проявлении, но с одним важным отличием. В то время как при торгово-капиталистической системе работодатель был обязан снижать заработную плату и бороться с тред-юниционизмом насмерть в силу жестокой конкуренции, «трест», обладая высшей силой как на товарном рынке, так и на рынке труда, может делать это и обычно делает это по собственному выбору.

Характер трудовой борьбы формировался циклическими изменениями в промышленности в той же мере, что и постоянными изменениями в организации производства и рынка. По сути, в то время как реакция на последние обычно была медленной и заметной лишь на протяжении длительных периодов времени, с поворотом экономического цикла рабочее движение реагировало надежно и мгновенно.

Мы наблюдали на протяжении большей части истории американского труда чередование двух уровней мысли и действия: верхнего и нижнего. На верхнем уровне рабочая мысль занималась конечными целями, самозанятостью или кооперацией, а также вытекающими отсюда проблемами, в то время как действия принимали форму политики. На нижнем уровне труд отказался от конечного ради промежуточного, сосредоточившись на улучшении положения в рамках системы наемного труда и на деятельности тред-юнионов. История труда в прошлом столетии в значительной степени представляла собой историю перехода труда с одного уровня на другой, а затем снова на первый. Было также замечено, что уровень мысли и действия в каждый конкретный момент определялся состоянием дел в экономике, измеряемым движением оптовых и розничных цен, а также занятости и безработицы. Когда цены росли и нормы прибыли работодателей увеличивались, спрос на труд возрастал, а соответственно росла и переговорная сила труда; в то же время труд был вынужден организовываться, чтобы противостоять растущей стоимости жизни. В такие периоды тред-юниционизм монополизировал арену, выигрывал забастовки, увеличивал численность членов и оттеснял «панацеи» и политику на задний план. Когда же цены падали и нормы прибыли сокращались, переговорная сила труда ослабевала, забастовки проигрывались, тред-юнионы сталкивались с угрозой исчезновения, а «панацеи» и политика получали свой шанс. Труд обращался к правительству и политике лишь как к крайней мере, когда терял уверенность в своей способности удержать позиции в промышленности. Это явление, заметное и в других странах, проявилось в Америке с особой отчетливостью.

Ибо, как правило, вплоть до Первой мировой войны цены, как оптовые, так и розничные, колебались в Америке более бурно, чем в Англии или на Континенте. И дважды — один раз в тридцатые и снова в шестидесятые годы — неконвертируемая бумажная валюта поднимала уровень цен до огромных высот, за которыми следовали падения соответствующей глубины. От войны 1812 года, ставшей реальным началом индустриальной Америки, до конца столетия страна прошла через несколько таких полных промышленных и деловых циклов. Поэтому мы удобно разделяем историю труда и тред-юниционизма на периоды на основе промышленного цикла. Лишь в девяностые годы, как мы видели, реакция рабочего движения на колебания цен перестала означать полный или почти полный отказ от тред-юниционизма во время депрессий. Следовательно, непрерывное и стабильное рабочее движение ведет свое исчисление только с девяностых годов.

Кооперативное движение, которое было, как мы видели, гораздо менее непрерывным, чем тред-юниционизм, также продемонстрировало последствия экономического цикла. Карьера потребительской кооперации в Америке всегда была тесно связана с движением розничных цен и заработной платы. Если при росте заработной платы и цен в восходящей части промышленного цикла стоимость жизни случаем опережала заработную плату с большим отрывом, трудящиеся по найму искали средство защиты в потребительской кооперации. Они поступали точно так же и в нисходящей части промышленного цикла, когда розничные цены падали значительно медленнее заработной платы.

Производственная кооперация в Соединенных Штатах обычно была средством для «тяжелых времен». Когда промышленный подъем проходил свой пик и забастовки начинали терпеть неудачу, производственная кооперация часто использовалась как ответная мера, чтобы принудить работодателя к уступкам путем угрозы перебить его цены на рынке. Кроме того, когда в дальнейшем нисходящем движении промышленности наступал момент, когда сокращение заработной платы и безработица становились весьма обычным делом, производственная кооперация иногда выступала как попытка позволить наемному работнику получить как занятость, так и высокие заработки, подкрепленные кооперативными прибылями.

СНОСКИ:

[101] Борьба за контроль, которую ведут тред-юнионы, сосредоточена на таких вопросах, как методы определения заработной платы, право работодателя на увольнение, наем и сокращение штатов, распределение работы, методы поддержания дисциплины на предприятии, внедрение машин и разделение труда, переводы сотрудников, продвижение по службе, закрытое или открытое предприятие и подобные темы.

[102] Первые рабочие общества были организованы башмачниками. (См. выше, с. 4–7.)

[103] См. главу «Американские башмачники» в книге Джона Р. Коммонса «Труд и управление» (Макмиллан, 1913).

[104] См. Дон Д. Лескохир, «Орден рыцарей святого Криспина».

[105] См. выше, с. 114–116.

ГЛАВА 13

ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Озадачивающим фактом американского рабочего движения является в конечном счете его ограниченная цель. Как мы видели ранее, социальный порядок, который типичный американский профсоюзный деятель считает идеальным, — это порядок, в котором организованный труд и организованный капитал обладают равной переговорной силой. Американский профсоюзный деятель хочет, во-первых, равного с работодателем голоса в определении заработной платы и, во-вторых, достаточно широкого контроля над производственными процессами для защиты рабочего места, здоровья и организации. И тем не менее он, судя по всему, не желает обременять себя и собратьев-трудящихся хлопотами по управлению промышленностью без работодателя.

Но сколь бы материалистичной ни казалась эта философия, она тем не менее является продуктом длительного развития, в которое духовное внесло не меньший вклад, чем материальное. По сути, американское рабочее движение пришло к оппортунистическому тред-юниционизму лишь после продолжавшихся более семидесяти лет попыток реализовать более идеалистическую программу.

Американский труд начал с «идеологии» Декларации независимости 1776 года. Задуманная как оправдание политической революции, Декларация была сформулирована ее авторами как выражение веры в социальную революцию. Чтобы опровергнуть претензии Георга III, Томас Джефферсон цитировал Руссо. Для него Руссо был по всей вероятности чуть большим, чем абстрактный «прекрасный идеал», но абстракции Руссо не были простой абстракцией для американского фермера-пионера. Последнему доктрина о том, что все люди рождаются свободными и равными, казалась выросшей непосредственно из опыта. Так же это представлялось два или три поколения спустя молодым рабочим, когда они впервые обрели политическое сознание. И если реальность переставала соответствовать принципам Декларации, то они чувствовали, что священный долг каждого истинного американца — исправить реальность.

Из сочетания принципов индивидуальных прав, индивидуального самоопределения, равенства возможностей и политического равенства, перечисленных и подразумеваемых в Декларации, возникла первая и наиболее стойкая американская рабочая философия. Эта философия ничем не отличалась от философии старой американской демократии, кроме расстановки акцентов и конкретного применения, однако эти различия весьма существенны. Труд усмотрел в Декларации независимости осуждение системы наемного труда как постоянного экономического режима; рано или поздно на смену системе наемного труда должна была прийти самозанятость. Американизм был для них социальным и экономическим, а также политическим кредо. Экономическое самоопределение было столь же необходимо для индивида, сколь и политическое равенство. Подобно тому как ни один истинный американец не станет подчиняться приказам короля, он не согласится вечно оставаться под началом «хозяина». Именно возвышающая сила этого социального идеала в наравне с движущей силой меняющейся экономической среды сформировали американскую рабочую программу.

Мы находим ее действующей сначала в десятилетии тридцатых годов на самом заре рабочего движения. Тогда она приняла форму требования бесплатной системы общественного образования. Эти рабочие в Филадельфии и Нью-Йорке обнаружили, что вместо социальной демократии Декларации Америка превратилась в «аристократию». Они полагали, что корень всего кроется в «несправедливом» законодательстве, поощряющем «монополию», отсюда и средство виделось в демократическом законодательстве. Но они также осознавали, что политическая и социальная демократия должна базироваться на образованном и интеллигентном рабочем классе. Никакая мера, следовательно, не могла быть чем-то большим, чем паллиатив, пока у них не появится «республиканская» система образования. Рабочие партии 1828–1831 годов потерпели крах как партии, но гуманиста вроде Хораса Манна подхватили борьбу за бесплатное государственное образование и довели ее до успеха.

Если в тридцатые годы рабочая программа заключалась в восстановлении социальной и политической демократии с помощью государственной школы, то в сороковые годы программа сосредоточилась на экономической демократии, на равенстве экономических возможностей. Это приняло форму требования безвозмездного выделения государственной земли каждому, кто готов бросить вызов суровости жизни первопроходца. Таким образом правительство должно было открыть рабочему путь к бегству из системы наемного труда в самозанятость посредством бесплатной земли. После лет агитации этот же призыв был подхвачен западными штатами, жаждавшими новых поселенцев для обустройства своих общин, и эта совместная агитация оказалась неотразимой и завершился Гомстед-актом 1862 года.

Гомстед-акт открыл путь к самозанятости через бесплатную землю и сельское хозяйство. Но в шестидесятые годы Соединенные Штаты уже становились индустриальной страной. Покинув город ради фермы, наемный работник терял ценность своего величайшего достояния — своего мастерства. Более того, для поселенца-гомстедчика проблема была далека от разрешения простым доступом к бесплатной земле. Отправлялся ли он на землю или оставался в промышленности, ему требовался доступ к разумно свободному кредиту. Средством, изобретенным для этой цели рабочими, стала причудливая идея «гринбэков», державшая их умы словно в тисках почти двадцать лет. «Гринбекизм» не оставил столь прочного следа на американской социальной и экономической структуре, как «республиканское образование» или «бесплатная земля».

Привлекательность «гринбекизма» заключалась в том, что он давал возможность для самозанятости. Но уже в шестидесятые годы стало ясно, что рабочий не может рассчитывать на достижение самозанятости в индивидуальном порядке, а если и может, то искать ее следует на основе производственной кооперации. В восьмидесятые годы стало вдвойне ясно, что промышленность переросла стадию одноместной мастерской; самозанятость должна была выжить или погибнуть вместе с кооперативной или самоуправляемой мастерской. Протагонистом этого наиболее интересного и идеалистического стремления американского труда был «Благородный орден рыцарей труда», достигший своего пика в середине восьмидесятых годов.

Период наибольшего энтузиазма в отношении кооперации пришелся на 1884–1887 годы; а к 1888 году кооперативное движение прошло полный жизненный цикл и погибло. Крах кооперации стал поворотным пунктом в эволюции американской рабочей программы. Каковы бы ни были конкретные причины неудачи, идеалистический тред-юниционизм, истоком которого служили идеи Декларации независимости, подвергся в глазах рабочих такой степени дискредитации, что вернуть прежние позиции уже не представлялось возможным. Время созрело для оппортунистического тред-юниционизма Гомперса и профсоюзных деятелей.

Последние, начав в семидесятые годы как марксистские социалисты, под воздействием практического столкновения с американскими условиями превратились в оппортунистических тред-юнионистов. Их философия была более узкой, чем у рыцарей, а концепция рабочей солидарности — еще более узкой. Тем не менее эти тред-юнионисты продемонстрировали, что способны выигрывать забастовки. Именно к этому практическому тред-юниционизму и обратилось американское рабочее движение около 1890 года, когда идеализм рыцарей труда потерпел крах. От поисков кооперативного экономического порядка или самозанятости труд вместе с Американской федерацией труда обратился к развитию переговорной силы для использования против работодателей. Этот тред-юниционизм выступал за укрепление группового сознания. Продолжая заявлять о симпатиях к «антимонополистическим» устремлениям «производителей», боровшихся за возможность самозанятости, он также заявлял, что интересы демократии будут лучше всего обслужены, если трудящиеся организуются самостоятельно.

Этот оппортунистический тред-юниционизм, восторжествовавший наконец над идеалистическим тред-юниционизмом, порожденным духовной традицией Америки, вскоре был вынужден бороться против революционного тред-юниционизма, который, подобно ему самому, был ответвлением социализма семидесятых годов. Сначала Американская федерация труда была далека от враждебности к социализму как к философии. Ее отношение было скорее проявлением мягкого презрения к тому, что считалось совершенно невыполнимым в американских условиях, какими бы необходимыми или действенными ни были эти идеи при иных обстоятельствах. Когда около 1890 года социалисты провозгласили свою тактику «подкопа изнутри», то есть захвата Федерации в пользу социализма посредством пропаганды в ее рядах, это отношение осталось практически неизменным. Лишь когда, разочаровавшись в результатах подкопа изнутри, социалисты под руководством более решительных лидеров попытались в 1895 году создать конкурента Федерации в лице Социалистического альянса труда и торговли, между социалистами и антисоциалистами в Федерации была проведена резкая черта. Как только этот вопрос стал предметом борьбы, лидеры Федерации ощутили потребность в позитивной и всесторонне развитой социальной философии, способной противостоять социализму по всему фронту вместо прежнего самонавязанного сверхпрагматизма.

К этому времени Федерация уже достаточно удалилась по времени от своего зарубежного происхождения, чтобы обратиться к социальному идеалу, почерпнутому у пионерской Америки, как к философии, которая, как они надеялись, успешно поборется с агрессивным и надменным социализмом. Так получилось, что фронт против социализма был выстроен от непосредственного и практического к конечному и духовному; и выводы, извлеченные из прочтения декларации Джефферсона с ее акцентом на индивидуальную свободу, были привлечены на службу против соблазнительных коллективистских прогнозов Маркса.

ГЛАВА 14

ПОЧЕМУ В АМЕРИКЕ НЕТ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ

Вопрос о политической рабочей партии в конечном счете упирается в те блага, которых труд ожидает от правительства. Если в соответствии с конституцией правительство обладает значительной властью регулировать производственные отношения и улучшать условия труда, за политическую власть стоит бороться. Если же, напротив, власть правительства ограничена жестким основным законом, дело обстоит иначе. Последняя ситуация имеет место в Соединенных Штатах. Американские конституции, как федеральная, так и штатов, содержат билль о правах, в полной мере воплощающий философию экономического индивидуализма и правительственного laissez-faire XVIII века. Судам, федеральным и штатным, дано право отменять любой закон, принятый Конгрессом или легислатурами штатов, который окажется находящимся в конфликте с конституционными правами.

Исполняя это право, американские судьи всегда были склонны проявлять крайний консерватизм, допуская вторжение легислатур в сферу экономической свободы. В настоящее время, после многолетней агитации гуманистов и тред-юнионистов, дело законодательной защиты труда женщин и детей кажется выигранным в принципиальном плане. Но этот прогресс был достигнут потому, что было убедительно доказано: защита этих наиболее беспомощных групп класса наемных работников явно подпадает под сферу общественных интересов и потому является законным осуществлением полицейской власти государства в понимании конституции. Однако труд взрослых мужчин представляет собой совсем иной случай. Более того, если бы произошло непредвиденное и суды перешли бы к более широкому взгляду, законодательные стандарты были бы невелики по сравнению со стандартами, уже обеспечиваемыми большинством тред-юнионов. Следовательно, что касается взрослых рабочих-мужчин (а они составляют, разумеется, основную массу организованного труда), труду в Америке вряд ли было бы оправданно отвлекать хотя бы часть своей энергии от тред-юниционизма ради относительно бесплодных поисков возмещения через легислатуры и суды [106].

Но это лишь половина дела. Даже если признать, что политическая власть может стоить того, чтобы ею обладать, ее достижение сопряжено с трудностями и опасностями, более чем достаточными для того, чтобы заставить ответственных лидеров остановиться. Причины кроются опять-таки в форме правления, а также в общем характере американской политики, политической истории и традициях. Для начала труду пришлось бы бороться не на одном фронте, а на сорок девяти различных фронтах [107].

Конгресс и штаты обладают полномочиями издавать законы по трудовым вопросам; кроме того, в каждом из них власть разделена между исполнительной властью и двумя палатами легислатуры. Решительно говоря, правительство в Америке строилось не для силы, а для слабости. Расщепление суверенитета не особенно мешает целям консервативной партии, но для партии социальной и промышленной реформы оно представляет собой обескураживающее препятствие. Рабочей партии, чтобы быть эффективной, пришлось бы захватить все рассредоточенные крупицы суверенитета одновременно. Частичный выигрыш мало что дает, поскольку он, скорее всего, будет утрачен на следующих выборах, причем одновременно с новым завоеванием. Но мы исходили здесь из того, что рабочая партия достигла точки, когда ее испытания — это испытания партии, находящейся у власти или близкой к ней. В реальности американские рабочие партии избавлены от такого рода хлопот испытаниями предварительного порядка, кроющимися в самой природе американской политики.

Американская партийно-политическая система предшествует формированию современных экономических классов, особенно классовому разделению труда и капитала. Каждая из старых партий представляет, по крайней мере в теории, все американское общество независимо от класса. Партийные различия считаются различиями во мнениях или суждениях по вопросам государственной политики, а не различиями классовых интересов. Наемный работник в Америке, который никогда не должен был бороться за свое избирательное право, а получил его как дар от демократических движений Джефферсона и Джексона и не выработал поэтому политического классового сознания, вбитого в рабочих Европы чувством протеста против высшего правящего класса, склонен разделять такой же взгляд на политику. Классовым партиям в Америке всегда эффективно противодействовали старые устоявшиеся партии с обвинением в том, что они стремятся подстрекать класс против класса.

Но у старых партий имелось во множестве случаев, как мы видели, еще более эффективное оружие. Стоило рабочей партии закрепиться, как тут же появлялся политик старой партии, «друг труда», и заводил конкурентную приманку в виде более или менее словесного примыкания к одному или нескольким пунктам платформы восходящей партии. Будь он, как в Европе, клейменым выразителем конкретного экономического класса или интереса, от него было бы несложно отбиться. Но здесь, в Америке, он заявлял, что он тоже рабочий и душой и сердцем за рабочего. Более того, рабочий был точно так же привязан к ярлыку старой партии, как и любой средний американец. В некотором роде он считал утверждением своего социального равенства с любой другой группой американцев то, что он мог позволить себе придерживаться столь же «бескорыстного» и связанного традицией взгляда на политическую борьбу, как и остальные. Вот почему рабочие партии обычно встречали столь обескураживающий прием со стороны рабочих; и вот почему было трудно «обеспечить подачу рабочих голосов» за какую-либо партию. В целом это описывает положение дел сегодня точно так же, как и ситуации в прошлом.

В конце концов, если рабочего удастся оторвать от его традиционной партийной принадлежности под воздействием какого-то имеющего на тот момент преходящее значение события в мире труда, если его удастся поднять на политический бунт гнетущим судебным решением или применением войск для подавления забастовки, то на следующих выборах, когда улетучится возбуждение, он обычно возвращается к своей политической нормальности. Более того, если рабочее недовольство достигнет глубины, можно с уверенностью предполагать, что та или иная из старых партий либо фракция внутри нее попытается направить его движущую силу в свое собственное партийное русло. Если рабочая партия все же устоит, политики старой партии, чей бастион она особенно затронет, позаботятся о том, чтобы поощрить — средствами не всегда этичными, но почти всегда эффективными — распри в ее рядах. Если это не удастся, старые партии в конце концов «сольются» против выскочки-соперника. Если они смогут оставаться «слитыми» в ходе достаточного числа выборов и к тому же выиграть их, верность сторонника третьей партии неизбежно пройдет суровое и неудачное испытание. Постороннему наблюдателю эти выводы могут показаться новыми, но труд в Америке усвоил эти уроки на долгом опыте, начавшемся тогда, когда в 1828–1832 годах предпринимались первые попытки создания рабочих партий. Ограниченные возможности трудового законодательства наряду с кажущейся безнадежностью политики рабочей партии вынудили американское рабочее движение выработать своего рода беспартийную политическую деятельность с ограниченными целями, всецело характерную для американских условий. Труд нуждается в защите от вмешательства судов в осуществление его экономических орудий — забастовки и бойкота, на которые он очевидным образом вынужден делать особую ставку. Иными словами, хотя труд может отказываться от вовлечения в водоворот политики ради позитивных достижений, то есть ради трудового законодательства, он вынужден делать это ради негативного выигрыша — судебного laissez-faire. Труд достигает этого, проводя политику «награждай своих друзей» и «наказуй своих врагов» в сфере политики. Сам этот метод является старым в рабочем движении; мы видели, как его практиковали Джордж Генри Эванс и земельные реформаторы сороковых годов, а также Стюард и сторонники законодательного восьмичасового рабочего дня в шестидесятые годы. Американская федерация труда лишь применяет его в связи с новой целью — свободой от судебного вмешательства. Хотя рабочие голоса в значительной степени «не поддаются учету при голосовании за конкретную партию», все же там, где силы партий более или менее равны, та часть рабочих голосов, которая политически осознает свои экономические интересы, может склонить чашу весов на ту сторону, к которой повернется. При определенных условиях [108] труд, как известно, добивался посредством таких окольных путей даже большего, чем мог бы выиграть, получив долю во власти в качестве рабочей партии.

Дискуссии вокруг рабочего движения в политике в конечном счете затрагивают всю проблему лидерства в рабочих организациях, или, говоря конкретно, роль интеллектуалов в этом движении. В Америке их роль была на редкость ограниченной. В течение полувека или даже дольше образованные классы не имели связи с рабочим движением, поскольку в 1840-х и 1850-х годах, когда энтузиасты из Брук-Фарм и их соратники с увлечением занялись социальным вопросом, они фактически остались на этом поприще в одиночестве, так как затяжной торговый кризис подкосил все рабочие организации. Именно в 1880-х годах, в период волнений, связанных с Орденом рыцарей труда и взрывом бомбы анархистов в Чикаго, «интеллектуалы» впервые осознали существование рабочего вопроса. В это прозрение наибольший вклад внес экономист профессор Ричард Т. Эли, преподавший тогда в Университете Джонса Хопкинса. Его новаторский труд «Рабочее движение в Америке», опубликованный в 1886 году, и работы его многочисленных способных учеников закрепили за рабочим движением прочное место в общественном сознании, а также представили дело рабочих с научной точностью и в условиях здравого баланса. Среди других пионеров были проповедники вроде Вашингтона Гладена и Лаймана Эбботта, которые видели свой долг в посредничестве между деловыми кругами и классом наемных работников, увещевая первых относиться к своим сотрудникам в соответствии с золотым правилом нравственности, а вторых — проявлять умеренность в своих требованиях. Наряду с экономистами они помогли разрушить предрассудки против тред-юниционизма, поскольку последний носил нереволюционный характер. И хотя их влияние было велико, они понимали, что максимальная польза от них будет достигнута, если они останутся сочувствующими сторонними наблюдателями, а не станут пытаться управлять ходом рабочего движения.

В последние годы на передний план выдвинулся новый тип интеллектуала. Будучи продуктом более обобщенной умственной среды, чем его предшественник, он смелее смотрит как в прошлое, так и в будущее. Он с равной готовностью берется выдвигать «экономическое толкование конституции» и отстаивать коллективистскую панацею от существующих производственных и социальных недугов. К тому же этот новый интеллектуал появился в весьма подходящий для того, чтобы быть услышанным, момент. Вера в социальный консерватизм оказалась подорванной разоблачениями в прессе и в ходе парламентских расследований неприглядных делишек некоторых наиболее ярых консерваторов. При таком стечении обстоятельств «прогрессивизм» и «новый либерализм» неизбежно должны были занять подобающее им место в общественном мнении страны.

Но рабочее движение оказало сопротивление. Американское рабочее движение как в периоды пренебрежения со стороны старого поколения интеллектуалов, так и в периоды их умеренного покровительства выработало лидерство, всецело принадлежащее ему самому. Это руководство, ярчайшим примером которого является Самуэль Гомперс, отдало долгие годы созданию единого боевого духа в рабочей армии. И поскольку боевой дух армии, как полагали эти лидеры, крепок лишь тогда, когда он объединен вокруг одной общей достижимой цели, интеллектуал с его новыми и непривычными вопросами встретил холодный прием именно со стороны тех профсоюзных деятелей, в которых он рассчитывал найти самых ревностных последователей. Интеллектуал мог одерживать победу за победой в покорении умов средних классов, но рабочее движение по большей части остается для него закрытым.

Ко всему прочему интеллектуал принес с собой психологию, которая совершенно не согласуется с ситуацией в американском труде. Мы отмечали, что американское рабочее движение было перенаправлено с политической арены на экономическую в силу фундаментальных условий американских политических институтов и политической жизни. Однако именно в политической деятельности интеллектуал чувствует себя наиболее уверенно. Четкая логика и симметрия политических программ, основанных на общих теориях, широкие перспективы, которые они способны охватить, и, наконец, возможность красноречивого самовыражения, предоставляемая парламентскими дебатами, — все это вместе взятое оказывает мощное притяжение на умы интеллектуалов. Противопоставьте этому прозаическую рутинную работу профсоюзного лидера, непрекращающиеся споры из-за «мелких» деталей и «незначительных» обид, и картина станет предельно ясной. Сознание типичного интеллектуала слишком обобщено, чтобыль прельститься подобной альтернативой. Он теряет терпение при виде простого улучшения условий, даже если для рабочего и его семьи это означает очень многое с точки зрения человеческого счастья.

Когда в 1906 году вследствие нагромождения правовых ограничений на тред-юниционы американские лидеры рабочих обратились к политике, чтобы найти управу на суды [109], интеллектуалы предвидели появление политической рабочей партии в не столь отдаленном будущем. Они предсказывали, что один шаг неминуемо повлечет за собой другой, что от политики торга со старыми партиями ради включения антисудебных запретов в их платформы рабочие перейдут к созданию собственной политической партии. Интеллектуалы-критики продолжают рассматривать политические действия Американской федерации труда как первые шаги учащегося ходить инвалида и надеются, что вскоре он научится ступать тверже, не испытывая искушения опираться на слишком уж услужливые плечи политиков из старых партий. Напротив, лидеры Федерации, как нам известно, рассматривают свою политическую работу как необходимое зло, обусловленное неблагоприятным стечением обстоятельств, которое заставляет их время от времени выходить за рамки собственной профсоюзной сферы, дабы их заклятый враг, класс предпринимателей, не получал помощи и поддержки от стороннего союзника.

В последнее время между интеллектуалом и тред-юниционистом начал намечаться определенный сближение. Однако оно строится не на отношениях лидера и ведомого, а исключительно на деловой основе либо на основе отношений дарителя и получателя платных технических консультаций. Роль подготовленного экономиста в обработке статистики и подготовке «обоснований» для профсоюзных деятелей в арбитражных советах начинает цениться все выше. Организации железнодорожников первыми стали привлекать интеллектуалов к такой работе, за ними последовала горняки и другие профсоюзы. От этого еще далеко до роли таких интеллектуалов, как Сидни и Беатриса Вебб, Г.Д.Х. Коул и фабианская исследовательская группа в Англии, которые действительно проникли в британское рабочее движение со своими взглядами на трудовую политику. Тем не менее для американского интеллектуала находится место и как союзника тред-юниционизма, а не только как его платного слуги. Американское рабочее движение совершило серьезную и дорого обошедшуюся ошибку, поскольку не воспользовалось услугами писателей, журналистов, лекторов и ораторов для популяризации своего дела среди широкой общественности. Некоторые из недавних поражений, в частности стальщиков забастовка 1919 года, отчасти объясняются пренебрежением к созданию достаточной организации рабочей пропаганды, способной противостоять антипрофсоюзной пропаганде работодателей.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[106] Это предполагает, что законодательная программа труда касалась бы в первую очередь регулирования условий труда в частном секторе по аналогии с законодательной программой британских тред-юниционов до недавнего времени. Если бы американский труд последовал новой программе труда в Британии и потребовал перехода отраслей под управление государства с выплатой компенсации, нет уверенности в том, что суды оказались бы столь же серьезным препятствием, как в другом случае. Однако ситуация осталась бы неизменной в том, что касается трудностей, обсуждаемых в остальной части этой главы.

[107] Для контроля над национальным правительством и сорока восемью правительствами штатов.

[108] Такое как состояние войны; см. выше, 235-236.

[109] См. выше, 203-204.

ГЛАВА 15

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И ТРЕД-ЮНИЦИОНИЗМ

Возникновение политической и экономической диктатуры класса наемных работников в революционной России в 1917 году привлекло внимание общественности к рабочему вопросу так, как не привлекало ни одно другое событие. Но вряд ли можно сказать, что это способствовало ясности мысли. С одной стороны, консерватор чувствует подтверждение своим давним подозрениям в том, что в любом рабочем движении есть что-то изначально революционное. Крайний радикал, с другой стороны, столь же некритически полон надежд на большевистский переворот в Америке, сколь некритически напуган консерватор или реакционер. И те и другие забывают, что эффективная социальная революция является продуктом не простой случайности и «психологии толпы» и даже не пропаганды, сколь бы усердной она ни была, а всегда — нового превосходства сил между борющимися экономическими классами.

Для исследователей социальных наук самоочевидно, что затянувшееся правление пролетариата в России вопреки воле почти всего мира следует рассматривать как порождение российской жизни, прошлой и настоящей. По сути, продолжающееся большевистское правление служит показателем относительной боеспособности различных классов российского общества — промышленного пролетариата, земельных и промышленных собственников и крестьянства.

Ирония судьбы заключается в том, что та самая революция, которая призвана воплотить в жизнь марксистскую социальную программу, опровергает истинность марксистского материалистического понимания истории и демонстрирует, что история формируется как экономическими, так и неэкономическими силами. Маркс, как известно, учил, что история представляет собой борьбу классов, в ходе которой земельная аристократия, класс капиталистов и класс наемных работников последовательно возводятся в положение правящих по мере того, как с развитием технического оснащения общества сначала один, а затем другой класс может управлять им с максимальной эффективностью. Маркс исходил из того, что когда настанет время для определенного экономического класса взять бразды правления в свои руки, этот класс окажется в полном обладании всеми психологическими атрибутами правящего класса, а именно — неукротимой волей к власти, наряду с более вульгарным стремлением к благам, которые приносит власть. По-видимому, Маркс принимал как должное, что экономическое развитие неизбежно сопровождается соответствующим формированием действенной воли к власти у класса, которому суждено править. И тем не менее, какова бы ни была ситуация в странах Запада, в России правящие классы, дворянство и капиталисты, явно не выдержали психологического испытания в критический момент. Это фиаско убедительно подтверждается тем, как они практически без боя сложили оружие после большевистского государственного переворота.

Чтобы постичь секрет этой кажущейся слабости и безволия правящего класса России, необходимо изучить одну из особенностей ее истории, а именно — полное подчинение развития России организованному государству. Если историку западных стран приходится учитывать несколько независимых сил, каждая из которых представляет собой социальный класс, то российский историк вполне может расположиться на вершине государственной власти и оттуда обозревать холмы и долины общества, которое она столь всесторонне подчинила себе.

Аполитичность красной нитью проходит через страницы российской истории. Даже верхушка старого дворянского сословия, «бояре», были лишь бледной тенью современного им западноевропейского средневекового земельного рыцарства. Когда много веков назад отдельные княжества объединились с Московским царством, боярин фактически был не более чем управляющим государева имения и предводителем отряда, защищавшего его собственность; максимум, на что он осмеливался, — это тайком чинить препятствия выполнении воли царя; навязать волю своего класса короне он не смел. Остальные классы были еще более аполитичны. Настолько мало эти классы стремились к господству, что упустили множество прекрасных возможностей захватить и удержать часть политической власти. В XVII веке, когда правительство оказалось исключительно слабым после так называемого Семнадцатого века [прим. переводчика: в оригинале период смут], оно созывало периодические «земские соборы» для помощи в управлении страной. Но, по сути, эти соборы считали себя обиженными тем, что их просят участвовать в управлении, и ни разу не помышляли о независимом положении в российском государственном устройстве. Другой, пожалуй, еще более поразительный пример мы находим полтора века спустя. Екатерина Великая добровольно передала местное управление дворянству и с этой целью издала указ об организации дворянства в губернские общества. Но дворянство настолько мало заботилось о политической власти и активных классовых привилегиях, что, несмотря на самые широкие хартии, дворянские собрания никогда не были чем-то большим, чем светскими организациями в традиционном смысле этого слова.

Еще в меньшей степени купеческий класс стремился к независимости. В Западной Европе меркантилизм в равной мере отвечал потребностям расширяющегося государства и энергичной буржуазии, причем последняя была не менее страстна в погоне за наживой, чем первая — в стремлении к завоеваниям. В России же, напротив, когда Петр Великий захотел насадить мануфактуры, ему пришлось внедрять их государственным решением. Следовательно, русский меркантилизм был преимущественно государственным меркантилизмом. Даже там, где Петру удавалось заручиться частной инициативой с помощью субсидий, вместо того чтобы вырастить класс независимых фабрикантов, он создавал лишь промышленных паразитов и бюрократов, не имеющих собственной инициативы и вечно уповающих на правительство.

Переходя к более близким к нам временам, мы обнаруживаем, что современная российская фабричная система точно так же обязана своим происхождением государственной инициативе, а именно — проводимой правительством политике железнодорожного строительства. Правительство строило железные дороги из стратегических и фискальных соображений, но попутно создало единый внутренний рынок, впервые сделавший массовое производство предметов широкого потребления выгодным. Но даже после того, как российский капитализм получил возможность стоять на собственных ногах, он не отучился от привычки уповать на правительство ради продвижения вперед, вместо того чтобы полагаться на собственные силы. Со своей стороны, самодержавное царское правительство не желало оставлять промышленность в покое. Правительство щедро осыпало капиталистов таможенной защитой и субсидиями в виде выгодных заказов, однако настаивало на том, чтобы держать промышленность в ежовых рукавицах. И хотя они могли роптать, капиталисты тем не менее никогда не упускали возможности извлечь выгоду из сложившейся ситуации. Например, когда производители сахара обнаруживали, что несут убытки из-за жесточайшей конкуренции, они обращались к министру финансов, который немедленно создавал навязанный государством «трест» и гарантировал им огромные дивиденды. Поскольку успех в бизнесе обеспечивался поддержанием правильных отношений с щедрым правительством, а не опорой на собственную энергию, само собой разумеется, что, вообще говоря, капиталисты, и особенно крупные капиталисты, могли превратиться лишь в класс придворных промышленников. И когда автократия наконец пала, эти придворные в суматохе революции не могли в одночасье переродиться в непреклонных борцов за права своего класса. Безусловно, Россия вступила в капиталистическую стадию, как и предсказывали ее марксисты, однако при этом обнаружилось, что ее капиталистам недостает неукротимой воли к власти, которая и делает класс правящим.

Слабость капиталистов в борьбе за частную собственность отчасти объясняется отсутствием у них союзников среди других слоев общества. Российский крестьянин, воспитанный в атмосфере общинного землевладения, был далеко не фанатичным защитником частной собственности. Никакой Тьер не смог бы сплотить армию русских крестьян для подавления класса коммунистически настроенных промышленных рабочих путем апелляции к их инстинкту собственника. К еще большему худшему для капиталистов, сильнейшей страстью крестьянина было стремление получить больше земли, всю землю целиком и без всякой компенсации! Капиталисты, будучи капиталистами, не могли этого дать. Тем не менее это была единственная валюта, которую крестьянин соглашался принять в уплату за свою политическую поддержку. В ноябре 1917 года, когда большевики захватили власть, одним из их первых шагов стало удовлетворение земельного голода крестьян путем передачи им всей земли в пользование. После этого у «пролетариата» оказались развязаны руки в отношении самого многочисленного класса России.

Подобно тому как класс капиталистов подошел к порогу революции с психологическим отставанием, класс наемных работников в развитии своей воли к правлению превзошел все ожидания и опередил марксистский график. Среди важных способствовавших этому факторов было единство промышленного рабочего класса, единство, не нарушаемое трениями между высокооплачиваемыми квалифицированными группами и низшими неквалифицированными слоями, либо между хорошо организованной рабочей аристократией и неорганизованной массой париев. Социальное и экономическое угнетение при старом режиме позаботилось о том, чтобы ни одна группа трудящихся не имела доли в существующем порядке вещей или желания отделяться от остальных. Более того, на протяжении нескольких десятилетий, а особенно со времен памятной революции 1905 года, рабочий класс внедрялся социалистическими агитаторами и пропагандистами идеями о великой исторической роли пролетариата. Автор помнит, как в 1905 году даже газеты умеренно-либерального толка говорили о «героическом пролетариате, идущем в авангарде русского прогресса». Неудивительно поэтому, что к моменту революции промышленные наемные работники развили в себе такую классовую уверенность в собственных силах, что они оказались склонны проигнорировать утверждение своих менторов-интеллектуалов о том, что это будет всего лишь буржуазная революция, до социальной же революции еще далеко. Вместо этого они прислушались к лозунгу «Вся власть Советам!»

Идея «диктатуры пролетариата» достигла зрелости в ходе несостоявшейся революции 1905–1906 годов. После победы народа в октябре 1905 года буржуазия испугалась напористости класса наемных работников и стала искать спасения в соглашении с самодержавием. Распоряжения Петроградского совета рабочих депутатов от ноября 1905 года о введении восьмичасового рабочего дня на всех заводах оказалось достаточно, чтобы заставить капиталистов отказаться от своей исторической роли поборников народной свободы против автократии. Если сама буржуазия не станет бороться за демократию, рассуждали революционные социалисты, зачем вообще нужна такая демократия? Разве мы не видели, как демократическая форма правления служит прикрытием для не завуалированной плутократии в Европе и Америке? Зачем вообще рисковать коррупцией постреволюционного правительства со стороны капиталистов? Зачем сначала пускать капиталистов в ближний круг, а потом тратить время и силы на то, чтобы не давать им вырваться наверх? Поэтому они с благодарностью отвергли парламентаризм и не соглашались ни на что меньшее, чем правительство рабочих — Советы.

Если мы правы, делая акцент на относительной воле к борьбе и боевой силе борющихся за власть классов, а не на проповедуемых ими доктринах и используемых ими методах — честных или нечестных, — тогда и американская сторона проблемы предстает в новом свете. Речь идет уже не столько о том, чтобы принимать ту или иную сторону в вопросе о желательности большевистского правления или диктатуры пролетариата, сколько об определении относительной силы и вероятного поведения классов в данном обществе. Столь же тщетно «видеть красный цвет» [прим. переводчика: паниковать из-за коммунистов] в Америке из-за большевизма в России, сколь и жаждать прихода большевизма в Соединенных Штатах. В обоих случаях упускается из виду важнейший момент: по своей социальной структуре Америка представляет собой антипод России, где капиталисты проявили слабый боевой дух, где земледельцы лишь впервые пробуждаются к осознанному стремлению обладать частной собственностью и готовы поступиться своей естественной долей в управлении ради дара в виде земли, и где промышленный пролетариат — единственный класс, готовый и не боящийся вести борьбу. Большевизм немыслим в Америке потому, что если бы даже в результате какого-то невообразимого стечения обстоятельств правительство было свергнуто и объявлена диктатура рабочих, она никогда бы не «удержалась». Ни один человек, знакомый с американским деловым миром, даже не подумает, что тот при каких бы то ни было обстоятельствах сдастся революции, учиненной меньшинством, или станет дожидаться иностранного вмешательства, прежде чем начать военные действия. Большевистский переворот в Америке означал бы гражданскую войну до победного конца, и войну, в которой многочисленный класс фермеров встал бы на сторону капиталистов в защиту института частной собственности [110].

Но Америка защищена от социального потрясения, подобного российскому, не только потому, что перевес социальной мощи в Соединенных Штатах столь решительно на стороне частной собственности. Другой, пожалуй, не менее важной гарантией ее социальной стабильности являются ее четыре миллиона организованных тред-юниционистов. Ибо, сколь бы несправедливо ущемленными они себя ни чувствовали со стороны работодателей или правительства, сколь бы медленным ни казалось им воплощение в жизнь их идеалов коллективного договора на производстве, их ставки в существующем порядке, как духовные, так и материальные, слишком велики, чтобы примирить их с революцией. Истина заключается в том, что революционное рабочее движение в Америке выглядит значительно масштабнее, чем оно есть на самом деле. Хотя во многих забастовках начиная со знаменитой текстильной забастовки в Лоуренсе, штат Массачусетс, в 1911 году руководство было революционным, отсюда не следует, что рядовые участники были воодушевлены теми же целями. Если взять немую массу тяжело эксплуатируемых рабочих, говорящих на множестве иностранных языков и презираемых наравне политиком, полицейским и коренным американским профсоюзным деятелем; если взять группу энергичных революционных агитаторов, которые делают дело этих рабочих своим собственным и становятся их глашатаями и вождями, — станет совершенно очевидно, что возникнет ситуация, при которой тысячи рабочих будут внешне построены под знаменем революции, в то время как на самом деле именно жажда более высокой заработной платы, а не стремление к реализации синдикалистской программы примиряет их с голодовками жен и детей и пролитием крови на пикетах. Если они идут за таким деятелем, как Хейвуд или Эттор, то именно потому, что их проигнорировали Голден или Гомперс.

Тем не менее тред-юниционизм, несмотря на отдельные революционные проявления и революционный шум, особенно на его окраинах, представляет собой консервативную социальную силу. Тред-юниционизм оказывает на общество столь же сдерживающее влияние, как и широкое распространение частной собственности. По сути, завоевания тред-юниционизма равноценны для работника тому, чем является частная собственность для ее владельца. Владелец рассматривает свою собственность как защитную дамбу между собой и безжалостной биологической борьбой за существование; его собственность означает для него свободу и возможность избежать диктата другого человека — работодателя или «хозяина», — или, по крайней мере, шанс выждать время, пока перед ним не появится удовлетворительная альтернатива для выбора. Французские крестьяне в 1871 году, стекавшиеся в армию версальского правительства для подавления Парижской коммуны (первой в истории попытки пролетарской диктатуры), поступали так потому, что чувствовали: если рабочие победят и уничтожат частную собственность, то они, крестьяне, лишатся опоры в повседневной борьбе за жизнь, ради сохранения которой стоило рисковать самой жизнью. И приобретя относительную защищенность в своей частной собственности, пусть даже небольшой, они не желали допустить того, что в случае успеха лишило бы их всего.

Теперь же, за некоторыми исключениями, каждый человек является «протекционистом» при условии, что он действительно обладает хоть чем-то, что его защищает и что поэтому стоит защищать им самим в ответ. Тред-юниционист также является именно таким протекционистом. Когда его профсоюз имел время и возможность завоевать для него достойную заработную плату и условия жизни, разумную надежность рабочего места и по крайней мере частичное право голоса в управлении на производстве, он на относительно высоком и прогрессивном уровне материального благосостояния, порожденном капитализмом, будет остерегаться разрушать существующую экономическую систему до основания ради шанса построить на ее месте лучшую. Перетасовка карт, которую означает революция, теоретически может принести ему лучшую карту, но с тем же успехом она может обесценить всю колоду, уничтожив ставки, ради которых ведется игра. Но революция может даже не победить в первом раунде; тогда последовавшая реакция, вероятнее всего, уничтожит профсоюз, а вместе с ним исчезнет и шанс на возвращение утраченных позиций, какими бы скромными они ни были. На практике поэтому профсоюзные движения почти во всех нациях [111] служили тормозами для соответствующих национальных социалистических движений; и с точки зрения общества, заинтересованного в собственном сохранении против катастрофических перемен, они играли и играют роль полицейских и сторожевых псов общества по отношению к более революционным группам в классе наемных работников. К ним относятся главным образом неорганизованные и обездоленные группы, доведенные до безрассудства тем, что, имея от революции мало что потерять при любом исходе, они ничего не боятся.

В Америке тоже существует революционный класс, который, в отличие от бастующих текстильщиков 1911–1913 годов, обязан своим происхождением ни случаю, ни пренебрежению со стороны профсоюзных лидеров. Это движение коренных американцев или американизированных рабочих в отдаленных районах Запада или Юга — типичные представители Индустриальных рабочих мира (ИВМ), рабочие-мигранты, промышленные бунтари и участники многочисленных трудовых беспорядков и забастовок на лесозаготовках. Этот тип рабочего по-настоящему порвал с духовным прошлым Америки. Он стал революционером либо потому, что его личный характер и привычки делают его непригодным для успеха при требовательной капиталистической системе; либо потому, что, начав с амбиций и розовых ожиданий раннего пионера, он обнаружил свои надежды разрушенными капиталистическим захватчиком природных богатств, который обрекает на положение наемного работника всех, кто опоздал. В любом случае им движет неподдельная страсть к революции, страсть, не допускающая никаких компромиссов. И все же его численность слишком мала, чтобы угрожать существующему порядку.

В заключение следует сказать, что американский тред-юниционизм, независимо от того, сохранит ли Американская федерация труда своих старых лидеров или заменит их «прогрессивистами» или социалистами, имеет все шансы продолжить свою консервативную функцию — до тех пор, пока какое-нибудь непреодолимое движение за открытые предприятия или «трастирование» не разрушит профсоюзы или не сделает их бесплодными. Надежда американского большевизма поэтому и впредь будет опираться на стремление работодателей править как автократы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[110] Хотя писатели и ораторы обоих экстремистских толков в своих прогнозах революций часто упускали из виду фундаментальный вопрос о том, где именно залегает перевес социальной мощи, это не ускользнуло от лидеров американского рабочего движения. Неистоство, с которым лидеры Американской федерации труда клеймили советский строй и большевизм и которое в последнее время достигло высокой точки из-за опасений, что сдвиг в сторону радикализма разрушит организацию, несомненно, искренне. Но нельзя отделаться от ощущения, что по крайней мере отчасти оно было направлено на то, чтобы успокоить великий американский средний класс относительно планов труда. Подавляющее большинство организованных рабочих понимает, что, хотя порой они и могут рисковать, ввязываясь в непопулярные забастовки, им ни в коем случае нельзя позволять своим врагам мазать их дегтем подрывной деятельности в глазах великого американского большинства — большинства, которое остается верным режиму частной собственности и индивидуального предпринимательства вопреки многим признанным недостаткам этого института.

[111] Особенно в Германии после окончания Первой мировой войны.

БИБЛИОГРАФИЯ

Первые семь глав настоящей работы основаны на «Истории труда в Соединенных Штатах» Джона Р. Коммонса и соратников [112], опубликованной в 1918 году в двух томах Макмилланом в Нью-Йорке. Большая часть последней, в свою очередь, опиралась на «Документальную историю американского индустриального общества», изданную под редакцией профессора Коммонса в 1910 году в десяти томах издательством Clark and Company в Кливленде. При подготовке глав с 8 по 11, посвященных периоду после 1897 года, который не охвачен «Историей труда», автор использовал по большей части те же материалы, что и при подготовке вышеупомянутых трудов, а именно первоисточники: стенограммы профсоюзных съездов, рабочие и предпринимательские газеты, правительственные отчеты и т. д. Существует однако множество прекрасных специальных работ по недавнему периоду рабочего движения, особенно историй юниционизма в отдельных профессиях или отраслях, к которым автор отсылает читателя за более подробным освещением различных аспектов темы, изложить которые сам он по необходимости был вынужден лишь кратко. Ниже приведен выборочный список таких работ, а также некоторых других, относящихся к более ранним периодам:

БАРНЕТТ, ДЖОРДЖ Е., «Печатники — исследование американского тред-юниционизма», Американская экономическая ассоциация, 1909.

БИНГ, АЛЕКСАНДР М., «Забастовки военного времени и их урегулирование», Даттон и ко., 1921.

БОННЕТТ, КЛАРЕНС Е., «Союзы предпринимателей в Соединенных Штатах», Макмиллан, 1922.

БРИССЕНДЕН, ПОЛ Ф., «Индустриальные рабочие мира — исследование американского синдикализма», Колумбийский университет, 1920.

БРУКС, ДЖОН Г., «Американский синдикализм: Индустриальные рабочие мира», Макмиллан, 1913.

БУДИШ И СУЛ, «Новый юниционизм в швейной промышленности», Харкорт, 1920.

КАРЛТОН, ФРАНК Т., «Экономическое влияние на прогресс образования в Соединенных Штатах, 1820–1850», Висконсинский университет, 1908.

ДЕЙБЛЕР, ФРЕДЕРИК С., «Амальгамированный международный союз работников деревообрабатывающей промышленности Америки», Висконсинский университет, 1912.

ФИТЧ, ДЖОН Л., «Сталелитейщики», Фонд Рассела Сейджа, 1911.

ХОГЛАНД, ХЕНРИ Е., «Заключение договоров о заработной плате на судах Великих озер», Иллинойский университет, 1915.

------, «Коллективный договор в литографической промышленности», Колумбийский университет, 1917.

МЕЖДУЦЕРКОВНОЕ МИРОВОЕ ДВИЖЕНИЕ, Следственная комиссия, Доклад о стачке сталелитейщиков 1919 года, Харкорт, 1920.

ЛАЙДЛЕР, ХАРРИ, «Социализм в мысли и действии», Макмиллан, 1920.

РОББИНС, ЭДВИН С., «Кондукторы поездов — исследование организованного труда», Колумбийский университет, 1914.

ШЛЮТЕР, ХЕРМАН, «Пивоваренная промышленность и движение рабочих пивоваренной промышленности в Америке», Международный союз работников пивоваренной промышленности, 1910.

САФФЕРН, АРТУР Е., «Примирение и арбитраж в угледобывающей промышленности Америки», Миффлин, 1915.

СИДЕНСТРИКЕР, ЭДГАР, «Коллективный договор в антрацитовой угольной промышленности», Бюллетень № 191 Бюро статистики труда США, 1916.

ВОЛМАН, ЛЕО, «Бойкот в американских тред-юниционах», Университет Джонса Хопкинса, 1916.

Энциклопедии труда:

АМЕРИКАНСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ТРУДА, «История, энциклопедия, справочник», Американская федерация труда, 1919.

БРАУН, УОЛДО Р., «Кто есть кто в рабочем движении», Хьюбш, 1921.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[112] См. «Предисловие автора».