Every attempt has been made to replicate the original book as printed. No attempt has been made to correct or normalize words in Spanish or other languages. Contents of Volume III (etext transcriber's note) ИНКВИЗИЦИЯ В ИСПАНИИ РАБОТЫ ТОГО ЖЕ АВТОРА   ИСТОРИЯ ИНКВИЗИЦИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА. В трех томах, ин-октаво. ИСТОРИЯ АУРИКУЛЯРНОЙ ИСПОВЕДИ И ИНДУЛЬГЕНЦИЙ В ЛАТИНСКОЙ ЦЕРКВИ. В трех томах, ин-октаво. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК О ЦЕЛИБАТЕ СВЯЩЕННИКОВ В ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Третье издание. (Готовится к печати.) ФОРМУЛЯРИЙ ПАПСКОЙ ПЕНИТЕНЦИАРИИ В ТРИНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Один том, ин-октаво. (Тираж распродан.) СУЕВЕРИЕ И НАСИЛИЕ. Очерки об ордалии поединком, судебном поединке, божьем суде и пытках. Четвертое пересмотренное издание. В одном томе, 12мо. ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ. Возвышение светской власти, привилегия духовенства, отлучение от церкви, ранняя Церковь и рабство. Второе издание. В одном томе, 12мо. ГЛАВЫ ИЗ РЕЛИГИОЗНОЙ ИСТОРИИ ИСПАНИИ, СВЯЗАННЫЕ С ИНКВИЗИЦИЕЙ. Цензура печати, мистики и иллюминаты, одержимые (endemoniadas), Эль-Санто-Ниньо-де-ла-Гуардия, Брианда де Бардахи. МОРИСКЫ ИСПАНИИ. ИХ ОБРАЩЕНИЕ И ИЗГНАНИЕ. В одном томе, 12мо.   ИСТОРИЯ ИНКВИЗИЦИИ В ИСПАНИИ ГЕНРИ ЧАРЛЬЗ ЛИ, Д-Р ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ——— В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ ——— ТОМ III. ——— Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО МАКМИЛЛАН ЛОНДОН: MACMILLAN & CO., Ltd. 1907 Все права защищены ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ Авторское право, 1907, ИЗДАТЕЛЬСТВО МАКМИЛЛАН. —— Набор осуществлен и стереотипирован. Опубликовано в январе 1907 г. СОДЕРЖАНИЕ ТОМА III. BOOK VI—PRACTICE (Continued). Chapter VII—Torture. PAGE General Use of Torture in Secular Courts1 The Inquisition not exceptionally cruel2     More moderate than the Roman Holy Office3 Formal Preliminaries to prevent its Abuse4 The Threat of Torture6 Conditions justifying torture7 Torture of Witnesses—Torture in caput alienum11 No exemptions admitted13 Limitations of Torture14 The Administration of Torture16 Varieties of Torture18 Severity of Torture22 Record of Administration24 Confession under Torture must be ratified27 Repetition of Torture28 Endurance without Confession30 Frequency of Use of Torture33 Fees of the Torturer35 Chapter VIII—The Trial. Gradual development of Procedure36 The Audience—The Three Monitions37 The Charges Withheld39 The Accusation41 The Advocate for the Defence—His Function42 The Curador for Minors50 The Patrones Teólogos51 Publication of Evidence53 The Defence—Recusation of Judges56     Insanity58     Tacha and Abonos63     Evidence for the Defence64     The Argument of the Advocate69 Examination of the Accused70 The Consulta de Fe71 Delays75 Prosecution of the Dead81     of the Absent86 BOOK VII—PUNISHMENT. Chapter I—The Sentence. The two Forms of Sentence93 The Culprit kept in Ignorance94 Appeals95 Modification of Sentence97 Severity or Benignity99 Enforcement of the Sentence101 Acquittal105 Suspension108 Admission to Bail111 Compurgation or Wager of Law113     Used by the Inquisition in Doubtful Cases114     Formula of Procedure117 Chapter II—Minor Penalties. Reprimand121 Abjuration123 Exile126 Razing Houses128 Spiritual Penances131 Unusual Penalties132 Chapter III—Harsher Penalties. The Scourge135 Vergüenza138 The Galleys—The Presidio139 Reconciliation146 The Perpetual Prison151     Commutations160 The Sanbenito162     Its display in Churches164 Disabilities172 Clerical Offenders180 Chapter IV—the Stake. Burning for heresy in the Public Law of Europe183 Responsibility of the Church184 Conversion before or after Sentence—Strangling before Burning190 Conditions entailing relaxation—Pertinacity195     Denial—the Negativo198     Partial confession—the Diminuto199     The Dogmatizer or Heresiarch200     Relapse202 Disappearance of relaxation208 Chapter V—the Auto de Fe. Impressiveness of the Auto Publico General209     Preparations and Celebration213 The Auto Particular or Autillo220     It Replaces the General Public Auto221     Celebration in Churches224 The Auto de fe as a spectacular Entertainment227 BOOK VIII—SPHERES OF ACTION. Chapter I—Jews. Neglect of Instruction of coerced Converts231 Slenderness of Proof required for Prosecutio232 Gradual Disappearance of Judaism234 Influx of Portuguese Judaizers after the Conquest of Portugal237 Portugal—Treatment of Jewish Refugees237 João III resolves to introduce the Inquisition238 Struggle in Rome between João and the New Christians239     João obtains an unrestricted Inquisition253     Activity of the Inquisition259     Tribunal established in Goa but not in Brazil261     Organization of the Portuguese Inquisition262     Cases of George Buchanan and Damião de Goes263     Increased activity after the Spanish Conquest265     The General Pardon of 1604267     The Portuguese New Christians in Spain270     Active Persecution in Portugal273     Discussions as to Expulsion275     Rebellion of 1640—João IV favors the New Christians280     Padre Antonio Vieira S. J. appeals for them to Rome284     Innocent XI orders Modifications of Procedure289 Unabated Prejudice in Spain—Olivares opposes the Inquisition290 Dread of Jewish Propaganda—Case of Lope de Vera293 Persistent Persecution of Portuguese296 Gradual Obsolescence of Jewish Observances300 Restriction of Emigration or Expulsion303 Catastrophe of Majorca305 Recrudescence of Persecution after the War of Succession308 Extinction of Judaism in Spain311 Exclusion of Foreign Jews311 Readmission to Spain under Constitution of 1869315 Chapter II—Moriscos. Toleration of the Mudéjares—Capitulations of Granada317 Talavera and Ximenes in Granada319 Rising of the Moors—Enforced Conversion322 Isabella compels Conversion in Castile—Instruction neglected324 Persecution of the new Converts328 Situation in Granada331     Oppressive Edict of Philip II in 1567334     Rebellion of the Moriscos338     They are deported and scattered—their Prosperity339 The Moors under the Crown of Aragon342 Valencia—Coercive Baptism by the Germanía346     Investigation as to its Extent and Character348     Decision to enforce Adhesion to the Faith351 Charles V gives all Moors the Alternative of Exile or Baptism—they submit352 The Concordia of 1528 grants them Exemption from the Inquisition357 The Inquisition disregards the Agreement358 Fines substituted for Confiscation360 Activity of the Inquisition—Case of Don Cosme Abenamir362 Futile Efforts at Instruction and Conversion365 Edicts of Grace—their Failure371 Intermittent Trials of Moderation373 Deplorable Condition of the Moriscos—Emigration forbidden375 Questions as to Baptism, Marriage, Slaughtering Meat380 Dangerous Discontent of the Moriscos382 Ravages of Moorish Corsairs on the Coast383 Plots with foreign Powers for a Rising384 Plans to avert the Danger—Expulsion resolved on388 Its execution in Valencia, September, 1609393 Expulsion from Granada and Andalusia in January, 1610398     simultaneously from Castile399     from Aragon and Catalonia in May, 1610401 Final rooting out of the Moriscos antiguos403 Expulsion delayed in Murcia until January, 1614404 Number and Fate of the Exiles406 Squandering of the Confiscations409 Chapter III—Protestantism. Exaggeration of the Protestant Movement in Spain411 Pre-Reformation Freedom of Speech—Erasmus412 First Efforts of Repression, in 1521413 The Enchiridion of Erasmus—Persecution of Erasmists—of Catholics414 Protestant Foreigners421 Native Protestants423 Dr. Egidio and the Seville Protestants—the Protestant Propaganda424 The Protestants of Valladolid—General Alarm exploited by Valdés429 The Autos de fe of May 21, and October 8, 1559437 Prosecutions in Seville—Autos of 1559, 1560, 1562, 1564 and 1565442 Native Protestantism crushed—Dread of foreign Propaganda and Ideas448 Few scattering cases of native Protestants452 Prosecution of Foreigners for real or suspected Protestantism457 Obstruction of commercial Intercourse—Treaties with England, Holland and France462 Exclusion of Foreigners, except in the Army472 Conversion of foreign Heretics476 Chapter IV—Censorship. Censorship originally a Function of the State480 The Lutheran Revolt leads the Inquisition to assume it in 1521482 Papal power granted in 1539482 Licences to print issued by the State—Books condemned by the Inquisition483 The Index Librorum Prohibitorum or Expurgandorum484 Examination of all Libraries and Book-shops487 Savage law of Philip II in 1558488 Use of the Edict of Faith and of the Confessional490 Triviality of Expurgation491 Divergence between the Inquisition and the Holy See492 Successive Indexes—of Quiroga, Sandoval, Zapata, Sotomayor,     Vidal Marin, Prado y Cuesta and the Indice Ultimo493 Practice of Expurgating Books and Libraries—the Escorial497 Vigilant Supervision over Book-shops and Libraries—Estates of the Dead501 Supervision over Importations and internal Traffic504 Impediments to Commerce and Culture508 Precautions against Smuggling—Visitas de Navíos510     Interference with Commerce—The Case of Bilbao513     Become purely financial—Effort to revive them in 1819519 Licences to read prohibited Books521 Penalties for Disregard of the Censorship525 Prohibition of vernacular Bibles527 Various Abuses of Censorship530 Quarrel with Rome over the Regalistas—The Inquisition secures its Independence533 It turns against the Crown—Carlos III controls its Censorship539 Censorship directed against the Revolution542 Censorship of Morals and Art545 Influence of Censorship548 Appendix—Statistics of Offences and Penalties551 Documents555 ИНКВИЗИЦИЯ В ИСПАНИИ. КНИГА VI. (Продолжение). ГЛАВА VII. ПЫТКА Для современного ума судебное применение пытки как средства установления истины настолько отвратительно и нелогично, что мы склонны забывать, будто с древнейших времен она применялась почти всеми цивилизованными нациями. У нас институт присяжных освободил судью от ответственности, лежащей на нем в других правовых системах. Эту ответственность необходимо было нести; решение должно было быть достигнуто даже в самых сомнительных случаях, и там, где доказательства были дефектными и противоречивыми, применение пытки в качестве средства получения признания или, посредством ее вынесения, указания на невиновность казалось вплоть до новейшего времени, после выхода из употребления копургации и божьего суда, единственным средством облегчить судебную совесть. Признавалось, что она опасна и ошибочна, что ее следует применять только с осмотрительностью, но заменить ее было нечем.[1] То, что она должна была применяться Инквизицией, само по себе разумелось, поскольку преступление ереси зачастую было исключительно трудно доказать; признание добивалось во всех случаях, и с середины XIII века регулярное применение пытки Священным Трибуналом было важнейшим фактором распространения ее по всему христианству за счет отмирающих варварских обычаев. Правда, Испания неохотно шла на это нововведение. В Кастилии, которая отвергла Инквизицию, Альфонсо X, несмотря на свое восхищение римским правом, требовал, чтобы признание было добровольным, и настаивал на том, чтобы в случае его получения под пыткой оно впоследствии было свободно подтверждено без угроз и давления.[2] В королевствах Арагона, которые допустили Инквизицию, пытка оставалась незаконной, и лишь по прямому приказу Климента V она была применена в 1311 году к тамплиерам.[3] Однако к моменту организации испанской инквизиции пытка в Кастилии уже повседневно использовалась уголовными судами, и не могло быть никаких сомнений в уместности ее применения Священным Трибуналом. В Арагоне, как сообщает Пенья, хотя в светском судопроизводстве она была запрещена, в делах веры она разрешалась без ограничений. Тем не менее за ее применением следили ревниво: когда к помощи пытки прибегли в случае с заключенным, обвиненным в убийстве фамильяра, кортесы 1646 года выразили протест как по поводу беспрецедентного нововведения, которому помешало лишь активное вмешательство депутадос и вице-короля.[4] Валенсия была менее строга в исключении пытки из своих судов, однако ограничила ее применение настолько, что в 1684 году трибунал доложил, что в делах о противоестественных преступлениях (которые находились в его ведении при условии судебного разбирательства в порядке светского процесса) он больше не использует пытку, поскольку методы, разрешенные фуэрос, настолько легки, что обвиняемые не испытывали перед ними никакого страха, и они были бесполезны для извлечения признания.[5] MORE MODERATE THAN IN ROME Мы увидим, что трибуналы временами злоупотребляли применением пытки, но распространенное мнение о том, что инквизиционная пыточная камера была ареной исключительного изящества в жестокости, особо изощренных способов причинения агонии и особой настойчивости в вымогательстве признаний, является заблуждением, порожденным сенсационными писателями, которые эксплуатировали доверчивость. Система была порочной по замыслу и по исполнении, но по крайней мере испанская инквизиция не несет ответственности за ее введение и, как правило, была менее жестока в ее применении, чем светские суды, и ограничивалась более строго несколькими хорошо известными методами. На самом деле мы можем с полным основанием предполагать, что ее применение пытки было менее частым, поскольку ее научная система сокрушения сопротивления в ходе затяжной процедуры была более эффективной, чем более грубая и быстрая практика светских судов, где, как сообщает нам архиепископ Педро де Кастро из Гранады, было общеизвестно, что никто не признавался иначе как будучи сломлен пыткой.[6] В этом отношении сравнение испанской и римской инквизиций также явно в пользу первой. Вскоре у нас будет возможность увидеть ограничения, которые она накладывала на применение пытки, в то время как в Риме существовало правило, согласно которому все, кто признался или был осужден в делах веры, подвергались пыткам для дальнейшего обнаружения истины и выявления сообщников. В дополнение к этому существовало множество категорий дел, в которых пытка применялась в Риме для вымогательства признания и в которых она была запрещена в Испании — дела, включавшие лишь презумпцию ереси, такие как склонение к греху (солиситация), колдовство, богохульство и т. д. Более того, в Риме правило in arbitrio judicum применялось не только к виду и продолжительности пытки, но также и к ее повторению.[7] Испанские авторы руководств по практике, таким образом, были правы, заявляя для своих трибуналов скупое применение пытки, неизвестное в Италии, в то время как что касается ее суровости, то частота, с которой в процессах мы обнаруживаем преодоление обвиняемыми пытки, указывает на то, что обычно она не доводилась до крайности, как это столь часто случалось в светских судах. Ни одна пыточная камера Инквизиции не располагала ресурсами коррегидора, который трудился в течение трех часов в 1612 году, чтобы добиться от Диего, герцога Эстрады, признания в убийстве: пытка водой, манкуэрда, потро, раскаленные утюги для ног, горячие кирпичи для желудка и ягодиц, гарротильи, известные как костоломы, трампа для разрыва ног и бостезо для разверзания рта — и все это было будничным делом уголовного правосудия.[8] Непрямая пытка особенно суровым заключением не была чужда Инквизиции и временами применялась с целью сломить упорство. Она не предписывалась, как в средневековой инквизиции, в качестве обычного средства, но зависела от усмотрения трибунала и могла быть пущена в ход в любое время, как в случае с упорствующим еретиком в 1512 году, который был помещен в самую зловонную часть тюрьмы и подвергаем различным мучениям в надежде просветить его разум.[9] В более поздний период неторопливых действий к затяжному заключению прибегали часто в надежде побудить к раскаянию и обращению, когда истощающие тревога и отчаяние ослабляли волю столь же эффективно, сколь и более острые муки блока и дыбы. Существовало также изощренное средство, часто оказывавшееся эффективным, посредством которого фискал завершал свое официальное обвинение требованием о том, чтобы при необходимости обвиняемый был подвергнут пытке до тех пор, пока не признается. Это было неизвестно в более ранний период, но Инструкция 1561 года рекомендует это, приводя в качестве причины хорошие результаты, а также то обстоятельство, что пытка требует требования со стороны обвинителя и уведомления ответчика, который к этому этапу судебного разбирательства оказывается к ней не готов.[10] После этого она стала всеобщей практикой во всех делах, допускающих пытку, и можно легко представить то глубокое впечатление, которое она производила на несчастного узника. PRELIMINARIES Сама пытка, однако, считалась слишком серьезным делом, чтобы ее можно было оставлять на произвол растерянного или разгневанного инквизитора, и ей предшествовали формальности, призванные предотвратить злоупотребления ею. Она являлась последним средством, когда результат судебного разбирательства оставлял сомнения, требующие разрешения. После завершения обвинения и защиты и созыва консульта де фе для рассмотрения приговора, если доказательства были слишком слабы для осуждения, в то время как невиновность обвиняемого не была очевидной, она могла принять решение о применении пытки и отложить вынесение решения до получения результатов. Даже в период жестокости раннего времени это соблюдение процессуальных норм наблюдалось часто, хотя при безрассудной спешке судопроизводства им нередко пренебрегали. Так, в деле Диего Гарсии, священника, обвиненного в том, что двадцать лет назад, будучи мальчиком, он сказал, будто причастие — это хлеб, консульта провела два заседания, 18 и 19 января 1490 года, и в конечном итоге проголосовала за пытку. Однако спешки не было, и лишь 11 февраля Гарсия был подвергнут весьма умеренной пытке водой в объеме около кварты. Никакого признания получено не было, и его развязали с протестом по поводу того, что он был подвергнут недостаточному количеству пытки, но она не повторялась, и 26 февраля он был оправдан и восстановлен в добром имени и чести, хотя, по причудливо извращенной инквизиционной логике, его заставили отречься de vehementi и запретили служить мессу в течение шести месяцев.[11] Голосование консульта, тем не менее, не было всеобщим, и в 1518 году Супрема приказала соблюдать его всегда, но пункт в Инструкции 1561 года, напоминающий инквизиторам, что они не должны применять пытку до выслушивания защиты, показывает, как трудно было обуздать их произвол.[12] Даже в начале XVIII века, рассматривая свод дел по Валенсии с 1705 по 1726 год, Супрема сделала выговор трибуналу за пытку Себастьяна Антонио Родригеса без предварительной консультации, однако в этот период консульта де фе уже отмирала и все сосредотачивалось в Супреме.[13] Голосование консульта все еще было лишь предварительным. После него обвиняемого приводили в зал заседаний, где должны были присутствовать все инквизиторы и епископский ординарий. Ему сообщали о решении консульта; если он был diminuto, ему указывали на пункты, в которых его признание не смогло удовлетворить доказательства; если negativo, никаких объяснений не требовалось; если же дело касалось намерения (in intention) или чужого дела (in caput alienum), ему разъясняли это. Его заклянали во имя Бога и Пресвятой Девы полностью признаться, избегая лжесвидетельства в отношении себя или других, и, если это не действовало на него, всеми судьями подписывался официальный приговор о пытке, который ему зачитывался. В нем провозглашалось, что, принимая во внимание подозрения, возникающие против него из улик, они присуждают его к пытке на такой срок, какой они сочтут нужным, дабы он поведал правду о том, в чем на него свидетельствовали, при этом заявляя протест, что если во время пытки он умрет, или перенесет кровоизлияние, или увечье, то в этом будут виновны не они, а он сам, поскольку он не говорил правду. Если пытка имела целью обнаружение сообщников, принимались меры предосторожности, чтобы не делать никаких намеков на него самого и не давать ему шанса оправдаться, ибо предполагалось, что он уже изобличен.[14] Даже этот приговор не обязательно был окончательным, поскольку, если обвиняемый выдвигал новую защиту, ее надлежало рассмотреть и принять по ней меры до дальнейшего продвижения.[15] Более того, теоретически он имел право подать апелляцию генеральному инквизитору как на этот, так и на все прочие промежуточные приговоры. Это право варьировалось в разное время. Постановление Супремы 1538 года судя по всему указывает на то, что оно предоставлялось в качестве безусловного права, но Инструкция 1561 года говорит инквизиторам, что, если они испытывают сомнения, они должны ее удовлетворить, но если они уверены, что приговор оправдан, они должны отклонить апелляцию как легкомысленную и затягивающую дело.[16] Тем не менее право просить о ней было настолько полно признано, что если обвиняемый не достиг двадцати пяти лет и, таким образом, являлся несовершеннолетним, то требовалось присутствие его куратора или опекуна, чтобы тот подал апелляцию, если сочтет нужным; и я встречал пример этого в деле Анхелы Перес, рабыни-мориски, перед толедским трибуналом в 1575 году, где апелляция, как обычно, не увенчалась успехом, ибо Супрема подтвердила приговор.[17] Трибуналы, судя по всему, нередко допускали апелляции, но по мере растущей централизации в Супреме они стали излишними, и составленная в 1690 году формула предписывает не обращать на них никакого внимания.[18] CONDITIONS Когда улики виновности были слишком слабы для оправдания пытки, консульта де фе временами голосовала за угрозу пыткой.[19] Затем приговор официально составлялся и зачитывался обвиняемому, его отводили в пыточную камеру, раздевали и, возможно, привязывали к потро или эскалере, не продвигаясь дальше. Любопытным случаем такого рода было дело Леонор Перес, которая в возрасте семидесяти лет была приговорена 3 мая 1634 года в Вальядолиде к помещению in conspectu tormentorum. При раздевании 10 мая палач обнаружил следы предыдущих пыток; разбирательство было приостановлено, и 13 мая она призналась, что двадцать лет назад ее пытали в Коимбре. 14 июня приговор был приведен в исполнение снова, но перед тем, как ее раздеть, она призналась в некоторых иудейских верованиях, после чего упала в обморок. Потребовалась отсрочка, и двумя днями позже она отказалась от своего признания. Дело затянулось, и лишь 1 августа 1637 года она была приговорена к отречению de vehementi, шести годам изгнания, штрафу в двести дукатов и прохождению в вергюэнсе (en vergüenza), однако мы все еще слышим о ней как об находящейся в тюрьме в начале 1639 года.[20] Требовались крепкие нервы, чтобы вынести эту угрозу пыткой с ее устрашающими формальностями и увещеваниями, и она часто оказывалась эффективной.   Условиями, считавшимися оправдывающими пытку, являлись достаточная тяжесть инкриминируемого преступления и тот факт, что улики, хоть и не будучи полностью решающими, были таковы, что обвиняемый должен был получить возможность «очистить себя» от них посредством выносливости, соразмерной их силе. С точки зрения инквизитора, это было милостью по отношению к обвиняемому, поскольку предоставляло ему шанс, в котором отказывали тем, чье осуждение было уже предрешено. Это иллюстрируется крайне показательным делом в толедском трибунале в 1488 году. Хуан дель Рио долгое время жил в Риме, где присутствовал на юбилее 1475 года; придворным искусством он снискал благосклонность Сикста IV и вернулся в Испанию около 1483 года, обремененный бенефициями — среди них была пребенда в толедском соборе, — которые возбуждали алчность и вражду. Он был Старым Христианином чистейшего бискайского происхождения, которого нельзя было заподозрить в иудаизме, но он был несдержанным и легкомысленным болтуном: в Испании, которую он оставил, было много вольностей, в Риме, где он так долго пребывал, их было еще больше; по возвращении он не смог приспособиться к новому порядку вещей, и его безрассудные речи дали возможность освободить его многочисленные синекуры. Улики против него были самыми ничтожными; самым серьезным обвинением было то, что, когда арендатор не смог заплатить арендную плату из-за Инквизиции, он в сердцах послал ее к дьяволу. В более поздний период у него был бы шанс очистить себя от улик посредством пытки водой, но ему этого не позволили; его поспешно возвели на костер как упорствующего negativo, оставив его добычу тем, кто сумел ее захватить.[21] Общепринятым максимом гражданского права было то, что пытку не следует применять, когда наказание за инкриминируемое преступление менее сурово, чем причинение пытки — уравнение страданий, которое предоставляло докторам широкие возможности для определения неизвестной величины. Это было полностью принято Инквизицией, и нам сообщают, что пытка не показана для высказываний, являющихся лишь оскорбительными, опрометчивыми, скандальными или богохульными, или для утверждения о том, что простой блуд не является смертным грехом, или для еретического богохульства, или колдовства, или для высказываний, происходящих от невежества, или для бигамии или склонения к греху на испощи, или для лжи под отлучением сроком на год, или для других вопросов, влекущих за собой лишь легкое подозрение в ереси, даже несмотря на то, что за некоторые из этих правонарушений наказанием служили бичевание и галеры. Пытка свободно упоминается как непоправимый ущерб, применение которого было бы неоправданным в подобных делах.[22] CONDITIONS Это, однако, как и все остальное в этой туманной области, допускало значительную свободу в применении. Когда Франсиско де Торнамира, восемнадцатилетний юноша и паж герцога Пастраны, предстал перед судом в 1592 году по обвинению в том, что он заявил, будто евреи и мавры могут спастись, если имеют веру в свои соответствующие убеждения, он все отрицал и был подвергнут пытке до тех пор, пока не признался, после чего ничтожность его правонарушения была признана назначением ему лишь отречения de levi, выслушивания мессы в качестве кающегося в зале заседаний и выговора. Тот же трибунал в 1579 году судил Стефано Грильена, итальянца, который в споре с какими-то случайными попутчиками утверждал, что чудеса в святилищах Богоматери Аточской и де ла Каридад совершаются самой Девой, а не ее изображениями. Он во всем признался, но был подвергнут пытке — судя по всему, намеренно — и был отпущен с тем же ничтожным наказанием, что и Торнамира.[23] Еще более показательным является дело Хуана Перейры, пятнадцатилетнего мальчика, судимого в 1646 году за иудаизм в Вальядолиде. Разбирательство было затяжным, и он постепенно сошел с ума; с ним ничего нельзя было поделать, и мнения относительно реальности его безумия разделились. Обратились к Супреме, и та мудро приказала применить пытку, чтобы разобраться. Она была применена 22 апреля 1648 года, но метод диагностики оказался не столь успешным, сколь того заслуживала его изощренность, и в августе его отправили в больницу на шесть месяцев с инструкциями тщательно за ним наблюдать. Поскольку после этого его имя исчезает из записей, он, вероятно, умер в больнице.[24] Очевидно, что Инквизиция не приняла близко к сердцу предупреждение, выпущенное Супремой в 1533 году, о том, что пытка — дело весьма деликатное.[25] Когда мы подходим к вопросу о характере улик, требующих пытки для их прояснения, мы обнаруживаем, сколь иллюзорными были все попытки законников установить абсолютные правила и как все это в конечном итоге свелось к предоставлению вопроса на усмотрение трибунала. Поскольку признание, хотя и желаемое, не было обязательным для осуждения, negativo, изобличенный по достаточным уликам, не должен был подвергаться пытке, но подлежал расслаблению (relaxation). Даже это правило, однако, могло быть отменено по капризу судьи, хотя в таких случаях его предупреждали сделать в деле запись о протесте против того, что он направляет пытку против доказанных обстоятельств, по той веской причине, что выносливость под пыткой могла очистить от них и аннулировать доказательство.[26] Было невозможно свести к логической формуле то, что по своей сути нелогично, или сформулировать точное определение улик, которые недостаточны для осуждения, но достаточны для пытки. Было легко сказать, что полуполных (semiplena) доказательств достаточно, но что такое semiplena? Один авторитет скажет нам, что один свидетель, даже соучастник, оправдывает пытку, другой — что требуются три свидетеля-соучастника. Один беспристрастный и безупречный свидетель, опять же, иногда считается требующим народной молвы в качестве вспомогательного фактора, однако архивы полны дел, в которых пытка применялась на основе неподтвержденных показаний единственного свидетеля. Вес других более или менее подтверждающих доказательств также бурно обсуждался без достижения существенного согласия — являлось ли достаточным оправданием бегство до ареста, или побег из тюрьмы, или колебания и увертки во время допроса, или даже бледность.[27] Неудивительно поэтому, что в качестве практического результата нам говорят, что все эти вопросы должны быть оставлены на усмотрение судьи для решения в каждом отдельном случае.[28] В таких условиях было бы бесполезно ожидать последовательности практики во всех трибуналах и во все периоды. Мы видели выше, что дела иногда приостанавливались из-за того, что показания не были подтверждены, однако толедский трибунал в 1584 году пытал Лопе эль Гордо именно по этой причине, поскольку главный свидетель против него не подтвердил свои показания, и отрадно добавить, что Лопе вынес мучения и тем самым заслужил приостановку своего дела.[29] Diminuto, чей признание не охватывало все неблагоприятные улики, согласно правилу, должен был подвергнуться пытке для объяснения пробела. Если он выдерживал ее без дополнительных признаний, его наказывали на основе того, в чем он уже признался, но если он не очищал улики таким образом, его отправляли на галеры. Иногда это делалось избыточно, судя по всему, чтобы удовлетворить любопытство трибунала, как в толедском деле Антонио де Андрады в 1585 году, который признался в том, чего было вполне достаточно для его наказания, но, поскольку там имелись некоторые упущения, был подвергнут пытке для их прояснения. Однако в XVII веке нас уверяют, что при пытании diminutos соблюдалась большая осторожность и что это не делалось, если упущенные вопросы не требовали расслабления. Если же они касались соучастников, которых преступник, как подозревалось, покрывал, его пытали in caput alienum. Отказ от признания или колебания в нем неизбежно требовали пытки для примирения противоречия; это происходило главным образом с робкими людьми, напуганными требованием фискала о пытке и приведшим их к признаниям, от которых они впоследствии отказывались, навлекая тем самым на себя то, чего они пытались избежать.[30] Вопрос о намерении при совершении поступков, самих по себе безразличных, был, как мы видели, частым поводом для пытки, поскольку в юриспруденции того периода, стремившейся проникнуть в тайны разума правонарушителя, не существовало иных известных средств. WITNESSES И все же вполне возможно, что в некоторых случаях, когда пытка кажется чистой избыточностью, за ней могло стоять благое намерение способствовать спасению страдальца путем побуждения к его обращению или его закрепления; ибо регулярное преследование во славу Божию порождало состояние ума, исключающее любые рациональные мыслительные процессы, когда дело касалось веры. Так, Рохас говорит нам, что не должно быть никаких колебаний в применении пытки, когда на кону стояло спасение души преступника, дабы он мог примириться с Церковью и претерпеть епитимью, посредством которой он мог спастись.[31] Это рассуждение приводилось в деле Рене Перро в 1624 году некоторыми конслуторами толедского трибунала. Его преступление надругательства над Святыми Дарами было публичным и несомненным, но он колебался в своих заявлениях относительно веры; консульта де фе единогласно проголосовала за применение пытки с целью обнаружения возможных сообщников, однако некоторые из ее членов пожелали провести особую дополнительную пытку, чтобы утвердить его в вере и спасти его душу.[32]   То, что свидетели должны подвергаться пыткам ради получения или подтверждения их показаний, является злоупотреблением, которое, сколь отталкивающим оно ни казалось бы нам, с теми или иными маскировками практиковалось везде, где применялась пытка. Правда, римское право запрещало допрашивать человека, признавшего собственную вину, относительно вины другого, и этот принцип, принятый в Лжеисидоровых декреталиях, стал частью раннего канонического права.[33] Инквизиция, однако, рассматривала осуждение еретика лишь как прелюдию к принуждению его выдать своих соратников; самое раннее папское высказывание 1252 года, разрешающее ей применение пытки, предписывало использование этого средства для обнаружения сообщников, и в конце концов Павел IV и Пий V постановили, чтобы все осужденные и признавшиеся подвергались пытке для этой цели по усмотрению инквизиторов.[34] Вопрос предварительный (question préalable) или окончательный (définitivе), при котором осужденного пытали, чтобы заставить его раскрыть своих соратников, благодаря влиянию Инквизиции стал частью уголовного судопроизводства всех земель, где применялась пытка. В действительности это была пытка свидетелей, ибо судьба преступника уже была решена, и он использовался лишь для дачи показаний против других. Испанская инквизиция поэтому лишь следовала общей практике, когда подвергала пытке in caput alienum тех, кто уже признался в своей вине. Ни одно признание не принималось как полное, если оно не раскрывало имена тех, кого кающийся знал виновными в еретических деяниях; если были основания подозревать, что он не до конца очищает свою совесть в этом отношении, пытка была естественным средством. Даже нераскаявшийся или рецидивист, обреченный на расслабление, подлежал таким образом пытке, и ему давали четко понять, что это делается в качестве свидетеля, а не стороны, и что перенесение им пытки не спасет его от костра. Инструкция 1561 года, однако, предупреждает инквизиторов, что в таких случаях следует проявлять большую осмотрительность, и пытка in caput alienum в Испании была скорее исключением, чем правилом, как это было в Риме.[35] В случае с negativo, против которого имелись неопровержимые улики и который тем самым подлежал осуждению без пытки, прием пытания его против его предполагаемых сообщников предоставлял возможность попытаться обеспечить его собственное признание и обращение. Мы видели, как это провалилось в 1596 году в мексиканском деле Мануэля Диаса, и это не имело большего успеха в Лиме в 1639 году с Энрике де Пас и Мельо, хотя окончательный результат оказался иным. Он упорно отрицал вину на протяжении пяти последовательных оглашений улик, в то время как показания против него накапливались в процессах его соратников. Он был приговорен к расслаблению и пытке in caput alienum; она была применена с большой суровостью, не сломив его стойкости, и он упорствовал на протяжении еще пяти оглашений по мере сбора новых улик. И все же в полночь перед аутодафе, на котором его должны были сжечь, он сломался. Он признался в отношении себя и других, и его приговор был смягчен до примирения и галер, в то время как его разоблачения тридцати его соучастников были использованы с большой пользой.[36] NO EXEMPTIONS Пытка свидетелей, которые сами не находились под следствием, допускалась, когда они меняли показания или отказывались от них, или настолько противоречили другим свидетелям, что это считалось необходимым для установления истины; однако вопрос о том, можно ли так поступать со свидетелями из числа духовенства, был предметом споров. Как правило, предписывалось, чтобы пытка в таких случаях была умеренной, ни легкой, ни чрезмерной, но когда показания отзывались, ее можно было повторять вплоть до трех раз.[37] Как мы видели выше (т. II, стр. 537), рабы, дающие показания по делам своих хозяев, могли быть подвергнуты пытке в случае необходимости для подтверждения их показаний. В судебном преследовании Хуана де ла Кабальерии в 1488 году в качестве соучастника убийства Сан-Педро Арбуэса его рабыня Лусия дала компрометирующие показания, от которых ее уговорили отказаться, в результате чего она была дважды подвергнута пытке и подтвердила их.[38]   Подобно crimen majestas, в ереси не было привилегированных классов, освобожденных от пытки. Дворяне подлежали ей, равно как и церковники всех рангов, но последние должны были подвергаться пыткам менее сурово, чем миряне, если только дело не было очень тяжким, и они имели право на палача из духовенства, если такового удавалось найти для исполнения этой обязанности. Как и при их аресте, так и при пытке приговор согласно carta acordada от 1633 года должен был представляться в Супрему на утверждение.[39] Что касается возраста, то такового, судя по всему, не существовало, чтобы давать освобождение. Льоренте действительно, описывая случай, когда в Куэнке пытали девяностолетнюю женщину, говорит, что это шло вразрез с предписаниями Супремы, которые предписывали лишь помещать стариков in conspectu tormentorum,[40] но я никогда не встречал подобного правила. В 1540 году Супрема приказала принимать во внимание особенности и возраст обвиняемого и, если целесообразно, делать пытку весьма умеренной, в то время как Инструкция 1561 года, отличающаяся большой подробностью, не устанавливает никаких возрастных ограничений и оставляет все на усмотрение трибунала.[41] Немало случаев, когда возраст в сочетании с немощью указывается в качестве причины для отмены пытки или ее смягчения, но один лишь возраст не давал освобождения. На аутодафе в Толедо мы находим Исабель Канесе семидесяти восьми лет, которая незамедлительно призналась до того, как пытка зашла слишком далеко, и Исабель де Хаен восьмидесяти лет, которая на пятом обороте веревок упала в обморок, и ее с трудом привели в чувство.[42] В 1607 году в Валенсии Хайме Чулейла семидесяти шести лет после признания в определенных вещах был обвинен новым свидетелем в том, что он альфаки; он это отрицал и был должным образом подвергнут пытке.[43] Гораздо меньше уважения проявлялось к юности. В 1607 году в Валенсии Исабель Мадалена, тринадцатилетняя девочка, смутно обвиненная в мавританских практиках, была подвергнута пытке, преодолела ее и была наказана сотней ударов плетью. В том же году этот трибунал проявил больше внимания к Хоану де Эредиа, мальчику десяти или одиннадцати лет, которого лживый свидетель обвинил в посещении дома, где преподавались мавританские доктрины. Из-за его стойкого отрицания он был приговорен к помещению in conspectu tormentorum, что и было исполнено вопреки апелляции его прокурора, но он упорно заявлял о своей невиновности, и дело было приостановлено.[44] Умственная неполноценность, не доходящая до безумия, нечасто допускалась в качестве основания для освобождения, и валенсийскому трибуналу делает честь то, что когда около 1710 года Супрема приказала пытать Жозефа Феликса за намерение в отношении определенных положений, он выразил протест и заявил, что тот слишком глуп, чтобы постичь цель пытки.[45]   CONDITION OF PATIENT Всеобщим законом было то, что пытка не должна подвергать опасности жизнь или конечности, и, хотя этим часто пренебрегали в процессе работы, это требовало определенной доли предварительной осмотрительности, чтобы убедиться, что пациент находится в состоянии, обещающем выносливость — осмотрительность, признаваемая в теории, но не всегда соблюдаемая на практике. Когда возникали сомнения, иногда приглашали врача Инквизиции, как в случае с Родриго Пересом в Толедо в 1600 году, который был болен и слаб, и медицинского свидетельства о том, что пытка поставит под угрозу здоровье и жизнь, оказалось достаточно для его спасения; однако Супрема проявила меньше снисходительности, когда в 1636 году приказала валенсийскому трибуналу пытать Жозефа Пухаля перед переводом в больницу, как это было сделано впоследствии из-за его болезни.[46] Беременность всегда считалась достаточной причиной по крайней мере для отсрочки применения пытки, однако мадридский трибунал в инструкциях 1690 года делает лишь то уступку, что сажает беременных женщин на стул вместо того, чтобы привязывать их к дыбе, применяя при этом чрезвычайно суровую пытку гарроте — тугие веревки, по две на каждой руке и по две на каждой ноге, обвитые вокруг конечности и закрученные коротким рычагом.[47] Грыжа считалась, по крайней мере в более ранний период, препятствием для пытки, и я встречал несколько случаев, когда она служила основанием для освобождения пациента, но в 1662 году официальные инструкции Супремы предписывают не делать никаких исключений по этой причине, за исключением пропуска мощного удара трампой (trampazo vigoroso), который вызывает нагрузку вниз; при других пытках хороший прочный бандаж достаточен для предотвращения опасности, и его всегда следует держать наготове для таких подследственных.[48] В соответствии с этим мадридский трибунал в 1690 году предписывает для случаев грыжи использовать стул, предусмотренный для беременных женщин. Что касается кормящих женщин, то здесь, судя по всему, не существовало установленного правила. В 1575 году, когда валенсийский трибунал предложил пытать Марию Хило, приглашенный врач доложил, что это подвергнет ребенка неминуемому риску, и от этой цели отказались. Однако в 1608 году в Толедо, когда тот же вопрос возник в деле Луисы де Нарваэс, консульта проголосовала вразнобой, и Супрема приказала ее пытать.[49] Помимо этих общих положений, бывали отдельные особые случаи, когда от пытки отказывались вследствие состояния пациента — болезни сердца, чрезмерной слабости, повторяющихся обмороков во время процедуры и по другим причинам. Врача и хирурга всегда приглашали, когда узника раздевали, для его осмотра, и они находились поблизости, чтобы их можно было позвать в случае несчастного случая. Трибуналы, судя по всему, были более сострадательны, чем Супрема, которая в своих инструкциях 1662 года упрекала инквизиторов, избегающих вынесения приговора о пытке из-за слабости или сломанной руки. Это, говорится в них, неправильно, поскольку лишает возможности получить признание в ходе различных предварительных процедур зачитывания приговора, отвода в пыточную камеру, раздевания и привязывания к козлам; кроме того, после начала пытку всегда следует прекращать, когда того требует врач.[50] Существовала еще одна спасительная предосторожность — между последним приемом пищи и пыткой должен был проходить надлежащий интервал. Около 1560 года инквизитор Сервантес говорит, что пациенту не следует давать пищу или питье накануне вечером или утром в день применения пытки, а в 1722 году один писатель указывает восемь часов предварительного голодания.[51]   THE EXECUTIONER При применении пытки требовалось присутствие всех инквизиторов и представителя епископа вместе с нотариусом или секретарем для протоколирования хода разбирательства. Никому другому, кроме палача, не дозволялось присутствовать, за исключением тех случаев, когда вызывались врач или хирург. В более ранний период возникали определенные трудности с предоставлением должностного лица для выполнения этой отвратительной работы. Судя по всему, предпринимались попытки принудить к этому младших служащих, но с сомнительным успехом. Фердинанд в письме от 22 июля 1486 года Торквемаде жалуется, что инквизиторы Сарагосы наняли палача, поскольку рассыльные отказались выполнять эту работу, и он предлагает уволить одного рассыльного, а палача заставить служить на его месте без увеличения жалования; если же это невозможно, жалование следует уменьшить. Никакой штатный палач не фигурирует в платежных ведомостях; обязанности не были постоянными, и несомненно, когда возникала необходимость, привлекали и оплачивали надлежащих функциониров — но показательно письмо Фердинанда 1498 года с приказом о восстановлении некоего Педро де Мороса, который был исключен, для службы в качестве рассыльного и «для выполнения прочих обязанностей, какие инквизиторы могут приказать» с жалованьем пятьсот суэдос в год.[52] Одно время алькайд тюрьмы, судя по всему, являлся официальным палачом, ибо в 1536 году Супрема пишет инквизиторам Наварры, что если их алькайд не искусен в этом деле, они должны найти кого-нибудь знающего, а не работать с орудиями самостоятельно, как они, похоже, делали, ибо это не подобает их достоинству и сану.[53] В 1587 году в Валенсии мы слышим, что рассыльный и портеро служили помощниками, и Супрема приказала поручить эту работу доверенному фамильяру.[54] В конце концов, однако, трибуналы нанимали городского палача, искусного в своем ремесле. Когда в 1646 году в Вальядолиде Исабель Лопес было приказано подвергнуться пытке 23 ноября, алькайд доложил, что городской функционер отсутствует и время его возвращения неопределенно; пытку пришлось отложить, и 27 ноября Исабель вздумалось признаться, и таким образом она избежала наказания.[55] В Мадриде с марта по август 1681 года Алонсо де Алькала, городской палач, получил от трибунала сорок четыре дуката за одиннадцать пыток по четыре дуката за каждую.[56] Странным кажется то, что могли возникать возражения против маскировки палача, но в 1524 году Супрема запретила ему надевать маску или заворачиваться в простыню; впоследствии ему разрешили носить капюшон и менять одежду, а в XVII веке маска и иные элементы маскировки были допустимы, если считалось лучшим, чтобы его не узнали.[57] На каждом этапе предварительных процедур — после зачитывания приговора, отвода узника в пыточную камеру, вызова палача, раздевания узника и привязывания его к козлам — делалась пауза, во время которой его торжественно заклянали сказать правду ради любви к Божией, поскольку инквизиторы не желали видеть его страданий.[58] Обнажение при раздевании не было простой бессмысленной придиркой, но являлось необходимым, ибо веревки вокруг бедер и рук, пояс на талии с проходящими от него через плечи спереди назад веревками требовали доступа к каждой части тела, и по окончании пытки оставалось мало поверхности, которая не получила бы своей доли агонии. Женщины, как и мужчины, подвергались этому, причем небольшой уступкой приличиям служили сарагюэльес (zaragüelles) или набедренные повязки (paños de la vergüenza), являющиеся разновидностью укороченных плавок, однако обнажение, судя по всему, было полным до того, как их надевали.[59] Пациента увещевали не говорить неправду о себе или других, и во время пытки единственными словами, обращенными к нему, должны были быть: «Говори правду». Никаких вопросов задавать не полагалось и никаких имен ему не называть по той причине, как нам говорят, что страдающие в своих муках были готовы сказать все, что им так или иначе подсказывали, и возводить напраслину на себя и других. Палачу запрещалось говорить с пациентом, строить ему рожи или угрожать ему, а инквизиторы должны были следить за тем, чтобы он так располагал веревки и прочие приспособления, чтобы не вызвать постоянного увечья или перелома костей. Работа должна была продвигаться медленно с надлежащими интервалами между каждым оборотом гаррот или подъемом на гарруче, в противном случае эффект утрачивался, и пациент был склонен преодолеть пытку. Всеобщим правилом было то, что пытка могла применяться лишь единожды, за исключением случаев появления новых улик, требующих очищения, однако это ограничение легко обходилось. Хотя пытку нельзя было повторять, ее можно было продолжать, и по ее окончании пациенту говорили, что инквизиторы не удовлетворены, но вынуждены пока приостановить ее и что она возобновится в другое время, если он не расскажет всю правду. Таким образом, ее можно было повторять время от времени столько раз, сколько консульта де фе сочтет целесообразным.[60] Секретарь добросовестно записывал все происходящее, вплоть до криков жертвы, ее исполненных отчаяния восклицаний и жалобных призывов о милосердии или о лишении жизни; и едва ли можно вообразить что-либо более способное вызвать глубочайшее сострадание, чем эти хладнокровные, сугубо деловые протоколы.   Что касается разновидностей пыток, обычно применявшихся, следует иметь в виду, что Инквизиция в значительной степени зависела от публичных палачей, и ее методы тем самым неизбежно были идентичны методам светских судов; в то время как даже когда эту обязанность выполняли ее собственные должностные лица, они естественным образом следовали привычному распорядку. Таким образом, Инквизиция не имела никаких особых ухищрений в пытках и фактически, насколько у меня была возможность исследовать этот вопрос, ограничивалась несколькими методами из богатейшего репертуара публичных функционеров. VARIETIES В более ранний период в ходу были лишь две пытки — гарруча, или блок с веревками, и пытка водой. Это единственные виды пыток, упоминаемые Пабло Гарсией, и оба они представляли собой старые и прочно укоренившиеся формы.[61] Первая, известная в Италии как страппадо, заключалась в связывании рук пациента за спиной и последующем поднятии его с пола с помощью веревки вокруг запястий, с грузами на ногах или без них, с поддержанием его в подвешенном состоянии столько, сколько требовалось, и, возможно, периодическим опусканием на небольшое расстояние с рывком. Около 1620 года один писатель предписывает, чтобы подъемное движение было медленным, ибо при быстроте боль непродолжительна; некоторое время пациента следует держать на цыпочках, так что его ноги едва касаются пола; будучи поднятым, он должен удерживаться в таком положении, пока трижды медленно и молча читается псалом Miserere, и его следует неоднократно увещевать говорить правду. Если это не помогает, его опускают, к его ногам прикрепляют один из грузов и поднимают на время чтения двух Miserere, повторяя процесс с увеличивающимися грузами столько раз и столь долго, сколько будет сочтено целесообразным.[62] Пытка водой была более сложной. Пациента укладывали на эскалару или потро — разновидность козел с ребрами с острыми краями, расположенными поперек подобно лесенке. Они располагались под наклоном так, чтобы голова была ниже ног, а в нижней части находилось углубление, в которое погружалась голова, в то время как железный обруч вокруг лба или горла удерживал ее неподвижно. Острые веревки, называемые корделес, которые врезались в плоть, крепили руки и ноги к боковинам козел, а другие, известные как гарроты — от вставленных в них и закручиваемых подобно жгуту палочек, до тех пор пока веревки не врезались в плоть более или менее глубоко, — обматывались вокруг плеч, предплечий, бедер и икроножных мышц; бостезо, или железный зубец, раздвигал рот; тока, или полоска холста, проталкивалась в горло для направления воды, медленно капающей из харры (jarra), или кувшина, вмещавшего обычно чуть больше кварты. Пациент давился, задыхался и удушался, и через определенные интервалы току извлекали и его заклянали говорить правду. Степень суровости мучения измерялась количеством израсходованных кувшинов, иногда достигая шести или восьми. В 1490 году в деле священника Диего Гарсии инквизиторам хватило одной кварты, и он был оправдан.[63] В мексиканском деле Мануэля Диаса в 1596 году были применены корделес; затем вокруг рук и ног были закручены семь гаррот, тока была протолкнута ему в горло, и через нее дали закапать двенадцать харр по пинте каждая, причем в ходе операции току вытягивали четыре раза. В толедском деле Мари Родригес в 1592 году процедура была разделена: корделес применили, пока она сидела на банquillo, и сделали восемь оборотов; затем ее перенесли на козлы и применили гарроты, после чего последовала вода; на втором кувшине ее обильно вырвало; ее развязали, и она упала на пол. Палач поднял ее и надел на нее сорочку; ей сказали, что если она не скажет правду, пытка будет продолжена; она запротестовала, что сказала правду, и пытка была приостановлена. На девять месяцев ее оставили в камере, затем консульта де фе проголосовала за приостановку дела, и ей велели убираться во имя Бога.[64] Вероятно, вскоре после этого данные виды пыток постепенно вышли из употребления и были заменены другими, которые, по всей видимости, считались более милосердными. В 1646 году Супрема обратилась к трибуналу Кордовы за информацией относительно гарручи и сильи, а также за описанием трампы и трампазо, которые он использовал, с оценкой степени их суровости. Трибунал ответил, что силья была заброшена, поскольку ее едва ли можно назвать пыткой, а гарруча — из-за опасности вывихов. Более тридцати лет трибунал, равно как и светские суды, прекратил ее использование, как и использование жаровни с углями, раскаленных металлических пластин, горячих кирпичей, токи с семью пинтами воды, депиньонсильо, эскарабахо, таблильяс, сьюньо и прочих. Использовавшимися методами были корделес и гарроты, из которых существовало три вида: вуэльта де трампа, манкуэрда и растягивание обвиняемого на потро, или дыбе. VARIETIES В письме подробно и обстоятельно описываются эти несколько сложные процедуры. Отказ от блоков и водяного кувшина принес арестованному мало облегчения. Его готовили к истязанию с помощью ремня или пояса, которым его подвешивали к земле; его руки связывали на груди и привязывали веревками к кольцам в стене. Для проведения трампы или трампазо в лестнице дыбы один из перекладин убирали, чтобы через нее можно было пропустить ноги; ниже устанавливался другой брус с острым краем, и через это узкое отверстие ноги с силой тянули с помощью веревки, закрепленной вокруг пальцев ног с петлей вокруг щиколотки. Каждая vuelta, или оборот веревки, давала около трех дюймов; пять вуэльтов считались суровейшими истязаниями, а три применялись обычно даже к самым крепким. Оставляя его висеть в таком положении, следующим этапом переходили к манкуэрде, при которой вокруг рук обвиваемого обертывали веревку, которую палач наматывал на себя и откидывался назад, перенося весь свой вес и упираясь ногой в дыбу. Нам сообщают, что веревка прорезала кожу и мышцы до самой кости, в то время как тело арестованного было вытянуто, как на дыбе, между ней и веревками у ног. Пояс или ремень на талии, подвергавшийся воздействию этих разнонаправленных сил, двигался туда и обратно, усиливая страдания. С манкуэрдой это повторялось шесть или восемь раз на разных участках рук, и арестованные обычно падали в обморок, особенно если это были женщины. После этого в дело вступала дыба. Арестованного освобождали от трампы и манкуэрды и укладывали на одиннадцать острых перекладин дыбы, его щиколотки туго привязывали по бокам, а голова опускалась в углубление, где удерживалась в неподвижном состоянии веревкой, протянутой поперек лба. Пояс ослабляли так, чтобы он мог скользить вокруг тела. Вокруг каждого плеча выше локтя накладывали по три веревки, концы которых заводили в кольца по бокам дыбы и снабжали гарротами или палками для их тугого закручивания; по две такие же веревки накладывали на каждое бедро и по одной на каждую игольную мышцу голени, в общей сложности двенадцать. Концы выводили к maestra garrote, с помощью которой палач мог управлять всеми ими одновременно. Они действовали не только за счет сжатия, но и перемещаясь вокруг конечностей, сдирая кожу и мясо. Каждый полукруг считался вуэльтом или оборотом; максимум составлял шесть или семь таких оборотов, однако обычно старались не превышать пяти даже с крепкими мужчинами. Раньше то же самое делали с веревкой вокруг лба, но от этого отказались, так как это часто выдавливало глаза из глазниц. Всё это, как заключает кордовский трибунал, является весьма жестоким, но менее жестоким и менее опасным, чем заброшенные методы. Эти способы и оставались на практике применяемыми пытками. В 1662 году Супрема, предписывая трибуналу Галисии «продолжить» пытку Антонио Мендеса, потребовала от него отчета о порядке применения пыток. Ответ трибунала от 13 мая показывает, что он использовал манкуэрду и дыбу, хотя и в несколько примитивной форме. На это по приказу Супремы Гонсало Браво ответил 22 мая подробными инструкциями, особенно в отношении трампазо, указав, что методы, описанные в Кордове, получили официальное признание. Галисия, судя по всему, ломала над этим голову до 19 сентября, когда принесла извинения за нехватку опыта и запросила детальные планы и чертежи конструкции требуемой дыбы. Из всего этого вполне можно сделать вывод, что с тех пор эти новые методы были приняты во всех трибуналах.[65]   SEVERITY Каких-либо абсолютных ограничений на суровость пыток не существовало и не могло существовать. Инструкции 1561 года гласят, что закон признает ее ненадежной и опасной ввиду различий в физической и умственной силе людей, а потому никаких точных правил установить нельзя, и это должно оставляться на усмотрение судей, руководствующихся законом, разумом и совестью.[66] Всё, что может сказать Гонсало Браво в Инструкциях 1662 года, сводится к тому, что надлежащее ее регулирование определяет справедливое решение дел и установление истины; к этому должны стремиться рассудительность и благоразумие судей, смягченные обычным состраданием Святого Офиса таким образом, чтобы не допускать ни излишеств, ни недоработок. То, как именно реализовывалось это усмотрение, полностью зависело от нрава трибунала. Один авторитетный источник сообщает нам, что пытку никогда не следует затягивать дольше получаса, однако многочисленны случаи, когда она длилась два и даже три часа. В деле Антонио Лопеса в Вальядолиде в 1648 году она началась в восемь часов и продолжалась до одиннадцати, оставив его с покалеченной рукой; через две недели он попытался повеситься, а в течение месяца умер.[67] Подобные случаи были отнюдь не редкими. Габриэль Родригес в Валенсии около 1710 года подвергался пыткам трижды и был приговорен к галерам, но этот приговор был смягчен, когда выяснилось, что он искалечен «по причине жестокости пытки» (por la violencia de la tortura).[68] Смерть также была отнюдь не редким явлением. В 1623 году Диего Энрикес в Вальядолиде подвергся пыткам 13 декабря. В ходе процедуры произошел «нечастный случай», и его перенесли в камеру. 15-го числа лекарь сообщил, что его следует перевести в больницу, что и было сделано в строжайшей секретности, и там он скончался. Есть что-то ужасающе зловещее в такой сухой делопроизводственной записи, как в деле Бланки Родригес Матос в Вальядолиде, где просто говорится, что постановлением от 21 мая 1655 года она была отправлена на пытку, и после ее проведения она умерла в тот же день; дело против ее чести и памяти было продолжено и в установленном порядке приостановлено 19 ноября.[69] Весьма значительное число зафиксированных случаев, когда обвиняемые выдерживали пытку без признания, могло бы свидетельствовать о том, что она часто носила мягкий характер. В значительной степени это, несомненно, так, однако порой проявляемая удивительная стойкость показывает, что так было далеко не всегда. Так, Томас де Леон в Вальядолиде 5 ноября 1638 года подвергся всем последовательным разновидностям пыток и преодолел их, хотя в конце выяснилось, что у него сломана левая рука. Точно так же в 1643 году в том же трибунале Енграсии Родригес, шестидесятилетней женщине, выкрутили палец ноги в балестилле. Тем не менее пытка продолжалась до тех пор, пока на первом же обороте манкуэрды не была сломана рука. После этого ее прекратили, не добившись признания, но ее стойкость мало ей помогла, поскольку против нее появились новые улики, и примерно десять месяцев спустя она призналась в иудаизме. Другая участница той же группы, Флоренсия де Леон, выдержала балестиллу, три оборота манкуэрды и дыбу, не признавшись, однако не избежала примирения с Церковью и тюрьмы.[70] Саму процедуру и ее воздействие на арестованного лучше всего понять из бесстрашных и деловых отчетов секретаря, в которых происшествия фиксируются для того, чтобы консульта де фе могла голосовать осознанно. Они отличаются разной степенью ужаса, и я выбираю один из них, в котором опущены крики и вопли жертвы, обычно приводимые в таких документах. Это весьма умеренный случай водяной пытки, доведенной лишь до одной жарры, примененной в 1568 году толедским трибуналом к Эльвире дель Кампа, обвиненной в том, что она не ела свинину и надевала чистое белье по субботам. Она признала сами действия, но отрицала еретический умысел, и ее пытали с целью выяснения умысла. 6 апреля ее привели перед инквизиторов и епископского викария и после некоторых предварительных процедур сообщили, что решено подвергнуть ее пытке, и ввиду этой опасности ей следует сказать правду, на что она ответила, что уже сделала это. Затем был зачитан приговор о пытке, после чего она пала на колени и стала умолять сказать ей, что именно от нее требуют произнести. Отчет продолжается: REPORTS Ее отвели в пыточную камеру и велели говорить правду, на что она сказала, что ей нечего сказать. Ей приказали раздеться и снова увещевали, но она хранила молчание. Оголившись, она произнесла: «Сеньоры, я совершила всё, в чем меня обвиняют, и возвожу на себя ложное свидетельство, ибо не хочу видеть себя в такой беде; да поможет мне Бог, я ничего не сделала». Ей сказали, чтобы она не возводила на себя ложных обвинений, а говорила правду. Началось связывание рук; она сказала: «Я сказала правду; что мне еще сказать?» Ей велели говорить правду, и она ответила: «Я сказала правду и мне нечего сказать». К ее рукам приложили одну веревку и закрутили ее, и ее увещевали говорить правду, но она ответила, что ей нечего сказать. Тогда она закричала и сказала: «Я сделала всё, что они говорят». На требование подробно рассказать, что она сделала, она ответила: «Я уже сказала правду». Затем она закричала и сказала: «Скажите мне, чего вы хотите, ибо я не знаю, что сказать». Ей велели рассказать о том, что она совершила, поскольку ее пытают именно за то, что она этого не сделала, и был отдан приказ сделать еще один оборот веревки. Она закричала: «Освободите меня, сеньоры, и скажите, что я должна сказать: я не знаю, что я сделала, о Господи, помилуй меня, грешную!» Был сделан еще один оборот, и она сказала: «Ослабьте меня немного, чтобы я вспомнила, что мне сказать; я не знаю, что я сделала; я не ела свинину, потому что от нее мне было плохо; я сделала всё; ослабьте меня, и я скажу правду». Был отдан приказ сделать еще один оборот веревки, после чего она сказала: «Освободите меня, и я скажу правду; я не знаю, что мне сказать — освободите меня ради Бога — скажите мне, что я должна сказать — я сделала это, я сделала это — они причиняют мне боль, сеньор — освободите меня, освободите меня, и я скажу это». Ей велели рассказать об этом, и она сказала: «Я не знаю, что мне сказать — сеньор, я сделала это — мне нечего сказать — о мои руки! освободите меня, и я скажу это». Ее попросили рассказать, что она сделала, и она сказала: «Я не знаю, я не ела, потому что не хотела». Ее спросили, почему она не хотела, и она ответила: «Ой! освободите меня, освободите меня — уведите меня отсюда, и я скажу это, когда меня уведут — я говорю, что не ела этого». Ей велели говорить, и она сказала: «Я не ела этого, я не знаю почему». Был заказан еще один оборот, и она сказала: «Сеньор, я не ела этого, потому что не хотела — освободите меня, и я скажу это». Ей велели рассказать о том, что она совершила вопреки нашей святой католической вере. Она сказала: «Уведите меня отсюда и скажите мне, что я должна сказать — они причиняют мне боль — о мои руки, мои руки!», — что она повторяла много раз, и продолжала: «Я не помню — скажите мне, что я должна сказать — о несчастная я! — я скажу всё, что требуется, сеньоры — они ломают мне руки — освободите меня немного — я сделала всё, в чем меня обвиняют». Ей велели правдиво и подробно рассказать о том, что она сделала. Она сказала: «Что от меня хотят услышать? я сделала всё — освободите меня, ибо я не помню, что мне нужно сказать — разве вы не видите, какая я слабая женщина? — О! О! мои руки ломаются». Были заказаны новые обороты, и по мере их выполнения она кричала: «О! О! освободите меня, ибо я не знаю, что мне сказать — о мои руки! — я не знаю, что мне сказать — если бы знала, то сказала бы». Было приказано затянуть веревки, на что она сказала: «Сеньоры, неужели у вас нет жалости к грешной женщине?» Ей ответили: да, если она скажет правду. Она сказала: «Сеньор, скажите мне, скажите мне ее». Веревки снова затянули, и она сказала: «Я уже сказала, что сделала это». Ей приказали рассказать об этом подробно, на что она ответила: «Я не умею рассказывать об этом, сеньор, я не знаю». Затем веревки развели и пересчитали, и их оказалось шестнадцать оборотов, причем на последнем обороте веревка порвалась. Тогда ей приказали лечь на дыбу. Она сказала: «Сеньоры, почему вы не хотите сказать мне, что я должна сказать? Сеньор, опустите меня на землю — разве я не сказала, что сделала всё это?» Ей велели рассказать об этом. Она сказала: «Я не помню — уведите меня — я сделала то, о чем говорят свидетели». Ей велели подробно рассказать то, о чем говорили свидетели. Она сказала: «Сеньор, как я уже сказала вам, я не знаю наверняка. Я сказала, что сделала всё, о чем говорят свидетели. Сеньоры, освободите меня, ибо я не помню этого». Ей велели рассказать об этом. Она сказала: «Я этого не знаю. О! О! они разрывают меня на части — я сказала, что сделала это — отпустите меня». Ей велели рассказать об этом. Она сказала: «Сеньоры, мне не помогает то, что я говорю, будто я сделала это, и я признала, что то, что я совершила, привело меня к этим страданиям — сеньор, вы знаете правду — сеньоры, ради Бога, помилуйте меня. О сеньор, уберите эти вещи с моих рук — сеньор, освободите меня, они убивают меня». Ее привязали к дыбе веревками, ее увещевали говорить правду, и было приказано затянуть гарроты. Она сказала: «Сеньор, разве вы не видите, как эти люди убивают меня? Сеньор, я сделала это — ради Бога, отпустите меня». Ей велели рассказать об этом. Она сказала: «Сеньор, напомните мне то, чего я не знала — сеньоры, помилуйте меня — отпустите меня ради Бога — у них нет жалости ко мне — я сделала это — уведите меня отсюда, и я вспомню то, чего не могу здесь». Ей велели сказать правду, иначе веревки будут затянуты. Она сказала: «Напомните мне, что я должна сказать, ибо я не знаю этого — я сказала, что не хотела этого есть — я знаю только то, что не хотела этого есть», и это она повторяла много раз. Ей велели рассказать, почему она не хотела этого есть. Она сказала: «По той причине, о которой говорят свидетели — я не знаю, как это рассказать — несчастная я, раз я не умею этого рассказать — я говорю, что сделала это, и Боже мой, как я могу это рассказать?» Затем она сказала, что раз она этого не делала, то как она могла это рассказать: «Они не хотят меня слушать — эти люди хотят меня убить — освободите меня, и я скажу правду». Ее снова увещевали сказать правду. Она сказала: «Я сделала это, я не знаю, как я это сделала — я сделала это ради того, о чем говорят свидетели — отпустите меня — я лишилась рассудка и не знаю, как это рассказать — ослабьте меня, и я скажу правду». Затем она сказала: «Сеньор, я сделала это, я не знаю, как я должна это рассказать, но я говорю так, как говорят свидетели — я хочу это рассказать — уведите меня отсюда — сеньор, как говорят свидетели, так я и говорю и исповедую это». Ей велели заявить об этом. Она сказала: «Я не умею этого сказать — у меня нет памяти — Господи, ты свидетель, что если бы я умела сказать что-то еще, я бы сказала это. Я не знаю, что сказать еще, кроме того, что я сделала это, и Богу известно это». Она много раз повторяла: «Сеньоры, сеньоры, ничто мне не помогает. Ты, Господи, слышишь, что я говорю правду и не могу сказать больше — они вырывают мою душу — прикажите им ослабить меня». Затем она сказала: «Я не говорю, что сделала это — я не говорила ничего больше». Затем она сказала: «Сеньор, я сделала это, чтобы соблюдать этот Закон». Ее спросили, какой Закон. Она сказала: «Закон, о котором говорят свидетели — я заявляю обо всем этом, сеньор, и не помню, какой это был Закон — о, несчастная мать, которая меня родила». Ее спросили, что за Закон она имела в виду и какой Закон она назвала тем, о котором говорят свидетели. Об этом спрашивали неоднократно, но она молчала и наконец сказала, что не знает. Ей велели сказать правду, иначе гарроты будут затянуты, но она не ответила. Был отдан приказ сделать еще один оборот гаррот, и ее увещевали сказать, что это был за Закон. Она сказала: «Если бы я знала, что сказать, я бы сказала. О сеньор, я не знаю, что мне сказать — О! О! они убивают меня — если бы они сказали мне, что — О, сеньоры! О, мое сердце!» Затем она спросила, почему они хотят, чтобы она сказала то, чего она не может сказать, и неоднократно кричала: «О, несчастная я!» Затем она сказала: «Господи, будь свидетелем того, что они убивают меня, а я не могу признаться». Ей сказали, что если она хочет сказать правду до того, как будет вылита вода, она должна сделать это и облегчить свою сокровищницу совести. Она ответила, что не может говорить и что она грешница. Тогда в ее горло вложили полотняную току, и она сказала: «Уберите ее, я задыхаюсь и мне больно в желудке». Затем в нее влили кувшин воды, после чего ей велели сказать правду. Она стала громко требовать исповеди, говоря, что умирает. Ей сказали, что пытка будет продолжаться до тех пор, пока она не скажет правду, и увещевали ее сказать ее, но, несмотря на неоднократные вопросы, она хранила молчание. Тогда инквизитор, видя ее истощенной пыткой, приказал приостановить ее. Едва ли стоит продолжать это жалостливое описание. Было решено выждать четыре дня, поскольку опыт показывал, что пауза из-за затвердения конечностей делает повторение более болезненным. Ее снова привели в пыточную камеру, но она сломалась при раздевании и жалобно умоляла прикрыть ее наготу. Допрос продолжился, и ее ответы под пыткой были более бессвязными и путаными, чем прежде, но предел ее выносливости был достигнут, и инквизиторы наконец получили удовлетворение, добившись признания в иудаизме и мольбы о милосердии и епитимье.[71] RATIFICATION OF CONFESSION Невозможно читать эти печальные записи без удивления тому, что государственные деятели и законодатели считали обладающими внутренне присущей ценностью те бессвязные и противоречивые признания, посредством которых жертва в своих нарастающих муках пыталась придумать хоть какое-то высказывание, чтобы удовлетворить монотонное требование сказать правду. Полученный результат являлся проверкой на выносливость, а не на правдивость. В одном случае мы видим человека с такими крепкими нервами и волокнами, что все усилия палача не могут исторгнуть ничего, кроме отрицания — веревки могут прорезать плоть до кости, а конечности могут выкручивать до переломов, не повлияв на его стойкость. В другом случае, когда несколько оборотов гарроты вкручивают одну-единственную веревку в его руку — или даже при одном лишь виде пыточной камеры со страшными внушительными орудиями, — он сдается и признает всё, что от него требуют, в отношении себя самого и всех товарищей, чьи имена он может припомнить в головокружении своих страданий. И тем не менее, при полном понимании этого, светские и церковные суды большей части христианства на протяжении веков упорно продолжали использовать систему, которая во имя правосудия вершила бесконечную череду зверств.   Тем не менее, словно желая еще эффективнее лишить эту систему каких-либо оправданий, добытое такой ценой признание на практике признавалось само по себе не имеющим ценности. Чтобы придать ему законную силу, требовалось его подтверждение по прошествии по меньшей мере двадцати четырех часов, сделанное свободно, без угроз и вне пределов пыточной камеры. Это было обязательным во всех юрисдикциях, и формула инквизиции заключалась в том, чтобы привести узника в зал заседаний, где ему зачитывали его признание в том виде, в каком оно было записано. Его спрашивали, является ли оно истинным или имеет ли он что-то добавить или исключить, и под присягой от него ожидали заявления о том, что оно записано правильно, что у него нет изменений и что он подтверждает его не из страха перед пыткой или по какой-либо иной причине, а исключительно потому, что это правда. Такое подтверждение требовалось даже тогда, когда признание было сделано при оглашении приговора о пытке или при нахождении in conspectu tormentorum.[72] Обычно это делалось во второй половине следующего дня, чтобы истекли полные сутки, но иногда интервал был более долгим. Так, в деле Каталины Эрнандес в Толедо, которая призналась при раздевании 13 июля 1541 года, ее подтверждение было взято лишь 27-го числа, причем инквизиторы объясняли это тем, что срочные дела помешали сделать это раньше.[73] Заявление в подтверждении о том, что оно сделано не из страха перед пыткой, было ложью, поскольку во всех юрисдикциях отказ от признания влек за собой повторение истязаний, и фактически мы порой обнаруживаем, что при даче признания узника предупреждали не отказываться от него, ибо в противном случае пытка будет «продолжена».[74] Возможно, это делалось для того, чтобы обойти исключительно гуманное положение Инструкций 1484 года, гласящее, что если признание подтверждено, обвиняемый подлежит надлежащему наказанию, но если он отказывается от него, то ввиду позора, проистекающего из судебного процесса, он должен публично отречься от ереси, в которой его подозревают, и подвергнуться такой епитимье, какую инквизиторы милосердно назначат. Однако милосердие этого правила существенно смягчается последующим пунктом о том, что оно не должно лишать их права повторять пытку в тех случаях, когда по закону они могут и должны это делать.[75] Тем не менее именно первая часть этого положения, вероятно, руководствовала толедским трибуналом в 1528 году в деле Диего де Уседы, судимого за лютеранство. При виде пыточной камеры он сломался и признал всё, о чем свидетельствовали свидетели, но не мог вспомнить, что именно. Поскольку это явно было вызвано страхом, пытка продолжилась, и на первом же обороте гарроты он стал так охотно уличать себя самого, что его предупредили, чтобы он не возводил на себя ложных обвинений. Он объявил это правдой, и его развязали. Перед тем как его призвали к подтверждению, он попросил об аудиенции, на которой приписал свое признание страху и заявил о своей готовности умереть за веру Церкви, а неделю спустя он подтвердил эту отмену, сказав, что находился вне себя под воздействием пытки. Его больше не пытали, и его приговор несколько месяцев спустя последовал в соответствии с Инструкциями 1484 года — предстать в аутодафе, отречься de vehementi и подвергнуться штрафу на усмотрение инквизиторов.[76] REPETITION Однако такие случаи были исключительными, и обычной практикой было повторение пытки, когда за признанием следовал новый отказ, что подвергало жертву третьей пытке.[77] Мог ли этот процесс продолжаться бесконечно, было сомнительным вопросом, на который некоторые легисты отвечали отрицательно из общего философского предположения, что природа и право отвергают бесконечность, но это рассуждение, как бы академически ни было оно убедительно, не соблюдалось на практике, когда требовалось вынести обвинительный приговор. Сущевало средство, удерживающее от отказа, которое применялось, когда преступники доставляли слишком много хлопот, а именно — наказание, которому подвергались revocantes. Это иллюстрируется, как и те запутанные вопросы, которые порой ставили трибуналы в тупик, делом Мигеля де Кастро, судимого за иудаизм в Вальядолиде в 1644 году. Будучи негативо, он подвергся пытке и признался, после чего подтвердил признание, отказался от него и снова подтвердил. Против него было начато дело за отказ от показаний; его пытали снова, пока у него не вывихнуло руку и он не лишился двух пальцев, во время чего он признался, а затем отказался от признания. Его пытали бы и в третий раз, если бы врач и хирург не заявили, что он не в состоянии вынести это. Супрема приказала предать его светлому светскому суду (релацировать светской руке), если его не удастся склонить к покаянию и возвращению в Церковь, после чего под уговорами двух квалификаторов он запросил милосердия и признался как в отношении себя, так и других. В конце концов он был приговорен к примирению, бессрочному тюремному заключению и санбенито, со ста ударами плетью в качестве особого наказания за отказ от показаний, что было приведено в исполнение 21 января 1646 года.[78] Нам сообщают, что некоторые преступники хитроумно пользовались возможностью отказа от показаний, признаваясь сразу же, как только их подвергали пытке, а затем отрекаясь и повторяя этот процесс до бесконечности, к немалому отвращению инквизиторов. Писатель конца семнадцатого века, упоминающий об этом, показывает, что данный вопрос находился тогда в неопределенном состоянии, предлагая в качестве средства подвергать их чрезвычайным наказаниям.[79] Дело в Куэнке в 1725 году, в котором эта тактика увенчалась успехом, свидетельствует о том, что к тому времени третья пытка уже не признавалась законной. Доктор Диего Матео Лопес Сапата, как только палач был готов начать, воскликнул, что готов признаться, и сделал подробное признание в иудаистских практиках, осуществлявшихся на протяжении почти пятидесяти лет. На следующий день он отказался от показаний, и когда пытка возобновилась, он повторил свое признание, чтобы вновь отказаться от него, как и прежде. Трибунал, судя по всему, оказался бессилен и ограничился тем, что заставил его предстать в аутодафе в качестве кающегося, с санбенито, которое предстояло немедленно снять, отречением de vehementi и двадцатью годами изгнания из Куэнки, Мурсии и Мадрида.[80] В более ранний период он вряд ли избежал бы бичевания, галер и бессрочной тюрьмы.   Когда пытка применялась без получения признания, логическим выводом, если пытка вообще что-то доказывала, было то, что обвиняемый невиновен. На юридическом языке он очистил себя от улик и имел право на оправдание.[81] Таков был закон, однако существовало естественное отвращение к поражению или к признанию того, что невинный человек подвергся столь жестоким преследованиям, и легко находились предлоги, чтобы обойти закон. По такому вопросу не могло быть предписано никакой определенной линии практики, и сложившуюся ситуацию отражают Инструкции 1561 года, которые говорят инквизитору, что в таких случаях он должен учитывать характер улик, степень примененной пытки, а также возраст и нрав обвиняемого; если оказывается, что он полностью очистил себя от улик, его следует полностью оправдать, но если кажется, что его пытали недостаточно, от него можно потребовать отречения — либо ввиду легкого, либо ввиду сильного подозрения, — либо наложить какой-то денежный штраф, хотя делать это следует лишь с величайшим вниманием.[82] Таким образом, дело фактически оставлялось на усмотрение трибунала с негласным признанием того, что, когда пытка оказывалась безуспешной, она была просто избыточной. ENDURANCE WITHOUT CONFESSION Власть предержащие, вполне естественно, не во всем согласны друг с другом относительно практического применения этих принципов — за исключением того, что оправдание должно выноситься крайне редко, и на самом деле, хотя архивные записи пестрят делами, в которых пытка была выдержана, довольно необычно обнаружить оправданными обвиняемых или даже увидеть их дела приостановленными. Около 1600 года один автор сообщает нам, что с такими делами следует поступать либо путем назначения какого-то чрезвычайного наказания, либо через оправдание, либо через приостановление производства в зависимости от степени оставшегося подозрения, однако мориски, сколь бы легким ни было подозрение, должны предстать в аутодафе и отречься de vehementi, и если имелись показания одиночных свидетелей, их необходимо отправить на галеры на три года или более; что касается прочих преступников, то при легком подозрении возможно оправдание или приостановление дела, причем приостановление является более обычным. Всё зависит от степени очищения от улик посредством пытки.[83] Поскольку эта степень носила чисто предположительный характер, инквизиционное усмотрение было ничем не ограничено. Правило в отношении морисков подтверждается валенсийским аутодафе 1607 года, в котором предстали шестнадцать человек, выдержавших пытку, к большинству из которых были применены тюремное заключение, бичевание или штрафы.[84] С их изгнанием в 1609–1610 годах отпала необходимость в дальнейшей дифференциации, и общая практика около 1640 года выражена опытным инквизитором, который сообщает нам, что при наличии нескольких одиночных свидетелей обвиняемый, выдержавший пытку, должен подвергнуться какому-то суровому чрезвычайному наказанию, например отречению de vehementi с конфискацией половины имущества или крупным штрафом — причем последний предпочтительнее, поскольку его легче взыскать и преступник переносит его лучше ради сохранения своей репутации.[85] Что это отражает текущую практику, видно из аутодафе в Куэнке 29 июня 1654 года. От Дон Андреса де Фонсеки требовали отречения de vehementi в Вальядолиде в 1628 году; улики его рецидива были сильными, но недостаточными для обвинения; он вынес пытку без признания; затем появились новые улики, и его снова пытали с тем же нулевым успехом; он предстал в аутодафе как кающийся, совершил отречение de levi, получив десять лет изгнания и штраф в пятьсот дукатов. Дона Теодора Паула выдержала пытку и получила отречение de levi, шесть лет изгнания и штраф в триста дукатов. Дона Исабель де Миранда была безуспешно подвергнута пытке и приговорена к двум годам изгнания и штрафу в триста дукатов. Точно так же после бесплодной пытки Дона Исабель Энрикес понесла такое же наказание, а Мануэль Лоренсо Мадурейра был приговорен к отречению de vehementi, десяти годам изгнания и штрафу в пятьсот дукатов.[86] К чести вальядолидского трибунала следует отнести то, что в 1624 году он проявил большую мягкость и приостановил шесть дел, в которых пытка оказалась бесплодной, не налагая никакого наказания, кроме шести лет изгнания на Мари Перес, обвиненную в лжесвидетельстве.[87] Возможно, частота, с которой пытки выдерживались, отчасти объясняется подкупом палача. Это было затруднено из-за секретности, окружающей всю деятельность трибуналов, однако это было возможно, и родственники арестованного естественным образом стремились задобрить служителя правосудия на случай, если узник попадет к нему в руки. На валенсийском аутодафе в 1594 году предстало девяносто шесть кающихся-морисков, из которых пятьдесят три были подвергнуты пытке без извлечения признаний.[88] Возможно, является лишь совпадением тот факт, что в 1604 году Луис де Хесус, палач трибунала, подвергся судебному преследованию за получение денег от морисков, но мы легко можем представить себе, что общины, живущие в постоянном страхе перед Инквизицией, могли облагать себя налогом для регулярного субсидирования палача.[89] Подобный случай встречается в кордовском аутодафе 13 июня 1723 года, в котором фигурировал палач Карлос Фелипе, чье правонарушение деликатно описывается как потворство еретикам и неверность в их пользу при исполнении своих обязанностей.[90]   FREQUENCY Несколько примечательно то, что, хотя применение пыток было столь частым и должно было быть общеизвестным, судя по всему, существовало нежелание признавать это в приговорах, публично зачитываемых в аутодафе, где обычно перечислялись подробности судебных процессов — что отчасти, возможно, объясняется стремлением сохранить секретность, хотя это особенно заметно в ранний период, когда секретность еще не была столь жесткой, как впоследствии. Действительно, в приговоре Хуана Гонсалеса Дасы, который признался под пыткой в 1484 году в Сьюдад-Реале, лживо утверждается, что он упорствовал в отрицании до тех пор, пока не узнал, что его сообщник Фернандо де Теба признался, после чего сделал это добровольно.[91] Это продолжалось в качестве правила, хотя изредка наблюдается меньшая скрытность. В одном приговоре я обнаружил упоминание об этом — в деле Мари Гомес в Толедо в 1551 году.[92] Иногда встречается завуалированный намек на это, словно инквизиторы не могли скрыть это полностью, но испытывали определенный стыд, признавая это открыто. Так, в приговоре Эльвиры дель Кампа (см. стр. 24), где дается весьма подробный отчет об инцидентах судебного процесса, утверждается, что при применении к ней «mas diligencias» она признала обвинения, а в приговоре доктора Сапаты в 1725 году упоминается «cierta diligencia» как примененная мера.[93]   Конечно, было бы невозможно составить статистику пыточной камеры или сформировать хоть сколько-нибудь точную оценку числа дел, в которых она применялась за время существования Инквизиции. Тем не менее некоторые фрагментарные данные имеются, как, например, в архивах толедского трибунала между 1575 и 1610 годами. За этот период он судил четыреста одиннадцать человек за еретические преступления, допускавшие применение пытки, и в них она применялась один раз к ста девяти и дважды к восьми, помимо двух случаев, когда ее пришлось остановить из-за обморока арестованного, и семи случаев, когда признание было получено до ее начала. Имелось также пять случаев, когда обвиняемый помещался in conspectu tormentorum.[94] В целом можно сказать, что здесь эта мера задействовалась примерно в тридцать двух процентах еретических судебных преследований. Это, вероятно, меньше среднего показателя. В ряде дел, рассмотренных лимским трибуналом между 1635 и 1639 годами, почти все обвиняемые, судя по всему, подвергались пыткам, в то время как отчет вальядолидского трибунала за 1624 год показывает, что из одиннадцати дел об иудаизме и одного о протестантизме одиннадцать подверглись пыткам, а в 1655 году каждое дело об иудаизме, в количестве девяти, было подвергнуто пыткам.[95] В конце концов, цифры, как бы они ни впечатляли воображение, не имеют первостепенного значения. Они являются лишь мерой большей или меньшей активности трибуналов, а не вовлеченных принципов. Всякий раз, когда возникало сомнение, требующее разрешения — касалось ли оно достаточности улик, умысла обвиняемого, полноты изобличения им своих сообщников или иного непостижимого вопроса, — прибегание к пытке было делом само собой разумеющимся. Не в меньшинстве случаев, поистине, наблюдалось почти детское доверие к ее силе как универсального растворителя. Около 1710 года Фернандо Кастельон, судимый в Валенсии за иудаизм, утверждал, что не крещен, и его незамедлительно подвергли пытке, чтобы это выяснить, но безрезультатно.[96] В 1579 году толедскому трибуналу пришлось иметь дело с Антоном Морено, пожилым крестьянином, обвиненным в приверженности слишком вольным взглядам на спасение; пытка казалась единственным средством определения, и между оборотами гарроты его заставляли выражать свои мнения о спасительном действии предсмертного покаяния и напутствия (виатика) для грешника, должным образом крещенного водой Святого Духа. В этой попытке выяснить под таким внушением убеждения необразованного старика по столь тонким вопросам схоластической теологии было что-то жутко-комичное, и закончилось всё тем, что его признали достойным лишь отречения de levi с выговором и выслушиванием мессы в зале заседаний.[97] FEES По мере того как активность Инквизиции угасала во второй половине XVIII века, применение пыток закономерно уменьшалось, но вплоть до ее упразднения в 1813 году официальное требование о ней сохранялось в обвинении, представляемом фискалом. Одним из первых актов Фердинанда VII по его восстановлении на престоле в 1814 году стало издание седулы от 25 июля, адресованной всем должностным лицам правосудия, в которой отмечалось, что в 1798 году, когда Королевский совет узнал, что в судах Мадрида обвиняемых подвергают сильнейшему давлению с целью вымогательства признаний, он провел расследование и выяснил, что тиски для пальцев и иные более или менее суровые методы применялись без всякого на то законного основания: вследствие этого 5 февраля 1803 года было предписано прекратить их использование, за исключением ножных кандалов, и тогда же запросы, направленные во все суды королевства, показали, что применялись различные виды принуждения, посредством которых невиновные иногда вынужденно оговаривали себя. Ввиду всего этого Фердинанд отныне приказал, чтобы впредь ни один судья не использовал никакого давления или истязаний для получения признания от обвиняемого или показаний от свидетелей, отменив все обычаи, противоречащие этому.[98] Едва ли это могло относиться к Инквизиции, но при Реставрации она уже мало имела дел с реальной ересью, и до того, как она успела подвергнуться тщательной реорганизации, любые сомнения были устранены Пием VII. Льоренте сообщает нам, что в газете «Gazette de France» от 14 апреля 1816 года было опубликовано письмо из Рима от 31 марта, в котором говорилось, что папа запретил применение пыток во всех трибуналах Инквизиции и приказал сообщить об этом послам Франции и Португалии.[99] Я не вижу причин сомневаться в этом, хотя в Булларии Пия VII такой бреве не обнаруживается, и мы можем предположить, что испанский Святой Офис наконец завершил свой путь, освободившись от этого позора.   Согласно араселю, или прейскуранту сборов 1553 года, палачу полагался один реал за проведение пытки или полреала, если применением пытки только угрожали. В светских судах страдалец был обязан сам платить своему истязателю, поскольку существует положение о том, что если он беден, палач не получает ничего и ему не разрешается забирать его одежду вместо денег.[100] В Инквизиции же, где арест по преступлениям, оправдывающим пытку, сопровождался секвестрацией имущества, трибунал неизбежно брал оплату на себя, и, как мы видели, к 1681 году размер сбора возрос до четырех дукатов. В делах, не завершавшихся конфискацией, эти расходы несомненно включались в судебные издержки, взыскиваемые с секвестрированного имущества. В Римской Инквизиции, где пытки применялись гораздо более неразборчиво, решением Конгрегации в 1614 году обвиняемый освобождался от уплаты этого сбора.[101] ГЛАВА VIII. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС Процедура Инквизиции была направлена на то, чтобы добиться обвинения, а не правосудия, и в некоторых отношении она напоминала практику конфессионала. Виновность обвиняемого предполагалась изначально, и к нему относились как к грешнику, от которого ожидали стремления к спасению путем облегчения своей совести и с раскаянием принятия любой епитимьи, которая по милосердию могла быть на него наложена. На него научно и целенаправленно обрушивали все виды давления, как психического, так и физического, чтобы принудить к признанию, а его отказ признаться перед лицом того, что считалось достаточными уликами, рассматривался как закоснелое и упорное нераскаяние, отягчающее его вину и делающее его достойным самого сурового наказания. Аресту, как мы видели, предшествовали тщательные предварительные мероприятия. Улики накапливались, в некоторых случаях годами, и когда обвиняемого бросали в секретную тюрьму, его судьба в значительной мере была предрешена. Задачей трибунала, при сохранении внешних форм правосудия, было добиться либо признания, либо обвинения; защита всячески ограничивалась и стеснялась, и когда итогом всего этого становились сомнения, они разрешались в пыточной камере — всегда с тем оговором, что, если подозрение сохранялось, оно само по себе являлось преступлением, заслуживающим надлежащего наказания.   AUDIENCES В самый ранний период формальностей было немного, а устоявшегося estilo, или признанного метода судопроизводства, не существовало. В условиях огромного объема работы, свалившегося на неопытные трибуналы, главной целью было скорейшее рассмотрение дел, и достигнутый в этом успех виден по частым и масштабным аутодафе. Записи судебных процессов велись наспех и несовершенно, что показывает малое внимание к формальностям, способным вызвать задержки. Инструкции 1484 года были грубыми, призванными лишь дополнить традиционную систему инквизиционного процесса такими правилами, которые приспособили бы ее к нуждам текущей обстановки и намерениям Фердинанда и Изабеллы. Они в значительной степени посвящены вопросам конфискации и штрафов, проистекающих из Эдиктов о милосердии, а в остальном заключают, что, поскольку все обстоятельства невозможно предвидеть и предусмотреть, всё оставляется на усмотрение инквизиторов, которые во всем, что особо не предписано, должны сообразоваться с законом и действовать согласно велениям своей совести во благо служения Богу и государям.[102] Результатом такого усмотрения стало то, что на собрании инквизиторов в 1488 году потребовались долгие дебаты, чтобы прийти к выводу о необходимости единообразия в процедуре и действиях всех трибуналов, поскольку существовавшее разнообразие приводило к многочисленным затруднениям.[103] Поэтому едва ли стоит подробно рассматривать простые и изменчивые формы этого периода, за исключением тех случаев, когда они покажутся нам интересными при сравнении с более поздней практикой. Желаемое единообразие постепенно достигалось Супремой, которая при независимой организации испанского Святого Офиса разработала сложную систему судопроизводства, изложенную в Инструкциях 1561 года и снабженную в 1568 году всеми необходимыми формулярами в «Orden de Processar» Пабло Гарсии. Подвергаясь таким изменениям, которых требовал последующий опыт, это оставалось стандартом до самого конца и соблюдалось с большей или меньшей точностью трибуналами.   Когда обвиняемого бросали в секретную тюрьму, в суете раннего периода его дело рассматривалось и решалось с быстротой, однако впоследствии у инквизиторов вошло в обычай проявлять собственное усмотрение относительно того, когда вызывать его к себе, и мы увидим, какие досадные и умышленные задержки они порой чинили. Тем не менее он мог попросить об аудиенции в любое время, и нерушимым правилом было удовлетворять такие просьбы по той причине, что у него мог возникнуть мимолетный порыв к покаянию и признанию. Однако такие аудиенции не учитывались в ходе продвижения дела. Когда его вызывали на первую регулярную аудиенцию, с него брали присягу говорить правду на этом и всех будущих слушаниях, а также хранить молчание обо всем, что он мог увидеть или услышать, и обо всем, что связано с его собственным делом. Его заставляли заявить свои имя, возраст, место рождения, род занятий и время, прошедшее с момента ареста. После этих формальностей, если дело касалось ереси, следовало расследование его родословной. Это расследование, аккумулировавшее массу информации обо всех запятнанных семьях и значительно облегчавшее изыскания в отношении чистоты крови (limpieza), не являлось элементом ранних судебных процессов; в процессах 1530–1540 годов оно всё еще носило очень неформальный характер, но к середине столетия стало детальным, простираясь назад на два поколения и включая всех дядей, теток и кузенов, с описанием того, к какой расе они принадлежали, подвергался ли кто-либо из них преследованиям со стороны Инквизиции и, если да, то как был наказан. Скрупулезное соблюдение этого принимает несколько комичный вид в суде над негром-рабом малинко в Лиме в 1763 году за суеверные исцеления. Ему было семьдесят лет, и он был привезен из Гвинеи в детском возрасте, однако его дотошно допрашивали о родителях и дедушках, бабушках, дяьях и тетках, заставив заявить, что все они принадлежат к расе и касте негров и что никто из них не был подвергнут епитимье, примирению или наказанию со стороны Инквизиции.[104] Затем обвиняемого допрашивали о его крещении, конфирмации и соблюдении религиозных обрядов; его заставляли подписаться и осенить себя крестным знамением, повторить символ веры и обычные молитвы и, наконец, дать отчет о своей прошлой жизни. После этих предварительных процедур, результаты которых тщательно фиксировались, его спрашивали, знает ли он, предполагает ли или подозревает причину своего ареста. За редкими исключениями, ответ был отрицательным, после чего следовало то, что было известно как первое из трех увещеваний (мониций). В самых ранних процессах нет и следа таковых, но ближе к 1490 году появляется неофициальное увещевание, а Инструкции 1498 года, требуя представления официального обвинения в течение десяти дней после ареста, предписывали, чтобы в течение этого срока были даны необходимые увещевания.[105] В 1525 году письмо Манрике показывает, что к тому времени эти увещевания были тройными, однако к ним всё еще относились небрежно, и в процессах с того времени и до 1550 года их число варьируется от нуля до трех.[106] THE THREE MONITIONS После Инструкций 1561 года три увещевания стали установленным правилом в делах о ереси, в то время как по более легким вопросам было достаточно одного. Формула была внушительной. Обвиняемому сообщали, что в Святом Офисе никто не арестовывается без достаточных улик в том, что он совершил или стал свидетелем чего-то противоречащего вере или свободному отправлению функций Инквизиции, так что он должен верить, будто доставлен сюда на основании именно таких сведений. Поэтому в силу почтения, подобающего Богу и Его славной и благословенной Матери, его увещевали и предписывали ему покопаться в своей памяти и признаться во всей истине относительно того, в чем он чувствует себя виновным или что знает о других лицах, без утаивания или ложного свидетельства, ибо, поступая так, он облегчит свою совесть как католический христианин, спасет свою душу, и его дело будет рассмотрено со всей скоростью и подобающим милосердием, в противном случае же будет вершиться правосудие. Через определенные промежутки времени давались второе и третье увещевания, причем последнее заканчивалось предупреждением о том, что фискал желает предъявить ему обвинение, и в его интересах — как для облегчения его совести, так и для благоприятного и скорейшего решения его дела — было бы сказать правду до его предъявления, поскольку в таком случае к нему можно было бы проявить то милосердие, какое Святой Офис обычно выказывает хорошим кающимся; в противном случае его предупреждали, что будет заслушан фискал и свершится правосудие.[107] Это оказывало чрезвычайно действенное давление на встревоженного узника, особенно когда система затяжек — умышленная или просто волокитная — оставляла его на месяцы, а возможно, и годы томиться в одиночной камере, отрезанным от мира, в размышлениях о своей участи и терзаемом догадками относительно улик, которые столь уверенно считались изобличающими его. Его лишь увещевали очистить свою совесть, держа при этом в неведении относительно преступлений, в которых его обвиняли, и оставляя наедине с необходимостью испытать свое сердце и гадать, что же он совершил, раз его привлекли перед этот страшный трибунал. Это имело и то дополнительное преимущество, что во многих случаях вело к признанию в проступках, неизвестных обвинению: его бесстрастные судьи холодно принимали его откровения и отправляли обратно в камеру с новыми призывами порыться в памяти и очистить совесть. Это жестокое новшество в виде сокрытия всей информации об обвинении, судя по всему, вводилось постепенно. В некоторых случаях около 1530 года давались слабые намеки на характер обвинения, но к 1540 году полная молчаливость, по-видимому, стала всеобщей. Не существовало формальной инструкции, предписывавшей это, но это превратилось в универсальный обычай, основанный, возможно, на том принципе, что признание, подобно исповеди священнику, для достоверности должно быть спонтанным, свидетельствуя о перемене сердца и обращении, которые одни лишь могли сделать преступника достойным милосердия. И все же к концу своей деятельности, при Карле III и после Реставрации, Инквизиция временами давала audiencia de cargos, на которой обвиняемого извещали о предъявленных ему обвинениях; в незначительных делах это часто принимало форму вызова под каким-либо предлогом, который спас бы его репутацию, с сообщением ему предполагаемых проступков и, после выслушивания его объяснений, определением дальнейших действий. Даже в таком серьезном деле, как празднование мессы женатым мирянином, вальядолидский трибунал в 1816 году, после помещения Анхеля Сампайо в секретную тюрьму, предоставил ему audiencia de cargos, прежде чем предпринимать что-либо дальше. [108] То, как систематическое молчание порой приносило успех, иллюстрирует дело Анхелы Перес, рассматривавшееся толедским трибуналом в 1680 году. Пролежав в тюрьме одиннадцать месяцев, она попросила аудиенции 19 мая, чтобы узнать, зачем ее доставили в Толедо. Ей было объявлено, что ей уже говорили: никто не арестовывается без того, чтобы не сказать или не сделать что-либо противное вере; если она желает очистить свою совесть, ее выслушают, и, когда она заявила, что ей нечего исповедовать, ее отправили обратно в камеру с предостережением обдумать все и очистить совесть. 13 июня она добивалась новой аудиенции с той же целью и с тем же результатом. Затем, 22 июня, ее перевели из carceles medias в секретную тюрьму, и 25-го числа она добилась еще одной аудиенции, на которой умоляла инквизиторов именем Девы Марии предъявить обвинения, но все, чего она добилась, — это составления ее родословной и получения первого увещевания. На это она ответила, что ей нечего признавать и она хочет скорейшего решения своего дела, так как пробыла в тюрьме тринадцать месяцев. Однако безжалостные методы Инквизиции восторжествовали, ибо на следующий день она попросила об аудиенции, на которой призналась, что в течение восьми лет соблюдала закон Моисея. [109] THE ACCUSATION Еще более показательным, хотя и в ином роде, является мексиканское дело священника Хосе Брунона де Вертиса, который был одним из тех, кто поддался на обман женщин, притворявшихся, будто им даны откровения. Все они были арестованы, а он брошен в тюрьму 9 сентября 1649 года. В ходе неоднократных аудиенций он тщетно пытался узнать обвинения против себя; он буквально ползал в ногах у инквизиторов; он делал пространные заявления обо всем, что касалось его самого и его сообщников; он смиренно покорялся Церкви и был готов признать все, чего бы от него ни потребовали, но все безрезультатно. Напряжение оказалось слишком сильным для не вполне уравновешенного ума, и тот начал давать трещину. Первыми симптомами стали жалобы на одержимость демонами, за которыми после двух с половиной лет заключения последовало написание им бумаги, полной диких фантазий больного разума, в которой он клеймил Инквизицию как сборище демонов, а иезуитов — как самых отвратительных врагов Бога. Затем он пролежал в своей камере более двух лет, пока 23 июля 1654 года не представил еще одну бессвязную бумагу. Наконец, он умер 30 апреля 1656 года, проведя в заключении более шести с половиной лет, так и не узнав, в чем его обвиняют. Его тело было брошено в неосвященную землю, а судебное преследование было продолжено против его доброго имени и памяти. 11 мая 1657 года фискал наконец представил неофициальное обвинение с целью вызвать родственников для защиты в суде; 22 октября 1659 года, спустя более чем десять лет после ареста, было предъявлено официальное обвинение, и, поскольку защита была невозможна, Брунон де Вертис был осужден, а его чучело сожжено на аутодафе в ноябре того же года. [110]   Когда в третьем увещевании обвиняемого предупреждали, что если он не признается, то фискал предъявит обвинение, в этом крылся обман, ибо признавался он или нет, суд продолжался своим неизбежным чередом. Обычно на той же аудиенции, после того как он отвечал на увещевание, вводился фискал с обвинением, под которым он присягал, а затем удалялся. Этот грозный документ составлялся так, чтобы быть как можно более устрашающим. В случаях ереси в нем утверждалось, что обвиняемый, будучи крещеным и конфирмованным христианином, пренебрегая страхом перед правосудием Божьим и Инквизицией, с великим презрением к религии, соблазном для народа и осуждением собственной души, был и является еретиком, нераскаявшимся, клятвопреступником negativo и лжераскаивающимся; что он совершил множество тяжчайших преступлений против божественного величества и свободной деятельности Инквизиции, а также является пособником и укрывателем еретиков. Затем следовало перечисление деяний, выявленных следствием, разбитых по пунктам, умноженных и преувеличенных и представленных в самом отталкивающем свете. Кроме того, он был клятвопреступником, поскольку отказался признаться на аудиенциях после присяги говорить правду, откуда предполагалось, что он виновен в других, еще более тяжких преступлениях, в которых он теперь обвинялся в общем виде, а в свое время будет обвинен и конкретно. Какового суда фискал и просил: признать обвиняемого виновным в перечисленных преступлениях, приговорив его к конфискации, предав его лицо светской руке и объявив его подпавшим под все прочие наказания и ограничения, предусмотренные папскими буллами, инструкциями Святого Оффиция и прагматиками королевств, исполнив их со всей строгостью, дабы это служило наказанием ему и примером для других. За этим следовала страшная оговорка, известная как outrosi, требовавшая подвергать его пыткам столь долго и столько раз, сколько потребуется для принуждения его к признанию всей правды. Одной в корне неоправданной особенностью обвинения было то, что если имелись свидетельства иных проступков обвиняемого, полностью лежавших вне юрисдикции Инквизиции, они включались в него, поскольку, как отмечается в Инструкциях 1561 года, они служат отягчающим обстоятельством для его ересей и показывают его нехристианскую жизнь, откуда могут быть выведены улики касательно вопросов веры. [111] Как только обвинение зачитывали, по нему проходились вновь, статья за статьей, и от обвиняемого, всё еще растерянного от угроз, застигнутого врасплох, совершенно неподготовленного и не имеющего никакой помощи, требовалось отвечать на каждое положение на месте, причем его ответы или объяснения записывались секретарем в качестве части судебного протокола. После этого ему велели выбрать адвоката в помощь для своей защиты.   THE ADVOCATE FOR THE DEFENCE Обычай допускать адвокатов по уголовным делам является столь сравнительно недавним в английском праве, что их допущение Инквизицией можно рассматривать как свидетельство стремления творить правосудие. В Испании же, однако, это было принято, а подсудимым, слишком бедным, чтобы нанять их, защитники предоставлялись за государственный счет. В королевской chancilleria, в том виде, в каком она была организована Фердинандом и Изабеллой, имелось два abogados de los pobres. [112] В средневековой Инквизиции в первые ее века обвиняемым не разрешалось иметь защитников, и устоявшимся принципом канонического права стало то, что адвокаты, бравшиеся за защиту еретиков, отстранялись от своих обязанностей и подвергались вечной бесчестии. [113] Однако к исходу XV века в процессах о колдовстве мы обнаруживаем допущение адвокатов, но под строгими ограничениями, которые мы увидим в Испании, а те, кто проявлял себя слишком ревностно в защите своих клиентов, подлежали отлучению от церкви как пособники ереси. [114] Когда была учреждена испанская Инквизиция, само собой разумелось, что обвиняемому должна быть предоставлена помощь обученных юристов и не только их, но и прокураторов, которые ведали делами защиты, выполняя в некотором роде функции английского солиситора, в то время как letrado представлял барристера и составлял аргументацию. В ряде судебных процессов в Сьюдад-Реале в 1483 году наблюдалась значительная свобода выбора: обвиняемый сам выбирал как адвокатов, так и прокураторов. Во время гонений в Гвадалупе в 1485 году интересы подсудимых в основном представляли доктор де Вильяэскуса в качестве адвоката и Хуан де Тексида в качестве прокуратора, причем защитные речи были изложены толково и убедительно. [115] Это соответствовало Инструкциям 1484 года, которые предписывают: если обвиняемый просит об адвокате и прокураторе, инквизиторы должны удовлетворить эту просьбу, взяв с адвоката присягу помогать ему добросовестно, без крючкотворства и злонамеренных затяжек, но если на каком-либо этапе дела он обнаружит, что за его клиентом нет правды, он больше не должен ему помогать и обязан доложить инквизиторам; если у обвиняемого есть имущество, им платят из него, а если нет — из других конфискаций, ибо таковы распоряжения государей. [116] И все же эта либеральность сводилась на нет пунктом, требующим от адвокатов предавать своих клиентов, что разрушало всякое доверие между ними и фатально подрывало защиту. Тем не менее это соответствовало этике эпохи, и мы увидим, как это развивалось таким образом, что услуги адвоката становились иллюзорными. Казалось бы, трибуналы порой тяготились этими правилами и заявляли о своем усмотрении пренебрегать ими, ибо в деле священника Диего Гарсии в 1488 году, когда ему велели выбрать адвоката и прокуратора, фискал отказал в согласии, и ему пришлось вести защиту самостоятельно, хотя на более поздней стадии процесса за него выступал Диего Тельес. [117] Возможно, вследствие таких случаев и других препятствий для защиты Супрема издала постановление о том, что всем узникам должно быть дозволено брать прокуратора и адвоката при условии, что те являются подходящими лицами. Также детям и родственникам обвиняемого не должно возбраняться свободно совещаться с адвокатом столько, сколько им угодно, а самому ему должны предоставляться копии обвинения, свидетельских показаний и других бумаг в соответствии с Инструкциями. [118] Всё это, чего требовали элементарные запросы правосудия, стало, как мы увидим, мертвой буквой. OFFICIAL ADVOCATES То, что опасность, подстерегавшая слишком ревностного адвоката, не была чисто гипотетической, видно на примере Касафранки, заместителя генерального казначея Фердинанда по Каталонии, который был сожжен на аутодафе 17 января 1505 года, а его жена — на аутодафе 23 июня; его тесть был примирен, а мать после осуждения умерла в секретной тюрьме. Франсиско Франк, королевский адвокат-фискал, защищал Касафранку, и Инквизиция преследовала его за безуспешную попытку предотвратить участь его клиента, хотя к тому времени он поднялся до должности регента королевской канцелярии. Фердинанд, проявлявший к нему большой интерес, заставил великого инквизитора Десу написать в его пользу Франсиско Пайсу де Сотомаюру, инквизитору, специально уполномоченному слушать это дело, но это не спало его от горького унижения и бесчестия. 28 февраля 1505 года Сотомайор вынес приговор, в котором его проступок описывался как попытка склонить свидетеля взять свои показания обратно и как создание помех Инквизиции бесполезными и волокитными затяжками, из-за чего он навлек на себя отлучение от церкви, а кроме того, был виновен в клятвопреступлении путем утверждения ложного и ошибочного вывода, за что он со смирением испросил прощения и милосердия. Получив отпущение грехов от священника, он должен был на следующий день стоять перед главным алтарем Санта-Мария-де-Хесус во время мессы с зажженной свечей в покаянном облачении и лишиться всякой платы за свои услуги, которая поступила бы из конфискованного имущества Касафранки. И он, и фискал приняли приговор, но в исполнении его публичного покаяния возникла задержка, поскольку он отказался произносить определенные слова, вписанные между строк в приговор, которые, как он утверждал, были добавлены уже после того, как ему его зачитали. Фискал пригрозил обратиться к великому инквизитору и потребовал содержать Франка под стражей до вынесения решения по апелляции, после чего тот уступил, и церемония была исполнена 1 марта. [119] Когда усилия адвокатов в интересах своих клиентов таким образом эффективно пресекались, от них нельзя было ожидать ничего, кроме самых формальных услуг, и инквизиторам почти не стоило опасаться хлопот. И даже это, однако, казалось дающим обвиняемому слишком много шансов, и всякий риск неуместного рвения предотвращался лишением его права выбирать своего защитника и ограничением этой функции одним или двумя назначенными трибуналом лицами, в преданности которых вере можно было не сомневаться. Первое указание на эту политику содержится в меморандумах Хаэна и Ллерены 1506 года, которые горько жалуются на то, что инквизиторы отказываются позволить обвиняемым выбирать своих адвокатов и прокураторов, принуждая их брать тех, кого они назначат и кто будет выполнять их волю. Хаэнский меморандум описывает их как врагов народа, которые желают увеличения числа арестов, поскольку они взимают по три тысячи мараведи за каждое дело, что для двух сотен заключенных составляет шестьсот тысяч. [120] Эта злоупотребительная практика, происходящая, вероятно, от Лусеро, была настолько созвучна тенденциям Святого Оффиция, что постепенно стала правилом. В 1533 году одной из петиций кортесов Монсона было требование разрешить заключенным выбирать своих адвокатов и прокураторов, и на это не последовало никакого прямого ответа. [121] В 1537 году abogados de los presos уже признавались в качестве должностных лиц, назначаемых трибуналами. Они обладали исключительным правом вести защиту, и в 1540 году Супрема в ответ на петицию заявила, что если сторона желает другого адвоката, то это возможно лишь при условии, что он будет действовать по согласованию с официальным. Даже эта жалкая привилегия была отнята, ибо в 1562 году Вальдес постановил, чтобы официальный защитник ни с каким другим адвокатом не общался. [122] Правда, в 1551 году Супрема признавала, что если трибунал не смог найти подходящего юриста для назначения, обвиняемый мог выбрать его сам, но это было лишь уступкой необходимости. [123] Главным требованием к abogado de los presos была его limpieza и чистота его жены; его услужливость перед трибуналом обеспечивалась его зависимым положением, но, чтобы сделать это положение абсолютно незыблемым, около 1580 года Супрема приказала лимскому трибуналу — и, вероятно, всем остальным — сделать своих адвокатов фамильярами, что обязывало их к строжайшему повиновению. [124] Делая скидку на естественное преувеличение, вероятно, есть доля правды в описании, данном в 1559 году Антонио Ньето, узником в Валенсии, своему сокамернику Педро Луису Верге, который после первой же аудиенции предавался ликованию по поводу обещания инквизитора Артеаги дать ему адвоката и прокуратора. Ньето велел ему на это не рассчитывать, ибо, хотя инквизитор и даст ему адвоката, ничего хорошего он ему не даст, а подсунет малого, который станет делать лишь то, чего хочет инквизитор, а если он невзначай попросит адвоката или прокуратора не из числа людей Инквизиции, те не станут ему служить, поскольку, пойди они против воли инквизитора, тот состряпает какое-нибудь обвинение в ложном мнении или неуважении и бросит их в тюрьму. [125] FUNCTION OF THE ADVOCATE Таким образом, адвокат становился одним из должностных лиц трибунала, исправно получающим жалование и действующим в полном согласии с инквизиторами. В 1584 году мы обнаруживаем валенсийского адвоката петиционирующим о выделении ему места на аутодафе, где его можно было бы признать таковым и спокойно наблюдать за вынесением приговоров его клиентам. Прошение было удовлетворено, и ему отвели последнее место среди штатных и уполномоченных должностных лиц. [126] Это стало устоявшимся правилом, но со временем профессиональное достоинство было задето тем, что их оттеснили на позицию ниже гонцов, судебных приставов и тюремщиков. В Вальядолиде и Гранаде адвокаты добились повышения, чтобы превосходить по рангу врачей и хирургов, а в 1670 году лиценциат Хуан Маркес, адвокат севильского трибунала, направил в Супрему внушительный меморандум объемом в семьдесят пять страниц текста формата ин-кварто и пятнадцать страниц указателя, в котором выражал протест против нанесенного им таким образом оскорбления и излагал достоинство юридической профессии, уважение, подобающее ее ученым познаниям, а что касается адвокатов заключенных — то доверенное положение, которое они занимали, и преданность, с которой они служили трибуналам. Ему, судя по всему, так и не пришло в голову выдвинуть претензию, основанную на верности своим клиентам. [127] По сути, так называемый адвокат являлся лишь официальным инструментом для обеспечения признания и обвинения, для чего его видимое положение дружественного советчика предоставляло ему особые возможности. Какое-либо общение между ним и его клиентом допускалось только в присутствии инквизиторов и секретаря, который фиксировал все происходившее между ними, следя таким образом за тем, чтобы адвокат исполнял свой долг. Правда, он приводился к присяге защищать узника со всем тщанием, усердием и верностью, если к тому имелись основания, а если нет — разубеждать его, но истинным его долгом описывалось побуждение узника к полному признанию в отношении себя и других и упованию на милосердие трибунала, ибо отрицанием он лишь ухудшит свое дело и в конце концов пострадает. [128] То, как каралось любое отклонение от этого, видно на примере Бенито Феррера в 1621 году перед лицом толедского трибунала. Во время совещания его адвокат Архендона предложил некоторые пункты защиты, неугодные инквизиторам, которые незамедлительно выдворили его из зала заседаний и отправили Бенито обратно в камеру освежить память и очистить совесть, а двумя днями позже Архендоне пришлось подавать письменную защиту без дальнейшей возможности совещания. Лиценциат Эгас имел более точное представление о своем долге, когда выступал адвокатом Изабель Рейньер, судимой в 1571 году за протестантизм в Толедо. В официальном протоколе зафиксировано, что после безуспешных попыток склонить ее к признанию он спросил, нет ли у нее врагов, которых можно было бы дискредитировать и на основании чего он мог бы построить защиту, на что она назвала нескольких, но поскольку сеньоры инквизиторы желали скорейшего решения дела, он сказал ей, что это ей ничем не поможет, ибо нет презумпции того, будто враждебность породила лжесвидетельство, и принялся убеждать ее в том, что она уже призналась в достаточном для безнадежного исхода ее дела. Нетерпение инквизиторов было вознаграждено, ибо несчастную женщину отправили на костер, избавив Эгаса от хлопот по подаче письменной защиты. [129] Старое правило, запрещающее адвокату защищать нераскаявшегося еретика, оставалось в силе. В результате это, конечно, ничего не меняло, но все же разрешение на это спасло бы внешние приличия. Подобные случаи происходили время от времени, как, например, дело Бенито Пеньяса в Толедо в 1641 году, безобидного безумца с какими-то смутными спекулятивными ересями. Его адвокат, Хуан Диас Суэльта, после совещания, на котором его клиент упрямо отверг его совет оставить свои заблуждения и молить о милосердии, доложил, что его усилия оказались тщетны, так что ему необходимо отказаться от защиты, дабы не навлечь на себя порицания и прочие наказания, налагаемые папскими бреве, а также для более скорого завершения дела. [130] Даже столь поздно, как в 1753 году в Валенсии, то же самое произошло в ходе процесса над немецким мошенником по имени Хорстманн. [131] PROCURATORS NOT ADMITTED Если даже в этих оковах адвокат желал по-настоящему защищать своего клиента, он лишался средств для этого. Изначально, как мы видели, родственникам и детям разрешалось свободно общаться с ним, оказывать незаменимую помощь и содействие, а также собирать свидетелей, и ему также предоставлялись копии свидетельских показаний и прочие необходимые бумаги. Судя по всему, именно Лусеро, зловещий инквизитор Кордовы, изменил всё это, ибо меморандумы Хаэна и Ллерены горько жалуются на подобное отнятие правосудия, делающее ничтожными все средства защиты и лишающее родственников всякого понимания природы обвинения. [132] Тем не менее это ускоряло дело и облегчало обвинение, и его полезность превозмогла все сомнения. В 1522 году кардинал Адриан запретил всякое общение между адвокатом и детьми или кровными родственниками обвиняемого, и этот запрет повторялся до тех пор, пока не стал неизменным правилом. В том же духе единственным документом, который ему разрешалось иметь, была копия публикации улик, что сильно отличалось от оригинальных показаний. Чтобы пресечь любую инициативу с его стороны, ему запрещалось выдвигать какую-либо защиту, кроме той, что могли подсказать сами обвиняемые во время их открытых совещаний в зале заседаний, или призывать каких-либо свидетелей, которых последние не назвали, а инквизиторам предписывалось наказывать любые нарушения этого правила, поскольку они создавали хлопоты и препятствовали ходу дел. [133] Если адвоката подозревали в чрезмерном усердии, инквизиторы имели право допросить его о мерах, принятых для защиты, источниках его информации и прочих деталях; защита во всех отношениях была вынуждена играть cartes sur table, тогда как рука фискала тщательно оберегалась, и допускались лишь те знания, которые служили запутыванию и введению в заблуждение. Едва ли можно было ожидать при таких регламентах, что адвокаты окановятся виновны в реальной помощи своим клиентам, но для подстраховки от подобных возможных упущений по службе инспекторам приказывалось при посещении трибуналов осведомиться, не защищают ли те обвиняемых «злонамеренно» и не используют ли крючкотворство для затягивания, а наконец — необходимы они или нет. [134] В то же время, демонстрируя видимость справедливости, Инквизиция настаивала на том, чтобы у обвиняемого был защитник. Когда в 1565 году Педро Эрнандес судился в Толедо за кальвинизм, он сразу же во всем сознался, заявил об обращении и взмолился о милосердии. Когда ему велели выбрать адвоката, он отказался, пока ему не объяснили, что иметь защитника для ведения дела обязательно. Разумеется, это было чистой формальностью, ибо он был благополучно сожжен на аутодафе 17 июня. [135] Более того, от инквизиторов требовалось принимать все представленные им документы и выслушивать любого, у кого хватит дерзости выступить в пользу узника. [136] Одновременно с развитием ограничений в отношении адвоката исчезновение прокуратора завершило систему, позволявшую инквизитору контролировать как защиту, так и обвинение. Одно из последних упоминаний о прокураторе относится к регламенту 1545 года, из которого следует, что если обвиняемый подавал прошение, трибунал предоставлял его ему с оговоркой, что это не дает родственникам права помогать в защите. [137] Эта ревнивость к посторонней помощи постоянно возрастала, и некоторые трибуналы, такие как севильский и кордовский, начали отказывать в допуске прокураторам, за исключением судебных процессов над отсутствующими и умершими; родственники могли предлагать имена свидетелей инквизитору, который сам вызывал и допрашивал их. Наконец, инквизитор Сервантес, составляя в 1560 году доклад по Барселоне, воспользовался возможностью указать на недостатки таких представителей обвиняемого: через них, утверждал он, дело становится известным, они опережают свидетелей до того, как те дают показания, они способны опознать их и предоставить обвиняемому основания для их дискредитации. Епископ Авильский, член Супремы, безотлагательно признал убедительность этого и заявил, что прокураторов больше допускать не следует. Это мнение возобладало, и в Инструкциях 1561 года их допуск был запрещен, хотя в случае необходимости специальные полномочия могли быть даны адвокату. [138] Тем не менее они продолжали назначаться в процессах над отсутствующими и умершими, где это было неизбежно. Римская Инквизиция не последовала этому примеру испанской и разрешала использование прокураторов. [139] THE CURADOR Помимо адвоката, во многих процессах фигурирует персона, известная как curador, или опекун, — живое свидетельство отеческой заботы Инквизиции о беспомощных. Следуя традициям римского права, испанская юриспруденция предусматривала, что в судебных тяжбах и исках с участием лиц, не достигших полных двадцати пяти лет, для действительности юридических актов несовершеннолетнего требовалось согласие curador, либо постоянного, либо временного ad hoc. [140] Это положение, предназначенное для защиты юных и недееспособных, было сохранено в практике Инквизиции, поскольку оно требовалось для придания юридической силы различным принудительным действиям обвиняемого на последовательных этапах его процесса, но дабы оно никоим образом не принесло ему пользу и ради сохранения секретности Святого Оффиция был принят обычай назначать в качестве curador адвоката, а предпочтительно тюремщика, гонца или какого-либо другого мелкого служащего трибунала. Поскольку это коренным образом подрывало цель, ради которой была создана эта функция, в напыщенных формальностях, посредством которых curador внедрялся в судебный процесс, сквозил гротескный цинизм. Он давал торжественную клятву усердно и добросовестно защищать своего подопечного, заявляя обо всем, что было ему на пользу, и предотвращая все вредоносное, советуясь с его адвокатом и делая все, что добрый опекун может сделать для подопечного. И если последний по его небрежности терпел ущерб, он закладывал свою личность и имущество для его возмещения, предоставляя в качестве поручителя другого человека (коллегу-подчиненного), который солидарно и субсидиарно разделял с ним ответственность, отрекаясь от всякой юридической защиты и отдавая себя и все свое достояние в руки инквизиторов. [141] Будучи таким образом чистой формальностью, или скорее обманом, сопряженным с клятвопреступлением тех, кто приносил эту грозную присягу, данное явление может быть исключено из дальнейшего рассмотрения, за исключением цитирования случая, иллюстрирующего жесткий формализм процедуры. В 1638 году в Вальядолиде Бланка Энрикес, судимая за иудаизм, назвала себя двадцатидвухлетней, и ей, как водится, был предоставлен curador. Она призналась, что была примирена в Кордове девять или десять лет назад; голос при разногласии мнений передал дело в Супрему, которая обнаружила, что ее предыдущий суд состоялся в 1623 году, когда ей было пятнадцать, следовательно, теперь ей исполнилось тридцать. Таким образом, curador сделал судебный процесс нерегулярным, и Супрема приказала повторить его с самого начала. [142] Существовала иная форма помощи, разрешавшаяся обвиняемому, когда спорные вопросы затрагивали тонкие богословские материи, выходившие за рамки возможностей обычных адвокатов. Ученые доктора приглашались в качестве patrones teologos для помощи обвиняемому после того, как он был выслушан в защиту своих инкриминируемых положений. В обычной практике тезисы и его ответы зачитывались им; относительно каждого из них они высказывались, удовлетворительно ли он его объяснил или нет, либо следует ли ему отречься, или к какому бы то ни было иному выводу они ни пришли; затем все передавалось calificadores, которые выносили свое окончательное осуждение. Номинально patrones выбирались обвиняемым, но в этом, как и во всем остальном, Инквизиция стремилась контролировать защиту. Когда в 1574 году фраю Луису де Леону сказали, что он может иметь patrones, он назвал четверых из разных мест. Вальядолидский трибунал перенаправил эти кандидатуры в Супрему, которая ответила вопросом, кого она обычно выделяет из числа своих calificadores, и, получив ответ, приказала следовать рутинному обычаю. Протест фрая Луиса о том, что он не хочет calificadores, которые уже высказались против него, был отвергнут; patrones предназначались не для того, чтобы защищать обвиняемого в его ересях, а чтобы разубедить его и сказать ему, во что он должен верить. Правда, Супрема в конце концов отступила от этой позиции, но посредством длившейся месяцы чехарды фрая Луиса принудили взять человека, которого он не хотел и который являлся лишь новым замаскированным calificador; в совещании между ними было отказано, а мнение, вынесенное патроном, было скрыто от него. [144] Наимудрейшим шагом для теолога в руках Инквизиции было то, что предпринял фрай Томас де Ниєба в 1642 году, когда его судили в Вальядолиде за определенные заключения, защищаемые им в диспуте по схоластике. Он отказался как от адвоката, так и от patrones, заявив, что подлежит исправлению Церковью и учеными богословами и не намерен защищать инкриминируемые положения. [145]   PUBLICATION OF EVIDENCE Мы видели, что после зачтения обвинения и ответов на него узнику велели выбрать адвоката. Возможно, ему называли два имени, оба одинаково незнакомые; чаще — лишь одно единственное имя. Он не был волен отказаться, и с его согласия вводился адвокат, которого держали наготове в предбаннике. Ему зачитывали предшествующее производство по делу, и он тут же исполнял обязанность по побуждению своего клиента к признанию. Увенчалось ли это успехом или нет, он заявлял, что следующим по порядку идет завершение; вызывался фискал, который аналогично объявлял, что завершает, и инквизиторы извещали обе стороны о завершении. По завершении этих формальностей дело официально принималось к доказательству. Фискал просил ратифицировать его свидетелей и произвести публикацию улик. Ратификация, как мы видели, нередко вызывала значительную задержку, пока не было изобретено новшество ратифицировать в момент дачи показаний. Когда доказательства таким образом приобретали надлежащий вид, следующим шагом становилась их так называемая публикация. Это могло быть, а могло и не быть финальным шагом обвинения, ибо оно никогда не лишалось возможности привлекать новые улики, и могло насчитываться полдюжины или более последовательных публикаций, особенно когда судилась группа иудействующих и они ломались один за другим и рассказывали то, что знали о своих сообщниках. Эффективность этого иллюстрируется делом Энграсии Родригес в Вальядолиде в 1643 году. После того как ее дело, по-видимому, подошло к концу, consulta de fe проголосовала за применение к ней пытки, которая была должным образом осуществлена, не вызвав при этом признания. Затем время от времени следовали новые публикации улик, пока ее решимость не дала трещину, и при седьмой публикации, через одиннадцать месяцев после пытки, она призналась в иудаизме. Она, вероятно, осознавала, что ее родственники и друзья сдаются один за другим и уличают ее, и что сопротивляться дольше бесполезно при той уверенности — о которой ее адвокат, вне сомнений, известил ее, — что упорство несомненно закончится ее сожжением заживо в качестве нераскаявшейся negativa. [146] Поскольку эта публикация улик была единственным намеком, предоставляемым обвиняемому относительно того, в чем заключалось дело против него, и поскольку предполагалось, что она дает ему исчерпывающую возможность для защиты, она заслуживает некоторого отдельного рассмотрения. Мы видели, что предлог защиты свидетелей почитался оправдывающим сокрытие их имен и всех обстоятельств, которые могли привести к их опознанию. Даже при самом жестком толковании это сильно кастрировало защиту, но строгое толкование своих полномочий было не свойственно трибуналам. Как только признавалось, что части свидетельских показаний могут на законных основаниях скрываться, выбор того, что именно должно быть предано огласке, становился в значительной степени делом усмотрения. Попытка выработать руководящие правила на этот счет привела к бесконечному множеству инструкций, более или менее жестких или мягких. В 1498 году Супрема обратила внимание на беды, проистекавшие доселе из публикации, почему впредь надлежало заботиться об опущении всех обстоятельств, дающих зацепку для установления личности свидетелей, и это было повторено в 1499 году. [147] Тем не менее вопиющая несправедливость сокрытия от обвиняемого знания деталей, которые могли позволить ему опровергнуть обвинения, сознавалась, но все запрещавшие это инструкции строились с «если», которое фактически санкционировало беззаконие. Например, указание времени и места, в которые, как утверждалось, было совершено деяние, было незаменимо, если обвиняемый должен был получить шанс на разоблачение лжесвидетельства, однако такие детали могли случайно привести его к опознанию свидетеля, и эти противоборствующие соображения породили череду меняющихся распоряжений, которые показывают, как Супрема колебалась между стремлением обеспечить преимущество и осознанием неправедности. В 1525 году она осудила практику толедского трибунала по опущению времени и места. Заставить инквизиторов соблюдать это было трудно, и в 1527 году было издано общее предписание излагать улики так, как их дали свидетели, ни больше ни меньше. В 1530 году она пошла на уступку, распорядившись консультироваться с ней при возникновении «неудобства» в указании месяца или года. Затем, в 1532 году, она сформулировала позитивное правило о том, что место, время и лица должны быть указаны, ибо принцип защиты свидетеля должен толковаться как предотвращающий лишь прямое узнавание, а не выводное. Это вновь было изменено в 1537 году, когда, вновь предписывая приводить все улики, это было оговорено старым судебным запретом скрывать все обстоятельства, по которым свидетели могли быть опознаны. Около 1560 года некие инструкции Барселоне предписывали указывать время, тогда как место надлежало обозначать в столь общих выражениях, чтобы не выдать свидетеля. Наконец, в окончательных Инструкциях 1561 года предписывается указывать время и место, но одновременно предписывается опущение всего, что может выдать свидетеля. Предостережение о том, что не разрешается использовать никакие улики, не вошедшие в публикацию, дает намек на прочие нарушения еще более серьезного характера. [148] Поскольку публикация являлась вопросом высшей важности, составлять ее вменялось в обязанность самих инквизиторов лично, не передоверяя это подчиненным, и меньше всего фискалу, который формально являлся обвинителем. Распоряжения на этот счет были изданы в 1529 году; они были повторены в Инструкциях 1561 года, но в 1568 году Супрема была вынуждена сделать выговор барселонскому трибуналу за то, что тот позволил делать это фискалу, а более поздний автор сообщает нам, что инквизиторы продолжали уклоняться от этой работы и перекладывали ее на секретарский аппарат. [149] Труд этот несомненно был велик, когда свидетелей было много и они были словоохотливы, и столь щекотливая обязанность склонна была выполняться небрежно подчиненными, боявшимися выговора, если они позволят узнать слишком многое. Обычай заключался в том, чтобы давать показания каждого свидетеля по отдельности, как показанное «неким лицом», и, по возможности, разбивать их на статьи, каждая из которых охватывала отдельное обвинение или факт. В этом процессе устранение всех обстоятельств, которые могли дать ключ к личности свидетелей, было делом нехитрым, и было мало сомнений в введении подсудимого в заблуждение или в опущении всего, что могло бы показаться ослабляющим дело. В публикации, зачитанной Мари Гомес ла Сазеда во время ее суда в Толедо в 1544 году, показания одного свидетеля разделены и представлены как данные двумя, с целью, как отмечено на полях, помешать ей опознать его. [150] В деле Гаспара де Торральвы перед тем же трибуналом в 1531 году в публикации содержатся такие примечания, как «показания седьмого свидетеля опущены», «показания восьмого свидетеля опущены». [151] Никакого возможного надзора или контроля над этим не существовало; усмотрение инквизиторов было абсолютным, и узник находился в их власти. PUBLICATION OF EVIDENCE Во многих случаях публикация являлась едва ли большим, чем неряшливое повторение обвинения фискала, и не предоставляла обвиняемому никакой возможной помощи в защите, как в случае с Хуаном де ла Баррой, судимым за лютеранство в Толедо в 1656 году. [152] Когда она составлялась более обстоятельно, она становилась предельно запутанной. Читаешь этот длинный ряд утверждений, домыслов или сплетен, пересказываемых двадцатью пятью или тридцатью свидетелями, туманно изложенных как то, что «некое лицо» сказало или подумало о другом неком лице, без всяких указаний на время или место, и дивишься, как узник вообще мог ухватить это настолько, чтобы составить какое-либо определенное представление о характере и весе улик против него. И при том, что на кону, возможно, висела его жизнь, от него требовалось ответить на все это на месте, статья за статьей, и он подвергался пристрастному перекрестному допросу по своим ответам. То, что даже невиновный человек мог скомпрометировать себя в расставленных столь хитроумно ловушках, было весьма вероятно, и все же эта публикация улик преподносилась как особая милость, даруемая ввиду прочих ограничений, наложенных на защиту — милость, далеко не всегда предоставляемая в светских судах. [153]   После прохождения этого испытания вызывался адвокат, которому предоставлялись публикация и ответы обвиняемого. Оба совещались друг с другом под взглядом инквизитора и пером секретаря; если обвиняемый отвергал повторный совет адвоката признаться и очистить свою совесть, разрабатывался план защиты. Каковым он был, как правило, значения не имело. Когда в 1499 году великие инквизиторы сочли необходимым проинструктировать инквизиторов, что те должны уделять внимание защите и процессуальным возражениям, заявленным обвиняемым, это указывает на то, как их воспринимали скорее в качестве обвинителей, нежели судей. Тем не менее открыто признавалось, что ввиду ограничений защиты они должны с высочайшим усердием рассматривать все, что ею представляется. [154] Защита была столь формальной рутиной, что систематики большей частью отделываются от нее краткой ремаркой о том, что ее свидетели должны быть ревностными христианами и никоим образом не связанными с подсудимым. Симанкас, однако, рассматривает ее более подробно, и его перечисление ее возможностей показывает, насколько они были ограничены. С самого начала он признает правовую максиму о том, что невозможно доказать отрицательное утверждение, что фактически в большинстве случаев и составляло задачу, возлагаемую на обвиняемого. Затем он переходит к определению того, что может сделать подсудимый. Он может призвать свидетелей доказать свой религиозный характер либо отвести по причине враждебности противостоящих свидетелей, либо показать, что в определенное время или в определенном месте он не говорил того, что ему приписывали. Затем существуют общие уважительные причины для смягчения или прекращения дела: крайняя юность, старческое слабоумие, невменяемость, опьянение, легкомысленная речь, невежество, шутливость, давление страха под угрозами или сильное горе. Или же он может заявить отвод судье, о чем следует докладывать в Супрему, а не арбитрам, которые вызывают большую волокиту. [155] THE DEFENCE—RECUSATION Отвод судьи был правом, признаваемым традиционным законодательством Испании. [156] Он допускался в Инквизиции, и мы видели на делах Каррансы и Вильянуэвы, сколь мало выигрывал от этого обвиняемый, даже когда формально добивался успеха. Это было средство, практически доступное лишь влиятельным или искушенным лицам, в худшем случае — лишь опасная уловка, и по необходимости оно должно было применяться в начале судебного процесса. Очевидно, оно применялось не настолько часто, чтобы была предусмотрена четкая процедура. Инструкции 1561 года требуют, чтобы в случае заявления отвода инквизитору он передал дело своему коллеге; если такового нет или если отвод заявлен обоим, дело должно ожидать решения Супремы. [157] Это указывало бы на то, что отведенный судья устранялся сам собой, однако дела Каррансы и Вильянуэвы доказывают, что возражения узника должны были доказываться как законные, и это дополнительно подтверждается, когда экстравагантная мариолатрия хлопотного иезуита отца Хуана Баутисты Посы была осуждена в Риме и одобрена в Испании. Прошло семь лет после того, как его Elucidarium Deiparae был помещен в Римский индекс в 1628 году, прежде чем испанская Инквизиция была вынуждена нунцием привлечь его к суду за его мятежное неповиновение. Когда он судился толедским трибуналом, он заявил отвод инквизитору Сьенфуэгосу; его причины были изучены Супремой, которая проконсультировалась с другими инквизиторами, и отвод был удовлетворен. Насколько необычным было это разбирательство, свидетельствует хвастовство его торжествующих собратьев о том, что это было одним из замечательных событий, случавшихся в Испании. [158] И все же один эпизод в процессе фрая Луиса де Леона показывает, как использовалось любое препятствие для предотвращения отвода. После двух с половиной лет изоляции в тюрьме от мира он попросил назвать имена действующих великого инквизитора и членов Супремы, чтобы заявить отвод кому-либо из тех, кого он считал враждебными, однако в этой элементарной информации ему было отказано вопреки неоднократным прошениям, к которым присоединился его адвокат, показывая, что последнему возбранялось говорить ему то, что составляло общеизвестный факт. Строго говоря, отвод не являлся защитой, но лишь прелиминарией к ней, и его редкость делает его второстепенным по значимости. [159] Из перечисленных Симанкасом уважительных причин для смягчения ответственности ссылка на возраст значила немного, ибо, как мы видели, едва достигался возраст ответственности, нарушитель подлежал наказанию, и милосердия проявлялось мало. По сути, существовал прием, когда при совершении проступка лицом моложе четырнадцати лет вынесение приговора откладывалось до достижения им этого возраста. [160] THE DEFENCE—INSANITY Безумие имело гораздо большее значение. Безумные признавались неответственными и отправлялись в больницы. На это нередко ссылались, и трибуналы постоянно бдели, защищаясь от обмана, и все же прошло немало времени, прежде чем были приняты четкие правила на этот счет. В просвещенном взгляде, которого Инквизиция придерживалась в отношении колдовства, инструкции 1537 года обнаруживают склонность считать мнимых ведьм умалишенными; всякий раз, когда инквизиторы считали это таковым, все действия и слова, приводившие к подобному выводу, должны были скрупулезно детализироваться в протоколах. В Барселоне в то время находилась ведьма по имени Хуана Роскельс, которую врач и консильеры сочли лишившейся рассудка; не зная, что делать, они обратились в Супрему, которая приказала освободить ее и несколько противоречиво потребовала отдать ее под поручительство. [161] Еще более робким было дело в Толедо в 1541 году в отношении Хуана Гарсии, поденщика, удостоенного откровений самого дикого толка. На аудиенциях он отвечал на вопросы бессвязно, и когда дело поступило в consulta de fe, она вызвала его и спросила, желает ли он получить сотню ударов плетьми или заключение в больницу. Он весьма разумно отклонил то и другое, и заседание завершилось голосованием о расследовании его вменяемости. Это было проделано самым поверхностным образом, и consulta de fe в новом составе проголосовала за его оправдание с предупреждением, что если он продолжит свои дикие речи, то получит сотню плетей, независимо от того, безумен он или нет. Соответственно, ему было велено убираться во имя Бога. [162] Очевидно, метода рассмотрения подобных дел еще не существовало, и несколько примечательно, что Инструкции 1561 года упоминают лишь те — отнюдь не редкие — случаи, когда заключенные теряли рассудок во время процесса, и в них предписывается лишь обеспечивать их curador, что подразумевает продолжение судебного разбирательства. [163] В соответствии с этим в Гранаде в 1665 году узник, помешавшийся после признания, был обеспечен curador, под эгидой которого дело было доведено до конца. Он был осужден как еретик, и его имущество было конфисковано; поскольку он признался и молил о милосердии еще будучи в здравом уме, он был освобожден от церковных прещений, дабы мог пользоваться молитвенным заступничеством Церкви, в то время как касательно покаяний, требующих для их исполнения здравого рассудка — таких как примирение, абьюрация, изгнание и т. д., — их определение было отложено до восстановления им рассудка. [164] Когда помешательство наступало после вынесения обвинительного приговора и приговора к наказанию, Пенья говорит нам, что исполнение должно быть отложено до восстановления рассудка, ибо, возможно, преступник раскается, да и самого помешательства для него достаточно в качестве наказания. Даже когда оно симулируется, это должно быть сделано, поскольку меньшее зло — оставить преступление безнаказанным, чем погубить его душу, предав смерти нераскаявшимся. В любом случае конфискация подлежит исполнению. [165] Когда признавали, что обвиняемый безумен, обычно применяли меру в виде перевода его в больницу, однако в 1570 году Супрема потребовала, чтобы с ней консультировались перед тем, как это сделать. Больницы не всегда были готовы принимать таких пациентов, но их принуждали к этому, как следует из предписания Супремы 1574 года в подобном случае. [166] Диагностика безумия представляет собой задачу, достаточно неясную для современной науки, и неудивительно, что Инквизиция испытывала трудности в защите от попыток симуляции, которые считались частыми. Пенья сообщает нам, что к умопомешательству всегда относились с подозрением как к вероятной фикции, однако он может лишь предложить, чтобы тюремщики вели тщательное наблюдение, а инквизиторы угрожали пытками или применяли их (против чего не было возражений, если не существовало риска смерти), что являлось эффективным средством выявления симуляции. [167] Действительно, как мы видели, не было никаких колебаний в том, чтобы прибегнуть к ней, когда другие средства не помогали, но Инквизиции делает честь то, что она была готова исчерпать все свои ресурсы в сомнительных случаях для определения вопроса о вменяемости, сколь бы ни искажались ее окончательные выводы предрассудками или предвзятыми мнениями. Чрезвычайно наглядным был случай Бенито Феррера, бродячего нищего в священнических одеждах, арестованного в Мадриде 24 августа 1621 года архиепископской полицией и заключенного в духовную тюрьму. Его уже собирались отпустить, когда 20 сентября, во время мессы, совершавшейся в оратории, он бросился вперед при возношении Гостии, вырвал ее из рук священника, раздавил и бросил часть ее на пол со словами: «О преданный Бог, теперь ты мне заплатишь!» Святотатство, разумеется, вызвало величайшее волнение и негодование. Архиепископский суд занялся этим делом и уже собирался отпустить Бенито как безумного, когда Инквизиция потребовала его выдачи и отправила в Толедо для суда с приказанием ускорить разбирательство. Перед отъездом из Мадрида он был досмотрен комиссаром, причем он заявил о своем абсолютном здравомыслии и объяснил свой поступок тем, что Гостия не была освящена, поскольку священник и все остальные, кого он видел, были заколдованными демонами. THE DEFENCE—INSANITY Бенито несомненно был мономаньяком, поскольку на последующих допросах он заявлял, что в 1609 году был околдован, после чего каждый встречный казался ему демоном, а также нес много прочей бессмыслицы. Его адвокат ходатайствовал о расследовании его вменяемости, которое было проведено несколько поверхностно и завершилось заключением, что его странности были притворными. Тем не менее консульта де фе 23 ноября проголосовала в состоянии discordia, и Супрема приказала провести дополнительное расследование его прошлого и биографии. Двадцатью годами ранее на своей родине в Каталонии он пытался уйти в монахи; два монастыря отказались принять его, а еще два изгнали спустя несколько месяцев. Трибуналы Валенсии и Барселоны были подняты по тревоге для проверки этих смутных следов; монахи того времени к тому моменту умерли или рассеялись, но после шести месяцев поисков удалось найти двух или трех человек, которые смутно помнили его как меланхоличного человека малого ума, казавшегося одержимым. Затем последовала новая серия допросов сокамерников и врачей, сошедшихся во мнении, что его безумие было вымыслом, и были предприняты безуспешные попытки побудить его признать это. Другая консульта de фе, состоявшаяся 10 сентября 1622 года, единогласно проголосовала за передачу светским властям, однако Супрема еще не была удовлетворена и в качестве последней меры назначила пытку. Когда ему зачитали приговор, он лишь произнес, что готов ко всему, что Божественному Величеству будет угодно с ним сделать. Затем в течение трех часов он подвергался крайним мучениям, кровь капала на пол из его растерзанной плоти, но среди его криков и стонов от него не удалось добиться ничего, кроме слов: «Бог претерпел больше; я здесь, чтобы служить Его воле», а также предложения о том, что если они дадут ему Библию, он докажет им всем, что они демоны. Если пытка вообще что-то значила в качестве испытания, это доказывало, что его безумие было подлинным, но два дня спустя консульта де фе единогласно проголосовала за его передачу светским властям как impenitente negativo. Тем не менее Супрема осталась неудовлетворенной; она сочла, что пытка была недостаточной, и приказала заключить его вместе с надежными людьми, которые должны были установить за ним строгий надзор. Соответственно, 23 ноября его камеру сменили, а в сокамерники ему дали двух монахов и ожидавшего суда врача, приведенных к присяге и проинструктированных. 8 февраля 1623 года они были допрошены и признали его вменяемым, однако доктор Антонио Гомес, производивший осмотр, счел его склонным к бредовым идеям; многие люди, по его словам, были вменяемы во всем, кроме одной темы, на которой они были безумны. Супрема все же колебалась и приказала продолжить наблюдения, которые затянулись до 4 ноября с тем же результатом, после чего новая консульта де фе единогласно проголосовала за передачу светским властям. Супрема не могла больше сопротивляться этим повторяющимся вердиктам; она утвердила приговор, и 21 января 1624 года он был сожжен заживо как нераскаявшийся еретик. [168] Сколь бы ошибочным ни казался нам этот вывод, он был сделан в результате долгого и добросовестного расследования, какого никакой другой трибунал той эпохи не уделил бы подобному делу, хотя архиепископские власти поступили мудрее, своевременно признав безумие Бенито. THE DEFENCE—INSANITY Нимфоманка в 1688 году доставила валенсийскому трибуналу еще более долгий период недоумения. Франсиска Гарсия была арестована 28 марта как alumbrada — одна из тех мистиков, против которых Инквизиция вела неустанную борьбу. Она откровенно призналась в своих половых излишествах, которые, по ее словам, являлись исполнением повеления Бога. Во время допросов, происходивших с большими интервалами, ее речь была столь иррациональной, что возникло подозрение в безумии. Были вызваны врачи, доложившие, что она, по-видимому, страдает некоторой умственной слабостью, а алькайд заявил, что не может определить, слабость это или злонамеренность. Были запрошены калификадоры, которые отложили до дальнейшего решения вопрос о том, является ли она галлюцинаторной, безумной или одержимой. Так продолжалось два с половиной года, пока 19 сентября 1690 года не было решено держать ее в тюрьме, но перед предъявлением обвинения провести еще одну консультацию с калификадорами. Они обследовали ее и доложили, что она громко кричала, плакала, издавала восклицания и не отвечала прямо ни на один вопрос, но по-прежнему утверждала, что плотское наслаждение есть объятие Бога, поэтому они отложили свои мнения до другого раза. Прошло восемь месяцев, и в марте 1692 года она потребовала аудиенции, на которой бросилась на землю и со слезами умоляла научить ее; она знала, что должна быть довольна своим мужем, и с криками и воплями заявляла, что не может противостоять искушению иначе как с помощью Божьей. Была незамедлительно созвана консульта де фе, а затем еще одна в январе 1693 года, которые смогли лишь рекомендовать оставить ее под стражей ввиду зла, которого можно было опасаться, если ей позволят общаться с другими. Затем прошло еще два с половиной года с эпизодическими докладами от алькайда и секретаря о том, что в последнее время несчастная больше не говорила распутно, ввиду чего 1 июля 1695 года было постановлено предъявить обвинение и велеть калификаторам вновь ее обследовать. На этот отчет Супрема ответила резкими словами, указав, что это означает лишь возобновление бесконечного круга и что дело обещает быть вечным; она приказала незамедлительно вести судебное преследование обычным порядком и представить приговор на ее утверждение. На этом имеющаяся у нас запись обрывается, и окончательное развитие событий неизвестно, однако очевидно, что к несчастной женщине собирались отнестись как к несущей ответственность, поскольку колебания трибунала привели лишь к ее заключению более чем на семь лет в подземелье (calabozo), где, если она и не была безумна вначале, то наверняка стала таковой во мраке и отчаянии бесконечного заточения. [169] Какими бы гуманными ни были намерения, предрассудки и невежество привели их к жестокости. Свидетельством поступательного улучшения служит то со временем вошедшее в обычай требование при получении доноса допрашивать доносчика о том, не знает ли он, был ли обвиняемый пьяницей или страдал ли каким-либо психическим расстройством, причем в инструкциях комиссарам при сборе показаний предписывалось всегда задавать эти вопросы. Это была похвальная мера предосторожности, и смягчение нравов Нового времени привело к заметному улучшению обращения с умалишенными. Это ярко продемонстрировано в 1818 году на примере Педро Бенито Лобариньяса, в отношении которого Супрема приказала трибуналу Сантьяго относиться к нему с особым доброжелательством и предоставить ему все удобства, совместимые с его безопасным содержанием. К нему должны были допускаться доверенные лица, а также врачи, которые в дружеской беседе могли бы составить представление о его психическом состоянии, в то время как по месту его жительства также должны были быть проведены расследования. Тем не менее исход дела показывает конфликт между гуманностью и крайним страхом перед доктринальной ошибкой. Его преступление заключалось лишь в некоторых «суждениях», и, принимая во внимание его вменяемость во всем остальном и опыт садового работника, его должны были передать садовнику какого-либо монастыря, обнесенного столь высокой стеной, чтобы предотвратить его побег, и с запретом разговаривать с кем бы то ни было, дабы у него не было шансов распространять свои ереси. [170] Что касается прочих смягчающих обстоятельств, таких как опьянение, внезапный гнев, легкомыслие, невежество, шутливость и тому подобное, то они могли выдвигаться лишь по второстепенным делам, вроде богохульства и суждений, не содержащих состава формальной ереси. В подобных вопросах на них часто ссылались в качестве смягчающих обстоятельств, и они принимались во внимание в большей или меньшей степени в зависимости от настроя трибунала, причем наказания в результате нередко смягчались.   Защита, когда обвиняемый отрицал предъявленное обвинение, фактически ограничивалась tachas и abonos — первые представляли собой отвод свидетелей путем доказательства вражды или иных препятствий, а вторые заключались в накоплении свидетельских показаний для подтверждения хорошей репутации и усердного соблюдения религиозных обрядов. Interrogatorio de indirectas для получения показаний, опровергающих или объясняющих конкретные обвинения, применялось изредка, и порой вличимые улики подвергались разоблачению в части изъянов или противоречий, либо же могло быть доказано алиби, когда время и место были указаны в публикации, но эти случаи являлись исключением. В подавляющем большинстве судебных процессов по тяжким обвинениям никаких попыток защиты не предпринималось, за исключением tachas и abonos. Последним обычно уделялось мало внимания, и борьба, как правило, разворачивалась вокруг первых. EVIDENCE FOR THE DEFENCE В этом отношении защита была сильно ущемлена сокрытием имен свидетелей и искажением показаний в публикации в целях защиты тех от узнавания. Хотя обвиняемый изредка мог опознать одного или двух, в целом он мог лишь блуждать вслепую и указывать лиц, с которыми у него были ссоры, в отчаянной надежде, что они случайно окажутся теми, кто дал порочащие показания. Призрачны были перспективы добиться этого, и они дополнительно усложнялись препятствиями, чинившимися на пути получения и представления им своих доказательств. Ему разрешалось лишь предоставить имена тех, кого он подозревал, со списком свидетелей, на которых он полагался для доказательства вражды, и рядом вопросов, которые следовало задать последним, которые за годы его заключения могли умереть или исчезнуть. Мы видели, сколь жесткими были требования к квалификации свидетелей защиты, так что инквизитор пользовался собственным усмотрением относительно того, кого допустить, и не был обязан задавать какие-либо вопросы, которые он считал неуместными или которые не одобрял — более того, считалось обязанностью инквизитора вымарывать пункты допроса, и если в вопросах о tachas содержалось что-то затрагивающее репутацию замужней женщины или limpieza семьи, это подлежало исключению. [171] Весь этот вопрос целиком находился в его руках, и он мог даже отказать заключенному в праве на любую защиту, как в случае Мартина де Хаэна, мориска, сожженного на аутодафе в Толедо в 1606 году, или Мануэля де Месонеса, подвергнутого епитимии на таковом в 1610 году, на том основании, что то, о чем они просили, было ненужным или неуместным. [172] Когда защита разрешалась, ни обвиняемый, ни его адвокат не обладали привилегией допрашивать допущенных свидетелей или вытягивать из них все, что те могли рассказать. Если те были жителями города, инквизитор вызывал их; если находились на расстоянии, вопросы отправлялись комиссару; свидетель на каждый прямой вопрос отвечал да или нет, или же мог выдать какие-то смутные подробности либо заявить, что ничего не знает, и на этом сбор показаний завершался. Если запросы направлялись против лиц, которые не давали показаний, они, как правило, отклонялись, хотя инструкции предписывали расследовать и их тоже, дабы еще надежнее держать обвиняемого в неведении, а также высказывалось предложение допросить их лично, поскольку они как враги могли дать дополнительные уличающие показания. Когда свидетели защиты, как часто случалось, были широко рассеяны, все это поглощало немало времени, в течение которого заключенный в своей камере изводил себя в неизвестности, а когда все завершалось, его приводили в зал заседаний, сухо сообщали, что к его просьбам отнеслись должным образом, и спрашивали, не имеет ли он сказать что-либо еще. Согласно Инструкциям 1561 года, результаты допросов тщательно скрывались от него, как мы видели выше (том II, стр. 543). При такой системе, в которой бремя доказательства возлагалось на обвиняемого, в то время как он был во всем ограничен в средствах доказательства своей невиновности, несправедливость можно было предотвратить лишь судьями, выступающими фактически в роли адвокатов защиты, вместо чего они обычно служили стороной обвинения. О том, как это работало, лучше всего судить по нескольким примерам с различными результатами. В 1494 году Диего Санчес из Саморы преследовался за иудаизм в трибунале Толедо. Он воспитывался с четырнадцатилетнего возраста в соборе, где двадцатью годами ранее возвысился до должности органиста и бенефициария. Против него было всего два свидетеля — Педро де Толедо, капеллан архиепископа, показавший, что видел, как тот ел голубей в субботу и яйца в Великий пост, а также срезал жир с мяса. Другим свидетелем была Мария де Санта-Крус, служанка, сожженная за ересь, которая по дороге к quemadero, когда ее убеждали очистить совесть разоблачением своих сообщников, сказала, что однажды, когда он болел, его отец велел ему, что он не поправится, если не пошлет немного масла в синагогу, после чего он послал и масло, и свечи. Она была вне досягаемости возмездия, но, как водится, ее имя и обстоятельства были скрыты. Есть мрачная комичность в попытках, предпринятых Санчесом и его адвокатом для распутывания этой истории. Они неоднократно просили вызвать умершего свидетеля вновь и повторно допросить, а также зафиксировать дату, поскольку Санчес однажды бредил в течение нескольких дней, и это могло произойти тогда; был составлен официальный ряд вопросов для предъявления ей, и предстояло допросить восемь свидетелей для доказательства правдивости бреда, на что инквизиторы отвечали глубоким молчанием. Затем, в надежде обнаружить всех возможных врагов, которые могли дать показания, был детально описан длинный ряд ссор, которые у него были с членами его семьи и другими лицами. При этом он случайно натолкнулся на Марию де ла Крус, которая была его служанкой, но оказалась воровкой и, забеременев, обвинила в отцовстве его слугу. Он уволил обоих, но взял назад мужчину; девица скатилась до дурного поведения и была подвергнута порке на улицах, что она приписала ему и неоднократно угрожала местью. Ему не удалось опознать Педро де Толедо, но он доказал безупречную службу в соборе в течение двадцати пяти лет и отделался примирением de levi и отстранением на год от служения мессы — достаточным, чтобы обесчестить его. [173] EVIDENCE FOR THE DEFENCE Это безнадежное барахтанье в попытках опровергнуть улики, источник которых скрывался столь тщательно, проявляется еще сильнее в деле Диего де Уседы 1528 года перед тем же трибуналом по обвинению в лютеранстве, основанному на случайном разговоре со странником в Сересо во время поездки из Бургоса в Кордову. Сокрытие времени, места и деталей в публикации сбило его с толку, и он вообразил, будто обвинение возникло из беседы несколькими ночами позже в Гвадарраме с эрпристом Архоны, и все его силы были растрачены на попытку доказать безупречность последнего разговора, оставив подлинные свидетельские показания против него неопровергнутыми. Это была игра в перекрещивающиеся цели, в которой инквизиторы позволяли ему безнадежно запутаться. Между тем дело дает яркую картину агонии неизвестности, которую переносил заключенный в своей камере во время неизбежных проволочек, проистекавших из метода судопроизводства. Он был камергером Фернандо де Кордовы, клаверо, или казначеем Ордена Калатравы; в этом качестве он следовал за двором, и его свидетели в abono неизбежно были рассеяны. Шесть месяцев ушло на их поиски и получение их показаний, в течение которых он добивался неоднократных аудиенций, умоляя инквизиторов ради любви к Богу разогнать его дело. В один момент второй гонец был отправлен за его счет в Бургос и Вальядолид с подробными инструкциями, и он считал дни, которые это займет из расчета десять льо в день, принятую норму для пеших курьеров. Наконец он был вызван на аудиенцию и оповещен, что все его свидетели, кроме четырех, допрошены и он может назвать других взамен. От этого он отказался; он представил исчерпывающие показания о репутации, но, разумеется, не смог опровергнуть улики неизвестных свидетелей, донесших на него. Как мы уже видели, он был подвергнут пытке, сознался и отрекся и был приговорен к появлению на аутодафе, к отречению de vehementi, штрафу в шестьдесят дукатов и некоторым духовным епитимиям, что оставляло его обесчещенным и разоренным человеком из-за нескольких неосторожных слов незнакомцу. [174] Трибуналам делает честь то, что они, по-видимому, были готовы приложить все усилия, необходимые для получения показаний тех свидетелей, которых они допускали. В 1573 году Супрема приказывает барселонскому трибуналу проконсультировать французского заключенного, чтобы тот мог исходатайствовать у короля Франции охранную грамоту для лиц, которых он отправляет туда для сбора доказательств в свою пользу, а получателю поручено выплатить шестьдесят четыре дуката на расходы по комиссии — разумеется, из конфискованного имущества. [175] В 1682 году на суде в Барселоне над Маргаритой Альтамира, никчемной женщиной, она назвала свидетелем чернорабочего, которого знала лишь по имени Исидро. Его разыскали в городе безрезультатно и предприняли попытки отследить его следы. В Кардоне был найден некий Исидро Гиральт и допрошен, но оказалось, что это не тот человек. Тогда возникла мысль, что он может находиться где-нибудь в приходе Мая, и комиссару Сорсоны было приказано отыскать его и отправить его вместе с женой в Барселону, но поиски были напрасны, и никого с таким именем там обнаружить не удалось. Тогда Маргариту спросили, не может ли она дать какие-либо дополнительные указания, чтобы помочь в его поиски: она подумала, что, возможно, Мария Барранко что-то знает, но при расследовании выяснилось, что Мария мертва. Затем она назвала других свидетелей, которые могли подтвердить ее хорошую репутацию, и те были должным образом вызваны и допрошены. [176] Все это было так, как и должно быть, но зависело от нрава трибунала, а у заключенного не было возможности помочь себе самому. Эта обычная защита посредством отвода свидетелей по причине вражды, хотя по большей части она представляла собой слепое блуждание впотьмах с целью их опознания, иногда бывала успешной. Наиболее масштабное применение tacha из всех, что мне встречались, имело место в толедском деле Гаспара Торральбы в 1531 году. Его преследование за лютеранство было лишь попыткой избавиться от хлопотного и драчливого соседа в маленькой деревне Вайона близ Чинчона. Против него имелось тридцать пять свидетелей, поскольку его в целом ненавидели и боялись. В своей защите он перечислил не менее ста пятидесяти двух человек, включая жену и дочь, в качестве своих смертельных врагов и привел причину в каждом отдельном случае, которая полностью оправдывала их враждебность. С помощью этой всеохватной сети он ухитрился поймать почти всех неблагоприятных свидетелей и вдобавок представил abonos и indirectas для доказательства своей ортодоксальности и регулярного соблюдения религиозных обрядов. Трибунал явно осознал природу обвинения; 1 июля 1532 года он был отпущен под залог и в конечном итоге отделался умеренной епитимией. [177] Жизнь в Вайоно, должно быть, едва ли стоила того, когда его выпустили на свободу. THE DEFENCE В Валенсии в 1604 году имела место целая группа дел, демонстрировавших успешный отвод свидетелей среди морисков. Гаспар Алькади, обвиненный двумя женщинами в том, что он говорил, будто не верит в христианство, опознал их и доказал вражду, так что его дело было приостановлено. Одна женщина обвинила двух мужчин, Висенте Сабдона и Фая Висенте, и трех женщин, Анхелу Бастант, Анхелу Бардай и Херониму Аламин, но все они успешно переложили вину на нее и доказали ее недоброжелательность, результатом чего стало приостановление преследований. В 1607 году последовало еще несколько дел того же рода. [178] Еще более поразительный пример имел место в 1658 году в Вальядолиде, когда распутная женщина обвинила трех мужчин и тринадцать женщин из Санабрии в иудаизме. Они, судя по всему, без особого труда опознали ее и отвели ее показания и все были оправданы 1 февраля 1659 года. [179] В целом, однако, дела показывают, что главным средством защиты для обвиняемого при попытке опознать и отвести свидетелей из-за вражды редко сопутствовал успех.   После массовых насильственных обращений евреев и мавров обвиняемые иногда выдвигали защиту в том духе, что они не крещены и, следовательно, не являются христианами или подданными юрисдикции Инквизиции. С этим были связаны тонкие вопросы, в которых богословы не были полностью согласны между собой, однако на практике главный вопрос сводился к тому, обязан ли фискал доказывать крещение. Против этого приводился декрет Павла IV от 1556 года, когда некоторые португальцы в Италии защищались с помощью этого довода, и он приказал продолжить преследования на том основании, что, если бы они не были крещены, их бы не стали терпеть в Португалии. Один старый инквизитор около 1640 года рассказывает, что в Сарагосе у него было дело мориска, который выдвинул такое возражение, и при изучении его приходских книг не удалось обнаружить никакой записи о его крещении, хотя имелись таковые на его старшего и младшего братьев. Несмотря на это, на основании папского решения преследование продолжилось, и его приговор к примирению был утвержден Супремой. [180]   При всем этом роль адвоката сводилась к минимуму. Ему запрещалось делать клиенту какие-либо предложения, кроме как признаться; он не должен был советовать ему отводить кого-либо из свидетелей или называть собственных свидетелей. Единственной его обязанностью, как нам говорят, было отказаться от упорствующего еретика и увещевать христианина говорить правду. Если ему случалось получить посторонние сведения, он не должен был сообщать их заключенному, но обязан был доложить инквизиторам, а если кто-либо из друзей или родственников заводил с ним разговор о деле, он должен был отвечать, что ничего о нем не знает. Точно так же в письменной защите, которую он был обязан представить, он не мог использовать никакую собственную информацию, поскольку лишь сам обвиняемый мог излагать факты, а адвокат мог лишь их сформулировать. Он не имел права получать ничего ни от заключенного, ни от его друзей даже по окончании дела; гонорар ему назначал трибунал, и он выплачивался ему получателем. [181] При подобных обстоятельствах подготовленная им аргументация вряд ли могла принести какую-либо пользу его подзащитному. Если он был молод, методологически подкован и амбициозен, он мог попытаться произвести впечатление на трибунал своими способностями, хотя строгая секретность лишала его стимула, который давала бы гласность. По большей части, однако, он исполнял свои номинальные обязанности с минимальной затратой сил; у него не было причин проявлять усердие, и он остерегался оскорбить инквизиторов и фискала, от которых зависел. Поэтому, хотя мы и сталкиваемся изредка с тщательным и хорошо аргументированным рассуждением, представляющим дело обвиняемого в наиболее благоприятном свете и указывающим на процессуальные нарушения, незаконность и слабость улик, в целом защита носит формальный характер и не приносит реальной пользы обвиняемому, одновременно якобы предоставляя ему преимущества защиты квалифицированным юристом и позволяя трибуналу отклонять то, что могло быть выдвинуто в его пользу.   EXAMINATION OF THE ACCUSED Между тем на каждом этапе судебного разбирательства обвиняемый подвергался пристрастному допросу. По правилам он должен был проводиться инквизиторами, и если их было двое, присутствие обоих являлось обязательным; как заявляла Супрема около 1520 года, это было необходимо для того, чтобы они могли осознанно голосовать. [182] Фискалу, совершенно справедливо, присутствовать не разрешалось, а нотариусам или секретарям предписывалось ограничиваться своими обязанностями по протоколированию и не вмешиваться с вопросами. Общие инструкции для этих допросов заслуживают похвалы. В 1518 году Супрема приказала избегать излишних расспросов, так как они могли побудить обвиняемого по незнанию впасть в противоречия с самим собой, а в 1529 году по итогам ревизии в Сарагосе она отчитала инквизиторов за то, что они задавали не относящиеся к делу вопросы вместо того, чтобы ограничиваться предметом разбирательства, как того требовали Инструкции. Вопросы должны были задаваться четко и понятно, и обвиняемый обязан был отвечать на них категорично — да или нет. Его нельзя было обманывать или вводить в заблуждение, заставляя поверить в существование улик там, где их не было, и его не следовало расспрашивать о сообщниках, если не имелось достаточных улик в отношении них. [183] В отличие от средневековой Инквизиции, где допускался любой обман с целью заставить обвиняемого скомпрометировать себя, окончательные правила, формально сформулированные Пабло Гарсией, сводились к тому, что инквизиторы должны тщательно воздерживаться от допроса заключенного по вопросам, не включенным в улики или не указанным в них, а также от внушения ему мысли, будто простые подозрения являются знанием, основанным на доказательствах. [184] Тем не менее, при заметном несоответствии, увещевания, с которых начинались суды, исходили из того, как мы видели, что вина узника предполагается, что на сей счет имеется исчерпывающая информация и что его признание необходимо для его собственного спасения. Как правило, на этих ранних аудиенциях никаких вопросов не задавали, кроме просьбы к обвиняемому припомнить содеянное, и его оставляли наедине с добровольным признанием, не подсказывая, чего от него ждут. Иногда, однако, в более поздние периоды назначалась особая audiencia de preguntas, которая могла длиться несколько дней, как в случае Беатрис Лопес в Вальядолиде в 1697 году. [185] Обычно реальные допросы начинались тогда, когда обвиняемый отвечал на обвинение, и продолжались после его ответов на публикацию. Более того, в любой момент, если он делал признания или частичное признание, эта возможность использовалась посредством искусных вопросов для того, чтобы шаг за шагом привести его к полному признанию своих преступлений. При этом наводящие вопросы запрещались. Все допросы должны были быть пристрастными и тщательными, и в 1654 году Супрема жаловалась, что многие преступления остаются безнаказанными из-за небрежности и поверхностности, с которыми выполнялась эта обязанность. Инквизиторам в целом предписывалось поэтому повторять вопросы снова и снова, пока не будут выяснены все детали относительно времени, места и обстоятельств. [186]   Когда обвинение и защита таким образом исчерпывали все свои ресурсы, от последней требовалось завершить выступление, и дело объявлялось оконченным, хотя фискал мог возобновить его, если появлялись новые улики, а обвиняемый мог подать апелляцию на это решение, как и на любые другие приговоры. После этого дело было готово к вынесению приговора, но инквизиторы не уполномочивались выносить приговор в одиночку. Необходимость епископского согласия требовала вмешательства представителя епископа епархии заключенного, кроме того, сохранялось правило Старой Инквизиции, согласно которому для обсуждения и совместного голосования с остальными привлекались обладатели ученых степеней по праву и богословию. Они именовались консьюторами, и мы видели, что они представляли собой признанную часть инквизиционной организации. Весь этот орган формировал то, что было известно как консульта де фе, в чьих руках находилась судьба обвиняемого. Число консьюторов было неопределенным. В 1488 году в Барселоне упоминается консульта, в которую были приглашены пять магистров богословия и пять докторов канонического права, а также другая, где их было по двенадцать каждого рода, но подобные собрания были громоздкими, и в 1596 году Супрема ограничила численность двумя богословами и тремя юристами. Инструкциями 1561 года допускалась скандальная практика присутствия фискала без права голоса с целью предоставления информации — информации, которая была склонна перерастать в полемику. Впоследствии это, по-видимому, было ограничено рамками некоторых трибуналов, но везде его могли призвать для прояснения любого сомнительного пункта устно или письменно. [187] Подобной привилегии обвиняемому не предоставлялось. Даже адвокаты, служившие abogados de los presos, в 1538 году были признаны не имеющими права работать в качестве консьюторов. [188] THE CONSULTA DE FE В несовершенных записях ранних процессов часто нет никакого упоминания о консульте де фе, хотя приговор обычно содержит стандартную формулу о том, что он вынесен по совету ученых и богобоязненных мужей. Иногда опускается даже это, но вероятно, что данная формальность обычно соблюдалась, хотя в спешке тех страшных дней она представляла собой, как правило, не более чем формальность. Обычным обыкновением было созывать консульту тогда, когда накапливалось достаточное количество завершенных дел, делающих желательным проведение аутодафе, и она едва ли могла найти время для добросовестного изучения улик. О том, как иногда вершились дела, можно судить по приготовлениям к великому аутодафе в Сьюдад-Реале 23 февраля 1484 года. Среди жертв были Хуан де Фес и его жена, в отношении которых консульта вынесла приговор 28 января, хотя Хуан признался под угрозой пытки лишь днем ранее, а ратифицировал свое признание лишь 6 февраля, так что осуждение было произнесено до завершения дела. [189] Тем не менее обсуждение не отсутствовало полностью. По делу Диего Гарсии на консульте, состоявшейся 18 января 1490 года, восемь человек проголосовали за пытку и трое за пожизненное заключение, однако на заседании на следующий день они были единогласны в отношении пытки, которую Диего перенес без признания и тем самым отделался умеренной епитимией. [190] В те ранние дни было возможно, как сообщают нам архивы, зачитывать все дело от начала до конца, ибо в ту пору спешных разбирательств дела были краткими. В более поздние времена, когда материалы процесса простирались, возможно, на сотни — а то и тысячи — фолио, это стало явно невозможным, и на рассмотрение консульты представлялась лишь выписка, содержащая то, что считалось важным, при этом трибунал, разумеется, получал возможность представить ее в том виде, в каком желал. Благотворное ограничение на это было наложено Супремой в 1560 году, когда она запретила составление этих выписок фискалом, но сама необходимость подобного запрета красноречиво свидетельствует о существовавших злоупотреблениях. [191] Время от времени консульта пользовалась правом вызывать и допрашивать обвиняемого, как мы видели на примере Хуана Гарсии в 1541 году, когда возникали сомнения в его вменяемости. То же самое было проделано с Хуаном Васкесом в Толедо в 1605 году, что привело к прекращению дела. [192] Имели ли консьюторы на этих собраниях решающий или лишь совещательный голос — этот вопрос вызывал определенные дискуссии. В 1515 году кардинал Адриан, а в 1518 году Супрема проинструктировали инквизиторов о том, что хотя они не должны выносить приговор без консультаций с юристами, они не обязаны следовать их советам, а могут консультироваться с другими и излагать причины отклонения предыдущих мнений. [193] Арнальдо Альбертино, напротив, подробно обсудив этот вопрос, приходит к выводу, что согласно каноническому праву инквизиторы связаны мнением большинства. [194] Это игнорировало автономную организацию Испанской Инквизиции, и Рохас утверждает категорически, что голос консьюторов является совещательным, а не решающим. [195] Симанкас решает, что истинное правило заключается в том, что инквизиторы не связаны мнением консьюторов, хотя этот вопрос и дискутируется; Супрема предписала трибуналу Кордовы, что если инквизиторы и Ординарий едины во мнениях, их мнение преобладает над мнением всех консьюторов, однако в Вальядолиде, если нет большинства, даже при согласии инквизиторов и Ординария возникает discordia и дело передается в Супрему. [196] Все это было урегулировано Инструкциями 1561 года, которые объявляли, что если инквизиторы и Ординарий были единогласны, их голос являлся решающим вопреки большему числу консьюторов, но всякий раз, когда между первыми возникала discordia, дело подлежало передаче в Супрему, а в важных случаях, даже при единогласии, с ней следовало консультироваться перед исполнением приговора. [197] DELAYS Мы видели, как в силу постепенной централизации Супрема потребовала, чтобы все приговоры — будь то к пытке или к вынесению решения — получали ее подтверждение. Под этим влиянием консульта де фе утратила свое значение, и трибуналы стали пренебрегать формальностью ее созыва или даже назначением консьюторов. Согласие Ординария теоретически было непреложным, но этого было достаточно, и Супрема вполне охотно закрывала глаза на нарушения, знаменовавшие собой уменьшение значения трибуналов. Так, в 1717 году в Барселоне по делу доктора Эстевана Перпиньяна о препятствовании деятельности Инквизиции Ординарий не смог присутствовать, и инквизиторы голосовали в одиночку; они не смогли прийти к согласию по приговору, и Супрема вернула дело обратно с приказанием проголосовать по нему вновь совместно с Ординарием; они так и поступили, но на сей раз все трое разошлись во мнениях, и приговор в итоге вынесла Супрема. [198] Ей, судя по всему, никогда не приходило в голову предписать им призвать экспертов и сформировать консульту де фе. Так подошло к концу почтенное заведение, ровесник установления Инквизиции в XIII веке. В череде голосований мадридского трибунала, протянувшихся сквозь XVIII век, нет никаких указаний на привлечение консьюторов. Иногда заседают два инквизитора с Ординарием, а иногда один; иногда два инквизитора без Ординария, а изредка, хотя и редко, единственный инквизитор сам по себе. [199] При перечислении штата всех трибуналов примерно в середине столетия в малозначимом трибунале Мальорки насчитывалось восемь консьюторов, в Гранаде — четыре, в Кордове — три, в Вальядолиде, Куэнке и Сантьяго — по одному, а в остальных не было ни одного. Институция стремительно отмирала, и люди больше не стремились к чести принадлежать к ней. То же самое было и при Реставрации. В виденных мною приговорах того периода нет на нее никаких ссылок, за исключением вынесенных канарским трибуналом, где присутствует оговорка «без консьютора, поскольку она объединена в Ординарии». [200] До того как Супрема превратила трибуналы в простые агентства по сбору улик и соблюдению процессуальных формальностей, консульта де фе могла изредка приносить пользу, предотвращая или уменьшая несправедливость. Описанные выше инциденты показывают, что консьюторы составляли собственные мнения и что голосование зачастую было далеко от единогласия. Этому способствовал порядок голосования, при котором консьюторы голосовали первыми, а старший инквизитор последним, хотя несомненно, что к моменту предварительного обсуждения точки зрения инквизиторов уже становились известными. Время от времени мы сталкиваемся с дебатами, в которых каждый член консьюты сопровождает свой голос изложением своих резонов, а порой даже обстоятельными письменными мнениями, свидетельствующими о добросовестной трате мыслей и труда. К сожалению, сомнения и разногласия обычно разрешались путем компромисса через обращение к пытке, после чего консульта вновь созывалась для формулирования окончательного приговора.   Не последней по жестокости чертой инквизиционного процесса были бесконечные затягивания, которым обычно подвергалась жертва. В обычной уголовной практике, особенно по делам, караемым смертной казнью, обвиняемый может стремиться отсрочить злосчастный день, но в Инквизиции, где ему отказывали во всяком общении с внешним миром и держали в неведении относительно хода его собственного дела, агония неизвестности в отношении себя и близких на протяжении тягостных месяцев и лет сама по себе была тягчайшим и затяжным наказанием. Это прекрасно понимали не только по повторяющимся отчаянным крикам узников с требованием ускорить их дела, но и по обычному обещанию такого ускорения, выставляемому в качестве стимула для признания. Медленная пытка волокитой была хорошо осознанным приемом Старой Инквизиции для получения признания, когда промежутки в пять, десять или двадцать лет между арестом и приговором были не редкостью, [201] однако, за исключением особых случаев, в Испании это, судя по всему, не было главным мотивом. Скорее это объяснялось черством равнодушием и привычкой к прокрастинации. Предполагалось, что заключенный виновен, и ни одному доброму христианину не стоило тратить сочувствие на страдания — душевные и телесные — еретика, слишком упорствующего в отказе от признания и обращения. В Испании от трибуналов настойчиво требовали скорого правосудия, как только миновала безумная сумятица первых лет. Пока она продолжалась, такая спешка была излишней, ибо скорость диктовалась огромным объемом работы, которую предстояло сделать, и подстегивалась нетерпением заполучить штрафы и конфискации, хотя процессуальные формальности были громоздкими, а множество дел сталкивались друг с другом, проходя через свои различные стадии. На великом аутодафе в Сьюдад-Реале 23 февраля 1484 года, где состоялось семьдесят шесть сожжений лично или в виде чучел помимо большого числа примирений, времени на каждое дело терять не могли. Среди тех, кто был передан светским властям, оказался Хуан Гонсалес Даса, чье судебное разбирательство началось 1 декабря 1483 года, когда инквизиторы отвели девять дней на предоставление доказательств. 10 декабря фискал попросил о продлении срока ввиду других своих занятий и отсутствия свидетелей, но был вынужден принести присягу в том, что таковы были его причины, а не злонамеренность. 8 декабря доказательства для защиты уже собирались перед двумя уполномоченными инквизиторов, а 12-го — улики обвинения перед двумя другими уполномоченными. Учитывая, что на кону стояла человеческая жизнь, работа была выполнена предельно оперативно. [202] Возможно, эта скорость вскоре пошла на спад; так это было или нет, но Супрема оставалась недовольна, ибо Инструкции 1488 года предписывали не изнурять узников в темницах проволочками, а судопроизводство должно было быть столь быстрым, чтобы не давать поводов для жалоб. Это требование оперативности повторялось в Инструкциях 1498 года, установивших десятидневный лимит между арестом и предъявлением обвинения, в течение которого должны были быть зачитаны три увещевания; после этого дела следовало форсировать со всей поспешностью и без ожидания дополнительных улик, поскольку это вело к затяжному содержанию под стражей, причиняющему ущерб как людям, так и имуществу. Вновь в 1500 году трибуналам было приказано действовать суммарно и не допускать затягиваний — все эти инструкции показывали, что прокрастинация проистекала от обвинения, а не от защиты. [203] DELAYS Эти инструкции соблюдались слабо, и задержки воспринимались обвиняемыми как серьезная обида. В 1510 году мы имеем петицию Фердинанду от пяти женщин, взывавших о скором решении их дел, которые были «закончены», на что он ответил приказом инквизиторам ускорить их в соответствии с правосудием. [204] Так, среди арагонских петиций на кортесах в Монсоне в 1533 году содержится жалоба на то, что узников Инквизиции удручают затянутые задержки с вручением обвинения и отсрочкой публикации улик, из-за чего генерального инквизитора умоляли предписать более краткие сроки. Ответ на это сводился лишь к тому, что будут приняты меры для хорошего отправления правосудия и быстрого рассмотрения дел. [205] Если и существовало какое-то намерение исполнить это обещание, оно оказалось безрезультатным. Прокрастинация была привычным делом во всех испанских трибуналах, как мы узнаем из неоднократных протестов кастильских кортесов того периода, которые безуспешно заявляли, что истцы обнищали и истощены в тщетных попытках добиться справедливости, а тюрьмы по всей стране переполнены узниками. [206] Инквизиция разделяла это равнодушие к страданиям тех, кто находился в ее руках; существовали причины для задержек при ратификации показаний и розыске свидетелей защиты, и кроме того, у нее имелась практика по всем делам, достаточно серьезным для появления на аутодафе, позволять им накапливаться до тех пор, пока их не наберется достаточно для того, чтобы придать торжеству внушительность. Это злоупотребление запрещалось Супремой в 1518, 1532, 1539 и 1540 годах, но ее приказы игнорировались. [207] О том, что это было реальным ущемлением, свидетельствует повестка, направленная в 1534 году толедским фискалом викарию-генералу Бласу Ортису, где указывалось, что прошло уже четыре года с тех пор, как трибунал праздновал аутодафе; его заключенные тяжело страдали от этого личностно, в чести и имуществе, и Инквизиция в результате подвергалась ославлению. Со стороны обвиняемых и их родственников поступали горькие жалобы генеральному инквизитору и Супреме, императору и королевскому совету, а также влиятельным лицам, и три-четыре месяца назад Супрема и генеральный инквизитор приезжали в Толедо, чтобы разобраться в происходящем, и приказали ускорить рассмотрение дел и провести аутодафе. Когда же мы узнаем, что согласие викария-генерала требовалось лишь для пытки девяти человек и осуждения десяти, мы видим, сколь мало работы имел трибунал за те четыре года, что делало задержку непростительной, в то время как попытка переложить вину на Бласа Ортиса была очевидной, поскольку по Климентинам от инквизиторов требовалось ждать Ординария лишь девять дней. [208] Обычай ждать аутодафе продолжался, и если в 1570, 1571 и 1577 годах звучали неоднократные распоряжения о том, чтобы дела бедных заключенных рассматривались оперативно, без содержания их в ожидании аутодафе, эта спешка отдает скорее бережливостью, нежели милосердием, ибо подразумевает, что богатые, способные оплатить свои тюремные расходы, могли и повременить. [209] DELAYS Положение о том, что обвинение должно быть предъявлено в течение десяти дней после ареста, повторялось в 1518 году и, судя по всему, считалось все еще действующим в 1594 году, поскольку его соблюдение включено в опросники, составленные для ревизии в том году, однако Инструкции 1561 года, требуя от фискала предъявления оного в пределах этого срока, оставляют на усмотрение инквизиторов время допуска заключенного к аудиенции после его ареста и не предписывают никаких определенных интервалов между увещеваниями. [210] Это усмотрение злоупотреблялось предельно, и Супрема, по-видимому, оставила всякие попытки пресечь прокрастинацию, за исключением особых случаев, грозивших стать вечными. Трибуналы заставляли своих несчастных узников томиться месяцами перед предоставлением первой аудиенции, и поскольку это не требовало никакой подготовки, ее отсрочка была чистым, не имеющим оправдания черствым равнодушием. В группе из восьми дел в Вальядолиде в 1647 году между арестом и первой аудиенцией был разрешен промежуток в целый год, а последующие интервалы варьировались от одного месяца до восьми до третьего увещевания, которое совпадало по времени с предъявлением обвинения. [211] Когда в начале дела имела место такая бессердечная задержка, не приходится предполагать наличие какого-либо рвения в ускорении последующих стадий громоздкой рутины или какого-то совестливого пробуждения от дремотного равнодушия трибуналов с их множеством чиновников и сокращающимся объемом работы. Я уже упоминал мексиканское дело Джозефа Брунона де Вертиса, в котором ничто не мешало правильному и быстрому ходу действий; и краткая выписка последовательных шагов его процесса покажет, как его замучили пыткой неизвестности и тревоги до самой смерти. Между 25 января 1650 года и его концом 30 апреля 1656 года он лишь однажды был вызван на аудиенцию, да и то лишь затем, чтобы спросить, не имеет ли он сказать что-либо еще. [212] Подобные примеры можно привести и на Полуострове. Габриэль Эскобар, клирик младших чинов, был арестован толедским трибуналом в 1607 году по обвинению в иллюминатизме, и в 1622 году он умер в тюрьме, оставив свой суд незавершенным. [213] По схожему обвинению Висенте Эрнан был арестован в Валенсии 23 сентября 1592 года, а 25 августа 1695 года Супрема призвала трибунал к ответу за то, что обвинение до сих пор не предъявлено, и указала, что с момента его последней аудиенции прошло два с половиной года, а дело не сдвинулось к концу ни на йоту. [214] Эта волокита продолжалась до самого конца. Один писатель около 1750 года объясняет бесконечное затягивание процессов неэффективностью инквизиторов, а ее в свою очередь — скудостью жалованья, что препятствует подбору способных людей; однако и сама Супрема нередко бывала виновна из-за медлительности в принятии решений, когда все приходилось представлять на ее утверждение. Так, когда логроньонский трибунал направил ей 9 сентября 1818 года sumaria на основании собранных улик против Фернандо де ла Осейи за неуважение к таинству, лишь 9 июня 1819 года она распорядилась начать судебное преследование; а когда Вальядолид предложил 12 ноября 1818 года предоставить audiencias de cargos Ласаро Матилье, это было утверждено только 15 июня 1819 года. [215]   Преследование отсутствующих и умерших составляло, особенно в ранний период, значительную часть работы инквизиции. Внезапное развитие систематизированных преследований закономерно вызвало исход тысяч конверсо, несмотря на произвольные меры, принимавшиеся для предотвращения их побега, в то время как подробности, приводившиеся в ходе процессов, служили уликами против других тысяч тех, кто умер во внешней приверженности ортодоксии. Ни для Церкви, ни для государства не было свойственно покрывать преступления беглецов или умерших. Если веру нельзя было защитить сожжением их тел, то можно было по меньшей мере эксгумировать кости усопших для сожжения и символически предать огню чучела тех, чьи тела или кости не удавалось заполучить, в то время как казна собирала конфискации, следовавшие за осуждением, включая взыскание долгов и аннулирование отчуждений имущества. PROSECUTION OF THE DEAD В этом не было ничего противоречащего духу эпохи или латинским системам юриспруденции. В духовной сфере Церковь издавна привыкла выносить суждения о тех, кто перешел на суд Божий, и эксгумировать останки любого еретика, погребенного в освященной земле. [216] Имперская юриспруденция была столь же неумолима в случаях majestas, или государственной измены, при которых умерших можно было преследовать судом, а их имущества подлежали конфискации, и Кодекс Феодосия распространил это на ересь. [217] Еще в 1600 году в Шотландии тела графа Гоури и его брата были доставлены в суд для присутствия на их процессе и должным образом приговорены к повешению, четвертованию и выставлению на позор; в 1609 году Роберт Логан из Рестальрига три года спустя после смерти был обвинен в соучастии в заговоре Гоури, и его кости эксгумировали, чтобы украсить ими процесс, на котором он был признан виновным, а его имущество конфисковано. [218] Что касается беглецов, то в континентальных системах уголовного права считалось абсурдным позволять уклоняющемуся отсутствию помешать правосудию. В Арагоне отсутствующего вызывали по месту жительства явиться в течение пятнадцати дней, после чего он признавался упорствующим и его процесс продолжался, однако он сохранял право даже после приговора вернуться и подать апелляцию, возместив обвинителю его расходы. [219] Обильный урожай, доставшийся таким образом ранней инквизиции, можно оценить по утверждению современника о том, что на толедском аутодафе 25 июля 1485 года были сожжены чучела более чем четырех сотен умерших и столько же — на аутодафе 25 мая 1490 года. Церемония была впечатляющей. Перед помостом, занятым инквизиторами, воздвигали большой монумент, покрытый черной тканью. Зачитывался приговор каждому преступнику, и по мере того как называлось его имя, монумент открывали, извлекали чучело, облаченное в иудейские погребальные одежды, и приговаривали его как еретика. Затем в центре площади разводили большой костер и сжигали все чучела вместе с выкопанными костями. После этого их имена оглашались в соборе с призывом к наследникам явиться в течение двадцати дней и дать отчет об их наследствах, принадлежавших королю. [220] Мы могли бы заподозрить эти цифры в преувеличении, если бы не было других свидетельств масштабности происходившей работы и той небрежной поспешности, с которой она велась. В 1484 году в Сьюдад-Реале единое провозглашение для детей и наследников явиться и защитить умерших содержит имена шестидесяти одного умершего подсудимого, а один-единственный приговор осуждает сорок два человека при общем перечислении иудейских практик, которые утверждались как доказанные в отношении них. Ни в одном из этих случаев дети и наследники не явились, чтобы защитить память и доброе имя усопших. [221] Эти безрассудные и непристойные разбирательства основывались на Инструкциях 1484 года, которые явно отражают текущую практику, предписывая судебное преследование тех, кто умер даже тридцать или сорок лет назад, и изъятие их имущества вместе с доходами у всякого, у кого оно окажется во владении, хотя рукописная копия содержит опущенную в печатных изданиях оговорку, освобождающую от конфискации имущество, удерживаемое в доброй совести добрыми католиками в течение пятидесяти лет и более. [222] Учитывая активность в Сьюдад-Реале и Толедо, кажется несколько излишним то, что Торквемада в своих дополнительных Инструкциях 1485 года счел необходимым предупредить трибуналы, чтобы преследование живых не заставляло их пренебрегать мертвыми, дабы их тела можно было эксгумировать и сжечь, а имущество захватить в пользу казны. [223] О том, как далеко назад простиралась обратная сила трибуналов, можно судить по делу Фернана Санчеса, который обратился около 1416 года, прожил христианином до своей смерти в 1456 году и тем не менее был эксгумирован и сожжен, а его имущество конфисковано трибуналом Куэнки и Сигуэнсы, вероятно, около 1525 года. [224] PROSECUTION OF THE DEAD Несмотря на объединение дел в цитатах и приговорах, формальности несколько громоздкой процедуры соблюдались должным образом. Судебные процессы не были быстрыми, но поскольку одновременно велось множество дел, каждому из них удавалось уделять лишь самую ничтожную долю внимания, и результат был предрешен заранее. Один конкретный случай иллюстрирует этот процесс. В Сьюдад-Реале 8 августа 1484 года фискал, как зафиксировано, явился и заявил, что желает начать производство против определенных умерших лиц, среди которых была Беатрис Гонсалес. Он просит инквизиторов издать их увещательные письма, вызовы и эдикты, дабы дети, наследники, родственники и прочие, желающие защитить их тела и кости, доброе имя и имущество, могли явиться. В тот же день издается эдикт, адресованный представителям Беатрис и двух других лиц, причем некоторые из адресованных родственников названы по именам, а остальные включены под общим определением заинтересованных сторон. В эдикте указывается, что фискал намерен обвинить Беатрис и остальных в иудаизме, и содержится призыв вызвать их на защиту, в связи с чем они вызываются явиться в течение тридцати дней после того, как эдикт будет зачитан им, либо у дверей их домов, либо опубликован на городской площади, либо зачитан в церкви Сан-Педро и прикреплен к одной из ее дверей; если они явятся, их выслушают вместе с фискалом и будет вершиться правосудие; если они не явятся, будет выслушан фискал, и процесс продолжится без них до самого конца. Тридцать дней составляли три срока по десять дней каждый, по истечении каждого из которых фискал являлся перед инквизиторов и обвинял вызываемых лиц в rebeldía, или упорном неповиновении, а по истечении третьего, 6 сентября, он представил обвинение, копию которого велено было выдать детям, отведя на ответ девять дней. По истечении этого времени, 14 сентября, фискал обвинил в дальнейшей rebeldía и завершил прения; инквизиторы приняли дело к доказательству и отвели на него тридцать дней. 20 октября фискал представил четырех свидетелей, которые были допрошены инквизиторами раздельно и тайно; показания состояли из обычных деталей соблюдения субботы посредством зажигания свечей и ношения чистого белья, с намеком на то, что кур умерщвляли путем обезглавливания. Затем последовал перерыв до 18 января 1485 года, когда фискал попросил об оглашении улик. Инквизиторы удовлетворили эту просьбу, распорядившись выдать копии ему и детям, если они их запросят, и установив шестидневный срок для завершения. 24 января фискал обвиняет в упорном неповиновении и завершает дело; инквизиторы признают детей упорствующими и завершают производство, назначая на третий или любой последующий день вынесение приговора. Все это было подготовкой к великому аутодафе 15 марта, на котором был зачитан приговор, массово осуждавший большое число умерших, конфисковывавший их имущество и предписывающий выкопать и сжечь их кости. [225] Такова была процедура, в соответствии с которой тысячи умерших были осуждены, а их имущества изъяты у нынешних владельцев; формы правосудия были благополучно соблюдены; ни наследники, ни дети не рискнули явиться для защиты, и осуждение могло с тем же успехом быть вынесено в самом начале. Эта легкость порождала искушение действовать на основании недостаточных улик, и временами, когда затрагивались лица, имеющие вес, возникало противостояние — как в Сарагосе, где 10 марта 1491 года фискал представил свою clamosa против ряда умерших, чьи представители с упорной энергией защищали их до декабря 1499 года, когда последовало восемь обвинительных приговоров и три оправдания. [226] Определенное ограничение злоупотреблений, неотделимых от этой системы, было предпринято в реформаторских Инструкциях 1498 года, которые предписывают не начинать никакого преследования мертвых, если нет доказательств, достаточно полных для осуждения; практика приостановления дел в случае неполноты доказательств запрещается ввиду тяжелого положения наследников, которые не могут вступить в брак или распоряжаться своим имуществом, и в таких обстоятельствах предписывается оправдание. Волокита и затягивание также запрещаются, и дела должны разрешаться быстро. [227] PROSECUTION OF THE DEAD Секвестрация в подобных обстоятельствах причиняла великие страдания до тех пор, пока, как мы видели, в Инструкциях 1561 года она не подпала под общий запрет на секвестр имущества, находящегося в руках третьих лиц. К тому времени преследование мертвых сократилось до незначительной части инквизиционных дел, и это возможно объясняет другие улучшения в процедуре. Стало настаиваться на предварительной необходимости достаточных доказательств; предписывалось прилагать усилия к выяснению наличия потомков, чтобы вызывать их лично; никому из выступавших в роли защитника нельзя было отказывать, даже если он являлся узником под следствием, который мог уполномочить представителя; если защитник не являлся, инквизитор должен был назначить искусного и надежного человека, не являющегося сотрудником трибунала. [228] К этому времени утвердилось и другое правило, сократившее число судебных преследований: они могли возбуждаться только за формальную ересь. Преступления, сопряженные с подозрением на ересь, такие как пособничество, укрывательство и защита еретиков и многие другие, были исключены по той причине, что подозрение, каким бы сильным оно ни было, считалось угасшим со смертью. [229] Общепризнанным также было то, что для преследования умерших требовались более веские доказательства, чем для живых, поскольку, как поясняет Рохас, для последних достаточно semiplena, или полудоказательства, — по-видимому, намекая на то обстоятельство, что мертвых нельзя было подвергнуть пытке. [230] Если их нельзя было подвергнуть пытке, то они не могли и спасти себя от передачи светской власти посредством признания и отречения. Закономерным результатом этого становилось сожжение в чучеле, за исключением случаев смерти во время следствия, когда, если арестованный проявлял раскаяние и добивался принятия обратно в Церковь, его чучело торжественно примиряли на аутодафе; и эта несколько гротескная церемония, судя по всему, не вызывала ощущения нелепости. Смерть в тюрьме, как мы видели, происходила отнюдь не редко, и поскольку дела, будучи однажды начатыми, доводились до конца, в более поздний период они составляют значительную часть преследований умерших. Самоубийство в тюрьме расценивалось как признание вины и упорство. Приговор, выносимый умершему, был еще более впечатляющим, чем приговор живому. Он объявлял, что тот жил и умер еретиком, его память и доброе имя предавались проклятию, а имущество конфисковывалось. «И мы предписываем, чтобы в день ауто на помосте было установлено чучело, изображающее его особу, с митрой осуждения и санбенито, несущим с одной стороны знаки отличия осужденного, а с другой — плакат с его именем; каковое чучело по прочтении сего нашего приговора должно быть передано светской руке и правосудию, а его кости должны быть эксгумированы, если их можно отличить от костей верных христиан, и переданы означенному правосудию для публичного сожжения в знак отвращения к столь великим и тяжким преступлениям. И если на его надгробии имеется какая-либо надпись или его герб где-либо высечен, они подлежат стиранию, дабы на лице земли не осталось никакой памяти о нем, кроме нашего приговора и приведенного нами в исполнение предписания. И дабы это тем сильнее запечатлелось в памяти живых, мы предписываем, чтобы упомянутый санбенито или подобный ему, с означенными знаками отличия и именем осужденного, был помещен в соборной или приходской церкви города ——, прихожанином коего он являлся, на видном месте, где он должен оставаться во веки веков. Более того, мы предписываем, чтобы дети и внуки по мужской линии были лишены всех достоинств, бенефициев и общественных должностей, которыми они обладают, и признаны неспособными занимать другие, а также ездить верхом, носить оружие и облачаться в шелк, камлот и тонкое сукно, золото, серебро, коралы и прочие вещи, запрещенные законами». [231]   Мы уже видели, сколь многочисленными в первые годы существования инквизиции были процессы против отсутствующих, о чем свидетельствует сожжение их чучел на аутодафе. Это происходило не только из-за бегства тех, кто был встревожен размахом преследований, но и вследствие проверки записей обо всех, кто за годы до того сменил место жительства или подался к маврам Гранады либо за море. Эта доля дел раннего периода не поддерживалась после того, как миновал первый поспешный порыв к эмиграции, однако дел по-прежнему оставалось немало. Когда арестовывали иудействующего или мориска, все, кто был с ним связан, осознавали нависшую опасность, и если имелась возможность скрыться из виду или покинуть страну, благоразумие советовало удалиться. Инквизиция энергично стремилась выследить тех, против кого были добыты улики, и если это не удавалось, преследовала их in absentia. В некоторых отношениях эта процедура отличалась от преследования умерших. PROSECUTION OF THE ABSENT Инструкции 1484 года дают мельчайшие и точные детали на этот счет, указывая три пути, которым можно следовать. Первый рекомендуется как наиболее надежный и наименее суровый; он предоставлен каноническим правом в главе Contumaciam (глава 7, титул 2 в Sexto, книга v), которая постановляет, что, поскольку упорство порождает сильное подозрение, лицо, подозрительное в вере, подлежит отлучению от церкви, после чего, если оно пребывает под этим осуждением в течение года, оно должно быть приговорено как еретик. При таком разбирательстве, которое удобным образом преобразовывало подозрение в формальную ересь, оправдывающую осуждение, свидетельские показания были излишни, а обвинительный приговор — несомненен, так что, хотя это и стоило определенной задержки, мы можем понять выраженное предпочтение в его пользу. От стороны требовалось лишь под обычными увещаниями быть вызванной для защиты себя в вопросах веры и по конкретному обвинению в ереси под страхом отлучения. Если обвиняемый не являлся, инквизитор предписывал фискалу обвинить его в упорном неповиновении и потребовать писем, объявлявших его отлученным, и затем, если он упорствовал в своем неповиновении в течение года, его объявляли формальным еретиком. Вызовы осуществлялись посредством обычных эдиктов, оглашавшихся и вывешиваемых на дверях церкви по месту его жительства, а отлучение обнародовалось в церквах с обычными торжественными обрядами. Второй метод был более быстрым и подходил для случаев, когда ересь могла быть полностью доказана. Обвиняемый вызывался по эдикту для явки и доказательства своей невиновности — с шагами, аналогичными тем, что применялись при вызове защитников в процессах против умерших; когда отведенные сроки истекали, при наличии убедительных улик отсутствующий мог быть осужден без дальнейших задержек. Третий процесс подходил для тех случаев, когда улики, хотя и неполные, оправдывали сильное подозрение. Против обвиняемого издавался эдикт с вызовом явиться в определенный срок и представить каноническое очищение от обвинений, с предупреждением, что если он не явится или не справится с очищением, то будет считаться изобличенным и с ним поступят соответствующим образом. Это было проще и быстрее всего, однако Инструкции отмечают, что, хотя данный способ и суров, он имеет прочное законное основание, и инквизиторы по своему усмотрению могли принять любой из трех путей, наиболее подходящий к конкретному делу. [232] Первый из этих методов, использующий прием с упорным неповиновением, стал применяться практически повсеместно, когда время не играло роли, но в нетерпеливой обстановке раннего периода предпочтение отдавалось более быстрым процедурам. Дело Санчо де Сьюдад и его жены Мари Диас рассматривалось по второму способу и может послужить иллюстрацией. Санчо был рехидором Сьюдад-Реала и известным гражданином. 14 ноября 1483 года фискал заявил, что многие лица, опозоренные обвинениями в ереси, бежали от инквизиции, среди которых общеизвестно числились Санчо и его жена, которых он намеревался обвинить, и попросил инквизитора по получении надлежащих доказательств вызвать их на суд. Затем два свидетеля показали, что общеизвестно их отсутствие, и поскольку они уехали примерно за пятнадцать дней до прибытия инквизиции, это, предположительно, произошло из страха. Был издан эдикт, и дело пошло своим чередом, причем все вызовы и повестки нотариус истожно оглашал перед домом Санчо так, будто тот лично находился под судом. Когда дело дошло до стадии доказательств, фискал представил тридцать четыре свидетеля, причем самым разрушительным из них была дочь Санчо Каталина, назвавшая имена своих братьев и многочисленных других лиц, привыкших собираться в доме ее отца для участия в еврейских обрядах. Все формальности процесса были соблюдены и должным образом оглашены у дверей Санчо. К 22 января 1484 года консульта де фе проголосовала за передачу светской власти, и Санчо было надлежащим образом велено явиться для выслушивания приговора, который зачитали в зале заседаний 30 января, уполномочив власти любого места, где могли обнаружиться Санчо и его жена, применить к ним законы кары, а между тем, поскольку самих их заполучить не удавалось, предписано было подвергнуть исполнению означенных наказаний их наличные чучела. [233] PROSECUTION OF THE ABSENT Если во всем этом и есть нечто гротескное, то по крайней мере судопроизводство велось в должном порядке, и если бы Санчо с женой пожелали рискнуть, они могли бы быть выслушаны. Насколько поспешным и неформальным бывало порой разбирательство, показывает дело в Гвадалупе в 1485 году. 13 июля были заслушаны три свидетеля относительно десяти лиц, покинувших те места от двенадцати до шестнадцати лет назад и о которых ходила дурная слава, будто они уехали в Малагу или какой-либо другой мавританский город и обратились в иудейство. 21 июля фискал представил обвинение, прося о вынесении приговора без предварительного вызова или иного уведомления, поскольку по закону в подобных случаях и при преступлениях ереси при доказанности их широкой известности ничего более не требуется. С этим прямо согласились в приговоре, хотя в нем и упоминалось некое подобие вызова с тремя сроками, опубликованного на площади и прибитого к церковным дверям, а также консульта де фе, но все это, вероятно, было вымышленным, ибо на аутодафе 1st августа семеро из фигурантов были включены в один приговор, их чучела переданы светской руке, а имущество объявлено конфискованным, в то время как судьям повсеместно давались полномочия арестовывать их и преследовать судом. [234] Ни один из трех методов, описанных в Инструкциях 1484 года, не мог быть применен в промежуток в восемнадцать дней между доносом и казнью, но поскольку одним из инквизиторов был Франсиско де ла Фуэнте, опытный судья из трибунала Сьюдад-Реала, следует предполагать, что в этой скорой расправе не было ничего неправильного. Хотя в этих приговорах осужденный бросался на произвол любой светской юстиции для сожжения, все разбирательство замышлялось лишь ради обеспечения конфискаций и усиления торжественности аутодафе дополнительным сжиганием чучел. Его ничтожность в прочих отношениях признавалась правилом, согласно которому, если сожженный в чучеле преступник возвращался добровольно, с раскаянием и признанием вины, он мог быть допущен к примирению или, если он заявлял о своей невиновности, его надлежало выслушать в его защите. Это было постановлено Торквемадой 10 октября 1493 года с оговоркой, что сие есть дело милости и не затрагивает конфискацию. В 1494 году появилось дополнительное положение о том, что если осуждение стало результатом лжесвидетельства, обязанностью инквизиторов являлось аннулировать приговор ex officio, не дожидаясь явки осужденного. [235] Инструкции 1561 года не внесли никаких важных изменений в процедуру. На практике преследование за неповиновение использовалось обыкновенно; второй метод применялся иногда при наличии полных свидетельских показаний, а третий — вызов обвиняемого на компаргацию — устарел. Формула приговора при первом методе избегает любых упоминаний о преступлениях, вменяемых обвиняемому, и основывает осуждение исключительно на его годичном пребывании под отлучением, что доказывает его отступничество и ересь, наказания за которые должны быть приведены в исполнение над его особой, если таковая может быть обнаружена, а в ее отсутствие — над представляющим его чучелом. [236] Конечно, осуждение на костер было неизбежным, раз уж процесс начался, независимо от наличия или отсутствия существенных улик против обвиняемого. Некоторые авторитеты полагали, что всякий раз, когда его удавалось схватить, он подлежал сожжению, но Симанкас выражает снисходительную практику инквизиции, предполагающую, что он имеет право на выслушивание, является ли он добровольно или схвачен, ибо против защиты нет давности по времени; если он приходит в течение года, он может оспаривать конфискацию, но по истечении года его могут выслушать лишь касательно его самого, если только он не является явно невиновным или не был задержан по справедливому препятствию. [237] Можно с полным правом сомневаться в том, что хоть один беглец когда-либо был сожжен за неповиновение, и обычную практику мы видим на примере девяти иудействующих из Беаса, чей арест был предписан трибуналом Мурсии 5 апреля 1656 года. Когда ордера прибыли в Беас 12 апреля, выяснилось, что они тайно скрылись около конца февраля. Пятерых из них выследили в Малаге, а четверо, как сообщалось, уехали в Пьетрабуэну, но все попытки поймать их не удались, и 27 июля фискал запросил эдикты о вызове. Обычный процесс по обвинению в упорном неповиновении последовал не спеша и завершился приговором о передаче светской власти в случае обнаружения преступников, а если нет — о сожжении их чучел. Это было утверждено Супремой, оглашено 5 декабря 1659 года и исполнено 13 апреля 1660 года на аутодафе в Севилье. Почти двадцать лет спустя двое беглецов, Ана Энрикес и ее муж Диего Родригес Сильва, были арестованы в Даймиэле. Их судили заново; прежние дела были доставлены из Мурсии и пущены в ход наряду со свидетельствами об их жизни в промежуточный период. О приведении в исполнение прежнего приговора не было и речи; консульта де фе проголосовала за примирение с двухлетним тюремным заключением и ношением санбенито, что Супрема заменила на пожизненное без права помилования, о чем и было надлежащим образом объявлено на аутодафе 17 декабря 1679 года. [238] BURNING OF EFFIGIES Сколь бы ни были волокитными разбирательства in absentia в этом случае, они казались быстрыми по сравнению с некоторыми другими. Вальядолидский трибунал выдал ордер на арест капитана Энрике Энрикеса 6 июня 1650 года, но тот ускользнул. Его процесс за неповиновение тянулся до 30 июля 1659 года, когда был вынесен приговор, утвержденный Супремой 24 ноября и отправленный в Севилью для исполнения на аутодафе 13 апреля 1660 года. [239] Судя по всему, эти задержки не нравились Супреме, ибо в 1666 году она потребовала от трибуналов отчитаться по согласованным приговорам в отношении отсутствующих и умерших и форсировать все незаконченные дела. На это Барселона ответила, что имеет на руках три дела отсутствующих, виновных в «проповедовании еретических положений», два дела о двоеженстве, одно дело монаха, который, как утверждалось, бежал во Францию ради принятия протестантизма, и еще одно дело умершего гугенота, — все это указывало на то, что подобные дела составляли значительную часть сокращающегося объема работы трибуналов. Тогда Супрема распорядилась, чтобы при обнаружении в ходе проверки необходимости судебного преследования дела неуклонно доводились до голосования в конcульте де фе, каковое решение надлежало представлять ей на утверждение. [240] Чучела умерших и отсутствующих продолжали оставаться одним из зрелищных элементов аутодафе. На грандиозном мадридском торжестве 1680 года шествие открывали тридцать четыре таких чучела, из которых все, кроме двух, были сожжены; они носили митры с языками пламени, на груди у них висели плакаты с их именами крупными буквами, а некоторые несли ящики со своими костями. [241] На аутодафе в Гранаде в 1721 году не было сожжено ни одного живого человека, но имелось семь чучел, и хронист этого события уверяет нас, что слава католического рвения приобретается отправлением на костер мертвых в такой же мере, как и живых, и в данном случае инквизиторы, алькайд майор и секретари несли их в процессии. Воодушевленные этим примером, после оглашения приговоров служители королевской chancellería с ликованием перенесли их с помоста к брасеро, где они были сожжены. [242] Даже в 1752 году в Лерене насчитывалось шесть чучел беглецов и одно чучело умершей женщины. [243]   Из этого изложения фактов на основе архивных данных видно, что инквизиционный процесс в том виде, в каком он сложился в испанском Святом ведомстве, отнюдь не являлся благосклонной и справедливой процедурой, о которой заявляют его представители и которую подхватывают современные алогеты, а представлял собой процесс, попиравший каждый принцип правосудия. Виновность обвиняемого предполагалась заранее; обвинению благоволили во всем; защита была изуродована настолько, что едва ли представляла собой нечто большее, чем предлог, в то время как судья, бывший в действительности обвинителем, ограждался непроницаемой тайной от всякой ответственности, кроме как перед Супремой. Многие из приведенных выше дел показывают, что наделенная таким образом произвольная власть не всегда подвергалась злоупотреблениям, ибо личности не обязательно были столь же порочны, как система, однако власть эта существовала, и ее осуществление во благо или во зло зависело от темперамента и искушений. [244] КНИГА VII. НАКАЗАНИЕ. ГЛАВА I. ПРИГОВОР. В назначении наказаний инквизиция отличалась от светских судов в одном важном отношении. Государственное право предусматривало за нераскаявшуюся ересь смертную казнь через сожжение и конфискацию, а на раскаявшегося и на потомков накладывало определенные ограничения в правах, однако помимо этого в своей обширной сфере юрисдикции над раскаявшейся ересью, подозреваемой ересью и прочими преступлениями инквизиция обладала полным усмотрением и не была связана никакими правилами. Она являлась единственным известным цивилизованному миру трибуналом, который предписывал наказания и изменял их по своей воле. В этом, как и во многом другом, она совмещала законодательные и исполнительные функции. [245]   Кульминацией работы трибунала был приговор, который воплощал в себе результат его трудов и решал судьбу обвиняемого. Во всех делах, рассматривавшихся в публичных аутодафе, приговор оглашался публично, и упущена не была возможность запечатлеть в умах людей высокие обязанности Святого ведомства и чудовищность вины, заслуживающей столь суровой кары. Это предоставляло повод для демонстрации силы, который использовался наилучшим образом. Существовало две формы приговора — con meritos и sin meritos. Первая подробно перечисляла прегрешения преступника; вторая была более краткой и лишь констатировала характер правонарушения. Консульта де фе, приходя к согласию по вердикту, обычно определяла, какую именно форму следует использовать, а также должен ли преступник появиться в публичном ауто или нет. Само по себе это было тяжелым испытанием, усугубляемым оглашением приговора con meritos. Для более легких дел приговор зачитывался на auto particular в зале заседаний, разновидностей которого существовало несколько, как будет показано далее. Приговор con meritos начинался с полного пересказа деталей процесса во всех разнообразных стадиях громоздкой процедуры, представленной как тяжба между фискалом и обвиняемым, и в нем детализировались преступления, доказанные против преступника или признанные им. Вследствие этого он порой бывал чудовищно длинным. В знаменитом деле Магдалены де ла Крус, фальшивой beata revelandera, чья вымышленная святость и чудеса в течение долгой жизни одурачили всю Испанию, чтение приговора в Кордове 13 мая 1546 года заняло время с шести утра до четырех часов дня. [246] В приговоре дона Пабло де Сото, осужденного за двоеженство в Лиме в 1761 году, все допросы детализированы во всех подробностях, включая добровольно сообщенные им сведения о лицах и материях, никоим образом не связанных с делом; секретарь, по-видимому, скопировал слово в слово протоколы последовавших друг за другом аудиенций, словно стремясь продлить позор кающегося. [247] За этими многословными перечислениями следовал вердикт «Christi nomine invocato», в коем, если процесс завершался обвинительным приговором, инквизиторы констатировали, что фискал должным образом доказал свои обвинения, а потому они обязаны объявить обвиняемого виновным в инкриминируемой ереси с сопутствующими наказаниями. [248]   DELAYED UNTIL THE AUTO DE FE Как правило, узников оставляли в неведении относительно их участи до тех пор, пока утром в день аутодафе их не готовили к нему, облачая в знаки различия, обозначавшие их наказания. Их содержали в таком ревнивом неведении, что, когда за пятнадцать дней до того с барабаном и трубой оглашалось обычное провозглашение ауто, должностным лицам не разрешалось приближаться к инквизиции, дабы сидельцы не услышали звуков и не догадались, что готовится. На грандиозном ауто в Лиме в 1639 году, как нам рассказывают, во время оглашения прокламации чернокожих помощников тюремщика запирали в месте, где они не могли ее услышать, чтобы они не разнесли весть узникам, а мастеровым, занятым изготовлением митр, санбенито и крестов, выделяли комнату в инквизиции, где они могли работать вне поля зрения под страхом присяги о неразглашении. [249] Эффект внезапного откровения, когда оно наступало, обозначается в совете о том, что лицам, которым предстояло явиться, лучше подавать завтрак в их камерах, чем ждать, пока их всех соберут для шествия, ибо тогда возникали стыд, замешательство и страдания, когда отцы видели своих сыновей, а дочери — матерей в санбенито и прочих знаках отличия, обозначавших их наказания. [250] Отчаяние, вызываемое предшествовавшим затяжным томительным ожиданием, порой находило выражение — как в случае с Диего Гонсалесом, примиренным в иудаизме на вальядолидском ауто 25 июля 1644 года. Утром того дня, когда тюремщик вошел в его камеру, чтобы дать ему завтрак, арестант обнаружился бледным и слабым, с обильно струящейся кровью из раны на руке, нанесенной гвоздем от постели под впечатлением того, что его собираются сжечь, и на торжество его пришлось везти в носилках. Льоренте описывает похожий случай, очевидцем которого он был в 1791 году, когда француз по имени Мишель Маффр де Рие повесился из-за того, что его так держали в неведении. [251] Целью задержки при таком оглашении приговора было предотвращение апелляций в Супрему. Мы видели, как, возражая против апелляций в Рим, инквизиция и монархи аргументировали это тем, что оные совершенно излишни ввиду апелляционной юрисдикции великого инквизитора, который всегда был готов исправить несправедливость, совершенную трибуналами, однако эта номинальная возможность делалась по большей части иллюзорной посредством приема утаивания сведений о приговоре до тех пор, пока апелляция становилась невозможной. Это происходило постепенно. Изначально трибуналы, по-видимому, проявляли усмотрение в отношении удержания приговора до самого ауто, хотя исключения были редкими. Инструкции 1561 года, признавая право на апелляцию в некоторых случаях, сводили его на нет, предписывая в таковых случаях отправлять делопроизводство в Супрему заблаговременно, не позволяя обвиняемому узнать об этом. [252] Очевидно, сказывались борющиеся влияния: справедливости с одной стороны и удобства с другой, ибо в 1568 году было предписано, что в делах, не касающихся ереси, когда наказание являлось произвольным, преступника следует уведомлять до аутодафе, и это было расширено в 1573 году инструкциями о том, что в делах, допускающих апелляцию, стороны должны быть извещены своевременно, чтобы иметь возможность ее подать. Эта уступка справедливости вызвала проблемы, и 11 апреля 1577 года трибуналам было приказано отчитаться о проистекающих отсюда бедах. По-видимому, инквизиторы ответили отрицательно, ибо 18 сентября им предписали вернуться к прежней практике неоповещения преступников до аутодафе. [253] Существовала, однако, весьма обширная категория дел, в которых право на апелляцию не пресекалось этим полностью. Это были более мелкие дела, в которых приговор выносился в зале заседаний, и в них обе стороны — и преступник, и фискал — обязаны были дать свое согласие на месте, причем любая из них могла подать апелляцию, ибо фискал обладал тем же правом, что и его оппонент; оно входило в комиссию, выдаваемую фискалам, в длинном перечислении их полномочий и обязанностей и являлось правом, к которому прибегали не столь уж редко. [254] Хотя преступник таким образом получал возможность апеллировать, он был вынужден действовать без консультаций. В деле Марии Касальи в Толедо 19 декабря 1534 года, когда ее призвали дать согласие на приговор в зале заседаний, она попросила об отсрочке; затем во второй половине дня она умоляла разрешить ей посоветоваться со своим мужем или адвокатом, и получив в этом отказ, приняла приговор. [255] Тем не менее, по мере того как публичные ауто сокращались, а частные аутильос множились, возможности для апелляций становились более частыми и порой приносили успех. APPEALS Это было скорее выгодно духовным лицам, нежели мирянам, ибо, за исключением дел, сопряженных с разжалованием, их никогда не выставляли на публичных ауто; их приговоры зачитывались в зале заседаний, и они с большей вероятностью, чем рядовой преступник, обладали образованием и интеллектом, необходимыми для извлечения выгоды из этой возможности. Дела об их апелляциях вследствие этого не были редкостью. Фрай Лукас де Альенде, страж францисканского монастыря в Мадриде, был одним из одураченных Лукресией де Леон, самозванкой, притворявшейся, будто в сновидениях она беседует с Богом и святыми. Он усердно занимался записью ее откровений и подвергся суду в Толедо, где пролежал в тюрьме с июня 1590 по апрель 1596 года. Он был приговорен к выговору и предостережению впредь не вмешиваться в подобные дела, принятию определенных определений, установленных трибуналом, и к строгому затворничеству в монастыре сроком на год. Он энергично протестовал, заявляя, что приговор абсурден, и подал на него апелляцию, на что фискал ответил встречной подачей собственной апелляции. Супрема заслушала обе апелляции и 30 июля 1596 года вынесла решение, подтвердив приговор в части выговора и предостережения и опустив остальное. Даже это не удовлетворило упрямого францисканца, ибо при оглашении приговора 2 августа он отказался принять его и подал апелляцию папе, но будучи предупрежден о необходимости хорошенько подумать, в тот же день взял эту апелляцию назад и покорился. Однако едва ли приходится сомневаться в том, что инквизиторы скрыли аннулирование части приговора, ибо за этим следует его прошение о дозволении посетить его родной Вильярубио перед тем, как приступить к затворничеству, — обман подобного рода был совершенно осуществим в условиях глубокой тайны трибуналов. [256] Более успешным оказался иеронимит фрай Мартин де Касарес, преследовавшийся в Вальядолиде за суеверное исцеление больных и приговоренный в 1655 году к выговору и четырехлетнему изгнанию из определенных мест. Супрема утвердила приговор и тем не менее по его апелляции отменила изгнание. [257] К этому времени Супрема осуществляла надзор за всеми действиями трибуналов и, по мере того как она постепенно становилась всей инквизицией в целом, апелляции сделались излишними, однако обычай удерживать приговор упорно сохранялся. Существовала, однако, одна категория дел, в которой уведомление о приговоре происходило всегда до аутодафе, — это те дела, в которых преступник приговаривался к передаче светской власти. Целью сего было дать ему шанс спасти свою душу через признание и обращение; в ранний период уведомление было кратким и происходило лишь в полночь перед ауто, но впоследствии, как мы увидим далее, оно было продлено до трех дней.   В средневековой инквизиции инквизитор при вынесении приговора всегда оставлял за собой право изменить его либо в сторону милосердия, либо строгости, либо полностью отменить. Он мог это сделать, поскольку был практически независим и неподотчетен какому-либо начальству, а единственной властью над ним оставался далекий и почти недоступный Святой Престол. Испанский инквизитор занимал совершенно иное положение, находясь в строгой и постоянно возрастающей подчиненности Супреме, и поскольку смягчения наказаний рано стали источником крупных доходов, легко понять, что трибуналам не позволялось участвовать в их поступлениях. Уже в 1498 году Инструкции предприняли попытку ограничить власть инквизиторов по изменению приговоров, предписав, чтобы они не даровали смягчений за деньги, по знакомству или без уважительной причины, а когда таковая имелась, смягчение должно было выражаться в постах, раздаче милостыни и прочих благочестивых делах; освобождения от ношения санбенито допускать было нельзя, а реабилитация потомков резервировалась за великим инквизитором. [258] Было трудно проводить в жизнь ограничения, признававшие за инквизиторами любое право изменять приговоры, и в 1513 году Хименес полностью лишил их этой возможности, сосредоточив власть в руках великого инквизитора. [259] Это было целиком вопросом финансов, и мы видели (книга V, глава III), как это использовалось в дальнейшем. Признавалось, что трибунал не имеет права изменять вынесенный однажды приговор; как говорит опытный писатель, хотя по общему праву инквизиторы и ординарии могут менять или смягчать приговоры, по Инструкциям дело обстоит иначе, ибо они объявляют это прерогативой великого инквизитора по той причине, что те исчерпали свои полномочия. [260] SEVERITY OR BENIGNITY В Индиях, где расстояние делало обращение в Супрему практически невозможным, трибуналы, судя по всему, сохранили за собой право изменять приговоры, пусть даже они прибегали к этому редко. В 1663 году пожилая женщина по имени Исабель де Монтойя, судимая за колдовство в Мехико, была приговорена к появлению на аутодафе в санбенито, к двухстам ударам плетью и пожизненному служению в больнице. 5 ноября в зале заседаний ей зачитали приговор в присутствии фискала и ее адвоката. С согласия последнего она умоляла опустить санбенито и бичевание; она была лишь самозванкой и не имела никакого явного или подразумеваемого союза с демоном, а ввиду своего возраста, болезни и увечий от пытки она молила о милосердии. 7 ноября фискал ответил на это, требуя отягощения наказания, поскольку это доказывало ее нераскаянность в отрицании своего союза и умысла. 21 ноября собралась консульта де фе и единогласно подтвердила свой прежний приговор. Аутодафе праздновалось лишь 4 мая 1664 года; 6-го числа ее должным образом высекли на улицах, а 15-го передали в Госпиталь дель Амор-де-Диос. Ее жалобная молитва, в которой она ссылалась на возраст и болезнь, оказалась справедливой, ибо 17 июня посланник из больницы объявил о ее смерти, и инквизиторы кратко распорядились похоронить ее. [261]   Что касается жестокости, то здесь невозможно обобщать там, где в более ранние периоды трибуналам оставлялось столь многое на усмотрение и столь многое зависело от нрава инквизиторов, которые могли быть суровыми или гуманными. В деле упрямого еретика или impenitente negativo вопросов не возникало: и земной закон, и всеобщее общественное мнение одинаково приговаривали его к костру; но на обширном поприще раскаявшегося еретика и многочисленных правонарушений, подведомственных инквизиции, существовало широчайшее поле для проявления суровости или мягкости. Против варварства такого дела, как дело Исабель де Монтойи, имевшего слишком много параллелей, можно поставить тенденции толедского трибунала около 1600 года. В его отчетах Супреме за тот период то и дело встречаются пояснительные замечания, как бы извиняющие мягкость приговоров, что свидетельствует о его готовности смягчать свои решения, — такие выражения, как «она была бедной и невежественной женщиной», «она была простой и невежественной», «ей простили более тяжкую епитимью, потому что ей было всего шестнадцать лет», «она казалась очень простой и очень доброй женщиной», «недавнее крещение и пьянство». Порой в делах о двоеженстве, предполагавших по правилам бичевание и галеры, отсутствие оных оправдывается возрастом или немощью преступника. Иногда, но нечасто, принимаются во внимание страдания, перенесенные узником в ходе задиристого заключения, и засчитываются как часть наказания. [262] Эта тенденция к милосердию становится более заметной в период упадка, когда гуманистическое развитие эпохи давало о себе знать даже в инквизиции, и она предлагает наводящее на размышления противопоставление дикому фанатизму светских судов страны, претендовавшей на большую просвещенность, нежели Испания. В 1765 году деревянное распятие на мосту в Абвиле было изуродовано, и епископ Амьенский опубликовал monitoire, предписывающий под страхом отлучения любому обладающему сведениями по этому делу донести на преступника. Дюваль де Сокур, советник абвильского суда, враждовавший с абтессой Вилланкур, обвинил ее племянника, шевалье де ла Барра, девятнадцатилетнего юношу. Единственной уликой было то, что он однажды прошел мимо процессии, не сняв шляпы, что он отзывался против Евхаристии и распевал нечестивые и вольные песни. Он, несомненно, был нерелигиозен и распутен, и его дурной репутации хватило в суде Абвиля для обоснования приговора об отсечении языка и правой руки и сожжении заживо. Была подана апелляция в Парижский парламент, который пятнадцатью голосами против десяти подтвердил приговор с умягчением в виде обезглавливания перед сожжением тел, и это было исполнено 1 июля 1766 года. [263] Анналы испанской инквизиции не предлагают ничего более отвратительного, чем это, и сравнение сие тем поучительнее, что ее наказанием за кощунственное надругательство над образом Христа, Девы или святых при отягчающих обстоятельствах было лишь появление на аутодафе с инсигниями богохульника, отречение de levi и сто ударов плетью, либо vergüenza, либо изгнание — в зависимости от характера преступления и самого преступника. [264] Инквизиция хвалилась тем, что не взирает на лица, и по крайней мере в одном пункте ее правила выгодно отличаются от правил светского права. В испанском законе привилегии благородного происхождения признавались всецело, и за многие преступления наказания, назначаемые за благородную кровь, были намного мягче тех, что обрушивались на простолюдинов. В инквизиции дело обстояло наоборот: предписывалось, чтобы в вопросах веры дворян наказывали суровее плебеев. [265] Это, несомненно, объяснялось предположением, будто они обучены более осмысленно и меньше подвержены заблуждениям, не говоря о том факте, что их пример производил большее впечатление. С другой стороны, однако, духовенство, для которого можно было найти меньше извинений, обслуживалось с куда большим снисхождением, нежели миряне, и, далеко не будучи используемы в качестве примеров, их слабости и ошибки по возможности ограждались от публичного взора, дабы не уменьшать народное благоговение перед Церковью. NON-PERFORMANCE Карательные ресурсы Инквизиции, как мы увидим, были неисчерпаемы. Хотя за определенные, четко очерченные правонарушения полагались привычные наказания, усмотрение консульта де фе не ограничивалось какими-либо определенными рамками в отношении того, что было известно как penas extraordinarias, и они могли изобретать все, что казалось уместным в конкретных случаях. К бесконечным градациям и сложным комбинациям прибегали в стремлении соразмерить наказание с проступком каждого отдельного лица, а также, несомненно, часто для того, чтобы обеспечить единогласие в консульта де фе, так что нередко в одном приговоре содержалось по шесть или восемь отдельных и самостоятельных видов наказания. Было бы слишком ожидать, что в столь сложном институте на протяжении более чем трех веков его существования могло соблюдаться строгое постоянство в осуществлении этой дискреционной власти; однако, делая скидку на слабости человеческой природы в условиях искушения безответственностью, вряд ли можно сказать, что он привычно злоупотреблял своей властью по варварским меркам того времени, за исключением назначения денежных штрафов, от которых зависело его финансовое положение, и отстаивания своего авторитета перед лицом всех, кто осмеливался ставить под сомнение его верховенство. Трибунал оставался глух к страданиям тех, кого он заранее объявлял виновными; он разрабатывал самые чудовищные процессуальные формулы; но когда признание или обвинение были получены, он не был систематически и свирепо жесток, как это часто утверждается.   Что касается приведения приговора в исполнение, следует отметить, что наказания делятся на две категории. Одни, такие как передача светским властям, конфискация, штрафы, бичевание, каторжные работы, примирение и отречение, находились в ведении трибунала. Другие, такие как тюремное заключение, ношение санбенито, изгнание и затворничество, в большей или меньшей степени зависели от воли или страхов самого кающегося. Теоретически, как мы видели, наказание рассматривалось как епитимья, добровольно принимаемая раскаявшимся ради спасения своей души, но Инквизиция, в отличие от отца-исповедника, не полагалась полностью на покаянный пыл грешника. Наказание сохраняло достаточно черт епитимьи, чтобы оправдать богословов в том, что они рассматривали ее неисполнение как доказательство того, что раскаяние было фальшивым и что правонарушитель впал в ересь повторно, наказанием за которую по канонам являлась смерть на костре без суда. В более ранние времена это правило применялось настолько строго, насколько это было возможно. Так, в 1486 году в Сарагосе Родриго де Грис, приговоренный к пожизненному заключению в определенном доме под угрозой обвинения в рецидиве в случае его покидания, совершил побег и был сожжен заочно как рецидивист; а в 1487 году Кристобаль Гельва, которому в качестве пожизненной тюрьмы был назначен госпиталь Нуэстра-Сеньора-де-ла-Грасия, был сожжен заочно за побег. [266] Некоторое время это оставалось общепринятой теорией, однако на практике, вызывая беглеца как нераскаявшегося рецидивиста для вынесения приговора, суды считали более безопасным действовать обычным путем in absentia, выжидая год и преследуя его за неповиновение. Подобным случаем представляется дело Бартоломе Гальего, который бежал в 1525 году из тюрьмы для покаявшихся в Толедо и был приговорен к сожжению заочно 3 ноября 1527 года. [267] Около сорока лет спустя Пабло Гарсия поясняет, что подозрение, возникающее из-за бегства, в сочетании с нахождением под отлучением в течение года дает достаточные основания для признания беглеца еретиком-рецидивистом и предания его заочному сожжению. Лишь при наличии улик, свидетельствующих о последующих актах ереси, прямое преследование за рецидив признавалось обоснованным, и это было подтверждено решением по делу, в котором беглец был сожжен заочно, а Супрема отменила приговор и аннулировала конфискацию. [268] NON-PERFORMANCE Теория рецидива явно отступала на второй план. Симанкас говорит нам, что, хотя она и поддерживается авторитетными инстанциями, она жестока, ложна и не имеет законных оснований; беглец является нераскаявшимся, а не рецидивистом; если он возвращается или оказывается пойман, его следует выслушать, и если он готов подчиниться Церкви, его побег заслуживает лишь усиления наказания. [269] Насколько быстро исчезала прежняя суровость, демонстрирует дело в Валенсии в 1570 году. Педро Луис Верга преследовался за протестантизм по расплывчатому обвинению в том, что во время учебы в Париже в 1555 году он общался со страшным Хуаном Пересом и разделял его взгляды, за что был примирен с Церковью и приговорен к запрету покидать королевство. Он ослушался, и в 1570 году стало известно, что он находится в Генуе и высказывает еретические суждения. Между тем это был случай рецидива, а также неисполнения епитимьи, однако его преследовали за неповиновение как простого беглеца. [270] Это свидетельствовало о том, что старое правило устарело, когда инквизиторы иногда предписывали в своих приговорах исполнять епитимью под угрозой обвинения в нераскаянном рецидиве, как в случае с Хуаном Франко, приговоренным в Толедо в 1570 году к восьми годам галер за протестантизм, и с Хуаном Коте, осужденным тем же трибуналом в 1615 году к неизбежному пожизненному заключению за ту же ересь. [271] Примерно в середине XVII века Альбергини приводит различные мнения, существовавшие по этому вопросу, и приходит к выводу, что точка зрения Симанкаса получила всеобщее признание. [272] Случаи неисполнения наказаний происходили нередко, поскольку, как мы увидим, дисциплина в тюрьмах для покаявшихся была чрезвычайно мягкой; любой кающийся мог отлучиться, а затем сбросить санбенито, который был обычным дополнением к тюремному заключению; однако, хотя канонически это расценивалось как рецидив, к таким случаям относились с тем, что в те дни можно было назвать милосердием. Так, Диего Гонсалес, примиренный с Церковью в связи с иудаизмом в Вальядолиде в 1644 году и приговоренный к тюремному заключению и ношению одежды кающегося, был замечен в 1645 году в Медина-де-Риосеко без санбенито. При судебном разбирательстве по этому делу мнения в консульта де фе разделились, и Супрема приговорила его к ста ударам плетью. [273] То же самое происходило и с приговорами к изгнанию. В 1667 году в Толедо Франсиско Лопес Родригес, который был примирен в 1665 году и уже подвергался преследованию за неисполнение епитимьи, снова предстал судом за то же нарушение и был приговорен лишь к ста ударам плетью и еще двум годам изгнания. Точно так же в 1669 году Хуану Лопесу Пеатину за нарушение условий изгнания к первоначальному сроку добавили всего два года. [274] Однако любопытный случай 1606 года показывает, как именно от кающихся ожидали выполнения епитимий. Гаспар Годет, мориск, был приговорен в Валенсии к примирению с Церковью, ста ударам плетью и пожизненному заключению, причем первые восемь лет он должен был провести на галерах. После пяти лет службы его галера была захвачена англичанами близ Лиссабона, и он обрел свободу. Строго говоря, он должен был сесть на другую галеру, чтобы дослужить свой срок, но, по-видимому, вообразил, что освобожден от приговора; он спокойно вернулся в родную Торре-де-Льовис и возобновил свою практику хирурга. Разумеется, об этом донесли в трибунал, который схватил его в августе 1606 года и приговорил не только к отбытию оставшейся части наказания, но и к ста ударам плетью и штрафу в двести либр, хотя максимальный штраф, который законно мог быть наложен на мориска, составлял десять дукатов. [275] Возобновившаяся активность Инквизиции в начале XVIII века, по-видимому, сопровождалась всплеском суровости в подобных делах. На валенсийском аутодафе 24 февраля 1723 года Антонио Рохеро был примирен с Церковью и приговорен к безальтернативному тюремному заключению и ношению санбенито. Он бежал, но был пойман, и на аутодафе 12 марта 1724 года его приговорили к двумстам ударам плетью и пяти годам каторги на галерах, после чего он должен был вернуться в тюрьму, однако великий инквизитор милостиво заменил бичевание и галеры пятью годами пресидио, то есть каторжных работ в африканском гарнизоне. Так, на валенсийском аутодафе 25 июня 1724 года Хосеп Вентура из Феза, мавританский новообращенный, был примирен с Церковью на условиях трехлетнего тюремного заключения и ношения санбенито; он бежал, был пойман, и на аутодафе 1 июля 1725 года его тюремное заключение было заменено на пожизненное и безальтернативное; он снова бежал, был вновь пойман, и на аутодафе 17 сентября 1725 года его приговорили к пяти годам галер с последующим возвращением в тюрьму. [276] NON-FULFILMENT OF PENANCE Все это были случаи формальной ереси, наказанием за рецидив в которой по канонам являлось сожжение на костре. В отношении менее тяжких преступлений, влекущих за собой лишь подозрение в ереси, существовала практикуемая время от времени процедура включения в приговор штрафной санкции за неисполнение епитимьи. Во всех отношениях это был произвольный вопрос, относительно которого невозможно сформулировать какое-либо общее правило, поскольку зачастую невозможно постичь, почему в группе схожих дел одни приговоры содержат эту угрозу, а другие — нет. Это видимое отсутствие всякой логики в разнообразии решений ярко проявилось на аутодафе 13 мая 1565 года в Севилье, где имелось множество подвергшихся столь же произвольной дифференциации кающихся. В тех случаях, когда эта угроза применялась, проявлений милосердия наблюдалось крайне мало, поскольку при назначении изгнания пожизненно или на определенный срок наказанием за неисполнение было его завершение на галерах. В одном случае, а именно в деле Абеля Хосиса за провоз оружия в Варварию, приговор сводился лишь к запрету плавать в Варварию, однако за нарушение этого запрета следовало пожизненное отправление на галеры. [277] Следует, однако, добавить к чести Инквизиции, что она нередко выступала с угрозами, на исполнение которых у нее не хватало жестокости. Так, толедский трибунал по обвинению в гадании изгнал из Испании священника по имени Фернандо Бетансас с угрозой отправки на галеры в случае неповиновения. Вскоре после этого епископ Саламанки обнаружил и арестовал его, а Супрема 22 декабря 1636 года приказала вальядолидскому трибуналу расследовать это дело, после чего ограничилась тем, что депортировала его в Португалию с предупреждением, что в случае повторного возвращения он будет отправлен на галеры. [278] Дело августинца брата Диего Кабальеро в 1716 году показывает, каким образом неисполнение епитимьи могло превратить то, что было лишь подозрением, в формальную ересь. За высказывание неприемлемых суждений трибунал Кордовы приговорил его к четырехлетнему затворничеству в монастыре Гуадикс. Он бежал оттуда и продолжал повторять свои ошибочные высказывания, за что толедский трибунал объявил его рецидивистом в тяжком преступлении и приговорил к отречению de vehementi, годичному отстранению от исполнения священнических обязанностей, пожизненному лишению права проповедовать, принимать исповедь, а также права избирать и быть избранным, десяти годам изгнания из ряда мест, четырехлетнему затворничеству в определенном доме, где в течение шести месяцев он должен был содержаться в одиночной камере. Он также должен был носить санбенито во время оглашения его приговора в зале заседаний, а на следующий день приговор надлежало зачитать собравшимся собратьям по его толедскому монастырю, которые должны были подвергнуть его круговому бичеванию, кроме того, он лишался половины своего личного имущества — и все это под угрозой признания его нераскаянным рецидивистом. [279] Примечательна здесь не только суровость этого долгого нагромождения наказаний, но и отречение de vehementi, которое делало повторное совершение отреченных ошибок основанием для отправки на костер.   В средневековой Инквизиции оправдание было фактически запрещено: приговор «вина не доказана» еще мог быть вынесен, но оправдание являлось признанием собственной погрешимости и рассматривалось как препятствие для последующего судебного преследования в случае получения новых улик. [280] Этот принцип поддерживался и в Римской инквизиции, хотя в XVIII веке исключение делалось для случаев, когда неблагоприятные улики явно оказывались сфальсифицированными. [281] Испанский Священный трибунал был не столь чувствителен и без колебаний прибегал к повторным судебным преследованиям, так что для него оправдание было менее серьезным вопросом. Более того, хотя вынесение вердиктов о том, что вина не доказана, не было чем-то неизвестным, существовал эквивалентный способ, при котором обвиняемого можно было освободить, не признавая его невиновности: приостановить дело и отпустить его под условием возможности возобновления процесса в любой момент. Яростное рвение Торквемады делало для него оправдание особенно неприятным, и выше мы уже видели (том I, стр. 175) случай, когда он отменил оправдательные приговоры в Медина-де-Кампо и настоял на осуждении, хотя по его настоянию обвиняемые привлекались к суду дважды и подвергались пыткам без признания вины. Такой настрой не мог не передаться его подчиненным, и тем не менее в этот ранний период мы время от времени сталкиваемся с оправдательными приговорами — оправданиями, которые, однако, свидетельствуют о странной умственной путанице и выдают нежелание признавать судебное преследование невиновных, поскольку они сочетают оправдание с наказанием. Так, в Гваделупе в 1485 году по делу Андреса Алонсо из Трохильяно в приговоре отмечалось, что фискал не доказал свое обвинение столь полно, сколь следовало, в связи с чем инквизиторы оправдали обвиняемого, но, поскольку свидетельские показания зародили в их сердцах некоторое подозрение, ради успокоения как их собственной совести, так и совести обвиняемого, они приговорили его к отречению de levi; и поскольку его запятнало некоторое бесчестье, проистекающее из обвинения, они сняли с него это клеймо, возвратили ему прежнюю добрую репутацию и отменили секвестр его имущества. После этого он надлежащим образом совершил отречение de levi, отрекаясь от всех видов ереси и особенно от той, в которой его обвиняли, пообещав всегда быть послушным Церкви, после чего он был absolvo ad cautelam от любого отлучения, которому мог подвергнуться, и попросил выдать ему об этом свидетельство. [282] Все встречавшиеся мне оправдательные приговоры этого периода носят столь же нелогичный характер, порой даже требуя отречения de vehementi и налагая наказания за то преступление, в котором обвиняемый признается невиновным. ACQUITTAL В Барселоне Инквизиция была учреждена за двенадцать лет до вынесения первого оправдательного приговора, и, судя по сохранившимся записям, существовало более одного вида оправдания — условное и безусловное. Так, в 1499 году Джейме Кастаньер и Эуфросина Помета были оправданы, но от них потребовали публично отречься 2 мая, а 5 октября был оправдан Луис Палау. 18 сентября 1500 года четыре женщины были оправданы полностью, двое мужчин — с наложением епитимьи, а две женщины и один мужчина — с условием отречения. Затем, 5 октября, была восстановлена честная память и доброе имя Хуана де Рибес Альтеса, а 20 декабря 1501 года Бланкина Дарла была оправдана полностью. [283] В записях толедского трибунала за период с 1484 по 1531 год содержится восемьдесят шесть дел об оправдании, что составляет в среднем чуть менее двух в год, что, учитывая интенсивную деятельность более раннего периода, показывает, как мало людей избегало наказания, если Инквизиция накладывала на них свою руку. Некоторые из этих дел демонстрируют, как долго сохранялась практика условного оправдания. Так, из числа оправданных от Фернандо Парраля потребовали отречения, а Франсиска Рамирес и Каталина беата негра совершили отречение de vehementi. Если только в записи нет ошибки переписчика, Леонора де ла Олива из Сьюдад-Реаля была оправдана и подвергнута бичеванию 3 октября 1521 года, а затем вновь выслушала тот же приговор 13 октября 1530 года. В 1520 году Алонсо Эрнандес был оправдан с назначением публичной епитимьи, а в 1513 году Санчо де Рибера — с конфискацией имущества. Одна запись трудно поддается пониманию — запись об Инес Гонсалес, в отношении которой проголосовали за оправдание с примирением и конфискацией, но конфискация была отменена. [284] Практически оправдание сводилось лишь к вынесению вердикта «вина не доказана». В формуле такого решения Пабло Гарсия особо подчеркивает отсутствие слова «окончательный», указывая, что оно не является бесповоротным, поскольку дело могло быть возобновлено в любой момент при получении новых улик — и даже без них, как мы видели на примере дела Вильянуэвы. В вопросах веры не было ничего окончательного, не было institutum rei judicatae, что и было провозглашено Пием V в булле Inter multiplices, аннулирующей все письма об отпущении грехов и оправдании, выданные инквизиторами и другими духовными судьями. [285] В строгом соответствии с этим принципом действовало правило, согласно которому приговоры об оправдании живых лиц не оглашались на аутодафе, если только они сами об этом специально не просили, в то время как оправдания умерших зачитывались; в обоих случаях в приговоре лишь констатировалось, что человек обвинялся в ереси, без приведения каких-либо деталей; если обвиняемый был жив, он на аутодафе не присутствовал, а если мертв, то его чучело не выставлялось. [286] Все это находилось в прямом противоречии с хвалебной одой Парамо, который, как мы видели, утверждал, что инквизиторы использовали все средства для доказательства невиновности обвиняемого и, когда это удавалось, заботились о том, чтобы он шел словно победитель, увенчанный лавром и пальмовой ветвью победы. [287] И все же у Парамо были некоторые основания, поскольку существовали редкие исключительные случаи, когда оправданных действительно чествовали подобным образом. Единственный известный мне случай такого рода в Испании — тот, о котором говорилось выше (том II, стр. 561), где четырнадцать жителей Кадиса были ложно обвинены. Однако в Перу зафиксировано несколько подобных случаев. На лимском аутодафе 1728 года доктор Агустин Валенсиано шел в процессии на белом коне, с пальмовой ветвью в руках, и было провозглашено о его невиновности. На великом аутодафе 23 января 1639 года было семеро удостоенных таких почестей после трех лет заключения, а на аутодафе 19 октября 1749 года процессию возглавляло чучело Дона Хуана де Лойолы, умершего в тюрьме в 1745 году, с пальмовой ветвью в руках. Последний случай, возможно, объясняется влиянием иезуитов, поскольку он принадлежал к семье св. Игнатия, причем дополнительным возмещением стало назначение его брата, Дона Игнасио де Лойолы и Аро, алькаидом трибунала, а трех племянников сделали фамильярами. [288] Нежелание трибуналов выносить оправдательные приговоры иллюстрируется делом Франсиско Марко, над которым в Барселоне в 1718 году шел суд по обвинению в двоеженстве. Не сумев доказать обвинение, которое каралось бичеванием и галерами, трибунал приговорил его к зачтению приговора con meritos в зале заседаний, вынесению выговора и предупреждения, а также к шестилетнему изгнанию из Барселоны и Мадрида. В более ранние времена этот приговор остался бы в силе, но к тому моменту Супрема полностью контролировала ситуацию и выразила крайнее удивление столь несправедливым решением, накладывающим столь позорное пятно на обвиняемого. Она объявила все акты процесса недействительными и ничтожными, приказала немедленно освободить Марко, а судебные издержки по его тюремному заключению обязала инквизиторов выплатить из собственного жалованья. [289] SUSPENSION Нерасположение к вынесению оправдательных приговоров выражалось в процедуре, известной как приостановление дела (suspension). Когда попытки вынести обвинительный приговор терпели неудачу, дело могло быть приостановлено, оставляя все в прежнем положении: обвиняемый не был ни оправдан, ни осужден, дело в любой момент могло быть возобновлено и доведено до конца, вися дамокловым мечом над несчастной жертвой и в то же время сохраняя непогрешимость трибунала. Первое упоминание об этом встречается в Инструкциях 1498 года, которые показывают, что эта практика уже укоренилась и подвергалась злоупотреблениям, поскольку в них запрещается приостанавливать посмертные процессы, за исключением случаев, когда ожидаются новые улики, и предписывается выносить оправдательный приговор при несовершенстве доказательств, так как существует множество случаев приостановления дел, причиняющих тяжелые страдания из-за продолжающегося действия секвестров. [290] Приостановление дела было удобным средством для трибунала, который был не в состоянии доказать вину, но не желал выносить оправдательный приговор и стремился скрыть свою неудачу. Поначалу это происходило сравнительно редко, но со временем стало излюбленным способом уклонения от вынесения решения и, по мере того как оно постепенно в большинстве случаев вытесняло оправдание, в своем развитии могло даже снимать клеймо позора; в подавляющем большинстве случаев это фактически было концом истории, и оно обычно сопровождалось снятием секвестра. Некоторые авторитетные юристы считали, что дело не может быть оформлено как приостановленное, если в нем имелось достаточно оснований для вынесения выговора, или даже тогда, когда проступок был незначительным и подсудимому выносилось предупреждение впредь не говорить и не действовать подобным образом, но на практике эта жесткость определений не соблюдалась. Когда принималось решение о приостановлении дела, обвиняемому об этом не сообщали. Его просто приводили в зал заседаний; если он содержался в секретной тюрьме, ему задавали обычные вопросы о том, что он видел и слышал, и приводили к присяге о неразглашении; ему объявляли, что по уважительным причинам ему даруется милость вернуться домой и что он должен постараться очистить свою совесть, поскольку его дело все еще находится в производстве. [291] Эта таинственность служила цели держать его в неведении, однако, обнаружив, что секвестр или арест с его имущества снят, он, несомненно, мог догадаться об истинном смысле происходящего. Если он требовал вынесения определенного обвинительного или оправдательного приговора, он имел на это право, но я не встречал ни одного подобного случая, да и немногие осмелились бы столь отчаянно испытывать судьбу. Если он просил выдать ему справку о том, что он полностью освобожден или что его дело приостановлено, ему отказывали, однако Супрема могла выдать ему документ о том, что он освобожден без наложения епитимьи или осуждения. [292] Однако приостановление дела вовсе без наложения епитимьи было делом необычным, поскольку непогрешимость Инквизиции обычно подчеркивалась сопутствующим применением какого-либо наказания, более или менее сурового. Самым легким из них был выговор и предупреждение, выносимые при освобождении обвиняемого. В 1650 году толедский трибунал схожим образом разом избавился от немалого числа дел — четырех 18 июня, двух 25-го и трех 30-го, и те считали себя счастливее других, кому удавалось отделаться столь легко. Примерно в то же время донья Габриэла Рамирес де Гусман, обвиненная в суеверном колдовстве, при приостановлении ее дела была не только удостоена выговора, но и выслана на год из Толедо и Мадрида, а такая же епитимья была назначена Доминго де Акунье, когда его судебное разбирательство по поводу еретических высказываний было приостановлено. [293] Насколько мало здесь усматривали несоответствия, иллюстрирует случай с Мартином Миторовичем в Мадриде в 1801 году, когда один из инквизиторов голосовал за приостановление его дела и пожизненное заключение в госпитале Сеуты. [294] На самом деле, по мере того как в последние годы существования Инквизиции приостановление дел становилось все более частым, его часто сопрягали с суровыми карами. Так, 30 августа 1815 года трибунал Лерены приостановил дело Марии дель Кармен Кабальеро и Беррокаль, но приговорил ее к выговору, двум стам ударам плетью и трем годам затворничества в больнице; в то же время, учитывая ее искреннее признание, бичевание было отложено до тех пор, пока ее исправление не заслужит прощения, и те же формулировки были использованы в отношении ее сообщника Николаса Санчеса Эспиналя, приговоренного к выговору, определенным духовным упражнениям и пожизненному изгнанию из провинции. [295] ADMISSION TO BAIL Однако в подобных случаях приостановление дела несколько переросло свое первоначальное назначение в качестве замены оправдания и представляло собой более чем сомнительную милость, поскольку дело оставалось незавершенным, хотя и наказывалось по всей строгости, и могло быть возобновлено в любой момент. То, что изначально это было лишь удобным средством избежать признания судебного преследования невиновных, подтверждается делами, которыми пестрят архивные записи. Так, в 1607 году Франсиско Дендолеа, мориск из Хеи, предстал перед судом в Валенсии по показаниям свидетеля о том, что, будучи лисмоснеро, или раздатчиком милостыни в Хее, он под предлогом сбора подаяния для бедыспользовал свою должность для рассылки извещений о начале поста рамадан и передачи иных обрядовых инструкций. Он доказал, что никогда не был лисмоснеро, и обвинение рассыпалось, однако дело было просто приостановлено. Точно так же в 1653 году донья Исабель дель Кастильо преследовалась за иудаизм в Толедо. Ранее она уже была примирена с Церковью в Вальядолиде, и выяснилось, что улики относятся к периоду, предшествовавшему этому примирению. Разумеется, она должна была быть оправдана, но дело было приостановлено. [296] Еще более очевиден случай с бенедиктинцем отцом Франсиско Сальвадором, судимым в Вальядолиде в 1640 году за различные суждения, высказанные на конкурсе на замещение профессорской должности. Консульта де фе проголосовала за приостановление дела, а Супрема, утверждая приговор, добавила, что ему должна быть выдана справка о том, что в его действиях не было обнаружено никаких правонарушений, которые могли бы ему каким-либо образом повредить. [297] Существовал также своего рода неполный или неформальный оправдательный приговор, заключавшийся в освобождении обвиняемого под залог по окончании судебного следствия. Это избавляло трибунал от хлопот с вынесением решения и признанием того, что судебное преследование было ошибочным, однако было жестоко по отношению к самому человеку, поскольку оставляло его лишь частично свободным и с клеймом ереси. То, как это работало, наглядно иллюстрирует дело Петронилы де Лусена, судимой в 1534 году в Толедо по обвинению в лютеранстве. После почти годичного заключения ее брат, также находившийся под следствием, под пыткой отказался от показаний, которые он дал против нее. Никаких других свидетельств не было, однако ее не оправдали, а просто освободили 20 марта 1535 года под залог в сто тысяч мараведи с условием являться по первому вызову. Поручительство было предоставлено, и она была передана поручителям в качестве ее тюремщиков. 27 июня она подала прошение об освобождении, аннулировании поручительства и снятии секвестра, распространявшегося на некоторые предметы первой необходимости, находившиеся у тюремщика; она утверждала, что бедна и сирота, имущество ей необходимо, и она желала бы получить свободу распоряжаться своей судьбой. На это не обратили никакого внимания, и шестнадцать месяцев спустя, 20 октября 1536 года, она обратилась вновь; на этот раз было издано распоряжение о снятии секвестра, однако никаких записей о ее освобождении из-под залога не сохранилось. Таким образом, она оставалась под подозрением, и в возрасте 25 лет два пути, открытые для испанской женщины — замужество и монастырь, — оказались для нее фактически закрыты. [298] Существовал и другой вид оправдания, еще менее официальный, при котором обвиняемого просто отпускали на все четыре стороны без вынесения приговора, оставляя в состоянии жуткой неизвестности относительно своего положения. Примером тому служит дело Мигеля Мескиты, судимого за лютеранство в Валенсии в 1536 году. Улики были самыми шаткими, и инквизиторы просто приказали освободить его из тюрьмы, не предпринимая никаких дальнейших шагов. [299] О сравнительной частоте этих различных форм освобождения в ранний период можно судить по записям толедского трибунала с 1484 по 1531 год, в которых на восемьдесят шесть случаев оправдания приходится лишь четыре случая приостановления дел, четыре — освобождения под залог и два — простого освобождения (последние формы представляют собой пренебрежимо малые величины). [300] Пропорции быстро менялись со временем, показывая, насколько более гармоничными с духом института были формы, позволявшие избежать признания ошибок. Записи того же трибунала с 1575 по 1610 год содержат в общей сложности тысячу сто семьдесят два дела всех видов, среди которых было пятьдесят одно оправдание, девяносто восемь приостановлений и тридцать простых освобождений. [301] Эта тенденция продолжала неуклонно развиваться. Толедские архивные документы с 1648 по 1694 год включают тысячу двести пять дел, из которых лишь шесть завершились оправданием, одно — освобождением из-за ошибки в идентификации личности и сто четыре — приостановлением, причем почти все последние сопровождались выговором в зале заседаний, судя по всему, в виде отповеди за доставленные трибуналу столь хлопотные и бесплодные заботы. Приостановления почти в каждом случае предписывались Супремой, как будто сами инквизиторы страшились связанных с этим признаний. [302] COMPURGATION Эта неприязнь сохранялась до самого конца. В 1806 году дон Матиас Браво, бывший агонизант и калификадор сарагосского трибунала, предстал перед судом в Мадриде по обвинению в высказывании определенных суждений; он был оправдан, но ввиду его беспорядочного образа жизни, особенно в отношении шестой заповеди, его приговорили к выговору, пятнадцати дням духовных упражнений и принесению общей исповеди в такое время, когда он сможет сделать это без ущерба для своей репутации. [303] Тот же дух прослеживается в инструкциях Супремы от 14 октября 1819 года куэнкскому трибуналу, санкционирующих арест и судебное преследование Марии Мартинес по обвинению в еретических высказываниях. В них говорится, что если в ходе судебного разбирательства выяснится, что она не совершала ошибок по предъявленным пунктам или в чем-либо еще, ей следует объявить выговор, сделать предупреждение и сообщить, что трибунал следит за ее поступками. [304] Существовал и другой вид приостановления дела, безусловно самый частый из всех. Часто случалось, особенно в более поздние периоды, что sumaria, или собрание улик против предполагаемого правонарушителя, оказывалось недостаточным для оправдания судебного преследования. В таких случаях молчаливо голосовали за приостановление; дело подшивалось в архив к соответствующим материалам, готовое быть извлеченным в любой момент, когда дополнительная информация сможет восполнить пробелы и послужить поводом для активного судопроизводства. Тысячи этих бесплодных процессов покоились в secreto трибуналов, и их фигуранты даже не подозревали об угрожавших им опасностях или о том, что их имена числятся в списках подозреваемых страшного трибунала. Что они находились под наблюдением, свидетельствует периодически встречающаяся пометка вроде записи о некоего Иоганне Вегелине, кальвинисте: «существует сумария, которая была изъята, поскольку он сошел с ума и вернулся на родину», или в другом случае: «приостановлено, поскольку он скончался в 1802 году». [305]   И все же, в целом, если принять во внимание, что инквизиционная система была устроена так, чтобы подталкивать судей к вынесению обвинительных приговоров ради конфискаций, штрафов, епитимий, диспенсаций и смягчений наказаний, выглядит весьма похвально, что оправдания и приостановления дел встречаются в судебных архивах даже так часто, как мы их там находим, хотя мы, конечно, не имеем возможности узнать, принадлежали ли избежавшие наказания к числу богатых или бедных.   Существовала еще одна возможная форма приговора. Варвары, сокрушившие Римскую империю, принесли с собой исконный обычай, известный как соприсяжничество или, в Англии, судебный поединок посредством клятвы (wager of law), с помощью которого ответчик как в гражданском, так и в уголовном процессе мог отстоять свое право или невиновность, принеся клятву и приведя определенное количество людей, которые клялись в том, что верят в ее истинность. Они были известны как conjurators или соприсяжные и никоим образом не являлись свидетелями; они не претендовали на знание фактов, а лишь выражали уверенность в правдивости своего патрона. Этот грубый метод установления истины сохранялся во всех землях, оккупированных тевтонскими племенами, за исключением Испании, где вестготы рано поддались влиянию римского права. Он был с готовностью перенят духовенством, которое нашло в нем удобный способ избежать более суровых крайностей ордалий или судебного поединка, благодаря чему он приобрел название канонического очищения. [306] В XIII веке Инквизиция обнаружила его использование при суде над еретиками и была вынуждена включить его в арсенал средств для сомнительных дел, хотя инквизиционные методы были слишком основательными, чтобы требовать его частого применения. Испанская инквизиция естественным образом унаследовала соприсяжничество наряду с другими традициями этого института. Когда вынесение обвинительного приговора на основании улик или пыток было невозможно, а подозрение все же оставалось слишком серьезным для оправдания, суд мог приговорить обвиняемого к прохождению соприсяжничества. Он не мог требовать его назначения, равно как и не мог отказаться от него, хотя имел право подать апелляцию на приговор; при этом неудача в соприсяжничестве была эквивалентна обвинительному приговору, в то время как успех не означал оправдания, а требовал отречения и наложения епитимьи по усмотрению трибунала, поскольку, хотя юридически и доказывалось, что обвиняемый не является еретиком, его все равно приходилось наказывать за «подозрение». COMPURGATION Ранние Инструкции обходят эту тему молчанием, и встреченные мной дела того периода показывают, что не существовало жестко предписанной процедуры, хотя в целом они сходятся в том, что это представляло собой разновидность суда присяжных после того, как трибунал не мог прийти к решению. Общие черты этого процесса можно почерпнуть из дела сарагосской жительницы Беатрис Бельтран, жены Хуана де ла Кабальерии, обвиненной в соучастии в убийстве святого Петра Арбуэса, которая умерла в тюрьме и была сожжена заочно на аутодафе 8 июля 1491 года. Она была привлечена к суду по обвинению в иудаизме в 1489 году; улики против нее отнюдь не были решающими, в то время как защита дискредитировала свидетелей и доказала многочисленными показаниями ее преданность Церкви, регулярное посещение мессы и исповеди на протяжении более чем двадцати лет, щедрость при заказе месс и долгие часы, ежедневно проводимые в молитве. Пыткам она подвергнута быть не могла ввиду преклонного возраста и тяжелых недугов, и 9 августа 1492 года консульта де фе единогласно проголосовала за то, чтобы, поскольку о пытках не могло быть и речи, приговорить ее к каноническому очищению по суду инквизиторов; если она очистит себя, то должна будет публично отречься как лицо, крайне подозрительное в ереси и иудаизме, и понести епитимью по усмотрению трибунала. На следующий день инквизиторы объявили, что она не изобличена, но вызывает серьезные подозрения, в силу чего должна очистить себя с помощью двенадцати соприсяжных. Они были должным образом отобраны, и для проведения церемонии был назначен трехдневный срок. Они собрались в Альхаферии 23 августа, когда им зачитали опубликованные улики и материалы защиты. Она была приведена к присяге говорить правду, и ее спросили, совершала ли она эти преступления, на что она ответила отрицательно, после чего была выведена из комнаты. Инквизиторы вновь зачитали обвинительные улики и защиту, соприсяжные были приведены к присяге говорить правду, и инквизиторы опросили каждого из них. Первый из них, Педро Монтерде, заявил, что считает клятву Беатрис правдивой, так как знает ее пятнадцать лет и всегда считал доброй христианкой; остальные единодушно присоединились к этому мнению, и очищение прошло успешно. Затем, 8 сентября, она предстала на аутодафе в качестве кающейся, а 17-го отреклась от всех ересей и особенно от тех, в которых подозревалась столь серьезно, после чего инквизиторы вынесли приговор, объявив ее лицом, крайне подозрительным в преступлениях, от которых она отреклась, и поскольку эти подозрения и преступления не могли остаться безнаказанными, они наложили на нее епитимью, запретив совершать эти деяния, обязав уплатить все судебные издержки, сумму которых они оставляли за собой право определить, и понести такую епитимью, какую они сочтут нужным наложить. Запись умалчивает о том, в чем именно заключалась эта епитимья, но она, вероятно, передавала в распоряжение трибунала большую часть имущества, избежавшего конфискации у ее мужа. [307] Угроза того, что неудача будет означать осуждение, отнюдь не была пустой формальностью. Примерно в то же время брат Хуан де Мадрид предстал перед судом толедского трибунала; против него имелось множество подробных и неблагоприятных улик, и единственная защита сводилась к дискредитации свидетелей. Это частично удалось, но оставшегося материала инквизиторам хватило для заявления в приговоре о том, что он вполне мог быть осужден на этих основаниях, но в проявлении мягкости и милосердия ему было предложено соприсяжные очищение. Он охотно согласился на него и назвал своих соприсяжных, однако половина из них отказалась поддержать его клятву отрицания, заявив, что, судя по их знакомству с ним, они считают его подозрительным. Это стало решающим фактором; он был признан виновным по предъявленным пунктам, и консульта де фе без колебаний проголосовала за передачу его светским властям для сожжения. Точно так же 3 февраля 1503 года в Барселоне был сожжен Джейме Бенет, поскольку он не справился с возложенным на него соприсяжничеством. [308] Изменение, вероятно обусловленное растущим стремлением к абсолютной секретности, предписанной Инструкциями 1500 года, коренным образом изменило преобладающую теорию соприсяжничества, поскольку оно запрещало зачитывать соприсяжным улики и материалы защиты. В их присутствии обвиняемый должен был под присягой отрицать обвинения, которые зачитывались инквизиторами заново, а соприсяжных надлежало лишь спросить, верят ли они в правдивость его клятвы, и никаких иных вопросов задавать не полагалось. [309] По-видимому, отмена обычая зачитывания улик столкнулась с определенными трудностями, поскольку этот запрет пришлось повторять в 1514 году. [310] COMPURGATION В проект, представленный Карлу V в 1520 году конверсо с целью сделать инквизиционный процесс менее эффективным, входила модификация соприсяжничества таким образом, чтобы облегчить избежание наказания. [311] Разумеется, на это не обратили никакого внимания, но необходимость некоторого изменения процедуры в интересах правосудия очевидна из пары незначительных реформ, последовавших вскоре после этого. В 1523 году было предписано, чтобы фискал не присутствовал после приведения соприсяжных к присяге, что наводит на мысль о его способности оказывать на них неблагоприятное влияние. Еще более существенным стало постановление 1529 года, запрещавшее тем, кто свидетельствовал против обвиняемого, выступать в роли его соприсяжных. [312] По-видимому, одним из результатов сокрытия имен свидетелей было то, что бедный несчастный по своему неведению порой призывал на помощь тех, кто добивался его гибели, а у инквизиторов не хватало чувства справедливости, чтобы их исключить, хотя они обладали полномочиями отказать в допуске любому, кто считался дружественным к нему лицом. Произошло также благоприятное изменение древней практики, требовавшей единогласия соприсяжных: Симанкас сообщает нам, что инквизиторы, определяя численность привлекаемых лиц, могли также указывать, какое количество отказов допускается без ущерба для результата. [313] И все же к середине столетия, когда писал Симанкас, соприсяжничество уже выходило из употребления. Он клеймит его как слепое, опасное и обманчивое, утверждая, что его особенно не следует навязывать лицам еврейского или мавританского происхождения, поскольку это равносильно отправке их прямой дорогой на костер, так как никто не сможет не думать о них плохо или по крайней мере не сомневаться в их невиновности. К тому же почти все люди ныне настолько испорчены, а христианское милосердие настолько остыло, что едва ли найдется кто-то, кто станет очищать другого или не испытает дурных подозрений и не истолкует все худшим образом. Чтобы сокрушить обвиняемого, соприсяжным достаточно заявить, что они ничего не знают или сомневаются в том, сказал ли он правду, — и кто же не почувствует неуверенности, зная, что на очищение направляют лишь того, кто вызывает самые серьезные подозрения? [314] Вторичные отголоски этого звучат в Инструкциях 1561 года, которые показывают, как соприсяжничество уходило в прошлое, благодаря мимолетному упоминанию, которого оно удостоилось. Очищение должно производиться в соответствии с Инструкциями, с тем количеством соприсяжных, которое предпишет консульта де фе, однако инквизиторы должны помнить, что нынешняя злобность людей делает этот метод опасным, что он мало используется и к нему следует прибегать с величайшей осторожностью. [315] Тем не менее, уже после этого Пабло Гарсия приводит полные и любопытные подробности процедуры, которые показывают, как она обросла ограничениями, превратившими ее для обвиняемого в отчаянное средство. Соприсяжными должны были выступать Старые христиане, ревностно относившиеся к вере, которые знали обвиняемого на протяжении заданного числа лет и не состояли с ним в родстве и не питали к нему особых симпатий. От него требовалось назвать большее число кандидатов, чем было предписано, с расчетом на тех, кто мог умереть или отсутствовать, что демонстрирует необходимость действовать в уединении тюремной камеры, где он, возможно, был заперт годами. Когда ему объявляли приговор о соприсяжничестве, ему давался определенный срок на формирование списка, и если он позволял этому сроку истечь, то оказывался полностью во власти трибунала. Любые контакты с соприсяжными запрещались, и после их сбора каждого из них отдельно и секретно допрашивали, чтобы выяснить, не отсутствует ли у него какое-либо из необходимых качеств, каковы его отношения с обвиняемым, не собирается ли он дать что-либо за его освобождение, не говорил ли с ним кто-либо с просьбой послужить соприсяжным или не намекал ли он кому-то из родственников на готовность участвовать в деле. При столь тщательной страховке от возможных дружеских связей показательно то, что отсутствуют какие-либо указания на необходимость выяснять возможную враждебность. Церемония обставлялась со значительной долей торжественности. На стол в зале заседаний с большим благоговением возлагали крест, Евангелие и две зажженные свечи. Вводили заключенного, ему зачитывали список его избранников и спрашивали, узнает ли он их, на что он отвечал утвердительно и заявлял, что представляет их в качестве своих соприсяжных. Затем их спрашивали, желают ли они исполнить эту обязанность; в случае их согласия заключенный приносил торжественную клятву говорить правду и ничего не скрывать из страха перед смертью, потерей имущества или чести либо по любой другой причине. После этого инквизиторы зачитывали обвинения, вызывавшие серьезные подозрения, и спрашивали его под присягой, виновен ли он в них, и после его ответа его уводили обратно в камеру. Затем, при необходимости, соприсяжным объясняли суть процедуры очищения и приводили их к присяге отвечать правдиво и не скрывать истину из ненависти, любви, страха, привязанности или по иным мотивам. Их держали отдельно друг от друга, без возможности общаться между собой, и каждого допрашивали отдельно и тайно: понимает ли он происходящее и верит ли, основываясь на своем знакомстве с обвиняемым, в то, что тот сказал правду. После ответа каждый должен был дать обещание хранить молчание под страхом отлучения от церкви. Ответы тщательно фиксировались письменно и подписывались соприсяжными. [316] COMPURGATION Проводимое в таком ключе соприсяжничество легко понять в его характеристике как слепого и опасного средства. Обвиняемый был вынужден делать свой выбор вслепую, а требования, предъявляемые к соприсяжным, практически гарантировали их неблагоприятное мнение в эпоху, когда действия Инквизиции приучили каждого человека смотреть на своего ближнего с подозрением, особенно если этот ближний был тем, кого трибунал обязал пройти через соприсяжничество. И хотя Инквизиция тем самым ничем не рисковала, подвергая этому сомнительные дела, существовали веские причины для того, чтобы позволить этому институту кануть в лету. Секретность стала краеугольным камнем всех инквизиционных процессов, и она нарушалась привлечением дюжины мирян для осмотра заключенного, выслушивания обвинений против него и участия в вынесении ему приговора. Кроме того, это было признанием того, что существуют случаи, когда предполагаемая всезнайство и непогрешимость Священного трибунала дают сбой и нуждаются в подкреплении случайными мнениями нескольких людей, выбранных самим обвиняемым. Будучи на протяжении веков практикой церковных судов, это средство служило для виновных легким способом избежать заслуженного наказания; в интерпретации же Инквизиции оно превратилось в ловушку для невиновных; оно полностью противоречило инквизиционному процессу в его развитии в Испании, и хотя его место в каноническом праве препятствовало формальной отмене, трибуналы обладали исключительной дискрецией в отношении его применения, и это усмотрение использовалось для того, чтобы сделать его устаревшим. Тем не менее оно сохраняло свое место в качестве легитимной процессуальной формы. Еще в 1645 году среди вопросников, предусмотренных для проведения визитации, сохранялся пункт о том, соблюдаются ли нормы Инструкций при каноническом соприсяжничестве, хотя писатель того же периода сообщает нам, что его не следует применять, поскольку в случае, если обвиняемый выдерживает достаточные пытки, он подлежит освобождению. [317] В Римской инквизиции мы находим назначение соприсяжничества еще в 1590 году по делу священника из Пьяченцы, обвиненного в определенных еретических высказываниях; соприсяжными должны были стать пять бенефицированных священников с хорошей репутацией, знакомых с жизнью обвиняемого. В случае успешного очищения его следовало объявить лицом с безупречной репутацией в вопросах веры и назначить ему спасительную епитимью за неосторожность его высказываний. [318] Однако к середине XVII века, как сообщает нам Карена, оно было фактически оставлено Конгрегацией как крайне опасное, обманчивое и неопределенное. [319]   Из этого краткого обзора различных особенностей приговоров видно, что в распоряжении Инквизиции имелись формулы, приспособленные к любой возможной непредвиденной ситуации при отправлении ее обширной и весьма разнообразной юрисдикции. До тех пор пока власть Супремы над местными трибуналами не получила полного развития, применение этих формул зависело от темперамента отдельных инквизиторов, огражденных от ответственности печатью тайны и фактическим подавлением права на апелляцию, за исключением незначительных дел. Более того, следует иметь в виду, что даже тогда, когда их приговоры могли казаться милосердными, за ними всегда стояло тягчайшее наложение бесчестия, которое затрагивало честь и судьбу всего рода. ГЛАВА II. НАИМЕНЬШИЕ НАКАЗАНИЯ В предыдущей главе была рассмотрена общая пенитенциарная система Инквизиции, однако для ее надлежащего понимания требуется краткое изложение ее отдельных наказаний. При этом нет необходимости рассматривать конфискацию и денежные епитимьи, которые уже обсуждались как составляющие финансовую основу существования Святого ведомства. ВЫГОВОР. Среди легких наказаний наиболее универсальным был выговор. Он, естественно, отсутствует в более суровых приговорах о примирении и передаче светским властям, но за этими исключениями от него не уходил практически ни один подсудимый, сколь бы беспочвенным ни оказывалось обвинение и сколь бы явной ни была его невиновность. Свобода, с которой он выносился, подтверждается фразой, часто встречающейся в отчетах толедского трибунала: «поскольку никакого правонарушения доказано не было, ему был объявлен выговор и вынесено предупреждение на будущее» [320]. Мы видели, что некоторые ревностные толкователи считали выговор несовместимым с приостановлением дела, однако этот принцип повсеместно игнорировался. Тот же источник утверждает, что никакой выговор не должен был выноситься без официального приговора, но многочисленны случаи, когда прямо зафиксировано, что обвиняемому выносили выговор без приговора, и порой это происходило по специальному распоряжению Супремы. В вальядолидском трибунале в 1641 году было восемь таких случаев [321]. Читать нотации подсудимому было одной из прерогатив инквизитора, от которой он редко воздерживался, особенно поскольку это предоставляло возможность пространно рассуждать о мягкости, назначившей столь несоразмерные преступлениям наказания. Суровость этого взыскания варьировалась в зависимости от нрава инквизитора и его способности к инвективам, но постоянная практика делала его искусным в обнаружении уязвимых мест и в нанесении ударов там, где они ощущались наиболее болезненно. Среди жертв находились те, кто считал это наказание более суровым, чем денежная епитимья, и неудивительно, что оно порой вызывало возражения и ответные реплики, которые незамедлительно пресекались наложением штрафа в пользу судебных издержек трибунала [322]. Никаких записей о выговорах, помимо самого факта их вынесения, не велось, однако сохранился один случай, примечательный тем, что он, по-видимому, был тщательно разработан и изложен в письменном виде. Его вынес лициат Хуан де Маньоска, бывший председатель Королевской канцелярии в Гранаде, злосчастному дворянину, преследуемому за то, что он обмолвился, будто вера в делах веры — это признак хорошего воспитания. Он усугубил свое положение, аргументируя в свою защиту тем, что не может придумать слова, более подходящего к данному вопросу, чем cortesía, и что его долгое пребывание при дворе приучило его ко всем тонкостям кастильского языка. За это суждение, звучавшее двусмысленно и отзывавшееся ересью, Маньоска изнурял его на протяжении десяти исписанных мелким почерком страниц свирепых насмешек. «На андалузском тунцовом промысле, — говорил он, — можно увидеть бесконечное множество тунцов, и самый меньший из них размером с вас, и тем не менее ни у одного из них не обнаружится ни малейшей частицы соли, хотя они и жили среди соли». И так он продолжал, цитируя Писание, классических поэтов и Платона, чтобы доказать, что несчастный преступник был невеждой, вплотную приблизившимся к еретику. Такое невежество уподоблялось бесплодным колосьям, которые, согласно Христу, годятся лишь на то, чтобы их сгребли и сожгли, а диатриба завершалась многозначительным предупреждением о том, что именно Инквизиция собирает такие никчемные стебли и предает их светской руке, дабы они прошли через временный огонь в огонь вечный [323]. Несомненно, преступник был глупцом, но его глупость не заслуживала столь ужасного предупреждения. ОТРЕЧЕНИЕ. Подозрение в ереси, как мы видели само по себе являлось преступлением, требующим наказания. В обвинениях в формальной ереси, которые не удалось доказать, как правило, оставалось по меньшей мере подозрение, и помимо этого существовало множество правонарушений, которые, хотя сами по себе и не были еретическими, подпадали под юрисдикцию Инквизиции в силу более или менее надуманного допущения о том, что они подразумевают подозрение в ереси, — того, что никто, правильно верующий в таинства и догматы веры, не мог быть в них виновен. В Старой инквизиции это подозрение классифицировалось как легкое, сильное или яростное, и эти различия сохранились в Новой. Яростное подозрение, однако, можно исключить из рассмотрения здесь, ибо его было достаточно для осуждения, и на практике оно не допускало никаких опровержений или объяснений, поскольку, хотя теоретически его и можно было рассеять, это оставалось лишь призрачной возможностью. Как говорит Пенья, оно создавало законную презумпцию, подобно тому как если бы человек оставался под отлучением в течение года [324]. Различие между легким и сильным подозрением было несколько туманным. Подобно всему остальному в туманной области морали, оно не поддавалось точному определению, и каждый случай должен был решаться по существу, в соответствии с характером судей. Предпринятая Альбергини попытка установить критерий редкого или привычного совершения поступков, влекущих за собой подозрение, на практике терпит полную неудачу и, кроме того, оставляет неразрешенным более важный и распространенный класс дел, когда показаний было недостаточно для обвинения и в то же время слишком много для оправдания [325]. Более того, подозрение могло смягчаться внешними обстоятельствами, как когда Мигель Кальво говорит нам, что в отношении морисков, сколь бы слабым ни было подозрение, к нему следует относиться как к сильному [326]. Очевидно, было невозможно предписать какое-либо абсолютное правило, и к чести Инквизиции следует отнести то, что она редко объявляла подозрение сильным, в то время как легкое подозрение встречается практически во всех приговорах, не доходящих до примирения. Так, в толедских записях с 1648 по 1794 год насчитывается триста четырнадцать отречений de levi и только пятьдесят одно de vehementi — то есть в среднем примерно одно каждые три года [327]. Какое бы другое наказание ни налагалось за подозрение, отречение от ереси в целом, и особенно от той ереси, в которой подозревали, было непременным. Оно могло проводиться либо в зале заседаний, либо на публичном аутодафе и представляло собой внушительную церемонию. Перед лицом распятия и положив руку на Евангелие, преступник клялся, что принимает католическую вещь и отвергает и предает анафеме всякий вид ереси, и особенно ту, в которой его подозревают. Он брал на себя обязательство всегда хранить веру Церкви и быть послушным папе и папским декретам. Он заявлял, что все противостоящие католической вере достойны осуждения, обещая никогда не присоединяться к ним, но преследовать их и обличать перед прелатами и инквизиторами. Он клялся терпеливо и смиренно принять всю наложенную на него епитимью и исполнять ее изо всех сил. Если отречение касалось легкого подозрения, он соглашался и желал, чтобы в случае нарушения им какой-либо части этого его почитали нераскаявшимся, и он предавал себя исправлению и строгости канонов, дабы предписанные в них наказания были приведены в исполнение над его личностью, и наконец он призывал нотариуса засвидетельствовать это, а всех присутствующих — служить свидетелями. Если отречение касалось сильного подозрения, он соглашался и желал, чтобы в случае нарушения своих обещаний он считался и почитался рецидивистом и понес наказания, предусмотренные за рецидив. В этом заключалась разница между отречением de levi и отречением de vehementi, о чем столь часто упоминалось выше, и она имела немаловажное значение по канонам. После первого повторное совершение преступления не влекло за собой особого наказания; трибунал имел лишь право по своему усмотрению повторить предыдущий приговор или отягчить его, если дело того заслуживало. Но после второго повторное совершение преступления являлось рецидивом, за который каноны предписывали неотвратимое сожжение ipso facto и без судебного разбирательства. Чтобы запечатлеть это в сознании кающегося, его отречение de vehementi записывалось, и его заставляли подписать его. Затем на следующий день после аутодафе его приводили в зал заседаний, зачитывали ему текст и предупреждали соблюдать его условия, ибо если он снова впадет в какую бы то ни было ересь, с ним поступят как с рецидивистом без всякого милосердия, и то же самое произойдет, если он не исполнит наложенную епитимью [328]. ABJURATION Несмотря на эти впечатляющие формальности, я сомневаюсь, что после того, как схлынул первый яростный порыв преследований, крайнее наказание в виде передачи светским властям за рецидив после отречения de vehementi было обычным делом. Как правило, в более поздние периоды инквизиторы скорее старались избегать передачи светским властям и, хотя они были бесчувственны, они не были склонны к излишней жестокости. Мне не довелось встретить подобного случая, в то время как я нашел не один такой, когда каноны не соблюдались. Фактически один ученый писатель второй половины XVII века подробно аргументирует с цитированием множества авторитетов, стремясь показать, что рецидив после отречения de vehementi не влечет за собой наказания за рецидив, несмотря на пени, выраженные в формуле, и это, по-видимому, было молчаливо принято, поскольку возник обычай указывать в приговоре, влечет ли за собой отречение соответствующее наказание или нет. Так, в 1725 году в Куэнке доктор Сапата, обвиненный в иудаизме, был обязан отречься de vehementi с угрозой передачи светским властям, в то время как в 1794 году в Толедо Дамасо Хосе Лопес де Крус за еретические положения был приговорен к аналогичному отречению без такой угрозы [329]. Существовало и другое различие между двумя формами отречения, поскольку те, кто отрекался de vehementi, подвергались бесчестию появления на аутодафе и ношения санбенито de media aspa — то есть с одной цветной полосой по диагонали спереди и сзади [330]. Инструкции 1561 года утверждают, что при наличии полудоказательств или таких улик, при которых обвиняемый не может быть оправдан, существует три средства: ордалия (очистительная присяга), пытка или отречение; но это едва ли верно, поскольку от тех, кто успешно проходил ордалию, всегда, а от тех, кто выдерживал пытку, как правило, требовали отречения. Инструкции добавляют, что отречение, будь то при легком или сильном подозрении, является скорее мерой для внушения страха на будущее, чем наказанием за прошлое, и поэтому оно обычно сопровождается денежной епитимьей [331]. Фактически лишь в незначительных делах или при приостановлении дела отречение не сопрягалось с гораздо более суровыми наказаниями. Это было неизбежно в обширной категории правонарушений, которые при надуманном толковании подразумевали подозрение в ереси. В этих случаях, когда вина была доказана, она получала соответствующее наказание, возможно, в виде бичевания или каторги, а отречение было простой формальностью для удовлетворения искусственного приписывания еретического верования. В случаях подозрения в подлинной ереси отречение, будь то de levi или de vehementi, являлось необходимым дополнением к наказанию. Так, на толедском аутодафе 7 февраля 1694 года Луис де Варгас за «подозрения в иудаизме» был приговорен к отречению de levi, уплате штрафа в двести дукатов и шестилетнему изгнанию из различных мест. Так, в 1715 году в Толедо кармелит брат Франсиско Мартинес де Саласар «за преступления, вызывающие сильное подозрение в ереси», предстал в зале заседаний в санбенито de media aspa в присутствии двенадцати священников; он отрекся de vehementi, был сурово отчитан и подвергнут угрозам, а также приговорен к длинному перечню наказаний, включая лишение сана, шестилетнее заточение в монастыре и круговую дисциплину в кармелитском доме Толедо [332]. Над этим составным приговором консульта де фе явно исчерпала всю свою изобретательность, и отречение было лишь формальной необходимостью для оправдания всего остального. И все же, хотя отречение само по себе едва ли можно назвать наказанием, оно даже при легкой степени (de levi) было взысканием немалой тяжести вследствие бесчестия, которое оно влекло за собой, как мы видели в деле Вильянуэвы, где жертва и его родственники в течение стольких лет боролись в Риме за то, чтобы снять его. ИЗГНАНИЕ. EXILE Частые упоминания выше об изгнании как мере, встречающейся в приговорах, показывают, сколь привычным элементом оно было в пенитенциарной системе Инквизиции. Само по себе или в сочетании с другими наказаниями оно являлось безотказным средством при правонарушениях, не влекущих за собой более сурового наказания в виде тюремного заключения. Оно могло варьироваться бесконечно, приспосабливаясь к особенностям каждого дела, и трибуналы проявляли широчайшее усмотрение в его применении. В своей обычной форме оно определяло конкретные места и фиксированное число лиг вокруг них, куда кающемуся запрещалось въезжать. Список запретных мест, как правило, включал Мадрид, вернее, королевские резиденции, место пребывания трибунала, местожительство преступника, если оно не входило в число остальных, а иногда и любые другие города, числом порой до четырех или пяти, где он был известен своей преступной деятельностью. Хотя это было удобным средством для трибунала, оно представляло собой несколько иррациональное наказание, суровость которого трудно было предсказать, ибо в то время как для одного правонарушителя оно могло оказаться чуть большим, чем просто неудобство, для купца, укоренившегося в торговле, или для человека свободной профессии с устоявшейся клиентурой оно могло стать крушением всей карьеры. Подобные соображения, однако, редко влияли на трибуналы, и в толедских записях 1575–1610 годов мы находим изгнание, включенное в сто шестьдесят семь приговоров. Срок изгнания всегда оговаривался и составлял от нескольких месяцев до пожизненного, но обычно исчислялся несколькими годами. Иногда он делился на две части: первая — preciso, или абсолютная, вторая — voluntario, зависящая от воли трибунала, по-видимому, в качестве стимула к исправлению. Вариант этого встречается в деле Диего де Торо, приговоренного за двоеженство в Толедо в 1652 году к четырем годам абсолютного изгнания и еще к четырем годам, которые он должен был отбыть тогда, когда трибунал сочтет нужным это приказать, подвешивая тем самым это наказание над ним на неопределенный срок [333]. Инквизиция нечасто пользовалась правом изгнания из Испании, но она не колеблялась брать на себя такую власть, когда считала нужным, а обратной стороной этого был периодический запрет покидать Испанию, пример чего приводился выше (с. 102). Другая форма, в которой проявлялось широкое усмотрение трибуналов, заключалась в запрещении кающемуся приближаться к морскому побережью ближе установленного расстояния. Это случалось нередко в приговорах морискам, чьи связи с Варварией всегда вызывали опасения, однако не совсем понятно, почему вальядолидский трибунал в 1659 году при вынесении приговора Диего де ла Пенье за иудействующие склонности счел необходимым включить запрет приближаться ближе чем на восемь лиг к любому морскому порту без специального разрешения [334]. Далее, мы иногда обнаруживаем, что кающийся изгоняется в какое-то конкретное место на определенный срок, и это часто сочетается с положениями о том, чтобы держать его под надзором. Так, вальядолидский трибунал в 1659 году приговорил Исабель Рубию и Марию Мартин за колдовство к четырехлетнему проживанию в определенном месте, где имелся чиновник, которому они обязаны были ежемесячно являться и который докладывал об их исправлении [335]. Иногда это служило формой смягчения тюремного заключения, как в случае с Исабель Нуньес, приговоренной в Куэнке к тюрьме и санбенито, что было заменено на четырехлетнее изгнание в Сан-Клементе. 24 декабря 1657 года она представила нотариальное свидетельство о своем пребывании там и умоляла, поскольку ей было 74 года, и она была очень бедна и несчастна, освободить ее в честь рождения принца (Филиппа Проспера) или по крайней мере изменить место ссылки на Алькалу, Гвадалахару или Пастрану, где жили люди, которые помогли бы ей. Эту жалостливую петицию просто подшили к бумагам дела с резолюцией, что свидетельствует о ее отклонении [336]. Более суровым примером такого рода, показывающим, что для усмотрения Инквизиции не существовало никаких преград, стало пожизненное изгнание на Филиппины в 1802 году двух монахов, замешанных в обмане Исабель Марии Эррайс, известной как Беата из Куэнки [337]. И наоборот, кающемуся могли запретить покидать определенное место, как когда в 1599 году Родриго Рамиресу, мориску из Йепеса, было запрещено на три года покидать Йепес без разрешения [338]. Поскольку обычную форму изгнания было легко нарушить, приговор, как мы видели выше, часто сопровождался угрозой усиления наказаний за его неисполнение. В Толедо это обычно выражалось в удвоении первоначального срока, но нередко бывало и суровее: так, в 1604 году в Валенсии к приговору Бартоломе Поски добавили сто ударов плетью, а в 1607 году Франсиско Хинеру, приговоренному к пяти годам изгнания, пригрозили тремя годами каторги [339]. Вероятно, чтобы в какой-то мере пресечь легкость уклонения от наказания, Супрема в 1665 году потребовала от трибуналов предоставлять ей словесный портрет преступника при вынесении приговора об изгнании. Поскольку в него всегда входил Мадрид, а столица неизменно привлекала бродяг и скитальцев, подробности, способствующие их опознанию, были весьма полезны [340]. СНОС ДОМОВ. RAZING HOUSES В имперском праве дома, в которых еретики проводили свои сборища, подлежали конфискации в пользу Церкви, и это положение было воспринято в законодательстве Альфонсо X [341]. Когда в XIII веке судопроизводство было систематизировано, это правило изменили на разрушение всех домов, в которых были обнаружены еретики, причем участок оставался проклятым навеки и непригодным для жилья человека. Церковь приняла это правило, и оно проникло во все земли, признававшие Инквизицию [342]. Арагон перенял его, и когда около 1340 года был сожжен духовный францисканец брат Бонанато, а его последователи рассеяны, здание, которое они занимали в Вильяфранка-дель-Пенедес близ Барселоны, было сровнено с землей [343]. В первые дни существования Испанской инквизиции строгое соблюдение этого правила привело бы к масштабным разрушениям и серьезному обесцениванию конфискованного имущества. Поэтому оно, по-видимому, применялось лишь к зданиям, в которых имели обыкновение собираться еретики или отступники, причем вопрос решался королем как получателем конфискованного имущества. В письме Фердинанда от 23 мая 1501 года своему получателю в Валенсии Алиаге говорится, что инквизиторы просили его вынести постановление о сносе дома, в котором была обнаружена синагога, на что он дает свое согласие с многозначительным добавлением, что гражданским властям следует приказать не оказывать никакого сопротивления. Выяснилось, что Фердинанд уже отдал этот дом Хуану Пересу, писцу по описи конфискованного имущества, после чего он приказал Алиаге оценить дом и выплатить его стоимость Пересу [344]. Он, по-видимому, не чинил препятствий деятельности Лусеро в Кордове, где было снесено несколько домов как служивших синагогами, и приказал отстроить их заново, когда Католическая конгрегация, собравшаяся в Вальядолиде в 1509 году, признала эти судебные процессы вымышленными [345]. Когда конфискации перешли в ведение Инквизиции, соображения финансовой выгоды, по-видимому, взяли верх над усердием, ибо когда в 1539 году в Валенсии в ходе процессов над целой группой иудействующих выяснилось, что в доме, использовавшемся для их собраний, было совершено надругательство над распятием, и трибунал запросил полномочия на его разрушение и возведение мемориальной часовни, Супрема ответила с осторожностью, задав ряд вопросов о стоимости, местоположении и расходах, поскольку средств на эти цели не было, и приказала провести аутодафе, отложив решение по поводу дома [346]. Последующие судебные разбирательства в отношении осужденных, которые отказались от своих признаний, показывают, что дом все еще стоял четырьмя или пятью годами позже. Подобных колебаний не наблюдалось на волне искусственно подогретого возбуждения после обнаружения протестантизма в высших кругах в 1559 году. Когда на вальядолидском аутодафе 21 мая семья Касалья была практически уничтожена, дом матери, Леонор де Виберо, где собиралась эта небольшая группа, был разрушен, а на этом месте воздвигли колонну с надписью, которую можно прочесть и поныне: «В период понтификата Павла IV и правления Филиппа II Святое ведомство инквизиции приговорило это здание Педро де Касальи и его жены Леонор де Виберо к сносу и срàвнению с землей, поскольку здесь собирались лютеране для проведения собраний против нашей святой католической веры и Римской церкви, 21 мая 1559 г.» Точно так же на великом севильском аутодафе 24 сентября 1559 года были уничтожены дома Луиса де Алерего и Исабель де Баэны, служившие протестантскими молельнями [347]. SPIRITUAL PENANCES Бережливое стремление обуздать необдуманное рвение по уничтожению вместилищ ереси проявилось у Супремы в 1565 году, когда она запретила сносить дом, если только он не принадлежал самим преступникам и за него не пришлось бы выплачивать компенсацию [348]. Это ограничение, однако, не было соблюдено в случае, который стал, пожалуй, последним, а также наиболее ярким примером подобной практики. На большом мадридском аутодафе 4 июля 1632 года, почтенном присутствием Филиппа IV, среди сожженных были Мигель Родригес и его жена Исабель Нуньес Альварес, в доме которых не только проводились иудейские собрания, но и было высечено изображение Христа, и когда оно закровоточило и трижды заговорило с ними, они сожгли его в огне. Разумеется, здание было обречено, и на следующий день после казни Инквизиция приказала оценить его, чтобы владельцу была выплачена компенсация. Им оказался лициат Баркеро, весьма уважаемый юрист, который протестовал против разрушения дома до тех пор, пока ему не предоставили надежные гарантии его стоимости. Время не теряли. 6-го числа инквизитор Кристоваль де Ибарра в сопровождении адмирала Кастилии, герцога Медина-де-лас-Торрес и других дворян, множества фамильяров и толпы рабочих, в сопровождении охраны из алебардистов со знаменем и барабанами, направился к месту назначения, где секретариат зачитал прокламацию толедского трибунала о том, что он предписывает снос дома, где был высечен и подвергнут надругательствам святой Христос. Затем забили барабаны, и рабочие с таким усердием набросились на строение, что к девяти часам вечера от него не осталось и следа, а простолюдины с энтузиазмом помогали им вытаскивать камни из стен и уносить бревна. Участок не оставили, как того требуют каноны, свалкой нечистот. Были собраны средства, и на этом месте возвели капуцинский монастырь, известный как Ла-Пасьенсия в память о том терпении, с каким Христос перенес выпавшие на Его долю издевательства [349]. ДУХОВНЫЕ ЕПИТИМЬИ. Можно было бы предположить, что при рассмотрении духовных преступлений и заявлении о том, что ее главная цель — спасение душ, Инквизиция будет склоняться к духовным упражнениям скорее, чем к денежным и телесным наказаниям, — что она будет стремиться наставлять и возвышать дух, а не истязать тело. Однако религиозные преследования всегда предпочитали суровость принуждения и придерживались мнения, что вернейший путь привести душу к вере — это терзать плоть. Поэтому нас не должно удивлять, сколь незначительное место занимали духовные епитимьи в приговорах Святого ведомства, и вряд ли стоило бы их рассматривать, если не ради того, чтобы отметить, сколь малое значение придавали им трибуналы. За исключением незначительных дел, не заслуживавших подлинного наказания, те духовные епитимьи, с которыми мы время от времени сталкиваемся, сочетаются с материальными наказаниями. Человека, приговоренного к тюремному заключению, могут обязать поститься по пятницам в течение шести месяцев или года и читать в эти дни предписанное количество «Аве Мария», «Отче наш» или других молитв. Паломничества к столь отдаленным святыням, как святилище Томаса Бекета в Кентербери или Сантьяго-де-Компостела в Галисии, столь часто предписывавшиеся в средневековой Инквизиции, были неизвестны. Правда, формула приговора примиренным, осуждающим их на тюремное заключение, требует от них по субботам совершать паломничество к какому-либо назначенному святилищу поблизости, где на коленях они должны с благоговением повторить пять «Отче наш», «Аве Мария», «Верую» и «Радуйся, Царица», но на практике это применялось нечасто [350]. В приговоры духовным лицам, осужденным на заточение в монастырях, духовные упражнения нередко включались наряду с многочисленными другими взысканиями. Хотя такая умеренность была правилом, неограниченное усмотрение трибуналов, разумеется, порой делало исключения, как в случае с исключительно неразумной епитимьей, наложенной в Толедо в 1653 году на Херониму Мендес, десятилетнюю девочку, обвиненную в иудаизме, которую приговорили к месячному обучению основам веры и ежедневному чтению розария в течение года. Учитывая, что розарий состоит из семнадцати «Отче наш», шестнадцати славословий «Слава Отцу», ста пятидесяти трех «Аве Мария» и Символа веры, можно оценить бремя, возложенное на ребенка столь нежного возраста, и то, сколь мало это способствовало бы воспитанию у юной кающейся любви к вере [351]. Подобное взыскание, однако, было исключением, и в отчетах трибуналов после изложения материальной части приговора нередко встречается лишь общее упоминание о «некоторых духовных епитимьях», что наводит на мысль о том, сколь поверхностным было внимание к ним. Существует один тип наказания с лучшими перспективами, нередкий в более поздний период: такован, например, приговор, вынесенный в Толедо в 1777 году Антонио Рубио и Диего Гонсалесу, осужденным за еретические действия и богохульство (первый — к пяти годам каторжных работ на верфях Картахены, а второй — к трем годам в пресидио Сеуты), от обоих из которых требовалось перед выходом из тюрьмы пройти пятнадцатидневные духовные упражнения под руководством наставника, который должен был их поучать [352]. Посещение мессы в качестве кающегося, являвшееся очень частым взысканием, нельзя отнести к духовным епитимЬям — это было простое унижение, и именно так оно и задумывалось, особенно когда совершалось публично в церкви. НЕОБЫЧНЫЕ НАКАЗАНИЯ. UNUSUAL PENALTIES Несколько примеров покажут, как трибуналы порой использовали свое широкое усмотрение, приспосабливая к какому-либо конкретному делу то, что считалось подходящим наказанием. Правда, когда в Валенсии в 1539 году заставили священника брата Торреса ясти на публичном аутодафе с уздечкой во рту и корзиной соломы на спине, Супрема сделала ему выговор и запретила подобные эксцентричные выходки в будущем [353]. Точно так же, когда в 1568 году инквизитор Моралес сообщил, что во время своего визита в Сан-Себастьян он приговорил некоторых правонарушителей к проповеди за их собственный счет, Супрема мягко заметила, что это новшество [354]. На аутодафе в Ллерене в 1579 году фигурировала негритянка по имени Каталина, рабыня некоего жителя Сафры. Несомненно, из заботы о его интересах она была избавлена от телесного наказания, примененного к ее сообщникам, однако имело место явное посягательство на его права в виде запрета продавать ее без разрешения инквизиторов [355]. В 1607 году в Валенсии единственный свидетель обвинил Марию Тубарри, акушерку-мориску, в использовании мавританских обрядов при крещении младенцев и в обрезании мальчиков; доказательств против ее отрицания сочли недостаточными для оправдания пытки, и от нее потребовали лишь отречения de levi, однако ее пожизненно лишили права заниматься своей профессией [356]. Было мудрости, хоть и с оттенком произвола, в вынесенном в Толедо в 1685 году приговоре Лукасу Моралесу за богохульство, поскольку он включал среди прочих наказаний запрет играть в азартные игры — разумная мера против рецидива, ибо азартные игры признавались наиболее плодовитым источником богохульства [357]. В мстительных наказаниях наблюдалась та же широта амплитуды, что и в устрашающих. В Вальядолиде с 1635 по 1637 год несколько иудействующих были признаны виновными в надругательстве над образом Христа. Консулторы голосовали за передачу светским властям, но Супрема одобрила решение инквизиторов о том, чтобы прибить им правую руку гвоздем к столбу в форме креста, пока их приговоры зачитываются на аутодафе [358]. Менее символическим и еще более оригинальным было зрелище, придуманное для мексиканского аутодафе 7 декабря 1664 года, где одного из кающихся разделели до пояса, а двое индейцев обмазали его медом и покрыли перьями, в каковой маске его заставили простоять на эстраде под солнцем четыре часа [359]. Даже вербовка в армию не была ниже достоинства трибунала, как это случилось в 1650 году, когда Толедо приговорил Андреса де Эрреру Кальдерона за богохульство к четырехлетней службе в походах против Португалии и Каталонии, где он, несомненно, обогатил свой словарный запас ругательств [360]. Очевидно, не существовало четкого лимита у способности подгонять наказание под инквизиционное понимание преступления, и трибуналы широко пользовались своей прерогативой. ГЛАВА III. СУРОВЫЕ НАКАЗАНИЯ. БИЧЕВАНИЕ. Хотя на первый взгляд применение плети в качестве средства исправления религиозных убеждений может показаться несколько неуместным, следует иметь в виду, что под эвфемизмом дисциплины оно всегда составляло заметную часть епитимьи, особенно среди монашеских орденов, где на ежедневных или еженедельных капитулах она щедро применялась за все нарушения Устава или иные грехи в качестве предварительного условия для отпущения грехов. На самом деле прикосновение палочкой к плечу кающегося священником при отпущении отлучения является символом дисциплины, которая в древности была непременной. В Старой инквизиции она использовалась часто, хотя там она превращалась в предмет назидания благодаря ее применению священниками во время богослужения или в религиозных процессиях. То, что она вошла в число пенитенциарных средств Испанского святого ведомства, было поэтому естественным, хотя она и утратила свой покаянный аспект и стала чисто карательной и мстительной. Это был уже не священник, владеющий дисциплиной с неопределенным числом ударов в течение неопределенного ряда праздничных дней. Трибунал предписывал количество ударов плетью, и они наносились сильной рукой публичного палача. Подвергавшиеся этому наказанию кающиеся появлялись на аутодафе с петлями на шее; если в петле был один узел, это означало сто ударов, если два — двести и так далее, причем единицей измерения и минимальным числом было сто. На следующий день народу являлось зрелище. Восседая верхом на ослах, с обнаженным до пояса торсом, с петлей и митрой, содержавшей надпись об их преступлениях, и с пиэ де амиго, удерживающим голову прямо, их проводили по привычным улицам под охраной конных фамильяров и нотариуса или секретаря, который вел запись, в то время как палач пускал в ход пенку, или кожаный ремень, по голой плоти до тех пор, пока счет не завершался, и глашатай провозглашал, что это делается по приказу Инквизиции за указанные преступления. Пункт в прокламации после великого мадридского аутодафе 1680 года, запрещающий под страхом отлучения кому бы то ни было бросать камни в кающихся, свидетельствует о том, что простонародье имело игривую привычку таким образом выказывать свою ненависть к ереси [361]. В 1568 году Супрема сделала выговор барселонскому трибуналу за осуждение к публичному бичеванию кающихся, примиренных в ереси. Это, заявляла она, противоречит стилю (estilo) Инквизиции, и впредь плеть не должна применяться, если помимо ереси не было какого-либо другого преступления [362]. Это показывает, сколь полностью бичевание превратилось в карательную меру и сколь оно отделилось от древней дисциплины, однако если подобное предписание и существовало, оно встретило мало признания. Все преступления, подсудные Инквизиции, конструктивно являлись еретическими, и между ними, судя по всему, никогда не проводилось никаких различений. Более того, мы видели, что плеть особо предписывалась для еретиков, медливших или путавшихся в своих признаниях, и мы постоянно видим, что ей подвергаются иудействующие. SCOURGING Бичевание было излюбленным наказанием, которое щедро и часто безжалостно применялось. На сарагосском аутодафе 6 июня 1585 года из общего числа в семьдесят девять кающихся двадцать два были подвергнуты бичеванию; на валенсианском в 1607 году из сорока семи кающихся двадцать четыре получили плетей [363]. Это, однако, превосходит средний показатель. Толедские отчеты с 1575 по 1610 год содержат сто тридцать три случая бичевания, что с учетом перерыва в записях дает около четырех в год [364]. С другой стороны, собрание аутодафе, проведенных между 1721 и 1727 годами и охватывающих в общей сложности девятьсот шестьдесят два случая, дает двести девяносто семь приговоров к бичеванию, или около тридцати процентов [365]. Когда мы вспоминаем, что в списке чиновников, о которых докладывала Мурсия в 1746 году, фигурирует Хосе Гарсия Бентура в качестве notario de açotaciones — нотариуса бичеваний, ведшего запись ударов с жалованием около 2500 реалов, мы осознаем, сколь видное место оно занимало в инквизиционной пенологии [366]. Отупляющее воздействие на простонародье этих массовых демонстраций порки, особенно в отношении женщин, можно легко оценить. Обычно предписывалось двести ударов плетью, хотя в отдельных случаях хватало и ста. Из только что упомянутых двухсот девяноста семи случаев двести девяносто состояли из двухсот ударов и лишь семь — из ста. Редко когда двести ударов превышались в каком-либо одном наказании, хотя порой оно безжалостно дублировалось, как на севильском аутодафе 24 сентября 1559 года, где пастух Мартин Фернандо Сальдрьян был высечен в Севилье и снова в своем родном городе; Алонсо Мартин из Кармоны за лютеранство был высечен и в Севилье, и в Кармоне, а Хуан де Арагон из Малаги, выдававший себя за фамильяра, был высечен в Малаге и повторно на месте своего преступления [367]. Вероятно, двести ударов плетью составляли предел безопасности, особенно для тех, кто был ослаблен длительным заключением, поскольку кара была чрезвычайно суровой. Мы слышим о Маргарите Альтамире, доведенной до такого истощения после бичевания, что ей было преподано напутственное причастие (виватикум) [368]. Не было пощады ни возрасту, ни полу. На валенсианском аутодафе 7 января 1607 года Исабель Мадалина Контери, тринадцатилетняя девочка-мориска, после выдерживания пытки получила сто ударов, Хайме Чулайла, семидесятишестилетний мориск, подвергнутый пытке, получил сто, и столько же было назначено Франсиско Маркино, восьмидесяти шести лет, за колдовство при поисках клада, в то время как шестидесятилетней Магдалене Кахет, избежавшей пытки из-за болезни сердца, тоже не простили ста [369]. По мере продвижения XVIII века наблюдается большая готовность смягчать приведение в исполнение приговоров о бичевании ввиду возраста, немощей и «несчастных случаев» (accidentes), под которыми, вероятно, подразумевается увечье от пытки. Затем развивается тенденция щадить женщин, а в конце концов и мужчин; приговоры продолжают выноситься, но великий инквизитор заменяет их помилованием. В 1769 году в Толедо Херонимо Клос за двоеженство был помилован от двухсот ударов плетью, назначенных по приговору, что не могло быть связано с немощью, поскольку его не освободили от пятилетних каторжных работ на королевских заводах в Картахене [370]. С этого времени бичевание можно считать отживающим свой век и вскоре становящимся устаревшим. В период Реставрации, с 1814 по 1820 год, в секретных голосованиях (votos secretos) нет ни одного случая применения плети, ибо когда она включалась в приговоры, Супрема неизменно заменяла ее помилованием [371]. Духовенство, разумеется, не подвергалось позору публичного бичевания. В их случаях оно принимало форму, известную как круговая дисциплина, исполняемую в монастыре всеми его насельниками по очереди. ВЕРГЬЕНСА. Вергьенса (vergüenza), или позор, представляла собой то же бичевание, но без ударов плетью. Преступник, обнаженный до пояса и с пиэ де амиго, проводился по улицам с инсигниями своего преступления, в то время как глашатай провозглашал его приговор. Естественно, это наказание считалось менее суровым, чем бичевание, и иногда заменяло последнее, когда кающийся был слишком стар или слаб, чтобы вынести плеть. Для старых кагóт и грубиянов, которые часто становились объектами этого наказания, оно вряд ли таило много ужасов, но его страшно боялись люди с чувствительной натурой. Инквизиторы мало считались с этим при расправе с иудействующими и морисками, обладавшими острым чувством собственного достоинства, и Педраса сообщает нам, что подвергавшиеся этому наказанию считали смерть милосердием, предпочитая умереть, нежели влачить жизнь в бесчестии [372]. Для молодых женщин это публичное унижение было особенно оскорбительным, однако в целом его можно считать более гуманным, нежели позорный столб наших предков, поскольку кающийся не подвергался ударам камней со стороны жестокой толпы. Вергьенса была сравнительно редким наказанием. В толедских отчетах 1575–1610 годов она встречается лишь в двадцати шести приговорах, что можно сопоставить со ста тридцатью тремя бичеваниями, а записи того же трибунала с 1648 по 1794 год содержат лишь десять вергьенс против девяноста двух бичеваний. В весьма суровой серии аутодафе между 1721 и 1727 годами это соотношение составляет тринадцать к двумстам девяноста семи. THE GAG—THE GALLEYS МОРДАЗА. Мордаза (mordaza), или кляп, как мы видели, значительно увеличивала суровость взыскания, частью которого она являлась. Она иногда использовалась при бичевании и вергьенсе, когда так называемый кающийся оказывался закоренелым богохульником или мог каким-то образом вызвать скандал. Она также применялась на аутодафе к упрямым и нераскаявшимся еретикам, относительно которых опасались, что по дороге к костру они могут произвести впечатление на тех, кто тверд в вере [373]. Ее использование не было частым, хотя в страхе, внушенном протестантизмом в 1559 году, на великом севильском аутодафе 24 сентября двенадцать жертв носили мордазу. Также двенадцать человек были так загнаны кляпами на мадридском аутодафе 1680 года, но эти цифры были исключительными [374]. КАТОРГА. Каторжное рабство на галерах с греблей на веслах могло показаться еще более неуместным в качестве епитимьи за духовные преступления, чем бичевание. Это было испанское изобретение, неизвестное более ранней Инквизиции, и оно зародилось в практичном уме Фердинанда. Мы увидим в дальнейшем, как были озабочены монарх и Святое ведомство проблемой, порожденной содержанием приговоренных к каноническому наказанию в виде пожизненного заключения, и Фердинанд, чьи сицилийские владения нуждались в мощном флоте, додумался до целесообразности использования своих способных носить оружие узников для укомплектования своих галер — галера с гребным приводом в то время была эквивалентом современного линкора. Гребля на галерах признавалась столь суровой, что старые фуэрос Арагона запрещали ее под тяжелыми наказаниями, кроме случаев свободного согласия самого человека, и лишь после урезания древних привилегий на Кортесах в Тарасоне в 1592 году судьям разрешили использовать ее в качестве наказания для грабителей [375]. В Кастилии нужда в рабах для укомплектования галер обозначается королевской седулой от 14 ноября 1502 года, заменяющей смертную приговор преступникам в светских судах на отправку на галеры [376]. Вероятно, примерно в это же время Фердинанд обратился к Инквизиции, не связанной никакими законами, за избавлением от переполненных тюрем и недоукомплектованных галер. Даже бесчувственная мораль той эпохи, казалось, была потрясена этим беззаконием, и, как водится, для этого нечестия было испрошено благословение Святого Престола. Оно, конечно, было даровано, и Александр VI в кратким бреве, адресованном инквизиторам 26 мая 1503 года, изложил, что Фердинанд и Изабелла доложили ему: осужденные на пожизненное заключение впадают в ересь вновь; ощущается нехватка тюрем, где их можно было бы содержать без риска развратить остальных, а приумножение числа тюрем привело бы к распространению ереси; их право заменять тюремное заключение иным пожизненным наказанием подверглось сомнению, и они попросили его предоставить средство. Поскольку главной заботой инквизиторов должно быть предотвращение рецидивов, он посему уполномочил их заменять пожизненное заключение кающихся иными наказаниями — депортацией в колонии или заключением на королевских галерах, где в условиях бессрочного заточения они могли бы нести принудительную службу, либо любым другим пожизненным наказанием в соответствии с их положением и тяжестью преступлений [377]. THE GALLEYS В том, что этим правом воспользовались сполна, сомневаться не приходится, что принесло облегчение тюремным фондам и облегчило завоевание Неаполя. Нам довелось услышать о переброске в Барселоне 24 января 1505 года девятнадцати заключенных из темницы Инквизиции на галеры Рамона де Кардоны, что мы вполне можем принять за пример того, что происходило повсеместно [378]. Фактически стремление трибуналов избавиться от своих узников, по-видимому, привело к тому, что они отправляли на галеры тех, кто был совершенно не пригоден для этой службы, ибо Супрема была вынуждена в 1506 году объявить, что мужчины старше 60 лет, духовные лица и женщины освобождаются от наказания на галерах [379]. Даже сам Фердинанд к концу своей деятельности, казалось, уклонялся от ответственности за открытое санкционирование расширения этого бессердечного предприятия, ибо когда в 1513 году инквизитор Сицилии запросил разрешения отправлять на галеры приговоренных к пожизненному заключению, Фердинанд переложил решение обратно на него: строительство тюрем обойдется дорого, сказал он, но галеры могут удержать людей от признания в ереси; следовательно, инквизитор должен все обдумать и сделать так, как сочтет нужным [380]. К какому выводу он пришел, неизвестно, но мы можем с полным основанием предполагать, что палермский трибунал не тратил свои средства на возведение тюрем. Похоже, колебания Фердинанда разделял и Карл V, поскольку в 1527 году Супрема распорядилась, чтобы кающихся не отправляли на галеры, а назначали им другие епитимьи. [381] Однако мотив этого гуманного предписания недолго противостоял более насущным экономическим соображениям. В 1529 году Родриго Портуондо, капитан-генерал галер, получил указание о том, что никто из направляемых туда Инквизицией лиц не должен занимать каких-либо должностей или административных постов, а также заведовать пайками, что свидетельствовало об отмене прежнего запрета. [382] По всей видимости, более высокий уровень развития кающихся делал их полезнее в качестве младших офицеров и счетоводов, нежели в качестве гребцов-рабов, однако подобное облегчение их участи не удовлетворяло дух преследования, и, вероятно, именно во избежание этого формулой приговора стала служба на галерах без жалованья — если только кающийся не происходил из благородных семейств, в каковой ситуации его могли направить служить дворянином или солдатом. [383] Мы уже видели, с какой выгодой Инквизиция использовала присвоенное ею право даровать освобождение от этого отвратительного рабства, а случай 1528 года демонстрирует, как она оберегала свои прерогативы от любых посягательств. Филипп II проявил интерес к делу Андреса де Фриаса, приговоренного к галерам, и попросил освободить его от отбытия оставшегося срока. Супрема возразила на это, заявив, что утверждения Фриаса не соответствуют действительности, поскольку в Риме он вероломно зарезал кинжалом прокурора Инквизиции доктора Пуэнте после того, как пообедал с ним и пообещал разделить с ним вечернюю трапезу; более того, те семнадцать месяцев, которые он якобы отслужил, прошли вовсе не на галере в качестве гребца, как того требовал его приговор. Тем не менее, если он явится сам и засвидетельствует свое раскаяние, у короля может представиться возможность проявить к нему милость, в противном же случае это нанесет серьезный ущерб авторитету Инквизиции. [384] Филипп не был склонен ходатайствовать за тех, кого отправляли на его галеры, поскольку в гребцах по-прежнему ощущалась острая нужда. В 1567 году венецианский посланник Антонио Тьеполо объяснял слабость испанского флота тем, что его галеры укомплектованы рабами и каторжниками (forçats), численности которых было недостаточно для поддержания выхода в море большого числа галер. Он утверждал, что укомплектовать их свободными людьми, как в Венеции, невозможно, поскольку никто не станет служить добровольно из-за общеизвестного дурного обращения с командами и их гибели от нехватки предметов первой необходимости. [385] Правда, помимо обычных преступников и еретиков, существовал и весьма своеобразный источник пополнения: прелаты монашеских орденов имели обыкновение осуждать своих провинившихся собратьев на галеры из тех же экономических побуждений, которыми руководствовался Фердинанд, — ради экономии средств на их содержании в тюрьме. [386] Тем не менее потребности армад были насущными; Филипп обратился за помощью к Инквизиции, и в 1567 году Супрема издала два декрета, призванных содействовать укомплектованию королевских галер. Один из них гласил, что сроки приговоров должны составлять не менее трех или четырех лет, иначе кающиеся обходятся королю дороже, чем польза от их службы, и это положение подкреплялось королевской седулой 1584 года. [387] Другой же предписывал — причем предписание было эквивалентно приказу, — что тюремное заключение и ношение санбенито можно заменять отправкой на галеры. Практический вывод, который делали из этого современники, выражен автором того периода, писавшим, что если обвиняемый признается, но его показания расходятся с уликами, его следует подвергнуть пытке, и если он по-прежнему не удовлетворяет требованиям улик, принято отправлять его на галеры на срок не менее трех лет. [388] Чтобы в полной мере осознать всю чудовищность этой меры, следует помнить, что пытки могли применяться лишь в сомнительных случаях при недостаточности улик, так что вдобавок к пытке жертву отправляли на галеры по подозрению в ереси. THE GALLEYS Даже это не удовлетворяло запросы короны, и был предпринят дальнейший, ничем не оправданный шаг. Мы уже видели, что запоздалые и неполные признания карались бичеванием, а иногда и отправкой на галеры, в то время как искренне раскаявшиеся (buen confitente), которые признавались быстро и свободно, привлекались обещаниями особого снисхождения и милости. Тем не менее в 1573 году Супрема издала циркулярное письмо (carta acordada), предписывающее отправлять на галеры конверсо, даже если те являлись искренне раскаявшимися (buen confitentes), и подтвердила это предписание в 1591 году, потребовав его неукоснительного исполнения. [389] Имя религии редко когда подвергалось столь циничному поруганию, как в этих постановлениях, и об их успехе можно судить по докладу сарагосских инквизиторов Филиппу об аутодафе, состоявшемся 6 июня 1585 года, в котором они особо привлекают его внимание к своему усердию в предоставлении ему двадцати девяти галерников сроком на шесть лет в дополнение к трем оставшимся от предыдущего аутодафе, — и все это в Арагоне, который запрещал каторжные работы на галерах в качестве наказания за самые тяжкие преступления. [390] Капитаны галер, вполне естественно, не проявляли особой пунктуационности при освобождении людей по истечении их сроков, что порождало непрекращающиеся трения. Приговор обычно выносился к тюремному заключению или изгнанию, причем первые три года или более предстояло провести на веслах, что указывалось в выдаваемых кающимся свидетельствах. Трибуналы следили за ними и требовали их возвращения для отбытия остатка наказания, однако это было непростой задачей. О проявлении бдительности свидетельствует королевская седула, адресованная капитану галеры, в которой ему предписывалось освободить двух человек с истекшими сроками и выносилось предупреждение, что впредь всех подобных лиц следует возвращать судившему их трибуналу. [391] За этим последовало в 1568 году общее указание дону Хуану Австрийскому в качестве генерал-капитана моря и всем капитанам галер, в котором упоминались жалобы сицилийского трибунала на невыполнение требований о возвращении его кающихся и предписывалось отправлять их обратно в трибуналы без ожидания официальных запросов. [392] Эта мера оказалась неэффективной, и в 1575 году барселонскому трибуналу предписывается преследовать в судебном порядке капитанов, препятствующих освобождению тех, кто отбыл инквизиционные наказания. [393] Эта проблема носила перманентный характер, и в 1645 году мы встречаем формуляр официального требования о возвращении конкретного лица под угрозой отлучения от церкви и штрафа в пятьсот дукатов, причем трибуналу того порта, где стоят галеры, поручено обеспечить исполнение этого требования. Однако примечательная сноска добавляет, что это выглядит недостаточно учтиво по отношению к столь высокопоставленным особам, как генералы галер, и что лучше просить портовый трибунал добиться освобождения путем дружественных переговоров. [394] Нередки, должно быть, были случаи, когда к этой тяжелой службе приговаривали людей, абсолютно непригодных к лишениям и дурному обращению, выпавшим на долю галерников, и, без сомнения, многие из них погибали в результате. И все же освобождения по этой причине допускались неохотно, судя по выговору, сделанному в 1665 году Супремой барселонскому трибуналу в связи с делом, где об этом просили: заключений врача и хирурга оказалось недостаточно; необходимо было привлечь других специалистов и провести медицинское освидетельствование состояния кающегося, после чего, если выяснится его негодность к службе, приговор можно было заменить восьмилетним изгнанием, как и предлагалось. [395] Показательным проявлением гуманизации нравов в XVIII веке стало то, что даже в разгар свирепых преследований первой его четверти, в 1721 году, было предписано: перед вынесением приговора к галерам преступника должны были осмотреть врач и хирург, и если обнаруживалась несовместимая со службой слабость здоровья, это следовало отразить в голосовании консульта де фе, дабы вследствие этого приговор был заменен на бессрочное тюремное заключение. [396] Последующие аутодафе показывают, что это принесло свои плоды в виде различных смягчений приговоров, хотя альтернатива в виде бессрочной тюрьмы соблюдалась не всегда и порой заменялась менее суровыми наказаниями. [397] THE GALLEYS В ходе шестидесяти четырех аутодафе, прошедших в период с 1721 по 1727 год, сведения о которых у нас имеются, было вынесено девяносто два приговора к галерам и семь к службе в пресидио. Между этими видами наказаний существовала определенная связь. В законодательстве XVII века, касающемся преступлений, связанных с чеканкой монеты, для простолюдинов предусматривались галеры, а для дворян — служба в пресидио; и по мере того как век клонился к закату, Инквизиция перестает отправлять дворян служить солдатами на галерах, направляя их вместо этого в Оран, Сеуту, Гибралтар, Бадахос, Пеньон и на другие королевские строительные работы и в гарнизоны. [398] В Инквизиции XVIII века галеры для всех сословий постепенно вытеснялись пресидио, если включать в это понятие принудительный труд на королевских верфях и в арсеналах, а также в африканских гарнизонах. Галеры исчезали с морей, и в Инквизиции им на смену пришли каторжные тюрьмы (bagne) во всех их разнообразных проявлениях тяжелого труда. В 1742 году толедский трибунал приговорил Рафаэля Нуньеса Эрнандеса за определенные прегрешения к восьми годам изгнания, первые пять из которых надлежало провести на королевской службе на вредных ртутных рудниках Альмадена, а последние встреченные мной приговоры к галерам относятся к 1745 году, когда в Толедо Николас Серрано был приговорен за двоеженство к восьми годам службы на них, а Мигель Гутьеррес и Франсиско Гарсия в Вальядолиде — к десяти годам за рецидив иудаизма. После этого галеры можно считать вышедшими из употребления даже для случаев двоеженства, что видно из приговора валенсийского трибунала 1781 года. [399] Пресидио продолжали существовать в качестве наказания в период Реставрации, однако подобные случаи были столь редки, что возникал вопрос о самом приеме осужденных в местах их назначения. В 1818 году севильский трибунал приговорил трех человек — двоих за богохульные суждения и одного за двоеженство — к двум годам службы в Сеуте или Мелилье и обратился к Супреме с просьбой добиться от военного министра издания распоряжений местным губернаторам о принятии их. Супрема ответила, что это входит в компетенцию самого трибунала; он должен действовать так же, как и в прежние времена, и при необходимости может написать губернаторам. Каторжники были надлежащим образом приняты, и отрадно добавить, что через шесть месяцев Супрема из гуманных соображений смягчила им наказание, дабы они могли вернуться и содержать свои семьи. Для этого потребовался и был получен приказ секретаря Военного совета. [400] Для женщин эквивалентом галер являлась неоплачиваемая служба в больницах, исправительных домах и подобных учреждениях. По всей видимости, этих заключенных женского пола не всегда рассматривали как жежелательных постоялиц, и хотя в дореволюционные времена никто не осмеливался чинить препятствия, в период Реставрации порой возникали трудности с их помещением туда. В 1819 году севильский трибунал обратился в Супрему, заявляя, что оказался не в состоянии подобным образом распорядиться судьбой Хуаны де Луна по тем же причинам, с какими он столкнулся в делах Аны Барберо и Леонор Масиас. Инквизиция уже не внушала былого ужаса, поскольку Супрема не смогла предложить никаких способов преодоления возникшей трудности и была вынуждена лишь поручить трибуналу самостоятельно изыскать какой-либо метод приведения своих приговоров в исполнение. [401]   Римской инквизиции отнюдь не делает чести то, что она последовала примеру испанской и внесла галеры в свой список наказаний. Карена, во всяком случае, сообщает нам, что это было наиболее распространенное из всех наказаний и обычная кара за самые разнообразные преступления. [402] ПРИМИРЕНИЕ То, что примирение с Церковью, которая представлялась в образе любящей матери, стремящейся с радостью принять обратно в свое лоно заблудших чад, рассматривалось как наказание, кажется логическим противоречием в терминах, тем не менее дело обстояло именно так, и Супрема без колебаний говорила о тех, «кто был приговорен к примирению». [403] Было бы трудно придумать более яркую иллюстрацию извращения духа религии преследующим ее фанатизмом. [403] Отступник или еретик, который покинул Церковь после того, как вошел в нее через воды крещения, мог быть принят обратно в ее лоно только путем отречения от своих заблуждений и подачи прошения о примирении. В случае с конверсо, которые тайно придерживались моисеева или магометанского закона, в этом не могло быть никаких сомнений, равно как и в отношении таких еретиков, как протестанты. В какой степени другие заблуждения могли составлять формальную ересь, требующую примирения, или давать повод для легкого либо тяжкого подозрения в ереси, представляло собой задачу для квалификаторов и порой задачу весьма сложную, поскольку градации богословских заблуждений бесконечны и тонки. RECONCILIATION В бурных событиях раннего периода, когда в соответствии с эдиктами о благодати кающиеся тысячами являлись с повинной, признаваясь в своих заблуждениях и умоляя о примирении, церемония закономерно была простой. Согласно Инструкциям 1484 года, надлежало использовать форму, описанную Джоном Андреа: инквизиторы объявляли, что кающийся был еретиком-отступником, который следовал обрядам и церемониям иудеев и навлек на себя наказания по закону, но поскольку он теперь заявляет, что обратился и желает вернуться к вере с чистым сердцем и нелицемерной верой и готов принять и исполнить налагаемые епитимьи, они должны разрешить его от отлучения от церкви, навлеченного упомянутым преступлением, и примирить его со Святой Матерью-Церковью, если он, как утверждается, обратился к святой вере истинно и без лукавства. [404] Здесь не упоминается о каких-либо последующих церемониях, хотя по меньшей мере за ними, вероятно, должно было следовать отречение. Когда судопроизводство стало менее поспешным и появилось время для его детальной разработки, эта процедура приобрела внушительный характер. В приговоре зачитывалось, что кающийся допускается к примирению; что в качестве епитимьи он должен явиться на аутодафе без пояса и шапки, в кающемся облачении из желтой ткани с двумя красными аспасами, или полосами, образующими крест святого Андрея, и со свечой в руке, после чего, по прочтении его приговора, он должен публично отречься от исповеданных заблуждений, а также от всех прочих заблуждений и отступничества, после чего «мы приказываем отпустить его и отпускаем от любого отлучения от церкви, коему он подвергся, и соединяем и вновь включаем его в лоно и единение Святой Матери Католической Церкви, и возвращаем ему причастие к святым таинствам и общению верных» — к чему прилагалось перечисление различных наказаний, к которым он приговаривался. По окончании аутодафе проводилось само отречение. Оно было аналогично уже упомянутому отречению de vehementi, и в нем он соглашался в случае рецидива подчиниться каноническим наказаниям. По завершении этого его официально освобождали от отлучения, а на следующий день ему зачитывали текст его отречения с предупреждением, что в случае рецидива он будет сожжен. [405] Как описывается в отчете об аутодафе в Мадриде 1632 года, эта церемония была впечатляющей. Примиряемые кающиеся представали перед председательствующим великим инквизитором. Пока они стояли перед ним на коленях, он зачитывал им краткий катехизис, включавший символ веры с некоторыми дополнениями, на каждый вопрос которого они отвечали: «Да, верую». Затем секретарь зачитывал текст отречения, за которым они следовали. Великий инквизитор произносил затем экзорцизм и обычные молитвы, а королевская капелла исполняла псалом Miserere, во время которого капелланы Инквизиции били кающихся розгами по плечам. После этого великий инквизитор зачитывал положенные стихи и молитвы, а королевская капелла пела гимн, в то время как черную ткань снимали с креста, который был покрыт ею в знак траура, и великий инквизитор завершал торжественную церемонию гимном. [406] Поверхностно говоря, в таком принятии заблудшей овцы обратно в стадо нет ничего грозного, однако серьезная сторона примирения, оправдывающая его характеристику как наказания, заключалась в тех карах, которые были фактически неотделимы от него и обычно включались в приговор, — тюремном заключении, ношении санбенито, конфискации имущества и поражении в правах, а временами также бичевании и отправке на галеры, причем часть этих мер мы уже рассмотрели, а другие будут освещены далее. Кроме того, существовал тот факт, что каноны прощали еретика лишь единожды. Если после примирения он оказывался виновен в повторном падении (reincidentia), на земле для него не было милосердия, хотя Церковь в своей благости не закрывала перед ним врата небесные и при истинном раскаянии допускала его к таинствам, пусть даже и не избавляя от костра. [407] Однако ключевой вопрос о рецидиве будет рассмотрен в следующей главе, а пока следует сказать, что Испанская инквизиция не всегда строго соблюдала это жестокое предписание. В более поздний период повторные примирения были отнюдь не редкостью, и даже в прежние времена люди порой содрогались перед лицом тех массовых казней, к которым привело бы неукоснительное исполнение этого правила среди населения, запуганного внезапным отречением от веры своих предков. На Майорке в рамках Эдикта о благодати 18 августа 1488 года состоялось триста тридцать восемь примирений, за которыми последовало еще девяносто шесть 26 марта 1490 года. Вскоре после этого был опубликован Эдикт о милосердии, в соответствии с которым вторично были примирены не менее двухсот восьмидесяти восьми из числа прежних кающихся. Одна из них, Антония, жена Феррера Пратца, 28 июня 1509 года была примирена даже в третий раз. Единичные случаи повторных примирений можно обнаружить и в других местах. [408] RECONCILIATION Существовало правило, согласно которому примиренные не должны были подвергаться бичеванию или отправке на галеры, даже если они заслужили это своими путаными и отзываемыми назад признаниями, однако я не могу подтвердить, что оно соблюдалось, поскольку как в более ранний, так и в поздний периоды, как мы видели, было немало случаев, когда примирение сопровождалось этими телесными наказаниями. [409] С другой стороны, хотя абсолютным принципом являлось то, что примирение влекло за собой конфискацию имущества и пожизненное заключение, порой случалось так, что эти наказания смягчались. На толедском аутодафе 30 ноября 1651 года состоялось девять примирений, причем сопутствовавшая им кара в большинстве случаев была незначительной — в одном из эпизодов санбенито был снят с осужденного сразу же по возвращении в Инквизицию. [410] Кажется почти издевательством над торжественными религиозными обрядами то, что примирению могли подвергаться чучела умерших людей, но поскольку могила не давала убежища от Инквизиции, это было логическим следствием всей системы, если покойный еретик раскаялся и стремился воссоединиться с Церковью. Поскольку он не мог примириться лично, его приходилось примирять в виде чучела, тем более что этот приговор был необходим для обеспечения конфискации его имущества. Единственным поводом для этого была смерть под следствием заключенного, который во всем признался, заявил о своем обращении в веру и получил сакраментальное отпущение грехов на смертном одре. Его судебный процесс неизбежно продолжался и завершался примирением, и Инквизиция не видела ничего нелепого в том, чтобы проносить его изображение перед народом и разыгрывать с ним торжественный фарс примирения. На Майорке имел место несколько необъяснимый случай с тремя иудействующими, которые умерли в тюрьме во время судебных процессов в 1678 году, предварительно проявив необходимые признаки раскаяния; они не были включены в число двухсот двенадцати примирений на аутодафе 1679 года, но тринадцатью годами позже их чучела были примирены на аутодафе 2 июля 1691 года, и ни один богослов, судя по всему, не задался вопросом о том, каково было их духовное состояние на протяжении этого столь долгого интервала. [411] Подобное примирение в чучеле не являлось, как утверждает Льоренте, нововведением, введенным при Филиппе III, но практиковалось с самого начала, ибо пример тому имел место в отношении покойной Беатрис Сенер, примиренной таким образом 2 мая 1499 года в Барселоне. [412] По-видимому, единственный нижний предел примирения определялся возрастом наступления ответственности. На мадридском аутодафе 1632 года двенадцатилетняя девочка Каталина Мендес была примирена с назначением санбенито и шести месяцев тюремного заключения. В Толедо в 1659 году были примирены португальские иудействующие Беатрис Хорхе и Ана Перейра, каждой из которых было по десять лет; с первой санбенито сняли незамедлительно, вторая же была приговорена к конфискации имущества и четырем месяцам тюрьмы. [413] Примирение приносило одно облегчение: примиренные в качестве кающихся получали право на фуэрос Инквизиции. Это проистекало из пенитенциарной системы Средних веков, которая лишала кающегося права носить оружие в течение долгих лет наложения епитимьи, и никто не мог бы решиться принять ее, если бы Церковь не защищала его от врагов. В этом отношении Инквизиция заменяла собой Церковь и распространяла свою юрисдикцию на кающихся на весь срок их епитимьи. В 1501 году мы встречаем некоего Пана Бесанте из Теруэля, reconciliado, которому Фердинанд возвратил его конфискованное имущество, жалующегося королю на то, что должники и соседи преследуют и притесняют его, а инквизиторы, к которым он обратился за защитой, не оказывают ему помощи; в ответ на это Фердинанд незамедлительно приказал им прийти ему на помощь, силами их чиновников принудить к выплате его законных требований и наказать обидчиков. [414] Доходило до того, что в Гранаде в 1654 году примиренные кающиеся имели преимущество в торговле перед правоверными, поскольку заявляли об освобождении от алькавалы, или королевского налога с продаж. Когда горожане стали жаловаться на эту дискриминацию, фискал трибунала признал, что вопрос этот сложен: подчинение кающихся королевской юрисдикции породило бы большие затруднения, но в то же время инквизиционная юрисдикция должна быть наказанием, а не наградой. [415] То, что она была наградой, мы видели по тому рвению, с которым ее добивались все, кто мог предъявить хоть малейший предлог. THE PENITENTIAL PRISON ПОЖИЗНЕННАЯ ТЮРЬМА Пожизненное заключение было епитимьей, налагаемой канонами на еретика, который под воздействием убедительных методов преследования искал примирения с Церковью. Действительно, так предписывали папа и император еще до того, как была организована Инквизиция, и это учреждение неуклонно претворяло законы в жизнь. То, что испанский Святой трибунал принял эту практику, было само собой разумеющимся. Однако ее дороговизна служила источником бед в XIII и XIV веках, и не в меньшей степени дело обстояло так в Испании, ибо сколь ни велики были конфискации и денежные епитимьи, они растрачивались так же быстро, как поступали. В дополнительных Инструкциях Торквемады от декабря 1484 года получателям предписывается обеспечивать содержание тюрем, что свидетельствует о признании государями своей ответственности, [416] но в условиях хронического финансового беспорядка того времени никаких регулярных мер ни для их создания, ни для поддержки предусмотрено не было. Правда, в 1486 году по настоятельной просьбе сарагосских инквизиторов Фердинанд приказал получателю построить пожизненную тюрьму в соответствии с их пожеланиями, но можно с уверенностью предполагать, что он благоразумно отложил ответ на их запрос относительно содержания узников. [417] В 1492 году, когда трибунал приговорил Брианду де Бардахи к пяти годам тюремного заключения, местом отбытия была назначена башня Салиана, а через несколько дней это изменили на монастырь Санто-Сепулькро в Сарагосе. [418] На самом же деле из-за нехватки тюрем получил широкое распространение обычай направлять примиренных кающихся в крепости, больницы, монастыри или даже в их собственные дома — причем последние, надо полагать, представляли собой лишь то убежище, какое друзья или родственники могли предоставить тем, кто был разорен конфискацией. Инструкции 1488 года действительно разрешали инквизиторам, учитывая множественность лиц, приговоренных к пожизненному заключению, и нехватку тюрем, указывать кающимся их собственные дома, где они должны были содержаться под стражей согласно законам. Но добавлялось, что это должно быть лишь временной мерой, и государей умоляли отдать распоряжение, чтобы при каждом трибунале получатель обеспечил просторное обнесенное стеной пространство с небольшими хижинами и часовней, где заключенные могли бы слушать мессу, трудиться каждый по своей специальности и зарабатывать на жизнь, тем самым избавив Инквизицию от тяжелого бремени, причем следовало должным образом заботиться о раздельном содержании полов. [419] Единственным ответом на эту мольбу, судя по всему, стало изобретение разгрузки тюрем в пользу галер. Попустительство с размещением кающихся в общественных учреждениях или частных домах приводило к появлению невыполнимых правил в попытках противодействовать порожденным этим бедам. Инструкция, изданная Супремой примерно в то время, предписывала никому не отказывать в примирении без вынесения приговора к конфискации имущества и пожизненному заключению, если лицо являлось еретиком, причем приговоренные таким образом должны были отбывать свою епитимью самым строжайшим образом, не общаясь ни с кем, кроме дней, когда они ходили к мессе и слушали проповеди; в остальные дни, как во время выхода на улицу, так и за едой, они обязаны были демонстрировать себя истинными каютами, не поддерживая никаких контактов с женами и детьми. [420] Это предписание, судя по всему, соблюдалось крайне плохо, и в 1506 году Супрема приказала нашить санбенито на одежды всех заключенных и запретить им покидать свои дома, а затем, в 1509 году, предписала в обязательном порядке обзавестись пожизненными тюрьмами. По-видимому, это увенчалось частичным успехом, поскольку за этим последовала инструкция о том, что все осужденные — как прошлые, так и будущие — должны помещаться в них, дабы иметь возможность заниматься ремеслами, получать пищу от родственников или просить милостыню на свое пропитание. Так, в 1510 году Ллерена отобрала для этих целей две пары домов, оценку которых Фердинанд велел провести губернатору Леона. Куэнка также, судя по всему, обзавелась тюрьмой, но неподходящей, поскольку в 1511 году Супрема разрешила трибуналу позволить всем больным и тем, кто находился в заключении уже два года, отправиться по домам. Там, где подобные тюрьмы существовали, дисциплина должна была быть чрезвычайно мягкой, ибо в 1512 году Супрема издала общее положение, наделяющее трибуналы правом разрешать неимущим обитателям пожизненных тюрем по очереди выходить на сбор подаяния по городам, однако они были обязаны носить санбенито и возвращаться до наступления темноты под угрозой обвинения в рецидиве; это повторили и в 1513 году. Затем дальнейшие попытки обеспечить создание тюрем, похоже, были заброшены, поскольку в 1514 году Хименес выпустил распоряжение, разрешающее примиренным отбывать епитимью в собственных домах. [421] THE PENITENTIAL PRISON Эта колеблющаяся политика и обнаруживаемая ею чрезвычайная снисходительность объяснялись вовсе не гуманистическими порывами. Это были лишь непрекращающиеся попытки уклониться от ответственности за содержание тех, чье имущество было конфисковано и кто, согласно канонам, должен был содержаться в заключении до конца дней. Инквизиция присваивала добычу, налагала на своих жертв ограничения в правах, которые колоссально затрудняли им самообеспечение, делала их ненавистными для населения из-за обязательного ношения санбенито, и была обязана предоставить тюрьмы, где их можно было бы изолировать и не дать им заразить общество, однако она пренебрегала этой обязанностью и фактически давала понять, что они могут побираться или голодать. О том, что смерть от голода действительно не была редкостью, заявляется в проекте реформ, составленном в 1518 году по приказу Карла V. Тем не менее трибуналы, судя по всему, добились определенных успехов в обеспечении себя пенитенциарными тюрьмами, поскольку в 1524 году Супрема сочла необходимым распорядиться, чтобы их инспектировали ежемесячно с занесением результатов в специально заведенную для этого книгу. [422] Впрочем, далеко не все поступили подобным образом. Барселона, занимавшая королевский дворец, еще в 1489 году нашла там место для своих кающихся, а в 1544 году мы слышим об алькайде Херонимо де Квадрасе с жалованьем в пятьдесят дукатов, из которых он должен был оплачивать услуги человека, водившего заключенных на мессу и приводившего их обратно. Валенсия преуспела в меньшей степени, ибо в 1540 году у нее, должно быть, еще не было тюрьмы, когда она приговорила трех женщин содержать в качестве тюрьмы то место, которое им будет указано, но к 1546 году она добилась услуг Херонимо де Квадраса в качестве алькайда с жалованьем в тридцать дукатов. Однако в 1550 году он жаловался, что так и не получил своего жалованья, а в 1554 году мы обнаруживаем, что пожизненное заключение Брианды де Гарсете заменено на содержание под стражей в ее собственном доме или ином назначенном месте, что свидетельствует о крахе попытки учредить тюрьму. [423] В 1553 году в Логроньо таковой, судя по всему, не было, поскольку в качестве тюрьмы Хуану Пребосту определили Бильбао и пространство в радиусе двух лье с ношением санбенито. [424] Это не должно нас удивлять, ибо если в некоторых трибуналах и предпринимались попытки обзавестись пожизненной тюрьмой, это было скорее исключением. В 1537 году Супрема официально заявила, что содержать кающихся за счет казны было бы новшеством; делать этого нельзя и не следует; нет никаких возражений против того, чтобы они отправляли свою епитимью в собственных домах, и трибуналы могут устроить это соответствующим образом. Несколько месяцев спустя это было повторено: примиренных можно отправлять по домам для отбытия епитимьи, если у них нет иных средств к существованию. [425] Наконец, Инструкции 1561 года попытались навести некое подобие порядка в этом скандальном положении дел. Приговор о примирении осуждал кающегося на тюремное заключение и ношение санбенито на определенный срок, в течение которого он должен был публично носить abito поверх остальной одежды; он подлежал заключению в пожизненной тюрьме с посещением мессы и проповедей по воскресеньям и праздничным дням, а по субботам — отправлением определенных религиозных обрядов у назначенной святыни. [426] Для обеспечения этой дисциплины Инструкции указывали, что, поскольку у многих трибуналов нет пожизненных тюрем, для этих целей следует приобретать дома, так как без них не было никакой возможности узнать, отбывают ли примиренные свою епитимью. Алькайд должен был помогать им в нужде, предоставляя материалы для ремесла и помогая обеспечивать себя, а инквизиторы обязаны были посещать тюрьму несколько раз в год. [427] За этим, по-видимому, последовала попытка побудить трибуналы обзавестись тюрьмами, поскольку в 1562 году Толедо подверглост разносу за их отсутствие. Оно не только не исправило этот недостаток, но и выразило несогласие с предложением хотя бы предоставить человека, который следил бы за отбыванием кающимися своей епитимьи, на что ему указали, что за три-четыре тысячи мараведи дополнительного жалованья за этим может присматривать портеро (portero). [428] THE PENITENTIAL PRISON В 1570 году Супрема возобновила попытки осуществить столь необходимую реформу. Она сообщила трибуналам, что они могут арендовать дома до тех пор, пока не будут в состоянии их приобрести, и должны назначать надлежащих лиц в качестве алькайдов для надзора за кающимися. [429] Результат этого давления проявлялся постепенно. В 1577 году цистерцианский монастырь Санта-Фе в Сарагосе направил папе официальную жалобу на количество размещенных при нем кающихся, и кардинал Савелли, глава Римской инквизиции, обратился к Супреме с ходатайством об избавлении обители от этого гнета. [430] Лишь в 1598 году мексиканский трибунал спустя почти тридцать лет после своего основания выстроил вместительную тюрьму рядом со своим зданием. [431] В 1600 году в толедских записях впервые появляется упоминание о «carcel de la peniténcia», а в 1609 году Валенсия была занята возведением таковой стоимостью в 5110 либр; планировалось трехэтажное здание, но из соображений экономии его уменьшили до двух этажей. [432] Невозможно сказать, уступили ли все трибуналы этому давлению и завели ли пенитенциарные тюрьмы, но они, вероятно, сделали это, пусть даже формально, что оправдывало назначение алькайда. Одновременно с этим произошло изменение названия, и carcel perpetua стала именоваться casa de la peniténcia или de la misericórdia. Из этого вовсе не следует, что создание тюрем сопровождалось каким-либо ужесточением дисциплины. Инквизиция упорно отказывалась брать на себя бремя содержания своих узников и предоставляла им заботиться о себе самим. Там, где тюрьмы существовали, в них находилось немного кающихся, хотя приговоры к заключению выносились часто, и в 1641 году Филипп IV задумал освободить их всех. Супрема разослала его декрет по трибуналам с приказом доложить, имеются ли у них заключенные и какова суть их дел, на что Валенсия ответила, что у нее содержится один узник за упорное колдовство, после чего Супрема приказала смягчить приговор и выпустить заключенного на свободу. [433] Королевский проект провалился. Не все тюрьмы были столь пустыми, как валенсийская, и дискуссия 1554 (1654) года в Гранаде, упоминавшаяся ранее, иллюстрирует характер тюремного заключения, делавшегося неизбежным из-за отказа содержать заключенных. Свой хлеб они добывали главным образом разносной торговлей по городу; это в конце концов возмутило лавочников, и коррегидор заявил трибуналу, что их входы в дома и непотребное поведение порождают соблазны; кроме того, возникали убытки для короля, поскольку кающиеся как таковые не подлежали уплате алькавалы и прочих налогов; пользуясь такими привилегиями, они продавали товары дешевле лавочников, которые потеряли половину своей торговли, тогда как сами кающиеся богатели, ибо приходили из секретной тюрьмы почти голыми, а за короткое время становились хорошо одетыми и состоятельными. Трибунал признал весомость этих доводов и 24 декабря 1654 года издал распоряжение, согласно которому им разрешалось в течение двух недель выкрикивать свой товар на улицах, но без захода в дома, а впоследствии их деятельность ограничивалась исключительно торговлей в лавках. Услышав это, заключенные горько пожаловались на лишение давнишней привилегии во всех местах, где имелся трибунал, поскольку без нее они не могли заработать на жизнь или содержать жен и семьи. Тогда фискал доктор Хосе Франсиско Креско де Эскобар, видя, что обе стороны будут обращаться в Супрему, напечатал для ее просвещения меморандум, который раскрывает нам истинный характер пенитенциарного заключения. Он заявляет, что в соответствии с Инструкциями 1488 года трибуналы обеспечили себя пенитенциарными тюрьмами, причем гранадская была достаточно вместительной для соблюдения Инструкций 1561 года. Он цитирует каноны и соборные постановления, дабы показать, что отрекшиеся еретики должны быть изолированы пожизненно, откуда аргументирует, что тюрьма обязана быть суровой и карательной. Ныне же она носит лишь номинальный характер; так называемые узники выходят в любое время дня без ограничений, без конвоя, не занимаясь никаким трудом, кроме того, за который берутся добровольно, — все это является свободой, а не неволей. Они беспрепятственно бродят по городу и его окрестностям, развлекаются в гостях у друзей, проводят в тюрьме, если им так заблагорассудится, лишь часть ночи, а она служит им комфортабельным и бесплатным жильем. Инструкции требуют, чтобы алькайд следил за исполнением ими епитимьи, но это стало невозможным, и нет никаких средств ограничить их общение с правоверными. Что же касается их жалоб на то, что они покидают секретную тюрьму с подорванным здоровьем и лишенные имущества, что у них нет возможности освоить ремесло и они вынуждены содержать семьи торговлей, то ответом служит то, что лишь по милости Святого Трибунала они избегают костра и должны быть благодарны за дарованную жизнь; их нищенское положение — лишь пустяковое наказание за их преступления, а дети лишь разделяют кару за отцовскую ересь. [434] THE PENITENTIAL PRISON При всей этой распущенности сохранялась видимость поддержания былой строгости, согласно которой побег из тюрьмы приравнивался к рецидиву, но реальное преступление заключалось в том, что беглец сбрасывал с себя санбенито. Желания возвращать тех, кто удалился, судя по всему, было мало, поскольку формула ордера на розыск и арест беглецов касается лишь тех, кто бежал из секретной тюрьмы и в отношении кого продолжался судебный процесс, [435] однако когда по какой-либо причине кающихся возвращали в трибунал, их обращение иллюстрируется случаем Хуана Гонсалеса, который бежал из casa de la peniténcia в Вальядолиде 3 июля 1645 года. Его история заключалась в том, что, выйдя собрать причитающиеся ему деньги, он проиграл их в азартные игры, напился, заснул под стенами кармелитского монастыря в пригороде и, проснувшись на следующее утро и опасаясь наказания, пустился в бега, сбросив санбенито и ища работу. Так он добрался до Ируна и собирался перейти во Францию, но был опознан священником, который видел его в Вальядолиде; его передали комиссару, и он шел от одного фамильяра к другому, пока не угодил в секретную тюрьму Вальядолида. Фискал настаивал, что его побег и избавление от санбенито доказывали его нераскаянность и упорство в качестве рецидивиста-иудея, подлежащего расслаблению; однако его приговорили лишь к двум ста ударам кнутом и бессрочному заключению. [436] Приговоры к тюремному заключению выносились по-прежнему, однако растущее равнодушие к обеспечению их исполнения иллюстрируется перепиской между Барселоной и Супремой в 1718 году. В то время у трибунала на рассмотрении было всего четыре дела; он все еще занимал древний королевский дворец, но после того, как приговорил за иудейство Марию Менесес к бессрочному, а ее дочь Каталину де Солис — к пожизненному заключению, он не знал, что с ними делать, и запросил указаний. Как сообщалось, пенитенциарной тюрьмы не имелось и следов ее существования обнаружить не удавалось, равно как и алькайда; в его распоряжении не было никакого пригодного для этого дома, а выделить какого-либо чиновника от его прочих обязанностей не представлялось возможным. Супрема ответила встречным вопросом, не найдется ли тюрьмы для фамильяров, где под размещение женщин можно было бы приспособить комнату, либо нельзя ли раздобыть какой-нибудь небольшой дом близ дворца, чтобы кто-то из чиновников или фамильяров мог исполнять обязанности алькайда. Трибунал возразил, отвергнув предложенное использование тюрьмы для фамильяров; он попытается узнать, нельзя ли раздобыть дом, но свободных денег на это нет; что же до чиновников, то все они полностью загружены работой, и никто не согласится на эту должность без жалованья. Супрема ответила на это безапелляционным приказом арендовать небольшой дом и назначить алькайда с выплатой обычного жалованья. Под этим нажимом какое-то помещение должно было быть выделено, поскольку на аутодафе 31 января 1723 года трибунал приговорил четырех иудействующих к бессрочному заключению. [437] Во время вспышки преследований в этот период число приговоров к заключению было велико: на аутодафе в Гранаде 21 декабря 1720 года их насчитывалось двадцать семь, а в шестидесяти четырех аутодафе с 1721 по 1727 год — семьсот сорок. [438] Догадаться, как размещалось столь большое число заключенных, было бы трудно, поскольку заброшенность пенитенциарных тюрем носила прогрессирующий характер, и во время переписи всех трибуналов около 1750 года лишь три из них отчитались о наличии алькайдов — в Кордове, Гранаде и Мурсии. [439] Из этого вовсе не следует, что у остальных не было тюрем, а лишь то, что у них не было заключенных и они не заботились об их появлении. Например, в 1794 году, когда Супрема осведомилась у Валенсии, подойдет ли ее тюрьма для священника Хуана Фернандеса Сотело, чье здоровье требовало смены обстановки после заключения в монастыре, трибунал хитроумно ответил, что его тюрьма состоит из келий и подземелий и в глазах народа заключение в ней навлекает бесчестье, так что для Сотело лучше поискать помещение в каком-нибудь пригородном монастыре. По-видимому, они забыли обо всем этом, когда в 1802 году стали жаловаться на то, что жалованье их секретарю не повышали с 1795 года, в то время как жалованье алькайда пенитенциарной тюрьмы было увеличено со ста двадцати до двух тысяч двухсот реалов, хотя ему абсолютно нечего делать и он пользуется таким же хорошим домом на территории тюрьмы, как и сами инквизиторы. [440] DURATION OF IMPRISONMENT По сути, к этому времени пенитенциарное заключение стало практически устаревшей мерой. После спада активных преследований за иудейство толедский трибунал, вынесший в 1738 году двенадцать приговоров к тюремному заключению, не выносил других вплоть до 1756 года. Затем следует долгий тридцативосьмилетний перерыв до следующего приговора, вынесенного за еретические суждения. [441] Наверное, было бы опрометчиво утверждать, что в завершающие годы существования Инквизиции эта форма наказания была совершенно неизвестна, но мне подобные случаи не попадались.   Сокращение коснулось как суровости тюремного заключения, так и его продолжительности — предположительно, по тем же экономическим соображениям. Как мы уже видели, средневековая Церковь признавала лишь пожизненное заключение в качестве надлежащей кары для еретика, который спас свою обреченную жизнь отречением, и в знак признания этого пенитенциарная тюрьма в Испании официально именовалась пожизненной тюрьмой, причем приговоры всегда выносились к пожизненному заключению. Однако уже в очень ранний период стало совершенно очевидно, что буквальное исполнение этого требования физически невозможно. Бернальдес сообщает нам, что в Севилье вплоть до 1488 года было примирено и приговорено к пожизненному заключению пять тысяч человек, но спустя четыре-пять лет они были освобождены с обязательством носить санбенито, которые впоследствии снимались во избежание распространения бесчестья по всей стране. [442] В Барселоне трибунал едва успел обосноваться, как мы видим, что он проводит в своих приговорах к пожизненному заключению различие: одни выносились cum misericordia, а другие absque misericordia — предвосхищая тем самым так называемую «бессрочную» пожизненную тюрьму, — и судя по приговорам, формулировка «без милосердия» была исключением. [443] Это неизбежное послабление вызвало противодействие со стороны более строгих кругов руководства, и в 1509 году, пока Хименес находился в Оране, в Супреме развернулась дискуссия на эту тему, в ходе которой, как нам сообщают, его временный заместитель, архиепископ Гранадский Рохас, остался в одиночестве против прочих членов. [444] Характер принятого решения не зафиксирован, но оно, вероятно, благоприятствовало более мягкой точке зрения, поскольку в 1516 году Хименес и Супрема сочли необходимым распорядиться, чтобы все приговоры к тюрьме и санбенито были пожизненными в соответствии с каноническим правом; если в каком-либо случае инквизиторы считали нужным даровать смягчение, это должно было оставаться на усмотрение великого инквизитора. [445] Тенденция к сокращению сроков оказалась непреодолимой; консерваторам пришлось уступить, и к середине XVI века, как сообщает Симанкас, пожизненное заключение обычно определялось как трехлетний срок, если кающийся выказывал раскаяние, в то время как приговоренных к бессрочной тюрьме обычно освобождали по прошествии восьми лет. [446] Сам термин «пожизненная тюрьма» стал настолько чисто техническим, что инквизиторы не видели ничего нелепого в таких приговорах, как «пожизненная тюрьма сроком на один год» или «на шесть месяцев», которые встречаются постоянно, наряду с формулировкой «пожизненная тюрьма», за которой следовали сроки изгнания. Таким образом, реальное наказание было гораздо менее суровым, чем это следовало из судебных реестров, и когда имелись в виду сроки, превышающие восемь лет, они оговаривались специально — как в случае, когда Сальвадор Расо за молинизм был приговорен на гранадском аутодафе 4 июля 1745 года к десяти годам заключения, первые пять из которых надлежало провести на галерах, — тягота, от которой его избавили ввиду его болезненного состояния. [447] DURATION OF IMPRISONMENT Более того, сроки заключения часто сокращались — порой из гуманных соображений, но чаще из финансовых соображений, поскольку право даровать освобождение в этом, как и в других наказаниях, служило источником дохода. Так, Майор Гарсия, мориска из Даимиэля, приговоренная на толедском аутодафе 21 сентября 1550 года к пожизненному заключению сроком на шесть месяцев, 13 января 1551 года подала в трибунал прошение об освобождении «как это принято у других», заявляя, что ее муж заплатит все, что потребуют инквизиторы. Вопрос был быстро улажен с инквизитором Алонсо Пересом за четыре дуката в помощь строительству помоста для аутодафе — довольно крупная плата за двухмесячное облегчение участи. [448] Это право даровать освобождение стало предметом затяжной борьбы между трибуналами и Супремой. В ранний период в Барселоне последние пытались заполучить его с помощью дискреционных приговоров, которые инквизиторы могли сокращать или продлевать по своему усмотрению, и это нашло отражение в письме Супремы от 4 октября 1499 года, уполномочивающем их на основании подобных приговоров освобождать от тюремного заключения, но не от ношения санбенито. [449] Однако в 1513 году Хименес запретил это без его согласия, а повторение этого приказа в 1514 и 1516 годах свидетельствует о том, что добиться его исполнения было непросто. [450] Несмотря на это, когда валенсийский трибунал 25 февраля 1540 года приговорил пятерых морисков «к ношению одежды и тюремному заключению на столь долгий срок, какой мы определим», Супрема настаивала на том, что если в приговоре оговаривается усмотрение, оно должно принадлежать исключительно великому инквизитору, — предписание, которое приходилось повторять не единожды даже в 1592 году. [451] Вопрос об этом, как и о любых других смягчениях наказания, неизбежно решался, как мы видели, в пользу инквизитора-генерала. Во многих случаях никто не скрывал, что речь шла исключительно о купле-продаже, однако отрадно отметить, что зачастую это диктовалось гуманностью. Прошения о сокращении срока епитимьи были многочисленны и обычно подавались ко времени крупных праздников, которые упоминались в качестве основания для проявления милости наряду со страданиями кающегося. В качестве примера таких прошений можно упомянуть дело Виоланте Родригес, которая вместе со своим мужем Дуарте Валентином была арестована за иудаизм 15 марта 1664 года. После трехлетнего судебного разбирательства она была приговорена в Гранаде 24 февраля 1667 года к двум годам тюремного заключения, в то время как ее муж был приговорен аналогичным образом в Куэнке. Примерно 10 августа она подала прошение о смягчении наказания, ссылаясь на то, что у нее осталось восемь малолетних детей, лишенных обоих родителей. Супрема незамедлительно запросила из Гранады подробности дела, однако трибунал затянул ответ до 8 октября, когда сопроводил свой отчет предложением освободить ее с назначением духовных епитимьи по истечении первого года, поскольку она продемонстрировала истинное раскаяние. Проявив нетерпение, 24 декабря она вновь обратилась с прошением в Супрему, упоминув уже семерых детей и тем самым показав, что один из них тем временем умер. Нет никаких сомнений в том, что в феврале она была должным образом освобождена, и в переписке отсутствуют какие-либо следы денежного вознаграждения. Некоторые прошения об освобождении, по правде говоря, были способны вызвать сострадание, как, например, прошение Симона Мендеса Сото в 1666 году, в котором он описывает себя как 84-летнего, слепого, глухого, хромого на обе ноги со множеством болезней и не имеющего ни гроша за душой, и молит об освобождении, чтобы он мог искать исцеления. [452] По-видимому, не существовало никакого минимального возраста для тюремного заключения, за исключением случаев невменяемости. Толедский трибунал приговорил за иудаизм Гарсию, сына Педро, горшечника из Агуды, мальчика одиннадцати лет, к пожизненному заключению. На аутодафе в Куэнке 29 июня 1654 года за то же преступление Эсколастика Гомес в возрасте 12 лет и Исавель Диас Хорхе в возрасте 14 лет получили такое же наказание, а на толедском аутодафе 30 октября 1701 года Хосе де Леон, 16-летний мальчик, был приговорен к неотменимому тюремному заключению. [453] САНБЕНИТО. Санбенито, или покаянное одеяние, было неизбежным спутником примирения и тюремного заключения, составляя вместе с ними «carcel y abito» в приговорах, хотя оно и не предназначалось исключительно для таких случаев. Оно не было изобретено испанской инквизицией, хотя мы вряд ли можем согласиться с восторженным автором, который возводит его происхождение к Грехопадению, когда Бог заставил грешников облачиться в покаянные одежды из шкур, соответствующие sacos benditos, используемым ныне в трибуналах. [454] THE SANBENITO Покаянное одеяние из мешковины, посыпанное пеплом, принятое в ранней Церкви, стало притчей во языцех. То, что от кающихся перед инквизицией требовалось носить такое одеяние, было неизбежно, и с момента основания учреждения в XIII веке они отличались от других кающихся двумя желтыми крестами: один на груди, а другой на спине. Из сочинений Эймериха мы узнаем, что в Арагоне это одеяние было похоже на наплечник (скапулярий), который носили монашеские ордена. [455] Этот saco bendito стал известен как санбенито или, чаще, abito и неизбежно перешел по наследству к новой инквизиции. В 1486 году на толедском аутодафе 11 декабря от двухсот кающихся, примиренных по Эдикту о благодати, потребовалось носить такое одеяние публично в течение года под угрозой обвинения в рецидиве. [456] Для тех, кто примирился после судебного разбирательства, наказание было более суровым. В 1490 году Торквемада распорядился, чтобы они носили пожизненно sanbenitillo из черной или серой ткани длиной восемьнадцать дюймов и шириной девять дюймов, напоминающее небольшой табард, свисающий с груди и спины, с красным крестом спереди и сзади, занимающим почти всю его площадь. Оно надевалось поверх верхней одежды и было заметным для всех указанием на позор носившего его, что делало это наказание чрезвычайно суровым. [457] В 1514 году Хименес заменил крест на aspa de San Andrés, косой или Андреевский крест, перекладины которого пересекали крест-накрест грудь и спину. [458] Наконец, Инструкции 1561 года описывают abito penitencial как изготовленный из желтого льна или ткани с двумя красными aspas, хотя в некоторых частях Арагона существуют особые обычаи в отношении цветов, которых необходимо придерживаться, — вероятно, имея в виду использование зеленой ткани вместо желтой, что, по-видимому, имело место в Валенсии и Сицилии. [459] В некоторых трибуналах также использовался для тех, кто отрекался de vehementi, санбенито de media aspa, или половинный крест, состоящий из одной диагональной полосы. Приговоренные к расслаблению появлялись на аутодафе в черном санбенито, на котором были нарисованы пламя и иногда демоны, ввергающие еретика в ад. [460] Льоренте говорит нам, что отречение de levi совершалось в zamarra, или желтом санбенито без aspas, однако я не встречал упоминаний о его использовании. [461] Различие между санбенито de dos aspas и санбенито de media aspa сохранялось, причем первое означало, что носивший его виновен в формальной ереси, что он и его дети подлежат вытекающим отсюда поражениям в правах и что он подлежит сожжению на костре в случае рецидива. Второй носили только во время аутодафе, после чего его откладывали в сторону. [462] Хотя в ранний период санбенито налагалось бессрочно, это выражение следует понимать в том же смысле, что и тюремное заключение. Как правило, они были соразмерны по времени, и в приговорах почти неизменно указывалось: «одеяние и тюрьма сроком на два года» либо пожизненно или неотменимо, в зависимости от обстоятельств. Действительно, если ересь была незначительной или формальной, а не реальной, либо обращение казалось искренним и спонтанным, санбенито было лишь символом, который полагалось носить только во время аутодафе или даже в течение еще более короткого срока, хотя оно тем не менее оставляло неизгладимое клеймо. Существовали градации, подходящие для каждого конкретного случая, что хорошо иллюстрирует аутодафе в Гранаде от 27 мая 1593 года, где в трех случаях оно было снято после оглашения приговора, в двух — после возвращения в инквизицию, в двух — через двадцать четыре часа (одним из них был лиценциат Хуан Фернандес, иудаизировавший в течение тридцати шести лет), в одном случае оно было наложено на два года и в другом — на три, а Леонор Фернандес получила два года ношения санбенито и четыре года тюрьмы. Его даже надели на чучело доньи Инес де Торрес, с которого его сняли после оглашения приговора, поскольку она исповедовалась и умерла католичкой с явными признаками сокрушения. [463] Таким образом, трибунал мог варьировать наказание по своему усмотрению и не был связан правилом одновременного ношения abito y carcel. На толедском аутодафе от 15 марта 1722 года две девочки 14 лет, Мануэла Диас и Мария де Мендоса, были приговорены к шести месяцам тюрьмы и двум месяцам ношения санбенито, в то время как на аутодафе от 24 февраля 1723 года Мануэль Хименес получил пожизненное тюремное заключение и один год ношения санбенито. [464] Исходя из того факта, что в приговорах кающимся предписывается не выходить из своих тюрем или домов без санбенито, можно сделать вывод, что в помещении его не носили. Отказ от него, как мы видели, был тяжким преступлением, наказываемым как неисполнение епитимьи, и в Эдиктах веры требовалось доносить об этом, как и о других нарушениях. Однако был один случай, когда это было сделано в массовом масштабе безнаказанно: во время восстания 1516 года в Палермо против инквизиции произошел всеобщий отказ от ношения санбенито. Когда порядок был восстановлен и трибунал возобновлил свою деятельность, были предприняты безуспешные попытки вновь навязать их ношение. В 1522 году Супрема писала инквизиторам Кальвете и Сервере, обращая внимание на это как на великое оскорбление Бога и тяжелый грех на душах кающихся, которых необходимо принудить возобновить их ношение, и всем светским и церковным властям было приказано оказать содействие. Затем, в 1525 году, инквизитор-генерал Манрике настоял на возобновлении ношения санбенито, но в то же время предостерег инквизиторов от создания скандалов или смут, и мы можем полагать, что эта попытка была фактически оставлена. [465]   SANBENITOS IN CHURCHES Как ни было жестоко наложение санбенито, это наказание досталось в наследство от старшей инквизиции, однако испанская изобретательность придумала еще более жестокое его применение для усиления отвращения к ереси. Оно заключалось в сохранении санбенито с соответствующими надписями, которые на самом видном месте вывешивались в церквах, увековечивая тем самым для будущих поколений память о преступлении и наказании согрешившего. Происхождение этого обычая, возможно, восходит к церемониям, соблюдавшимся в ранний период, когда с кающихся снимали abito. Как описывается в 1490 году в Барселоне, они собирались в инквизиции, и перед ними с проповедью выступал инквизитор. Две недели спустя они собирались в приходской церкви Санта-Мария-дель-Пино и слушали мессу; затем они шли процессией в часовню Девы Марии Монсерратской, снова слушали мессу, жертвовали Деве Марии по две монеты-динеро каждая и проводили там ночь, после чего их санбенито снимали и вешали на видном месте у двери. [466] Разумеется, в случае сожженных санбенито вывешивали немедленно, и это оставалось правилом, как мы узнаем из Инструкций 1561 года: санбенито примиренных вывешивали при его снятии — будь то во время аутодафе или после многих лет тюрьмы; санбенито казненных — сразу после аутодафе. [467] Этот обычай развивался постепенно. В Instrucciones antiguas нет никаких упоминаний о нем, и я не обнаружил никаких указаний на то, когда он стал обязательным, за исключением того, что в 1512 году появилось решение Супремы, выражающее волю короля и кардинала о том, что санбенито казненных и примиренных из округа Кампо-де-Калатрава должны вывешиваться в церквах, за исключением таковых у примиренных во Время благодати, и что если таковые из последних были вывешены, их следует убрать. [468] Это указывает на обычай, поддерживаемый властями, который распространялся, но пока еще подвергался сомнению. Он уже перекинулся на Сицилию, где одним из проявлений восстания 1516 года было срывание санбенито в церквах, и столь велико было народное отвращение к нему, что в конце века восстановить эту практику так и не удалось. [469] Потомкам было мало утешения в том, что санбенито жертв первых лет избежали этой огласки. Извращенность, вдохновившая этот обычай, переросла в такую злобу, что в 1532 году Супрема приказала трибуналам составить по своим архивам списки всех сожженных или примиренных, даже по Эдиктам о благодати, и вывесить в церквах все недостающие санбенито. Непростительная жестокость включения добровольно примирившихся по Эдиктам о благодати привела к тому, что эта часть приказа была отменена в 1538 году, однако в 1539 году было объявлено, что это правило неприменимо к тем, которые уже были вывешены, — если они были сняты, их следовало вернуть на место. Вопрос был поднят вновь в 1552 году, и мнения разделились, но возобладало решение оставить их на месте. Между тем в 1548 году Супрема подстегнула трибуналы заполнить все пробелы, возникавшие из-за упущений или тайного удаления старых, и приказала вывешивать новые сразу после проведения аутодафе, чтобы упрекнуть жалобы и докучливые просьбы пострадавших и их родственников. Затем, словно трибуналы проявляли нерадение в своих обязанностях, в 1555 году приказ 1532 года был возобновлен и повторен. [470] Умышленная злонамеренность этого подчеркивается Инструкциями 1561 года, в которых указывается, что, поскольку примиренные во Время благодати освобождены от ношения санбенито, их санбенито также не должны вывешиваться в церквах. [471] SANBENITOS IN CHURCHES Цель состояла в жестоком стремлении увековечить позор жертвы и сделать его как можно более мучительным для ее родственников и потомков. По мере того как санбенито изнашивались или становились неразборчивыми со временем, их заменяли и в конце концов вытеснили желтыми полотнами из льна, содержащими подробные сведения об имени, происхождении, преступлении и наказании виновного. [472] Изначально их вывешивали в кафедральном соборе города, где заседала инквизиция, но это не приближало позор в достаточной мере к потомкам, и, по крайней мере в некоторых местах, было приказано переносить их в приходские церкви виновных, чей позор тем самым поддерживался в памяти их соседей. Один-единственный пример иллюстрирует это побудительное стремление. В 1519 году Супрема приказала трибуналу Куэнки осуществить этот перенос, но приказ выполнялся вяло и был повторен в 1529 году. Тогда потомки Лопе де Леона и Альвара Эрнандеса де Леона, жителей Бельмонте, подали прошение в Супрему, заявляя, что жены Лопе и Альвара были примирены; они были родом из Кинтанара, где совершили свое еретическое преступление, и теперь потомки умоляли повесить санбенито в церкви Кинтанара, а не Бельмонте. На это Супрема ответила 15 апреля 1529 года предписанием трибуналу вывесить санбенито по месту жительства потомков, в столь людно месте, чтобы примирение этих женщин было известно всем. Правда, потомкам удалось добиться отсрочки до появления настоятельных приказов 1548 года, когда 9 ноября санбенито этих женщин были вывешены в церкви Бельмонте. [473] Эта политика распределения не могла быть всеобщей, ибо когда толедский собор пожелал избавиться от огромного скопления санбенито, Супрема запретила это, добавив, что если их желают иметь в приходских церквах, то это должно быть сделано за счет новых, а оригиналы следует оставить в соборе. Наконец, в 1538 году инквизиторы Маньез и Лоайса распределили их по приходским церквам, что, как сообщает нам Себастьян де Ороско, причинило бесконечные страдания потомкам, заставив всех или почти всех из них сменить фамилии, так что в Толедо имена, которые реально носили конверсо, исчезли. [474] Смена фамилии была не единственным средством, к которому прибегали потомки, поскольку они постоянно занимались тайным уничтожением свидетельств своего позора. Еще в 1518 году сарагосскому трибуналу было приказано со всей строгостью преследовать тех, кто похитил их из доминиканской церкви. [475] Их усердие подпитывалось тем фактом, что инквизиторы при составлении документов включали в них всех примиренных по Эдиктам о благодати, что давало законные основания для жалоб, как показала долгая борьба в Фрехенале. В 1556 году доктор Рамирес, инквизитор Лерены, протестовал перед Супремой против усилий жителей Фрехеналя добиться удаления имен примиренных во Время благодати; это оставило бы совсем немного людей, поскольку в 1491 году там было триста пятьдесят семь примирений, из которых триста пятьдесят четыре пришлись на Эдикт. Чтобы сделать предковский позор более доступным для публики, помимо санбенито, имена и подробности были нанесены на пергаментную доску. Она истрепалась и стала почти нечитаемой, и 23 августа 1563 года ее торжественно заменили другой, написанной крупными буквами типографской краской и покрытой лаком для сохранности. Тайная борьба, которую вели против этого увековечивания позора, описана в 1572 году в показаниях фамильяра Родриго Карвахо. Жители города, по его словам, были в основном потомками конверсо и прибегали к лжесвидетельству и любым другим средствам, чтобы скрыть свое происхождение. Ризничие обычно были конверсо и попустительствовали методам, применяемым для уничтожения улик, а санбенито воровали; раньше их было пятьсот девяносто девять, а теперь осталось лишь десять или дюжина, потрепанных, разорванных и повешенных так, что их невозможно прочесть, в то время как доска с именами постепенно стиралась и становилась нечитаемой. Так продолжалось до 1576 года, пока инквизитор Монтоя не привез во Фрехеналь новый комплект санбенито, составленный по записям и должным образом вывешенный, а доска с именами и подробностями была помещена туда, где каждый мог ее прочесть. Этот список демонстрирует упорное упорство, с которым сохранялись имена спонтанно примиренных. В нем содержались сто шестьдесят два имени казненных и четыреста девять примиренных, причем все они, за очень редким исключением, относились к периоду с 1491 по 1495 год. Между 1499 и 1511 годами таковых не было вовсе, равно как и позже 1511 года. [476] Подобная борьба, несомненно, велась и во многих других местах. [476] SANBENITOS IN CHURCHES Сами церкви, судя по всему, неблагосклонно смотрели на это осквернение своих священных стен. В Куэнке, судя по всему, имела место попытка спрятать санбенито, на что трибунал жаловался в 1571 году, когда Супрема приказала ему следить за тем, чтобы перед ними ничего не выставляли, даже в праздничные дни. [477] Приходская церковь Сан-Сальвадор в Сифуэнтес пошла дальше и в 1561 году обратилась к Пию IV, объяснив ему испанский обычай и заявив, что привлекательность церкви не только страдает из-за того значения, которое придается санбенито, но и что они приводят к многочисленным скандалам, чего можно было бы избежать, перенеся их в какое-нибудь менее заметное место или убрав вовсе, однако для этого требовалось разрешение Святого Престола. Папа дал затребованное разрешение при условии согласия инквизиции на перенос, что, разумеется, сделало его недействительным. [478] Гранадский собор оказался удачливее: когда в 1610 году инквизитор-генерал Сандоваль возводил в сан архиепископа Педро Гонсалеса де Мендосу, последний попросил его в качестве особой милости для своей невесты избавить ее от санбенито. Сандоваль согласился, и разрешение пришло вскоре после того, как Мендоса прибыл в Гранаду. Это праздновалось с великим ликованием и звоном колоколов; санбенито морисков были перенесены в церковь Сан-Сальвадор в Альбайсине, в то время как санбенито иудаизаторов вывесили в церкви Сантьяго, которая была приходской церковью инквизиции. [479] Даже когда не было столь открытого противостояния, нередко случалось пренебрежение, которое на практике наносило еще больший ущерб. В 1642 году валенсийский трибунал узнал, что некоторые из них в соборе упали, и им позволили валяться. Было проведено расследование, и судя по отчиту, казалось, что каждое свободное место было украшено подобным образом и что все они требовали внимания для своего сохранения. Ризничие пообещали сделать все необходимое, но, по-видимому, они были весьма рады их исчезновению. [480] Сознавая это церковное равнодушие и постоянные попытки заинтересованных лиц уничтожить видимые свидетельства их позора, Супрема проявляла неустанную активность для противодействия этим последствиям. Инструкции 1561 года настойчиво подчеркивают обязанность вывешивать новые санбенито и обновлять старые, дабы память о позоре еретиков сохранялась во веки веков, а инквизиторам во время визитаций предписывается следить за тем, чтобы в приходских церквах поддерживались непрерывные ряды mantetas y insinias их прихожан-преступников. [481] Филипп II был не менее настойчив. В своих инструкциях 1595 года Манрике де Ларе он обращает особое внимание на этот предмет; имеются санбенито, которые надлежит вывесить сейчас, и другие, которые никогда не вывешивались, по-видимому, из-за фаворитизма, за что инквизиторы заслуживают сурового наказания, ибо это тягчайшее наказание, которое Святой Суду может наложить на еретиков и их потомков, и Манрике должен проследить за тем, чтобы все упущения были исправлены. [482] Фактически важнейшей заботой инквизитора при посещении своего округа было именно это. В 1569 году Супрема приказала каждому перед отправлением в путь составлять полные списки казненных и примиренных в том регионе, который предстояло объехать, и в каждом месте эти списки сверялись с имеющимися санбенито, а все исчезнувшие подлежали замене. В 1600 и 1607 годах эти инструкции повторялись с еще большей настойчивостью, как дело, которым нельзя пренебрегать ни на один день, во избежание порождаемых этим бедствий. [483] То, что ничто не должно было препятствовать этому благочестивому долгу, видно на примере того, когда у Валенсии не было денег на покрытие расходов по воновлению, и ей велели занять их у Depositario de los pretendientes — священных депозитов тех, кто стремился доказать свою лимпесью, которые таким образом использовались для сохранения документов, способных уничтожить их надежды. [484] То, как именно санбенито использовались для этой цели, показано в ходе дознания, проведенного в Тортосе в 1577 году инквизитором Хуаном де Суньигой. Санбенито были тщательно осмотрены, и по ним составили списки, классифицированные, во-первых, на те, чьи судебные дела удалось идентифицировать, и те, от которых не осталось и следа в архивах, и, во-вторых, по вынесенным наказаниям. Затем были вызваны двое старейших жителей — нотариус и священник; списки были пройдены с ними, и их показания были записаны относительно потомков виновных, в особенности того, не сменил ли кто-либо свои фамилии с целью уклонения от поражения в правах. Таким образом, за ними велось пристальное наблюдение и принимались все меры предосторожности, чтобы позор их предков был долговечным. [485]   SANBENITOS IN CHURCHES С течением XVII века усердие трибуналов в вопросе санбенито, судя по всему, стало ослабевать. Общая carta acordada от 27 февраля 1657 года исходит из этого предположения, напоминая им об Инструкциях 1561 года и последующих распоряжениях аналогичного содержания. Поскольку в последнее время было проведено множество аутодафе, и поскольку стало известно, что в некоторых местах санбенито не были вывешены в церквах, трибуналам было приказано незамедлительно составить списки казненных и примиренных и обеспечить вывешивание соответствующих санбенито в церквах, а также возобновить старые, которые пришли в негодность. Ввиду важности этого для службы Богу настоятельно требовалось предоставить полный подробный отчет в течение четырех месяцев. Это могло вызвать у трибуналов вспышку кратковременной активности, но если так, ее влияние оказалось недолгим, поскольку уже в 1691 году мы видим, как Супрема запрашивает отчеты о том, сколько времени прошло с тех пор, как санбенито перестали вывешивать в церквах; запрашивались списки недостающих; старые санбенито подлежали осмотру, и должны были быть представлены сведения о том, что именно утеряно и что стало неразборчивым, чтобы Супрема могла принять необходимые меры. [486] Это выглядит так, будто обычай стал предаваться забвению, однако он отнюдь не был заброшен, и еще 26 августа 1753 года, когда умерший преступник по имени Хорстманн был сожжен в Валенсии заочно (в чучеле), было приказано вывесить два санбенито: одно в кафедральном соборе, а другое в приходской церкви Сан-Лоренцо. [487] Тем не менее тот же трибунал в 1783 году являет собой отрадное свидетельство упадка нетерпимого усердия на фоне постепенного распространения просвещения. В соборе проводились реставрационные работы, во время которых санбенито были бережно сложены в одной из комнат инквизиции. По завершении работ трибунал намекнул инквизитору-генералу Бельтрану, что вывешивать их обратно не послужит ни делу служения Богу, ни благу общества, с чем Бельтран согласился; если капитул не станет требовать их возвращения, трибунал не должен поднимать этот вопрос или предпринимать какие-либо шаги в этом деле, и, судя по помете на письме, санбенито было позволено почивать без помех. [488] Не следует полагать, что, когда Кадисские кортесы 22 февраля 1813 года упразднили инквизицию, они смирились с дальнейшим существованием санбенито, увековечивавших столь многие страшные воспоминания. В декрете от того же дня отмечалось, что статья 305 Конституции предусматривает, что ни одно наказание не должно распространяться за пределы преступника на его семью; что средства, с помощью которых в общественных местах сохранялась память о наказаниях, наложенных инквизицией, навлекали бесчестье на семьи и даже подвергали дурной репутации людей с той же фамилией. Поэтому все портреты, картины или надписи, фиксирующие наказания, назначенные инквизицией и находящиеся в церквах, клуатрах, монастырях и иных местах, подлежали удалению или уничтожению в течение трех дней после получения декрета. [489] Положение дел в Испании не способствовало широкому исполнению этого декрета, хотя вряд ли французские армии оставили много висящих санбенито в городах, оккупированных ими во время войны. О том, что происходило в других местах, можно, пожалуй, догадаться на примере Мальорки, где Конституция Кадиса была встречена с энтузиазмом и санбенито были сняты из церкви Сан-Доминго, однако их предусмотрительно убрали на хранение и снова вывесили после Реставрации в 1814 году. Однако во время революции 1820 года они были сорваны и сожжены, а здание инквизиции было снесено до основания. [490] Обычай вывешивать в церквах habitelli или санбенито примиренных и казненных, по-видимому, был заимствован Италией у Испании, по крайней мере в некоторых местах. К чести Римской инквизиции нужно сказать, что она не одобряла эту варварскую практику, о чем свидетельствует декрет 1627 года, предписывающий убрать их из кафедрального собора Фаэнцы и тайно сжечь. [491] ПОРАЖЕНИЯ В ПРАВАХ. Поражения в правах уже рассматривались в их связи с финансами инквизиции, проистекающими из продажи диспенсаций, но они составляли столь важную часть карательной системы, что требовали дальнейшего рассмотрения в данном контексте. Однако они отличались от других наказаний тем, что, хотя и оговаривались в приговорах, были неотделимыми последствиями осуждения за ересь и тем самым в некотором смысле действовали автоматически, поскольку суровость законов по подавлению инакомыслия не ограничивалась конфискацией имущества тех, кому сохранили жизнь. Примиренный еретик не только оставался без гроша в кармане, но и подвергался ограничениям, лишавшим его возможности зарабатывать на жизнь. Поскольку это извращение жестокости нельзя было применить к тем, кто был сожжен, оно обрушивалось на их потомков. DISABILITIES Это последнее положение проистекало из имперского законодательства против государственной измены, которое лишало детей предателей права занимать должности и наследовать имущество в боковых линиях. [492] Фридрих II в своем Равеннском декрете 1232 года распространил это на детей и внуков еретиков, что было с готовностью включено в законодательство Александра IV и Гонория IV, хотя Бонифаций VIII несколько смягчил это положение, освободив от него внуков по женской линии. [493] Будучи частью канонического закона, это, разумеется, регулировало деятельность испанской инквизиции, и если находились те, кто ставил под сомнение справедливость наказания православных детей за ересь их родителей, то их триумфально заставлял замолчать Альфонсо де Кастро, указывавший на Первородный грех как на неопровержимое доказательство того, что это согласуется с законом Божьим. [494] Применение этих ограничений к примиренным кающимся, судя по всему, берет свое начало от Безьеского собора 1246 года, который постановил, что кающиеся не должны занимать государственные должности, служить врачами или нотариусами, носить шелковые одежды, золотые и серебряные украшения или иные предметы роскоши — короче говоря, их одежда должна соответствовать положению тех, чья жизнь по определению должна проходить в покаянии. [495] Эти положения не перешли в каноническое право, но, по-видимому, стали традиционными в Святом Суду. В Инструкциях 1484 года ничего не говорится о поражении в правах потомков, однако инквизиторам предписывалось приказывать кающимся после отбытия епитимьи никогда не занимать государственные должности или бенефиции, не служить прокурорами, сборщиками налогов, откупщиками доходов, бакалейщиками, аптекарями, врачами, хирургами, цирюльниками-кровопускателями или маклерами, запрещая тем самым профессии, которые они сделали своими особыми ремеслами. Более того, им запрещалось носить золото или серебро, коралл, жемчуг или другие драгоценные камни, а также одежды из шелка или камлота или другие украшения, ездить верхом или носить оружие, и все это пожизненно под угрозой обвинения в рецидиве. [496] Существовали очевидные сомнения относительно применения этих ограничений к потомкам казненных, но о том, что в этом направлении предпринимались усилия, свидетельствует получение ими в 1486 году от Иннокентия VIII бреве, позволяющего им арендовать церковные доходы. [497] На собрании инквизиторов в 1488 году этот вопрос вызвал бурные дебаты, результатом которых стали инструкции о том, что каждый трибунал в своем округе должен под страхом суровых наказаний обеспечивать соблюдение запрета для детей и внуков занимать любые должности или достоинства, которые можно считать государственными, а список запрещенных профессий был расширен за счет включения в него купцов, нотариусов, стряпчих, адвокатов, откупщиков доходов и некоторых других. Роскошные ограничения на них не распространялись, поскольку они не были кающимися, но им запрещалось носить знаки любого достоинства, светского или духовного. [498] Это упущение было исправлено в декрете, изданном Торквемадой 22 апреля 1494 года, однако он исполнялся столь вяло, что когда в 1502 году государи приказали обеспечить его соблюдение, они предоставили затронутым им лицам определенное время для ознакомления с его положениями. [499] Фердинанду самому доводилось сталкиваться с суровостью этого правила, ибо в 1500 году мать Перо Руиса, члена его королевской гвардии, была осуждена, вследствие чего он лишился права ездить верхом и носить оружие. Не желая терять его, Фердинанд написал Торквемаде с просьбой выслать с нарочным письма о диспенсации. [500] Мы видели, как в борьбе за доходы от диспенсаций государи уступили инквизиции cosas arbitrarias, или ограничения в отношении роскоши, и оставили за собой посредством прагматик 1501 года контроль над запретом занимать должности и следовать определенным профессиям и ремеслам, которые в столь большой степени ограничивали способность примиренных, а также детей и самих осужденных обеспечивать себя средствами к существованию. [501] Тем не менее в 1502 году было сделано гуманное исключение, в силу которого дети, примирившиеся в возрасте до 14 лет, освобождались от действия прагматик. [502] Поскольку эти законы являлись муниципальными, они подчинялись светским чиновникам, которым было приказано обеспечивать их исполнение под страхом конфискации имущества и потери должности за проявление нерадивости. DISABILITIES Издавать эдикты было проще, чем добиваться их исполнения. Гражданские магистраты, судя по всему, обращали мало внимания на прагматики, в то время как инквизиция делала все возможное в отведенной ей сфере. Супрема разослала трибуналам приказы со всей строгостью наказывать тех, кто пренебрегал ограничениями роскоши, каковых, как утверждалось, было немало, что свидетельствовало о великом презрении к Святому Суду. Вероятно, для того чтобы подстегнуть усердие, в 1509 году она смягчила наказание за рецидив до денежной епитимьи, которую уполномочила инквизиторов налагать по своему усмотрению с учетом тяжести дела и материального благосостояния правонарушителя. [503] Суммы, выручаемые таким образом, были достаточно велики, чтобы соблазнить алчность придворных, ибо 9 мая 1514 года мы видим, как король передает четырем своим судебным приставам штрафы, взысканные с сыновей Алонсо Галло из Толедо, а 1 апреля он приказал Васкесу де Бусто, алькальду Толедо, собрать все пени подобного рода, выплатить половину получателю от трибунала, а вторую половину разделить между фискалом Мартином Хименесом и слугой секретаря Кальсены. [504] Наказания, предписанные прагматиками, также были заменены штрафами, о чем мы узнаем из письма от 20 июня 1515 года, разделяющего штрафы, наложенные в Севилье, между Кальсеной и Агирре после выделения трети в пользу трибунала, и из другого письма от 8 января 1516 года, жалующего Фернандо де Ойосу, портеро трибунала Куэнки, штрафы, наложенные на жен Педро де Вагеры, Кироса и Хайме Ботикарио за занятие профессией аптекаря. [505] В конце концов было признано, что инквизиция является единственным инструментом, на который можно положиться в деле обеспечения исполнения прагматик, и Карл V в цедуле от 30 марта 1528 года передал все это дело в ее руки. Он перечислил законы Фердинанда и Изабеллы с их суровыми наказаниями для нерадивых чиновников, несмотря на которые, по имевшимся у него сведениям, в во многих местах ими пренебрегали, в связи с чем он наделил инквизицию всеми необходимыми полномочиями и приказал ей следить за исполнением закона. Возможно, со стороны светских властей имело место некоторое сопротивление этому вторжению в их юрисдикцию, что потребовало повторения цедулы 2 марта 1543 года. Во исполнение этого Супрема в cartas acordadas 1548, 1549 и 1566 годов обращала внимание трибуналов на число лиц, занимающихся запрещенными профессиями или носящих запрещенные предметы, и призывала их проявлять активность в выявлении и наказании правонарушителей. [506] Толкование законов было суровым. Возникал тонкий вопрос: если родитель был осужден in absentia как упорствующий, подпадают ли дети под поражения в правах, ибо ересь была предполагаемой, а не доказанной. Фариначчи считал, что нет, поскольку отсутствующий, даже будучи сожжен в чучеле, всегда мог вернуться и доказать свою невиновность. Пенья отстаивает более строгую испанскую точку зрения, согласно которой беглец был осужден как еретик, а его дети были поражены в правах. Этот вопрос был детально разобран в деле сына Антонио Переса, который был лишен пенсии из доходов церкви Куэнки. Это было окончательным решением Роты после полного обсуждения; оно послужило прецедентом, и приговор в отношении отсутствующего содержал такое же перечисление поражений в правах, как и приговор того, кто был сожжен лично. [507] Возникли некоторые сомнения относительно того, запрещают ли прагматики торговля в целом; все подобные вопросы были оставлены за королем, и когда в 1566 году было предложено предать суду некоторых купцов, Супрема приказала приостановить дела до тех пор, пока с ним не проконсультируются. Она была менее осторожна, когда в 1542 году запретила всем примиренным кающимся содержать школы или даже обучать детей грамоте. Возник вопрос о том, распространяется ли запрет на езду верхом на мул, но Симанкас решает его утвердительно и даже желает включить в него экипажи, поскольку подобает, чтобы все такие лица ходили пешком. [508] Даже границы канонического права были проигнорированы в панике, вызванной обнаружением протестантизма в 1559 году, ибо на севильском аутодафе 24 сентября, когда был сожжен Хуан Понсе де Леон, ограничения в правах его потомков по мужской линии были распространены на четвертое поколение. [509] Церковная карьера была закрыта для кающихся и их потомков, которым было запрещено принимать священный сан. Возникал вопрос о том, могут ли те, кто уже находится в сане, получить или сохранить бенефиции, но он был решен отрицательно. Практика, как заявлялось около 1640 года, заключалась в том, что во время своих визитаций инквизиторы в ускоренном порядке рассматривали дела, касающиеся cosas arbitrarias, в то время как те, которые затрагивали владение бенефициями или государственными должностями, направлялись для разбирательства в трибунал. [510] В издаваемых ими Эдиктах веры поощрялись доносы, и от всех лиц требовалось сообщать информацию о любых известных им нарушениях законов. [511] DISABILITIES Поскольку каждый, кому посчастливилось попасть в руки инквизиции, с тех пор становился человеком с пятном на репутации и подвергался подозрению в том, что он подпал под поражения в правах — подозрению, имеющему свойство усиливаться со временем и затрагивать его потомков, — для тех, кто не был подвергнут таковым, становилось важным иметь какое-либо свидетельство этого факта. В более ранние времена инквизиция скупилась на предоставление такого облегчения, но не отказывала в нем категорически, когда пострадавший обращался в Супрему. Однако далеко не каждый мог добиться вмешательства Супремы; народные предрассудки были сильны, и никто не знал, что происходит в пределах стен трибуналов. Таким образом, сломанные судьбы исчислялись множеством. Эскобар в своем труде о Limpieza говорит нам, что на заре инквизиции она наказывала самые легкие проступки с крайнера суровостью, и это даже по прошествии полутора веков все еще губительно сказывалось на потомках; было бесчеловечно, чтобы слово, неосторожно оброненное по легкомыслию, в гневе или в шутку, навлекало позор на согрешившего и его потомство без ограничения во времени. [512] Меморандум 1623 года, составленный членом Супремы, рассматривает то же зло. Автор говорит, что инквизицию окружают враги, которые ежедневно приумножаются за счет тех, кто пострадал от трибуналов. Речь идет не только о тех, кто был сожжен, примирен или вынужден отречься de vehementi, но есть и множество благонамеренных Старых Христиан, наказанных более мягкими епитимьями, которые, если они остаются в бесчестии, а их потомство лишено почестей, неизбежно пополняют число врагов, и жалко так наказывать их за тривиальные провинности. [513] Трибуналы не переставали преследовать народ, однако некоторое облегчение принесла практика, которая постепенно вошла в обиход и заключалась в том, чтобы включать в приговор за легкие проступки или в оправдательный приговор пункт, провозглашающий, что лицо и его потомки не подлежат поражениям в правах и что он может получить соответствующее свидетельство. Два примера этого, имевшие место в Вальядолиде в 1638 году, будут достаточны. В деле Агустина Лопеса, судимого за богохульство, консульта де фе не смогла прийти к единому мнению, и Супрема приговорила его к выговору и изгнанию, добавив, что этот приговор не должен служить препятствием для занятия почетных должностей или службы в инквизиции. Точно так же в приговоре об оправдании Мигеля Руиса по обвинению в колдовстве говорится, что его тюремное заключение не станет препятствием для него и его детей и что он должен получить соответствующее свидетельство. Тот факт, что Руис содержался даже не в секретной тюрьме, а в общественной тюрьме, показывает, насколько чувствительным было общественное мнение. [514] Эти свидетельства de no obstancia, как их называли, по общему правилу, судя по всему, не выдавались без специального запроса, и тем не менее насколько они были важны для отдельного человека и его потомства, демонстрирует прошение, поданное 17 января 1818 года лиценциатом Мариано де Сантандер-и-Альваресом, в котором указывалось, что двадцатью годами ранее, в 1798 году, его отец был арестован и подвергнут судебному преследованию вальядолидским трибуналом за то, что в рамках своего ремесла книготорговца он продавал запрещенные книги. В окончательном приговоре было объявлено, что его заключение и судебное преследование не ущемляют его самого или его потомков в пользовании гражданскими правами, однако секретность инквизиции и утеря свидетельства, выданного отцу, мешали просителю предоставить доказательства, необходимые для его принятия в качестве адвоката в королевской канцелярии, в связи с чем он умолял выдать надлежащую справку. Супрема проверила это утверждение и приказала должным образом выдать свидетельство. [515] Из этого, равно как и из меморандума 1623 года, следует, что не только примирение, но даже отречение или более мягкие наказания влекли за собой поражение в правах — если не в отношении cosas arbitrarias, то по меньшей мере в отношении достижения успешной карьеры. В последние годы существования инквизиции это иногда приводило к милосердному смягчению приговора, как в случае с приговором, вынесенным 27 августа 1817 года Франсиско Москере Вильямарино из Сантьяго, «Bachiller clasico y Profesor del 6º Cuerpo de Canones en su Real Universidad», за определенные положения. Он отделался выговором в зале заседаний и без отречения, причем прямо указывалось, что к нему отнеслись с такой мягкостью, чтобы не навредить его карьере, хотя его предупредили, что инквизиция будет следить за ним. [516] DISABILITIES Народные предрассудки, как мы видели, усиливали жестокость жестоких законов. Насколько укоренившимися они были, демонстрирует случай Хосе Калота, который в 1791 году просил руки дочери Пабло Бордо, валенсийского купца. Родители отказали в согласии, и влюбленные бежали. Бордо передал дело на рассмотрение королевской Аудиенсии, доказав, что Калот является правнуком Клары Муньос, которая в возрасте 19 лет была примирена в связи с иудаизмом на барселонском аутодафе 2 апреля 1724 года и приговорена к неотменимому «carcel y abito», хотя спустя два года ее муж Антонио Антонелли добился ее освобождения. Учитывая это происхождение, Аудиенсия постановила, что возражения Бордо против брака были разумными и справедливыми, наложив тем самым неизгладимое клеймо на Калота и его потомство. Каким-то образом это дело дошло до Супремы, которая написала в Валенсию за подробностями, и при их пересылке инквизиторы добавили выражение сочувствия к Калоту в связи с бесчестием, павшим на него; наказание его прабабушки не лишало его права на занятие профессиями, но восстановить его доброе имя было бы трудно, не поставив под сомнение справедливость приговора Аудиенсии. [517] Даже инквизиция не решалась исправить несправедливость, порожденную ее усердным воспитанием населения в духе нерассуждающего отвращения к ереси.   Наказание за несоблюдение ограничений в правах свелось к прагматичному штрафу. Что касается тех ограничений, которые налагались прагматиками, Супрема в 1531 году ответила на запрос трибунала Авилы и Сеговии, что, хотя законы предписывали конфискацию за нарушения, на практике сложился обычай подвергать преступников денежной епитимье в соответствии с их состоянием и положением, а также степенью тяжести проступка. Так, в отношении cosas arbitrarias она постановила в 1536 году, что, хотя Инструкции 1484 года предусматривали наказание в виде рецидива, они не требовали от инквизиторов квалифицировать нарушение именно так, и практикой стало наложение денежных и духовных епитимий. [518] Дела о судебном преследовании за нарушения не слишком многочисленны в архивах, главным образом, как мы можем предполагать, из-за обычной практики продажи реабилитаций; в трибунале Толедо их насчитывается всего девяносто один, и из них примечательно лишь то, что после 1586 года их было всего три — два в 1600 году и один в 1616 году. [519] Когда таковые имели место, наказание определялось на усмотрение трибунала, и Толедо проявил в этом большую умеренность в 1579 году, когда Бернардино де Альдана, ткач лент, спонтанно донес на самого себя. Его мать, Исабель Альварес, была сожжена трибуналом Куэнки, однако он носил бархатный берет, носил шпагу и ездил на муле с седлом; он был женат и сделал это, чтобы угодить своей жене и ее родственникам, к тому же его брат сказал ему, что они были реабилитированы. Его наивный рассказ, судя по всему, растрогал судей, так как он отделался выговором и штрафом в два дуката. [520] В 1703 году трибунал Мадрида обошелся более сурово с Симоном де Андраде, примиренным кающимся, который носил запрещенные вещи. Он был сурово отчитан, оштрафован на пятьдесят дукатов, подвергнут годичному изгнанию и обязан сдать cosas arbitrarias, однако нам сообщают, что ему позволили оставить одежду, которая была на нем для прикрытия наготы, тем более что она была из обычной ткани. [521] ДУХОВНЫЕ ПРАВОНАРУШИТЕЛИ. В стране, где теократическое влияние было столь сильным, было неизбежно проявление особой благосклонности к оступившимся клирикам. Церковь всегда стремилась скрывать от общественности сведения о слабостях, которые могли уменьшить уважение к ее служителям, и скандала боялись больше, чем греха. Инквизиция установила свою юрисдикцию как над светским, так и над регулярным духовенством, но осуществляла ее в соответствии с общей политикой Церкви. Принимались все меры для того, чтобы оградить церковные правонарушения от публичной огласки, за исключением случаев официальной ереси или отправления таинств лицами, имевшими лишь низшие духовные степени. Как правило, вместо заключения в тайную тюрьму на время следствия их содержали в каком-нибудь подходящем монастыре, где их присутствие не вызывало удивления. После вынесения приговора они не подвергались публичным аутодафе, а их приговоры зачитывались в зале заседаний при закрытых дверях, хотя в определенных случаях предписанное число других клириков вызывалось для присутствия в качестве свидетелей; даже тогда они не носили покаянное облачение, подобно мирянам.[522] CLERICAL OFFENDERS За тяжкие проступки обычным наказанием было заключение в назначенном монастыре на определенный срок — наказание, которое могло варьироваться бесконечно. Возможно, полгода или год предстояло провести в келье; провинившийся должен был находиться на последнем месте в хоре и трапезной; он мог быть отстранен на определенный срок или пожизненно от некоторых или всех своих обязанностей и от права голоса или права быть избранным; могли добавляться духовные епитимьи, или же по прибытии он мог подвергнуться «цурре де руэда» (zurra de rueda), или круговой дисциплине, в которой принимали участие все члены обители, включая конверсов. Все эти более или менее отягчающие обстоятельства могли комбинироваться или суммироваться для соответствия точным оттенкам вины. Такое монастырское заключение применялось, возможно, отчасти для сокрытия, а отчасти как более мягкая форма тюремного заключения, однако милосердие это было сомнительным, если верить рассказу, переданному Льоренте, о капуцине, виновном в тяжелых злоупотреблениях на исповеди, который, будучи приговорен к пяти годам заключения в монастыре своего ордена, умолял заменить его на заключение в тайной тюрьме; он говорил, что был провинциалом и гуардианом, он знал, как братия обращается с теми, кого присылали к ним как преступников, и это стоило бы ему жизни. Его прошение было отклонено, и его предчувствие оправдалось, ибо он умер в течение трех лет.[523] Впрочем, я встречал случаи, когда заключенный монах переживал более длительные сроки; как правило, жизнь, без сомнения, не казалась приятной, но все зависело от обстоятельств. Францисканец Франсиско Ортис, приговоренный к заключению на два года в келье монастыря Торрелагуна без общения с братией, отказался покинуть свое уединение по истечении срока и оставался там до самой смерти, двенадцать лет спустя, являя собой предмет всеобщего почитания.[524] Сочувствие к кающемуся могло быть или отсутствовать, и обращение с ним соответствовало этому. Однако, когда проступком являлась официальная ересь, влекущая за собой примирение или передачу светским властям, клирик был обязан предстать на аутодафе, как и любой другой преступник. Подобные случаи были весьма обычны в ранний период, когда множество конверсасо вступило в Церковь, но после тщательной чистки, проведенной инквизицией, они стали редкими. Существенным предварительным условием было извержение из священного сана, которое бывало двух видов: словесное и официальное. Первое было достаточным для случаев примирения, в то время как для передачи светским властям требовалось второе. Словесное извержение упраздняло сана, но не священный характер, и в более поздний период гласности часто избегали, исполняя приговор в зале заседаний, как в толедских делах Хасинто Васкеса Арансо, священника, осужденного за иудаизм и приговоренного к галерам 4 декабря 1688 года, и Буэнавентуры Фрутоса, кюре из Мосехона, приговоренного 19 февраля 1722 года.[525] Первоначально для словесного извержения было достаточно служения одного епископа, в то время как для официального требовалось двое, пока Григорий IX, дабы облегчить деятельность инквизиции, не постановил, что в делах о ереси епископ обвиняемого может совершить эту церемонию в присутствии нескольких аббатов и других ученых мужей, и, наконец, в 1551 году Тридентский собор разрешил одному епископу проводить ее во всех случаях официального извержения, а его генеральному викарию — при словесном извержении.[526] Церемония публичного официального извержения была впечатляющей. Провинившийся шел в процессии в митре и санбенито осужденного на казнь, которые снимались на помосте, дабы он предстал в своих священных облачениях и с тонзурой. В случае с фра Хосе Дясом Пимиенто, рецидивистом-иудаизантом, сожженным на севильском аутодафе 25 июля 1720 года, нам сообщают, что собралась огромная толпа, поскольку со времён 1623 года там не наблюдали ни одного извержения из сана. Аутодафе праздновалось в церкви Сан-Пабло, но, как только приговор фра Хосе был зачитан, несколько должностных лиц отвели его на эшафот на площади Сан-Франциско, где епископ Ликопольский, помощник архиепископа, совершил церемонию. Его язык, ладони рук и кончики пальцев были соскребены и натерты паклей, тонзура была стерта путем острижения волос, и он был лишен сана один за другим в порядке, обратном их присвоению. Затем его передали начальству его ордена мерседариев, которое сорвало с него облачение, после чего на него снова надели митру и санбенито с нарисованным пламенем и отвели в хусгадо (juzgado), или светский суд, где передали помощнику ассистента города для официального вынесения приговора и препровождения к брасеро.[527] ГЛАВА IV. КОСТЕР. Осуждение человека на смерть через сожжение в качестве наказания за духовное заблуждение до того отвратительно для нравственного чувства и столь враждебно учениям Христа, что современные апологеты естественным образом стремились снять с Церкви ответственность за столь жестокое деяние. На первый взгляд можно выстроить довольно правдоподобный аргумент. Служители религии, духовные суды, сама инквизиция не выносили смертных приговоров. Любой экклезиастик, который мог быть причастен к ним, навлекал на себя «иррегулярность», требующую диспенсации, прежде чем он мог законно исполнять свои обязанности или получать преференции. Казнь еретиков была делом исключительно светского права, а сожжение их заживо не предписано ни канонами, ни декреталиями. Самый ранний зафиксированный пример сожжения — это казнь, примененная Робертом Благочестивым Французским к катарам Орлеана в 1017 году, а ее закрепление в позитивном праве обнаруживается не ранее декретов против вальденсов, изданных Педро II Арагонским на Соборе в Жироне в 1197 году. В 1231 году Фридрих II включил это наказание в Сицилийские конституции, а в 1238 году своим Кремонским декретом распространил его на всю империю, в то время как Альфонсо Мудрый Кастильский в 1255 году перенял его для христиан, перешедших в иудаизм или магометанство.[528] Таким образом, это стало частью публичного права христианства не столько по инициативе правителей, сколько в силу признания того, что превратилось в обычай из-за стихийной свирепости народного фанатизма. Инквизиция, посредством которой еретики отправлялись на костер, сама не приговаривала их к нему, а лишь объявляла их еретиками, в отношении обращения которых не оставалось никакой надежды; она отсекала их от Церкви, которая не имела с ними больше ничего общего, и предавала или «передавала» (relaxaba) светской власти для надлежащего наказания. Она исходила из того, что осуждает преступление, а гражданский судья — преступника, и при передаче умоляла судью пощадить его жизнь и не проливать его кровь. Последнее было уловкой, изобретенной Иннокентием III еще до существования инквизиции с целью оградить от иррегулярности духовные суды при извержении из сана клириков, виновных в подлоге, и передаче их светским властям для казни.[529] RESPONSIBILITY OF THE CHURCH Это перекладывание ответственности на гражданскую власть происходило вовсе не из-за какого-либо ощущения того, что законы, наказывающие ересь сожжением, были жестокими или несправедливыми, ибо Церковь учила, что это столь сугубо благочестивое деяние, что она даровала индульгенцию любому, кто внесет дрова для костра, беря тем самым на себя ответственность и расходуя сокровищницу заслуг Христа для стимулирования народной свирепости. То, что эта индульгенция была хорошо известна в Испании, следует из показаний по делу Яна Антверпенского о лютеранстве в Толедо в 1561 году.[530] Фактически, когда Лютер утверждал, что сожжение еретиков противоречит воле Духа, Лев X включил это среди его ересей, осужденных в булле Exsurge Domine.[531] Следовательно, светская власть не имела выбора в том, как поступать с доставленными ей еретиками; ее действие носил чисто исполнительный характер, и если она прислушивалась к лицемерным мольбам о милосердии, то рискула подвергнуться преследованию как покровительница ереси и лишению своих полномочий.[532] Церковь подкрепляла это включением в каноническое право положения о том, что государи и их чиновники обязаны надлежащим и оперативным образом наказывать всех еретиков, переданных им инквизиторами, под страхом отлучения, которое становилось ересью, если длилось год; от инквизиторов же требовалось возбуждать против них преследования, однако им предписывалось говорить лишь об исполнении законов, не упоминая о смертной казне, во избежание иррегулярности.[533] Как и везде, так и в Испании. Инквизиция предавала нераскаявшегося или впавшего в ересь повторно еретика светской власти, которая была обязана вынести ему приговор и казнить его. В условиях поспешности и бессистемности раннего периода казалось маловажным, выносил ли магистрат приговор или нет. Современное описание толедского аутодафе от 14 августа 1486 года описывает зачитывание приговоров инквизиторов и то, как осужденных немедленно везли на Вегу для казни, где их сжигали так, что не оставалось и кости, без какого-либо упоминания о формальности вмешательства со стороны светской власти.[534] Когда же соблюдалась форма осуждения алькальдом, как в Кордове в 1484 году, он выносил его в силу приговора инквизиторов, что не требовало ничего, кроме осуждения преступника на сожжение заживо, в каковой связи он приказывал алькальду майору привести приговор в исполнение.[535] В инквизиционных приговорах того периода призыв к милосердию обычно отсутствует. В приговоре Менсии Алонсо, осужденной в Гвадалупе 21 ноября 1485 года, он не только отсутствует, но и обязанности светских чиновников трактуются как чисто исполнительные, ибо он заканчивается так: «Как член дьявола, проклятая и отлученная, она должна быть доставлена к месту сожжения, дабы силами светской юстиции этого города или другими мирянами над ней была учинена расправа по обычаю сих королевств».[536] То, что функция магистрата не была судебной, проявляется в отказе предоставлять ему материалы следствия. Когда власти Брешии в 1486 году отказались исполнять приговоры инквизитора без ознакомления с материалами дела, Иннокентий VIII приказал инквизитору отлучить их от церкви, если они будут медлить более шести дней, какими бы ни были местные законы, ибо ересь была чисто церковным преступлением.[537] В соответствии с этим находится утверждение из Repertorium de Pravitate Hæreticorum, напечатанного в Валенсии в 1494 году, о том, что магистрат не имеет права требовать предъявления ему процесса, дабы судить о справедливости приговора; инквизиторы не должны предоставлять такое право, ибо его единственная обязанность — исполнить приговор без промедления, а если он колеблется, то подлежит лишению должности и осуждению как еретик.[538] Этот принцип полностью признавался самими светскими юристами. Торребланка, состоявший при королевской канцелярии Гранады, утверждает, что обязанность гражданского магистрата носит сугубо исполнительный характер и он не имеет права вдаваться в рассмотрение существа дела или действовать в судебном качестве.[539] RESPONSIBILITY OF THE CHURCH Фактически светская власть могла быть полностью исключена. Венецианская синьория не всегда проявляла должную оперативность в подавлении ереси, поэтому во избежание задержек и затруднительных вопросов папский нунций там совместно со своим фискалом, аудитором и другими чиновниками обладал полномочиями приговаривать к увечьям и смерти всех еретиков без навлечения на себя иррегулярности или иных церковных наказаний, вопреки всем канонам и декреталиям обратного содержания. Подобные предписания издавались в 1547 году Павлом III и в 1550 году Юлием III и, несомненно, были обычным делом.[540] Пенья сводит это к общему принципу, ибо, не ссылаясь на особые папские полномочия, он утверждает, что вмешательство светского судьи не является обязательным и что, если он недоступен, трибунал может приговорить еретика к смерти; если же он доступен, он обязан привести приговор в исполнение, если желает избежать тяжелых наказаний за пособничество и создание помех инквизиции.[541] Подобной нерешительности со стороны светских чиновников в Испании практически не наблюдалось, поскольку присяга, требуемая от них инквизицией, обязывала их приводить в исполнение любые приговоры, которых мог потребовать трибунал.[542] Фактически единственное указание на возможное колебание, влекущее за собой наказание, с которым я столкнулся, содержится в мандате от 5 сентября 1725 года толедскому трибуналу, предписывающем, чтобы на аутодафе первыми зачитывались приговоры о передаче светской власти — таким образом меняя обычный порядок, — дабы осужденные могли быть немедленно переданы королевскому судье без допущения задержек в исполнении приговоров под каким бы то ни было предлогом, поскольку трибунал обладал полной юрисдикцией принудить его цензурами и прочими наказаниями к точному исполнению.[543] Инквизиция рассматривала приговор магистрата как чисто формальную процедуру. Богословы убедительно доказали, что ересь — это преступление, над которым он не имеет юрисдикции, и если бы он стал ее отстаивать, то сделал бы приговор епископа или инквизитора иллюзорным.[544] Следовательно, в ходе подготовки к аутодафе трибунал заблаговременно передавал светским властям список осужденных, дабы приговоры были составлены, а дрова, столб и гарроты подготовлены к немедленной казни.[545] Правда, бережливость побуждала к определенной двусмысленности, когда в 1579 году королевские алькальды Сарагосы потребовали выплаты из конфискованного имущества за свои услуги и за стоимость дров, и Филипп II категорически отверг это требование как беспрецедентное, добавив, что инквизиторы не могут предписывать подобные выплаты без иррегулярности и что казни происходят в силу приговоров светских судьей, а не инквизиторов.[546] Это, однако, было чистейшей казуистикой. На ауто генералес от магистратов требовалось присутствовать, чтобы принять осужденных и «исполнить над ними наказания, налагаемые каноническим правом королевства». Относительно ауто партикулярес, проводимых в церквах, которые нельзя осквернять вынесением смертных приговоров, Супрема указывала в консультации от 7 апреля 1690 года, что светские судьи могут ожидать в назначенном месте, когда будет достаточно того, что нотариус письменно уведомит их о том, что «Н. объявлен еретиком по приговору Святого Офицера», одновременно передавая осужденного, после чего они обязаны принять это утверждение и без промедления исполнить приговор, если только не желают, чтобы Святой Офицер подверг их преследованию как пособников еретиков и лиц, препятствующих его свободной юрисдикции. В то же время судьи должны продолжать, как обычно, выносить формальный приговор.[547] Тем не менее стиль (estilo) инквизиции требовал жуткой комедии с просьбой о милосердии. В официальной формуле приговора пункт, объявляющий о передаче светскому магистрату, гласит: «которого мы просим и самым усердным образом наставляем обращаться с ним мягко и милосердно». В приговорах в отношении отсутствующих и умерших, где светской власти предавалось лишь чучело, нет молитвы о милосердии, так как не было пролития крови, порождающего иррегулярность.[548] При жестком формализме инквизиционного судопроизводства, после того как Супрема установила свой детальный контроль, можно с уверенностью полагать, что эта официальная формула соблюдалась повсеместно. RESPONSIBILITY OF THE CHURCH Все это служит достаточным доказательством того, что избежание иррегулярности было единственным мотивом, двигавшим инквизицией в этом вопросе, но если требуются дальнейшие свидетельства, то их предоставляет тот факт, что еще большие скрупулезность проявлялась при осуществлении временной юрисдикции, приобретенной испанским Святым Офицером над всеми делами, касающимися его чиновников, поскольку такие случаи не были предусмотрены в мандатах генеральных инквизиторов, из которых черпались полномочия трибуналов. В 1514 году этот вопрос возник, когда Мисер Кастильо, асессор в сарагосском трибунале, был убит, а двое его убийц, Хуан Угет и Пере Гаско, преданы суду и осуждены. Инквизиторы не осмеливались передать их светской власти для казни, и обсуждались различные уловки, но дело было разрешено получением от Льва X его motu proprio Cum sicut accepimus от 28 января 1515 года, в коем он даровал инквизиторам полномочия арестовывать, судить и передавать для наказания светским властям любого, кто избил, искалечил или убил чиновника инквизиции, даже если это влекло за собой пролитие крови, увечье или смерть, без навлечения какого-либо пятна иррегулярности.[549] Руководствуясь этим, трибуналы действовали при возникновении подобных дел, в частности в Гранаде около 1545 года, когда таким образом были преданы казни семь человек — шесть морискхов и один старый христианин, которые во время заключения убили алькайда и его помощника и были повешены перед сожжением.[550] Со временем кардиналы римской инквизиции столкнулись с подобными сомнениями, и, чтобы облегчить их совесть, Пий V 9 октября 1567 года издал декрет, наделяющий их правом участвовать в вынесении смертных приговоров без навлечения иррегулярности.[551] Это относилось только к Италии, но иначе обстояло дело со страшной буллой Si de protegendis от 1 апреля 1569 года, предписывавшей передавать светской власти для наказания, подобающего за государственную измену, любого, кто дурно обращается или даже угрожает чиновнику инквизиции либо уничтожает или изменяет ее архивы. Было велено опубликовать ее по всему миру; испанская инквизиция заявила права на ее применение и ежегодно публиковала ее кастильский перевод. В ней не содержалось намека на иррегулярность, молчаливо предполагалось, что таковая не навлекается, и она часто цитировалась в Испании именно в этом смысле.[552] И все же, когда в 1579 году толедский трибунал потребовал смертной казни для Франсиско де ла Бастиды за выдачу себя за чиновника инквизиции, а соответствующего светского закона не существовало, был получен специальный бреве от Григория XIII, уполномочивающий трибунал признать его виновным, приговорить к смерти и передать светской власти для казни без навлечения иррегулярности.[553] Около 1605 года, судя по всему, вновь возникло ощущение правовой неопределенности. Бреве Льва X было почти забыто; у некоторых трибуналов имелись его копии, но у большинства — нет, а булла Si de protegendis не охватывала конкретно возникавшие случаи. Поэтому к Павлу V было направлено прошение распространить на Испанию декрет Пия V 1567 года, что он и удовлетворил бреве от 29 ноября 1605 года, повторенным в 1607 году. В нем он даровал самые полные полномочия не только инквизиторам, но и всем их чиновникам по всем делам, как касающимся веры, так и нет, подпадающим под их компетенцию, участвовать в вынесении приговоров, связанных с пытками, увечьями или смертью, без навлечения иррегулярности.[554] Это выглядело достаточно исчерпывающим, чтобы устранить любые возможные сомнения, и тем не менее впоследствии время от времени возникали непредвиденные обстоятельства, вызывавшие споры или требующие папского вмешательства для успокоения чувствительной совести.[555]   В деле искоренения ереси правила, которыми руководствовалась испанская инквизиция, были более безжалостными, чем те, что разрабатывались ее предшественницей. Сначала, в средневековых трибуналах, костру предавался лишь упорствующий и нераскаявшийся еретик; тот же, кто отрекался и заявлял о своем обращении даже в последний момент, допускался до примирения. Затем постепенно, по мере того как обнаруживалось, что эти насильственные обращения часто неискренни, рецидив стал рассматриваться как доказательство нераскаяния и упорства и безоговорочно карался смертной казнью, и это распространялось на тех, кто отрекся из-за сильного подозрения. Такое обращение иллюстрируется случаем фра Бонато, главы небольшой группы спиритуальных францисканцев в Каталонии. Он упорствовал до тех пор, пока пламя не опалило его с одной стороны, после чего его решимость сломилась; он заявил об обращении и был спасен, однако несколько лет спустя обнаружилось, что он по-прежнему лелеет свои ереси, и в 1335 году он был сожжен заживо.[556] RECANTATION Количество сожжений в испанской инквизиции в течение ее первого полувека никогда не могло бы иметь места при старых правилах. Действительно, в первые годы спешки и неистовства дело Хуана Чинчильи в 1483 году (том II, стр. 468) показывает, что даже чистосердечное признание не спасло от костра тех, кто искал примирения в Период Благодати, но кому помешали обстоятельства, не зависящие от их воли. Даже когда начали формироваться правила, Инструкции 1484 года оставляли жизни подсудимых на усмотрение трибунала, ибо они требовали, чтобы раскаяние и просьба о примирении были выражены до вынесения окончательного приговора, дабы дать подсудимому право на милосердие; в то же время, если инквизиторы считали раскаяние притворным и не имели достаточной надежды на подлинное обращение, они были уполномочены объявить его нераскаявшимся и передать светской власти — все это оставлялось на их совесть.[557] Сформулированное таким образом правило представляет собой два пункта, развитие которых требует отдельного рассмотрения. Что касается времени признания и вымаливания милосердия, которое Инструкции ограничивают периодом до вынесения приговора, то оно было продлено до момента оглашения приговора на аутодафе. Впрочем, это с неохотой допускалось Инструкциями 1561 года, в которых говорится, что часто, когда осужденные на помосте заявляют об обращении, инквизиторы принимают их в лоно примирения, но делать это следует редко, ибо это крайне опасное дело, в отношении которого следует подозревать, что оно проистекает скорее от страха перед смертью, чем от истинного раскаяния.[558] Тем не менее, вопреки этому предостережению, было принято приостанавливать разбирательство в отношении тех, кто на аутодафе перед оглашением приговоров заявлял о своем раскаянии. Их отправляли обратно в инквизицию, и если они полностью признавались в содеянном в отношении себя и других, то их примиряли с наложением надлежащего наказания. Подобные случаи происходили постоянно; на кордовском аутодафе 12 апреля 1722 года таковых было четверо. Даже во время зачитывания приговора сомнение трактовалось в пользу обвиняемого, как на мурсийском аутодафе 17 мая 1722 года, когда Инес Альварес Перейра, признанная виновной как нераскаявшийся иудаизант, умоляла о милосердии во время чтения ее приговора, заявляла, что желает покаяться и обратиться, и была отправлена обратно в тюрьму, где ее примирили.[559] Фактически на публичных аутодафе, где присутствовали осужденные на передачу светской власти, всегда было устроено помещение под помостом, куда немедленно препровождали раскаявшегося преступника, и один из инквизиторов спускался, чтобы принять его признание, пока у того не появилось времени изменить свои добрые намерения. В таких случаях примирение сопровождалось конфискацией имущества, безальтернативным тюремным заключением и санбенито, а также обычно сотней или двумя сотнями ударов плетью за запоздалое признание.[560] Инструкции 1561 года были правы, утверждая, что на полученные таким образом обращения едва ли стоит полагаться. По большей части ужасный опыт приводил к тому, что покаявшиеся, избежавшие казни, втайне лелеяли свои убеждения, но порой находился тот, чья совесть не могла простить слабость, приведшую к предательству веры. Диего Лопес Дуро, скромный торговец табаком в розницу, осужденный за иудаизм, отрекся прямо на помосте и был примирен с тюремным заключением. В 1700 году однажды во время мессы он встал отдельно от других заключенных и громким голосом сказал священнику, что тот лжет, ибо закон Моисея — единственный истинный закон. Его убили бы на месте, если бы его не вывели поспешно, чтобы спасти от народного гнева, но для него уже не могло быть милосердия. Инквизиторы долго трудились над спасением его души, побуждая его отречься, но безуспешно; он упорствовал до конца и был сожжен заживо на севильском аутодафе 28 октября 1703 года — один из тех мучеников, чья стойкость объясняет, почему иудаизм оказался неистребимым.[561] GARROTTING BEFORE BURNING После завершения оглашения приговора отречение уже не предотвращало смертную казнь, как в старой инквизиции, но она смягчалась предварительным удушением или удавлением перед сожжением, поскольку был принят принцип, что христианина нельзя сжигать заживо. Это признавалось по меньшей мере уже в 1484 году, когда в сарагосском аутодафе зафиксирован случай удушения преступника перед сожжением «porque murio reducido».[562] Вдобавок к этому традиции Старой инквизиции поначалу привносили определенную бессистемность в практику, и из передачи светской власти неизбежно не следовало исполнение приговора. В списке сожженных и преданных светской власти (quemados y relaxados) в Сьюдад-Реале имеется несколько случаев вплоть до 1523 года тех, кто был «передан» и тем не менее получил епитимьи различного рода, что показывает: они отреклись уже после передачи магистрату и все же были избавлены от смертной казни.[563] В действительности еще некоторое время оставался предметом дебатов, в коих мнения разделялись, вопрос о том, может ли человек, возвращенный светским судьей инквизиторам по причине его отречения и обещания полного признания, быть снова передан для казни. Старые богословы склонялись к милосердному взгляду, и Симанкас рассказывает о таком деле в Куэнке, которое было передано в Супрему, где многие эксперты считали, что преступник не может быть передан вторично, ибо он дал искреннее признание, а светская власть отказалась от своих прав. Еще в 1640 году один инквизитор отмечал, что суровость казни человека, раскаявшегося после передачи магистрату, не является обычным делом в Испании.[564] В этом он, судя по всему, заблуждался. Я не встречал ни одного случая позднее упомянутых, когда обращение, заявленное после приговора, приводило бы к примирению. Стремление к суровости было слишком сильным. Инструкции 1561 года никак не упоминают о такой возможности, с неохотой допуская милосердие за более раннее признание. Пенья запрещает это; он признает, что таков был древний обычай, но подобным обращениям нельзя доверять, и опыт показывает, что такие кающиеся становятся лишь хуже.[565] Всеобщей практикой стало удавление тех, кто заявлял о раскаянии после приговора, а ужасная перспектива смерти в огне, нависшая столь неотвратимо, вызывала столько обращений по пути к брасеро, даже среди тех, чья решимость держалась до сих пор, что сожжение заживо стало сравнительно редким явлением. На первых трех аутодафе, проведенных в Барселоне в 1488 и 1489 годах, все обращенные выразили желание умереть в христианской вере, и все они были удавлены перед сожжением.[566] На великом аутодафе 21 мая 1559 года в Вальядолиде, где пострадали доктор Касалья и другие протестанты, лично были переданы четырнадцать человек, из которых только один, бакалавр Эрресуэло, охарактеризован как упорствующий еретик и потому сожжен заживо, а остальные были удавлены как раскаявшиеся обращенные.[567] В 1571 году в приходской церкви Логроньо висело 157 санбенито, из которых 101 принадлежало примиренным и 56 — преданным светской власти. Из последних девять были в виде чучел и 47 лично, причем только относительно четырех указано, что они были сожжены заживо.[568] Слабость человеческой природы являла лишь редкие примеры тех, кто мог выдержать финальное испытание огненным мученичеством. Несмотря на практику казни всех, кто затягивал с обращением до оглашения приговоров, все же находились те, кто утверждал, что их следует допускать к примирению, основывая свои доводы на древнем правиле и на молчании Инструкций 1561 года по этому пункту. В 1674 году Супрема сочла необходимым успокоить сомнения гранадского трибунала, настояв на том, что эта суровость была неизменным обычаем Святого Офицера. Тем не менее вопрос обсуждался до тех пор, пока carta acordada от 24 мая 1699 года авторитетно не разрешила его. В ней объявлялось, что в силу существовавших сомнений Супрема тщательно изучила дело, придя к выводу, что технически передача светской власти совпадала с оглашением приговора; таким образом, инквизиция лишалась юрисдикции, которая переходила к королевскому правосудию для исполнения приговора. Следовательно, если осужденный не обращался до оглашения приговора, он не должен был удостаиваться милосердия или допускаться к примирению, даже если умолял об этом, но королевское правосудие должно было казнить и исполнить приговор. Если же обращение было подлинным, а не притворным (последнее предполагалось в такое время), любой из исповедников, помогавших осужденному, мог примирить его с церковью и исповедовать таинственным образом.[569] Таким образом, его тело было безвозвратно обречено, хотя душа могла быть спасена. После столь формального определения никакие доводы в пользу милосердия приводиться уже не могли. В шестидесяти четырех аутодафе между 1721 и 1727 годами в общей сложности было семьдесят семь случаев личной передачи светской власти. В реляциях не всегда четко указывается, был ли сожжен жертва заживо или удавлен, однако из приведенных деталей можно сделать обоснованный вывод о том, что не более тринадцати человек, или примерно каждый шестой, подверглись более суровому наказанию. На гранадском аутодафе 21 января 1722 года было передано одиннадцать человек, все из которых заявили об обращении после оглашения приговоров, и все они были удавлены перед сожжением. Истолкование правила было настолько жестким, что от него нельзя было отступить даже ради удовлетворения сильнейшей жажды искупления, которой порой одержимы обращающиеся в одиннадцатый час. На кордовском аутодафе 12 апреля 1722 года Антонио Габриэль де Торре Савальос, переданный за иудаизм, обратился после оглашения своего приговора. У брасеро, обильно проливая слезы и выказывая знаки раскаяния, он громко провозглашал свою христианскую веру, восхваляя милосердие Бога и Святого Офицера и требуя сожжения заживо, дабы принести Богу удовлетворение за свои грехи, но в этом ему было отказано; он был должным образом удавлен, и «он отдал свою душу Богу к великому утешению и назиданию всего народа».[570] PERTINACITY Возникает неприятное сомнение в том, действительно ли предварительное удушение во всех случаях избавляло страдальца от смерти в огне. Говорят, что испанские палачи обладают столь ловким искусством обращения с гарротой, что могут продлевать агонию на часы, если им не уплатят за быстрое избавление. В условиях всеобщей продажности того периода возможно, что те, чьи друзья не сумели заслужить благоволения служителя правосудия, вовсе не находились в бесчувственном состоянии, когда факел подносили к хворосту. В происшествии на куэнском аутодафе 29 июня 1654 года, давшем Бартоломе Лопесу возможность проявить свое хладнокровие, могло быть нечто большее, чем просто отсутствие мастерства. Он затянул с заявлением об обращении до оглашения приговора и потому был передан для удушения и сожжения. У брасеро, видя, что палач Педро де Алькала оплошал при удавлении Виоланте Родригес и Аны де Гевары, он сказал ему: «Педро, если ты не обойдешься со мной лучше, тебе лучше сжечь меня заживо».[571]   Согласно инквизиционной юриспруденции, существовало несколько причин, влекущих за собой передачу светской власти. Первой из них было упорство — упрямство, заставлявшее еретика или отступника признавать и защищать свои заблуждения и сопротивляться благонамеренным попыткам его судей спасти его душу путем побуждения к обращению. Этот героический нрав, предпочитавший мученичество отречению от того, что он считал истиной, не был рядовым явлением, но анналы инквизиции озарены именами неизвестных и забытых жертв, чья стойкость сквозь пытки и увещевания вплоть до огненной смерти у брасеро возвышает человеческую природу, будь они мусульманами или иудеями, протестантами или мистиками. Было слепой извращенностью не видеть во сне ничего, кроме ожесточения сердца, вдохновляемого сатаной, и с помощью пустой риторики пытаться проводить различие между этим и истинным мученичеством. Так, Симанкас говорит нам, что не стоит удивляться, видя, как еретиков порой везут к костру с ликованием. Это не истинное воодушевление, а безумие, не терпение, а свирепость, и существует огромная разница между варварской свирепостью и скромной стойкостью истинного мученика. Затем есть те, кто посредством определенных искусств настолько онемечивают тело, что оно не чувствует мучений; есть и те, кто лишает разум чувств, так что они встречают смерть без страха, но ту кротость и мягкость, то возвышенное смирение и смиренное возвышение мы видим только в мучениках Христовых.[572] И все же, отдавая ей должное, инквизиция — по крайней мере после того, как улеглась первоначальная ярость ее карьеры, — ревностно добивалась спасения своих жертв, а не отправления их из временного пламени в вечное. Мы видели, что в случае с приговоренными к передаче она заблаговременно уведомляла об их участи, дабы расширить возможности духовных наставников, коих она назначала для работы с ними. Еще до этого расширения Инструкции 1561 года предписывали инквизиторам делать все от них зависящее для побуждения к обращению, дабы, если ничего больше добиться не удастся, преступник не умер без познания Бога.[573] В течение двух недель, предшествующих аутодафе, осужденных на передачу следовало вызывать на неоднократные аудиенции, где их усердно уговаривали признаться и отречься с обещаниями милосердия, а для помощи в увещеваниях требовалось присутствие ученых богословов.[574] Еще до консульта де фе благочестивые инквизиторы не щадили усилий, дабы убедить заблудших в их ошибках. Один из них рассказывает, как в 1630 году ему пришлось иметь дело с двумя протестантами, англичанином и французом, которые упорствовали, говоря, что были воспитаны в своей мнимой реформированной религии и ничего не знают о католицизме. Их наивность доходила до того, что они просили позволить им вернуться на родину или чтобы лица, сведущие в обеих религиях, устроили перед ними диспут, дабы они могли узнать, какая из них лучше, ибо, будучи неграмотными, они не могли спорить сами. Инквизитор заставил богословов заняться ими, и после значительных трудов те были обращены; им подарили книги духовного содержания, которые они жадно поглощали; процесс был отложен, и к моменту утверждения показаний свидетелей еретики стали хорошими католиками.[575] PERTINACITY Когда давалось трехдневное предупреждение о предстоящей передаче, это время использовалось по максимуму. На севильском аутодафе 10 декабря 1719 года предстояло пострадать упорствующему еретику — мавританскому рабу, крещенному под именем Франсиско Андрес, который отступился от веры и проявлял упорство, когда ему огласили приговор. Тогда к его обращению были приставлены двенадцать квалификаторов (по двое из орденов мерседариев, минимов, францисканцев, доминиканцев, августинцев и иезуитов) с восемью фамильярами. Они преуспели, и он отделался тюрьмой и санбенито на четыре года.[576] Замечательный случай на севильском аутодафе 5 июля 1722 года показывает однако, что после передачи светской власти инквизиция считала свои функции оконченными. Было четыре упорствующих иудея: двое мужчин и две женщины. Девять квалификаторов и одиннадцать фамильяров тщетно трудились над ними в течение трех дней; они упорствовали во время чтения приговоров и были переданы светскому магистрату. Двое мужчин и старшая из женщин сломались в последний момент, заявили об обращении и были удавлены и сожжены. Младшая женщина, известная как Ла Альмиранта, у брасеро попросила аудиенции у помощника ассистента, сказала ему, что хочет признаться и дать показания против других иудеев, и была отправлена обратно в королевскую тюрьму. Трибуналу было отправлено сообщение, на которое тот ответил, что больше не имеет с ней ничего общего. Ее продержали до 7-го числа, и когда ее вели к брасеро, она была упорнее прежнего, заявляя, что раз ее товарищи умерли как католики, то они прокляты, а она притворилась, будто сдается, дабы ее пепел, коий свят, не смешался с их прахом. Разумеется, она обрела то мученичество, коего жаждала.[577] В исключительных случаях упорствующим, по-видимому, предоставлялась привилегия предварительного удушения. На вальядолидском аутодафе 29 мая 1691 года было пять упорствующих женщин, осужденных за иудаизм, описанных как имеющие от 24 до 27 лет от роду и весьма красивые, что вызывало всеобщее сострадание. По передаче магистрату двое из них сломались, тогда как трое упорствовали в своей вере, тем не менее все они были удавлены перед сожжением.[578] Значительная часть случаев упорства проистекала из смерти в тюрьме во время следствия тех, кто на смертном ложе не просил утешений религии и не имел возможности обрести милосердие путем обращения. Так, на гранадском аутодафе 13 мая 1725 года из семи сожжений в виде чучел шесть приходилось на тех, кто умер в тюрьме.[579] Самоубийство в тюрьме каралось сурово, ибо Симанкас сообщает нам, что самоубийца должен быть осужден как полностью изобличенный и нераскаявшийся, даже если он ранее признался и выразил раскаяние, к чему Рохас добавляет, что, хотя его чучело должно быть сожжено, его наследникам разрешается доказывать безумие, как бы трудно это ни было.[580]   THE NEGATIVO—THE DIMINUTO Негативо (negativo) — человек, отрицавший свою ересь перед лицом того, что считалось достаточными доказательствами вины, — классифицировался как нераскаявшийся еретик и обрекался на передачу светской власти. Такова была неизбежная логика инквизиции, хотя она и вела к трагичнейшей из всех ситуаций: быть запытанным до смерти во славу веры, которую страдалец разделял. В рамках инквизиционной системы было невозможно позволить возможному еретику ускользнуть лишь потому, что он непоколебимо заявлял о своей ортодоксии, и все же, когда человек утверждал это вплоть до брасеро, зная, что это ему не поможет, было невозможно не признать в нем истинного верующего, который не стал бы спасать свое тело ценой ложного признания в отступничестве. Трое таких имелось на гранадском аутодафе 27 мая 1593 года, сожженных как негативо и, следовательно, сожженных заживо.[581] Такие люди были истинными мучениками, тем более что сторонники жесткого толкования отказывали им в религиозных утешениях в их последние минуты. На толедском аутодафе 28 октября 1723 года Диего де Кирос оказался в таком положении, и иезуит, принявший его таинственную исповедь, подвергся суровому порицанию за то, что сделал это, пока тот упорствовал в отстаивании своей невиновности. Вновь этот вопрос встал на толедском аутодафе 1 июля 1725 года. Фернандо де Кастро был предан как нераскаявшийся негативо и приговорен к сожжению заживо. Из-за жары казнь была отложена на послеполуденное время, а осужденный тем временем помещен в общественную тюрьму. Со слезами он усердно умолял о таинственной исповеди, но присутствовавшие монахи отказывали до тех пор, пока он не признает свою ересь, чего он стойко делать отказывался, заявляя, что свидетели лжесвидетельствовали, а приговор несправедлив. В этот момент появился отец-иезуит, уступивший отчаянным мольбам бедняги и выслушавший его исповедь, после чего судья взял на себя ответственность смягчить приговор до предварительного удушения. Монахи громко отчитывали иезуита, к ним присоединилась публика, разочарованная обещанным зрелищем сожжения живого человека. Последовало значительное обсуждение, и некий священник по имени Кандоло Муньос написал трактат, оправдывающий иезуита, но его труд оказался излишним, ибо, пока сочинение находилось в печати, Супрема издала carta acordada от 11 октября, предписывающую, чтобы в подобных случаях священник выслушивал исповедь и давал или не давал отпущение грехов в зависимости от проявленного расположения, но впредь никто, кроме назначенных богословов, не должен сопровождать осужденного до конца.[582] Таким образом, лишь столь поздно было дозволено допускать умирающую жертву к таинствам — вероятно, как мы можем полагать, исходя из доктрины о том, что кровь мученичества есть самое действенное из всех таинств. Подобные случаи не могли быть частыми, однако должно было быть множество тех, в коих несправедливо осужденный негативо чувствовал, что его решимость рушится при приближении к брасеро, и ради избежания сожжения заживо и получения таинств ложно признавался в питании ересей, которые его душа страшилась.   Существовал также диминуто (diminuto), делавший признание, которое не «удовлетворяло уликам» и потому считалось неполным. Признание, не являвшееся исчерпывающим, рассматривалось как фиктивное; оно подразумевало нераскаяние и потому влекло за собой передачу светской власти. Мы видели, как в период ранних Эдиктов Милосердия любые упущения в спешных признаниях истолковывались как делающие их неполными и подвергающие кающегося судебному преследованию и передаче. Особенно неполное обличение сообщников расценивалось как диминуцио (diminucio); если обвиняемый признавал все имевшиеся против него улики и упускал действия сообщников, чье пребывание с ним было доказано, или если он называл лишь тех, кто отсутствовал, умер или уже был осужден, это служило доказательством злонамеренности и нераскаяния; он не был поистине обращен и подлежал передаче после пытки в капут алиенум (in caput alienum).[583] Отрицание еретического намерения в признанных деяниях, что часто встречалось у тех, против кого доказывались иудейские или мавританские обычаи, делало обвиняемого негативо в существенной части ереси, коей является намерение, или диминуто, что, по общему мнению, означало нераскаяние и упорство, влекущие за собой передачу.[584] Так, Эрнандо де Пальма, мориск, обвиненный в обучении мавританским обрядам и их отправлении, отрицал обвинения и выдержал суровую пытку, после чего консульта де фе проголосовала за появление на аутодафе и абьюрацию де леви (de levi). Не зная об этом, он попросил аудиенции и признался, что в течение семи или восьми лет практиковал некоторые мавританские обряды, не считая их противоречащими вере. Он упорствовал в этом и был сожжен на толедском аутодафе 1606 года. Отзыв признания точно так же являлся нераскаянием и упорством, как в случае с Мануэлем Томасом, который признался в иудаизме после предъявления обвинения, затем отозвал признание и упорствовал в своем отзыве, за что был передан на толедском аутодафе 1585 года.[585]   Когда Реформация ввергла Церковь в борьбу за выживание, исход которой никто не мог предсказать, возникла потребность в более суровых мерах подавления. Догматизатор или ересиарх — тот, кто не только обрекал собственную душу на погибель, но и стремился увлечь за собой других, распространяя свои пагубные учения, — мог отречься и заключить мир с Богом, но не с земными служителями Бога. Симанкас прекрасно выражает ненависть, усиленную страхом, которую вызывали учителя новых учений. Ересиарх, говорит он, учитель заблуждений, подлежит передаче и ни при каких обстоятельствах не должен быть принят обратно в Церковь. Он недостоин прощения, ибо увлек в заблуждение других, подобно убийце, лишившему жизни многих. Он коварный человекоубийца, ежедневно проливающий кровь душ. Тот, кто учит ереси, убивает не мечом, но ядом своего учения; он умерщвляет не тело, но душу, не временной, но вечной смертью, почему он и достоин тягчайшего наказания. И уж паче всех никоим образом не подлежат прощению учителя лютеранских ересей.[586] HERESIARCHS Тем не менее, Церковь всегда заявляла, что приветствует примирение своих заблудших чад, отрекшихся от своих заблуждений и умолявших о милосердии, если только они не были рецидивистами, и Инквизиция с самого своего зарождения действовала на основе этого принципа. На этом основывались делегированные ей полномочия, и когда в 1558 году разоблачение протестантов Вальядолида вызвало такой резонанс, что взбудоражило всю Испанию, и возникло желание создать показательный прецедент на докторе Агустине Касалье, было сочтено необходимым предоставить дополнительные полномочия. Павел IV охотно пошел на это. В 1555 году он, судя по всему, хотел показать, что Рим не намерен уступать Женеве в жестокости преследований, и что если Кальвин в 1553 году сжег Сервета за отрицание Троицы, то он может быть столь же ревностным защитником веры. Буллой Cum quorundam он постановил, что все, кто отрицает Троицу, божественность Христа, его зачатие от Святого Духа, его смерть ради спасения человечества или вечное девство Девы, и кто не признается инквизиторам и не отречется от своих заблуждений в течение трех месяцев, а также все, кто впредь будет поддерживать эти ереси, должны рассматриваться как рецидивисты и как таковые незамедлительно передаваться светской власти. [587] Расширив таким образом перечень непростительных ересей, он с готовностью предоставил дополнительные полномочия, которых добивалась Испанская инквизиция. Бреве от 4 января 1559 года он наделил великого инквизитора и Супрему правом передавать светской власти всех архиересиархов и прочих еретиков, даже если они не были рецидивистами и даже если они желали отречься от своих ересей, когда имелись веские основания полагать, что отречение не искренне, а служит лишь средством избежать наказания. [588] По сути, это было не более чем полномочием, предполагавшимся Инструкциями 1484 года, однако на его основании, как мы увидим далее, были переданы светской власти некоторые видные еретики, такие как доктор Касаль в Вальядолиде и Хуан Понсе де Леон в Севилье, несмотря на то что они отреклись от своих заблуждений и просили о примирении еще до проведения аутодафе. Таким образом, в инквизиционной юриспруденции утвердился принцип, согласно которому великий инквизитор и Супрема могли передавать светской власти догматизаторов вне зависимости от их упорства или рецидива. [589] Это касалось не только протестантов. Около 1600 года Супреме пришлось рассматривать дело мориска-альфаки, обвиненного в том, что он был учителем ислама; он признался, что обучал свою жену, но отрицал иное прозелитство. В консульта де фе, представленной в Супрему, утверждалось, что, хотя по закону догматизатор подлежит передаче светской власти, если он доносит на себя добровольно и искренне раскаивается, он может быть примирен, ибо его обращение и смирение служат примером для тех, кого он ввел в заблуждение. Однако в данном случае альфаки признался лишь частично и с целью спасти себя, вследствие чего он должен быть передан светской власти — и с этим Супрема согласилась. [590] Тем не менее, у этой строгости были исключения. На севильском аутодафе 5 июля 1722 года Педро де Альпуин, примиренный с назначением пожизненного тюремного заключения и ношения санбенито, получил вдобавок пять лет галер за то, что был учителем закона Моисеева, и даже эти галеры были ему прощены ввиду его болезненного состояния. [591]   Рецидив был самым обидным источником передачи светской власти, по крайней мере после того, как первая волна ярости Инквизиции иссякла. Уже отмечалось, что после примирения или отречения de vehementi любой рецидив расценивался как свидетельство того, что обращение было фиктивным, что преступник не раскаялся и упорствует в ереси, и что он должен быть предан светской власти без надежды на милосердие. Это было неизменным правилом канонического права. Супрема в деле, рассматривавшемся ею в 1536 году, заявила, что не может делать исключений из того, что предписано законом, и потому не имеет полномочий избавить рецидивиста от наказания. [592] Симанкас высказывается столь же категорично: рецидивист должен быть осужден без надежды на помилование. [593] При первой аудиенции с обвиняемым инквизитор был обязан объявить ему, что если он облегчит свою совесть, его дело будет рассмотрено быстро и с милосердием, однако если обвинение касалось рецидива, слово «милосердие» надлежало опускать, поскольку никакое милосердие проявлено быть не могло. [594] Даже быстрое и полное признание не помогало; закон был абсолютным и неумолимым. [595] RELAPSE Эта строгость значительно усиливалась расплывчатым определением самого рецидива. Примиренный кающийся должен был действовать крайне осторожно, поскольку любое неосознанное возвращение к обычаям предков было достаточным для его осуждения. Около 1500 года Супрема постановила, что кающиеся, общающиеся с непримиренными еретиками, должны рассматриваться как рецидивисты, и все поступающие в трибуналы свидетельства подлежали тщательной проверке на предмет обнаружения улик, оправдывающих судебное преследование — очевидно, в отношении тех, кто случайно мог упоминаться в них, — и тогда, если этого оказывалось недостаточно для обвинения, любое признание подсудимого, не содержащееся в его прежнем признании, могло быть использовано для того, чтобы осудить его как фиктивного новообращенного. [596] О том, как это толковалось на практике, мы узнаем от Симанкаса, который говорит, что рецидивистом считается тот, кто после отречения от ереси разговаривает с еретиками, навещает их, делает им подарки, оказывает им благоволение или общается с ними так, что это неизбежно воспринимается как следствие его ереси. [597] Таким образом, примиренный человек жил в постоянной опасности того, что в любой момент какой-нибудь знакомый может предстать перед судом и быть осужденным, а его собственное имя всплывет в показаниях как имя лица, поддерживающего с ним хорошие отношения. Безопасность, по сути, можно было гарантировать лишь решительной изоляцией от своей семьи и своего народа. То же самое касалось тех, кто отрекся лишь по подозрению в сильной ереси (de vehementi). Инструкции 1561 года категорически заявляют, что если они признаются в ереси или будут признаны виновными, их следует передать светской власти, поскольку инквизиторы не имеют полномочий примирять их, хотя они являются рецидивистами не истинными, а лишь фиктивными. [598] И все же здесь существовали некоторые исключения. Признание самого себя в рецидиве, как признавалось, требовало по закону передачи светской власти, однако утверждалось, что такое повторное признание на самом деле не является осуждением, ибо оно показывает, что кающийся не является неисправимым и должен быть допущен к милосердию. [599] Подобные случаи, должно быть, являлись чрезвычайной редкостью, но мы наблюдали один из них в деле Урсулы де ла Круа (т. II, с. 572), где, как помнит читатель, третье самообличение каралось сожжением на костре. Мориски пользовались особым исключением. Массовое насильственное крещение мавров Кастилии в 1502 году и королевств Арагона в 1525 году наполнило страну номинальными христианами, чье крещение не служило иной цели, кроме как подчинению их Инквизиции. В массе своей они были вассалами дворян, для которых их услуги были незаменимы, и подвергать целые слои населения наказаниям за рецидив, который был неизбежен, — перспектива, способная устрашить государственного деятеля, если не церковника. В безупречной строгости канонического права спасения от этого следовало искать лишь в Риме, и в марте 1510 года Фердинанд обратился с просьбой о выдаче буллы, позволяющей новообращенным избежать наказаний за рецидив. [600] Просьба, несомненно, была удовлетворена, за ней последовало множество папских бреве, изданных до конца столетия, которые заключались в наделении великих инквизиторов правом назначать исповедников с полномочиями отпускать грехи кающимся морискам посредством тайного отпущения и епитимьи, даже если они повторяли рецидив неоднократно, либо провозглашать периоды благодати, во время которых отпущение грехов могло быть получено независимо от рецидива, наряду с прочими мерами, тщетность которых мы увидим далее. [601] Это было лишь одной из многих попыток разрешить нарастающие трудности морискской проблемы, и ее единственное отношение к общей политике Инквизиции заключается в том, чтобы показать, как легко при наличии достаточных мотивов можно было пренебречь неумолимой жестокостью канонического права. Исходя из этого права, мы легко можем представить себе, сколь значительная часть казней была обусловлена рецидивом. Детали раннего периода деятельности отсутствуют, однако более поздние записи достаточны для того, чтобы показать, сколь эффективным средством это было для добывания жертв. На великом мадридском аутодафе 1680 года было восемнадцать иудаизантов, переданных светской власти лично, из которых десять — за рецидив, шесть — за упорство и двое — за отрицание вины или неполное признание. [602] На страшных майоркских аутодафе 1691 года все переданные светской власти — тридцать восемь лично и семь заочно (в чучелах) — были осуждены за рецидив, будучи примиренными в 1679 году, и из них лишь трое были сожжены заживо как упорствующие. [603] На аутодафе в Гранаде 31 января 1723 года все одиннадцать переданных светской власти иудаизантов были рецидивистами; на аутодафе в Кордове 23 апреля 1724 года семеро из восьми были рецидивистами, и то же самое наблюдалось у всех шести человек, переданных светской власти на аутодафе в Куэнке 23 июля 1724 года. [604] На этих трех последних аутодафе лишь один человек упорствовал; остальные поголовно заявляли о своем сокрушении и обращении и отделались бы примирением вместо удавления, если бы не жестокость в отношении к рецидиву. RELAPSE Уже упоминавшееся дело служит ярким примером этого и заслуживает того, чтобы быть изложенным в некоторых подробностях, хотя бы ради своего психологического интереса. Фрай Хосе Диас Пимиенто родился на Кубе в семье старых христиан в 1687 году. Он готовился к духовной карьере, и его жизнь являла собой пример распущенности, царившей в колониях. Он скитался по берегам Карибского моря, участвуя во всевозможных сомнительных приключениях. В Мексике он подделал свидетельство о крещении, чтобы получить духовный сан в несовершеннолетнем возрасте. В голландской колонии Кюрасао он объявил о своем переходе в иудаизм и сделал обрезание в надежде получить несколько сотен долларов от евреев. Пережив невероятные лишения, он попал в руки Инквизиции Картахены-де-лас-Индиас, где отрекся от своих взглядов, был примирен и отправлен в Испанию для заключения в монастырь. Находясь в заключении в епископской тюрьме, он совершил побег, но был пойман в Хересе и помещен в монастырь в тяжелых кандалах, где попытался заручиться поддержкой находившихся под подозрением новых христиан, однако в этом преуспел не был, хотя для того, чтобы разжалобить их, написал комиссару Инквизиции, что он еврей. Затем он снова совершил побег и бежал в Лиссабон, где работал на голландского шкипера, который пообещал отвезти его в Голландию, откуда он мог бы отплыть на Ямайку. В этот момент им овладел внезапный порыв, который привел его в Севилью, где он явился с повинной в Инквизицию. Сначала он выдавал себя за христианина, но спустя несколько дней заявил алькайду, что он еврей, и упорствовал в этом, упрямо отказываясь от защиты. Разумеется, как рецидивист он был приговорен к передаче светской власти на аутодафе 25 июля 1720 года, и в течение трех дней, предшествовавших аутодафе, вся ученость и благочестие Севильи были задействованы для его обращения, в то время как во всех церквах возносились молитвы за его душу. Затем наступил новый перелом, и через два дня он объявил, что благодать Божия коснулась его и что он христианин. Не будь он рецидивистом, это спасло бы его; в нынешнем же положении это принесло ему лишь предварительное удавление, от которого он попытался отказаться, ибо на костре он умолял сжечь его заживо, дабы доказать, что его обращение является результатом убеждения, а не страха. Этого допустить не разрешили, и помощник коррегидора (депутар ассистентэ) приговорил его к удушению гарротой и сожжению, а его прах — к обычному развеиванию. Костер был зажжен в 5 часов вечера; до самого рассвета ушло на то, чтобы обратить тело в пепел, причем было замечено, что обычное зловоние отсутствовало. Затем Братство Милосердия (Эрмидад де ла Каридад) попросило отдать им прах для предания христианскому погребению, так как он умер христианином, однако ассистентэ отказал и приказал развеять прах по полям в исполнение королевских прагматик и апостольских конституций — все это, как нам сообщают, было исполнено к великой чести святой католической веры. [605] Тем не менее, несмотря на каноны, запрещающие проявлять милосердие к рецидивистам и лишающие даже великого инквизитора права на помилование, случаи, как отмечалось выше (с. 148), когда рецидивисты допускались ко второму примирению, отнюдь не редки. Уже в 1486 году мы слышим о Мисере Гонсало де Санта-Мария из знатного семейства конверсасов из Бургоса, который трижды подвергался епитимье со стороны Инквизиции и который в конце концов умер не на костре, а в тюрьме по приговору к пожизненному заключению. [606] Отдельные случаи наложения епитимий после примирения встречаются в Барселоне в период между 1491 и 1502 годами, перемежаясь с другими, в которых каралось полным наказанием в виде передачи светской власти, хотя никаких причин для подобных различий не приводится. [607] В 1511 году в Куэнке Леонор и Хуана Родригес, примиренные в период Благодати, были примирены вновь за новые прегрешения. [608] В более поздний период примеры такого же снисхождения происходят чаще, хотя они и сопровождались наказанием, достаточно суровым, чтобы показать, что те скудные улики, которые требовались для доказательства упорства, были далеко превзойдены. Так, на толедском аутодафе 27 декабря 1654 года Гаспар де лос Рейес был приговорен как рецидивист-блюститель закона Моисеева к отречению de vehementi, шести годам галер и штрафу в одну тысячу дукатов, в то время как его жена Исабель Родригес и мать Мария Лопес, обе рецидивистки, получили такой же приговор, за исключением того, что галеры были заменены изгнанием, а штраф составил по шестьсот дукатов для каждой. Более необычным было дело Мануэля Родригеса Морейры, который был передан светской власти как рецидивист на толедском аутодафе 8 сентября 1704 года после того, как отверг предложение о милосердии. Существует даже пример от 8 декабря 1681 года вынесения приговора о примирении citra poenam relapsi — без наказания за рецидив, — но это объясняется нежным возрастом преступника, Диего де Кастро, которому было всего десять лет. [609] RELAPSE Помня о благоразумном намеке, сделанном инквизиторам в том отношении, что штрафы порой приносят больше дохода, чем конфискация, крупные денежные взыскания, налагаемые на рецидивистов, допущенных к милосердию, наталкивают на мысль, что здесь в особых случаях могли иметь место финансовые соображения в пользу снисхождения. Мы уже видели количество казней за рецидив на майоркских аутодафе 1691 года. Помимо них насчитывалось двадцать два случая лиц, примиренных в 1679 году, которые не были переданы светской власти, но подвергнуты епитимье в различных формах, включая штрафы в размере от ста до пятисот либр, составившие в общей сложности шесть тысяч пятьсот либр. [610] Трудно не усмотреть в этом спекулятивное проявление строгости или милосердия. По мере того как XVIII век двигался к концу, создавалось впечатление, что каноническое наказание в виде передачи светской власти стало применяться только к тем рецидивистам, которые упорствовали в своем заблуждении либо отказывались признаться и просить о милосердии. На вальядолидском аутодафе 13 июня 1745 года имели место три показательных случая. Луис де ла Вега, примиренный в 1701 году, был передан светской власти как нераскаявшийся рецидивист, упорствовавший в отрицании своей вины. Мигель Гутьеррес, примиренный в 1699 году, и Франсиско Гарсия, примиренный в 1706 году, были вновь допущены к примирению с назначением бессрочного тюремного заключения и санбенито, десяти лет галер и двухсот ударов плетью — несколько сомнительное милосердие, но если этот приговор был оправдан, то преступление, несомненно, по канонам требовало передачи светской власти. [611] Лишь в случаях формальной ереси рецидив влек за собой передачу светской власти, поскольку, как мы видели, костер предназначался именно для еретиков. Там же, где ересь носила лишь выводной характер, как при двоеженстве, богохульстве, склонении к греху на исповеди, чтении запрещенных книг и других проступках, подсудных Инквизиции, рецидив рассматривался лишь как отягчающее обстоятельство, караемое дополнительной строгостью в зависимости от обстоятельств. Даже рецидив в преступлении отправления таинств лицом, не имеющим духовного сана, который Римская инквизиция приравнивала к ереси, карался в Испании лишь обычными наказаниями в несколько суровой мере. Так, Хуан Висенте Эскирель-и-Моралес — человек под множеством вымышленных имен, служивший пехотинцем, — был подвергнут епитимье за это преступление в Гранаде в 1727 году. Он упорствовал в своем дурном поведении, и на кордовском аутодафе 4 марта 1731 года ему было запрещено носить духовное платье, а также назначено наказание в виде двухсот ударов плетью и десяти лет галер. [612] Вторая половина XVIII века ознаменовалась постепенным исчезновением практики передачи светской власти. Льоренте сообщает нам, что во время правления Карла III (1759–1788) он обнаружил упоминания лишь о десяти аутодафе, на которых рассматривалось всего четыре таких дела. [613] По всей вероятности, последним случаем стало дело Исабель Марии Эррайс, самозванки, известной как Беата де Куэнка, которая умерла в тюрьме без покаяния и, будучи таким образом не в состоянии отречься от заблуждений и испросить милосердия, была сожжена заочно (в чучеле) в 1802 году. [614] Когда же дело доходило до передачи светской власти живому человеку, Инквизиция к тому времени уже искренне стремилась избежать этой необходимости. Падре Мигель Сорano, кюре Эско в Арагоне, был неукротимым еретиком, который отвергал предания и отцов Церкви и утверждал, что Писание является единственным авторитетом; чистилище и лимб были человеческими выдумками; плата за мессы была симонией; десятины были мошенничеством; папа не был викарием Христа, а его декреталии являлись лишь ухищрениями для сбора денег. Все это он изложил в книге, которую дерзко представил своему епископу и другим теологам. Будучи судим сарагосским трибуналом, он проявлял упорное нераскаяние, оставаясь глухим как к доводам, так и к угрозам, и не оставалось иного выхода, кроме как голосовать за передачу светской власти. Тогда Супрема приказала собрать новые свидетельства и предпринять возобновленные попытки к его обращению, но все оказалось тщетным, и вновь было подано большинство голосов за передачу светской власти. В качестве последней меры Супрема приказала провести расследование его психического здоровья. Было допрошено все окрестное население, и нашелся один врач, заявивший, что несколько лет назад тот тяжело болел, что могло отразиться на его рассудке, и с тех пор он свободно рассуждал об этих еретических догмах. Воспользовавшись этим, предприняли новые попытки обратить его без проведения голосования. Пока это продолжалось, он был поражен смертельной болезнью, и спустя двадцать дней ему объявили, что конец близок. Он лишь ответил, что находится в руках Божьих; он отверг все утешения религии и скончался нераскаявшимся в 1805 году, чтобы быть похороненным на неосвященной земле, после чего Супрема приказала закрыть дело без вынесения обвинительного приговора и сожжения чучела. [615] Мы увидим, что двадцать лет спустя епископская инквизиция проявила меньшее милосердие. ГЛАВА V. АУТОДАФЕ. Акт веры — аутодафе — было названием, которым Испанский Святой Трибунал облагородил проповедь (sermo) Старой инквизиции. В своем развитом виде это было сложное публичное торжество, тщательно задуманное для того, чтобы внушить благоговение перед таинственным авторитетом Инквизиции и запечатлеть в сознании населения спасительное отвращение к ереси путем воссоздания, насколько это было возможно, грандиознейшей драмы Страшного суда. [616] Это считалось исключительно благочестивым долгом. Фердинанд в 1499 году, поздравляя сарагосских инквизиторов с отчетами об их аутодафе и последовавшем за этим назидании народа, призывает их продолжать служение Богу и исполнять свой долг и его долг перед совестью. В том же духе кардинал Адриан в 1517 году убеждал сицилийский трибунал провести аутодафе как можно скорее, ибо помимо служения Богу это принесет великое назидание народу. [617] Старое название sermo происходило от проповеди, с которой начиналось судебное заседание, — первоначально ее произносил один из инквизиторов, но впоследствии ее читал какой-нибудь красноречивый монах (fraile), распространявшийся о высшей важности сохранения веры в ее чистоте и искоренении ереси и еретиков. Чтобы обеспечить массовую явку, всем присутствовавшим на этом благочестивом деле даровалось индульгенция, обычно на сорок дней. На пике своего могущества Инквизиция не жалела ни труда, ни средств, чтобы придать впечатляющий вид общему публичному аутодафе (auto publico general) как демонстрации своей власти и успеха, с которым она выполняла свои функции. В более ранний и хлопотный период это зрелище было проще и ограничивалось чисто практической работой. Так, на первом аутодафе, проведенном в Толедо 16 августа 1486 года, осужденных провели на площадь пешком, с руками, связанными веревками крест-накрест на груди, в желтых льняных санбенито с их именами и надписью «осужденный еретик» (herege condenado) и в митрах на головах. На площади они были рассажены ярусами на помосте, в то время как инквизиторы и их чиновники занимали другой помост напротив. Зачитывался приговор каждого, и хотя преступников было много, мероприятие, начавшись в 6 часов утра, завершилось к полудню, после чего осужденные были отвезены к брасеро или кемадеро для сожжения. Судя по всему, зрелище состояло исключительно из тех, кого приговаривали к костру, исключая примиренных или наказанных иными способами. [618] Более того, аутодафе того периода не ограничивались резиденциями трибуналов. О них слышно в небольших городах, и из письма Фердинанда от 21 ноября 1498 года следует, что осужденных распределяли по их епархиям, где празднество и казнь, хотя и в меньшем масштабе, позволяли донести ужас Инквизиции и опасность ереси более прямо до сознания народа. [619] К 1515 году, однако, можно предположить, что они были сосредоточены в городах пребывания трибуналов, поскольку королевская циркулярная грамота (cédula) того года предписывает трибуналу Мурсии ограничить свои аутодафе городом Мурсией и не проводить их в Ориоэле. [620] Очевидно, стремление сделать их более внушительными привело к тому, что примерно в то же время было решено обязать всех кающихся появляться на них, ибо в 1517 году мы находим указание Супремы трибуналу Наварры о том, что впредь отречения de levi не должны совершаться приватно, но только на публичных аутодафе, которые надлежало праздновать со всей торжественностью. [621] В этом заключалась жестокость, поскольку появление на аутодафе само по себе было суровым наказанием, и мы увидим, что впоследствии были учреждены частные аутодафе (autos particulares), которые позволяли виновным в менее тяжких проступках избегать публичного унижения. IMPOSING SOLEMNITIES До сих пор аутодафе проводились по усмотрению трибуналов, которые праздновали их всякий раз, когда накапливалось достаточное количество завершенных дел, требующих разгрузки тюрем. Созывалась консульта де фе, утверждались приговоры и назначался день. Вероятно, нечасто приходилось опасаться какого-либо внешнего вмешательства, как это было в Куэнке в 1520 году, где трибунал настолько накалил страсти толпы арестом заместителя коррегидора во время какого-то юрисдикционного конфликта, что был вынужден исходатайствовать королевскую кедулу, предписывающую коррегидору не чинить препятствий инквизиторам в отправлении их функций. [622] Постепенно, однако, в этом, как и во многом другом, контроль перешел к Супреме. Начало этому было положено в 1537 году, когда было постановлено, что всякий раз при планировании аутодафе об этом следует извещать ее прежде кого бы то ни было, однако даже Инструкции 1561 года оставляли принятие решений на усмотрение трибуналов. [623] Прошло, однако, немного времени после этого, прежде чем разрешение Супремы стало обязательным, ибо в 1585 году мы находим инквизитора Куэнки Хименеса де Рейносо, который 3 сентября пишет с просьбой вынести решение по определенным делам и дать разрешение на проведение аутодафе, так как имелось тридцать кающихся, многие из которых по причине бедности находились на содержании фиска. Супрема затянула с ответом, и 14 октября Рейносо отправил специального курьера с просьбой привезти ответ с ним; аутодафе было необходимо ради блага больных заключенных, поскольку свирепствовала эпидемия, а также для пополнения казны; лишь благодаря особым уговорам получатель выплатил расходы за прошлый месяц, заявив, что средств нет. Это вызвало незамедлительный ответ с искомым разрешением. [624] В конце концов заведенный порядок свелся к тому, что трибунал отправлял список готовых дел и испрашивал дозволения провести аутодафе; если Супрема одобряла его, она приказывала праздновать аутодафе без промедления. По-видимому, в бурной деятельности XVIII века предпринимались попытки восстановить контроль над этим вопросом, поскольку carta acordada от 5 июня 1720 года предписывает не проводить ни одного аутодафе без предварительного уведомления Супремы и ожидания ее распоряжений. [625] По мере того как публичные аутодафе становились реже, они теряли простоту раннего периода и превращались в грандиозные демонстрации власти Инквизиции. Занималась главная площадь города, и возводились два огромных помоста: один для кающихся и сопровождающих их духовных лиц, а другой — для инквизиторов с их чиновниками и всеми духовными и светскими властями, в то время как окна окружающих домов заполнялись местной знатью и членами их семей. Участие прелатов и магистратов в процессиях и зрелище было обязательным, ибо хотя, как правило, они гордились тем, что занимают свои места, поводы для ссор возникали слишком часто и были слишком ожесточенными, чтобы время от времени не вызывать у них нежелания оказывать таким образом почести своим властным противникам. В 1486 году местные власти Валенсии уклонились от участия в аутодафе, и когда об этом доложили Фердинанду, он сделал им выговор и приказал впредь всегда присутствовать на них, ибо ничто не было так важно, как служение Богу. [626] Подобные приказания приходилось повторять неоднократно. Около 1580 года в королевской кедуле на имя вице-короля и должностных лиц Мальорки им предписывалось подкреплять авторитет Инквизиции своим весом, сопровождая инквизиторов в процессии к помосту, а затем препровождая их обратно во дворец. В 1588 году Председатель Королевского совета Кастилии издал общий приказ всем судьям королевских судов маршировать в процессиях, а в 1598 году инквизиторы были наделены полномочиями принуждать к явке всех государственных служащих под угрозой отлучения от церкви. [627] Помост для грандиозных событий возводился искусно и стоил дорого, причем вопрос покрытия расходов решался по-разному. В 1553 году мы видим, как Супрема разрешила этот вопрос в Куэнке, потребовав, чтобы помост построили городские власти, как это было принято в Толедо. Эти два города и Мадрид продолжали нести эту обязанность, но в других местах она оплачивалась трибуналами. На великом мадридском аутодафе 1632 года Филипп IV приказал городу построить помост в соответствии с чертежами, составленными его главным архитектором, и тот же подход применялся на аутодафе 1680 года, где у нас имеются пространные описания сложного сооружения, возведенного под надзором комиссаров высокого ранга, которые почитали эту обязанность за честь. POLICE POWER OF THE TRIBUNAL Было необходимо присутствие обоих инквизиторов, и одиночному инквизитору запрещалось проводить публичное аутодафе в отсутствие своего коллеги. Выбранный день должен был быть праздничным — как правило, воскресеньем, — чтобы обеспечить большую явку. Однако иногда случалось, в силу причуд духовной юрисдикции, что в назначенный день на город налагался интердикт, и в таком случае Инквизиция должна была уступать. В 1582 году Супрема проинструктировала трибуналы, что в подобных случаях им следует добиваться снятия интердикта на время этого события, но если те, кто наложил его, отказывались, инквизиторы не должны были брать на себя смелость снимать его собственной властью и обязаны были отложить аутодафе или поступать наилучшим образом из возможных. [629] Во всех остальных отношениях инквизиторы являлись полными хозяевами положения. Неоднократные королевские кедулы, начиная с 1523 года, адресованные властям городов, делали инквизиторов фактическими правителями на время проведения мероприятий. Им разрешалось возводить помосты на общественных площадях, регулировать правила поддержания порядка в городах и даже выделять светским и духовным чиновникам такие места и старшинство, какие они сочтут нужным. Кульминацией, по-видимому, стало решение Филиппа IV, уполномочившего их распределять по своему усмотрению окна частных домов, выходящих на место действия. Против этого в 1595 году протестовали председатель и судьи Королевской аудиенсии Гранады, умоляя разрешить домовладельцам сдавать свои окна внаем и указывая на несправедливость ситуации, когда дворянин высокого происхождения добивается использования окна для своей семьи, а его оттуда выгоняют, поскольку инквизиторы решили отдать его нотариусу для пользования его женой. Однако Филипп стоял на своем, за исключением того, что дал инквизиторам указание проявлять особое уважение к домам судей и алькальдов. [630] То, как трибуналы осуществляли переданные им таким образом полицейские полномочия, иллюстрируется севильским аутодафе 24 сентября 1559 года, когда они запретили кому бы то ни было в период между предшествующей полуночью и окончанием торжества носить оружие или ездить верхом по городу под угрозой наказания в виде ста ударов плетью для простолюдинов и конфискации лошади или мула, тридцати дней тюремного заключения и штрафа в пятьдесят тысяч мараведи для дворян. [631]   Существует множество отчетов, как печатных, так и рукописных, о великих общих публичных аутодафе, в которых более или менее подробно описан сложный церемониал, выработавшийся в стремлении сделать впечатляющими эти высшие проявления благочестия, которое видело высочайшее служение Богу в истреблении тех, кто упорствовал в поклонении Ему по велению собственной совести. Они показывают, что мода несколько менялась со временем и в зависимости от места; они передают точку зрения наблюдателя, и в качестве руководства мы предпочтем взять мемуар XVII века, показывающий внутреннее устройство по обычаю Толедо, составленный для наставления будущих инквизиторов. [632] Мелочность предписанных правил показывает, какое значение придавали тому, чтобы сделать зрелище внушительным и продемонстрировать подчинение гражданской власти, в то время как забота об определении точного места каждого человека или группы людей указывает на то, сколь бесплодными оказались полномочия, предоставленные трибуналу в этих вопросах для предотвращения давних споров о старшинстве. На великом мадридском аутодафе 1632 года францисканцы, возмущенные местом, отведенным им в процессии, после оживленной перепалки угрюмо удалились в свой монастырь, за что Супрема подвергла их судебному преследованию. Эти недостойные распри были настолько обычным делом, что наш автор при описании отчета, который надлежало составить для Супремы, исходит из того, что в нем обязательно должно быть зарезервировано место для них и для объяснения причин, которыми руководствовался трибунал при принятии своих решений. Когда дела, достаточные для проведения аутодафе, накапливались, трибунал докладывал о них в Супрему, которая предписывала его проведение. Затем инквизиторы назначали праздничный день, который должен был отстоять по меньшей мере на месяц, дабы дать достаточно времени для приготовлений. После этого извещались коррегидор и декан соборного капитула с тем, чтобы они созвали свои ведомства к девяти часам следующего утра для получения сообщения от Инквизиции, и в назначенный час высшие должностные лица вместе с фамильярами объявляли им и епископу о предстоящем празднестве. Затем в положенное время конные фамильяры и нотариусы с барабанами, трупами, горнами и знаменем Инквизиции шествуют процессией по улицам, и в установленных местах глашатай звонит в колокол, а городской зазывала провозглашает: «Узнайте все жители этого города, что Святой Трибунал Инквизиции во славу и честь Бога и возвеличения нашей святой католической веры проведет публичное аутодафе в таком-то месте в такой-то день». PREPARATIONS На приготовление не тратится попусту ни минуты. Назначаются комиссары для возведения и украшения помоста, а также заготавливается воск для свечей в процессии Зеленого Креста накануне аутодафе. Все нищенствующие ордена и приходские церкви приглашаются принять участие в процессии и аутодафе. Рассылаются призывные грамоты, предписывающие всем фамильярам, нотариусам, комиссарам, консультантам (consultores) и квалификаторам округа явиться под угрозой штрафов и церковных прещений за день до процессии Зеленого Креста. [633] Монахи, которые будут оказывать помощь осужденным в их последнюю ночь на земле, отбираются и извещаются заранее. Заказываются коросы (конические митры высотой около трех четвертей локтя) с изображением пламени для тех, кто подлежит передаче светской власти, и обычной формы для двоеженцев, колдунов и лжесвидетелей; а также санбенито с пламенем для переданных светской власти, с двумя андреевскими крестами (aspas) для примиренных и с одним андреевским крестом сзади и спереди для тех, кто отрекается de vehementi; также петли для переданных светской власти и тех, кому предстоит бичевание. Если имеются чучела, они изготавливаются в половину роста для переноски на шестах носильщиками; если имеются останки, ящики с ними окрашиваются в черный цвет и ставятся у подножия тех, кому они принадлежат; на чучела надевают митры с пламенем и санбенито с пламенем на одной стороне и именем, местом жительства и преступлением виновного на другой. [634] Также заготавливаются зеленые кресты, которые несут переданные светской власти, желтые восковые свечи для кающихся и пучки прутьев для церемоний примирения. Должен быть и ларец для переноски приговоров, обтянутый малиновым бархатом с золотой бахромой, позолоченным замком и ключом, в то время как список переданных светской власти и чучел передается магистратам, чтобы у них были готовы приговоры. Помимо этого, в процессии накануне вечером проносят большой зеленый крест, который несет доминиканский приор, и белый крест мажордома Братства (Cofradía). Знамя, которое должен нести фискал, изготавливается из малинового дамаска, богато вышитого с одной стороны королевским гербом, зеленым крестом, поднимающимся из короны, мечом и оливковой ветвью справа и слева, а с другой — щитом с гербом св. Петра Мученика; древко должно быть позолоченным, заканчиваться крестом со свисающими шнурами, имеющими золотые и серебряные кисти. Для мулов, на которых едут чиновники, следует предусмотреть богатое убранство, а для фамильяров, выстраивающих процессию, — посеребренные жезлы. Приходская церковь обычно предоставляет ковры, драпировки и другие украшения для помоста, а также певчих для вечерней процессии и церемоний примирения. Затем назначается проповедник — обычно доминиканский квалификатор, — хотя в Галисии чаще выбирают епископа, а в Мадриде — королевского исповедника. За день до аутодафе алтарь на помосте украшается, а вокруг места, где будет установлен зеленый крест, расставляются факелы и свечи. Инквизиторы распределяют все окна, выходящие на площадь; они отдают приказ о запрещении экипажам передвигаться по улицам и определяют, где должны быть возведены барьеры; муниципальные власти сдают им город и делают все, что те ни потребуют. THE CELEBRATION Вечером накануне аутодафе происходит процессия Зеленого Креста — торжественное шествие, в котором знамя несет толпа фамильяров и дворян; следом идут белый крест с монашескими орденами, крест приходской церкви с ее духовенством, а зеленый крест несет доминиканский приор с монахами, которые идут с факелами и поют Miserere. Процессия петляет по назначенным улицам к площади, где зеленый крест водружается над алтарем и охраняется доминиканцами в течение всей ночи. Белый крест проносят дальше к брасеро, где его охраняет отряд, существующий в некоторых городах и известный как солдаты Сарсы (Zarza), чья функция заключается в охране брасеро и площади, а также в предоставлении дров для сожжения. [635] Сама Инквизиция охраняется по ночам солдатами, которые перед рассветом будят чиновников барабанным боем. Внутри здания санбенито и регалии раскладываются по порядку, а носильщики собираются наготове, чтобы нести чучела, кости и тех кающихся, которые не могут ходить. В 9 часов вечера старший инквизитор в сопровождении секретаря посещает тех, кто подлежит передаче светской власти, и сообщает им об их предстоящей участи; при каждом из них он оставляет двух монахов в качестве духовных наставников. Если кто-либо из упорствующих или отрицающих вину (negativos) обращается, их надлежит выслушать немедленно и принять их признания, после чего инквизиторы совместно с ординарием решают вопрос об их допущении к примирению; то же самое проделывается с теми, кто обратился уже на помосте. Перед рассветом в зале заседаний, а также у алтаря Зеленого Креста совершается месса. При дневном свете всем участникам аутодафе, а также монахам, приставленным к переданным светской власти лицам, подается завтрак. [636] Их не выводят из камер до часа построения процессии, когда кающиеся выстраиваются вдоль стен зала заседаний в порядке их следования в шествии; все они облачены в свои санбенито с необходимыми регалиями. Процессия начинается с шествия солдат Сарсы во главе; затем следует крест приходской церкви, окутанный черным крепом, с прислужником-аколитом, который время от времени скорбно звонит в колокол. Затем идут кающиеся, один за другим, каждый с фамильяром по обе стороны; первыми идут самозванцы, затем самозванцы, выдававшие себя за чиновников Инквизиции, за ними по порядку богохульники, двоеженцы, иудаизанты, протестанты, чучела и ящики с костями и, наконец, те, кто подлежит передаче светской власти, каждый в сопровождении двух монахов. За ними следуют конные чиновники, затем пары фамильяров, знамя Инквизиции, а замыкают шествие инквизиторы. Таким образом процессия движется по назначенным улицам, заполненным плотной толпой людей, сдерживаемой барьерами, к площади, где преступники рассаживаются в том же порядке: нарушители с меньшей виной занимают самые низкие скамьи. Помост оборудован двумя кафедрами, с которых по очереди зачитываются приговоры. Между ними находится скамья, возвышающаяся на две ступени, к которой по очереди подносят кающихся, чтобы они сидели лицом к трибуналу и слушали чтение своих приговоров; скамья снабжена поручнем, предусмотрительно предоставленным им для того, чтобы держаться в случае обморока, поскольку для всех, за исключением переданных светской власти, это первое определенное оглашение их участи. Ниже мест трибунала находится прекрасно оборудованная комната для угощений, куда время от времени удаляются инквизиторы, чиновники, должностные лица муниципалитета и духовенство; аналогичное помещение предусмотрено для фамильяров и знатных особ. В первое помещение приводят любого упорствующего осужденного, который может обратиться в веру прямо на помосте до оглашения своего приговора, и там инквизитор с секретарем принимают его признание, после чего инквизиторы и ординарий рассматривают дело: если он допускается к примирению, его отправляют обратно в Инквизицию в карете или кресле либо возвращают на помост для возвращения со всеми остальными кающимися. Если какой-либо преступник умирает на помосте и он был приговорен к передаче светской власти, его приговор зачитывается, а тело передается светской власти; если же он относился к числу тех, кому надлежало примирение, он получает отпущение грехов, и приходская церковь хоронит его на освященной земле; если же он был просто наказан епитимЬей, он получает отпущение ad cautelam, и церковь хоронит его. После произнесения проповеди секретарю поднимается на кафедру и громким голосом зачитывает обычную присягу, подробно обязывающую всех присутствующих чиновников и народ к повиновению Святому Трибуналу и активному преследованию еретиков и ереси, на что каждый отвечает: «Аминь!» Если присутствует король, старший инквизитор подходит к его балкону и на кресте и Евангелии приводит его к присяге защищать веру, преследовать еретиков и оказывать всю необходимую поддержку Инквизиции. [637] THE CELEBRATION Затем с поочередных кафедр зачитываются приговоры, причем старший алькайд (alguazil mayor) выводит каждого преступника для выслушивания его приговора. В этом процессе не должно быть никаких перерывов, так как все приговоры должны быть зачитаны, даже если это продлится до наступления темноты, для чего наготове должны находиться факелы и факельщики. [638] Хотя приговоры переданных светской власти оставляются напоследок, если аутодафе затягивается до ночи, их вводят раньше, поскольку принципиально важно, чтобы сожжение было осуществлено при дневном свете. По мере зачитывания этих приговоров чучела и ящики с костями расставляются по одну сторону помоста, а живые осужденные — по другую. Затем они передаются светской власти, и судья, оглашающий приговоры, делает это либо на помосте, либо за столом секретартей, либо вне пределов помоста. Если присутствует рота Сарсы (compañia de la Zarza), она марширует эскадроном на площадь во время чтения приговоров, и солдаты производят залп из аркебуз. Они окружают осужденных и шествуют вместе с ними к брасеро, дабы защитить их от черни, которая в некоторых местах имеет обыкновение истязать и даже убивать их, против чего инквизиторы дают особые инструкции. Магистраты предоставляют ослов, на которых те едут, и дрова для их сожжения. Сопровождающие их монахи заботятся о них до самого последнего дыхания и исчерпывают все усилия, чтобы добиться их покаяния и обращения. Публичные торжества завершаются церемониями отречения и примирения, после чего старший алькайд и фамильяры препровождают кающихся обратно в Инквизицию, где они ужинают и запираются по три-четыре человека в камере. Священники приходской церкви снимают черный вуаль со своего креста и уносят его обратно, в то время как доминиканцы несут зеленый крест в Инквизицию, распевая псалмы в сопровождении муниципальных чинов. На следующее утро примиренным зачитываются условия их приговоров; они и остальные кающиеся приносят присягу о неразглашении, и алькайд препровождает их в пенитенциарную тюрьму. В десять часов старший алькайд с секретарем и фамильярами, все верхом, в сопровождении городского палача и городского глашатая выводят тех, кто приговорен к бичеванию и позору (vergüenza), и наказание должным образом исполняется на привычных улицах. По возвращении тем, чьи приговоры включают каторгу на галерах, выдается свидетельство о сроке службы, и они переводятся в королевскую тюрьму, и на этом завершается величественная церемония, посредством которой Святой Трибунал на пике своего могущества внушал ужас населению. Место сожжения — кемадеро или брасеро — как правило, находилось за пределами города. Трибунал не имел к нему никакого отношения, за исключением того, что секретарь и алькайд присутствовали там для засвидетельствования и составления отчета об исполнении приговоров. [639] Следовательно, документы Инквизиции не содержат никаких подробностей, однако кое-что можно почерпнуть из реляции о мадридском аутодафе 1632 года. Для этого случая город соорудил брасеро за Воротами Алькалы (Puerta de Alcalá); поскольку предстояло сжечь семерых, оно было сделано размером в пятьдесят футов в квадрате и имело необходимые столбы с удавками (garrotes). Сумятица и толчея были велики, равно как и пламя, которое бушевало до одиннадцати часов вечера, к каковому времени тела обратились в пепел, дабы память о нечестивцах изгладилась с лица земли. [640] Развеивание пепла по полям или в текущую воду было старинным предписанием, призванным помешать ученикам архиересиархов сохранять фрагменты для почитания в качестве реликвий. Задача эта была непростой, поскольку полное сожжение человеческого скелета требует длительного и интенсивного жара, который вряд ли мог поддерживаться там, где дрова стоили дорого, а кости, обнаруженные вместе с золой на месте старого кемадеро в Мадриде примерно в 1868 году при прокладке улицы Калле-де-Карранса, свидетельствуют о том, что по крайней мере часть останков жертв была оставлена лежать там, где они погибли.   THE AUTO PARTICULAR Ауто публико генераль, занимавшее столь видное место в народном воображении, представляло собой, по правде говоря, лишь малую часть инквизиционной деятельности. Это было торжество в грандиозном масштабе, в котором Святой Офис возвеличивал свою значимость, но подавляющее большинство дел рассматривалось на ауто партикулярес или аутильих, проводившихся в церквах, в зале заседаний или где бы то ни было, в зависимости от обстоятельств. В толедских архивах с 1575 по 1610 год зафиксировано лишь двенадцать ауто генералес, на которых предстали триста восемьдесят шесть виновных, в то время как семьсот восемьдесят шесть дел были разрешены на ауто партикулярес. [641] Как отмечалось выше, появление на публичном ауто само по себе было суровым наказанием, и в приговоре всегда оговаривалось, подлежит ли правонарушитель унижению, влекущему за собой последствия для него и его семьи, которых боялись настолько, что на толедском ауто 13 декабря 1627 года Хуан Нуньес Саравия, богатый португалец, тщетно предлагал двенадцать тысяч дукатов, чтобы избежать этого. [642] Подавляющее большинство дел не заслуживало такой строгости. Юрисдикция инквизиции простиралась на широкую сферу; в определенном смысле она являлась хранителемнравов и вела дела по огромному числу сравнительно мелких правонарушений — неосторожных высказываний, богохульств, суждений всякого рода, непристойных сочинений и произведений искусства, более или менее невинных ведовских чар и заклинаний и им подобных, — с которыми она расправлялась, не созывая все население в качестве зрителей. Более того, клирики-правонарушители, как мы видели, если только они не были разжалованы за формальную ересь, ограждались от позора огласки в зале заседаний. Ауто партикуляр, или частное ауто, часто проводилось в церкви, куда не приглашались духовные и светские власти, но где та часть публики, которая могла поместиться, вольна была присутствовать. Чаще оно проходило в сале, то есть зале заседаний, и здесь также существовало различие: приговор определял, должно ли оно проходить при открытых или закрытых дверях, причем в первом случае часто звонили в колокол, чтобы созвать любопытную толпу зрителей. Иногда для этого использовались даже покои старшего инквизитора — как, например, 23 марта 1680 года, когда три алькайда коррегидора Толедо за избиение поставщика трибунала были приговорены в этих покоях к различным срокам изгнания. Когда виновными оказывались монахини, аутильо обычно проводилось в их монастыре: так, 8 августа 1658 года сор Хосефа де Вильегас за суеверия и колдовство была приговорена к различным епитимьям через решетку августинского женского монастыря Сан-Торкуато в присутствии монахинь, а 13 февраля 1685 года сор Дионисия де Рохас была приговорена в хоре францисканской обители Санта-Исабель в присутствии настоятельницы и четырех пожилых сестер. [643] По мере того как финансовые затруднения в XVII веке становились все более острыми, трибуналы уклонялись от тяжелых расходов, сопряженных с пышными демонстрациями великих публичных ауто, которые, сколь бы ни тешили они их гордыню, слишком сильно тяготели над их иссякавшими ресурсами, подверженными к тому же королевским поборам. В Барселоне, судя по всему, не было ни одного публичного ауто между 1627 годом и восстанием 1640 года; в Вальядолиде — ни одного между 1644 и 1667 годами. В Толедо после долгих раздумий одно такое ауто было проведено 1 января 1651 года, причем число виновных свидетельствует о том, что оно разгрузило тюрьмы от накопившихся за долгие годы заключенных; это было последнее публичное ауто, отпразднованное в Толедо, а между 1656 и 1677 годами там не проводилось ауто даже в церкви. [644] Севилья, по-видимому, была связана меньшими ограничениями и праздновала публичные ауто генералес в 1631, 1643, 1648, 1656 годах, а также весьма впечатляющее ауто в 1660 году, на котором менее удачливые трибуналы избавились от своих осужденных, поскольку там имело место семь передач светской власти лично, двадцать семь — заочно (в виде чучел) и пятьдесят два покаявшихся, однако это, судя по всему, последнее ауто подобного рода в том городе. [645] CONTRIBUTORY AUTOS Фактически публичное ауто было бы отменено еще раньше, если бы не правило, согласно которому смертные приговоры не должны выноситься в церквах. Еще в 1568 году Супрема постановила, что в случае передачи осужденного светской власти ауто должно проводиться на площади, а не в церкви, что соответствовало древним авторитетным источникам. [646] Когда публичные ауто стали обременительным бременем, можно представить, к каким колебаниям это приводило при вынесении смертных приговоров, ибо, когда этого нельзя было избежать, осужденный становился хлопотной фигурой. Показательным является случай с Хуаном Лопесом, приговоренным к передаче светской власти за иудаизм в Вальядолиде в 1633 году; после того как он пролежал в тюрьме тридцать месяцев без каких-либо перспектив избавиться от него, Супрема приказала подвергнуть его пытке и провести повторное голосование, результатом которого 1 сентября 1637 года стал пересмотренный приговор о примирении с суровыми наказаниями. [647] Менее вредным для чистоты веры способом было переведение осужденного из одного трибунала в другой для приведения приговора в исполнение. Так, когда в Валенсии мориск Херонимо Буэнавентура был осужден за упорство, не нашлось ауто, на котором можно было бы привести приговор в исполнение. 19 ноября 1635 года Супрема приказала отправить его в Вальядолид, судя по всему, в уверенности, что его смогут сжечь там, однако спустя два года Вальядолид сообщил, что у него нет публичного ауто, в котором можно было бы с ним расправиться, и тогда в 1638 году Супрема приказала перевести его в Сарагосу. [648] Встретил ли он там скорую смерть, мы не имеем возможности узнать, но есть что-то исключительно отвратительное в том, чтобы вот так гонять беднягу из одного угла Испании в другой в поисках места, где его можно было бы сжечь с наименьшими затратами. Когда какому-либо трибуналу удавалось отпраздновать публичное ауто, оно использовалось для того, чтобы разгрузить другие. Так, на толедском ауто 1651 года присутствовали чучела, присланные из Куэнки, Кордовы и Севильи. В 1655 году Сантьяго отпраздновал публичное ауто, в которое Вальядолид направил для передачи светской власти одного живого человека и четыре чучела, причем два последних ожидали своей участи с 1644 и 1648 годов. Консульта де фе в Мурсии 18 июля 1658 года постановила передать светской власти девять беглых иудаизаторов из Беаса, но вынесение официального приговора было отложено до 5 декабря 1659 года в рамках подготовки к великому публичному ауто в Севилье 13 апреля 1660 года, на котором эти чучела были сожжены надлежащим образом. [649] Внушительное мадридское ауто 1680 года — последнее в своем роде — представляло собой всеобщее освобождение тюрем, в которое все трибуналы внесли свою лепту в виде доставлявших хлопоты осужденных. Перспектив улучшения ситуации не было, хотя для инквизиции было предельно унизительно то, что она не могла позволить себе сжигать тех, кого осудила, оперативно и на месте их преступлений, будучи вынуждена проявлять вынужденное милосердие. Необходимо было найти какое-то решение, и частичная попытка была предпринята в специальном циркулярном письме (карта акордада) от 4 сентября 1657 года, разрешающем сжигать чучела в ходе ауто партикулярес в церквах. Толедо незамедлительно воспользовался этим, предав сожжению 9 декабря восемь чучел беглецов на таком ауто, [650] однако остальные трибуналы, судя по всему, отнеслись к этому нововведению неодобрительно. Дальнейший шаг — отмена традиционного запрета на вынесение смертных приговоров в церквах — по-видимому, рассматривался в 1664 году, когда Супрема затребовала у трибуналов информацию о передачах светской власти лично или заочно на ауто партикулярес. В ответ Валенсия сообщила, что вынесенный в 1641 году приговор Гаспару Лопесу о передаче светской власти заочно никогда не оглашался из-за отсутствия ауто, хотя соответствующий приговор о конфискации был приведен в исполнение, — что Супрема признала крайне нерегулярным. [651] Требовалось время, чтобы приучить совесть к столь революционной мере, и проект оставался без движения четверть века, но давление с целью избавиться от бремени публичных ауто возрастало, и Супрема наконец преодолела свои сомнения. В циркулярном письме от 23 сентября 1689 года указывалось, что ввиду сокращения доходов от конфискаций и роста расходов на проведение этих публичных мероприятий с надлежащей торжественностью их по возможности избегали, и резервировать для них приговоренных к сожжению, число которых, к несчастью, ежедневно росло, стало более не практичным. Их приходилось кормить, пока они томились в забвении в своих камерах после завершения их дел; даже расходы на их перевод из одного трибунала в другой были значительными, и снисходительно добавлялось, что содержание их в неведении относительно своей участи столь долгое время таит в себе риск для их душ. Взвесив все это и приняв во внимание тот факт, что имели место случаи передачи светской власти в церквах как до, так и после Инструкций 1561 года, а также то, что Констанцский собор, заседавший в соборе, осудил Иеронима Пражского, Супрема пришла к выводу, что приговор о передаче светской власти может выноситься в церквах, при условии что приговор гражданского магистрата оглашается снаружи. Соответственно, трибуналам было предписано, что они могут избавляться от своих осужденных на ауто партикулярес в церквах, передавая их в руки светской власти за пределами священных стен. На такие ауто гражданские и соборные капитулы приглашаться не должны были, а правило относительно времени суток должно было соблюдаться неукоснительно, с тем чтобы сожжение могло производиться при дневном свете. [652] AUTOS HELD IN CHURCHES Против этого восстали светские магистраты, которые чувствовали себя ущемленными тем, что их не пригласили и не выделили им мест. В ответ на это Супрема 7 апреля 1690 года направила королю консультацию (консулу), выражающую сожаление по поводу невозможности праздновать ауто с прежними церемониалом и внушительностью. Однако в большинстве трибуналов скопилось огромное количество людей, заслуживающих сожжения; не было средств содержать их в тюрьме или расправляться с ними на общих ауто, а сведение их вместе вызвало бы ужас, как это случилось на ауто 1680 года. Поэтому она предложила разместить светских чиновников за пределами церкви, где им можно было бы передавать осужденных, но это не устроило гражданские власти, и 20 июля был достигнут компромисс, определяющий единственного чиновника, который должен был представлять светскую власть. Трибунал должен был отправить ему извещение с указанием времени и места; он должен был находиться у дверей церкви по прибытии процессии; он должен был следовать за инквизиторами, фискалом и ординарием, иметь место рядом с ними и после оглашения приговоров о передаче светской власти покинуть церковь и направиться в согласованное место, куда ему должны были привести осужденных, после чего он выносил им приговор и приводил его в исполнение. [653] Так подошли к концу пышные публичные ауто, в ходе которых в свои более процветающие времена инквизиция производила столь глубокое впечатление на воображение людей. Отныне, сколько бы живых людей и чучел ни отправлялось на кемадеро, церемония проводилась в священных стенах церкви — проще и экономнее. Великие ауто на Майорке в 1691 году, в которых погибло столько несчастных, проходили в церкви Сан-Доминго. И тем не менее пышность убранства сохранялась. Один автор в 1724 году, описывая ауто, праздновавшиеся в Севилье с 1719 года, был занят гораздо больше перечислением имен чиновников и фамильяров, описанием церемониала и рассуждениями об обитых багровым бархатом креслах, подушках, вышитых золотом и серебром балдахинах и бриллиантовых знаках отличия должностных лиц, нежели реальной работой трибунала, сколь бы мрачной и жестокой она ни оставалась. [654] Эти украшения могли тешить тщеславие инквизиторов, но прежняя привлекательность внушительных публичных церемоний исчезла. Народ больше не стекался со всех окрестных земель, разбивая лагеря в полях, в тех огромных толпах, которые с такой гордостью описывались в реляциях о великих ауто. Если мы вспомним тысячу фамильяров и чиновников в Логроньо и грандов, которые наперебой боролись за почетные места в процессиях, мы сможем оценить масштаб перемен, вызвавших жалобу Севильского трибунала в 1729 году. Он осудил прохладное отношение фамильяров к сопровождению его процессий, из-за чего он терял уважение народа, и неблагоприятно сравнил себя с публичными демонстрациями аудиенсии и гражданских властей. Именно с этой целью число фамильяров было столь значительно увеличено и им было предоставлено столько привилегий и изъятий. Помимо эпизодических ауто, трибунал совершал салидас, то есть процессии, по пяти главным праздникам года и предписывал Братству Сан-Педро-Мартир выдвинуть восемь фамильяров, из которых он выбирал четырех: двух для сопровождения его в регулярных салидас и двух для ауто, с угрозой штрафа и тюремного заключения за неисполнение обязанностей. [655] И все же было бы опрометчиво делать отсюда вывод, что фанатизм угас. На Леренском ауто 25 июня 1752 года подлежали сожжению шесть чучел беглецов и одно чучело умершей женщины вместе с ее костями. Всегда существовал обычай, согласно которому их носили в процессии и к брасеро носильщики низшего класса из больницы для бродяг, которым платили за эту услугу, но на этот раз так случилось, что никого из них нельзя было найти. Инквизиторы крайне встревожились и в качестве последней возможности заявили вице-губернатору дону Мануэлю де ла Фуэнте и Давиле, что это возвышенный религиозный долг, исполнением которого мог бы гордиться любой знатный человек, и предложили, чтобы чиновники инквизиции донесли чучела до церкви, а затем до светского магистрата, если дон Мануэль и другие дворяне понесут их оттуда к брасеро. Дон Мануэль согласился, и его примеру последовали губернатор, маркиз де Торре-Мехия и другие дворяне; чиновников уговорили выполнить их часть работы, и таким образом, как нам сообщают, старый обычай, столь унизительный для священного характера обряда, был успешно отменен. Процессия к брасеро представляла собой триумфальный марш под звуки труб в сопровождении всех войск, которые только удалось собрать. [656] SPECTACULAR AUTOS Несмотря на подобные вспышки былого усердия, слава инквизиции стремительно увядала, и с истреблением немногих оставшихся иудаизаторов ее функции неуклонно сокращались. В Толедском трибунале последнее ауто, проведенное в церкви, состоялось 7 марта 1778 года над единственным кающимся, приговоренным к вергюенсе за колдовство. После этого до конца века было проведено лишь девять аутильях, и все они проходили в зале заседаний — порой при открытых, а порой при закрытых дверях, и в каждом из них участвовал лишь один кающийся. Пять дел касались сомнительных суждений, два — склонения к греху на испощи, одно — двоеженства и одно — отправления таинств без сана священника. [657] До этого сжалась деятельность некогда выдающегося трибунала, а вместе с этим сократилась и способность поражать народное воображение своими внушительными демонстрациями.   Существует один аспект аутодафе, который чрезвычайно показательным образом отражает глубину испанского фанатизма. Когда испанец рассматривал его как празднество, подобающее дню ликования, или как зрелищное развлечение, приемлемое для высокопоставленных высоких гостей, он делал это в убеждении, что это величайшее проявление благочестия и служба Богу, славная для страны, которая ее организовала, и стимулирующая преданность всех участников. Вероятно, в честь Фердинанда и Изабеллы ауто не проводились, поскольку суровая и стремительная работа того периода едва ли оставляла место для пышности, необходимой для приспособления зрелища к королевскому придворному этикету, да и бургундские моды еще не вытеснили древнюю кастильскую простоту. Однако ни один из их преемников из Дома Габсбургов не обходился без такого свидетельства благочестивой преданности. Когда в 1528 году Карл V проезжал через Валенсию, в его честь было отпраздновано ауто, на котором тринадцать мужчин и женщин были переданы светской власти лично, а десять — заочно в виде чучел. [658] В 1560 году Толедский трибунал внес свой вклад в виде ауто с несколькими передачами светской власти в радостное празднование бракосочетания Филиппа II с Изабеллой Валуа, дочерью французского короля Генриха II. Это было выдающееся зрелище, ибо королевская свадьба и заседание кортесов для принесения присяги верности молодому дону Карлосу собрали в Толедо всю самую знатную элиту Испании. [659] Когда в феврале 1564 года Филипп находился в Барселоне по случаю заседаний каталонских кортесов, в его честь было организовано ауто, на котором восемь человек были переданы светской власти лично и последовало множество приговоров к галерам. В основном это были французы, которых французский посол Сент-Сюльпис тщетно пытался защитить. [660] SPECTACULAR AUTOS Воцарение Филиппа III праздновалось ауто в Толедо 6 марта 1600 года в присутствии короля, его супруги Маргариты Австрийской, герцога Лермы и всего двора, где Филипп принес присягу защищать и поддерживать Святой Офис. В Толедо виновных оказалось немного, поскольку годом ранее там проводилось ауто, но в общей сложности сорок шесть человек были собраны за счет привлечения заключенных из Кордовы, Гранады, Куэнки, Лерены, Вальядолида и Севильи. Было всего два сожжения чучел и одно личное — последним был гугенот по имени Жак Пинсон, которого трибунал Гранады неторопливо пытался отвратить от его ереси в течение пары лет. Он потребовался для полноты зрелища в Толедо, и его процесс был завершен столь спешно, что Супрема приказала перевезти его туда до того, как получила для подтверждения голос с осуждением, так что приговор был составлен на бланке и отправлен вслед за ним для подписания толедскими инквизиторами. Поскольку он характеризовался как упрямый еретик, его, вероятно, сожгли заживо. [661] Большое мадридское ауто 1632 года было проведено там по специальному распоряжению короля в ознаменование выздоровления Изабеллы Бурбонской, жены Филиппа IV, и было удостоено присутствия их обоих, а также их сына дона Карлоса. На нем присутствовали тридцать семь кающихся, помимо семи человек, переданных светской власти лично, и двух — заочно. [662] Восставшие каталонцы, отдаврившиеся Франции, прибегли к такому же средству чествования вице-короля Конде накануне его отъезда в Париж, устроив ауто 7 ноября 1647 года, на котором два человека были переданы светской власти лично и два — заочно. [663] Официальной целью венчавшего этот ряд триумфа в Мадриде 30 июня 1680 года, достойно завершившего долгую череду аутос публикос генералес, было чествование бракосочетания молодого Карла II с Марией Луизой Орлеанской. На нем присутствовали шестьдесят семь кающихся и пятьдесят один осужденный к сожжению, из которых девятнадцать были переданы лично. Была сформирована компания де ла Сарса численностью в двести пятьдесят человек во главе с капитаном Франсиско де Сальседо. 28 июня их привели к воротам Пуэрта-де-Алькала, где каждому человеку выдали по вязанке хвороста. Затем они маршировали к королевскому дворцу, где Сальседо взял специально подготовленную для этой цели вязанку и передал ее герцогу Пастране, который отнес ее королю. Карл собственными руками отнес ее своей королеве, продемонстрировал ее, а затем отправил обратно с Пастраной и поручением, чтобы ее отвезли от его имени к брасеро и бросили на огонь первой. [664] Религиозное воспитание молодого монарха, судя по всему, не было заброшено. Залогом лучших времен для Испании стало то, что в 1701 году Филипп V отказался присутствовать на общем ауто, которое предлагалось отпраздновать в честь его воцарения, и проект был отменен. [665]   Мы рассмотрели организацию инквизиции и ее общие методы действий. Нам остается изучить применение этих методов к различным категориям правонарушителей, подпадающих под ее обширную юрисдикцию. КНИГА VIII. СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ГЛАВА I. ЕВРЕИ. Поскольку вероотступничество насильственно обращенных из иудаизма было непосредственной причиной учреждения испанского Святого Офиса, они продолжали оставаться практически исключительным объектом его энергии до тех пор, пока аналогичное обращение с маврами не создало в лице морисков класс, имевший еще большие претензии на его заботу. Искоренение последних, однако, в первые годы XVII века было столь полным, что они фактически исчезли из записей трибуналов, в то время как еврейские новокрещены остались и еще более чем на столетие обеспечили основную часть их наиболее серьезной работы. Начиная с 1391 года крещение было легко навязывать под угрозой изгнания или смерти, но никогда не считалось необходимым дополнять это наставлением в новой вере или усилиями по достижению реального обращения. Когда Фердинанд и Изабелла осознали тот факт, что конвесо были христианами лишь номинально, единственным методом, пришедшим им на ум для выполнения великой задачи по обеспечению желаемого единства веры, стал террор. Поэтому, когда изгнание 1492 года наполнило страну новым множеством неофитов, наблюдалось то же пренебрежение долгом убеждения и наставления. Единственные высказывания на этот счет, судя по всему, исходили из предположения, что те тем или иным образом сами себя наставят и укрепят в своей новой религии. Когда в 1496 году королевская прагматика запретила им на три года брать на откуп королевские доходы, в качестве причины называлось то, что подобное занятие отвлечет их от получения надлежащего наставления в христианском вероучении. В 1499 году Супрема распорядилась, чтобы конвесо, крестившиеся до 1492 года, жили рассеянно среди старых христиан, в то время как недавние должны быть отделены от своих раввинов, жить обособленно в городах и укреплять свою веру пунктуальным посещением богослужений. [666] Лишь в 1500 году она додумалась постановить, что все изгнанные евреи, которые возвращаются, заявляя о своем крещении, должны предъявить свидетельства о крещении на себя и своих детей; они должны соблюдать праздники и посещать мессы и проповеди, а все дети старше шести лет обязаны в течение шести месяцев выучить четыре молитвы, семь смертных грехов и исповедание веры. [667] Когда насильственное обращение морисков породило еще большее множество номинальных христиан, было издано несколько столь же неэффективных инструкций, касающихся обеих категорий, которым уделялось мало внимания. Наивная вера в адекватность этих мер, по-видимому, основывалась на вере в эффективность инквизиционного процесса, столько проявлений которого мы попутно наблюдали в ранний период. Эта уверенность оставалась непоколебимой, и насаждение единообразия подобным образом осуществлялось энергично, с теми лишь перерывами, которые могли возникнуть из-за нехватки доступного материала или из-за лени в его поиске. Где было усердие, там было мало сомнений, что видно из письма, направленного около 1540 года трибуналом Лерены всем инквизиторам Испании и Португалии. Он арестовал двадцать одного человека в дополнение к трем беглецам и двум умершим по подозрению — вероятно, потому, что они направлялись в Португальское королевство, — и теперь просил перерыть все реестры Пиренейского полуострова в поисках улик для оправдания их преследования. [668] Нам доводилось видеть, сколь скудными были доказательства, требуемые для этого: малейшего соблюдения любого из исконных обычаев иудаизма, имело ли оно религиозное значение или нет, было достаточно, и списки этих обрядов тщательно составлялись для руководства инквизиторов. Более очевидные из них — такие как избегание свинины и сала, удаление жира с мяса, соблюдение субботы путем смены белья, зажигания лампад и воздержания от работы, убой птицы путем перерезания горла, соблюдение установленных постов, употребление мяса в Великий пост и им подобные — были известны всем, и старые христиане вели постоянное наблюдение за домами конвесо, так что все подобные прегрешения ревностно доносились в трибуналы, как того требовали Эдикты веры. Они давали достаточные основания для подозрения, оправдывающие арест и суд, когда инквизиционные методы гарантировали, что ни одна скрытая иудейская тенденция не сможет избежать обнаружения. EVIDENCE OF JUDAISM Показательным случаем стало дело Эльвиры дель Кампо, судимой в Толедо в 1567 году. Она происходила из семьи конвесо и была замужем за Алонсо де Мойей, судебным стряпчим из Мадридехоса, который, судя по всему, был старым христианином. Согласно показаниям свидетелей, живших с ней в качестве слуг или бывших ее близкими соседями, она ходила на мессу и исповедь и демонстрировала все внешние признаки того, что она хорошая христианка; она была добра и милосердна, но не ела свинину, а когда готовила ее для домашних, брала мясо тряпкой, чтобы не касаться его, что она объясняла тем, что у нее больное горло, из-за которого свинина ей вредна, а от прикосновения к ней у ее рук появляется запах. Было собрано немного косвенных укли об одевании чистого белья по субботам и воздержании от работы, но они были незначительны, и все дело держалось на свинине. Главными свидетелями выступали двое служащих ее мужа, Педро де Льяно и Алонсо Кольядос, жившие в доме, и их показания пестрели деталями о том, как они шпионили за ней на кухне, заглядывали в шкафы и следили за всеми подробностями ее ведения хозяйства. Льяно свидетельствовал, что однажды они с Кольядосом обсуждали, как она положила баранью ногу отмокать в воду на ночь, на что Кольядос сказал, будто полагает, что в этом кроется некий еврейский обряд, и он был бы очень рад узнать об этом, ибо донесет на нее инквизиции, так как находится с ней в дурных отношениях. Тем не менее Кольядос перед трибуналом завершил свои показания словами, что желает ей добра за ее хорошее отношение к нему, что считает ее хорошей христианкой, поскольку она ходит на мессу, ни о ком не отзывается дурно и ведет себя очень сдержанно, редко покидая дом и разговаривая лишь с немногими людьми. Эльвира была арестована в начале июля, и поначалу ее процесс велся ускоренно, поскольку она была беременна, но ее роды 31 августа вызвали трехмесячную задержку. Она признала, что не ест свинину, но объясняла это советом врача из-за болезни, переданной ей мужем, которую она хотела скрыть. Остальным обвинениям уделялось мало внимания, и она упорно заявляла о своей ортодоксальности. Из двенадцати свидетелей против нее она опознала шестерых, но ее попытка отвести их показания на основании вражды потерпела неудачу, за исключением двух наиболее опасных свидетелей — Кольядоса и Диего Эрнандеса. Из тринадцати свидетелей ее характера, состоявших из церковников и соседей, все, кроме одного, заявившего о своем неведении, дали категорические показания о том, что она является хорошей христианкой, усердной и исправной во всех религиозных обязанностях, послушной предписаниям Церкви и никоим образом не вызывающей подозрений. Очевидно, не оставалось ничего другого, кроме как подвергнуть ее пытке. Последняя, как мы видели выше (с. 24), применялась дважды и привела к тому, что она заявила: когда ей было одиннадцать лет, мать велела ей не есть свинину и соблюдать субботу, и она знала, что это противоречит христианскому закону, — но, поскольку ее мать умерла, когда подсудимой было одиннадцать лет, мы можем вполне обоснованно усомниться в правдивости этого. На следующий день было получено подтверждение в той форме, что ее несоедение свинины, смена сорочки и соблюдение субботы осуществлялись во исполнение закона Моисея, которому ее научила мать; она никогда никому об этом не упоминала, потому что отец убил бы ее, а мужа она боялась. На этом основании на консульта де фе нашелся один фанатик, проголосовавший за ее передачу светской власти, но остальные сошлись на примирении с лишением прав, конфискацией имущества, тремя годами тюремного заключения и ношением санбенито, что и было надлежащим образом назначено на ауто 13 июня 1568 года. Однако чуть более чем через шесть месяцев тюремное заключение было заменено духовными епитимьями, и ей было велено отправляться туда, куда она пожелает. Таким образом, помимо ужасов следствия, она была разорена и лишена средств к существованию на всю жизнь, а на ее род и потомство легло несмываемое пятно. Что стало с ребенком, родившимся в тюрьме, не зафиксировано, но, предположительно, ему посчастливилось умереть. Сколь ничтожными ни казались бы подробности подобного процесса, они не лишены значения как образец того, чем занимались трибуналы по всей Испании, и они ставят интересный вопрос: действительно ли инквизиторы верили в то, что предполагалось в публичном приговоре, — а именно, что они трудились ради спасения Эльвиры от заблуждений и тьмы ее вероотступничества и спасения ее души? Мелкие детали, от которых могла зависеть судьба обвиняемой, иллюстрируются тем упорством, с которым они останавливались на ее воздержании от свинины, ее отказе есть лепешки на масле, использовании ею двух горшков для тушения, а также на времени, когда она меняла сорочку и пекла хлеб. [669] ERADICATION OF JUDAISM Подвергаясь, с одной стороны, непрекращающемуся шпионажу со стороны слуг и соседей, а с другой — безжалостному усердию трибуналов, даже героическое упорство иудаизма, восторжествовавшее над бесчисленными несчастьями Диаспоры, постепенно уступило этому всепроникающему преследованию, столь непрерывно и неумолимо осуществляемому. С чередованием поколений, не имевших надежды на облегчение, это непрекращающееся давление, казалось, постепенно достигало своей цели. Судебные процессы по обвинению в иудаизме начали заметно сокращаться. В Валенсии было большое население из числа конвесо, и в течение первой четверти XVI века число процессов составляло в среднем от тридцати до сорока в год. Затем последовало насильственное крещение мавров, которые некоторое время составляли преобладающий контингент. Последние были временно освобождены от инквизиционной юрисдикции в 1540 году, и в течение трех лет — 1541, 1542 и 1543-го — не было ни одного процесса по обвинению в ереси. В 1546 году они снова были выведены из-под юрисдикции инквизиции, и в последующие шестнадцать лет, вплоть до 1562 года, общее число процессов по обвинению в ереси составило лишь сорок восемь; фактически за десятилетие с 1550 по 1560 год их было всего два, что свидетельствует о том, что иудаизм там практически перестал быть объектом инквизиционной деятельности. [670] В Толедо, включая Мадрид, за шестнадцать лет с 1575 по 1590 год включительно было рассмотрено лишь двадцать три дела. [671] В 1565 году на ауто в Севилье было представлено семьдесят четыре кающихся без единого иудаизатора, и ни одного не было на ауто в Куэнке 1585 года, на котором фигурировал двадцать один мориск. [672] Еще в 1558 году, когда Супрема преувеличивала свои заслуги, чтобы добиться от Павла IV пожалования пребенд, она признавала, что в течение нескольких лет иудаизаторов находилось мало, но туманно намекала на недавние их открытия в Мурсии, которые вскоре будут наказаны. [673] Фактически вскоре после этого венецианский посол Паоло Тьеполо упоминает об аресте большого числа евреев в Мурсии. [674] Параллельно с этим сокращением материала для преследования наблюдалась склонность прибегать к более мягким методам, объяснимая, возможно, надеждой на то, что иудаизм вскоре исчезнет. В 1567 году Пий V по просьбе Филиппа II уполномочил генерального инквизитора Эспиносу на трехлетний срок давать иудаизирующим новокрещенам Мурсии и Алькарас отпущение грехов — публично или частным образом — с назначением спасительной и благотворной, но не денежной епитимьи; однако клирики не должны были реабилитироваться для получения сана или бенефициев. [675] Существует предание, что дом Жуан Суареш, епископ Коимбры, после Тридентского собора совершил паломничество в Иерусалим, в ходе которого на Кипре встретил множество испанских и португальских беженцев. От них он собрал сведения, которые передал трибуналу Лерены, что привело к выявлению множества иудаизаторов в Эстремадуре. [676] К ним отнеслись так же, как к жителям Мурсии, поскольку в 1573 году Филипп добился от Григория XIII бреве, аналогичного бреве 1567 года, в пользу иудаизаторов округа Лерена, за тем исключением, что полномочия ограничивались одним годом. [677] Еще большие привилегии были дарованы по бреве, выпрошенному Филиппом в 1597 году для иудаизаторов Эсихи и ее округа: не только они должны были получить отпущение грехов подобно жителям Мурсии, но и все заключенные под следствием узники должны были воспользоваться плодами помилования без какого-либо клейма позора на них самих или их потомках, и этот льготный период должен был длиться четыре года. [678] Возможно, это были не единственные примеры такого благоволения, и они свидетельствуют о тенденции к полной смене курса. То, что существовала надежда на успешное завершение инквизицией своей работы, видно из тщательно составленной служебной записки, подготовленной для Супремы в 1595 году выдающимся прелатом Хуаном Баутистой Пересом, епископом Сегорбе, который счел себя вправе предположить, что крещеные евреи, остававшиеся в Испании после изгнания 1492 года, теперь стали хорошими христианами, за редким исключением, и что их закон забыт. [679] INQUISITION OF PORTUGAL При этом добрый епископ позаботился ограничить свою похвалу потомками тех, кто крестился веком ранее, когда три полных поколения прошли через исцеляющие руки Святого Офиса. Он, очевидно, осознавал, что в религиозную проблему был внесен новый фактор — фактор, который должен был обеспечивать инквизицию работой еще почти полтора столетия. Это было связано с завоеванием Португалии Филиппом II в 1580 году. Хотя объединение двух королевств носило чисто династический характер, а их раздельные институты сохранялись, последовавшее за этим облегчение контактов привело к масштабной эмиграции новокрещенов из более бедной земли в более богатую. Они не подвергались инквизиционной строгости столь долго, как их испанские собратья, и по большей части являлись криптоиудеями. Новое обоснование для деятельности инквизиции после подавления спорадического протестантизма и изгнания морисков, а также та роль, которую они сыграли в испанском иудаизме, делают необходимым краткий обзор любопытной истории ранней португальской инквизиции. Это также позволяет заглянуть в отношения между новокрещенами и Святым Престолом и тем самым проливает отраженный свет на борьбу Фердинанда и Карла V с курией. [680] Мы видели (том I, стр. 137, 140) прием, оказанный Жуаном II множеству людей, стекавшихся в Португалию во время изгнания, и их благожелательное отношение со стороны короля Мануэла при его вступлении на престол в 1495 году. Однако при заключении брака с Изабеллой, дочерью Фердинанда и Изабеллы, ему было поставлено условие изгнать всех беженцев, осужденных испанской инквизицией. Под этим давлением, поддержанным его духовником фраде Хорхе Вогадо, он издал общий эдикт об изгнании, за исключением детей младше четыртадцати лет, которых отрывали от родителей, — мера, вызвавшая тягостнейшее бедствие, причем многие евреи убивали свое потомство, лишь бы не отдавать его на воспитание христианам. С помощью различных уловок отъезд изгнанников затягивался до истечения срока, когда им начинала грозить участь рабов, и таким образом они принуждались к принятию крещения. Смягчая это, Мануэл постановил 30 мая 1497 года, что в течение двадцати лет они освобождаются от преследований; впоследствии все обвинения в иудаизме должны предъявляться в течение двадцати дней с момента совершения инкриминируемых деяний; следствие должно вестись по обычному светскому процессуальному праву, а конфискации поступать в пользу наследников. Более того, он пообещал никогда не издавать законов в отношении них как отдельной расы. [681] Это последнее обещание было вскоре нарушено эдиктами от 21 и 22 апреля 1499 года, запрещавшими им покидать королевство без королевского разрешения и запрещавшими покупку у них земель или переводных векселей. Народная неприязнь нарастала и вылилась в страшную лиссабонскую резню 1506 года. Это вызвало смену настроений: в 1507 году ограничительные законы 1499 года были отменены; новокрещенам было разрешено свободно торговать, приезжать и уезжать; они во всем были приравнены к уроженцам страны и наделялись общим земельным правом. В 1512 году двадцатилетний льготный период был продлен до 1534 года, и хотя в 1515 году дом Мануэл обратился к Льву X с просьбой о введении инквизиции, из-за затягивания ответа на эту просьбу дело было заброшено и больше не возобновлялось. Вплоть до смерти Мануэла в 1521 году новокрещены пользовались веротерпией и процветали соответственно. Они стали богатыми и преуспевающими, вступали в браки с самыми знатными домами и во множестве шли в церковь. Внешне их соблюдение религиозных обрядов было безупречным, и Португалия естественным образом превратилась в надежное убежище для испанских конвесо, и вряд ли ограничения на такую иммиграцию, введенные в 1503 году, строго соблюдались. [682] INQUISITION OF PORTUGAL Его преемник, дом Жуан III, двадцатилетний юноша, был фанатиком с узким кругозором и ограниченным умом, однако влияние советников Мануэла, продолжавших руководить делами, обеспечило в период между 1522 и 1524 годами подтверждение привилегий, дарованных покойным королем. Тем не менее церковное давление и народные предрассудки дали о себе знать, и в 1524 году тайное расследование собрало показания приходских священников о том, что новокрещены подозреваются в том, что являются христианами лишь по имени. [683] Затем брак Жуана в 1525 году с Каталиной, сестрой Карла V — единственной португальской королевой, допущенной к заседанию в Государственном совете, — оказал мощное влияние; растущая сила этих тенденций постепенно преодолела соображения нарушенного слова, и в начале 1531 года доктору Брасу Нету, послу в Риме, было поручено тайным образом исхлопотать у Климента VII бреве, учреждающие в Португалии инквизицию по испанскому образцу. Мы видели в Испании возражения Святого Престола против королевского контроля над институтом и отказа от всякой доли в конфискациях, и это, вероятно, объясняет задержки, отложившие до 17 декабря выдачу бреве, наделявшего королевского ставленника, фраде Диогу да Силву, необходимыми полномочиями генерального инквизитора. За этим последовало 13 января 1532 года бреве, предписывающее ему вступить в должность; оба документа прибыли в Лиссабон в феврале, но, судя по всему, опасались, что их оглашение приведет к немедленному исходу новокрещенов, и они держались в секрете до тех пор, пока не могли быть разработаны законы, возобновляющие с дополнительной строгостью эдикты 1499 года, запрещающие на три года отъезд из королевства, продажу недвижимого имущества и операции с переводными векселями. Они были изданы 14 июня, после чего последовала пауза, объяснимая лишь щедрым использованием денег как в Лиссабоне, так и в Риме. Новокрещены очевидным образом получили сведения о грозящей мере; большая часть активного капитала королевства находилась в их руках, и опасность требовала энергичных действий и жертв. Подходящим посланцем в Риме оказался Дуарте да Пас, конвесо необычайных способностей, энергии и дерзости; король поручил ему миссию за пределами границ, под прикрытием которой он пробрался ко двору папы, где в течение десяти лет продолжал действовать как агент своих соплеменников. Затем в сентябре прибыл Марко делла Ровере, епископ Сенигалльский, отправленный нунцием по этому специальному делу, который был быстро подкуплен новокрещенами; они, вероятно, склонили на свою сторону теми же средствами и фраде Диогу да Силву, который безвозвратно запутал дело, отказавшись принять пост генерального инквизитора. Дуарте да Пас также не сидел сложа руки, и путаница стала неразрешимой, когда бреве от 17 октября Климент VII временно приостановил действие документа предыдущего декабря и запретил не только да Силве, но и всем епископам осуществлять инквизиционное судопроизводство против новокрещенов. [684] Как мы видели на примере Испании, курия признавала, что здесь имеется многочисленный и богатый класс еретиков, которому она может продать защиту, а затем бросить его, пока их страхи или страдания не принесут новый урожай. Эта спекуляция на человеческих страданиях была тем более не прикрытой и прибыльной, что Португалия была сравнительно слабым королевством, с которым можно было обращаться с гораздо меньшими церемониями, чем с Испанией, а Жуан III был человеком совершенно иного склада, чем Фердинанд или Карл V, в то время как его непобедимая решимость иметь инквизицию в своем королевстве затягивала борьбу и делала особенно плодотворной игру в склонение то на одну, то на другую сторону. Это было настолько очевидно, что Жуан почти открыто упрекал в этом Климента VII, а комитет кардиналов, которому было поручено ведение этого дела, возражал, что инквизиторы являются слугами сатаны, а инквизиционная процедура — отказом в правосудии. [685] Упреки Жуана были обоснованными, когда Климент бреве от 7 апреля 1533 года даровал фактически помилование за все прошлые преступления без лишения права занимать должности в Церкви или государстве, в то время как те, кто был опозорен обвинением в ереси, могли оправдаться перед нунцием — обязанность, которую тот обратил себе на пользу, ибо при отзыве в 1536 году он, как говорили, увез с собой в Рим около тридцати тысяч крон. Жуан чинил препятствия исполнению этого бреве, что вызвало со стороны Климента в июле и октябре настойчивые приказы о его исполнении, за которыми последовало еще одно бреве от 18 декабря, приостанавливающее его действие. Оно стало предметом активных переговоров, и кардинал Пуччи, или Сантикуатра, «протектор» Португалии, предположил, что его можно изменить и под видом штрафов вымогать у новокрещенов двадцать или тридцать тысяч дукатов с разделением добычи с папой. Передавая это предложение, Энрике де Менесес, португальский посол, добавлял, что в курии ничего нельзя сделать без денег, ибо это все, чего они хотят, и что Климент недоволен Жуаном, потому что ничего от него не получил. Климент же, стремительно приближавшийся к своему кончу, 26 июля приказал нунцию преодолеть отлучением от церкви любое сопротивление помилованию и запретил любые преследования за прошлые ереси, побуждаемый к этому, как говорил Сантикуатра Павлу III, своим духовником, настаивавшим на том, что, поскольку он получил деньги новокрещенов, он обязан их защищать. [686] INQUISITION OF PORTUGAL Климент умер 25 сентября 1534 года, и борьба возобновилась при Павле III, который передал дело на рассмотрение комиссии и тем временем приостановил действие бреве о помиловании, но приказал прекратить все судебные преследования, поскольку была организована активная епископская инквизиция, продолжавшая свою деятельность вопреки папским повелениям. Комиссия вынесла заключение в пользу бреве о помиловании и инквизиции с ограничениями и правом апелляции в Рим. Жуан отказался принять это, и в переговорах наступило затишье, во время которого нунций делла Ровере заключил с новокрещенами контракт от 24 апреля 1535 года, по которому они пообещали выплатить Павлу III тридцать тысяч дукатов, если он запретит инквизицию, ограничив судебное преследование епископами, которые должны были руководствоваться обычным уголовным процессом; кроме того, предусматривались меньшие суммы за менее желательные уступки. Курия честно старалась отработать деньги и сделала несколько предложений Жуану, которые он отверг; затем 3 декабря в Риме была торжественно опубликована булла, возобновляющая бреве о помиловании, аннулирующая все процессы, освобождающая всех заключенных, отзывающая всех изгнанников, снимающая все поражения в правах, приостанавливающая все конфискации, запрещающая любые будущие преследования за прошлые преступления и подкрепляющая эти положения отлучением от церкви. [687] Этим Рим счел, что выполнил свою часть сделки, но новокрещены думали иначе; они отказались выплатить всю сумму, и делла Ровере не смог — по крайней мере, так он утверждал — перечислить более пяти тысяч дукатов. Эта скаредность пришлась на неудачный момент. Карл V находился в Риме, озаренный славой своего тунисского завоевания, и горячо поддерживал требования своего зятя. Результат этого проявился в бреве от 23 мая 1536 года, которое учреждало инквизицию по испанскому образцу, за тем исключением, что в течение трех лет должны были соблюдаться формы светского права, а в течение десяти лет конфискации должны были переходить к наследникам осужденных. Диогу да Силва должен был стать генеральным инквизитором с правом короля назначать ему сотоварища. Диогу был торжественно возведен в свою должность 5 октября, а бреве было опубликовано 22-го. [688] Это, вероятно, преподало новокрещеным урок на предмет несвоевременной экономии, поскольку бреве от 9 января 1537 года на имя Джироламо Реканати Каподиферро, нового нунция, назначенного в Португалию, наделяло его полными полномочиями суда второй инстанции, вплоть до истребования дел, находящихся в производстве, и их разрешения, в то время как дополнительное бреве от 7 февраля уполномочивало его приостановить деятельность Инквизиции. Его инструкции также предписывали ему энергично добиваться отмены закона, запрещающего выезд из страны, что было подчеркнуто бреве от 31 августа, грозившим отлучением от церкви и приостановлением полномочий за любое вмешательство в дела тех, кто покидал королевство, чтобы донести свои жалобы и апелляции до Рима. [689] Эти апелляции являлись источником огромного дохода для курии, которая продавала по круглым ценам отпущения грехов и освобождения всем просителям; трибуналы чинили всевозможные препятствия на пути этой торговли, и для Рима было важно поддерживать приток этого золотого ручья. В тот момент это представляло меньший интерес для новокрещеных, поскольку Каподиферро был столь же продажен, как и его предшественник, и использовал свои широкие полномочия до предела, продавая отпущения грехов и помилования за любую цену, которую мог получить. Как утверждал Жуан в письме от 4 августа 1539 года, его скандальная торговля до того укрепила уверенность иудаизантов в безнаказанности, что они грешили с дерзостью. Требуя его отзыва, король попытался обуздать его, назначив его брата, инфанта Энрике, 27-летнего юношу, на вакантный пост дополнительного генерального инквизитора. Энрике был архиепископом Браги — пост, от которого он отказался в пользу Диогу да Силвы, ушедшего с поста генерального инквизитора; Энрике же оставался во главе Инквизиции вплоть до своей смерти в 1580 году. На тот момент этот план мало помог, так как Каподиферро обращался с ним с властной надменностью и даже ставил под сомнение его полномочия из-за несоответствия возрасту, а Павел III отказался его утвердить. [690] INQUISITION OF PORTUGAL Павел уступил настояниям Жуана настолько, что пообещал, что Каподиферро покинет Португалию 1 ноября. В то же время, поскольку истекал трехлетний срок, в течение которого деятельность Инквизиции ограничивалась светской процедурой, он прислушался к мольбам новокрещеных и в булле Pastoris æterni от 12 октября 1539 года во многом изменил инквизиционный процесс, дабы ограничить его возможности творить несправедливость и предоставить широкие возможности для апелляций в Рим. Главным положением было то, что имена свидетелей подлежали сокрытию только тогда, когда для них можно было опасаться серьезной опасности. Из-за предательства курьера, нанятого новокрещеными, эта булла дошла до Лиссабона только 1 декабря. Каподиферро отложил свой отъезд до 15 декабря, а затем покинул Лиссабон, не опубликовав ее, поскольку, как докладывал португальский посол Маскареньяш, новокрещеные отказались платить за нее запрошенную вымогательскую цену. Маскареньяш намекает, что папа был посвящен в это дело, что вполне вероятно, ибо Каподиферро был принят со всеми почестями. Он и делла Ровере были поставлены во главе дел португальской Инквизиции; вскоре после этого он был возведен в высокую должность Датария и в конце концов дослужился до кардинальского достоинства. Его нунциатура оказалась не столь прибыльной, как он рассчитывал: он потерял пятнадцать тысяч скудо на море и привез с собой в Рим лишь столько же. По прибытии в Португалию он потребовал от новокрещеных две тысячи скудо для начала, и во время своего пребывания они регулярно выплачивали ему по восемьсот в год, и это в дополнение к его торговле помилованиями. В этом не было ничего необычного. В 1554 году Юлий III в минуту гневливой откровенности заявил португальскому послу, что нунциев отправляют туда обогащаться в качестве награды за прежние заслуги. [691] С возвращением Каподиферро, после небольшой дипломатической словесной перепалки, Павел III отложил весь этот вопрос почти на два года. Жуан был вполне доволен: трехлетний срок ограничения светской процедурой истек, булла Pastoris æterni не была опубликована, Инквизиция действовала в полную силу, и ее активность начала соперничать с испанской. Первое ее аутодафе было отпраздновано в Лиссабоне 20 сентября 1540 года с двадцатью тремя кающимися и без передачи светским властям для сожжения (брасеро), за ним быстро последовали другие. [692] Лишь 2 декабря 1541 года Криштован де Соуза, бывший тогда послом, упоминает новокрещеных, которые, по его словам, усердно работали над тем, чтобы был прислан другой нунций, и он провел тысячу обсуждений по этому поводу с папой, намерение которого было твердым, поскольку столько людей было сожжено и еще многие тысячи находились в тюрьме. Новокрещеные предлагали заплатить восемь или десять тысяч скудо папе и двести пятьдесят в месяц нунцию. На последующей аудиенции Павел сказал, что нунций будет получать жалованье в сто скудо в месяц, к которому новокрещеные могли бы добавить сто пятьдесят, подняв его тем самым выше искушения взяткой, на что Соуза возразил, что это превратит его из их судьи в их адвоката. Затем, в ходе дальнейшей беседы, он зачитал протест от короля — столь энергичный, что папа ходил из угла в угол по комнате, осеняя себя крестным знамением и говоря, что это дело рук дьявола. Соуза ответил, подробно остановившись на неблаговидных поступках предыдущих нунций и даже предложив отказаться от Инквизиции, если это избавит королевство от зла нунция. [693] INQUISITION OF PORTUGAL Дальнейшее обсуждение было резко прервано взрывом. Мигел да Силва, епископ Визеу и министр Жуана, человек высокой культуры, был послом в Риме во времена Льва X и завязал прочные дружеские отношения с будущими Климентом VII и Павлом III. Недавно он впал в немилость при дворе и должен был быть арестован, когда бежал и нашел убежище в Италии. Жуан пытался заманить его обратно льстивыми письмами, одновременно используя, как говорит Силва, наемных убийц, чтобы преследовать и убить его. Павел не мог уязвить короля в более чувствительном месте, чем объявив, как он и сделал 2 декабря 1541 года, о назначении Силвы кардиналом. Гнев Жуана не знал границ; он незамедлительно лишил нового кардинала не только его должностей и светских доходов, но и гражданства, превратив тем самым в внезаконника, и 24 января 1542 года специальный курьер доставил Соузе безапелляционный приказ покинуть Рим, как только он сможет предъявить свои верительные грамоты. Его отчет о том, как была воспринята эта внезапная порча отношений, свидетельствует о том, что это породило опасения, будто Португалия собирается выйти из римского послушания. [694] Это лишило новокрещеных той помощи, которую они купили в Риме, и оставило Энрике в мирном обладании должностью инквизитора, которую он улучшил, учредив шесть трибуналов — в Лиссабоне, Эворе, Коимбре, Ламегу, Порту и Томаре, — из которых первые три остались постоянными, а остальные впоследствии были упразднены как избыточные. [695] С другой стороны, Павел III упорствовал в своем намерении навязать Португалии еще одного нунция и назначил на этот пост Луиджи Липпомано, коадъютора-епископа Бергамо. Перехваченное письмо Диогу Фернандеса, римского агента новокрещеных от 18 мая 1542 года, показывает, с каким беспокойством ожидался его приезд, и проливает свет на их отношения с курией. Он ждет денег для выплаты тысячи скудо нунцию, который требует их немедленно, хотя его распоряжения гласили не платить их до тех пор, пока Липпомано не окажется за стенами Рима. Все требуют денег, так что он близок к тому, чтобы лишиться рассудка. Он согласился выплатить по сто сорок скудо за помилования Перо де Нороньи и Марии Томаз, которые он отправляет, и просит о немедленном денежном переводе. Затем, 19-го числа, он добавляет, что в тот день был вынужден выплатить тысячу скудо нунцию; он собрал эту сумму под залог и, хотя ослушался приказаний, молит о том, чтобы деньги были присланы, так как без них весь их труд и расходы пойдут прахом. Постскриптум от 20-го числа намекает на общее помилование, которое папа согласился даровать в будущем. Люди, говорит он, тратят свои деньги на получение специальных писем; папа предпочитает, чтобы все это было сделано в рамках общего постановления, в которое должны внести свой вклад все, и это самое важное из всех дел, которые нужно осуществить. Из дела Антонио Фернандеса из Коимбры следовало, что, когда получались письма об освобождении, король незамедлительно изгонял получателей, которые затем добывали новые письма, требующие от короля предоставления им охранных грамот и разрешения на продажу их движимого и недвижимого имущества. [696] Жуан написал Липпомано, чтобы тот не приезжал, и упорствовал в этом вопреки мольбам Карла V. Тем не менее нунций отправился в путь, и мы слышим о нем в Арагоне в августе, где он встретил португальского казначея, отправленного с тем, чтобы задержать его. Последний был прекрасно осведомлен о выплате тысячи дукатов и ежемесячного жалованья, относительно всего чего нунций выказывал самое невинное неведение, и он далее заявил, что перехваченные письма показывают, будто кардинал Силва должен был получать по двести пятьдесят крон в месяц за исполнение обязанностей «протектора» евреев. Тем не менее казначей в конце концов был убежден написать благоприятный отзыв своему господину, и Липпомано возобновил свое путешествие в Вальядолид. [697] Жуан отказался смягчиться. Узнав, что нунций добрался до Кастилии, он написал приказ продвигаться дальше не иначе как по получении известий от папы, которому 18 сентября направил решительное письмо с требованием не присылать никаких нунциев для вмешательства в дела Инквизиции; он руководствовался, по его словам, вовсе не жаждой наживы, ибо конфискаций не было, и поистине из другого источника мы имеем утверждение, что содержание Инквизиции обходилось ему в десять или одиннадцать тысяч дукатов в год. [698] INQUISITION OF PORTUGAL Липпомано уверял португальского казначея, что он приехал вовсе не для того, чтобы вмешиваться в дела Инквизиции; что его приказы сводились лишь к тому, чтобы посмотреть, соблюдают ли инквизиторы справедливость; если же нет, совесть потребовала бы от папы принять необходимые меры. Его секретные инструкции, однако, были совершенно иного толка. Ему говорили, что он может без колебаний действовать энергично, хотя и соблюдая внешнюю любезность, ибо Португалия смертельно ослаблена и приближается к гибели; король полностью обнищал, обретя тяжкое бремя долгов дома и за рубежом, ненавидим своим народом и целиком находится под влиянием монахов, в то время как его отношения с Францией и с императором недружелюбны. Что касается инфанта Энрике, то, если уж его не лишать должности генерального инквизитора, он должен по меньшей мере испросить диспенсацию по малолетству, запросить отпущение грехов за прошлое и ратифицировать или аннулировать все предыдущие судебные процессы. Что же касается Инквизиции, то было бы святейшим делом упразднить ее и передать юрисдикцию епископам; нунций был наделен полномочиями сделать это или приостановить ее деятельность, и эти полномочия он должен был демонстрировать открыто, чтобы было известно, что это находится в его воле. Между тем он мог выдавать письма всем просящим по их требованию за плату, и даже если цена была мала, общая сумма оказалась бы значительной, поскольку таковых насчитывалось пятьдесят тысяч. Объявительная булла от ноября (так в тексте) 1539 года, скрытая Каподиферро, подлежала опубликованию без консультаций с королем; ее не нужно было вывешивать на дверях церквей, но копии могли выдаваться всем желающим, дабы они могли использовать их во время суда, а Энрике надлежало уведомить, что все судопроизводство должно соответствовать ей; если он будет протестовать, ему следовало сказать, что такова воля папы и он может написать папе, если пожелает. В заключение Липпомано было сказано, что на него будет оказываться давление самого разного рода, но он должен быть тверд и напоминать им, что обладает властью упразднить весь этот институт. Что бы мы ни думали о слепом фанатизме Жуана, мы не можем удивляться его возражениям против допуска в свое королевство эмиссара, который явился бросить ему вызов и разрушить все его самые заветные планы. С другой стороны, декабрьское письмо представителя новокрещеных их римскому агенту с пересылкой двух тысяч скудо рисует их мучительную тревогу в ожидании приезда нунция; это будет их спасение, а его отсутствие — их гибель; бесполезно тратить деньги на бреве, когда нет никого, кто мог бы их исполнить. [699] Они вполне могли чувствовать себя отчаявшимися, ибо Инквизиция действовала активно и беспощадно. На аутодафе, проведенном в Лиссабоне 14 октября 1542 года, предстало сто преступников, из коих двадцать были преданы светским властям для сожжения, и Жуан де Меллу, докладывая об этом королю, жаловался, что тюрьмы от этого не перестали быть переполненными подсудимыми. И это было еще не все, ибо Эркулану рисует ужасную картину, полную отвратительных деталей, зверств, творившихся повсюду, таких, какие мы видели изложенными в мемориалах Ллерены и Хаэна. [700] Хотя Жуан и не был осведомлен об инструкциях нунция, он упорствовал в отказе допустить его до тех пор, пока не получит ответ на свое письмо от 18 сентября. Ответ этот шел долго, и Липпомано напрасно жаловался на проявление неуважения к Святому Престолу, заставляющее его скитаться из одной таверны в другую. Какое-то время он оставался в Саламанке, а затем, по ложному известию о том, что он будет принят, отправился в Бадахос, но обнаружил лишь закрытую для него границу, и там он был вынужден провести несколько месяцев — полный безнадежности и жалоб. [701] Между тем Франсишку Ботелью, отправленный с письмом Жуана, вел переговоры с папой, который мягко уверял его, будто миссия Липпомано заключается лишь в том, чтобы уведомить короля о предстоящем созыве Тридентского собора. В конце концов было условлено, что он ограничится этим и теми прочими вопросами, которые дозволит король. Бреве на этот счет, удовлетворившее португальских агентов, было составлено и отправлено из Рима 3 ноября. Оно едва ли могло дойти до Португалии ранее первых месяцев 1543 года, ибо в письме Жуана от 2 марта упоминается о его прибытии и его удовлетворении достигнутым соглашением, в котором он выражает надежду, что действия папы будут соответствовать его словам. Липпомано, таким образом лишенный своих полномочий и не имевший перед собой никаких финансовых перспектив, жаждал своего отзыва, но ему не разрешали вернуться до конца 1544 года; он подчинился окончательным инструкциям и воздерживался от оказания помощи новокрещеным. [702] Возможно, уступчивость Павла в этом вопросе можно объяснить переговорами, начатыми в начале 1543 года. Через кардинала Бургосского Жуану было предложено, чтобы папа уступил Португалии Инквизицию, идентичную кастильской, если в течение ряда лет половина конфискаций будет принадлежать Святому Престолу. Это хладнокровное предложение предать новокрещеных показывает, сколь сугубо меркантильным было колеблющееся покровительство, оказываемое им до сих пор, и оно было встречено Жуаном в том же духе. Уверяя, что он никогда не искал выгоды в своих попытках служить Богу, он поручил своему посланнику согласиться на три года, но постараться сократить долю папы до четверти. [703] Попытка заключить сделку ни к чему не привела, но Рим опасался, что Португалия может последовать примеру Англии, и Жуан был умилостивлен возобновлением предложения кардинальной шляпы для инфанта Энрике. На это он сначала ответил угрюмо, что когда он просил об этом, она была отдана Силве, а теперь, когда он не просил, принимать ее кажется неуместным. Впоследствии, однако, он дал согласие, и в декабре 1545 года Энрике удостоился этой чести. Более того, в октябре 1543 года Инквизиции было оказано особое благодеяние в виде бессрочного бреве, уполномочивающего должностных лиц пользоваться плодами бенефициев заочно (in absentia), хотя, как мы видели, в Испании эта милостыня даровалась лишь на пятилетний срок. Правда, это было не совсем бесплатно, ибо стоило двести пятьдесят скудо в дополнение к обычным пошлинам в размере семидесяти. [704] INQUISITION OF PORTUGAL Инквизиции оказывали содействие иным образом. Через получавшего субсидии кардинала Парижа португальский посол Бальтазар де Фария получил возможность ознакомиться со всеми папскими письмами, дарованными новокрещеным. В письме от 18 февраля 1544 года он описывает то, как использовалась эта информация, ибо он выступал против каждого из них, и за них велась ожесточенная борьба, причем несчастного папу атаковали с обеих сторон и заставляли неоднократно менять свои решения по мере того, как верх брало то или иное соперничающее влияние. Кроме того, информация заблаговременно пересылалась Энрике, чтобы позволить ему упредить папские милости или сделать их неэффективными. Энрике было поручено игнорировать как подложное всё, чего не видел Фария, подавать апелляции папе и докладывать Фарии, ибо именно так поступали кастильские инквизиторы. Это была своего рода партизанская война в перерывах между более крупными столкновениями. [705] Одно из таких столкновений было уже близко. Павел III решил отправить другого нунция, на которого была возложена обязанность исторгнуть у короля светские доходы кардинала Силвы и смягчить строгость Инквизиции. Для этого он выбрал Джованни Риччи да Монтепульчано, который одновременно был возведен в архиепископский сан Сипонта. Фария льстил себе надеждой, что ему удалось отложить отъезд нунция до тех пор, пока не придет ответ от короля, но вопреки этому Риччи отправился в путь 17 июля 1544 года. [706] Он путешествовал не спеша и прибыл в Вальядолид лишь 5 ноября, где его ожидал Криштован де Каштру с письмами от короля, запрещающими его допуск. Ему удалось заставить де Каштру поверить, что у него нет никаких инструкций относительно Силвы или Инквизиции, которые могли бы оскорбить короля, в связи с чем тот 28 ноября написал письмо, с осторожностью допуская его на этих предположениях. Однако так случилось, что до того, как курьер отправился с этим письмом, Липпомано, всё еще исполнявший обязанности нунция, получил и прибил к церковным дверям папское бреве от 22 сентября, запрещающее всем инквизиторам и церковным судьям приводить в исполнение любые приговоры, вынесенные новокрещеным, или выносить приговоры по какому-либо делу до тех пор, пока Риччи не прибудет, не проведет расследование и не доложит о поведении Инквизиции, после чего должна быть явлена воля папы. Это решило вопрос; копии бреве были отправлены де Каштру, чтобы оправдать перед испанским двором категорический отказ допустить Риччи до тех пор, пока Жуан не получит ответ на письма с требованием разъяснений и сатисфакции, отправленные со специальным курьером. В то же время бреве выполнялось, ибо после июня 1544 года и вплоть до 1548 года никаких аутодафе больше не было. [707] Принимая во внимание всё происходившее за последние десять лет, во всем этом было непростительное усугубление напряженности, которое трудно понять при отсутствии информации о тайной деятельности новокрещеных в Риме, разве что целью было убедить Жуана в том, что ему придется дорого заплатить за удовольствие преследовать своих подданных. Он излил свой гнев в одном или двух письмах Бальтазару де Фарии и 13 января 1545 года в спешном порядке отправил Симау да Вейгу с инструкциями потребовать утверждения Инквизиции в качестве сатисфакции на королевские обиды; недавнее бреве должно быть аннулировано, а Риччи обязан прибыть с теми же ограничениями, которые были наложены на его предшественника, и не говорить ничего о кардинале Силве. Пространное письмо папе, подлежащее оглашению на консистории, было откровенным, но не несдержанным и, учитывая спровоцировавшие его обстоятельства, было гораздо более умеренным, чем того заслуживало папское двуличие. [708] INQUISITION OF PORTUGAL Это письмо оставалось без ответа почти шесть месяцев, в течение которых на доверчивости Жуана был испрошен еще один опыт. Кардинал Сфорца, один из папских внуков, писал от имени папы, что если нунций будет допущен, то всё, что он просит для Инквизиции, будет уступлено, и кардинал Крешенцио подтвердил это устно. Однако, испытывая естественное недоверие, король попросил самого Павла ратифицировать это перед Фарией, и тогда он допустит Риччи. Еще 22 июня 1545 года он писал в таком духе, не ведая, что 16 июня папа ответил на его письмо бреве, в котором с раздражающей аффектацией благосклонности прощал Жуану его резкость; противопоставляя утверждениям Жуана о порочности новокрещеных и мягкости Инквизиции постоянные жалобы, доходившие до него на ее жестокость и несправедливость, а также многочисленные сожжения невиновных, он заявлял, что, поскольку она находится под его юрисдикцией, он несет ответственность и не может отказаться от обязанности расследовать истинность этих противоречивых заявлений; существовало также дело о хищении имущества кардинала Силвы, которое требовало возмещения. Бреве завершалось многозначительной угрозой в том смысле, что если эти вопросы не будут урегулированы, он не сможет предстать перед Всемогущим Богом с обвинением в халатности в деле столь большой важности. [709] Изощренные пути папского двора трудно проследить. За четыре дня до даты этого бреве, 12 июня, кардинал Сфорца направил Жуану требуемое письменное заверение, обещая, что если тот допустит нунция, папа дарует всё, чего он пожелает относительно Инквизиции. Получив его в августе, король немедленно ответил, что, полагаясь на заверения кардинала, он разрешит Риччи въехать в Португалию и просит составить необходимую буллу и прислать ее с Симау да Вейгой. Одновременно он дал Риччи разрешение на приезд, с осторожностью добавив, что это должно произойти на условиях ограничений, наложенных на Липпомано. Риччи, задержанный болезнью, прибыл лишь 9 сентября, и при этом он являлся носителем угрожающего бреве от 16 июня. Можно легко поверить, что Жуан был потрясен, и он написал своим посланникам, что не знает, что и сказать. [710] Папа искал компромисса, предлагая аннулировать бреве от 22 сентября 1544 года и обещая, что после доклада нунция он оставит всё в руках короля, но он отказался выполнять обещания кардинала Сфорцы. Ответа на это не последовало, однако бреве об отмене было составлено и достигло Риччи 18 января 1546 года в сопровождении другого бреве, уполномочивающего его действовать в случае обнаружения им злоупотреблений в Инквизиции, но единственное расследование, которое Жуан позволил ему провести, заключалось в изучении бумаг по четырем или пяти делам и допросе инквизитора по поводу оных. Первым представленным делом было дело семидесятилетнего старика, сожженного несколько лет назад. Он был одним из тех, кто был обращен в веру насильственно; он сразу же признался в большем, чем то, в чем его обвиняли свидетели, и умолял о милосердии. Риччи спросил инквизитора Жуана де Меллу, почему он сжег его, так как это не был случай рецидива, на что Меллу ответил, что его раскаяние было симулированным, поскольку в трех допросах он давал разные показания, но при изучении судебного дела расхождения оказались незначительными. Риччи попросил копию судебного процесса для отправки в Рим, и она была обещана, но так и не дана. Его доклад был закономерно неблагоприятным для Инквизиции, и папа, исходивший из того, что булла 1536 года учредила ее сроком всего на десять лет, уведомил Жуана, что срок истек: в знак уважения к нему он был продлен на год, но королю было сказано, что в течение этого времени вопрос о новокрещеных должен быть окончательно решен; было высказано предположение, что может быть даровано общее помилование или же он может изгнать их всех из своего королевства. [711] Мы можем с полным основанием предполагать, что в столь кризисный момент золото новокрещеных не жалелось ни в Лиссабоне, ни в Риме. Жуан явно чувствовал, что настал переломный момент и что необходимо предпринять высшие усилия, чтобы перекупить своих подданных. Со своей стороны, он также не был скуп в ответах на настоятельные призывы своих посланников проявить щедрость по отношению к кардиналам. Кардинал Фарнезе, любимый внук Павла III и самый влиятельный член Священной коллегии, получал от него пенсию в размере тридцати двух сотен скудо, назначенную в 1544 году в равных долях с кафедр Браги и Коимбры для обеспечения ее выплаты: в критический момент, в 1545 году, ему были выплачены задолженности и вперед за два года единовременной суммой в тринадцать тысяч скудо. В этих делах соблюдалось столь мало сдержанности, что после смерти кардинала Сантикватро, «протектора» Португалии, Жуан фактически предложил привлечь Павла III в качестве его преемника, указав на крупные «пропины» (пошлины), которые достанутся ему от определенных положений касательно епископов, о которых ходатайствовал король. На эти цели и для выплаты Фарнезе он переслал переводные векселя на тридцать три тысячи скудо. Юлий III был столь же меркантилен, как и его предшественник. В 1551 году Жуан в ответ на намек о том, что подарок был бы желателен, прислал ему великолепный бриллиант, оцененный римскими ювелирами в сто тысяч скудо. Юлий был чрезвычайно доволен и объявил, что сделает его фамильной драгоценностью, но когда в следующем году он дал понять, что очередной дар был бы принят благосклонно, Жуан, бывший в то время недоволен им, отказался отвечать, сказав, что когда папа удовлетворит его требования сделать Энрике постоянным легатом, тогда настанет время подумать о том, чтобы подарить ему что-нибудь. Это заставило Юлия пойти на условия; в 1553 году назначение состоялось, а в 1554 году Жуан прислал ему брошь. [712] INQUISITION OF PORTUGAL В таких делах подданным было трудно конкурировать со своим монархом. Под давлением, столь искусно оказанным Римом, Жуана осенила блестящая идея, и в письме от 20 февраля 1546 года к Бальтазару де Фарии он предложил в обмен на свободную Инквизицию даровать кардиналу Фарнезе управление и доходы кафедры Визеу, которую он удерживал у кардинала Силвы, добившись тем самым одновременно и желанной цели, и удовлетворения своей злобы против этого несчастного прелата путем лишения его папской поддержки. [713] Эта ослепительная взятка преодолела сомнения Павла относительно его ответственности перед Всемогущим и его дружбы с Силвой. Священный Престол был запятнан многими примерами непотизма и алчности, но его история знает немного сделок с более бесстыдной наглостью в плане принесения в жертву тех, кого он обязался защищать. И все же Павел стремился сохранить какое-то подобие приличий, предавая новокрещеных, и выдвинул требование о всеобщем помиловании за прошлые проступки и о предоставлении срока, в течение которого те, кто пожелает эмигрировать, могли бы покинуть Португалию. Жуан был полон решимости получить всё, что мог, и последовала череда запутанных переговоров, занявших весь 1546 и 1547 годы, в ходе которых каждая из сторон пыталась перехитрить другую, уделяя мало внимания последовательности. Дела осложнялись вопросом о накопленных доходах Визеу, которые Жуан не желал возвращать и которые Павел требовал на нужды постройки собора Святого Петра. Игнатий Лойола принял участие в схватке, равно как и два члена Тридентского собора: фраде Жорже де Сантьягу, инквизитор, и кармелит Бальтазар Лимпу, епископ Порту, честный и прямолинейный фанатик, который был крайне шокирован, обнаружив, что тайком было выдано бреве с охранной грамотой, приглашающее португальских новокрещеных в Италию с уверениями в том, что их не станут тревожить из-за их религии. Таким образом, как говорил епископ, те, кто крестился при рождении, приезжали и немедленно подвергались обрезанию, заполняя синагоги прямо на глазах у папы, — из чего следовал вывод, что он желает свободной эмиграции из Португалии, чтобы Италия могла извлечь выгоду из ума и трудолюбия отступников; этот аргумент свободно использовался, и на него было нелегко ответить. [714] INQUISITION OF PORTUGAL Весной 1547 года, по мере того как дела приближались к урегулированию, были последовательно составлены необходимые бреве. Одно из них, от 11 мая, даровало всеобщее помилование за прошлые проступки; все заключенные подлежали освобождению, все конфискации — возврату, все ограничения в правах — снятию, а рецидив не должен был караться как повторное преступление (релапс). Одно от 1 июля, адресованное кардиналу Энрике, возвещало ему, что папа даровал Инквизицию с полными полномочиями на ведение судопроизводства. Одно от 5 июля, адресованное Жуану, сообщало ему, что податель, шевалье Джованни Уголино (племянник покойного кардинала Сантикватро), везет буллу об учреждении Инквизиции, и увещевало его позаботиться о том, чтобы инквизиторы осуществляли свои полномочия с умеренностью. Уголино также уполномочивался вступить во владение от имени Фарнезе кафедрой Визеу и другими бенефициями Силвы, а также собрать задолженности по доходам на нужды постройки собора Святого Петра. Имелись два бреве от 15 июля: одно назначало Фарнезе пожизненным администратором кафедры и бенефициев; другое отзывало и аннулировало все письма об освобождении от юрисдикции Инквизиции, которые новокрещеные в течение стольких лет покупали за огромную плату. Наконец, датированная 16 июля, появилась долгожданная булла Meditatio cordis, учреждавшая для Португалии свободную и ничем не сдерживаемую Инквизицию. В ней заявлялось, что папа, желая сурового наказания за отвратительное преступление ереси, отменяет все предыдущие ограничения ее полномочий и наделяет ее всеми правомочиями, когда-либо даровавшимися инквизиторам. Для придания эффективности отзыву писем об освобождении она истребовала к папе все дела, находившиеся на рассмотрении у судей, отличных от кардинала Энрике, и передала их ему и его заместителям с полными полномочиями. О том, что Павел не без угрызений совести предал таким образом новокрещеных, столь щедро жертвовавших средства курии, свидетельствует последующее бреве от 15 ноября, в котором он сообщал королю, что, поскольку он даровал Португалии свободную Инквизицию, он настоятельно увещевает его следить за тем, чтобы инквизиторы действовали с милосердием, а не с судебной строгостью, принимая во внимание слабость неофитов, ибо это было бы для него величайшей радостью. [715] Тревога папы сохранить внешнее приличия видна в инструкциях Уголино. Инструкции от Павла гласили, что его воля заключается в том, чтобы по бреве о помиловании все узники были отпущены на свободу; те, кто должен отречься, делали бы это перед нотариусом, а не на аутодафе; чтобы в течение года никто не передавался светским властям для сожжения, никаких арестов не производилось, кроме как за публичные и скандальные проступки, а судебное преследование велось бы как при других преступлениях, в то время как закон, запрещающий эмиграцию, если его нельзя отменить, следовало бы замолчать на год — скрывая тем самым на двенадцать месяцев свое предательство беззащитных. [713] Инструкции от Фарнезе были более открыто циничными. Чтобы рассеять недоверие Жуана, он согласился не вступать во владение мирскими имуществами Силвы до тех пор, пока дело Инквизиции не будет урегулировано, в то время как посол Фария и епископ Порту пообещали, что Жуан не создаст никаких трудностей; именно на этом условии папа даровал Инквизицию, будучи уверен, что оба вопроса будут урегулированы вместе. Жуана следовало убедить согласиться со всеобщим помилованием и дарами, о которых просили, взамен разрешения на эмиграцию, ибо это позволило бы папе отвечать на апелляции и жалобы новокрещеных, говоря им, что этого достаточно. Папа очень хотел, чтобы в течение года Инквизиция не прибегала к строгости и чтобы процедура соответствовала светскому праву; это имело скромное значение, но им это показалось бы великим делом. Им также надлежало сказать, что, как и в предыдущих случаях, папа мог бы получить от них двадцать тысяч скудо за помилование, но вместо этого даровал его, не получив ни единого фартинга. Знаменательно также, что и Уголино, и нунций Риччи получили предупреждение проявлять особую осторожность и ничего не требовать от новокрещеных. [717] То, как Жуан отнесся к этим заступничествам за жертвы, видно из его письма Фарии после урегулирования. Он принял, по его словам, условия в отношении Инквизиции, зная, что дальнейшие протесты принесут лишь худшие условия, но он намеревался действовать через Инквизицию в форме, дозволенной буллой. Те, кто был помилован по бреве о помиловании, если они совершали ересь в течение года, могли быть арестованы и преданы суду незамедлительно, но не должны были приговариваться к суровым наказаниям или передаваться светским властям до истечения этого года. В течение года инквизиторам следовало предписать действовать мягко, но что касается приравнивания ереси к другим преступлениям, то это было бы неразумно, поскольку сам папа предписал в булле иное. Что до запрета на эмиграцию, то отмена этого закона в угоду папскому желанию не соответствовала бы службе Богу. Помилование должно быть опубликовано, а заключенные — освобождены; те, кто должен был отречься, делали бы это не на помосте, а публично у церковных дверей. [718] Столь грубо была отброшена маска, под которой Павел пытался замаскировать свое отречение от новокрещеных. INQUISITION OF PORTUGAL Начиная с мая 1547 года Уголино в ежедневном ожидании ждал приказаний выступить в путь, но лишь 1 декабря он покинул Рим с буллами, решившими судьбу Португалии. Вероятно, в январе 1548 года он прибыл в Лиссабон, где возникли новые задержки в урегулировании деталей, и лишь 24 марта соглашение о светских имуществах Силвы было подписано; Жуан ворчал из-за передачи накопившихся доходов на нужды собора Святого Петра; он не соглашался отдавать их и не собирался этого делать, но в конце концов покорился. Помилование было опубликовано в Лиссабоне 10 июня, тюрьмы опустели, а отречения, как нам сообщают, по большей части проходили приватно. [719] Таким образом, после борьбы, длившейся семнадцать лет, Инквизиция была навязана Португалии, и, рассматривая калейдоскопические изменения этой борьбы, мы не можем проследить ни в одном акте Святого Престола какого-либо более высокого мотива, кроме корыстного желания сделать из человеческих страданий рынок для власти ключей и продать ее тому, кто больше предложит. INQUISITION OF PORTUGAL Новокрещеные незамедлительно попытались спасти хоть обломок от крушения, добившись публикации имен свидетелей на основе канонического положения о том, что они должны скрываться только в случае могущественных преступников, способных обрушить месть на обвинителей. С этой целью они исхлопотали у Павла III бреве от 8 января 1549 года, определявшее, что новокрещеные и прочие лица могут считаться могущественными людьми в отношении оглашения имен свидетелей лишь при условии, что они являются дворянами, осуществляющими юрисдикцию над вассалами, публичными магистратами или чиновниками в королевском дворце. В публикации этого документа, по-видимому, была некоторая задержка, но когда он стал известен королю, он 13 августа 1550 года направил его копию Юлию III с настоятельной просьбой о его отмене, поскольку он грозил стать полным уничтожением Инквизиции. [720] За этим последовала долгая борьба между португальскими послами и новокрещеными, в которой некоторое время последние одерживали верх. Вдаваться в эти детали не стоит, но финальные инциденты слишком ярко иллюстрируют порядок ведения дел в папском дворе, чтобы их можно было обойти молчанием. Павел IV взошел на понтификат 23 мая 1555 года; еще будучи кардиналом, он выражал оппозицию этому бреве, и посол Аффонсу де Ленкастру при содействии великого инквизитора кардинала Алессандрино — будущего Пия V — без труда склонил его на свою сторону. Бреве об отмене было составлено, одобрено и направлено в датарию для отправки. Заместитель в датарии случайно оказался кастильским новокрещеным, и когда секретарь посла зашел за бреве, ему было сказано, что Павел III совершил справедливое и святое дело и что в Португалии инквизиторы хотят сжечь всех подряд. Бреве было задержано, и когда папе подали жалобу на то, что его датарий отказывается подчиняться приказам, он пообещал разобраться в этом вопросе. Добиться от него большего тогда не удалось, и его безрассудная война с Филиппом II обеспечила ему полную занятость на несколько последующих лет. Ленкастру, однако, продолжал свои усилия до тех пор, пока в апреле 1559 года его не сменил Лоренсу Пиреш де Тавора, который привез с собой настоятельные инструкции добиться получения бреве об отмене. О заключении мира с Филиппом было объявлено 5 апреля 1559 года, но Павел IV, которому исполнилось 84 года, был сломлен и к тому же поглощен судебным преследованием кардинала Мороне. Ленкастру и Пиреш тем не менее трудились перед Конгрегацией Инквизиции, которая 22 июля одобрила отменительное бреве. Они немедленно отнесли его папе и при содействии кардинала Алессандрино добились обещания его подписи. К своему ужасу, на следующий день они узнали, что оно не было подписано. Павел потребовал свое печать-перстень, вытащил его из мешочка и уже собирался приложить его, когда бросил взгляд на бреве; преамбула пришлась ему не по душе, ибо было нелегко привести причину для отмены без того, чтобы это не подразумевало упрека. Он отложил его в сторону, и это стало почти его последним делом, ибо он скончался 18 августа, и в течение трех недель никаких бреве не отправлялось. Конклав затянулся, и Пий IV был избран только 26 декабря. Пиреш не терял времени и во время своего поздравительного визита 2 января 1560 года, еще до коронации, стал настаивать на этом вопросе перед папой. Кардинал Алессандрино был вызван и дал свое одобрение. Секретарю Арагонии было поручено составить проект бреве, и оно, как полагал Пиреш, было первым документом, подписанным после коронации. Пиреш приписывал свой успех глубокой секретности, которая уберегла эту меру от осведомленности ее противников, и посреди своего самодовольства он дважды торжественно предостерегал кардинала Энрике использовать свои полномочия с умеренностью, ибо в соответствии с этим бреве новокрещеных было бы легко сжечь. Напрасно они пытались добиться его отмены; их агенты и мемориалы были одинаково проигнорированы, и сокрытие имен свидетелей стало устоявшейся практикой в Португалии, как и в Испании. Всякая надежда на облегчение, кроме того, угасла, когда в сентябре в качестве нунция был отправлен Просперо де Санта-Кроче, а кардинал Энрике был вновь назначен легатом a latere по всем вопросам, касающимся веры, что пресекло любые апелляции и всякое вмешательство в дела Святого Офицера. [721] Ревностное упорство, с которым добивались разрешения скрывать имена свидетелей, показывает, сколь серьезной помехой для вынесения приговоров оказывалась их публикация, и это, вероятно, объясняет тот факт, что во время действия запрета активность Инквизиции была ограничена. Список аутодафе, столь полный, насколько это смогли составить исследования, показывает, что из трех учрежденных трибуналов Лиссабон не провел ни одного аутодафе до 1559 года, а Коимбра — до 1567 года. Возможно, в архивах имелись какие-то изъяны, объясняющие это, и в Эворе они сохранились лучше, поскольку там мы находим записи об аутодафе в 1551, 1552, 1555 и 1560 годах. После этого они стали более частыми и возросли по своей суровости, но вплоть до времени завоевания Филиппом II в 1580 году общее число зарегистрированных аутодафе во всех трех трибуналах составило лишь тридцать четыре, в ходе которых было сто шестьдесят девять сожженных лично (релаксации в плоти), пятьдесят один в чучеле (в эффигии) и одна тысяча девятьсот девяносто восемь кающихся. [722] Ничтожное число сожженных в эффигии по сравнению с множеством тех, кто фигурирует в ранних испанских аутодафе, казалось бы, указывает на то, что это были лишь те, кто сбежал из тюрьмы или умер во время суда, и что в отсутствие конфискаций португальские инквизиторы не усердствовали в розыске ересей предков или в продолжении дел беглецов. Вопрос о конфискациях, по сути, был оставлен Павлом III на усмотрение короля, который нашел в нем финансовый ресурс для своей банкротствующей казны, предоставляя за вознаграждение десятилетние периоды освобождения — практику, продолженную Регентством после смерти Жуана. Вероятно, в 1568 году новокрещеные засомневались в целесообразности выплаты требуемой цены, поскольку в бреве Пия V от 10 июля того же года указывалось, что последний срок истек 7 июня и что король Себастьян не стал его возобновлять, обнаружив, что он служит стимулом к ереси, и попросил папу не слушать апелляции. Пий охотно пообещал это и аннулировал все привилегии, которыми могли пользоваться новокрещеные. Несомненно, это побудило их прийти к соглашению, ибо освобождение было возобновлено. После этого десятилетия Себастьян вновь предоставил его в своих попытках обеспечить свою злосчастную африканскую экспедицию, однако Энрике, вступив на престол, почувствовал, что его совесть сильно обременена этой уступкой отступничеству. Он обратился к Григорию XIII, который в бреве от 6 октября 1579 года возобновил документ 1568 года и позволил Энрике аннулировать дарование, сделанное Себастьяном. [723] Поскольку в следующем году Португалия перешла в руки Филиппа II, об освобождении от конфискаций больше ничего не было слышно. Довольно примечательно, что Жуан пренебрег распространением благодеяний Инквизиции на свои колониальные владения. Новокрещеные широко использовали возможности, предоставляемые колониальной торговлей, и обосновались в Гоа и его зависимых территориях. Относительная свобода там, несомненно, поощряла их соблюдать меньше осторожности, чем на родине, ибо св. Франциск Ксаверий едва начал свои миссионерские труды, как был шокирован увиденным и 30 ноября 1545 года направил королю настойчивое письмо о необходимости учреждения инквизиционного трибунала. На его призыв не последовало никакого ответа. Жуан скончался 11 июня 1557 года, оставив корону своему внуку дону Себастьяну, трехлетнему ребенку, под регентством вдовствующей королевы Каталины, которая в 1562 году сложила с себя эти полномочия в пользу кардинала Энрике. Регентство было более внимательно к духовным нуждам Индии, чем покойный король, и в марте 1560 года Энрике направил в Гоа в качестве инквизитора Алесиу Диаша Фалкана, который к концу года учредил трибунал, со временем снискавший зловещую славу самого безжалостного в христианском мире. [724] Когда посол в Риме Лоренсу Пиреш узнал через Египет об этом учреждении, он выразил Регентству свои опасения, что это усердие в вере обернется во вред Богу и королевству, ибо оно погонит в Басру и Каир многих тех, кто помогал бы врагу как финансами, так и в войне. [725] Его предвидение оправдалось полнее, чем он предполагал, ибо упадком некогда процветавших индийских владений Португалии мы во многом обязаны деятельности трибунала. Истощив новокрещеных, он обратил свое внимание на местных христиан, столь щедро вознаграждавших миссионерские труды иезуитов, ибо Португалия не последовала мудрому примеру Испании, освободившей местных новообращенных от Инквизиции. Этим беднякам было невозможно полностью отказаться от суеверных обычаев предков, и любой рецидив в них, сколь бы незначительным он ни был, карался с той же строгостью, с какой преследовались подобные упущения конверсос на Пиренейском полуострове. Даже Филипп II признал неразумность этого и в 1599 году добился от Климента VIII бреве, уполномочивающего инквизиторов заменять наказания в виде сожжения и конфискации за рецидив вплоть до третьего падения, но не далее, причем это право было ограничено пятилетним сроком. [726] Не менее примечательно и то, что в Бразилии не было учреждено ни одного трибунала, хотя в изобилии водившиеся там новокрещеные представляли собой весьма обременительный элемент из-за той поддержки, которую они оказывали голландцам в их попытках закрепиться на этой территории. [727] Там имелся уполномоченный, но его полномочия ограничивались сбором улик и пересылкой их вместе с обвиняемым в Лиссабон, где тех судили и наказывали. [728] Возможно, стоит отметить, что по договору 1810 года с Англией Португалия обязалась никогда не учреждать Инквизицию в своих американских владениях. [729] В целом можно сказать, что португальская Инквизиция была смоделирована по образцу кастильской. Серия эдиктов, изданных доном Себастьяном и доном Энрике и подтвержденных последующими королями, даровала должностным лицам и фамильярам те привилегии, освобождения и иммунитеты, которыми они пользовались в соседнем королевстве. Это породило аналогичные ссоры и судебные споры (competencias), а также привело к умножению привилегированного сословия даже в больших масштабах, чем в Испании. В 1699 году мы обнаруживаем дона Педру II, пытающегося провести в жизнь декрет 1693 года, который ограничивал число разрешенных фамильяров шестьюстами четырьмя в крупных городах, в то время как в небольших населенных пунктах их число должно было быть сокращено до одного или двух на каждый. [730] Главное различие в организации Инквизиций обоих королевств заключалось в португальских должностных лицах, известных как депутадос (deputados), по меньшей мере четыре из которых назначались генеральным инквизитором в качестве помощников трех инквизиторов, составлявших каждый трибунал. От них требовалось обладать квалификацией, дающей им право на повышение до инквизиторов; они выполняли такие обязанности, какие могли быть на них возложены, и в консульта де фе (consulta de fe) заменяли испанских консультадос, с тем отличием, что они подавали решающие, а не просто совещательные голоса. Для того чтобы приговор имел законную силу, требовалось по меньшей мере пять голосов помимо голоса ординария. [731] Апелляции на окончательный приговор не существовало по той причине, что он не доводился до сведения преступника до аутодафе, в котором оглашался, однако все промежуточные приговоры и промежуточные судебные разбирательства подлежали обжалованию, и Супрема стала осуществлять мелочную надзорную деятельность за каждым актом трибуналов даже раньше, чем это имело место в Испании, как мы видели. [732] Детализация же предписаний в Регименто (Regimento) генерального инквизитора де Каштру, изданном в печатном виде в 1640 году, оставляла мало простора для усмотрения инквизитора, а их систематическое упорядочение в авторитетном процессуальном кодексе составляет резкий контраст с громоздкими и часто противоречивыми картас акордадас (cartas acordadas), которые загромождали секрето (secreto) испанских трибуналов. INQUISITION OF PORTUGAL Хотя целью Инквизиции было очищение земли от иудаизма, она не ограничивалась этим и вскоре доказала, что способна оказывать пагубное влияние как на интеллектуальное развитие, так и на материальное благополучие Португалии. Среди ученых-иностранцев, которых Андре де Гувейя по просьбе Жуана III привез в Португалию в 1547 году для основания коллегии искусств в Коимбрском университете, был Джордж Бьюкенен, занявший должность профессора греческого языка. Гувейя умер менее чем через год, и вскоре после этого иностранцы были изгнаны, а их место заняли иезуиты, становившиеся господствующей силой в стране. Сам процесс был простым. Бьюкенен и еще два человека были привлечены к суду Инквизиции и брошены в тюрьму. Обвинение против первого сводилось к тому, что он написал стихотворение против францисканцев, непочтительно отзывался о монахах, ел мясо в Великий пост, заявлял, что взгляды святого Августина на евхаристию близки к тем, что были осуждены Римом, и в целом считался неблагонадежным по отношению к Святому Престолу. После восемнадцати месяцев заключения он был приговорен к затворничеству в монастыре для наставления монахами, которых он описывал как достаточно добродушных, но совершенно невежественных. После его освобождения Жуан предложил ему остаться, но Бьюкенен воспользовался первой же возможностью, чтобы бежать в Англию. Еще более губительное воздействие на интеллектуальные устремления оказало преследование Дамиана де Гоиша, выдающегося португальского ученого XVI века. В 22-летнем возрасте он был отправлен во Фландрию в качестве секретаря португальской фактории. Лишь в 1528 году у него пробудилась жажда знаний: он занялся изучением латыни, отправился в Падую и быстро приобрел известность среди ученых по всей Европе. В 1545 году Жуан вызвал его обратно в Португалию, где между ним и Симоном Родригесом, провинциалом ордена иезуитов, встретившимся с ним в Падуе, возникла вражда. Родригес обвинил его перед Инквизицией в еретических высказываниях, сделанных там девятью годами ранее, деталей которых он уже не помнил, но сохранил общее впечатление, что они носили лютеранский характер. Из этого ничего не вышло, и в 1550 году Родригес повторил свое обвинение с тем же результатом. Гоиш нажил врагов на своем литературном поприще, и в 1571 году донос Родригеса, сделанный двадцать шесть лет назад, был возобновлен. К тому времени ему исполнилось семьдесят лет, двадцать из которых он был прикован к постели и едва мог стоять, однако 4 апреля 1571 года его бросили в темницу, пока его судебный процесс тянулся дальше. Никаких новых сколько-нибудь существенных улик против него найти не удалось, но он свободно признался, что, отправляясь во Фландрию, впал в заблуждения, считая индульгенции малоценными, а общей исповеди — достаточной; что после изучения латыни он отказался от этих заблуждений и с тех пор был строго ортодоксален; по просьбе кардинала Садолето он писал Меланхтону в надежде склонить его на свою сторону, а также дал рекомендательное письмо к Лютеру фрею Роке де Алмейде, целью которого было приобретение знаний о ереси для ее опровержения. Исключительно на этом признании основывался приговор, объявлявший его еретиком-лютеранином, но учитывая, что он был тогда невежественным 21-летним юношей и что, выучив латынь, он оставил свои заблуждения, он был милостиво приговорен лишь к примирению, конфискации и пожизненному заключению, причем отречение должно было быть частным ввиду его положения и репутации за рубежом. Монастырь да Баталья был назначен местом его заключения, и свидетельство о его доставке туда датировано 16 декабря 1572 года; 9-го числа juez do fisco уже получил свидетельство о конфискации. «Пожизненное» заключение португальской Инквизиции, должно быть, носило временный характер, подобно испанскому, поскольку, как говорят, Гоиш умер в собственном доме — то ли от апоплексического удара, то ли убитый собственными слугами, — в неизвестную дату. Если сорок лет ортодоксии не могли искупить юношеские колебания по одному-двум пунктам веры, нетрудно оценить, каким мощным орудием был Святой Трибунал в деле подавления развития португальской мысли. INQUISITION OF PORTUGAL Когда в августе 1578 года кардинал Энрике унаследовал корону своего внучатого племянника Себастьяна, он не слагал с себя полномочий великого инквизитора в течение пятнадцати месяцев. Однако ранее, 24 февраля 1578 года, в связи с возрастом и немощью он добился назначения своим коадъюнктом с правом наследования Мануэла, епископа Коимбрского; но последний разделил участь своего суверена в катастрофическом разгроме при Алькасер-Кибире, и лишь 27 декабря 1579 года по просьбе Энрике Григорий XIII заменил его Хорхе де Алмейдой, архиепископом Лиссабонским. За кончиной Энрике последовала его смерть 31 января 1580 года; он ушел из жизни всеобщью ненавидимый, и сожалели о нем лишь потому, что из-за соперничества претендентов на трон и истощения страны от голода и эпидемий был открыт путь к легкому завоеванию со стороны Филиппа II. При реорганизации под испанской короной Инквизиция не была объединена с кастильской, а осталась независимым институтом под началом архиепископа Лиссабонского, поскольку Григорий XIII отклонил просьбу Филиппа II о бреве, присоединяющем ее к юрисдикции испанского великого инквизитора. Тем не менее право назначения перешло к испанской короне, и в 1586 году, после смерти Алмейды, этот пост был передан кардиналу-эрцгерцогу Альберту Австрийскому, который также являлся губернатором Португалии. С его приходом активность Инквизиции возросла. За двадцать лет, с 1581 по 1600 год, три трибунала провели в общей сложности пятьдесят аутодафе. Из них записи о пяти утрачены, но в остальных сорока пяти было зафиксировано сто шестьдесят два сожжения в личном качестве, пятьдесят девять в чучеле и две тысячи девятьсот семьдесят девять пенитентов. Поскольку пенитенциарные лица в большинстве своем должны были подвергнуться конфискации, можно оценить суровость преследований в столь малочисленном населении. Какими бы крупными ни были поступления от конфискаций имущества богатых новообращенных христиан, получавшиеся с самого начала, их было недостаточно для удовлетворения потребностей трибунала, особенно с учетом того, что часть средств уходила на выплату отступных короне. Себастьян, продолжая эту практику, успокаивал свою совесть тем, что уверял Григория XIII, будто доход Инквизиции не превышает 5000 крузадо, чего недостаточно для ее содержания, вследствие чего папа даровал ей две трети доходов от первой вакантной пребенды в каждом из соборов Лиссабона, Эворы и Коимбры и половину пребенды в каждой из остальных епархий королевства. Вероятно, это вызвало упорное сопротивление со стороны церквей, так как мера так и не была воплощена в жизнь; и когда Филипп II стал хозяином Португалии, хотя конфискации больше не заменялись отступными, он возобновил прошение, заявляя, что требуется 14 000 крузадо в год при доходах, не превышающих 10 000 дукатов. Григорий ответил бреве от 28 июня 1583 года, в котором возобновил дарование, одновременно сократив его до половины пребенды в Лиссабоне, Эворе и Коимбре и трети в остальных епархиях; вряд ли при суровом правлении Филиппа этому дарованию позволили остаться бесполезным.   Нетрудно понять побуждения, которые привели к массовой эмиграции в Испанию тех, кто чувствовал себя чужаком на родине. При испанском правлении положение Португалии было плачевным, как описывал в 1595 году венецианский посланник Франческо Вендрамини. Лиссабон, бывший некогда богатым и многолюдным городом, стоял почти необитаемым; прежде он владел семьюстами кораблями, но пятьдесят были захвачены неприятелем (преимущественно англичанами), и осталось лишь двести. Все это, по его словам, было не безразлично королю, который желал держать их в бедности, поскольку они были ненадежными подданными. Таким образом, перспективы коммерческой деятельности выглядели в Испании более заманчивыми, и эмигрант мог надеяться, что при отсутствии сведений о его происхождении опасность преследований окажется меньшей. Иммиграция была масштабной, и вскоре ее последствия стали проявляться в делах испанской Инквизиции. Осуждения за иудаизм, число которых к тому времени заметно сократилось, стали быстро расти, и там, где указывалось место рождения подсудимых, с зловещей частотой появлялся термин «португалец». В 1593 году в Толедо на скамье подсудимых находились семь португальцев, но поскольку был лишь один свидетель, а подсудимые не признались под пыткой, их дела были приостановлены. В следующем году тот же трибунал провел ауто, на котором предстали пять португальцев лично, и были сожжены чучела девяти других — бежавших или умерших. В 1595 году в Севилье состоялось ауто, на котором были наказаны восемьдесят девять иудаизантов, помимо четырех сожженных в чучелах, а вскоре после этого в Кинтанар-дель-Рей (Куэнка) были обнаружены тридцать человек, из которых упрямцы были сожжены, а остальные — примирены. Португальские новые христиане как на родине, так и в Испании начинали проявлять беспокойство под нарастающим давлением; они были богаты и могли позволить себе заплатить за передышку в виде всеобщего помилования за прошлые грехи, включая незавершенные судебные дела. В 1602 году начались переговоры с Филиппом III о получении соответствующего папского бреве; португальские ревнители ортодоксии встревожились, и архиепископы Лиссабона, Браги и Эворы поспешили в Вальядолид, где находился двор, чтобы представить протесты. Испанское благочестие, для которого подобные сделки были в новинку, также было взволновано, и звучали зловещие предсказания о тех бедствиях, которые это принесет стране. Однако Филипп и его фаворит Лерма отчаянно нуждались в наличности, и все сомнения были преодолены ослепительной взяткой в 1 860 000 дукатов королю, помимо пятидесяти тысяч крузадо Лерме, сорока тысяч — Хуану де Борхе и тридцати тысяч — Педро Альваресу Перейре, членам Супремы, а также тридцати тысяч — ее секретарю Фернану де Маттосу. Папское бреве было издано 23 августа 1604 года, но в последний момент сделка едва не сорвалась из-за требования новых христиан предоставить им восемь лет на сбор этой суммы. Однако угроза приостановить исполнение бреве возымела действие и заставила их одуматься. Оно уполномочивало португальского великого инквизитора, архиепископа Лиссабонского и папского сборщика налогов, или любых двух из них, либо их заместителей, примирить всех португальских новых христиан, где бы они ни проживали, с наложением исключительно духовных епитимий. Оно распространялось на всех, кто находился под следствием или был осужден, при условии, что их приговоры еще не были оглашены. Оно аннулировало все конфискации, средства от которых еще не поступили в казну фиска, и давало португальцам в Европе один год, а тем, кто находился за пределами Европы — два года на то, чтобы явиться и воспользоваться его положениями. Полученное таким образом примирение не должно было влечь за собой сожжение в случае рецидива, и всем инквизиторам запрещалось чинить препятствия. THE PARDON OF 1604 Бреве было получено в Вальядолиде около 1 октября, но опубликовано в Лиссабоне лишь 16 января 1605 года. Тем не менее была получена королевская седула, запрещающая публикацию или приведение в исполнение любых приговоров до вступления этого бреве в силу, благодаря чему в число его бенефициаров попали все португальцы, находившиеся в руках как испанских трибуналов, так и трибуналов Португалии. Этот эффект проявился драматично и без промедления. 20 октября севильский трибунал объявил о проведении грандиозного аутодафе на 7 ноября. Возведенные трибуналы отличались необычайным размахом; вечером 6-го числа состоялась процессия Зеленого Креста, в которой участвовало более пяти сотен фамильяров; народ стекался из окрестностей в таких количествах, что город не мог их разместить. Ночью исповедников провели в камеры приговоренных к сожжению, и, завершив все приготовления к торжеству, младший инквизитор Фернан де Асебедо около одиннадцати часов отправился в постель. Внезапно прибыл курьер, вооруженный предписанием допустить его к инквизиторам, где бы они ни находились — в своих домах или постелях, на консульта де фе или на помосте во время ауто. Он выехал из Вальядолида в полночь 3-го числа и с бешеной скоростью преодолел расстояние до Севилии за семьдесят два часа, прорвавшись через закрытые ворота городов по дороге и прибыв вовремя, чтобы вручить инквизиторам королевскую седулу, запрещающую проведение ауто. Некоторые считали, что королевский декрет не подлежит исполнению, если он не скреплен сургучной печатью Супремы, но это мнение еще не утвердилось, и после короткого совещания были приняты спешные меры к приостановке торжества, к полнейшему изумлению всей Севилии. Догадки строились самые разные: одни объясняли это недавним договором с Англией, согласно которому англичан в Испании не должны были тревожить из-за ереси; другие приписывали это влиянию планет; третьи полагали, что среди осужденных нашелся кто-то высокопоставленный и влиятельный, чьи друзья сумели его спасти, но наибольшее распространение получила версия о том, что причиной тому стали многочисленные и богатые португальские новые христиане, предложившие крупные суммы (оцениваемые в восемьсот тысяч дукатов) для отсрочки ауто. Это подтверждалось тем фактом, что полуночный всадник, прежде чем отправиться в Инквизицию, заехал к Этору Антунесу, богатому португальскому купцу, который дал ему пятьдесят дукатов за добрые вести. В соответствии с этим perdon general три трибунала в Португалии 16 января 1605 года одновременно освободили четыреста десять заключенных, и нет сомнений в том, что основная масса португальских иудаизантов в Испании получила действительное отпущение всех прошлых грехов в течение двенадцати месяцев его действия, хотя Инквизиция чинила им на пути всевозможные препятствия. В 1605 году в Толедо Антонио Фернандес Паредес, португалец, находившийся под следствием, против которого выступали три свидетеля, был вынужден настаивать на своем праве в рамках помилования и доказывать, что его жена Исабель Диас была освобождена в Коимбре на основании этого акта, пока трибунал не передал дело в Супрему, которая приказала его освободить, хотя впоследствии, в течение того же года, шестеро других португальцев были преданы суду и осуждены без единого упоминания об этом документе. Тем не менее руки Инквизиции были связаны, и она сосредоточила свои усилия на выявлении у португальцев новых проступков. 15 апреля она разослала бреве по трибуналам, а 20 апреля 1606 года напомнила им о том, что годичный срок истек 16 января, а потому они должны немедленно изучить свои архивы в отношении португальцев, освобожденных на основании бреве, и начать преследование всех, кто не воспользовался им, а также тех, кто совершил ересь после истечения его срока. Несмотря на это, в течение нескольких лет наблюдалось заметное затишье в преследованиях. Один писатель отмечал в 1611 году, что замок Триана в Севилье использовался как пенитенциарная тюрьма, поскольку подсудимых не было: иудаизанты были помилованы, мориски изгнаны, а протестанты подавлены. Однако этот эпизод не мог оказать долговременного влияния, и его главный интерес заключается в том, что он продемонстрировал численность и богатство новой категории правонарушителей, пришедших на смену изгнанным морискам в качестве материала для аутодафе и подстегивавших активность трибуналов перспективой штрафов и конфискаций. После этого мы мало слышим о старых испанских конверсо; почти все иудаизанты являются португальцами, и все португальцы считаются предполагаемыми иудаизантами — подозреваемыми, существовавшими лишь по милости властей. В 1625 году в Саламанке коррегидор во время ночного обхода зашел в таверну, чтобы арестовать священника, совершившего убийство. У него возник словесный конфликт с компанией португальцев, и он тут же арестовал их всех, обвинив в том, что они являются беглецами от португальской Инквизиции. Он доложил об этом в Супрему, та связалась с трибуналом Коимбры, и все они были отправлены туда для суда. Когда в 1633 году предпринималась попытка снять ограничения, от которых страдали новые христиане, лиценциат Хуан Адан де ла Парра в своей речи против этого назвал в качестве главного аргумента упорство португальских неофитов: даже сторонники этой меры признавали, что она будет к ним неприменима, а Парра указал на невозможность отличить их от кастильцев. PORTUGUESE JEWS Предпринимались определенные попытки сдержать этот приток и предотвратить транзит через Испанию во Францию и Голландию, где беглецы оказывали существенную помощь врагам нации. В 1567 году, во время малолетства дона Себастьяна, были возобновлены старые законы, запрещающие новым христианам покидать королевство, отправляться в колонии или продавать недвижимость без специального королевского разрешения. Себастьян впоследствии отменил это постановление, но в 1587 году оно было возобновлено Филиппом II и оставалось в силе по крайней мере номинально, хотя его исполнение было затруднено. Частичное облегчение наступило в 1601 году, когда они выплатили Филиппу III двести тысяч дукатов за безотзывное свободное разрешение отправляться в колонии обоих королевств и продавать земельную собственность; однако с вероломством, обычным в обращении с преследуемой расой, это безотзывное разрешение было отозвано в 1610 году, а в 1611 и 1612 годах Супрема направила вице-королю Гоа королевское положение с предписанием изгнать всех лиц еврейской крови, которому тот подчиниться отказался, заявив, что вся торговля находится в их руках и изгнание приведет колонии к гибели. Другой указ Филиппа III от 20 апреля 1619 года обращал внимание великого инквизитора на беды, проистекающие из того, что множество португальцев вместе с семьями и имуществом перебираются во Францию. Всех, кто не мог предъявить разрешение португальской короны на выезд из этого королевства, следовало задерживать, а их имущество конфисковывать без дополнительных распоряжений; в соответствии с этим Супрема незамедлительно разослала необходимые инструкции своим комиссарам в морских портах и приграничных городах. Это, несомненно, привело к усилению ограничений на эмиграцию в Португалии, и с этим, вероятно, следует связывать недатированную красноречивую петицию португальских новых христиан с просьбой об отмене всех ограничений. В ней указывалось, что дворяне из самых благородных родов состояли с ними в браках как в Португалии, так и в колониях, а сами они щедро тратили свои средства на благое дело основания церквей, украшения софрадий, наделения капелл землей и щедрой раздачи милостыни. Свободное разрешение на въезд в Испанию не принесло бы вреда религии, поскольку Инквизиция существовала повсюду, а выгода от беспрепятственного сообщения проявлялась в доходах от приграничных городов: прежде они сдавались на откуп за тринадцать миллионов мараведи с нерегулярной уплатой, а теперь — за тридцать шесть миллионов благодаря специям, благовониям, фарфору, тканям и прочим товарам, привозимым ими. То же самое касалось и испанских мануфактур, вывозимых через Бискайю — шерсти и сукон Сеговии, шелков и других товаров. Единственным возражением против свободного сообщения было то, что они могли воспользоваться им для поиска других запретных земель, на что уже имелся достаточный ответ, помимо того факта, что в Португалии было столько портов, что эмиграцию невозможно было предотвратить: двух часов хватало, чтобы добраться до моря и сесть на корабль, в то время как сухопутное путешествие было долгим и дорогим и его можно было пресечь в пограничных городах. Новые христиане своим трудом значительно обогатили королевство и колонии. В Бразилии, где они могли владеть недвижимостью, почти все сахарные плантации находились в их руках, и они постоянно расширяли их к великой выгоде колонии и казны. Поскольку по закону они были исключены из всех должностей и почестей, торговля оставалась их единственным ресурсом. Возможно, эти доводы оказались убедительными, поскольку запрет был снят, чтобы впоследствии вновь быть введенным, как мы увидим. PORTUGUESE JEWS Если они желали бежать из Португалии, сама Португалия не менее страстно желала избавиться от них путем истребления или иными способами. Благочестивый накал ненависти к ним нашел выражение в 1621 году в свирепом труде Висенте да Кошта Маттоша, заявленной целью которого было изгнание их из страны. Все старые россказни об их злонамеренности по отношению к христианам были собраны воедино и представлены как неопровержимые истины. Они объявлялись врагами рода человеческого, бродящими по миру подобно цыганам и живущими за счет чужого пота. Утверждалось, что они захватили всю торговлю, арендуя земли частных лиц и королевское достояние, не имея никакого капитала, кроме трудолюбия и отсутствия совести. Они живут лишь ради погибели мира; некогда Бог карал тех, кто дурно обращался с ними, но теперь он карает тех, кто терпит их; упадок испанских королевств был наказанием, ниспосланным Богом за терпимость к ним. Они изображались идолопоклонниками и содомитами, которые повсюду оскверняют землю своими мерзостями и неустанно стремятся обратить христиан в свою скверную веру. Лютер начал с иудаизации; все еретики были либо евреями, либо потомками иудаизантов, что было видно по Англии, Германии и другим местам, где они процветали; Кальвин называл себя отцом евреев, подобно многим другим отрицателям Троицы, а Буцер в своем завещании заявлял, что Христос — не обещанный Спаситель. Их извращенное упрямство в достаточной мере доказывалось числом тех, кого сжигали каждый день, и еще большим числом тех, кто спасался благодаря покаянию после осуждения. Этот безумный всплеск невежественной ненависти настолько соответствовал предрассудкам эпохи, что в 1633 году потребовалось второе издание; в 1629 году книга была переведена на кастильский язык братом Диего Гавиланом Верой, и этот перевод переиздавался в 1680 году. Ненависть поистине была неутолимой, раз ее не удовлетворяло то, что делала Инквизиция. В 1623 году нам доводится слышать о том, как трибунал Эворы арестовал сто новых христиан из небольшого городка Монтемор-у-Нову. Аутодафе часто проводились в масштабах, невиданных в современной Кастилии. Трибунал Коимбры провел такое ауто 16 августа 1626 года с двумястами сорока семью пенитентами и relaxados, другое — 6 мая 1629 года с двумястами восемнадцатью и еще одно — 17 августа 1631 года с двумястами сорока семью. Статистика за период между 1620 и 1640 годами неполная, поскольку было десять ауто, подробности которых не сохранились; но даже без них страшная совокупность составляет двести тридцать сожженных лично, сто шестьдесят один в чучеле и четыре тысячи девятьсот девяносто пять подвергнутых епитимии, и это в дополнение к нескольким сотням заключенных, освобожденных по двум помилованиям, дарованным в 1627 и 1630 годах, за которые, без сомнения, было уплачено сполна. Помимо этих помилований, в 1622 году был опубликован Эдикт о милосердии, но, как мы видели, такие милости были обременены невыносимыми условиями, и по нему явилось всего шестнадцать человек — двенадцать в Лиссабоне и четыре в Эворе, причем все они уже фигурировали в доносах. В 1630 году королевский духовник Сотомайор докладывал, что во время бесед с депутатами новых христиан он обнаружил, что те больше не хотят никаких эдиктов о милосердии; последний из них, по их словам, не принес им никакой пользы, но причинил много вреда, поскольку вызвал против них бесконечные доносы и переполнил тюрьмы. В утверждении Луиша де Мело есть сильное преувеличение, но не более чем преувеличение, когда он заявляет, что в этот период деятельность Инквизиции фактически обезлюдила города Коимбру, Порту, Брагу, Ламегу, Брагансу, Эвору, Бежу и часть Лиссабона, а также селения Сантарен, Томар, Транкозу, Авейру, Гимарайнш, Винайш, Вильяфлор, Фундан, Монтемор-у-Велью и у-Нову и многие другие места, в то время как тюрьмы трех трибуналов были вечно полны, а ауто проходили так часто, что каждый трибунал устраивал их почти ежегодно. Одно ауто в Коимбре длилось два дня, причем в каждый из них было более сотни осужденных, среди которых оказались профессора, каноники, священники, кюре с паствой, викарии-генералы, монахи, монахини, рыцари, включая представителей военных орденов, состоявших в родстве с высшими слоями общества, и нашелся даже босоногий францисканец, столь упорствовавщий в своих заблуждениях, что его сожгли заживо. PORTUGUESE JEWS Несмотря на эти сверхчеловеческие усилия, инквизиторы жаловались, что их труды тщетны; иудаизм неуклонно возрастал; бедствия страны объяснялись идолопоклонством этой злой черни, и они требовали более радикальных мер. Супрема 17 января 1619 года направила Филиппу III консультацию, настаивая на том, что ввиду осквернения и бесконечных святотатств, совершаемых на скандал верующим, необходимы незамедлительные действия. Королю, говорилось в документе, нужны не просто подданные, а хорошие подданные, и потому предлагалось, чтобы при осуждении пенитенца к конфискации его также изгоняли; таким образом он лишался бы всего и не увозил богатства для обогащения врагов, как это происходило теперь. В нем также сообщалось, что проводится всеобщая инспекция, которая уже принесла обильные плоды; предположительно, в Мадриде оставалось немало тех, кого следовало проверить, и короля просили распорядиться о проведении инспекции там. Один из членов совета, Мендо де ла Мота, пошел еще дальше и потребовал изгнания для всех, кому предписывалось отречься по сильному подозрению. Филипп ответил на это с ледяным равнодушием: если изгнать тех, кто отрекался по подозрению, они увезут с собой деньги; это сомнительная мера, и он желает, чтобы совет изучил ее подробнее; что же касается португальцев в Кастилии, то если ему представят список с примечаниями оснований для подозрений, он повелит их расследовать. Список был вовремя предоставлен, но расследование так и не провели. Усилия возобновились в следующем году. 30 апреля 1620 года трибуналы Лиссабона и Эворы направили Филиппу отчеты об аутодафе, проведенных ими 29 сентября предшествующего года, дабы он мог воочию увидеть огромное число наказанных в те дни и осознать необходимость более активных мер репрессии. Среди них были три каноника Коимбры, три монаха и несколько юристов. Шестеро каноников Коимбры, все новые христиане, были арестованы; все они являлись ставленниками папы, и короля просили обратиться к нему с просьбой закрыть путь для любых просителей бенефициев из этой расы, а также распорядиться, чтобы никого не допускали в Церковь ни в качестве белого, ни в качестве черного духовенства и никого не назначали на государственные должности — что показывало, сколь мало уважаются запретительные законы. Юный Филипп IV едва успел утвердиться на троне, как в 1622 году Фернан Маскареньяш, епископ Фару, призвал его найти средство против политических угроз, исходящих от новых христиан. Имелись свидетельства, утверждал он, что все они тайные евреи, и государство находится в большой опасности из-за их многочисленности. Не было ни одного города, где они не обладали бы влиянием благодаря своему богатству и занимаемым важным постам, в то время как страх разоблачения и наказания мог подтолкнуть их к серьезным смутам через союз с неприятелями. Выяснилось, что они втайне вкладывают свой капитал в дела с голландцами и в голландские торговые компании, и раз уж они рискуют своим достатком ради этих мятежников, они станут замышлять против государства совместные заговоры, тем более что Инквизиция прижимает их к стенке, арестовывая без разбору, и у них не остается иного выхода. Редко когда Израиль удостаивался столь лестного признания своего интеллектуального превосходства, как страхи, порожденные этим остатком населения, пережившим почти век беспощадных преследований. Несомненно, существовали и другие настоятельные предупреждения, до нас не дошедшие, и в 1628 году Филипп потребовал официального выражения мнения от своих португальских прелатов. По его приказу они собрались в Томаре и призвали на помощь всех наиболее выдающихся по учености и добродетели людей королевства. После долгих дебатов они представили ему ряд предложений, на которые он ответил пункт за пунктом. Ввиду провала всех предыдущих попыток устранить бедствия, причиняемые и угрожаемые новыми христианами, предпочтительным средством они сочли полное изгнание всей расы; если же это неосуществимо, то следует изгнать по меньшей мере тех, кто является чистокровными евреями, за исключением тех, кто способен доказать свое христианство, а их имущество конфисковать; что же касается лиц наполовину или на четверть еврейского происхождения, то изгнанию подлежали все, кто уже был примирен или в будущем окажется примирен либо приговорен к отречению de vehementi, если только инквизиторы не убедятся в их искреннем раскаянии и обращении. На это Филипп ответил, предложив отложить решение в отношении чистокровных конверсо и согласившись на изгнание примиренных и подозреваемых в сильной степени. Для дальнейшего облегчения участи королевства епископы предложили разрешить всем желающим в течение года безотзывно экспатриироваться, продав свое имущество и вывезя вырученные средства, но не в драгоценностях и благородных металлах. Королевский ответ гласил, что свобода выезда уже существует, но поскольку из-за возвращения беглецов возникали беды, впредь оно должно быть запрещено. Следующее предложение было весьма показательным: чтобы пресечь распространение иудейской заразы посредством смешанных браков, подрывавших блеск дворянства, приданое в таких союзах не должно превышать двух тысяч крузадо, а муж лишался права занимать почетные и высокие должности. С первым пунктом король согласился; по поводу второго он заявил, что существующие законы в пользу дворянства должны неукоснительно соблюдаться. Для предотвращения непрекращающегося осквернения таинств предлагалось добиться папских бреве, запрещающих любой доступ в Церковь лицам нового христианского происхождения вплоть до десятого поколения. На это король пообещал испросить такие бреве, а тем временем епископы должны были отказывать в назначении лицам, имеющим диспенсации, докладывать об этом ему, а также представлять папе отчеты о бедствиях, сопутствующих столь высоким назначениям. Следующее предложение состояло в том, чтобы король ратифицировал и закрепил запрет на занятие светских должностей и постов, на что Филипп ответил, что этот запрет будет исполняться со всей строгостью. Наконец, епископы предложили полностью исключить новых христиан из сферы торговли и коммерции либо, если это невозможно, по крайней мере из той ее части, которая касалась королевских доходов, но на это Филипп ответил довольно резко, что это не их ума дело. Таковы были взгляды христианских прелатов, и даже частичные уступки короля казались способными обречь новых христиан на фактическое истребление; однако все это грандиозное предприятие лишь зафиксировало те крайности, до которых может доходить фанатизм. Как многозначительно замечает Луиш де Мело после публикации документов целиком, изданные королем приказы так и не были выполнены, и было бы излишне объяснять причину этого любому, кто знаком с методами управления той эпохи. И все же это принесло один результат: новые христиане из страха перед угрожавшими им последствиями выплатили королю Филиппу восемьдесят тысяч дукатов за привилегию покинуть Португалию, и в результате около пяти тысяч семей эмигрировали в Кастилию, не говоря уже о бесчисленном множестве одиноких странников, так что трудно было найти хоть одно место в Испании, не заполненное португальскими евреями. Они чувствовали себя в полной безопасности, поскольку кастильские трибуналы отказывались выполнять запросы об экстрадиции из Португалии. Предпринимались также попытки добиться изменения судебной процедуры, но безуспешно. Седулой от 20 декабря 1633 года Филипп выразил одобрение существующим правилам и отверг любые перемены; более того, он передал великому инквизитору де Кастро все мемориалы, петиции и аргументы, представленные ему, предоставив тем самым Инквизиции имена тех, на кого она могла обрушить свою месть. Вопрос о транзите во Францию вновь возник в 1632 году, когда Супрема уведомила Филиппа о том, что комиссар в Памплоне доложил о проходе во Францию целых отрядов португальских семей, многие из которых были людьми зажиточными, передвигавшимися в паланкинах и каретах, причем Инквизиция им не препятствовала, поскольку последние инструкции предписывали их не задерживать. Результатом этого донесения стало повторение приказов 1619 года. Не довольствуясь удержанием тех, кто желал эмигрировать, когда адмирал Кастилии в 1636 году захватил Сен-Жан-де-Люз и возникли надежды на завоевание Гиени, созревшей для восстания, Инквизиция предприняла шаги к задержанию беглецов, которые могли там обосноваться, хотя у нее не было доказательств их иудаизации. Она исходила из того, что они являются отступниками и как таковые не подпадают под обещания, данные жителям в целом, и что дело веры в любом случае обладает преимущественными правами. Короля попросили приказать адмиралу отправить на границу всех, кого укажут ее агенты, чтобы их можно было схватить без лишнего шума. Возможно, таким образом действительно удалось захватить нескольких жертв за то короткое время, пока испанцы удерживали свое преимущество. PORTUGUESE JEWS Однако беглецы направляли свои стопы главным образом в Голландию, где они пользовались полной терпимостью и могли трудиться ради собственного преуспеяния и во вред своим угнетателям. Это было главной причиной попыток воспрепятствовать эмиграции и вызывало серьезную озабоченность. Луиш де Мело пишет, что в Голландию перебралось более двух тысяч семей, и в этих мятежных штатах они купили право на учреждение синагог. Те, кто открыто иудаизировал там, были теми же людьми, которые, покидая Португалию в качестве санбенитадос, заявляли, что их признание в иудаизме было исторгнуто под принуждением Инквизиции. Многие из тех, кто жил в нищете в Португалии, в Голландии разбогатели; они платили налоги в казну этих мятежных государств и помогали содержать их флоты и армии; они делали крупные вложения в Ост-Индскую компанию, поглощая тем самым значительную часть испанской торговли, и под вымышленными именами и на судах Соединенных Провинций вели масштабную контрабандную торговлю. Короче говоря, их коммерческие способности разоряли Испанию и обогащали ее врагов. Автор неосознанно показывает, сколь большую роль сыграла нетерпимость в упадке государства. И это было не единственным злом, порожденным их враждебностью к стране, изгнавшей их. В 1634 году капитан Эстебан де Арес Фонсека в мемориале на имя Супремы изображает беглецов в Голландии активными помощниками врагов Испании, поддерживающими постоянную переписку со шпионами, проживающими там под видом купцов. Голландская Вест-Индская компания, по его словам, контролировалась евреями, владевшими крупными пакетами акций, а ее главные прибыли проистекали из пиратства в колониях, особенно в португальских на бразильском побережье, где новые христиане были многочисленны и поддерживали связь с неприятелем. Именно два еврея, Нуньо Альварес Франко и Мануэль Фернандес Драго, жители Баии, спланировали и осуществили захват этого города голландцами в 1625 году. Франко, добавляет он, ныне живет в Лиссабоне в качестве шпиона по приказам из Голландии, а его брат Джейкоб Франко перевозит донесения туда и обратно, переодевшись фламандцем из Антверпена. Драго все еще в Баии; он крупный раввин и учитель евреев, а кроме того — шпион, который в прошлом году передал голландцам призыв вернуться туда. Взятие Пернамбуку было делом рук амстердамских евреев, главным среди которых был Антонио Ваез Энрикес, известный как Коэн, который жил там, разработал планы и сопровождал экспедицию; ныне он проживает в Севилье как купец, но является не кем иной, как шпионом. В прошлом году он ездил в Амстердам с планом захвата Гаваны, где у него есть корреспондент по имени Мануэль де Торрес. В настоящее время для подкрепления Пернамбуку снаряжается большой флот из восемнадцати парусников под командованием Давида Пейшоту, еврея, который предлагает зайти в Буаркос и проникнуть в Коимбру, где Инквизиция должна быть сожжена, а узники — освобождены. Амстердамский еврей по имени Франсиско де Кампос захватил остров Фернанду-ди-Норонья; его можно было бы легко отбить, поскольку его гарнизон насчитывает всего тридцать четыре человека при четырех пушках. В Сан-Себастьяне живет еврей по имени Абрахам Гер, который называет себя Хуаном Жилье и состоит на голландском жалованье; он чинит немало вреда Испании и держит человека по имени Рафаэль Мендес, который постоянно разъезжает туда и обратно. Нам необязательно принимать все это за чистую модальность буквальной правды, но под этим лежала несомненная основа из реальных фактов. В 1640 году трибуналы Лимы и Картахены-де-лас-Индиас докладывали, что в ходе недавних аутодафе выяснилось: многие иудаизирующие португальцы в колониях поддерживают переписку с синагогами в Голландии и Леванте, помогая голландцам и туркам информацией и деньгами. Чтобы проверить это, было отдано распоряжение вскрыть в определенный день все письма, адресованные португальцам по всей Испании. Информация подтвердилась: был обнаружен шифр, использовавшийся для переписки с синагогами Голландии, а также выяснилось, что из Испании были выделены обещания на полтора миллиона средств. Дело было надлежащим образом передано для расследования великому инквизитору и двум инквизиторам. Каков был результат, нам неизвестно, но мы можем с полным основанием быть уверенными в том, что слухи, приписывавшие новым христианам Португалии участие в восстании 1640 года, не были лишены оснований. PORTUGUESE JEWS Поначалу они определенно выиграли от смены правителей. Правда, Жуан IV ублажил Инквизицию, вмешавшись в ее пользу в спор, возникший у нее в 1643 году с иезуитами Эворы, а также посетив со своей семьей и двором два аутодафе, проведенных в Лиссабоне 6 апреля 1642 года и 25 июня 1645 года (на одном из них было шесть сожженных лично и четыре в чучеле при семидесяти пяти пенитентах, а на другом — одиннадцать сожженных лично и два в чучеле при шестидесяти одном пенитененте), но мы можем предполагать, что это было проявлением политики, а не убеждений, поскольку его склонности тяготели к либерализму. Говорят даже, что он помышлял о даровании свободы совести и проживания евреям, но был вынужден отказаться от этого намерения из-за упорного сопротивления великого инквизитора Франсиско де Кастро, епископа Гуарды; впрочем, это, вероятно, испанское преувеличение его намерения смягчить строгость инквизиционной процедуры, от которого он был вынужден отступиться из-за невозможности получить требуемое папское подтверждение. Испанское влияние в Италии помешало Святому Престолу признать Дом Браганса или поддерживать с ним отношения вплоть до заключения Лиссабонского договора 1668 года, когда Испания оставила свои тщетные попытки реконкисты, что привело к вакантности португальских епархий по мере ухода епископов из жизни, пока не остался лишь один — Франсиско де Сотомайор, доминиканец, который случайно оказался епископом Тарги in partibus и в 1659 году был назначен епископом Ламегу. Эта невозможность вести переговоры с Римом сделала необходимым обходной путь для осуществления его стремления отменить конфискацию, которую он признавал серьезным препятствием для коммерческого кредита и процветания, особенно из-за секвестра имущества при аресте. Поскольку это предписывалось канонами, отмена могла быть совершена только папским рескриптом, и чтобы обойти эту трудность, в своем декрете от 6 февраля 1649 года он снял с себя всякие подозрения во вмешательстве в функции Святого Трибунала, который должен был и далее включать конфискацию в свои приговоры, но сразу после этого заявления он безвозмездно даровал преступникам их конфискованное имущество, которым те могли распоряжаться по своему усмотрению, при условии передачи его католикам, а также отменил секвестр при аресте. При этом речь шла не только о щедром даре, но и о обязывающем договоре, в соответствии с которым купцы обязывались образовать торговую компанию для обогащения страны колониальной торговлей и за свой счет предоставить тридцать шесть военных кораблей для конвоирования торговых судов. Все это было бы невозможно, пока капитал компании подвергался риску секвестра и конфискации, налагаемых на акционеров. Великому инквизитору предписывалось хранить этот декрет в секретном архиве (secreto) трибуналов и следить за его соблюдением, тогда как Жуан обязался никогда его не отменять. Впоследствии Инквизиция хвасталась, что отлучила от церкви всех, кто советовал королю пойти на эту меру, и ей действительно удалось получить от Иннокентия X бреве от 25 октября 1650 года, в котором тот благодарил Бога за содеянное и призывал трибунал упорствовать. Несмотря на это, была создана Companhia da Bolsa, и с ее помощью Пернамбуку был отбит у голландцев. Перспективы восстановления португальской торговли выглядели заманчиво, но когда Жуан IV умер в 1656 году, оставив королевство под регентством своей вдовы Лусии де Гусман в период малолетства Альфонса VI, Инквизиция не только возобновила конфискации, но и приступила к взысканию недоимок с 1649 года. В общей сложности, как рассказывал нам отец Виейра около 1680 года, к тому времени они собрали около два5 миллионов, из которых в королевскую казну попало не более полумиллиона крузадо. PORTUGUESE JEWS Когда епископ де Кастро умер в 1653 году, позиция Святого Престола по отношению к Португалии сделала невозможным назначение преемника, и Генеральный совет действовал с того времени вплоть до 1672 года, когда был назначен дон Педру де Ленкаштре, архиепископ Сидский in partibus. Отсутствие главы казалось скорее стимулом, чем преградой для его энергии, и трудно было постичь, как после столетия столь усердной работы столь небольшая территория могла поставлять столь неиссякаемый поток жертв. Ауто проводились в каждом трибунале почти ежегодно со столь обильным числом виновных, что порой они занимали два дня, а ауто в Коимбре в феврале 1677 года потребовало трех дней для рассмотрения девяти личных сожжений и двухсот шестидесяти четырех пенитентов. Война или мир, судя по всему, не играли никакой роли. Эвора отпраздновала ауто 23 июня 1663 года со ста сорока двумя пенитентами, несмотря на то что дон Хуан Австрийский с враждебной испанской армией занимал этот город. Объяснение этого неисчерпаемого резервуара материала для ауто кроется в строгости, с которой учитывалась скверна крови без ограничений по поколениям; все, у кого имелась малейшая примесь, считались новыми христианами и почитались евреями в душе. Межэтнические браки были частыми, и столь значительная часть населения оказалась заражена этим, что иностранцы в целом считали всех португальцев евреями. Таким образом, поле деятельности Инквизиции было почти неограниченным, и каждый подвергнутый ею епитимии становился источником еще большей заразы. Смерть Жуана IV устранила те скудные ограничения, на которые он отваживался, и в 1662 году угнетенное население, составлявшее столь значительную часть богатства и интеллекта королевства, предприняло попытку купить облегчение своих страданий. Новый христианин по имени Дуарте, прошедший через епитимию, от лица своих товарищей сделал щедрое предложение деньгами и войсками для защиты страны в обмен на всеобщее помилование, публикацию имен свидетелей и разрешение основать синагогу, в которой исповедующие иудаизм могли бы совершать богослужения. Учитывая, что в самом Риме существовала синагога, в энергичном бреве Александра VII от 17 февраля 1663 года, осуждающем этот проект и призывающем Инквизицию противиться ему изо всех сил, прослеживается определенная непоследовательность. Разумеется, эта попытка завершилась ничем. Затем, в 1671 году, над новыми христианами внезапно нависла угроза катастрофы. В церкви Оривельяс была похищена дарохранительница со священной гостией. Мы уже видели, с каким спокойствием римская Инквизиция относилась к подобным преступлениям, но в Португалии все королевство было охвачено ужасом. Регент Педру и двор надели траур; эдикт предписывал в течение нескольких дней никому не покидать свой дом, чтобы каждый мог отчитаться о своем местонахождении в роковую ночь. Поскольку все попытки установить личность святотатца не принесли результатов, было решено, что виновными непременно должны быть новые христиане, и регент подписал указ об изгнании их всех из Португалии — меру, против которой выступала Инквизиция, несомненно потому, что тогда она лишилась бы своего дела. Однако прежде чем изгнание успели претворить в жизнь, случилось так, что близ Коимбры был арестован молодой воришка по имени Антонио Феррейра, у которого обнаружили дарохранительницу со всем ее содержимым. Самое тщательное расследование не смогло обнаружить в нем ни малейшего следа еврейской крови; его должным образом сожгли, а новые христиане были спасены. После этого чудесного спасения забрезжил луч надежды. Мало кто из членов Общества Иисуса в то время пользовался большей известностью, чем Антониу Виейра, заслуживший прозвание Апостола Бразилии. Он давно уже относился к новокрещеным с состраданием и убеждал Жуана IV не только отменить конфискацию, но и ликвидировать различия между ними и старохристианами. Он нажил врагов, и инквизиция охотно взялась за его наказание; его сочинения в защиту угнетенных были осуждены как опрометчивые, скандальные, ошибочные, отдающие ересью и прекрасно приспособленные для развращения невежественных.[785] После трех лет заключения он был подвергнут епитимии в зале заседаний Коимбры 23 декабря 1667 года, и его сочувствие жертвам Святого Оффиса только укрепилось от знакомства с его скверными тюрьмами, где, как он сообщал нам, в камере размером девять на одиннадцать футов нередко содержалось по пять несчастных, причем единственный свет проникал через узкое отверстие под самым потолком, ночные горшки менялись лишь раз в неделю, а в любом духовном утешении было отказано.[786] Затем, в безопасном приюте Рима, он возвысил голос в защиту угнетенных в многочисленных сочинениях, в которых характеризовал португальский Святой Оффис как трибунал, служивший лишь для того, чтобы лишать людей имущества, чести и жизни, будучи неспособным отличить виновного от невиновного; он был известен как святой лишь по названию, в то время как делами его были жестокость и несправедливость, недостойные разумных существ, хотя он и не переставал провозглашать свое превосходящее благочестие.[787] PORTUGUESE JEWS Общество Иисуса едва ли могло не возмутиться оскорблением, нанесенным одному из его виднейших членов; оно все еще представляло собой силу в Португалии и давало почувствовать свое влияние. Новокрещеные воспрянули духом и в 1673 году предприняли организованную попытку добиться облегчения своей участи. Они просили изменить процедуру инквизиции на римскую и, дабы новая система получила справедливый старт, даровать всеобщую амнистию тем, кто находился под следствием.[788] Масштаб предложенных за эти весьма умеренные уступки компенсаций показывает, сколь отчаянным было положение страдальцев: они предлагали в течение года разместить в Индии четыре тысячи солдат, а затем ежегодно отправлять по двенадцать сотен человек, или полторы тысячи в случае войны, помимо ежегодной выплаты двадцати тысяч крузадо и различных других значительных взносов, включая некоторые важные вопросы, которые по рядам причин следовало держать в секрете.[789] Против этого предложения инквизиция выступила с двумя пространными протестами, обнажавшими тот настрой, с которым она обычно осуществляла свои полномочия. Она не находила достаточно сильных слов, чтобы описать злодеяния новокрещеных, чья непреклонная приверженность своим заблуждениям свидетельствовала о том, что единственным средством должно быть наказание, а не помилование; вместо смягчения законов их следовало ужесточить, поскольку ересь неуклонно распространялась, а просьба о введении римской процедуры была скандальной и сама по себе заслуживала наказания. Регенту заявили, что он не имеет права отменять законы, и пригрозили ему, с одной стороны, народным восстанием, а с другой — обращением к папе. В конце концов, предлагаемая реформа принесла бы в страну опустошение и привела бы к тому, что Португалия превратилась бы в Иудею. С другой стороны, это соглашение горячо поддерживали многие церковники, чему несомненно способствовало влияние иезуитов. Его поддерживали не только лиссабонский архиепископ, но также тридцать магистров и докторов теологии, профессора Коимбрского университета, семь министров инквизиции и множество высокопоставленных лиц как из числа регулярного, так и белого духовенства. Регент и его совет одобрили это начинание, и дело было передано на решение папы.[790] PORTUGUESE JEWS Таким образом, спор переместился в Рим, где в 1674 году обе стороны представили свои аргументы комиссии кардиналов, созданной специально для этой цели. Защитники новокрещеных представили уничтожающее обвинение против инквизиции — несомненно, одностороннее и преувеличенное, но тем не менее дающее представление о злоупотреблениях, неизбежных, когда тайная и бесконтрольная власть попадает в недостойные руки. Подавляющая масса жертв, утверждали они, состояла из ревностных и верных христиан, которых либо сожгли за отрицание иудаизма, либо добились их примирения путем ложных признаний. Случай, имевший место всего годом ранее, в 1673 году, в Эворе, касался двух монахинь, сожженных как negativas. Одна из них прожила в своем монастыре сорок лет с безупречной репутацией, поочередно занимая все официальные должности; исповедники, выслушавшие ее перед аутодафе, были потрясены проявленным ею пылким благочестием, а когда сформировалась процессия, она узнала среди кающихся собственных сестру и племянниц, которые спасли свои жизни, донеся на нее. Она простила их и завершила жизнь самым примерным образом, призывая Христа с последним вздохом в момент наложения гарроты. Действительно, свидетельства многих исповедников гласили, что бо́льшая часть тех, кому они служили утешением на аутодафе, были истинными и ревностными христианами, и это подтверждалось Эворским университетом, падре Мануэлем Диасом, иезуитом и исповедником кронпринца, а также многочисленными высокопоставленными церковниками.[791] Ремесло лжесвидетельства процветало, принося как доход, так и удовлетворение личной вражды. Существовали регулярные сообщества клятвопреступников, которые зарабатывали на жизнь вымогательством денег у богатых новокрещеных, обвиняя тех, кто отказывался выполнять их требования, так что несчастное сословие жило в непрерывном страхе и покупало временную безопасность подчинением. Это дело было доведено до степени высокого искусства. Ложный свидетель называл вымышленные имя и адрес, так что обвиняемый никогда не мог узнать его и опровергнуть его показания. Иногда действительно, когда требовались дополнительные улики, свидетель менял имя и одежду и давал необходимые подтверждающие показания.[792] В качестве иллюстрации произвольного злоупотребления властью упоминался известный случай, произошедший в Эворе в 1643 году. По обычаю, надзирать за рынком назначался студент иезуитского коллегиума. Слуга инквизитора пожелал купить партию меда, чтобы перепродать ее с наценкой, но студент воспротивился, поскольку мед уже был куплен для нужд коллегиума, и разрешил слуге взять лишь столько, сколько требовалось для стола его господина. За это студента бросили в тюрьму, предали суду, заставили отречься и подвергли епитимии как неблагонадежного в вере. Когда приговор зачитывался в присутствии ряда церковников, профессор теологии, высокопоставленный иезуит, подал апелляцию в Святой Престол, на что один из инквизиторов ответил, что единственной апелляцией из этого святого трибунала является апелляция к Святой Троице, после чего несчастного апеллянта заключили в тюрьму и подвергли суровому обращению. Иезуиты не привыкли к такому обращению; дело было доложено Урбану VIII, который вызвал инквизиторов к себе, но в суматохе войны с Испанией это дело замялось.[793] Заявления относительно конфискации объясняют упорство инквизиции в отстаивании своих позиций. Корона поддерживала инквизицию и имела право на плоды ее усердия, но получала мало. Секвестрация имущества находилась в руках трибуналов на протяжении судебных процессов, которые затягивались на пять, десять или двенадцать лет к глубочайшему отчаянию узников. Все это время управление имуществом было бесконтрольным; никаких отчетов не предоставлялось, и из огромных полученных сумм государству перечислялись лишь случайные мизерные выплаты. Великий инквизитор обладал полномочиями делать пожертвования инквизиторам, и они щедро использовались для выдачи им сумм в шесть, восемь или даже четырнадцать тысяч крон за раз. Торговля страдала самым пагубным образом, ибо когда купца с зарубежными корреспондентами арестовывали и его имущество секвестрировали, его заграничные отправители или кредиторы напрасно требовали принадлежавшие им товары или долги, и поскольку такая участь нависала над каждым человеком, португальская торговля неминуемо страдала. Короче говоря, хотя мы и не можем воспринимать буквально утверждение о том, что инквизиция принесла Португалии невосполнимую гибель, мы не можем не рассматривать ее как один из главных факторов, способствовавших быстрому упадку королевства.[794] Борьба в Риме была упорной, но новокрещеные постепенно брали верх, и 3 октября 1674 года Климент X в качестве предварительной меры издал бреве, в котором изложил их жалобы и ввиду этого истребовал к своему суду все находящиеся в производстве дела, передав их Римской инквизиции и запретив дальнейшие действия в Португалии под страхом лишения должности и прочих наказаний для всех должностных лиц, включая великого инквизитора. Коимбра восприняла это как всеобщую амнистию и 18 ноября освободила всех подследственных, однако остальные трибуналы, судя по всему, удерживали своих узников. Вероятно, именно с целью их освобождения Иннокентий XI в 1676 году поручил своему нунцию разрешить инквизиторам завершить процессы, но не выносить приговоров о передаче светским властям (релаксации), конфискации или пожизненной каторге. Если таковая и была цель, она успехом не увенчалась. Инквизиция затаила обиду и между 1674 и 1682 годами не провела ни одного аутодафе, за исключением трех частных в лиссабонской приемной палате, в каждом из которых участвовал лишь один кающийся.[795] Инквизиторские агенты в Риме отрицали утверждения об произвольной несправедливости судопроизводства и о принуждении добрых христиан к признанию в иудаизме под страшной угрозой передачи светским властям как negativos. В условиях противоречащих друг другу заявлений было предложено установить истину путем изучения архивов, и Иннокентий соответственно приказал переслать в Риме бумаги по нескольким показательным делам осужденных negativos. Великий инквизитор Верисиму де Ленкаштре, архиепископ Браги, отказался подчиниться под предлогом того, что это откроет тайны судопроизводства. Папа вполне закономерно счел эту причину легкомысленной и отнесся к этому подражанию поведению Арсе-и-Рейносо в деле Вильянуэвы более решительно, чем его предшественник. Встретившись с неоднократными отказами, он бреве от 24 декабря 1678 года сурово приказал в течение десяти дней после получения уведомления передать четыре или пять предписанных дел нунцию Марчелло под страхом ipso facto отстранения великого инквизитора и всех его подчиненных; если же они продолжат действовать, великому инквизитору запрещалось входить в церковь, а остальные подлежали отлучению, снять которое мог только Святой Престол, в то время как на время отстранения епископские ординарии восстанавливались в своей юрисдикции во всей полноте полномочий. Даже это не сломило упорства инквизиции, и 27 мая 1679 года другим бреве они были официально отстранены от должностей, в то время как письма к нунцию от той же даты предписывали ему преследовать их в судебном порядке и докладывать о результатах. Это решительное действие наконец привело к частичной капитуляции: португальскому послу были направлены два судебных процесса для передачи папе, но очевидно, это было сочтено недостаточным, поскольку отстранение не снималось до 1681 года, когда в бреве от 22 августа в качестве причины указывалось, что епископские ординарии из-за различных препятствий не смогли осуществлять юрисдикцию и заключенные страдают из-за затягивания дела. Однако отмена отстранения была обусловлена будущим соблюдением многочисленных изменений в процедуре под угрозой возобновления ранее назначенных наказаний. Новокрещеные специально просили изменить правило в отношении negativos, но это, как мы видели, составляло, к несчастью, важнейшую часть системы, и их желание осталось неудовлетворенным. Дарованные изменения имели второстепенное значение и представляют интерес лишь как свидетельство некоторых особо нечестивых практик, против которых они были направлены, к тому же предписывалось улучшить обращение с заключенными.[796] Соблюдались ли эти изменения и смягчали ли они суровость процедуры, была ли инквизиция смиренна и ослаблена поражением в борьбе с папством или же материал для ее аутодафе истощался — определить теперь невозможно, но несомненно то, что после возобновления ее деятельности в 1681 году число ее жертв заметно уменьшилось. Возобновление деятельности было отмечено аутодафе, проведенными в первые месяцы 1682 года, с процессиями, иллюминациями и прочими проявлениями ликования, однако за девятнадцать лет, включая 1682 и 1700 годы, было передано светским властям лично только пятьдесят девять человек, шестьдесят один — в виде чучел и тысяча триста пятьдесят один подвергнут епитимии — результат сам по себе прискорбный, но обнадеживающий по сравнению с предыдущими периодами.[797]   PREJUDICE INFLAMED Из этого очерка португальской инквизиции мы можем легко оценить ее эффективность в обеспечении испанского института материалом по мере того, как коренное население христианизировалось. Не последним по значимости пагубным последствием этого было ее влияние на поддержание предрассудков, которые в противном случае могли бы угаснуть, а в результате превратились в расовые в той же мере, в какой и в религиозные. Яд, который мы видели в труде да Кошты Маттоша, если это было возможно, превзошел «Centinela contra Judíos» отца фра Франсиско де Торрехонсильос, опубликованный еще в 1673 году и переизданный в 1728 и 1731 годах. В этом популярном изложении христианской неприязни никакая история не казалась слишком дикой и неестественной, чтобы не заслуживать веры, если она иллюстрировала врожденную и неискоренимую испорченность еврея и его неутолимое стремление причинять зло христианам. Басни из «Fortalicium Fidei» повторялись как неоспоримые истины, а новые изобретались для того, чтобы доказать, что этот вирус столь же активен, как и прежде. Не имело значения, крещен ли еврей, ибо это не меняло ни его природы, ни его веры, и он оставался тем же непримиримым врагом.[798] Тот же настрой проявлялся в меморандуме, составленном примерно в то время неким инквизитором в ответ на предложение смягчить суровость инквизиционной процедуры. Автор, очевидно, был человеком образованным и культурным, но его трактат представлял собой яростную тираду против евреев, настаивавшую на их дьявольской природе и утверждавшую, что они сейчас намного хуже, чем тогда, когда распяли Христа. Зло коренилось в их крови, заставляя их ненавидеть Христа, Деву и всех исповедующих христианскую веру и неистовствовать против них.[799] Народные поверья о том, что у них есть хвосты, что их можно отличить по специфическому запаху, который они источают, и что, будучи врачами, они убивали каждого пятого своего пациента-христианина, были стойкими порождениями таким образом прививаемой ненависти.[800] Назвать человека евреем само по себе было преступлением, подсудным инквизиции, ибо когда в 1646 году падре Боиль, королевский проповедник, в проповеди клеймил как еврея фра Энрикеса из своего собственного ордена мерседариев, толедский трибунал незамедлительно вызвал его к себе и, продержав шесть месяцев, приговорил к двум годам изгнания из столицы с запрещением проповедовать.[801] Когда около 1632 года новокрещеные предприняли попытку добиться отмены своих поражений в правах, Хуан Адан де ла Парра, который, будучи инквизитором, в то же время являлся поэтом и человеком образованным, выступил против этого в пространном эссе, осторожно написанном на латыни, поскольку этот вопрос был слишком деликатным для широкого обсуждения. Он не потакал вульгарным предрассудкам, а апеллировал к соображениям государственной политики, которые представляют собой любопытную иллюстрацию того, что по столь щекотливому вопросу интеллигентный человек считал неоспоримым. Он оплакивает упадок населения, сельского хозяйства, судоходства и ремесел, который приписывает коварным действиям евреев, их избеганию физического труда и пристрастию к ростовщичеству. Посмотрите на Португалию, говорит он, где это предательское племя подстегивало ардор заморских завоеваний, пока они не охватили Ост- и Вест-Индию, а затем хитроумно развратило исконную добродетель приобретенными таким образом богатством и роскошью, пока им не удалось истребить героев и разрушить тот героический дух, который делал Португалию столь грозной. Именно эта жажда восточной роскоши, искусно подогреваемая новокрещеными, подрывает стойкость испанской добродетели; полезное пренебрегается ради излишнего, и в результате приходит в упадок сельское хозяйство. Он едва ли осознает, какую дань отдает превосходящим способностям еврея, когда в заключение предсказывает, что, если ограничения и бесправное положение новокрещеных будут отменены, они приобретут такую власть, что подчинят себе старохристиан.[802] Опасения по поводу того, что барьеры между расами будут разрушены, имели под собой определенные основания. В условиях истощения испанских финансов Оливарес в 1634 году начал переговоры с евреями Африки и Леванта, и им были выданы королевские разрешения на въезд частных лиц. В 1641 году отношения были возобновлены; они прислали представителей, которых он принял и держал при себе довольно долгое время, заставив умолкнуть протесты Супремы утверждением, что те находятся там на службе у короля. Предлагалось разрешить им селиться в пригородах Мадрида, в отдельном квартале, с синагогой, как в Риме. Он склонил на свою сторону некоторых членов Королевского совета и богословов, но инквизиция была неумолима, а кардинал Монти, нунций, заявил королю на публичной аудиенции, что Оливарес должен быть отправлен в отставку, если урожай Господень предстоит очистить от плевел и предотвратить риск гибели веры в Испании. Между тем Оливарес вмешался в дела инквизиции, потребовав дела по ряду процессов; великий инквизитор Сотомайор отказался, но, обнаружив свою неспособность сопротивляться, положил документы к подножию распятия, откуда их унесли к Оливаресу, который сжег их и освободил нескольких заключенных. Говорят даже, что он подумывал об упразднении инквизиции, но Филипп IV был слишком глубоко убежден в ее необходимости как для Церкви, так и для государства, чтобы поддержать этот проект, и вполне может быть правдой утверждение, что его ссора со Святым Оффисом способствовала его падению. Это положило конец всем переговорам, и в 1643 году мы видим, как Супрема предписывает валенсийскому трибуналу запретить высадку евреев, прибывавших из Орана.[803] PROSELYTISM Некоторое волнение в 1645 году произвели два еврея, Саламон Запорта и Бале Запорта, которые появились в Валенсии с королевским разрешением, датированным 1634 годом, и документом от маркиза де Вианы, губернатора Орана. Они обратились в трибунал за разрешением вести свои дела в городе и носить христианскую одежду, чтобы избежать толпы. Трибунал был озадачен и приказал им не покидать город под угрозой штрафа в двести песо, одновременно запросив Супрему. Последняя указала королю на опасность, нависшую над верой из-за подобного пренебрежения его приказами со стороны министров, выдававших разрешения, на что тот ответил указанием отправить их обратно в Оран: причины, приведшие к изданию кедулы 1634 года, более не существовали; если в будущем их приезд будет сочтен необходимым, губернатор Орана должен доложить об этом и дожидаться королевского решения и специального разрешения.[804] Нет никаких оснований полагать, что у предприимчивых израильтян было на уме что-либо более серьезное, чем частные торговые дела. Одной из главных причин, выдвигавшихся в обоснование создания и увековечивания инквизиции, было рвение криптоиудеев в прозелитизме и та опасность, которой подвергалась чистота религии, — аргумент, который выполнял свою задачу, сколь бы дискредитирующим он ни был для твердости испанской веры. Однако примеры в доказательство никогда не приводились, да и не могли быть приведены, поскольку иудаизм является вопросом расы в той же степени, что и догмы; евреи никогда не стремились обращать язычников, и в Испании, менее чем где-либо, было явно нелепо предполагать, что люди, которые могли существовать лишь скрывая свою веру, станут подвергать себя неминуемому разоблачению и безжалостному наказанию за непростительное преступление — стремление обратить в отступничество своих христианских соседей. Те обращения, которые случались, были спонтанными, и они лишь усиливали ужас перед иудаизмом и поддерживали ощущение опасности, проистекающей от присутствия тех, кто подозревался в привязанности к древней вере. Фра Диогу да Ассумпсан, сожженный в Лиссабоне в 1603 году как отступник в закон Моисеев, как утверждается, пришел к этому фатальному шагу, наблюдая за стойкостью в мученичестве тех, кто страдал за свою веру.[805] Еще более примечательным был случай с Лопе де Верой, который вызвал всеобщий интерес по всей Испании и преподал моральный урок о том, что безопасность религии кроется в невежестве верующих, тем самым оправдывая прозорливость Вальдеса, когда тот поместил в первый испанский Индекс перевод «Иудейских древностей» Иосифа Флавия.[806] Лопе де Вера был сыном идальго из Сан-Клементе, благородного происхождения и обладавший чистотой крови (линьесой). В девятнадцатилетнем возрасте он был студентом в Саламанке, столь глубоко изучившим древнееврейский и арабский языки, что в июле 1638 года претендовал на кафедру древнееврейского языка. Его штудии привели его к принятию иудаизма, и со страстью неофита он попытался склонить на свою сторону соученика, который донес на него в инквизицию. Имелся и второй свидетель, но тем не менее вальядолидская консульта де фе не была единогласна в голосовании за его арест; это пришлось предписать Супреме, и арест был осуществлен 24 июня 1639 года. Он открыто признал истинность обвинения и многое другое, но отрицал злой умысел, утверждая, что говорил все это ради спора, и заявляя, что ходит на исповедь и причастие и носит четки. В его последовавших допросах наблюдались разночтения и увертки; со стороны инквизиции имели место задержки и сомнения, и процесс затянулся. 16 апреля и 23 мая 1641 года он отказался от всего, в чем признался, а затем внезапно, 29 мая, объявил, что желает быть евреем и верить во все то, во что верят евреи, ибо это есть истина, открытая им Богом, которую он будет защищать ценой своей жизни. До тех пор он верил в то, чему учила Церковь, но теперь он придерживался Закона, дарованного Богом Израилю; религия Рима и все прочие религии были ложными; он никогда не практиковал иудейских обрядов, но намерен делать это в будущем; никто не учил его этому, кроме Бога, который в Своем милосердии привел его к истине. Для отвращения его от заблуждений были призваны ученые мужи, но они объявили его упорство ужасающим и отметили, что с его знанием древнееврейского языка он будет крайне опасен. Он отказался от адвоката и от защиты, упорствуя в том, что он еврей и умрет за закон Моисеев. 8 августа тюремный надзиратель (алькайд) доложил, что тот сделал себе обрезание с помощью кости, и посланный для его осмотра врач подтвердил это, сообщив, что арестованный выразил надежду быть сожженным заживо, поскольку ищет чести мученичества и отправится в рай. PROSELYTISM Предпринимались серьезные и затяжные попытки вернуть его к вере, но безуспешно. Тогда его попросили изложить тексты на древнееврейском языке, на которые он опирался, чтобы квалификаторы могли их опровергнуть. Чтобы дать ему возможность сделать это, 23 декабря ему предоставили Библию, бумагу, чернила и гусиное перо, но последнее он отверг, заявив, что оно запрещено законом Моисеев, и ему дали бронзовое перо (pluma de bronce). Последовали новые беседы, проявившие немало терпения, пока он окончательно не отказался говорить на допросах. Зашедший в тупик трибунал обратился в Супрему, которая приказала дать ему пятьдесят ударов плетью; он стоически перенес их 17 июня 1642 года и сохранил непреклонное молчание. Это создавало серьезные препятствия, поскольку требовалось его подтверждение собственных признаний, но когда ему зачитывали их вместе с показаниями свидетелей, он затыкал уши пальцами и отказывался даже слушать. Было предложено применить к нему пытку, но Супрема, проявив гуманность, отбросила формальности и приказала закрыть дело и вынести его на голосование. Голосование состоялось 27 января 1643 года, и было решено передать его светским властям (релаксировать) с конфискацией имущества, однако, утверждая приговор, Супрема приказала предпринять дополнительные усилия для его обращения. С исполнением приговора не спешили. В январе 1644 года он все еще продолжал хранить молчание, за исключением того, что, когда инквизиторы совершали свои еженедельные визиты, он выкрикивал: «Viva la ley de Moisen», после чего из него нельзя было вытянуть ни слова больше. Наконец, 25 июня 1644 года он был сожжен заживо, до конца сохранив неизменную стойкость. Инквизитор Москосо в письме к графине Монтеррей заявлял, что никогда не видел столь пламенного стремления к смерти, столь совершенной уверенности в спасении и столь непреклонной твердости. Его судьба произвела глубокое впечатление на его единоверцев. Несколько лет спустя Хуан Перейра, молодой человек, над которым шел суд в вальядолидском трибунале, неоднократно ссылался на него и заявлял, что видел его после смерти едущим на муле и сияющим потом, которым он был покрыт, когда его вели на кемадеро.[807] Лопе де Вера был крайне нежелательным новокрещеным, поскольку его дело не могло не возродить страх перед заразой и не подстегнуть инквизицию к повышенной активности. Впрочем, такой стимул едва ли требовался, ибо она проявляла непрестанную бдительность и не знала особых угрызений совести, напав на след подозреваемого. Показательный случай представился, когда в сентябре 1642 года трибунал Галисии написал в Вальядолид, что подследственный заключенный показал, будто Антонио Лопес в Мансанеда-де-Трибес практиковал иудаизм, и запросил его арест. Антонио Лопес легко нашелся в Вальядолиде и 16 сентября был незамедлительно брошен в тюрьму. Он отрицал обвинение; никаких иных улик против него найти не удалось, и его судебный процесс затягивался до тех пор, пока 3 февраля 1644 года не состоялось раздельное голосование (en discordia). Дело ушло в Супрему, которая приказала запросить дополнительные сведения у галисийского трибунала, после чего выяснилось, что заключенный никогда не был в Мансанеде. Это должно было стать исчерпывающим аргументом, но когда подошло время нового голосования 13 августа, оно вновь оказалось раздельным (en discordia), и Супрема опять предписала провести расследования, которые не дали результатов. Третье безрезультатное голосование состоялось в 1645 году, после чего Супрема приказала арестовать второго Антонио Лопеса, художника, обнаруженного в Санабрии. Он был арестован в декабре 1645 года и с легкостью доказал, что является старохристианином строгого благочестия, но все было напрасно: оплошавшая консульта де фе проголосовала в условиях разногласий (en discordia) 30 апреля 1646 года, и Супрема приказала подвергнуть его угрозе пытки. Его раздели и привязали к козлам, но его нервы не сдались, и он неуклонно отстаивал свою ортодоксию. Ресурсы зашедшего в тупик трибунала теперь исчерпались, и 14 июля Супрема приказала приостановить дела, после чего оба Антонио Лопеса были освобождены — но не оправданы — после того, как один пробыл в тюрьме почти четыре года, а второй подвергся агонии грозящей пытки лишь потому, что носили имя, которое случайно упомянули в отдаленном трибунале как имя иудаизатора. Несколько менее суровой оказалась участь Гаспара Родригеса, арестованного вальядолидским трибуналом 4 октября 1648 года на основании сообщений из Куэнки и отпущенного 2 октября 1649 года, поскольку с запозданием было признано, что он не соответствует описанию реального преступника.[808] ACTIVITY OF PERSECUTION Свидетельства сколь скудного масштаба требовались, когда дело касалось португальцев, видно на другом примере из Вальядолида. Когда инквизитор Педро Муньос проводил инспекционную поездку по Овьедо в 1619–1620 годах, две женщины показали, что Лусия Нуньес, португалка, поселившаяся в Бенавенте, по субботам надевала чистые сорочки. Когда 5 марта 1620 года трибунал проводил голосование по делам, доставленным Муньосом, это дело было приостановлено, однако Супрема потребовала переслать ей бумаги и 17 августа 1621 года предписала трибуналу арестовать Лусию и секвестировать ее имущество. Соответственно, 30 октября 1621 года ее доставили в Вальядолид и бросили в секретную тюрьму. На первом допросе в ответ на обычный вопрос о том, известна ли ей причина ареста, она ответила, что она заключается в смене белья по пятницам и субботам — как и во всякий другой день, из соображений чистоты, особенно в период кормления детей грудью, — и она не знала, что совершает какое-либо преступление. Было правдой, что она родилась в Португалии, но оба ее родителя были кастильцами и старохристианами. Судебный процесс шел своим чередом; ничего другого против нее найти не удалось, и 15 марта 1622 года консульта де фе проголосовала за ее оправдание и снятие секвестра, что и было исполнено на следующий день после почти пяти месяцев заключения.[809] Когда подобная работа велась по всей Испании, легко понять, как несчастных португальцев выслеживали из одного убежища в другое неумолимая бдительность инквизиции с ее сетью постоянно переписывающихся трибуналов, а также ее комиссары и фамильяры, находившиеся везде начеку. Эта бдительность поддерживалась в тонусе частыми открытиями общин иудаизаторов, более или менее многочисленных, чьи процессы выявляли имена множества сообщников. Трибунал Лерены с 1635 по 1638 год был занят «complicidad de Badajoz» — группой португальцев, которую он обнаружил в Бадахосе, и когда Супрема потребовала список уличенных заключенными лиц, арестовать которых не удалось, их набралось сто пятьдесят человек.[810] В 1647 году Хуан дель Серро из Сьюдад-Родриго находился в заключении в королевской тюрьме Вальядолида. Очевидно, надеясь на освобождение, он сам донес на себя инквизиции и рассказал историю о собрании евреев в Сьюдад-Родриго, которое собиралось каждую пятницу в доме председателя Пабло де Эрреры, армейского казначея на португальской границе, где совершался обряд бичевания изображений Христа и Девы Марии, а затем, во время Страстной недели, их сжигали. Было произведено множество арестов, и процессы затянулись до 1651 года; применялись пытки, родители и дети, братья и сестры свидетельствовали друг против друга, но упорствующих нераскаявшихся или negativos не нашлось и никто не был передан светским властям. То, что рассказ Хуана дель Серро об надругательствах над священными изображениями был признан вымышленным, очевидно по приостановке десяти дел, включая дела так называемых должностных лиц общины, однако трибунал обеспечил себе удовлетворительное число обвинительных приговоров, а также штрафы в размере тридцати семи сотен дукатов. Хуан дель Серро ничего не выиграл от своей уловки, ибо, хотя его и не предали суду за лжесвидетельство, по окончании процессов в 1651 году он был возвращен в распоряжение королевского суда.[811] Толедо проявлял не меньшую активность: на аутодафе, проведенном в том же году, перед ним предстали тридцать два иудаизатора лично и тридцать чучел беглецов.[812] Почти все они были португальцами, поскольку к тому времени кастильские иудаизаторы встречались сравнительно редко. На большом севильском аутодафе 1660 года из восемьдесят одного иудаизатора почти все были португальцами, причем группа из тридцати семи человек была из Осуны, а другая из восьми — из Утреры. Сорок семь человек были примирены, семь преданы светским властям лично и двадцать семь — в виде чучел.[813] Многочисленные чучела, фигурировавшие на аутодафе, обозначали тех, кто был скомпрометирован признаниями кающихся и кому какое-то время удавалось избегать ареста. Как правило, можно сказать, что это была лишь временная отсрочка от всепроникающей бдительности инквизиции. Рано или поздно она настигала их вопреки смене места жительства и имени, а также всем предосторожностям преследуемых против преследователя. Это прекрасно иллюстрируют превратности судьбы португальской колонии численностью человек в двадцать или тридцать в небольшом городке Беас (Хаэн), которые проливают яркий свет на страдания этих несчастных. Им удавалось жить там незаметно в течение десяти или более лет, зарабатывая на жизнь теми ремеслами, какими они могли заниматься, пока какая-то неосторожность или бдительность какого-то соседа не привлекли к ним внимание трибунала Куэнки, который арестовал тринадцать из них. От них были получены имена еще девяти человек, на которых выписали ордера на арест, но когда те были отправлены для исполнения в апреле 1656 года, выяснилось, что в феврале они тайно покинули Беас, бросив свое имущество. Следы пяти из них затерялись в Малаге; остальные четверо, как говорили, отправились в Пьетравуэну, но там след оборвался. Все они были должным образом заочно преданы суду (in absentia), и их чучела вошли в число участников севильского аутодафе 1660 года. ACTIVITY OF PERSECUTION Группа, направлявшаяся в сторону Португалии, представляла собой семейное сообщество из пяти человек: Диего Родригес Сильва, его жена Ана Энрикес, ее отец Антонио Энрикес Франсия, а также ее брат с женой — Диего Энрикес и Исабель Родригес. Они пробились вперед без остановки до Риосеко, где передохнули четыре дня, после чего, наняв проводника, пересекли горы Португалии, путешествуя исключительно по ночам. Обосновавшись в Вилья-Пинхел, они попытались поправить свои разрушенные дела: Ана Энрикес — содержа лавку, а Диего Родригес — берясь за любую работу, какую удавалось найти; в какой-то момент мы слышим о нем как о человеке, гнавшем тысячу овец на продажу в Лиссабон. По всей видимости, в качестве меры предосторожности они добровольно явились перед трибуналом Коимбры, который обошелся с ними милосердно, не наложив штрафов, но приказав не покидать Пинхел без разрешения. Несчастья преследовали Диего, и в 1671 году он вернулся в Испанию, остановившись в Талавера-де-ла-Рейна, откуда вызвал жену, детей и тестя, велев остальным оставаться на месте. Он взял себе фамилию дель Агила, а для жены — де лос Риос, и на два года поселился в Севилье, где его тесть скончался. Оттуда они переехали в Дамиэль, где инквизиция наконец нашла их и арестовала 18 февраля 1677 года, спустя примерно семнадцать лет после того, как в Севилье их сожгли заочно в виде чучел. Поскольку два или три беглеца из Беаса, отправившиеся в Малагу, предстали перед судом в Толедо в 1667 году, вполне вероятно, что не спаслись ни те, кто остался в Португалии. Два с половиной года ушло на судебные процессы над Диего и Аной, завершившиеся приговором к бессрочному тюремному заключению и ношению санбенито. Ана сломалась под бременем этой кочевой жизни, полной непрерывных невзгод и тревог; она стала жертвой эпилепсии, меланхолии и ипохондрии, когда ее безжалостные судьи отправили ее в пожизненную тюрьму во имя торжества религии бесконечной любви и милосердия.[814] Еще более жалостливую иллюстрацию страданий, переносимых этими несчастными в условиях неумолимой бдительности инквизиции, представляет дело Исабель, жены Франсиско Палоса из Сьюдад-Родриго. В 1608 году, в возрасте 22 лет, она предстала перед судом вальядолидского трибунала. Впоследствии ее судили дважды — в 1621 и 1626 годах в Лерене, дважды в Куэнке — в 1653 и 1655 годах, и наконец в 1665 году в Толедо. В общей сложности на эти процессы ушло около восемьнадцати лет; последний из них, в ходе которого она трижды подвергалась пыткам, продолжался до 1670 года, когда ей было уже восемьдесят четыре года, и она ускользнула от своих мучителей, умерев в тюрьме, чтобы быть сожженной в виде чучела вместе со своими останками как difunta.[815] Маленькие португальские колонии, подобные колонии в Беасе, обнаруживались сплошь и рядом. Симон Муньос из Пастраны, находившийся под следствием в Толедо в 1679 году, назвал имена двадцати девяти сообщников, проживавших там, почти каждый из которых фигурировал в частном аутодафе (auto particular) от 21 декабря 1680 года. Им долгое время удавалось избегать инквизиционного надзора, поскольку одна из них, Мария Энрикес, которой тогда исполнилось шестьдесят лет, показала, что была привезена туда из Лиссабона своими родителями еще малым ребенком и проживала там всю жизнь.[816] Подобная группа португальцев в небольшом городке Берин (Оренсе) была предана суду в период с 1676 по 1678 год трибуналом Сантьяго и доставила на мадридское аутодафе 1680 года двух жертв, переданных светским властям как упорствующие евреи — Бальтасара Лопеса Кардосо и его двоюродного брата Фелиса Лопеса. Всего их набралось более двадцати человек, и они обосновались там уже давно; один из них, Антонио Лопес, в 1677 году говорил, что ему тридцать два года и он родился в Берине.[817] DECAY OF JUDAISM Существование в подобных условиях поддерживалось исключительно благодаря строжайшей осторожности. Гаспар де Кампос, один из членов пастранской группы, в своем признании приводит некоторые сведения о приемах, применявшихся для конспирации. В субботу мать и дочери садились перед прялками или мотовилами, и если кто-нибудь заходил, делали вид, что работают. В дни постов служанку отправляли с поручением; во время ее отсутствия еду вынимали из горшка (ольи), а тарелки и ложки смазывали жиром, после чего шли в дом к соседке-еврейке, и когда служанка следовала за ними, ее отправляли обратно обедать, говоря, что они уже пообедали, после чего соседка поступала точно так же. Даже в самом близком семейном кругу зачастую соблюдалась предельная сдержанность. Детям не позволяли ничего знать об иудаизме до возраста, в котором можно было довериться их благоразумию. Родители действительно нередко воспитывали детей как католиков, оставляя другим задачу обратить их случайным образом.[818] Педро Нуньес Маркес, судимый в Мадриде в 1679 году, показал, что был введен в иудаизм в Вильяфлоре (Португалия) Марией Пинто, женой Альваро де Моралеса. Вернувшись в дом своего отца в Торре-де-Монкорву, он месяцами не решался сообщить родителям о своем обращении. Наконец, в 1653 году он рассказал об этом матери, и та одобрила его поступков, сказав, что и она, и его отец, Франсиско Нуньес Рамос, являются евреями. У них было восемь детей; он знал, что все они евреи, но не мог сообщить никаких деталей, за исключением трех сестер: все они предполагали друг в друге единоверцев, но каждый занимался своими делами, чтобы заработать на жизнь и жить с малейшей возможной осмотрительностью. Как выразилась его сестра Анжела Нуньес Маркес, все они знали, что являются португальцами; этого было достаточно, а дальнейшие откровенничанья были излишни. Само собой разумелось, что с пунктуальным вниманием соблюдались все католические обряды — месса, исповедь и причастие, праздники и посты. Умирающие вовремя исповедовались и получали напутствие (виатикум), усопшие удостаивались христианского погребения в церквях. Проживая таким образом, рассеянно в небольших группах или изолированными семьями, тщательно скрывая свою тайную веру и находясь в постоянном страхе перед предательством, неудивительно, что отличительные иудейские обряды постепенно свелись к минимуму и в значительной степени предавались забвению. У них не было раввинов, которые могли бы поддерживать в них знание бесчисленных предписаний устного Закона и наступления дней соблюдения заповедей. Обрезание, разумеется, исключалось; это было слишком опасно с точки зрения разоблачения, и не было никого, кто мог бы его провести, если только какой-нибудь особо ревностный юноша не отправлялся ради этого во Францию или Италию. В судебных процессах мы не слышим об отказе от свинины, удалении жира с мяса или о предписанном погребальном убранстве для умерших. Предпринимались попытки поститься в день царицы Эсфири, когда о нем было известно, и возможно, в другие дни без особого значения, в качестве духовного упражнения; упоминается мытье рук перед едой и благодарение Богу Израиля; по пятницам вечером могли зажигать лампы, но хватало зажечь одну и дать ей гореть до полного потухания. Субботу следовало соблюдать воздержанием от работы, но даже это соблюдалось не всегда, а о смене нательного белья упоминается редко. Анжела Нуньес Маркес говорила, что Ана де Ниебес и Мария де Мурсия научили ее закону Моисееву и его обрядам, заключавшимся в отдыхе в субботу и соблюдении постов в течение двадцати четырех часов без пищи и питья, однако за двадцать лет проживания в Пастране она соблюла лишь пятнадцать суббот из страха быть разоблаченной мужем и слугами. Исабель Мендес Корреа, появившаяся на мадридском аутодафе 1680 года, будучи больной за несколько лет до этого, дала оброк, что если выздоровеет, то будет отдыхать по субботам и зажигать лампы по пятницам, ибо считала свою болезнь наказанием за пренебрежение законом Моисеевым. Короче говоря, иудаизм, судя по всему, свелся к соблюдению субботы с эпизодическими постами, а также к надежде на спасение в законе Моисеевом и отрицанию Христа и христианской доктрины.[819] Все это увеличивало трудность выявления и терзало души инквизиторов как в Испании, так и в Португалии. Наставление, обращенное к новокрещеным в 1640 году в Гранаде маэстро Габриэлем Родригесом де Эскабиасом, сурово бичует их за подобное предательство своей веры. Так же и на лиссабонском аутодафе 6 сентября 1705 года, где проповедь произнес Диогу да Аннунсиасам, архиепископ Кранганорский, он начал с обращения к шестидесяти шести сидевшим перед ним кающимся: «Жалкие реликвии иудаизма! Несчастные осколки синагоги! Последние остатки Иудеи! Скандал для католиков и отвратительные объекты презрения даже для самих евреев!... Вы — омерзительные объекты презрения для евреев, ибо вы столь невежественны, что не можете соблюдать сам закон, при котором живете» — поистине христианское приветствие кающимся грешникам, которое было сочтено достойным увековечения посредством печатного станка.[820] И тем не менее в этом двуличии, столь предосудительном в глазах инквизиции, талисманом проступал залог будущего успеха дела, столь неустанно преследовавшегося на протяжении двух столетий. Молот постепенно истощал наковальню; лишь изумительная стойкость иудаизма позволяла ему удерживаться в подобных условиях, и со временем португальские иудаизаторы должны были влиться в лоно Церкви, как по большей части уже влились их испанские братья. CONTINUED PERSECUTION Тем не менее деятельность инквизиции продолжала вознаграждаться обильными успехами, и поистине можно сказать, что без иудаизма ей почти нечего было бы делать. На публичных аутодафе в Кордове с 1655 по 1700 год из трехсот девяноста девяти привлеченных лиц и чучел триста двадцать четыре приходились на долю иудаизаторов. В Толедо с 1651 по 1700 год было рассмотрено восемьсот пятьдесят пять дел всех видов — мелких и крупных, из которых пятьсот пятьдесят шесть касались того же проступления. Ближе к концу столетия в цифрах наблюдается явный спад, словно бдительность ослабевала или усилия трибуналов венчались успехом; однако в отчете по находящимся в производстве делам в Вальядолиде, составленном 8 июля 1699 года, из восьмидесяти пяти дел семьдесят восемь принадлежали иудаизаторам.[821] Эта активность, однако, по-видимому, в значительной степени ограничивалась Кастилией, словно арагонские королевства не привлекали португальцев. Отчеты о делах, находившихся в производстве в Валенсии в 1694–1696 годах, показывают в общей сложности шестнадцать дел, среди которых нет ни единого иудаизатора.[822] Возможно, мимоходом стоит отметить, что в договоре 1668 года, которым Испания признала независимость Португалии, статья 4 предусматривает, что подданные каждой из держав на территориях другой должны пользоваться привилегиями и иммунитетами, предоставленными британским подданным договорами 1630 и 1667 годов.[823] Они гарантировали их от преследований за дела совести, доколе те не давали повода для скандала, однако, судя по изложенному выше, инквизиция ни той, ни другой страны не обращала на это никакого внимания, равно как и ни одно из правительств вряд ли жаловалось на нарушения.   В этот период законы, ограничивающие эмиграцию новокрещеных, по всей видимости, в основном не применялись, но когда в 1666 году в Палестине появился лжемессия Шабтай Цви и увлек за собой огромную толпу заблуждающихся евреев, Супрема забила тревогу. Портовые трибуналы были предупреждены, что некоторые из португальцев постараются присоединиться к нему, а потому если какой-либо португалец прибудет и попытается отплыть, его следует под каким-нибудь предлогом задержать, имущество конфисковать и отправить отчет в Супрему. Примерно четыре месяца спустя Барселона переслала показания, взятые по делу четырех задержанных таким образом португальцев, после чего Супрема приказала их освободить и постановила, что впредь, если улики показывают, что они не являются беглецами или не направляются в какое-либо подозрительное место, им следует позволить продолжить путь. В том же году погонщик мулов по имени Франсиско Нуньес Редондо был наказан в Толедо как иудаизатор и за вывод иудаизаторов из страны, причем двести ударов плетью, добавленные в его приговор к примирению и тюремному заключению, очевидно, являлись наказанием за это конкретное преступление.[824] В 1672 году возникла новая аналогичная тревога. Супрема уведомила трибуналы, что множество португальских семей готовятся перебраться во Францию через Байонну. В связи с этим все дороги и тропы надлежало взять под охрану, а всех португальцев, стремившихся покинуть королевство, задерживать вместе с их имуществом. Каждый человек подлежал тщательному допросу: у него надлежало зафиксировать родословную, записать прошлую жизнь, указать пункт назначения и мотивы поездки со всеми прочими деталями, необходимыми для исчерпывающего понимания его прошлого и намерений, и эти сведения вместе с мнением трибунала следовало направлять в Супрему. Сходные меры предосторожности были предписаны в средиземноморских портах, однако цель этих действий не уточнялась.[825] THE MALLORQUIN TRIBUNAL Вальядарес, бывший великим инквизитором с 1669 по 1695 год, судя по всему, придерживался иного мнения об этой странно извращенной политике препятствования эмиграции недовольных отступников. 12 августа 1681 года он направил кому-то из близкого окружения короля анонимную записку, в которой говорилось о непобедимом упорстве евреев: епитимия и наказания оставляли их столь же нечестивыми, как и прежде, что вело к многочисленным бедам, таким как наем еврейских кормилиц в благородные семьи, заражающих детей своим молоком, использование консервасос малолетних детей, которых они совращают, святотатство при совершении над ними таинств и тому подобное. Средством против этого было немедленное изгнание всех подвергшихся епитимии либо, если им разрешалось остаться, клеймение их лба гербом инквизиции. Вальядарес, вероятно, был автором этой записки, поскольку он сделал это чудовищное предложение своим собственным, настойчиво продвигая его со всей властью инквизиции и взывая к небесному суду над своим адресатом, если тот не представит бумагу королю. Карлос передал ее в Супрему для получения заключения, и дело не пошло дальше, однако этот документ представляет интерес как разоблачение методов, к которым гонители были готовы прибегнуть, чтобы избежать последствий собственных деяний. [826]   Хотя именно португальская иммиграция обеспечивала по-видимому неисчерпаемый урожай преступников на протяжении всего XVII века, в Испании нашелся один уголок, который избежал этого наплыва и где старые консервасос продолжали хранить свою тайную веру практически без преследований. Выше уже не раз упоминалось о майоркской катастрофе 1691 года, и как эпизод испанского иудаизма ее детали заслуживают рассмотрения. Во время резни 1391 года часть майоркских евреев бежала в Варварию, но большинство осталось. Губернатор Франсиско Сагарига был ранен при попытке защитить их; они были склонены к обращению страхом смерти и обещанием властей выдать им двадцать тысяч либр на уплату долгов — обещание, которое, судя по всему, так и не было выполнено. Они продолжали населять каль, или еврейский квартал, и хотя альхама прекратила свое существование в 1410 году, ее члены остались в качестве отдельной общины. [827] Обращение было столь поверхностным, сколь и следовало ожидать, и хотя изгнание 1492 года не затронуло их как номинальных христиан, мы видели по числу тех, кто явился по эдиктам о милосердии в период с 1488 по 1491 год — когда произошло не менее пяти встаньдесят восьми примирений, помимо тех, кто по особой милости примирялся дважды, — что все они в душе оставались евреями. После этого трибунал некоторое время проявлял немалую активность. Между 1489 годом, когда он начал свою деятельность, и 1535 годом он приговорил сто шестьдесят четыре человека к примирении, девяносто девять — к расслаблению лично и четыреста шестьдесят — к расслаблению заочно, причем все они, предположительно, были криптоиудеями, за исключением пяти морисков, расслабленных в 1535 году. [828] После этого преследования затихли, расслабления исчезли, а примирения стали редкими. Трибунал настолько потерял значение, что в 1549 году, когда должности фискала и получателя доходов оказались вакантными, Вальдес написал с вопросом о том, есть ли необходимость их заполнять. [829] Он вполне мог задать этот вопрос: между 1552 и 1567 годами трибунал мог продемонстрировать лишь два примирения, а в течение оставшейся части века — всего тридцать, наряду с единственным расслаблением, причем большинство из этих немногих преступников не были криптоиудеями. В XVII веке послужной список стал еще более скудным. Занятые по большей части, как мы видели, непримиримыми конфликтами с церковными властями, обязанности по преследованию еретиков были заброшены, и еретик с отступником дышали в относительном мире. За примирением Марии Диес 6 сентября 1579 года последовало столетие, в течение которого не был примирен ни один криптоиудей, хотя в 1675 году один человек из Мадрида был расслаблен. Обитатели каля вполне могли чувствовать себя в безопасности, тем более что церковники открыто критиковали трибунал. В 1668 году инквизитор жаловался в Супрему, что священники епископской партии говорят об инквизиции как о тайной ереси и что она является вертепом разбойников, который следует упразднить, и все это вело к большой свободе речи среди подозреваемых лиц, живших «в отдельном баррио». [830] THE MALLORQUIN TRIBUNAL Это чувство безопасности сменилось суровым пробуждением. В 1677 или 1678 году собрание, проведенное в саду за пределами города, привлекло внимание инквизитора. Оно было названо синагогой, и в этом, несомненно, была доля опрометчивости. Тайное расследование принесло улики, оправдывающие массовые аресты, и тюрьма вскоре переполнилась. Результат проявился в четырех ауто, проведенных в 1679 году, на которых насчитывалось не менее двухсот девятнадцати примирений. Никакого духа мученичества не наблюдалось; во всех случаях это было первое осуждение, и когда все признались в вине и запросили пощады, возможности для расслабления не представилось. Примечательной особенностью было отсутствие судебных преследований мертвецов, которых могло бы быть немало, если бы трибунал был расположен утруждать себя этим, но это, несомненно, объясняется тем, что поскольку была вовлечена вся община новообращенных христиан, все ее имущество было конфисковано, и искать ереси предков не было никакого смысла. Конфискации оказались огромными; преступниками были купцы, торговцы и банкиры, чьи дома и земли, ценсос, товары и долговые требования пошли прахом. Полученная сумма оценивается в 1 496 276 песо, что, вероятно, далеко ниже реальной стоимости изъятых активов. Мы видели, как король постепенно отстранялся от своей доли добычи; трибунал же заполучил солидную часть, на которую перестроил дворец инквизиции в столь роскошном стиле, что он считался одним из лучших в Испании, пока его не снесли в 1822 году, а на его месте не устроили общественную площадь. [831] Трибунал приказал всем новообращенным христианам поселиться в кале и потребовал, чтобы в дни всех обязательных праздников они в полном составе посещали мессу в соборе, шествуя впереди служителя инквизиции и под надзором альгуасила. Обедневшие, опозоренные и находящиеся под постоянным наблюдением, они оказались в невыносимом положении. Несколько человек решили эмигрировать и тайным образом договорились с английским кораблем, стоявшим в гавани, чтобы он вывез их. Деньги за проезд были уплачены, и им удалось подняться на борт, но штормовая погода заставила судно задержаться; они не добыли необходимых разрешений на выезд из Испании, были схвачены и брошены в тюрьму вместе с членами своих семей. Это произошло в 1688 году, и на их суды ушло три года. Результат проявился на четырех ауто, состоявшихся в марте, мае и июле 1691 года. Для тех, кто был примирен в 1679 году и теперь изобличен в рецидиве, помилования быть не могло. Огромное брасеро размером в восемьдесят квадратных футов и высотой в восемь футов, с двадцатью пятью столбами, было сооружено на морском берегу в двух милях от города, дабы народ не был обременен зловонием. В общей сложности тридцать семь человек были расслаблены лично, из которых лишь трое упорствовали до самого конца и были сожжены заживо. Восемь человек были расслаблены заочно, причем четверо бежали, а четверо к тому моменту умерли — трое из последних скончались в заключении. Состоялось пятнадцать примирений лично и три заочно. Наконец, двадцать четыре человека, хотя и входивших в число примиренных в 1679 году, отделались абьюрацией де леви и штрафами на общую сумму в шесть тысяч четыреста либр. [832] Это показывает, что маленькая община уже начала восстанавливать свое разрушенное состояние и делает вероятным то, что конфискации имущества расслабленных и примиренных щедро вознаградили трибунал за его труды. Этот урок, по-видимому, оказался достаточно суровым, чтобы послужить своей цели. Мы больше ничего не слышим об иудаизме на Майорке; в разгар преследований в других местах трибунал провел два ауто — 31 мая 1722 года и 2 июля 1724 года, на которых предстали девять кающихся, но ни один из них не был криптоиудеем. [833] Хотя новообращенные христиане по-прежнему были заключены в своем отдельном квартале, со временем, как мы видели, они стали истовыми католиками.   С началом XVIII века казалось, что победа над иудаизмом фактически одержана. Война за испанское наследство, разумеется, должна была помешать деятельности инквизиции, но этого недостаточно для объяснения заметного спада в числе криптоиудеев на ауто, насколько это следует из доступных мне архивных записей. В Каталонии, которая держалась еще долго после умиротворения остальной Испании, инквизиция была вполне восстановлена в 1715 году, после чего в течение трех лет барселонский трибунал из общего числа двадцати пяти дел имел лишь три еврейских — матери и двух дочерей, которые бежали из Севильи и были выслежены в Каталонии. [834] В Кордове записи неполны, но насколько можно судить по имеющимся данным, с 1700 по 1720 год они содержат лишь пять дел. [835] В Толедо за те же двадцать один год из общего числа восемьдесят восьми судебных процессов лишь двадцать три касались иудаизма. [836] REVIVAL OF PERSECUTION Огонь преследований, однако, лишь тлел и внезапно вспыхнул вновь с новой силой. Возможно, это объясняется обнаружением в Мадриде организованной синагоги, состоявшей из двадцати семей, которые с 1707 года собирались для отправления религиозных обрядов, а в 1714 году избрали раввина, имя которого отправили в Ливорно для утверждения. Относительная безнаказанность породила безрассудство, и нам сообщают, что они соблюдали христианские посты с танцами и игрой на гитаре. Пять человек из них были расслаблены на ауто 7 апреля 1720 года. [837] Вероятно, именно это открытие побудило остальные трибуналы возобновить активность, которая была щедро вознаграждена, ибо в то время криптоиудеи, судя по всему, почти не скрывались. На толедском ауто 19 марта 1721 года Себастьян Антонио де Пас, администрадор дель табако, как утверждается, женился на дочери своей жены, а Франсиско де Мендоса и Родригес — на своей двоюродной сестре «согласно закону Моисея». [838] Несколько лет это возрождение преследований свирепствовало с яростью, соперничавшей с ранним периодом. В сборнике из шестидесяти четырех ауто, проведенных между 1721 и 1727 годами, насчитывалось в общей сложности восемьсот шестьдесят восемь дел, из которых восемьсот двадцать касались иудаизма, и трибуналы не грешили излишним милосердием. Было вынесено семьдесят пять приговоров к расслаблению лично и семьдесят четыре — заочно, в то время как телесные наказания, каторжные галеры и тюремное заключение применялись щедро. [839] Географическое распределение преступников заслуживает внимания. Королевства Арагонской короны обнаруживают мало следов иудаизма. Валенсия дала лишь двадцать дел, Барселона — пять, Сарагоса — одно и Майорка — ни одного (всего двадцать шесть). Среди трибуналов Кастильской короны Логроньо не провело за эти годы ни одного ауто; Сантьяго предоставил только четыре дела, в то время как в Гранаде их было двести двадцать девять, в Севилье — сто шестьдесят семь и в Кордове — семьдесят восемь. 1722 и 1723 годы стали периодом наибольшей активности преследований, после чего их число быстро пошло на спад. [840] Тем не менее они продолжались с перерывами. В Кордове ауто проходили в 1728, 1730 и 1731 годах, и всего на них рассматривалось двадцать шесть дел об иудаизме; затем последовал перерыв до 1745 года, когда произошло лишь два таких дела. [841] В Толедо после 1726 года не было ни одного дела об иудаизме вплоть до 1738 года, когда их насчиталось четырнадцать. Это, по-видимому, исчерпало материал для преследований, поскольку вплоть до окончания толедских архивов в 1794 году было зафиксировано лишь одно последующее дело, случившееся в 1756 году. [842] В Мадриде в 1732 году были расслаблены несколько евреев по обвинению в бичевании и сожжении изображения Христа в доме на улице де лас Инфантас. [843] В Вальядолиде на ауто 13 июня 1745 года один криптоиудей был расслаблен и четверо примирены, в то время как в Севилье 4 июля, хотя и имелось четыре мусульманина, не оказалось ни одного еврея. [844] В Ллерене в 1752 году мы слышим о расслаблении шести изображений беглецов и одного — умершей женщины, что очевидно были делами об иудаизме. [845] FOREIGNERS EXCLUDED Эти разрозненные сведения не могут претендовать на полноту, однако их достаточно, чтобы показать: иудаизм на испанской земле в конце концов был искоренен по существу после трех веков непрекращающейся борьбы. Сколь полным было это искоренение, демонстрирует обобщенный список всех дел любого рода, поступавших во все трибуналы с 1780 года до упразднения инквизиции в 1820 году, составивший в совокупности более пяти тысяч. За эти сорок лет общее число судебных процессов, связанных с иудаизмом, равнялось лишь шестнадцати, причем десять из них приходились на иностранцев, уклонившихся от законов, запрещавших въезд евреям, тогда как из шести уроженцев четверо преследовались по подозремостям и высказываниям. Последнее дело имело место в Кордове в 1818 году в отношении Мануэля Сантьяго Вивара за иудейские действия — финальная сцена в долгой трагедии, которая обеспечила единство веры ценой стольких крови и страданий. [846]   В этот более поздний период изгнание иностранных евреев занимало Святую Оффицию гораздо сильнее, чем выявление местных. Можно вспомнить свирепый закон, которым в 1499 году Фердинанд и Изабелла запретили изгнанным евреям возвращаться, а иностранным въезжать под страхом смерти и конфискации имущества. [847] Хотя этот закон оставался в своде законов, он, вероятно, не соблюдался во всей своей жестокости, но поддержание изгнания было неизбежным при столь непрерывных усилиях по искоренению иудаизма. Когда были учреждены виситас де навиос, то есть досмотры всех кораблей, прибывающих в испанские порты, недопущение евреев ставилось целью в той же мере, что и пресечение появления лютеранских еретиков и книг; если на борту обнаруживали еврея, его надлежало допросить; если он заявлял, что крещен, его арестовывали и его имущество конфисковывали; если же он был некрещеным и не пытался сойти на берег, ему позволяли уплыть вместе с кораблем. [848] Тем не менее неутомимая торговая энергия евреев и продажность чиновников в определенной степени сводили эти предосторожности на нет. Процесс 1656 года в Мурсии над Энрике Перейрой, жившим в Лукке и арестованным во время торговли в Беасе, показывает существование связей между португальцами в Испании и их соплеменниками в Италии; испанские евреи отправлялись морем в Ниццу или иные места ради свободы богослужения, в то время как итальянские евреи приезжали в Испанию для торговли вопреки инквизиционной бдительности. [849] Эти скрытные попытки со всеми их опасениями лишь дразнили тех, кто с тоской глядел на манящий испанский рынок; разрешения на въезд были гораздо привлекательнее, и мы видели, что в 1634 году при Оливаресе они порой выдавались. Трибуналы признавали их неохотно, как в упомянутом выше случае 1645 года. Больше не повезло в 1679 году Самуэлю де Жакобу, которого бросили в тюрьму, несмотря на то, что у него было разрешение, и нам сообщают, что хотя обладателей разрешений нельзя было преследовать как еретиков, тем не менее, если они богохульствовали или высмеивали веру, их можно было карать штрафами, бичеванием или каторгой в зависимости от вызванного скандала, в то время как попытки прозелитизма влекли за собой смертную казнь. [850] В 1689 году были отданы особые распоряжения игнорировать соглашение, которое дон Педро Ронкильо по полномочиям от короля заключил с английским евреем, позволяющее тому высаживаться в любом порту Испании. [851] FOREIGNERS EXCLUDED Такая забота проявлялась о предотвращении малейшей опасности осквернения испанской земли еврейской стопой, что когда в 1713 году по Утрехтскому мирному договору Гибралтар был уступлен Англии, это произошло на том условии, что евреям и маврам не будет позволено там проживать. [852] Несоблюдение этого Англией служило предметом жалоб, но вряд ли многие нарушители рисковали опасностями, сопровождавшими попытку иностранного еврея проникнуть в Испанию. В январе 1697 года Авраам Родригес, следовавший из Франции в Португалию под именем Антонио Мазедо, был арестован в Ледесме и доставлен в вальядолидский трибунал. Два с половиной года спустя его процесс все еще продолжался, но даже если мы не знаем исхода, этот опыт явно не располагал к подражанию. [853] Когда в условиях общей мягкости XVIII века суровость этих законов стала молчаливо игнорироваться, обременительные предосторожности делали пребывание непривлекательным. В 1756 году Авраам Салусокс, еврей из Иерусалима, рискнул отправиться в Валенсию с львом на продажу. Судовладелец донес на него, и к нему был приставлен фамильяр, обязанный сопровождать его день и ночь на борту и на берегу, никогда не выпуская из вида и не позволяя общаться с кем-либо. Граф Альменара купил льва, и Салусоксу было дозволено провести несколько дней в доме графа, пока для зверя не соорудили клетку, после чего он снова отплыл. Тот же порядок соблюдался в 1759 году с евреем, прибывшим с товарами из Гибралтар; фамильяр не отходил от него, пока его товары не были проданы и он не уехал, в то время как его книги и бумаги тщательно проверялись на предмет отсутствия в них чего-либо предосудительного. Были и другие приезжавшие в 1761 и 1762 годах, с которыми поступали точно так же. Затем в 1795 году через Супрему был разослан королевский указ о том, что в Валенсию прибудет еврейский подданный марокканского бея и пробудет там восемь или десять дней, и тревожить его никоим образом не следует; следовательно, трибунал оставил его приезд и отъезд без внимания. [854] Таковы были все дела, которые удалось обнаружить в архивах Валенсии с 1645 по 1800 год, и их малочисленность показывает, как редко евреи отваживались на опасности посещения Испании. Те же, кто пытался делать это тайком, брали на себя риск разоблачения. В 1781 году Акобо Перейра высадился в Кадисе под вымышленным именем и скрывая свою веру, но был разоблачен, арестован, и севильский трибунал немедленно начал его судебное преследование. [855] Правда, королевский указ от 25 апреля 1786 года разрешал въезд евреям, имевшим королевское разрешение, но они выдавались скупо и лишь по особым случаям. Вопрос о большей либеральности возник в 1797 году, когда министр финансов дон Педро де Варела в качестве средства оживления торговли и промышленности Испании предложил разрешить евреям учреждать фактории в Кадисе и других портах, однако Совет министров отклонил этот проект как противоречащий законам. [856] Судя по всему, обсуждение продолжалось, и в 1800 году Супрема затребовала от всех трибуналов доклады об их обращении с евреями, ищущими допуска, результатом чего стал королевский прагматический указ от 8 июня 1802 года, объявлявший в полной силе все изданные ранее законы и прагматики и предписывающий строгое исполнение предусмотренных ими наказаний, причем за любое уклонение от оказания инквизиции надлежащего содействия в этой священной цели грозили королевским гневом. [857] Смятение наполеоновских войн предоставило предприимчивым евреям возможности, упустить которые они не могли, и Фердинанд VII счел необходимым 16 августа 1816 года издать декрет, возобновляющий и подтверждающий указ 1802 года. [858] Издать декрет оказалось проще, чем добиться его исполнения. Севильский трибунал 12 июня 1819 года представил Супреме свои затруднения, проистекавшие из наплыва евреев в Альхесирасе, Кадисе и Севилье, которые являлись в трибунал с прошением о крещении. Они были неимущими нищими и, вероятно, беглыми преступниками, но поскольку иногда среди них мог встретиться тот, чьей целью действительно было спасение, лишить его этого было бы тяжелым бременем для совести, и вследствие этого трибунал запросил инструкций. [859] Это привело к распоряжению великого инквизитора от 10 июля всем трибуналам с требованием строгого исполнения декретов 1786 и 1802 годов; за теми евреями, которые получали королевское разрешение, надлежало вести бдительный надзор, и если светские чиновники проявляли недостаток усердия в содействии, об этом следовало уведомлять великого инквизитора. [860] MODERN TOLERATION В то же время комиссарам во всех портах были разосланы указания строго соблюдать старые инструкции относительно виситас де навиос и докладывать о текущей практике. Барселона ответила, что визиты совершаются только тогда, когда на борту имеются евреи. Аликанте сообщил, что отказ от визитов привел к быстрой иммиграции евреев в Мурсию. Картахена заявила, что визиты не проводятся, но если прибывают подозрительные лица, таможенные чиновники уведомляют комиссара. Кадис и Альхесирас ответили, что санитарный врач извещает комиссара о прибытии евреев, ренегатов и прочих запрещенных лиц, после чего предпринимает необходимые шаги для пресечения зла. Мотриль сообщил, что визиты осуществляются лишь при наличии еврея на борту. Сантьяго ограничился ответом, что располагает королевскими декретами 1786 и 1802 годов и недавними инструкциями Супремы. [861] Очевидно, что как королевские, так и инквизиционные чиновники обращали мало внимания на исполнение законов, однако правительство было полно решимости обеспечить изгнание евреев, и всем королевским должностным лицам было незамедлительно направлено предписание: ни одному еврею не дозволялось ступать на испанскую территорию без королевского разрешения; если же оно имелось, он должен был явиться в инквизицию или к ее комиссару для регистрации, а трибуналу предписывалось держать его под строгим надзором. Министерство благодати и правосудия сообщило об этом 31 августа 1819 года в Супрему, которая в свою очередь препроводила это 6 сентября всем трибуналам с приказами о неукоснительном соблюдении. [862] Инквизиция прекратила свое существование спустя несколько месяцев после этого, но предрассудки, насаждению коих она отдала столько сил, отсрочили изъятие из свода законов постановлений, отражавших свирепую нетерпимость ранней эпохи. Нам сообщают, что в 1848 году, хотя они и не были отменены, они не применялись и евреи могли беспрепятственно путешествовать и торговать в Испании, [863] однако когда в 1854 году собрались конституционные кортесы для выработки новой конституции, и немецкие евреи направили д-ра Людвига Филипсона, раввина Магдебурга, с миссией добиться свободного допуска их расы, его красноречие не возымело успеха. Лишь пятнадцать лет спустя, когда революция, изгнавшая Изабеллу II с престола, потребовала нового основного закона, Конституция 1869 года провозгласила свободу вероисповедания и гарантировала ее всем жителям Испании, причем это в равной степени распространялось на коренных жителей, исповедующих религии, отличные от католической. Этот принцип был сохранен в Конституции 1876 года, которая запрещала любое вмешательство в религиозные убеждения, не разрешая при этом публичных церемоний, кроме католических. [864] Замечательным свидетельством отхода от давнего заблуждения стало то, что в 1883 году еврейские беженцы из России, направленные организационными комитетами Германии, были встречены с энтузиазмом, хотя эксперимент закончился плачевным провалом. [865] Однако унаследованная от предков антипатия, с которой им пришлось столкнуться, по-прежнему была сильна, что выразил один благочестивый францисканец, заявивший, что их приезд является грехом моральной и политической измены и что они сожрут всю испанскую нацию. [866] ГЛАВА II. МОРИСКИ. [867] Мы видели, что по мере продвижения Реконкисты, когда мавританские территории одна за другой отвоевывались, их обитателям в значительной мере позволялось оставаться на прежних местах под гарантии свободного отправления их религии и обычаев. Эти мудехары, как их называли, составляли весьма полезную часть населения благодаря своему трудолюбию и искусству в ремеслах и художествах. Когда в 1368 году Карл Злой Наваррский даровал мудехарам Туделы освобождение от половины налогов сроком на три года в награду за их помощь во время его войн, особенно в фортификации и инженерном деле, это показывает, что завоевывающая раса зависела от них не только в отношении физического труда, но и в высших отраслях прикладных знаний. [868] Как правило, они хранили верность в мире и в войну на протяжении долгих столетий внутренних распрей между христианами и борьбы с их единоверцами. Именно против евреев была направлена нарастающая нетерпимость XV века, и в происходивших погромах не наблюдалось никакой враждебности по отношению к мудехарам. Когда Альфонсо де Борха, архиепископ Валенсианский (впоследствии Калликст III), поддержанный кардиналом Хуаном де Торквемадой, добивался их изгнания от Хуана II Арагонского, то хотя тот и назначил срок для их изгнания, он передумал и оставил их в покое. [869] Точно так же, когда в 1480 году Изабелла приказала изгнать из Андалусии всех евреев, отказавшихся принять крещение, и когда в 1486 году Фердинанд сделал то же самое в Арагоне, оба они уважили старые капитуляции и не тронули мудехаров. [870] Этому освященному веками курсу следовали и при завоевании Гранады, и ничто не могло быть либеральнее условий, уступленных городам и округам, которые капитулировали. Окончательная капитуляция города Гранады представляла собой торжественное соглашение, подписанное 25 ноября 1491 года, в котором Фердинанд и Изабелла от себя, от имени своего сына инфанта Хуана и всех своих преемников принимали мавров всех мест, присоединяющихся к соглашению, в качестве вассалов и естественных подданных под королевской защитой, коих надлежит почитать и уважать. Религия, собственность, свобода торговли, законы и обычаи — все это гарантировалось, и даже отступники от христианства среди них не должны были подвергаться дурному обращению, в то время как христианские женщины, выходившие замуж за мавров, вольны были выбирать религию. В течение трех лет тем, кто желал эмигрировать, гарантировался переезд в Варварию за королевский счет, а беженцам в Варварии разрешалось вернуться. Когда после заключения этого соглашения мавры, движимые вполне понятным недоверием, потребовали дополнительных гарантий, монархи сделали торжественное заявление, в котором поклялись перед Богом, что все мавры будут обладать полной свободой трудиться на своих землях или отправляться куда пожелают по всему королевству, а также сохранять свои мечети и религиозные обряды как прежде, тогда как те, кто желал эмигрировать в Варварию, могли продать свое имущество и уехать. [871] Это была мудрая традиционная политика включения покоренного населения в состав государства на равных с другими подданными правами и упования на время, которое должно было слить их всех в общую массу, исповедующую одну веру и хранящую преданность единой стране. CONVERSION OF GRANADA То ли недоверие к христианской честности побудило их, то ли естественное желание покинуть место своего поражения, но значительная часть гранадских мавров, включая большинство знати, незамедлительно воспользовалась правом на эмиграцию. Еще до окончания 1492 года правителям донесли, что абенсерраги ушли почти в полном составе и что в Альпухаррах почти не осталось никого, кроме земледельцев и чиновников. Эмиграция продолжалась, и в 1498 году в письме Фердинанда указывалось, что он был склонен стимулировать ее. [872] Хотя могли существовать веские причины для уменьшения численности обширного населения недавних побежденных, которые предположительно могли лелеять надежды на независимость и не забыли горечь неудачной борьбы, это сопровождалось готовностью увеличить число мудехаров, приспособившихся к ситуации и рассматривавшихся во всех отношениях как желательный элемент в обществе. Когда Мануэл Португальский изгнал мавров, отказавшихся креститься, Фердинанд и Изабелла приветствовали их в Испании. 20 апреля 1497 года были изданы королевские грамоты, разрешающие их въезд со всем их имуществом — как для поселения, так и при транзите в другие земли; они были взяты под королевскую защиту, и любые притеснения в их адрес запрещались. [873] До этого времени, по крайней мере, не наблюдалось признания политической необходимости единства веры, которая впоследствии служила оправданием жестокой нетерпимости и неразумного государственного управления. И тем не менее тогдашняя государственная мудрость, хотя еще и не готовая рассматривать единство веры как политическую необходимость, считала его политически выгодным, в то время как религиозное усердие неминуемо искало спасения для множества душ, оказавшихся таким образом под христианской властью. «Третий король Испании», Гонсалес де Мендоса, кардинал-архиепископ Толедский, и другие прелаты при дворе убеждали монархов, что благодарность Богу требует предоставить их новым подданным выбор между крещением и изгнанием. Фердинанд же и Изабелла оставались глухи к этим советам — то ли не желая нарушать столь недавно данное слово, то ли опасаясь спровоцировать новую войну; дело обращения уже было начато с неплохими перспективами на успех, и его можно было с уверенностью доверить времени. [874] Духовник Изабеллы, праведный Эрнандо де Талавера, был назначен архиепископом Гранады; он посвящал свои доходы и неустанные труды миссионерской деятельности, насаждая христианство примером, более мощным, чем любые наставления. Он облегчал страдания, проповедовал и учил всех, кто желал его слушать; он требовал от своих помощников изучения арабского языка и овладел им сам. Он завоевал множество обращенных, и перед ним открывались заманчивые перспективы того, что его апостольские методы приведут в лоно церкви массу населения. [875] CONVERSION OF GRANADA Однако этот процесс шел слишком медленно для нетерпения, алчущего немедленных результатов. Фердинанд и Изабелла находились в Гранаде с июля по ноябрь 1499 года и призвали Хименеса на помощь Талавере. Его необычайная энергия и властный нрав вскоре дали о себе знать; щедрыми дарами он снискал расположение влиятельных мавров; он проводил беседы с альфакиями, которых склонил к тому, чтобы они наставляли свой народ, и говорят, что 18 декабря три тысячи человек были крещены, а мечеть Альбайсина, или мавританского квартала, освящена как церковь Сан-Сальвадор. Более строгие мусульмане встревожились и попытались пресечь это движение уговорами, после чего Хименес велел заключить их в темницы в кандалах; он вызвал альфакиев и потребовал сдать все религиозные книги, пять тысяч из которых — многие из которых являлись бесценными произведениями искусства — были публично сожжены. Обстановка накалялась; мавры роптали из-за попрания их гарантий, а Хименес становился все более импульсивным. Разрыв в таких условиях был неизбежен, и Хименес вскоре привел к нему. Христианские отступники, известные как эльчес, были защищены капитуляциями, но он утверждал, что это не распространяется на их детей, которые, будучи некрещеными, должны были бы ими быть, и тем самым подпадали под юрисдикцию инквизиции. У великого инквизитора Десы он исходатайствовал делегирование полномочий для разбирательства с ними и использовал их для арестов. Так случилось, что малолетняя дочь одного из арестованных таким образом отступников, когда ее волокли через площадь Биб-эль-Бонут, закричала, что ее собираются насильно крестить в нарушение капитуляций. Собралась толпа, от слов быстро перешедшая к ударам; альгуасил был убит брусчаткой, а его спутник спасся лишь благодаря мавританской женщине, которая увела его и спрятала под кроватью. Волнения росли; мавры взялись за оружие, стычка за стычкой происходили с христианами, и они осадили Хименеса в его доме. У него имелась стража из двухсот человек, защищавшая здание до утра, пока капитан-генерал Тендилья не спустился с Альгамбры с войсками и не разогнал толпу. В течение десяти дней Талавера, Хименес и Тендилья вели переговоры с маврами, которые настаивали, что они восстали не против монархов, а в защиту королевского слова; что чиновники нарушили капитуляции, соблюдение которых восстановило бы мир. Затем Талавера со своим капелланом и несколькими безоружными слугами отправился на площадь Биб-эль-Бонут, где мавры по-старому целовали полы его одежды. Тендилья последовал за ним и пообещал помилование, если они сложат оружие, ибо надлежало понимать, что они не бунтовали, а лишь стремились отстоять капитуляции, которые впредь будут неукоснительно соблюдаться. Город успокоился; те, кто убил альгуасила, были выданы, и четверо из них повешены; мавры отбросили оружие и вернулись к труду. С таким населением для достижения желаемого результата требовались лишь доброта и честное отношение, но непреклонный нрав Хименеса уже всколыхнулся, и он был полон решимости насильственно добиться своей цели. Слухи о беспорядках сильно встревожили двор в Севилье, и Хименес подвергся суровым упрекам, но он поспешил туда, изложил собственную версию событий и указал, что мавры из-за мятежа лишились жизни и имущества, так что помилование должно обусловливаться принятием крещения или изгнанием. С роковой легкостью его доводы были приняты; обещания Тендильи проигнорированы; капитуляции отброшены в сторону; маврам предстояло узнать, как мало доверия можно питать к христианскому слову; недоверие и ненависть должны были стать неискоренимыми, а религия — навязываться насильственно, что неизбежно делало ее отвратительной как наглядный знак их подчинения. Из этого ложного шага выросла неразрешимая беда, ослаблявшая Испанию до тех пор, пока государственная мысль не смогла найти иного средства, кроме прискорбного изгнания наиболее полезной и эффективной части ее населения. Не без оснований восхищенный биограф Хименеса признает, что нрав его был столь властным, что порой он действовал скорее в порыве ярости, нежели рассудительности, что проявилось при обращении гранадских мавров и в попытке завоевания Африки. [876] Он вернулся в Гранаду, вооруженный всей полнотой полномочий, и предложил народу альтернативу: крещение или наказание, в то время как королевский судья, присланный специально для этой цели, обострил их страхи казнью или заключением наиболее активных участников бунта. Выбор был сделан без труда, и они тысячами потянулись за спасительными водами крещения. Обучение новой вере было невозможно, да в нем и не нуждались. Когда они попросили об этом на своем родном языке, и Талавера велел напечатать богослужебные тексты и части евангелий на арабском, Хименес возразил: это, говорил он, значит метать бисер перед свиньями; простому народу свойственно презирать то, что они способны понять, и благоговеть перед тем, что таинственно и выше их разумения. Его мало заботило искреннее обращение до тех пор, пока он мог обеспечить внешнюю конформность. Число приобщенных столь грубым образом к вере в городе и на Веге оценивалось от пятидесяти до семидесяти тысяч, и процесс, обративший их, мог породить лишь неугасимую ненависть к религии, навязанной им таким путем. [877] Хотя во время этой насильственной миссионерской работы не произошло никаких выступлений, вызванное ею недовольство было грозным, и Фердинанд вернулся в Гранаду, где не скрывал своего неудовольствия безрассудным усердием Хименеса, тем более что оно мешало его планам в отношении Неаполя. Их пришлось отложить ради устранения неминуемой опасности дома, ибо, хотя эмиграция была масштабной, многие нашли убежище в Альпухаррах и подбивали горцев на бунт. Чтобы противостоять этому, он написал 27 января 1500 года влиятельным маврам, уверяя их, будто все слухи о том, что их собираются христианизировать насильственно, лживы, и подтверждая королевским словом, что ни одного принудительного крещения совершено не будет. Чтобы примирить тех, кто уже принял крещение, и привлечь остальных, он издал 27 февраля общую амнистию всем новообращенным христианам за преступления, совершенные до крещения, с отказом от своих притязаний на конфискацию имущества. [878] Тем временем он занимался сбором армии, столь крупной, словно предстояло заново завоевывать всю страну, и с ней провел остаток года, подавляя вспыхивающие то тут, то там мятежи, дополняя военные операции отправкой в горы монахов для наставления новообращенных. Резня и крещение шли рука об руку, пока Альпухарры не были умиротворены, а армия не распущена 14 января 1501 года. [879] CONVERSION OF GRANADA Затем начались волнения в западных округах Ронды и Сьерра-Бермехи, где горцы подняли бунт из-за страха перед насильственным обращением. Была собрана новая армия, которая потерпела тяжелое поражение при Каладуи. Это вызвало паузу, во время которой повстанцы попросили позволения эмигрировать. Фердинанд затеял с ними жесткий торг, требуя по десять добл за проезд и предписывая тем, кто не мог заплатить эту сумму, оставаться и подчиниться крещению. Обращенным жителям низин, ушедшим в горы, разрешили вернуться домой, сдав оружие и подвергнувшись конфискации имущества. Большое число людей бежало в Африку, но еще больше осталось проклинать навязанную им веру. Этим новообращенным христианам, как мы видели, эмиграция была запрещена. Крещение налагало неизгладимую печать, а включение в состав Церкви подчиняло их юрисдикции, от которой уже невозможно было избавиться. Было жизненно важно, чтобы эти новообращенные христиане слились с остальным населением на основе равных прав и привилегий, дабы со временем они составили единое благополучное целое, но этому не суждено было сбыться. Один неверный шаг всегда порождает другой. Попрание договоров и насильственные методы обращения неизбежно сделали их объектами подозрений, и эдикт от 1 сентября 1501 года запретил новым обращенным носить или иметь при себе оружие — публично или тайно, — под угрозой конфискации имущества и двух месяцев тюрьмы за первое нарушение и смертной казни за второе. Этот эдикт повторялся в 1511 и вновь в 1515 году. [880] Мало того, что это было горьким унижением, это стало тяжелым ударом в эпоху, когда оружие являлось необходимостью для самозащиты. Существовало, впрочем, и другое различие между сословиями, благоприятное для новообращенных христиан: предусматривалось, что в течение сорока лет они не будут подлежать суду инквизиции, дабы у них было достаточно времени для постижения своей новой веры. [881] И все же, как и все прочие обещания, это было дано лишь для того, чтобы быть нарушенным. Так менее чем через десять лет после капитуляции гранадские мавры обнаружили себя христианами вопреки столь торжественно данным клятвам. У столь многообещающего начала мог быть лишь один исход, и мы увидим его результаты. В оправдание этой насильственной пропаганды можно было бы привести то, что она была непреднамеренной и возникла в сумятице урегулирования отношений между враждующими расами и религиями, а тем, кто отвергал крещение, разрешалось уехать. Все это отсутствовало в следующем шаге на пути к насаждению единства веры. Мы видели, что мудехары Кастилии были преданными и довольными своей судьбой подданными, живущими на основе договоров вековой давности, которые гарантировали им полноценное отправление их религии и законов. Нарушить это и путем вопиющего вероломства превратить их в замышляющих недоброе внутренних врагов, не имея даже благовидного предлога, казалось бы безумием. И тем не менее именно к этому Изабелла была подведена под влиянием своих духовных наставников, среди которых Хименес, вероятно, может считаться самым влиятельным. Добиваясь обращений в Гранаде, он мало о чем заботился помимо внешней конформности, а ее можно было обеспечить среди разрозненных и мирных мудехаров, не подвергая себя риску, сопряженному с подобной попыткой среди альпухаррских горцев, в то время как впоследствии на инквизицию можно было положиться в том, чего могло недоставать в религиозных убеждениях. Бог больше не должен был оскорбляться нечестивыми обрядами в Испании, и земля неизбежно обретет благословение, когда таким образом соединится в истинной вере. Таковы, надо полагать, были рассуждения, приведшие Изабеллу к столь пагубной мере. О том, что практический ум Фердинанда не одобрял этого, можно судить по тому факту, когда он заводил речь о подобных мерах в Арагоне, то легко уступал протестам своей знати. Сперва было решено испробовать убеждение, подкрепленное угрозами. Королевским чиновникам были разосланы инструкции о том, что мудехары должны принять христианство, и когда коррегидор Кордовы возразил, что потребуется сила, монархи ответили 27 сентября 1501 года, что это недопустимо, поскольку вызовет скандал; им надлежало внушить, что это делается во благо их душ и на службу королю с королевой, а если этого окажется недостаточно, им можно было сообщить, что им придется покинуть королевство, ибо было решено, что никакие неверные здесь не останутся. [882] Но прошло всего четыре года с тех пор, как бежавших из Португалии мавров пригласили поселиться в Кастилии, и эта внезапная смена политики показывает, какое влияние было оказано на Изабеллу за тот короткий промежуток времени. CONVERSION IN CASTILE Эта предварительная мера имела столь скромный успех, что стало очевидным: необходимы более суровые методы, и 12 февраля 1502 года была издана прагматика, хитроумно составленная так, чтобы придать ожидаемому обращению хотя бы видимость добровольности. В ней упоминался скандал, заключавшийся в позволении неверным оставаться после обращения Гранады; благодарность, подобающая Богу, коя наилучшим образом выразилась бы в изгнании Его врагов, а также защита новообращенных христиан от тлетворного влияния. Всем маврам поэтому предписывалось покинуть королевства Леон и Кастилия до конца апреля, оставив своих детей — мальчиков до четырнадцати и девочек до двенадцати лет, которые подлежали задержанию. Изгнанникам разрешалось увозить с собой имущество, за исключением золота, серебра и прочих запрещенных предметов. Об альтернативе в виде крещения ничего не говорилось, но условия отъезда делали эмиграцию столь сложной, что было самоочевидно: никто не собирался терять столь ценную часть населения. Под страхом смерти и конфискации имущества изгнанники должны были отплывать исключительно из портов Бискайи; им не разрешалось отправляться в Наварру или королевства Арагона; поскольку шла война с турками и африканскими маврами, им запрещалось искать убежища у тех или других, однако им указывалось, что они могут отправиться в Египет или любую другую землю по своему выбору. Им навеки запрещалось возвращаться, равно как и маврам вообще никогда не дозволялось въезжать в кастильские королевства под страхом смерти и конфискации, а любому, кто укрывал их после апреля, грозила конфискация. Было сделано лишь одно исключение в пользу хозяев мавританских рабов, которых у них не отбирали, но те должны были отличаться постоянным ношением оков. [883] Добровольный характер последовавшего за этим обращения обнаруживается в том факте, что когда ревностные мусульмане вопреки почти непреодолимым препятствиям предпочитали рисковать опасностями эмиграции, им этого не позволяли, а принуждали стать христианами. [884] В течение отведенного короткого промежутка времени соблюдалась некоторая видимость проповедей и наставлений, и по мере его приближения к концу мудехары крестились массами. В донесении из Авилы монархам от 24 апреля говорится, что вся альхама, состоящая из двух тысяч душ, будет обращена и никто не уедет. [885] В Бадахосе, как нам сообщают, епископ Альфонсо де Манрике — будущий великий инквизитор — расположил их к себе добротой, так что все они крестились и приняли его фамилию Манрике. [886] Таким образом, по крайней мере внешне, королевства Кастильской короны обрели единство веры, но это не сопровождалось желательным слиянием населения. Новые обращенные продолжали составлять обособленное сословие и стали известны под отличительным именем морисков. Номинальное христианство, навязанное таким образом тем, кто воспитывался в постулатах ислама, было лишь началом задачи, взятой на себя государством. Более трудный труд — превратить их в истинных христиан — оставался впереди, если предстояло обеспечить выгоду в виде сплочения разнородных рас в однородную общину, что одно только могло оправдать принятые насильственные меры. Единство веры, бывшего идеалом в ту эпоху как для церковника, так и для государственного мужа, означало гораздо большее, чем простая внешняя конформность; оно означало, что все должны составить единую нацию, воодушевленную одинаковыми стремлениями и надеждами здесь и в загробной жизни, и совестно разделяющую общую веру. В такой стране, как Испания, населенной разнообразными расами, это была цель, стоявшая многих жертв; если же ее нельзя было достичь, принудительное крещение влиятельного меньшинства лишь усилило бы разобщенность и увековечило раздор. LACK OF INSTRUCTION Достижение желаемого результата с помощью применения силы через инквизицию неизбежно усиливало отвращение к религии, которая, провозглашая всеобщую любовь и милосердие, была известна лишь как предлог для угнетения и жестокости. И все же единственной альтернативой был долгий и кропотливый процесс преодоления уже возникших предрассудков и привлечения нежелающих обратить в веру мягкостью и убеждением, добрым наставлением и демонстрацией того, что истины христианства не являются простыми богословскими абстракциями, лишенными жизненной силы в практической деятельности. Мы видели воплощение этих двух методов в Хименесе и Талавере, и фатальной ошибкой тех, кто вершил судьбы Испании, было отсутствие у них терпения и самоотречения, чтобы решительно следовать последнему. Нерешительно и урывками они пытались поступать так, проявляя лишь столько настойчивости, чтобы оказаться неправыми и лишить оправдания одновременное применение более легкого метода принуждения. По той или иной причине, как нам еще предстоит увидеть, прерывистые и неэффективные попытки убеждения позорно провалились, в то время как перманентное раздражение от преследований неизбежно вело к хроническому озлоблению. Прошло пять лет с момента насильственного крещения, которому, согласно церковным предписаниям, должно было предшествовать надлежащее понимание таинств веры, когда Хименес в 1507 году занял пост великого инквизитора. Одним из его первых шагов стало послание во все церкви, предписывающее правила поведения в религиозных вопросах для новообращенных христиан и их детей, включая регулярное посещение мессы, обучение основам веры и избегание иудейских и магометанских обрядов. [887] Вероятно, это дало мало результатов, и в 1510 году Фердинанд обратился ко всем прелатам, указав на пренебрежение христианскими обрядами со стороны конверсасовых, и приказал епископам обеспечить их присутствие на мессе и организовать их обучение — вопросы, которым приходские священники должны были уделять особое внимание. [888] Севильский собор 1512 года отреагировал на это напоминанием о количестве новообращенных, которые остро нуждались в религиозном наставлении. Прелатам, несшим ответственность за спасение душ, было предписано назначить для этой цели ученых мужей, которые должны были специально расследовать их образ жизни и совершение ими грехов, относящихся к их прежней вере. Всем приходским священникам было приказано составить списки обращенных и следить за тем, чтобы они подчинялись предписаниям церкви, а также составить особые списки тех, кто был примирен с церковью Инквизицией, с распоряжением посещать мессу по воскресеньям и праздникам, чтобы можно было обеспечить выполнение их приговоров. [889] Судя по тому, что нам известно о провале последующих мер подобного рода, мы можем смело предположить, что эти указания были оставлены без внимания теми, кому пришлось бы потратить деньги и труд на их исполнение. Одновременно со своими посланиями 1510 года Фердинанд обратился к Юлию II, заявляя, что с 1492 года было обращено много евреев и мавров, которые из-за недостаточного наставления совершили множество еретических преступлений; он приказал их обучить, но было бы бесчеловечно обрушивать на них всю строгость канонов, и поэтому он просил о полномочиях издать Эдикт о милосердии, в соответствии с которым явившиеся с повинной могли бы быть примирены без конфискации и публичного отречения, так что в случае рецидива они могли бы избежать передачи светским властям. [890] Условия, прилагаемые к эдиктам о милосердии, настолько снижали их эффективность, что этот документ важен лишь как указание на то, что Фердинанд, как мы увидим в другом месте, был скорее склонен сдерживать инквизиционный пыл в преследовании морисков, однако он искупил это на смертном одре пунктом в своем завещании, приказывая своему внуку Карлу назначить инквизиторов, ревностных в уничтожении секты Магомета. [891] Это было излишне, поскольку по мере сокращения числа криптоиудеев их место занимали мориски, и Инквизиция нуждалась скорее в обуздании, чем в стимуляции. То, что Карл осознавал это, видно из различных эдиктов о милосердии, изданных в их пользу для определенных районов в период между 1518 и 1521 годами, эдиктов, которые освобождали их от конфискации имущества и ношения санбенито, но не защищали от рецидива и не освобождали от обязанности доносить на сообщников. [892] PERSECUTION От подобных мер трудно было ожидать реального облегчения, но по крайней мере они свидетельствуют об убежденности правителей в том, что было одновременно несправедливо и неблагоразумно обрушивать строгость канонов на тех, кто был насильно вовлечен в Церковь и не получил никакого духовного наставления. Тем не менее каноническое право было непреложным фактом; для его применения был создан сложный аппарат, не имевший соответствующей организации, которая делала бы новую религию привлекательной, а не отталкивающей, и сложилась ситуация, не имевшая радикального решения. Единственным выходом было смягчение участи, и это было предпринято, хотя проводимая колеблющаяся политика лишь усилила зло на будущее. Во исполнение этого кардинал Адриан 5 августа 1521 года издал распоряжение о том, чтобы аресты производились только на основании улик, прямо доказывающих ересь, и даже в этом случае они должны были сначала представляться в Супрему. Похоже, это распоряжение исполнялось столь небрежно, что архиепископ Манрике 28 апреля 1524 года повторил его в более решительной форме. Он напомнил об обращении морисков Фердинандом и Изабеллой, которые обещали им милости и вольности, в развитие чего кардинал Адриан издал множество постановлений в их пользу, приказывая трибуналам не преследовать их по пустяковым поводам и предписывая, если кто-то будет арестован таким образом, освобождать их и возвращать им имущество. Несмотря на это, инквизиторы продолжали арестовывать их по тривиальным обвинениям и на основании показаний одиночных свидетелей. Поскольку они были людьми темными и не могли легко доказать свою невиновность, эти аресты сильно скандализировали их, и они обратились с прошением об облегчении участи, в связи с чем Супрема приказала инквизиторам не производить аресты без убедительных доказательств ереси, а в случае сомнений — обращаться к ней за консультацией. Всех, кто содержа под стражей по делам, не носящим явно еретического характера, следовало судить без промедления, соразмеряя суд с таким милосердием, какое могло позволить совесть. [893] То, насколько полно эти указания игнорировались, очевидно из судебных процессов над морисками, где, как и в процессах над криптоиудеями, любое соблюдение обычаев, которые на протяжении поколений составляли часть повседневной жизни, было достаточным для ареста и преследования. Речь шла не только о посте в Рамадан, обряде обрезания, о гуадоке или омовении, сопровождаемом ритуалом, или о таоре — другом виде омовения, совершаемом перед салатом, — либо о неких молитвах, произносимых лицом на восток, на восходе, в полдень, на закате и ночью. Это были четко определенные религиозные обряды, не допускающие никаких толкований, но существовало множество других, самих по себе невинных, которые подразумевали подозрение в ереси, а подозрение само по себе было преступлением. При умелом ведении дел, включая широкое применение пыток, арест за эти простые соблюдения мог привести к дальнейшим признаниям, и упускать такую возможность не следовало. Воздержание от свинины и вина было вполне достаточным основанием для судебного преследования, и нам известны случаи, когда окрашивание ногтей хной, отказ от употребления в пищу животных, павших естественной смертью, забой птицы путем перерезания горла, замбра и лейла — песни и танцы, исполняемые на праздниках и свадьбах, — и даже соблюдение чистоты всерьез приводились в качестве доказательств вероотступничества. [894] Во исполнение этой политики были составлены подробные списки всех мавританских обычаев для руководства инквизиторам; выдержки из них вошли в Эдикты веры, где каждый, кто видел или слышал о подобных вещах, под страхом отлучения от церкви был обязан донести на них; мориски были подвергнуты постоянной слежке, и любое неосторожное высказывание, которое могло быть истолковано как свидетельство еретических наклонностей, могло быть донесено властям и привести к аресту и возможному наказанию. Правда, на основе этих скудных указаний инквизиционное расследование часто приводило к полному признанию, но это не делало положение морисков менее невыносимым, а принуждение и тревога в значительной степени способствовали усилению их ненависти к религии, известной им лишь как причина преследований. Епископ Сегорбе Перес в 1595 году, перечисляя пятнадцать препятствий к обращению морисков, назвал среди них страх перед Инквизицией и ее наказаниями, который заставлял их ненавидеть христианство. [895] Во всяком случае, это обеспечивало внешнее соответствие нормам, по крайней мере в Кастилии, где они постепенно уподоблялись старохристианам; они уже давно отказались от национальной одежды и языка; они усердно посещали мессы и вечерни, исповедь и таинство алтаря; они участвовали в процессиях и погребениях и обычно считались христианами, какими бы ни были тайны их сердец. [896] GRANADA Несомненно, с течением времени многие были привлечены на свою сторону и искренне привязались к новой вере, но время от времени на свет появлялись небольшие общины отступников. Так, в 1538 году Хуан Яньес, инквизитор Толедо, включил Дамиэль в свой визитационный объезд. Там было морискское население, крещенное в 1502 году, которое, по-видимому, так долго оставалось без внимания, что несколько распустилось. Одна женщина сообщила Яньесу, что она двенадцать лет жила среди морисков и заметила, что они не употребляют свинину или вино, ссылаясь на то, что эти продукты им вредят. Этого оказалось достаточно для начала расследования, которое настолько переполнило тайную тюрьму, что нам известно о девяти женщинах, запертых в одной камере, и об использовании зала Инквизиции в качестве места содержания под стражей. И тем не менее эта энергичная работа не искоренила зло, ибо в 1597 году толедский трибунал был занят еретиками из Дамиэля. [897] Еще более шокирующим было дело, в котором фигурировала Мария Паэс, дочь Диего Паэса Лимпати из Альмагро, поскольку она обвинила всех своих родственников и друзей. Ее отец был сожжен в 1606 году как нераскаявшийся негативо; ее мать, которая во всем призналась, была примирена с церковью и заключена в тюрьму, и в общей сложности пострадали двадцать пять морисков из Альмагро, из которых четверо были переданы светским властям. В толедских архивах за период с 1575 по 1610 год зарегистрировано сто девяносто дел морисков против ста семидесяти четырех дел криптоиудеев и сорока семи дел протестантов, что показывает: несмотря на приток португальцев, мориски оставались самыми многочисленными еретиками, с которыми приходилось иметь дело трибуналу. [898] Для старых мудехаров Кастилии настали тяжелые времена, но худшее было еще впереди.   Гранада представляла собой более сложную и опасную проблему, требующую мудрейшего государственного искусства для примирения политической безопасности с требованием единства веры, однако эта щекотливая ситуация решалась с ослепшим пренебрежением к здравому смыслу, столь характерным для Филиппа II. Население было почти сплошь морискским, а страна — пересеченной и гористой, предоставляющей обильные убежища для отчаявшихся. Так называемое обращение 1501 года не принесло никаких изменений в их верования. Они были трудолюбивыми, нравственными, честными в торговых делах и милосердными к своим беднякам, но в душе они оставались мусульманами; если они ходили на мессу, то лишь во избежание штрафа; если они крестили своих детей, то немедленно смывали миро и делали мальчикам обрезание; если они исповедовались во время Великого поста, то лишь для того, чтобы получить справку; если они учили церковные молитвы, то ради того, чтобы жениться, после чего их забывали с надлежащей быстротой. Им было обещано сорокалетнее освобождение от юрисдикции Инквизиции, но они были озлоблены злоупотреблениями судебного корыстократия и наглым засильем чиновников, как светских, так и духовных. [899] В 1526 году Карл V находился в Гранаде, где от имени морисков три потомка старых мавританских королей — Фернандо Винегас, Мигель де Арагон и Диего Лопес Бенексара — обратились к нему с призывом о защите от дурного обращения со стороны священников, судей, алькаидов и других чиновников, после чего он назначил комиссию для расследования и составления доклада. Монах Антонио де Гевара, вскоре ставший епископом Гуадикса, был одним из членов комиссии и в письме к другу описывал морисков как людей, столь нуждающихся в исправлениях, что их лучше проводить втайне, нежели посредством публичных наказаний; они были столь дурно обучены, а магистраты так сквозь пальцы смотрели на их заблуждения, что исправления ситуации на будущее было бы достаточно без ворошения прошлого. [900] Это показывает дух, в котором комиссия выполняла свою работу; обвиненные священники и чиновники переложили вину на своих обвинителей, которые теперь сами оказались подсудимыми. Доклад комиссии подтвердил жалобы на дурное обращение, но констатировал, что среди морисков не нашлось и семи истинных христиан. Это было вынесено на рассмотрение хунты под председательством великого инквизитора Манрике, и результатом стал эдикт, известный как эдикт 1526 года. Он не принес никакого облегчения от притеснений, но был посвящен отступничеству морисков, которое он стремился исцелить не путем их просвещения, а посредством еще большего ухудшения их положения. В нарушение прежних обещаний инквизиция Хаэна была перенесена в Гранаду. Была объявлена амнистия за прошлые преступления и установлен льготный период для тех, кто признается добровольно, после чего законы против ереси должны были исполняться с неукоснительной строгостью, хотя в течение нескольких лет конфискация имущества заменялась штрафами, и кающимся давалось время на их выплату. [901] GRANADA Это было дополнено чередой самых обременительных постановлений, запрещавших использование арабского языка, мавританской одежды и бань; на всех родах должны были присутствовать христианские повитухи; разоружение обеспечивалось строгой проверкой лицензий; двери домов морисков должны были оставаться открытыми в праздничные дни, по пятницам, субботам и во время свадеб во избежание использования мавританских обрядов; в Гранаде, Гуадиксе и Альмерии должны были быть созданы школы для обучения детей кастильскому языку; запрещалось использовать мавританские имена, и морискам запрещалось держать гаси или некрещеных мавров, свободных или рабов. [902] Это естественно вызвало большое волнение; мориски провели общее собрание и собрали восемьдесят тысяч дукатов, чтобы предложить их Карлу за отмену эдикта. Его советники, несомненно, были подкуплены, и перед отъездом из Гранады он приостановил его действие по своему усмотрению и разрешил ношение меча и кинжала в городах и копья на открытой местности. Особый налог, известный как фарда, вероятно, восходит примерно к этому периоду; при его уплате разрешалось ношение мавританской одежды и использование языка, и в 1563 году нам случайно стало известно, что он составлял двадцать тысяч дукатов в год. [903] Какое-то время Инквизиция, судя по всему, мало беспокоила морисков, поскольку на ее первом общем аутодафе, состоявшемся в 1529 году, из восемьдесят девяти преступников семьдесят восемь обвинялись в иудаизме и лишь трое — в магометанстве, причем один из них фигурировал в виде чучела. [904] Тем не менее это вызывало беспокойство, и в 1532 году капитан-генерал Мондехар предложил Карлу приостановить ее деятельность, поскольку она ничего не сделала и ничего не смогла найти против морисков. Это было неудачно, так как стимулировало трибунал к большей активности против них, что привело к многочисленным предложениям с их стороны Карлу и, после его отречения, Филиппу II о щедрых выплатах за избавление от преследований. Нужды Карла побуждали его прислушиваться к этим предложениям, но Инквизиция умудрялась пресекать их успех, в то время как Филипп, разумеется, оставлял их без внимания. Даже великий инквизитор Вальдес в 1558 году, во время своей опалы при дворе, судя по всему, принял участие в этих переговорах, поскольку мы находим его обещающим субсидию в сто тысяч дукатов от морисков Гранады. [905] Положение морисков неуклонно ухудшалось, а ситуация в Гранаде становившейся опасной и взрывоопасной. Инквизиция действовала активнее, чем когда-либо; все прежние притеснения со стороны священников и судебных чиновников продолжались беспрепятственно, а новым источником острого раздражения стало поступательное хищение их земель «судьями по межеванию», которые от имени короля лишали их унаследованных или купленных владений — короче говоря, они были gente sin lengua y sin fabor, бесправными и беззащитными. [906] Затем, в 1563 году, старый приказ о предоставлении капитан-генералу всех разрешений на ношение оружия был возобновлен под угрозой наказания в виде шести лет каторжных работ. [907] В 1565 году возник новый источник проблем: королевская юрисдикция была распространена на земли дворян, где искали убежища многие мориски, совершившие преступления в прошлые годы. Жаждущие пошлин нотариусы и судьи рылись в архивах и производили аресты до тех пор, пока едва ли не каждый мориск не стал жить в ежедневном страхе. Многие бежали в горы, присоединяясь к бандам монфи, или разбойников, и совершая бесчинства, в то время как меры, принимаемые для их подавления, лишь увеличивали беспорядок. [908] Обстановка в Гранаде требовала твердости и примирения, но при дворе Филиппа царило безумие, и этот момент был использован для того, чтобы усилить раздражение до предела. Герреро, архиепископ Гранады, возвращаясь с Тридентского собора в 1563 году, остановился в Риме, где жаловался Пию IV на то, что его паства является христианской лишь по имени. Пий передал через него настоятельное послание Филиппу, подкрепленное распоряжениями своему нунцию, епископу Россано, в том же духе. Вернувшись домой, Герреро созвал в 1565 году провинциальный собор, на котором попытался обуздать притеснения морисков со стороны духовенства, но его капитул опротестовал соборные постановления, и усилия оказались тщетными. Большего успеха он добился, побудив епископов присоединиться к призыву к королю принять меры, препятствующие морискам скрывать свое вероотступничество, и он написал Филиппу, умоляя его очистить землю от этой мерзкой секты; по его словам, легко можно было выявить тех, кто действительно является христианином, запретив то, благодаря чему их обряды скрывались от глаз. [909] GRANADA Филипп передал меморандум Герреро на рассмотрение хунты под председательством Диего де Эспиносы, недавно назначенного президентом Кастилии и вскоре ставшего великим инквизитором. Хунта постановила, что, поскольку мориски считаются христианами в силу крещения, их следует принудить быть таковыми на деле, для чего необходимо потребовать от них отказаться от языка, одежды и обычаев мавров, возродив эдикт 1526 года, и это было торжественно возложено на королевскую совесть. После этого Филипп конфиденциально проконсультировался с доктором Отадуи, профессором теологии в Саламанке и будущим епископом Авилы, который в своем ответе заявил королю, что если кто-либо из сеньоров морисков процитирует старую кастильскую пословицу «Чем больше мавров, тем больше выгоды», ему следует вспомнить более древнюю и правдивую: «Чем меньше врагов, тем лучше», и объединить их в формулу: «Чем больше мертвых мавров, тем лучше, ибо будет меньше врагов». Нам сообщают, что этот совет чрезвычайно понравился монарху, вместо того чтобы открыть ему глаза на проводимую политику, которая превращала его подданных в его врагов. [910] Была быстро составлена прагматика, вобравшая в себя наиболее раздражающие черты эдикта 1526 года, а Педро де Деза, член Супремы и хунты Эспиносы, был назначен президентом канцелярии Гранады и отправлен туда 4 мая 1566 года с предписанием опубликовать и исполнить ее, не слушая никаких возражений. Метод управления Филиппа ярко иллюстрируется тем фактом, что капитан-генерал Мондехар, хотя и находился при дворе, даже не был извещен об этой мере, пока через Эспинозу ему не передали приказ вернуться в Гранаду и присутствовать при публикации. Он был капитан-генералом по праву наследования, являясь внуком Тендильи, назначенного туда при завоевании; он жил в Гранаде с мальчишеских лет, был капитан-генералом на протяжении тридцати лет и отлично знал обстановку. Он заявлял, что Гранада лишена войск и боеприпасов, и умолял либо приостановить действие этой меры, либо предоставить ему силы для подавления восстания, неизбежность которого он предвидел. Все было напрасно: Эспиноза сухо велел ему отправляться на свой пост и заниматься своими делами, и хотя Военный совет поддержал его, ему дали лишь триста человек для охраны побережья, где ему было приказано жить в определенные месяцы и совершать частые разъезды. [911] Деза прибыл в Гранаду 25 мая 1566 года, где сразу же собрал свой суд и приказал отпечатать прагматику, чтобы подготовить ее к публикации 1 сентября 1567 года, в годовщину сдачи города, словно для того, чтобы вызвать дополнительное озлобление. Сами по себе ее положения были достаточно раздражающими. Спустя три года категорически запрещалось использование арабского языка — как в устной, так и в письменной речи; то же касалось мавританской одежды — через год для шелковой и через два года для шерстяной; двери домов должны были оставаться открытыми по пятницам во второй половине дня, в праздничные дни и во время свадебных торжеств; замбры и лейлы, хотя и не противоречащие религии, запрещалось устраивать по пятницам и в праздничные дни; следовало отказаться от использования хны для окрашивания; запрещалось носить мавританские имена; все искусственные бани, общественные и частные, подлежали уничтожению, и впредь никому не разрешалось ими пользоваться. [912] Положения об обучении морисков вере отсутствовали напрочь. Все это могло казаться им лишь бессмысленным вмешательством в привычки, которые стали второй натурой, и когда 1 января 1567 года эдикт был опубликован, он вызвал неописуемое волнение. В подтверждение серьезности его исполнения были немедленно разрушены все бани, начиная с королевских. Альхамы по всему королевству провели консультации с лидерами Альбайсина, морискского квартала города, и было решено, что если уговорами добиться облегчения не удастся, придется прибегнуть к восстанию, ибо жизнь при такой тирании стала невыносимой. Даже Деза осознал угрожающие перспективы и написал ко двору о необходимости принять меры предосторожности против мятежа; в течение 1567 года он в некоторой степени смягчил применение закона и не назначал по нему никаких наказаний. Мориски обратились к Филиппу, но когда он перенаправил меморандум Эспиносе, тот ответил, что о каком-либо приостановлении не может быть и речи; духовные лица возложили ответственность на совесть короля, говоря ему, что он отвечает за души отступников. В Государственном совете герцог Альба и коммадор Алькантары высказались за приостановление действия эдикта, и Совет предложил постепенно осуществлять по одной статье в год, но Эспиноза и Деза обладали большим влиянием, чем солдаты и государственные деятели, — это был религиозный вопрос, к которому последние не имели никакого отношения. [913] GRANADA 1 января 1568 года были отданы распоряжения отказаться от всей мавританской шелковой одежды, а священникам было поручено забрать всех морискских детей в возрасте от трех до пятнадцати лет и поместить их в школы, где они должны были изучать кастильский язык и христианское вероучение. Это усилило волнение, и к Дезе была направлена депутация с протестом; он заверил их, что детей у них отбирать не будут, однако король полон решимости спасти их души и исполнить прагматику. [914] Перед ними встал недвусмысленный выбор: подчинение или восстание. Сколь отчаянным ни казалось восстание, оно не было совершенно безнадежным. Мориски подсчитали, что смогут выставить сто тысяч боеспособных мужчин, правда, плачевно обделенных оружием, но выносливых и привычных к лишениям. Они сильно рассчитывали на помощь из Берберии, надеясь, что тамошние правители не упущу возможность нанести смертельный удар по своему традиционному врагу. Можно было также ожидать, что их собратья в Валенсии, которые подвергались таким же притеснениям, поднимутся и сбросят испанское иго. Кроме того, они не могли не знать, что внушительная испанская монархия на поверку истощена — что ее внутренняя сила никоим образом не соответствовала внешнему блеску. Все венецианские послы того периода фактически описывают отсутствие у Испании военных ресурсов, трудности с набором войск и незнание оружия теми, кто составлял столь великолепных солдат в условиях дисциплины и выучки. Именно в этот самый год Антонио Тьеполо, комментируя странную беспечность, из-за которой южное побережье подвергалось опустошительным набегам берберийских пиратов, выражал опасение, что вторжение из Африки при поддержке морисков может обречь Испанию на ту же участь, что постигла ее в былые времена. [915] Она была обескровлена Карлом V, и Филипп продолжал этот процесс. Как с людьми обстоят дела, так обстояло и с деньгами. Карл оставил такое накопление долгов, что Филипп при вступлении на престол всерьез подумывал об отказе от их выплаты, и он сгибался под тяжестью все возрастающего бремени, от которого сокровища Нового Света не приносили никакого облегчения. Его доходы были проедены заранее, и во время восстания умеренные суммы для самых насущных нужд удавалось добывать с величайшим трудом. Великим благом для монархии было то, что надежды повстанцев на внешнюю помощь не оправдались, ибо совместное выступление Полумесяца против Креста могло бы изменить судьбу Пиренейского полуострова. Как бы то ни было, мориски Валенсии сохраняли спокойствие; султан держался в стороне; берберийские князья лишь разрешили авантюристам отправиться в качестве добровольцев, и какие-то пять или шесть сотен человек небольшими бандами брели через море. И все же ресурсы Испании были напряжены до предела при подавлении этого бездумно спровоцированного локального мятежа. Планы предусматривали восстание в Великий четверг (18 апреля 1568 года), но секрет был выдан, и выступление отложили. Даже это не побудило проявить осмотрительность и привести Гранаду в состояние обороны, и когда 23 декабря вспыхнуло восстание, оно застало христиан совершенно неподготовленными. Мондехар встретил кризис с огромной энергией и умением. Набрав наспех несколько тысяч человек, он выступил из города 2 января 1569 года и в ходе сложной зимней кампании среди горных снегов к середине февраля фактически подавил сопротивление. Однако Деза, поддерживаемый теми, кто жаждал грабежа и добычи, отравил сознание короля; договоренности Мондехара о капитуляции повстанцев были отвергнуты; Филипп направил командовать своего единоутробного брата Дона Хуана Австрийского, бывшего тогда неопытным юношей, в помощь которому дали военный совет, причем каждый член этого совета имел собственный план кампании, в то время как любые действия могли предприниматься только с одобрения короля. Этот метод ведения войны в духе оперетты имел вполне закономерный результат. Восстание возродилось и разрослось сильнее прежнего, совершая набеги на Вегу почти до самых ворот города, в котором Дон Хуан и его совет оказались фактически осаждены. GRANADA Подробности последовавшей войны не интересуют нас здесь, за исключением того, что она велась с лютой алчностью и жестокостью. Военные экспедиции зачастую представляли собой простую охоту за рабами, во время которой мужчин истребляли, а женщин и детей тысячами сгоняли на аукционы и продавали тому, кто предложит самую высокую цену. И мориски были не единственными пострадавшими, ибо кортесы 1570 года горько жаловались на грабежи и бесчинства войск по пути к месту боевых действий. [916] Военные действия затянулись до первых месяцев 1571 года, и когда сопротивление было окончательно сломлено, Испания оказалась на грани истощения. Умиротворение было столь же безжалостным, сколь и ведение войны. Еще до этого при дворе предлагалось переселить все население в горы Северной Испании, и Деза, злой гений Гранады, никогда не упускал из виду эту идею. [917] По его настоятельным просьбам она начала осуществляться в отношении Альбайсина уже в июне 1569 года. Никаких различий между лоялистами и бунтовщиками не делалось. Мужчин запирали в церквях, а затем переводили в грандиозный Госпиталь Реаль в пушечном выстреле от города, где их делили на партии, связывая им руки веревками, как каторжников, и гнали под конвоем к местам назначения. Женщин на время оставляли в их домах, чтобы они распродали имущество и последовали за ними. Так обошлись с семью или восемью тысячами человек, и даже хронисты исполняются сострадания, описывая страдания и отчаяние тех, кого без предупреждения оторвали от очагов и согнали в неизвестность. Многие умирали в дороге от усталости, отчаяния или голода либо были убиты, ограблены и проданы в рабство теми, кто был приставлен их защищать. Нам говорят, что это избавило христиан от страхов, но было прискорбно наблюдать разрушение благосостояния и опустошение на месте былой бурной жизни и кипучего труда. [918] Эта политика проводилась повсеместно по мере усмирения одного района за другим. В финальных инструкциях Филиппа Дону Хуану от 25 октября 1570 года предписывалась депортация всех морисков с указанием провинций, куда их надлежало отвезти, причем некоторые из них отправлялись так далеко, как Леон и Галисия. Семьи не подлежали разделению; они должны были передвигаться отрядами по полторы тысячи человек с женщинами и детьми под конвоем из двух пехотных рот и двадцати всадников в сопровождении уполномоченного, который составлял списки вверенных ему людей, обеспечивал их продовольствием и распределял по местам назначения. Эти приказы были выполнены. Дон Хуан писал 5 ноября из Гуадикса Рую Гомесу, что из того округа было выселено немало людей; последняя партия отправилась в путь в тот самый день, и это было самое злосчастное событие на свете, ибо стояла такая буря с ветром, дождем и снегом, что мать могла потерять в дороге дочь, жена — мужа, а вдова — младенца. Нельзя не признать, добавлял он, что обезлюдение целого королевства — вещь самая жалостливая, какую только можно вообразить. В некоторых районах дело обстояло хуже, чем просто жалостно, поскольку недисциплинированные солдаты, которым было поручено это дело, превращали его в грабежи, резню и обращение женщин и детей в рабство. [919] Таков был итог обещаний, данных восемьдесят лет назад Фердинандом и Изабеллой, но цель очищения Гранады от ее морискского населения была в значительной мере достигнута. На аутодафе, отпразднованном там в 1593 году, предстали восемьдесят один преступник, осужденный за иудаизм, и лишь один обвиненный в магометанстве. [920] Страдания изгнанников не закончились с депортацией. Венецианский посол Леонардо Донате, бывший очевидцем, сообщает нам, что многие погибли от лишений и скорби, что, по сути, было неизбежно в тех условиях. [921] Их расселение было поручено специальному Совету по заселению (Concejo de Poblaciones), а подробный эдикт из двадцати трех статей, изданный 6 октября 1572 года, определял регламент, в рамках которого им разрешалось существовать. Он расселял их среди христиан, держал под плотным и постоянным надзором и низводил почти до положения крепостных крестьян, прикрепленных к земле. Никакое оружие не допускалось, кроме ножа без острий, а для обеспечения исполнения этих предписаний предусматривались жесточайшие наказания. Детей надлежало по возможности воспитывать в христианских семьях, обучая их чтению, письму и христианскому учению. Прагматика 1566 года объявлялась действующей, с дополнительными наказаниями за использование арабского языка; любой, кто писал или говорил на нем даже у себя дома, наказывался за первое преступление тридцатью днями тюрьмы в цепях, за второе — двойным сроком, за третье — ста ударами плетью и четырьмя годами каторги. [922] Суровость последнего положения шокировала даже городской совет Кордовы, который вовсе не выказывал благосклонности к изгнанникам. Он заявлял алькальду, что только Бог может позволить им говорить на языке, которого они не знают, тем более что алькаиды постоянно арестовывают и наказывают их, и умолял приостановить исполнение до тех пор, пока не будут организованы школы для их обучения, но алькальд ответил, что у него нет выбора и он должен исполнять эдикт. [923] THE GRANADAN EXILES Вопреки этим ограничениям, наложенным на внезапно брошенных на произвол судьбы, оставшихся без гроша в чужих краях изгнанников, их неукротимое трудолюбие и бережливость вскоре проложили им путь к успеху, который вызвал завистливую враждебность праздного населения, среди которого они оказались. Сервантес в своем «Диалоге о собаках», клеймя их как медленную лихорадку, которая убивает столь же наверняка, как и бурная, выражает те чувства, с какими испанец, чьей единственной амбицией была карьера в армии, Церкви или на государственной службе и который был лишь потребителем, смотрел на производителя и завидовал плодам его труда. [924] Уже в 1573 году кортесы забили тревогу и подали Филиппу петицию с требованием запретить им работать архитекторами или строителями, а также занимать государственные или судебные должности. [925] По правде говоря, всего через десять лет после изгнания в официальном докладе жаловались, что численность депортированных морисков растет, поскольку никто из них не идет на войну и не принимает духовный сан, и они настолько трудолюбивы, что, прибыв в Кастилию десять лет назад, не владея и клочком земли, теперь они благополучны и многие богаты, так что, если дело пойдет такими темпами еще двадцать лет, коренные жители станут их слугами. Это недовольство с течением времени лишь нарастало. В 1587 году Мартин де Сальватьерра, епископ Сегорбе, перечисляя дурные дела морисков, упоминал тот факт, что изгнанники из Гранады уже стали откупщиками королевских доходов в Кастилии, внося наличные в качестве залога вместо предоставления поручителей; что в Пастране, Гвадалахаре, Саламанке и других местах были лица стоимостью более чем в сто тысяч дукатов, и что, если король не придумает какое-нибудь средство, они вскоре значительно превзойдут старохристиан как по численности, так и по богатству. [926] Эта зависть нашла официальное выражение в кортесах 1592 года, которые заявляли Филиппу, что предыдущие созывы просили его исправить беды кастильских изгнанников из Гранады. Эти беды постоянно возрастали; они захватили торговлю и стали столь богаты и могущественны, что контролировали светские и духовные трибуналы и открыто жили в пренебрежении к религии. Ответом на это стал эдикт, предписывающий всем магистратам неукоснительно применять ограничительное законодательство 1572 года. [927] Это ни к чему не привело, ибо в 1595 году венецианский посол описывает их как постоянно увеличивающихся в численности и богатстве, поскольку они никогда не ходили на войну и посвящали себя исключительно торговле. [928] В 1602 году архиепископ Рибера свидетельствует о том же: они были трудолюбивы и бережливы, а поскольку мало тратили на еду, питье и одежду, они работали за то, чего не хватило бы для прокорма старохристианина, благодаря чему работодатели и потребители предпочитали именно их; они монополизировали ремесла и торговлю, а также повседневный наемный труд. [929] Выразившие себя таким образом завистливые предрассудки были далеко не последним фактором среди причин, приведших к изгнанию. Однако далеко не все изгнанники занимались мирным трудом. Примерно в 1577 году появились жалобы на семь или восемь банд морисков, которые жили грабежами и убийствами и держали в страхе округа, где орудовали. Существовал также известный очаг беззакония в Горначосе близ Бадахоса, населенный морисками. За тридцать тысяч дукатов они купили у Филиппа привилегию носить оружие; у них были регулярная организация, казна и монетный двор, где тринадцать рабочих чеканили фальшивую монету, причем благодаря умеренному подкупу судов они защищали своих преступников, если тех ловили. В 1586 году леренский трибунал совершил на них облаву с таким успехом, что ему пришлось арендовать дома для размещения своих арестантов, но эффект этого был временным, и в октябре 1608 года для расследования и наказания туда был направлен алькальд суда Грегорио Лопес Мадера. Придворные алькальды славились суровой справедливостью, и Мадера не посрамил этой репутации. Его расследование привело к обнаружению в окрестностях восьмидесяти трех трупов; он повесил десять членов городского совета и городского палача; он отправил на галеры сто семьдесят человек, подверг бичеванию большое число жителей и оставил это место мирным на тот короткий промежуток времени, пока оно не обезлюдело в результате изгнания. [930]   ARAGON В королевствах арагонской короны положение морисков отличалось от их положения в Кастилии. В массе своей они были вассалами дворян, поселенными на землях, владение которыми давало им dominium utile, в то время как их господам принадлежал dominium directum. За эти земли они платили подати деньгами, натурой или службой, и нам сообщают, что эти налоги вдвое превышали то, что можно было истребовать с христиан. [931] Нетрудно понять старую пословицу «Чем больше мавров, тем больше выгоды», а также то, что дворяне были кровно заинтересованы в защите своих вассалов от внешнего вмешательства. Их способность делать это во многом объяснялась твердой независимостью, с которой поддерживались древние фуэрос и привилегии. Тревога поднялась заблаговременно: в 1495 году кортесы Тортосы добились от Фердинанда фуэрос о том, что он никогда не изгнал бы мавров Каталонии и не согласился бы на их изгнание, а после событий в Кастилии кортесы Барселоны в 1503 году указали на разрушения, к которым это приведет, и добились подтверждения этого обещания. [932] На кортесах в Монсоне в 1510 году он возобновил его, добавив, что не будет предпринимать никаких попыток обратить их силой и не станет чинить никаких препятствий их свободному общению с христианами, и в соблюдении этого он принес торжественную клятву, повторения которой потребовали и от Карла V при его вступлении на престол в 1518 году. [933] Под этими гарантиями как мавры, так и их господа вполне могли чувствовать себя в безопасности. Как мы уже видели, юрисдикция Инквизиции не распространялась на некрещеных до тех пор, пока они не совершали преступлений против религии. Тем не менее она без особых угрызений совести пренебрегала своими ограничениями, и в Валенсии уже в 1497 году она попыталась воспрепятствовать ношению мавританской одежды и отправила чиновников в Серру арестовать нескольких женщин за неповиновение. Их не признали и подвергли дурному обращению, в то время как женщин увезли. Мы видели, как трибунал произвольно отомстил за это, арестовав всех жителей Серры, случалось оказаться в Валенсии, и как при обращении к Фердинанду он выразил свое недовольство и приказал впредь проявлять большую умеренность — однако зачинщики сопротивления в Серре были заключены в тюрьму на три года, подверглись конфискации имущества и изгнанию, что вызвало долгую переписку, в которой Фердинанд пытался смягчить суровость трибунала. Он проявил такое же отношение к мавританской альхаме Фраги, замешанной в конфискации имущества некоего Гальсерана де Абеллы, а также к маврам Сарагосы, когда у них возникли проблемы с тем же трибуналом из-за укрывательства беглой рабыни из Борхи. [934] После насильственного обращения кастильских мавров арагонский трибунал вышел за рамки своих полномочий, пытаясь, пусть косвенно, а то и напрямую, принудить их к крещению. Герцог и герцогиня Кардона, граф Рибагорса и другие магнаты жаловались в 1508 году Фердинанду, который резко отчитал инквизиторов за превышение их юрисдикции, вызвавшее большой скандал среди мавров и ущерб для их господ. Никто, заявил он, не должен быть обращен или крещен силой, ибо Богу угодно лишь искреннее исповедание веры, и никто не должен быть заключен в тюрьму за то, что просто призывал других не становиться христианами. Впредь ни один мавр не должен был креститься, если сам об этом не просил; всякий, кто был арестован за отговоры от обращения, подлежал немедленному освобождению, а дела следовало переслать великому инквизитору Энгере за инструкциями, причем аресты без его приказов производиться не должны были. Поскольку поступали сообщения о других бежавших из страха перед насильственным крещением или тюрьмой, необходимо было предпринять шаги для их возвращения домой с твердыми гарантиями защиты от насилия. [935] В том же духе в 1510 году, когда некоторые мавры в Арагоне приняли крещение и в результате были брошены своими женами и детьми, Фердинанд приказал инквизиторам разрешить им вернуться и не оказывать на них давления и не крестить их насильно. [936] Фердинанд понимал своих арагонских подданных и усвоил, когда именно следует уважать их фуэрос. VALENCIA Эти инциденты свидетельствуют о том, что зарождалось движение, порой переходившее границы убеждения. Шел, по сути, процесс добровольного обращения, дававвший надежду на то, что со временем желанное единство веры может быть достигнуто без принуждения. Каталонский альфаки по имени Хакоб Телье принял крещение и привел к принятию христианства несколько альхам, после чего Фердинанд в помощь ему даровал ему право повсеместного передвижения и входа во все альхамы, члены которых были обязаны собираться и слушать его. [937] Мавры Каспе просили о крещении в 1499 году; в районе Теруэля и Альбаррасина в 1493 году мечеть была превращена в церковь Троицы, а в 1502 году все население приняло христианство. [938] Массовые обращения подобного рода зачастую порождали отступников, и когда Инквизиция попыталась наказать таковых в Теруэле и Альбаррасине, в 1519 году вмешался Карл V; он понимал, говорил он, что многие дети отступников, впавших в грех, желали вернуться к вере, но удерживались страхом наказания, поэтому он даровал им годичный льготный период, в течение которого они могли явиться с повинной и признаться без конфискации имущества, а аналогичные уступки были сделаны в Тортосе и других городах. [939] Валенсия, обладавшая самым многочисленным и плотным мавританским населением, также стала ареной значительного прозелитизма и энергичных действий Инквизиции. Влиятельный альфаки по имени Абдалла принял крещение, стал священником под именем маэстро моссена Андреса и посвятил себя обращению своих сородичей. Он написал сочинение, опровергающее Коран глава за главой, которое было напечатано и распространено. [940] Маленький городок Манисес, должно быть, крестился почти в полном составе, поскольку до нас дошел приговор, вынесенный там в церкви инквизиторами Валенсии 8 апреля 1519 года в отношении двухсот тридцати присутствовавших морисков, которые явились по Эдикту о милосердии, признавшись в заблуждениях, в которые они впали вновь, и отрекшись от них. Они были приняты в лоно церкви, по-видимому, без конфискации имущества, а наложенные епитимьи носили исключительно духовный характер, хотя вдобавок к этому они подверглись обычным суровым ограничениям в правах. Предварительная работа, судя по всему, была весьма жестокой, поскольку в списке этих кающихся числится не менее тридцати двух женщин, названных женами или дочерьми сожженных мужчин. [941] Нам теперь легко понять, каким мощным препятствием был этот метод сохранения чистоты веры через препятствование желанному обращению, ибо мудехары, отказавшиеся креститься, могли радоваться тому, что не подпадают под юрисдикцию, которая с такой суровостью карала приверженность семейным привычкам, ставшим второй натурой. VALENCIA Застопорившаяся миссионерская работа получила неожиданный импульс от восстания, известного как Германия, или Братство, которое внезапно вспыхнуло в 1520 году. Это был народный бунт против угнетения со стороны дворян, который на своем мирном этапе снискал одобрение Карла и его наместника кардинала Адриана. Он быстро перерос в гражданскую войну, в которой дворяне пользовались помощью своих мавританских вассалов; они составляли значительную часть сил, с которыми герцог Сегорбе одержал победы при Оропесе и Альменаре в начале июля 1521 года, а в катастрофическом разгроме при Гандии 25 июля они составляли треть пехоты под началом вице-короля Мендосы. Чтобы ослабить дворян, лидеры Германии задумали насильно крестить мавров, придавая им тем самым статус христиан и освобождая их от вассальной зависимости. [942] Урхельес, главный военачальник, смертельно раненный при осаде Хативы, сдавшейся 14 июля, уже вовсю занимался принуждением к крещению мавров в подвластных ему местах; и его преемник Висенте Перис, одержавший решительную победу при Гандии, перенял ту же политику. Подробные сведения о происходившем в различных городах и селениях были получены комиссией, сформированной в 1524 году для выяснения того, были ли крещения добровольными или насильственными, и свидетельства в ее докладе показывают, что отряды агерманадосов рыскали по территории между Валенсией и Оливой, терроризируя мавров и предлагая им выбор: крещение или смерть. Несколько убийств подкрепили их приказы, и беспомощные иноверцы толпами стекались к купели ради спасения. Разумеется, не было и речи о каком-либо обучении или выяснении того, что неофиты знают о навязанной им религии; их крестили, окропляя пачками и отрядами, а когда святой воды не хватало, использовали воду из текущих ручьев. Единственным отрадным моментом в этих свидетельствах являются частые упоминания о дружеских отношениях между христианами и маврами, а также о добровольном предоставлении убежища и защиты испуганным жертвам, что демонстрирует, как расовый антагонизм постепенно сходил на нет и как можно было бы надеяться на его искоренение, если бы событиям позволили развиваться естественным путем. [943] Принимались также меры к тому, чтобы превратить мечети в церкви. В некоторых местах они были освящены; в некоторых других лишь вывешивали или прикрепляли к дверям бумажное изображение Христа или Девы Марии. Время от времени отправлялось богослужение, которое неофиты посещали с большей или меньшей регулярностью, но их приверженность новой вере длилась лишь до тех пор, пока сохранялось впечатление ужаса. В одних местах они чувствовали себя в безопасности и возвращались к своей прежней религии через три недели, в других оставались номинально христианами в течение нескольких месяцев, но повсюду, как только они чувствовали, что опасность миновала, они возобновляли свои мусульманские обряды и молились в своих мечетях, как прежде. В этом их по большей части поощряли их господа, которые уверяли их, что насильственное крещение недействительно и что они вольны вернуться к своей вере. Другие более благоразумно воспользовались возможностью бежать в Африку, и, по оценкам, опустело не менее пяти тысяч домов, что подразумевает эмиграцию около двадцати пяти тысяч душ. [944] Подавление Германии в 1522 году позволило Инквизиции начать преследование тех, кто оказался под ее юрисдикцией в результате крещения. Инквизитор Чуррука из Валенсии не испытывал никаких сомнений относительно действительности тароинства, однако сложность заключалась в том, что поспешные судебные разбирательства препятствовали составлению записей, которые позволяли бы идентифицировать конкретных лиц. Когда священники, проводившие обряды, составили списки, он потребовал их выдачи и к концу 1523 года был занят сбором показаний очевидцев. Некоторые фрагментарные документы показывают, что он добился определенного успеха и преследовал тех, кого мог доказать отступниками, но никакого стремления сурово наказывать их не наблюдалось. Действительно, создавалось впечатление, что кардинал Адриан проводил политику веротерпимости, которая после его восшествия на папский престол позволила защитникам морисков заявить, что они пользуются преимуществами папской диспенсации. [945] Ситуация, по сути, была озадачивающей. В Кастилии насильственное обращение под угрозой изгнания было всеобщим; все они считались крещенными и к ним могли законно применяться соответствующие последствия. Однако в Валенсии Германия охватила лишь часть территории, и даже там эта работа носила частичный и столь беспорядочный характер, что идентификация была невозможна, за исключением отдельных случаев. Как только давление прекратилось, все вернулись к своей исконной вере, а монарх дал торжественную кляттву о том, что никакого принуждения применяться не будет. Самым простым решением из всех предложенных было завершить начатое и обратить все мавританское население, предварительно заручившись согласием дворян путем уступок в том, что их права не будут затронуты, а новообращенным не будет позволено менять место жительства. [946] В связи с этим были отправлены миссионеры, чтобы испытать действенность убеждения, среди которых видную роль играл фрай Антонио де Гевара. В письме от 22 мая 1524 года он сообщает, что в течение трех лет трудился над этой задачей, занимаясь исключительно диспутами в альхамах, проповедями в морериях и крещениями по домам. [947] Сколь ни были благими намерения этого усилия, его успех не соответствовал его достоинствам; вопрос не поддавался решению, а претензии Инквизиции на осуществление юрисдикции над так называемыми отступниками неизбежно вызывали дискуссии о действительности насильственного крещения, степени принуждения со стороны агерманадос и достаточности столь нерегулярно проведенного обряда. VALENCIA Как мы видели выше (т. I, с. 41), когда готы принуждали своих еврейских подданных к крещению, четвертый Толедский собор провозгласил принцип, согласно которому, хотя сам поступок был неверным, крещение являлось неизгладимым и крещеные должны были принуждаться к пребыванию в Церкви — принцип, который был закреплен в каноническом праве. Тем не менее оставался вопрос о степени принуждения, и Бонифаций VIII, приняв на себя обязательство освободить тех, кто подвергся абсолютному принуждению, позаботился уточнить, что страх смерти таковым принуждением не являлся. [948] В утонченной схоластической теологии различалось два вида принуждения — условное, или интерпретативное, и абсолютное; было решено, что принуждаемая воля все же остается волей, а абсолютное принуждение было сведено к положению о том, что если человека, связанного по рукам и ногам, крестят вопреки его протестам, то обряд будет недействительным. [949] Такова была устоявшаяся практика Церкви, хотя несколько высокопоставленных схоластов отрицали действительность таинства принуждения скорее как академический вопрос, ибо Церковь предполагает согласие и принуждает так называемого новообращенного к соблюдению навязанной ему веры. [950] Было неизбежно, что новообращенные времен Германии будут привлечены к ответственности как христиане. Карл V уже определился со своей политикой и обратился к Клименту VII с просьбой освободить его от клятвы не навязывать христианство маврам, но действия инквизитора Чурруки вызывали ропот, и приличное проявление предварительного расследования было целесообразным. Сначала Карл приказал провести его губернатору Валенсии совместно с инквизиторами, а также несколькими богословами и юристами, но этот орган обладал недостаточным авторитетом для обоснования задуманных далеко идущих мер, и Манрике 23 января 1524 года предложил сформировать хунту под своим председательством ввиду противодействия знати и дворянства, страшившихся убытков, которые грозили им от христианизации их вассалов. [951] То, что это делалось лишь ради соблюдения приличий, очевидно из того факта, что, когда Карл 11 февраля отдал приказ о созыве хунты, в тот же день он написал вице-королеве Валенсии Жермене, поручая инквизиторам и викарию предпринять надлежащие действия в отношении отступников-морисков. [952] Девятью днями позже Манрике выдал мандат Чурруке и его асессору Андресу Паласио на проведение полного расследования всех обстоятельств обращения и отступничества морисков — выбор, который указывает на заранее предрешенный исход, поскольку они уже выразили свои позиции по всем затрагиваемым вопросам. Когда в ноябре они приступили к работе, к ним были добавлены еще два комиссара — Мартин Санчес и Хуан де Бас, — в то время как сами инквизиторы тем временем собирали показания от своего собственного имени. [953] Расследование продолжалось всего с 4 по 24 ноября, по мере того как комиссия перемещалась из одного места в другое по небольшому району между Альсирой и Денией. Сто двадцать восемь свидетелей были допрошены по ряду вопросов, составленных Манрике, и их показания вне сомнений установили, что подчинение крещению происходило под влиянием смертельного ужаса. Отчет комиссии состоял исключительно из показаний, записанных секретарем, но он был дополнен ученым трактатом в схоластической форме, составленным фискалом трибунала Фернандо Лоасесом, будущим архиепископом Валенсией. В нем он даже не пытался утверждать, что крещение было добровольным. Насилие он признал преступлением, за которое участники должны понести наказание, но результат оказался благим и должен быть сохранен; это был тот путь, которым Бог извлекает благо из зла. Мавры были спасены от погибели и от рабства у демона, и, поскольку это было общественным благом, новообращенные должны принуждаться к приверженности католической вере, а те, кто поддерживал их в отступничестве, должны подвергаться преследованию как пособники и защитники ереси. Все доктора сходятся во мнении, что при угрозе заражения веры государь может принудить к единообразию или изгнать неверных. [954] VALENCIA Это было внушительное собрание, которому был представлен отчет, состоявшее из объединенных советов Кастилии, Арагона, Инквизиции, военных орденов и Индий, а также видных богословов, и оно заседало под председательством Манрике. Единогласия очевидно не было, поскольку обсуждение продолжалось двадцать два дня, и некоторые богословы во главе с Хайме Бенетом, самым выдающимся канонистом Испании, отрицали действительность крещений. Тем не менее неизбежным выводом стало то, что, поскольку неофиты не оказали сопротивления или жалоб, они должны придерживаться веры — по доброй воле или против нее. 23 марта 1525 года император присутствовал на заседании, на котором Манрике объявил ему о принятом решении, которое тот подтвердил и приказал принять меры к его исполнению. Во исполнение этого королевская кедула от 4 апреля, после упоминания заботы, проявленной к этому вопросу, и достигнутого единогласного заключения, объявляла крещеных мавров христианами и предписывала крестить их детей, в то время как церкви, в которых совершалась месса, не должны были использоваться в качестве мечетей. [955] Было бы трудно переоценить значение этого шага для судьбы морисков, ибо все последующее являлось его неизбежным следствием. Без промедления была сформирована внушительная инквизиционная комиссия во главе с Гаспаром де Авалосом, епископом Гуадикса, и свитой советников и фамильяров. 10 мая они прибыли в Валенсию, и в воскресенье 14 мая епископ в проповеди распорядился огласить королевскую кедулу вместе с эдиктом, предоставляющим тридцать дней, в течение которых отступники могли вернуться с гарантиями сохранения жизни и имущества, после чего они лишались и того, и другого. [956] Едва ли предполагалось приводить в исполнение эту чудовищную угрозу, и никаких попыток сделать это, по-видимому, не предпринималось. Отступников было трудно отличить среди их некрещеных собратьев, среди которых они составляли, пожалуй, десять процентов, однако комиссары пытались выявить их, объезжая земли, составляя списки и утверждая всех, кого удавалось обнаружить, в качестве предварительного шага к преследованию отступников. [957] Их численность предполагала проявление умеренности, для чего требовалось папское полномочие. Оно было получено, ибо в бреве Климента VII от 16 июня 1525 года указывалось, что Карл обратился к нему за средством; множество преступников требовало мягкости и милосердия, вследствие чего их следовало преследовать с благостной строгостью; те же, кто возвратился бы к свету истины, публично отрекся от своих заблуждений и поклялся никогда не впадать в ересь вновь, могли быть отпущены без навлечения на себя обычного бесчестия и поражения в правах. [958] Угрозы и обещания мало к чему привели. Десять или пятнадцать тысяч морисков, прошедших через руки агерманадос, не стали дожидаться проявлений благостной строгости комиссии, а укрылись в Сьерра-де-Берния, а дворянство, вместо того чтобы пытаться изгнать их, благоволило им в надежде, что их сопротивление заставит Карла отказаться от своих намерений. Император исполнился негодования, услышав, что магистраты Валенсии умоляли комиссию не обращаться жестоко с альфаки, поскольку благополучие края зависит от мавров, и теперь он отчитал дворян, приказав им отправиться в свои имения и научить своих вассалов быть хорошими христианами. Наконец были предприняты приготовления к нападению на беглецов из Бернии, державшихся с апреля по август; они сдались под обещание неприкосновенности и были отведены в Мурлу, где их отпустили с миром и обошлись с ними любезно. [959] Комиссия, утомленная своими бесплодными трудами, уже собиралась покинуть поле деятельности, когда получила письмо от Карла, в котором говорилось, что, поскольку Бог даровал ему победу при Павии, он не может выразить свою благодарность более действенным образом, чем принудив всех неверных в своих владениях подчиниться крещению; поэтому им было приказано остаться и предпринять это новое обращение совместно с новым коллегой, фраем Кальценой, впоследствии епископом Тортосы. [960] Как мы видели, в ходе подготовки к этому он в конце 1523 или начале 1524 года обращался к Клименту VII с просьбой освободить его от клятвы, данной в 1518 году, не изгонять мавров и не проводить насильственных обращений, и Климент, как говорят, сначала отклонил эту просьбу, объявив ее скандальной. [961] Настойчивость же посла, герцога Сесы, возобладала над сомнениями Климента, и бреве было издано 12 мая 1524 года, хотя некоторое время оно держалось в тайне. VALENCIA Оно начиналось с упоминания папской скорби при известии о том, что в Валенсии, Каталонии и Арагоне у Карла имелось много мавританских подданных, с которыми верующие не могли поддерживать общение без опасности и которые служили шпионами для своих собратьев в Африке. Поэтому его увещевали приказать инквизиторам проповедовать им, а в случае их упорства — назначить срок, по истечении которого они должны быть изгнаны под угрозой вечного рабства, подлежащего строгому исполнению. Десятины, которые они никогда не платили, впредь должны были поступать в пользу их господ в качестве компенсации за ущерб, причиненный изгнанием, при условии, что господа обеспечат церкви всем необходимым для богослужения, в то время как доходы от мечетей должны были составить фонды для бенефициев. Это роковое бреве завершалось формальным освобождением Карла от его клятвы 1518 года, освобождением его от всех наказаний и порицаний за клятвопреступление и предоставлением любой диспенсации, необходимой для надлежащего исполнения вышесказанного, а кроме того, оно наделяло инквизиторов широкими полномочиями по подавлению сопротивления, вопреки всем апостольским конституциям и законам страны. [962] Таким образом, Карл получил свободу действовать по своей воле вопреки клятвам и законам. Тем не менее в течение восемнадцати месяцев он удерживал бреве при себе, не используя его, ожидая, возможно, урегулирования вопроса о крещении и спада волнений в Валенсии. Наконец, 13 сентября 1525 года он направил письма дворянам, сообщая им о своем непреклонном решении не позволить мавританину или неверному проживать в его владениях иначе как в качестве раба; он признавал, что изгнание затронет их интересы, и поэтому призывал их отправиться в свои имения и сотрудничать с комиссарами в деле обеспечения обращения и наставления их вассалов. К этому прилагалось короткое письмо к маврам, извещавшее их о принятом им по внушению Всемогущего Бога решении о том, что Его закон должен восторжествовать по всей стране, и о его желании их спасения, в силу чего он увещевал и приказывал им подчиниться крещению; если они поступят так, то получат свободы христиан и хорошее обращение; если же откажутся, он найдет иные средства. На следующий день к маврам была обращена прокламация, решительно повторявшая эти угрозы и обещания и запрещавшая какое-либо вмешательство в обращение или оскорбления новообращенных под угрозой штрафа в пять тысяч флоринов и королевского гнева. В тот же день в письме к королеве Жермене молчаливо признавалась тщетность лишения морисков их религии без предоставления им замены. Он узнал, говорил он, что во многих селениях новообращенных не было священников для проведения наставлений или совершения мессы, и приказал ей позаботиться о том, чтобы они были наставлены и окормляемы, экономно добавив при этом, что в землях королевской юрисдикции необходимо следить за сохранением патроната над новыми церквами за короной. [963] Комиссары, вооруженные всей полнотой полномочий инквизиторов, без промедления объявили маврам о неизменном решении императора, установив восьмидневный льготный срок, по истечении которого они приведут декреты в исполнение. Испуганные альхамы направили двенадцать альфаки с прошением к Карлу об отмене эдикта. Королева Жермена выдала им охранную грамоту, и они были приняты при дворе, привезши с собой пять тысяч дукатов для умилостивления влиятельных лиц, и хотя в тот момент они ничего не добились, впоследствии, как мы увидим, они обеспечили себе Конкордию, которая, как водится, была дарована лишь для того, чтобы быть нарушенной. [964] VALENCIA Между тем 3 ноября Карл препроводил папское бреве инквизиторам с инструкциями незамедлительно привести его в исполнение. Одновременно он уведомил светские и церковные власти о том, что оно аннулирует все фуэрос, привилегии и конституции, соблюдение которых он клялся поддерживать; что он поручил Инквизиции обеспечить его исполнение и что местные магистраты под угрозой штрафа в десять тысяч флоринов обязаны исполнять все, что постановят инквизиторы. [965] Дав маврам понять, какая участь их ожидает, 25 ноября он издал общий декрет об изгнании. Все мавритане Валенсии должны были покинуть Испанию к 31 декабря, а мавритане Каталонии и Арагона — к 31 января 1526 года. Как и в 1502 году, никаких исключений для тех, кто обратился, не обещалось, однако точно так же препятствия, чинимые на пути эмиграции, показывали истинный умысел эдикта. Валенсийцам было предписано зарегистрироваться и получить паспорта в Сетеагуасе на куэнской границе, а затем брести понуро к Корунье, откуда они должны были отплыть, под страхом конфискации и обращения в рабство, в то время как дворянам грозил штраф в пять тысяч дукатов за каждого удержанного ими человека. В то же время было опубликовано папское бреве, предписывающее под угрозой отлучения от церкви всем христианам оказывать содействие в исполнении имперских декретов, а всем маврам — слушать без возражений евангельские поучения. Другой эдикт, предписывавший, чтобы все мавры приняли крещение до 8 декабря или были готовы покинуть страну, косвенно показывал, что обращение освобождает от изгнания. Затем Инквизиция объявила о своей готовности действовать и предала оглашению грозные цензуры со штрафом в тысячу флоринов для всех, кто уклонится от оказания ей содействия против тех, кто упорно сопротивлялся сладости евангелия и благостным планам императора. [966] Когда альфаки доложили о провале своей миссии, подавляющее большинство валенсийских мавров подчинилось крещению. Фрай Антонио де Гевара, игравший ведущую роль в этом деле, хвастался, что окрестил двадцать тысяч семей, однако мориски впоследствии утверждали, что это массовое обращение было достигнуто путем загона их в загоны и разбрызгивания на них воды, причем некоторые пытались спрятаться, а другие кричали: «Ни одна капля воды не коснулась меня!». Они переносили это, как они говорили, потому, что их альфаки уверяли их, будто обман дозволен и им вовсе не обязательно верить в ту религию, исповедовать которую их принуждали. [967] Многие прятались; некоторые нашли убежище в Бенагуасиле, сдавшемся 27 марта после пятинедельной осады, но Сьерра-де-Эспадан стала ареной еще более грозного восстания, которое было подавлено лишь 19 сентября с со значительным кровопролитием. Другие же направились в Сьерра-де-Берния, в Гвадалете и Конфридас, но большинству из них удалось бежать в Африку. Так Валенсия была обращена и умиротворена; мориски, как мы можем их теперь называть, были разоружены, кафедры их альфаки разрушены, их Кораны сожжены, а властям даны указания должным образом наставлять их в вере — указания, которые, как мы увидим, постоянно возобновлялись и никогда не исполнялись. [968] VALENCIA В Арагоне еще до издания эдиктов предчувствия грядущего вызвали большие волнения. Мавры перестали работать на полях и в мастерских, что вызвало серьезную тревогу по поводу надвигающегося голода. Депутадос были призваны к действию и, готовясь отправить посланцев к Карлу, передали графу Рибагорсе, который случайно оказался при дворе, обрамленный к нему мемориал. В нем содержался призыв к торжественным клятвам, данным им и Фердинандом; в нем указывалось, что вся индустрия и процветание страны держались на маврах, которые выращивали урожай и производили ремесленные изделия, в то время как доходы церквей и монастырей, бенефициев и дворянства, вдов и сирот происходили от их ценсос или ссуд. Практически они были рабами своих феодальных господ, которым они подчинялись, и никогда не было замечено, чтобы они совращали христиан или чинили соблазн; они жили вдали от побережья, так что не могли поддерживать никаких сношений с Берберией, а закон карал обращением в рабство любые попытки покинуть королевство; их изгнание привело бы к гибели, тогда как в случае обращения они получили бы свободу и возможность выехать за границу. Поскольку они перестали засеивать свои земли, для предотвращения голода требовалось незамедлительно развеять их страхи. Влияние Рибагорсы обеспечило кратковременную отсрочку, но практическим ответом Карла стала прокламация, опубликованная в Сарагосе 22 декабря, запрещавшая любому мавру покидать королевство, запрещавшая любые покупки у них имущества, закрывавшая их мечети и упразднявшая их общественные бойни. [969] Это усилило тревогу, и в некоторых местах вспыхнули мятежи, за которыми последовали новые после публикации эдикта об изгнании, однако они не были серьезными. Дата изгнания была отложена до 15 марта 1526 года, и по мере ее приближения происходили другие волнения, но они легко пресекались; мавры были разоружены и в массе своей покорились крещению. [970] Все население морисков теперь находилось во власти Инквизиции, однако любые соображения как политического характера, так и милосердия диктовали толерантное осуществление власти до тех пор, пока они не будут наставлены и не склонятся к новой вере. Супрема признавала это, предписывая обращаться с ними с величайшей умеренностью. [971] Возможно, этим объясняется отсутствие процессов по обвинению в ереси со стороны валенсийского трибунала в 1525 и 1527 годах, однако в промежуточные и последующие годы его активность не снижалась, что являлось не только неповиновением приказам Супремы, но и прямым нарушением Конкордии, согласованной 6 января 1526 года, хотя и опубликованной лишь в 1528 году. Эта Конкордия стала результатом трудов альфаки, отправленных ко двору в 1525 году. Она была дарована с согласия великого инквизитора Манрике; она была торжественно подтверждена Карлом на кортесах в Монсоне в 1528 году, когда было объявлено, что она распространяется на все королевства короны Арагона, но когда генеральный байл Валенсии опубликовал ее по приказу Карла, Манрике сделал ему за это выговор. Ее основные положения стоит перечислить хотя бы для того, чтобы показать возникавшие вопросы и проиллюстрировать обычное вероломство по отношению к морискам, поскольку едва ли соблюдалась хоть одна из благоприятных для них статей. [972] В ней заявлялось, что новые новообращенные не могут сразу отказаться от мавританских обрядов, которые они соблюдают скорее по привычке, чем по умыслу, и что преследование со стороны Инквизиции приведет к их полной гибели, а потому Инквизиция не должна преследовать их в течение сорока лет, как это было даровано маврам Гранады. Что касается их одежды, они могли доносить существующую, но новая должна была изготавливаться на христианский манер. Поскольку большинство мужчин и все женщины говорили только по-арабски, они могли использовать его в течение десяти лет, в течение которых были обязаны выучить кастильский или валенсийский язык. Для них должны были освятить новые кладбища рядом с мечетями, превращенными к тому времени в церкви. Легат или папа должны были предоставить диспенсации для всех существующих браков и помолвок в пределах запрещенных степеней родства, но будущие должны были соответствовать канонам. На просьбу вернуть им оружие был дан ответ, что с ними будут обращаться как с другими христианами. На довод о том, что они не смогут платить старые подати и налоги, если им запретят работать в праздничные дни, и что также неразумно препятствовать им в смене места жительства, был дан двусмысленный ответ, что с ними будут обращаться как с другими христианами, но без ущерба для третьих лиц. Также разрешалось сохранять в качестве корпораций старые морерии на королевской территории. Все это Карл гарантировал за себя и за принца Филиппа и приказал строго соблюдать это всем чиновникам, от высших до низших, под страхом королевского гнева и штрафа в три тысячи дукатов. [972] VALENCIA Тем не менее Инквизиция была законом для самой себя и не была связана никакими соглашениями. Спустя несколько месяцев после обнародования Конкордии Супрема повсеместно опубликовала декларацию о том, что она относится лишь к незначительным обычаям и не оправдывает использование мавританских обрядов и церемоний и что те, кто совершает их или отпадает от веры, подлежат должному преследованию, на что, как заявлялось, император дал свое согласие. [973] Поэтому, когда арагонское дворянство в 1529 году представило протесты Карлу и Манрике, последний ответил, что они ищут их спасения, а не вреда, и что он надеется, что Бог пропластает над ними Свою длань, дабы все разрешилось благополучно. [974] Рука Бога, простертая над ними через Инквизицию, не была милосердной, ибо в 1531 году валенсийский трибунал провел пятьдесят восемь процессов по делу о ереси примерно с тридцатью семью сожжениями живьем, большинство из которых, предположительно, были морисками. В Сарагосе дела обстояли несколько мягче, ибо в 1530 году там сообщили, что на последнем аутодафе примирили ряд морисков, заменив конфискацию и тюремное заключение штрафами, а в некоторых случаях — бичеванием; штрафы были переданы клирику, который должен был наставлять покаявшихся, однако получатель отказался сдавать деньги, после чего Супрема предложила собирать штрафы отдельно и выплачивать их наставникам. [975] Таким образом, Инквизиция невозмутимо продолжала свой путь, и когда кортесы трех королевств пожаловались, что общеизвестно отсутствие каких-либо попыток наставить морисков или обеспечить их церквами и что преследовать их как еретиков — величайшее злоупотребление, кардинал Манрике с елейностью ответил, что с ними обращались со всей умеренностью и благостью и что впредь с согласия императора будут приняты меры, наилучшим образом соответствующие служению Богу и спасению их душ. [976] Еще более вызывающе своевольным было поведение Инквизиции в отношении конфискаций. Мы видели, что они являлись собственностью короны и что разрешение Инквизиции оставлять доходы себе было уступкой, зависящей от воли монарха. Тем не менее она твердо отметала законы страны и приказы императора и упорствовала в конфискации имущества своих кающихся. Самый ранний фуэрос Валенсии, дарованный Хайме I после завоевания, предусматривал, что в случаях смертной казни за ересь и измену аллодиальные земли и движимое имущество отходят к королю, в то время как феодальные земли и земли, удерживаемые на условиях ренты или иной повинности, возвращаются сеньору. Новая Инквизиция пренебрегла этим, и в 1488 году кортесы Ориоуэлы потребовали соблюдения фуэрос, с чем Фердинанд согласился. Инквизиция все же упорствовала, и он согласился с требованиями кортесов 1510 года о том, что он выплатит денежную компенсацию за все земли, полученные таким образом незаконным путем. Это оказалось столь же безрезультатным, и в 1533 году кортесы в Монсоне повторили жалобу; от конфискаций, налагаемых на их вассалов, страдали сеньоры и церкви, и следовало достичь какого-то компромисса относительно прошлых нарушений фуэрос. На это был дан двусмысленный ответ: никакой конфискации не было, и, даст Бог, благодаря предпринимаемым усилиям по наставлению новообращенных в будущем в ней не возникнет необходимости, но если она и потребуется, будут приняты меры для защиты сеньоров, а тем временем комиссия может решить, что будет справедливым в отношении прошлого. [977] Действительно, в следующем году Карл издал в Сарагосе прагматику, предписывающую, чтобы при наложении конфискации на имущество новообращенных оно передавалось законным католическим наследникам без ущерба для сеньоров преступников. Инквизиция, однако, оказалась на высоте положения; она подчинилась закону по букве, но не по духу, ибо в 1547 году кортесы пожаловались великому инквизитору, что вместо конфискации сарагосский трибунал налагал штрафы, превосходящие благосостояние кающихся, которые ради их уплаты были вынуждены распродавать все свое имущество и обрекать родственников на нищету. На это был дан презрительный ответ, что если кто-то чувствует себя ущемленным, он может обратиться к инквизиторам или в Супрему. [978] В Валенсии борьба носила более затяжной характер. Кортесы 1537 года повторили старые жалобы и попросили Карла приказать трибуналам подчиниться закону, что он и пообещал сделать. Супрема возразила в консульта де фе, что конфискация является наиболее эффективным наказанием для подавления ереси; преступник мог избежать сожжения посредством примирения, и без конфискации ересь осталась бы безнаказанной. Соответственно, Инквизиция продолжала конфискации, и в 1542 году под натиском жалоб кортесов Карл согласился с законом о том, что полезное владение (dominium utile) преступника должно возвращаться к прямому владению (dominium directum) сеньора и что королевские чиновники под угрозой штрафа в тысячу флоринов обязаны ввести сеньора во владение. По-видимому, было подано прошение папе, чтобы заставить Инквизицию подчиниться, ибо в бреве от 2 августа 1546 года, которое фактически приостанавливало ее деятельность, он постановил, что в течение десяти лет и до воли Святого Престола в отношении морисков не должно применяться ни штрафов, ни конфискаций. [979] Королевские и папские изъявления воли оказались одинаково тщетными. В 1547 году кортесы возобновили жалобу на упорство Инквизиции и выдвинули новое требование: чтобы великий инквизитор присоединился к подписанию фуэрос, признав тем самым его независимой силой в государстве. Принц Филипп пообещал добиться его подписи, но этого сделано не было. Снова в 1552 и 1564 годах разыгрывалась та же комедия, но обещание Филиппа в последнем году было нейтрализовано конкретными инструкциями Супремы валенсийскому трибуналу конфисковывать имущество морисков, не обращая внимания на то, что народ может говорить о наличии привилегии против конфискаций. [980] VALENCIA Наконец был достигнут компромисс. В 1537 году кортесы предложили выплачивать Инквизиции по четыреста дукатов ежегодно в обмен на освобождение морисков от денежных епитимий, но Супрема отклонила это предложение как неадекватное и вредное для дела Божьего. [981] В 1571 году переговоры возобновились и завершились королевской кедулой от 12 октября, в которой говорилось, что великий инквизитор Эспиноса снизошел до удовлетворения статей, представленных морисками Валенсии. Они предусматривали, что в обмен на ежегодную выплату трибуналу пятидесяти тысяч суэдос, или двух с половиной тысяч дукатов, имущество тех, кто вносит этот вклад, освобождается от конфискации. Более того, был учтен опыт Арагона, и штрафы были ограничены десятью дукатами, однако за их уплату отвечали альхамы виновных. От самих альхам зависело, присоединяться ли к этому соглашению, но столь многие из них сделали это, что впоследствии об этом стали говорить как о норме, действующей по всей Валенсии. [982] Это устраивало Инквизицию, поскольку обеспечивало ей стабильный доход; это избавляло морисков от постоянного страха перед нищетой и ужасами секвестрации и радовало дворян и церкви, защищая их от отчуждения их земель и обнищания вассалов. Однако для ревностного церковника это было соглашением со злом и поощрением ереси. Архиепископ Рибера Валенсийский протестовал против этого, а епископ Перес Сегорбский в 1595 году выступал за его отмену, но Филипп II постановил, что оно должно продолжать действовать в течение периода, согласованного для наставления морисков. [983] Трибунал, разумеется, позаботился об увеличении своего гарантированного дохода за счет максимального использования остававшихся у него полномочий по наложению штрафов, причем делал это без особого внимания к ограничениям. В 1595 году альхамы подали жалобу на эти нарушения. [984] Что подобные жалобы продолжали оставаться обоснованными, видно из аутодафе от 7 января 1607 года, упоминавшегося выше (т. II, с. 395), на котором было назначено двадцать штрафов по десять дукатов с каждого мориска, из которых лишь восемь были примирены, помимо прочих штрафов — одного в двадцать, одного в тридцать и одного в пятьдесят дукатов. Таблица в Приложении показывает, что хотя активность Инквизиции, казалось, несколько снизилась после Конкордии, к концу столетия она значительно возросла: в 1591 году было зафиксировано двести девяносто один дело, а в 1592-м — сто семнадцать. Документы, содержащие эти цифры, обрываются 1592 годом, и мы не имеем возможности выяснить положение дел в непосредственно следующие годы, но строгость преследований продолжалась. На аутодафе 5 сентября 1604 года было двадцать восемь отречений de levi, сорок девять — de vehementi, восемь примирений и два смягчения наказания — все мориски, за исключением одного француза, подвергнутого епитимии за богохульство. На аутодафе 7 января 1607 года предстало тридцать три мориска, один из которых был приговорен к смягчению наказания, помимо шести человек, дела которых были приостановлены; при этом в ходе судебных разбирательств пятнадцать раз применялись пытки. [985] Колебания в количестве дел могут объясняться свидетельствами, которые время от времени позволяли трибуналу совершать облавы на какую-нибудь морискскую деревню, где, поскольку все они в душе оставались маврами, собиралась вся община. Так, в 1589 и 1590 годах небольшое селение Мислата близ Валенсии дало сто дел, а нам сообщают, что в селении Карлет двести сорок домохозяйств соблюдали пост Рамадан. [986] Поскольку мавританская вера морисков была общеизвестна, все их население находилось во власти Инквизиции, и относительная умеренность, зафиксированная в документах, возможно, объясняется системой тайного взяточничества или отступных, посредством которых покупалась безнаказанность. Возможность этого подтверждается одним делом, которое проливает немало света на то, как осуществлялась власть инквизиции. VALENCIA Семья дона Косме, дона Хуана и дона Эрнандо Абенамир из Бенагуасиля принадлежала к числу знатнейших среди старых мавров Валенсии; братья были богаты и влиятельны; они имели разрешения на ношение оружия, и инквизитор Миранда назначил их фамильярами — должность, от которой они отказались по настоянию герцога Сегорбского, на землях которого они жили, поскольку он сказал, что они не нуждаются в такой защите, так как в случае обиды должны обращаться только к нему. В мае 1567 года, во время отсутствия инквизитора Миранды, фискал представил другому инквизитору, Херонимо Манрике, кламосу (clamosa) против братьев. Было вынесено постановление об их аресте, но ввиду важности дела была проконсультирована Супрема, которая подтвердила это решение, и 1 июля были выданы ордера. Обвиняемых не смогли отыскать; были опубликованы эдикты с вызовом на суд, и 12 января 1568 года дон Косме явился сам. Сохранилось именно его судебное дело, но, предположительно, остальные поступили так же, за исключением того, что имя дона Эрнандо исчезает ближе к концу, вероятно, вследствие его смерти. На первой аудиенции дон Косме заявил, что предполагает, будто был крещен в детстве, однако не считает себя христианином, а считает мавра; всю жизнь он отправлял мавританские обряды и ходил на исповедь лишь ради соблюдения эдиктов, но впредь желает быть христианином и делать все, что потребуют инквизиторы. На различных этапах процесса он не выдвигал никакой защиты, но 15 июля в связи с переполненностью секретной тюрьмы ему под залог в две тысячи дукатов было разрешено пребывать в городе на положении заключенного под домашним арестом. Несмотря на это, он побывал в Мадриде, где за семь тысяч дукатов купил для себя и своих братьев помилование у короля, великого инквизитора и Супремы, а также оказал значительное влияние на заключение Конкордии 1571 года. Его пребывание в столице затянулось, когда спустя почти три года трибунал неожиданно возобновил его дело 25 мая 1571 года и 6 июня вызвал его поручителей с требованием представить его в девятидневный срок — срок, продленный до двенадцати дней после того, как они заявили протест, указав на общеизвестный факт его нахождения в Мадриде по делам с Супремой. Эти действия вызвали от Супрему резкое письмо, в котором говорилось, что дон Косме жалуется на возобновление его дела после выплаты отступных, и предписывалось трибуналу оставить этот вопрос и объяснить свои мотивы. Трибунал сделал это и получил от Супремы второй приказ ничего не предпринимать, но отправить бумаги и ждать инструкций. Впоследствии дон Косме вернулся в Валенсию и предъявил свидетельства о помиловании для себя и своих братьев Хуану де Рохасу, бывшему тогда инквизитором, который велел ему ступать с богом (enhorabuena), ибо они помилованы и Инквизиция больше не имеет к ним никакого отношения. Прошло шесть лет, когда внезапно, без поиска каких-либо дополнительных доказательств, 3 сентября 1577 года Супрема вернула трибуналу бумаги по делам дона Косме и дона Хуана и приказала вызвать их, допросить, проголосовать по их делам и доложить в Супрему для принятия решения. К тому времени дон Косме, по-видимому, обеднел и зарабатывал на жизнь откупщиком доходов в Геновесе; после некоторой задержки 24 декабря его доставили в тюрьму, и его суд возобновился. Сначала он отказывался отвечать на вопросы, ссылаясь на свое помилование, но ему подробно объяснили, что никто не собирается нарушать его, а напротив — сделать его действенным, для чего ему необходимо отречься от своих заблуждений и примириться, с каковой целью он должен сделать полное признание в отношении себя и своих сообщников; если же он откажется, это покажет, что он желает оставаться в своих прежних заблуждениях и под отлучением от церкви. После некоторого уклонения от ответов он подчинился и рассказал, как примерно в двенадцатилетнем возрасте мать научила его совершать салу, соблюдать пост Рамадан и верить в единого Бога; что Санта-Мария была девой и святой, но не Матерью Божьей; что Господь Иисус Христос был Сыном Божьим и пророком Божьим, который всегда говорил правду и грешно не верить в то, что он изрек, но что Магомет также был пророком Божьим, чьим изречениям следует верить; его также учили не совершать убийств, не вожделеть дочь ближнего своего и не свидетельствовать ложно — все это, судя по всему, указывает на то, что среди морисков зарождалась промежуточная вера, которая со временем могла бы стать христианской, если бы им предоставили такую возможность. Дон Косме далее заявил, что с момента своего первого ареста он всегда был христианином и желал жить и умереть в вере Христовой; он точно повторял все христианские молитвы как на латыни, так и на романском языке и выражал сожаление, что не родился среди христиан, ибо это было бы лучше для него как телесно, так и духовно. Так продолжалось до 21 февраля 1578 года, когда ему под залог было разрешено жить в городе как в тюрьме, а 26 марта ему было позволено вернуться домой с условием оставаться в распоряжении по первому вызову. VALENCIA Затем прошло пятнадцать месяцев, пока 17 июля 1579 года голосование по его делу не закончилось разногласием голосов (in discordia), потребовавшим передачи его в Супрему, которая 2 октября распорядилась применить к дону Косме и дону Хуану пытки по усмотрению трибунала. Тем не менее предписывалось предварительное заслушивание, дабы они могли облегчить свою совесть и подтвердить улики, особенно в отношении сообщников, дав им понять, что это необходимо для того, чтобы они могли воспользоваться помилованием 1571 года. На этом основании судебный процесс был возобновлен, но записи обрываются до наступления стадии пыток, и архивист дон Хулио Мельгарес Марин, скопировавший документ, предполагает, что дело осталось приостановленным. Вероятно, либо обоим братьям удалось собрать сумму, достаточную для удовлетворения Супремы, либо их признали слишком бедными, чтобы продолжать преследование. [987]   Исходя из стольких дел, можно легко представить, каким эффективным инструментом являлась Инквизиция для возбуждения и увековечения среди морисков отвращения к религии, навязанной им силой и известной им едва ли иначе как предлог для жестокости и поборов. В некоторой степени это осознавалось правящими кругами. После того как была отброшена мудрая веротерпимость, делавшая мудехаров довольными подданными, отступничество неофитов стало источником серьезнейшей тревоги в духовной сфере, а их очевидная враждебность вызывала еще большие опасения в области государственной политики. Более трех четвертей века это оставалось предметом постоянной череды усилий и экспериментов, колебавшихся между умеренностью и строгостью. При эффективном и честном управлении последовательная политика могла бы принести определенные результаты, но колебания, некомпетентность и алчность привели лишь к нарастанию озлобления. Эта история длинна и запутана, и здесь будет достаточно лишь краткой выжимки, чтобы обозначить ее главные черты и причины неудачи в ассимиляции рас, от которой зависели мир и процветание Испании. Мы видели ошибочную политику, принятую в Гранаде; в Валенсии она была менее неразумной по духу, но с треском провалилась в исполнении. После Германии и эдикта 1525 года предпринимались тщетные попытки миссионерской работы среди так называемых новообращенных, однако положение дел в 1526 году верно описано венецианским посланником Навиджеро, который говорит, что забота об их обучении была столь мала, а главным мотивом являлась нажива священников, что они либо оставались такими же маврами, как прежде, либо вовсе не имели никакой религии. [988] Было самоочевидно, что для христианизации многочисленного населения, рассеянного по стране, большей частью в замкнутых общинах, потребовалась бы полная организация приходских церквей со школами и всеми необходимыми приспособлениями. Основой для этого служило имущество мечетей, которое Климент VII в 1524 году приказал превратить в церкви, а также десятины, ставшие теперь новым бременем для новообращенных. Это были трофеи, которыми все, усмотревшие шанс наживы, спешили завладеть. Чтобы вознаградить сеньоров за ожидаемую потерю дани с их вассалов, которым было обещано во всем обращаться как с христианами, десятины были переданы им, взамен чего они должны были обеспечить церкви всем необходимым для богослужения, тогда как доходы от мечетей должны были составить фундаменты для бенефициев, патронат над которыми передавался сеньорам. Для этого, как мы видели, было получено необходимое папское разрешение, однако эта мера подверглась нападкам в бесчисленных судебных процессах, часть из которых дошла до римской Роты, что повлекло за собой бесконечные задержки. [989] Каким-то образом в архиепископстве Валенсии двести тринадцать мечетей были превращены в церкви, четырнадцать — в епархии Тортосы, десять — в Сегорбе и четырнадцать — в Ориоуэле, но преследовавшейся целью были доходы, а не религиозное воспитание морисков. [990] VALENCIA Прошло почти десять лет без каких-либо результатов. Стало очевидным, что необходима коренная реорганизация, и были получены папские полномочия, наделяющие кардинала Манрике правом назначать лиц для наставления новообращенников, возводить и объединять церкви, назначать и смещать священников, регулировать десятины и в сумарочном порядке разрешать все судебные дела, ожидавшиеся от архиепископов, епископов, капитулов, аббатств, священников и светских сеньоров, что делало его и его делегатов независимыми от епископов, которые до сих пор ничего не сделали. [991] В соответствии с этим в 1534 году Манрике разослал комиссаров с подробными инструкциями, включавшими положения о создании колледжа для обучения детей морисков, которые, в свою очередь, должны были наставлять своих родителей. [992] Однако этот план, при всей его благонамеренности, потерпел крушение из-за денежного вопроса, который до самого конца оставался препятствием, сводившим на нет всю разумную работу по обращению. Доходы от мечетей, десятины и первые плоды, судя по всему, исчезли, поглощенные знатью и прелатами, и хотя их доходы в значительной степени формировались за счет труда морисков, казалось невозможным вырвать у них то, что требовалось для содержания нового учреждения. В 1544 году св. Фома Вилановский, бывший тогда архиепископом Валенсийским, убеждал императора разместить в селениях морисков ревностных и подающих пример ректоров с щедрым жалованием, позволяющим им раздавать милостыню, но ему, по-видимому, и в голову не приходило, что это входит в обязанности его самого и Церкви. [993] Комиссары Манрике учредили сто девяносто ректорств, обеспеченных жалким жалованьем в тридцать крон в год. На такие доходы было невозможно найти подходящих священников, и общей была жалоба на то, что они по большей части невежественны и испорчены, вызывая скорее отталкивание, чем притяжение к религии, которую они были призваны преподавать. Многие отсутствовали по месту службы и полностью пренебрегали своими обязанностями или находили викариев на еще меньшее жалование им на замену. Не было никого, кто мог бы проинспектировать их или призвать к порядку. На архиепископство Валенсии была наложена пенсия в две тысячи дукатов в год для содержания предполагаемого колледжа для юношей-морисков, однако две трети этой суммы уходили на содержание ректорств, а остальное покрывалось из различных источников, не всегда достаточных, поскольку некоторые держатели бенефициев отказывались платить возложенные на них умеренные сборы. [994] Напрасно предпринимались одна за другой попытки исправить эти недостатки. Равнодушие церковных властей или их противодействие при запросах средств парализовывали каждый разработанный план. В 1564 году кортесы Монсона указали на провал всех попыток наставить новообращенных, которых наказывали за их невежество, и внесли некоторые предложения по исправлению положения. Филипп в ответ созвал жунту под председательством Вальдеса, выводы которой были воплощены в королевской седуле. Она возлагала наставление морисков на епископов в их соответствующих епархиях, которые должны были назначать надлежащих лиц и держать их под надзором, обходясь с неофитами с предельным [...] VALENCIA Таков был дух, в котором прелаты понимали свои обязанности по отношению к тем, кого клирическое давление сделало их духовными детьми и кому они были обязаны значительной частью своих доходов. Хуан де Рибера, который в 1568 году унаследовал архиепископство Валенсии, был человеком другого склада. Он предпочитал радикальное средство изгнания, но, пока мориски оставались на месте, он признавал своим долгом трудиться ради их обращения. В 1575 году он провел совещание с епископами Тортосы и Ориоуэлы (кафедра Сегорбе была вакантна), на котором было решено, что стипендии ректоров неадекватны, поскольку отсутствовали пожертвования у алтаря, что побуждало многих оставлять свои приходы, в то время как те, кто соглашался занять эту должность, в массе своей не подходили для нее по невежеству и личным качествам. Поэтому было решено увеличить стипендии до ста крон. Король внес свой вклад, а сумма в семь тысяч дукатов ежегодно (или 7350 либр) была разверстана между епископами и теми, кто получал десятину с морисков. Доля Риберы составляла тридцать шесть сотен дукатов, взимавшихся с доходов его «трапезы», которые составляли сорок тысяч дукатов, так что раскладка составила 9 процентов. Остальное ложилось на плечи церковников, за исключением ничтожной суммы, выплачиваемой пятью мирянами. У бреве от 16 июня 1576 года, полученного от Григория XIII, было получено подтверждение этой договоренности, и Рибера исправно выплачивал свою долю в таулу, или банк Валенсии, но остальные церковники проявили строптивость. Доля его кафедрального капитула составляла восемьсот либр в год, и он не только отказался платить, но и организовал лигу для оспаривания всей меры; затягивающие ресурсы судебных тяжб были безграничны, и в 1597 году Филипп направил в Валенсию лиценциата Коваррубиаса, чтобы урегулировать дело, если это возможно. В течение трех лет он трудился и наконец заставил капитул подчиниться папскому бреве, но под тем или иным предлогом тот отказался соблюдать соглашение, и судебный процесс продолжился. Капитул Сегорбе, хотя его доля составляла всего семьдесят либр в год, пригрозил поднять бунт, если его заставят платить, и отправил своего казначея в Рим добиваться отзыва бреве; в 1604 году он добился запрета на исполнение бреве, но наконец в 1606 году дело было решено не в пользу капитулов. К тому времени их недоимки достигли ста пятидесяти тысяч крон, которые Филипп III им простил, и в течение нескольких оставшихся лет они выплачивали свои доли. Между тем вклад Риберы продолжал накапливаться с процентами, пока не составил 157 482 лисры 13 су 11 денье. Из этой суммы около тридцати двух тысяч либр было потрачено на плебании; в 1602 году шестьдесят тысяч были выделены колледжу для юношей-морисков, а в 1606 году тридцать одна тысяча была предоставлена на эндовмент женского колледжа; часть ушла на расходы, и в 1607 году остаток в тринадцать с лишним тысяч был передан в Коллегиальную семинарию Тела Христова, которую он основал. [996] Таким образом, этот благие намерения план пошел прахом, как и все прочие попытки, из-за корыстолюбия и равнодушия тех, чей долг и интересы в равной степени требовали их усердного содействия. То, чего можно было бы достичь усилиями ревностных христианских прелатов, можно понять на примере Фелисиано де Фигероа, епископа Сегорбе. Он долгое время был секретарем Риbeры и прекрасно знал этот вопрос. Возведенный на кафедру Сегорбе в 1599 году, он пишет в 1601 году, что в его епархии было двадцать селений морисков; за свой собственный счет он назначил туда постоянных ректоров с доктринерос, или религиозными учителями, и двенадцать проповедников, лично контролируя всю эту работу. Уже он сообщает о заметном исправлении нравов у взрослых, в то время как дети проявляли привязанность и готовность принять веру; кроме того, за последние сорок лет многие мавританские обряды вышли из употребления. Снова в 1604 году он описывает свои продолжающиеся труды без уныния, хотя и жалуется на препятствия, чинимые ему светскими властями, которые помогали альфаки противодействовать его усилиям. [997] Это намекает на серьезную трудность, которая способствовала наступлению катастрофы. Сеньоры вассалов-морисков руководствовались исключительно эгоистичными побуждениями. Эксплуатируя своих иждивенцев до предела, они опасались, что если те станут христианами не только на словах, но и на деле, то они не смогут вымогать с них подати и оброки, которые они взимали почти по своему усмотрению, ибо мориски были беспомощны и беззащитны, а обещания о том, что с ними будут обращаться как с христианами, были забыты. Сеньоры поэтому препятствовали всякой миссионерской работе и, насколько могли, защищали своих вассалов от Инквизиции. Когда последняя получала доказательства этого вмешательства в дело обращения, она не колеблясь подвергала судебному преследованию самых знатных вельмож. В 1570 году она приговорила дона Санчо де Кардону, адмирала Арагона, к отречению де леви, к штрафу в две тысячи дукатов и к заключению в монастырь по усмотрению Супремы — заключение, которое оказалось пожизненным, ибо он умер в монастыре своего заточения. Он заслуживал гораздо большего, если было истинным свидетельство, утверждавшее, что он советовал своим вассалам обратиться к королю, к папе и, наконец, к Великому Турку с тем, чтобы тот пригрозил преследовать христиан в своих владениях, если морисков не оставят в покое, а кроме того, он советовал им поднять восстание и обещал вооружить их, если они это сделают. Это был не единственный случай, ибо в 1571 году магистр Монтесы и еще два дворянина предстали перед аутодафе за то же преступление, а в 1578 году объектом расследования стали еще двое. [998] Сеньоры также вызывали к себе неприязнь тем, что пытались защитить своих вассалов от непрекращающихся поборов со стороны альгуасилов, приставленных следить за тем, чтобы те исправно посещали мессу, и штрафовать тех, кто этого не делал или работал в праздничные дни. Этим господам платили половиной или третьей частью собранного; их положение было незавидным, поскольку им угрожали как сеньоры, так и мориски в отдаленных районах, и заместить эту должность людьми подходящего характера было невозможно. [999]   Эти судорожные и бесплодные усилия обратить так называемых новообращенных сопровождались частыми смягчениями суровых канонов против ереси, представляющими интерес потому, что они позволяют предположить туманное понимание того, что веротерпимость, в конце концов, могла бы стать более практическим методом завоевания человеческих душ, чем угнетение и преследование. К сожалению, эта колеблющаяся политика была самой неразумной из всех возможных. Морисков так усердно учили ненавидеть христианство и не доверять своим завоевателям, что снисходительность могла расцениваться лишь как продиктованная страхом и дающая дозволение еще более нескрываемо следовать практикам своей древней веры, в то время как сменявшие друг друга проявления суровости лишь усиливали их ненависть к религии их угнетателей. VALENCIA Эдикты милосердия были излюбленным средством, когда возникало стремление проявить умеренность, однако они, как мы видели, по большей части оказывались бесполезными, поскольку зависели от зафиксированных признаний и обязательства доносить на сообщников. Зафиксированное признание делало кающегося уязвимым для страшных наказаний за рецидив, и поскольку рецидив неизбежно должен был произойти, мориск вполне естественно колебался подвергать себя такой опасности. Чтобы устранить это возражение, было сделано беспрецедентное послабление в виде приостановления действия канонов, касающихся рецидива. Сделать это можно было только с папского соизволения, и к этой мере прибегали неоднократно. Самым ранним примером представляется бреве Климента VII от 5 декабря 1530 года, уполномочивающее Манрике назначать духовников с полномочиями отпускать грехи кающимся, даже если они неоднократно впадали в рецидив, посредством тайного отпущения грехов и епитимьи, а также освобождать их и их потомков от всех наказаний, поражений в правах и конфискации имущества; в качестве причины для столь либерального прощения вероотступничества назывался недостаток священников в районах проживания морисков для наставления новообращенных в вере. Впрочем, лишь в 1535 году Манрике передал этот документ валенсийскому трибуналу с предписанием исполнить его, и даже тогда он, по-видимому, не оказал большого влияния на количество судебных процессов, хотя при честном претворении в жизнь он мог бы заменить их. [1000] Эта политика продолжала проводиться судорожно, и в течение оставшейся части столетия неоднократно давались жалованные грамоты, освобождающие от наказаний за рецидив. [1001] В Эдиктах милосердия также присутствовало требование доносить на сообщников, на что мориски, к их чести, редко могли себя уговорить. Епископ Фигероа Сегорбский указал на это Филиппу III как на дело первостепенной важности, поскольку оно требовало от них обвинять своих родителей, жен и детей, что даже светские законы опускали как вещь, столь ужасную для человеческой природы. [1002] Тем не менее это требовалось каноническим правом и не могло быть опущено без специального папского разрешения. Филипп II был настолько убежден в неразумности этого требования, что, когда предстояло предпринять решающее усилие, чтобы проверить, можно ли обратить морисков в качестве альтернативы изгнанию с помощью Эдикта милосердия на самых благоприятных условиях, он попытался добиться отмены этого условия, но Климент VIII, как мы уже видели (т. II, стр. 462), даровав в 1597 году эдикт, охватывающий рецидив, и согласившись с тем, что исповедь может приноситься епископским ординариям, настоял на том, чтобы исповедь обязательно включала полное доносительство на вероотступничество других. [1003] Различные причины задержали обнародование эдикта до 1599 года, уже после того, как Филипп III вступил на престол. К нему готовились как к решающему эксперименту; по всей стране были разосланы ректоры, проповедники и комиссары в соответствии с подробными инструкциями Риберы, который говорил им, что работа эта трудная, но не невозможная; из фонда Риберы черпались средства на колледжи; бароны должны были основать школы для обучения малолетних детей, а также была организована германдада для помещения девочек в монастыри или в семьи старых христиан. [1004] Эдикт был должным образом обнародован в Валенсии 22 августа 1599 года; срок его действия составлял всего один год, однако он был продлен до восемьнадцати месяцев. Филипп III с нетерпением ждал результатов, которые были доведены до его сведения в отчете трибунала от 22 августа 1601 года. За восемьнадцать месяцев действия эдикта, заявляли инквизиторы, лишь тринадцать человек явились, чтобы воспользоваться им, причем они принесли столь фиктивные признания и так выгородили своих сообщников, что заслуживали скорее осуждения, чем отпущения грехов; некоторые из них, поистине, уже были донесены Инквизиции, так что ими явно двигал страх, а не стремление к обращению. Инквизиторы продолжали описывать морисков как мавров, которые всегда останутся маврами, и если Инквизиция не обращала их, то она по крайней мере принуждала их грешить с меньшей публичностью и тем самым уменьшала их дурной пример. [1005] Эту неудачу можно считать фактически предопределившей судьбу морисков. Архиепископ Рибера подчеркнул ее в двух сильных меморандумах, адресованных Филиппу III, и изгнание стало восприниматься как единственное решение ситуации, хотя колебания и нерешительность двора отложили исполнение этой меры на несколько лет. VALENCIA Беглый взгляд на таблицы в Приложении покажет, сколь незначительное влияние оказали последовательные Эдикты милосердия на деятельность Инквизиции, которая пожинает свои жатвы независимо от них. И тем не менее эти таблицы показывают, что между 1540 и 1563 годами существовали периоды, в течение которых трибунал бездействовал, по крайней мере в отношении дел о ереси. Эти промежутки представляют собой некоторые замечательные попытки испробовать эффект умеренности, которые, хотя и были сведены на нет отсутствием совместной работы по привлечению новообращенных на свою сторону, заслуживают рассмотрения как беспрецедентные меры за всю историю Испанского Святого ведомства. Дворяне Валенсии решительно жаловались на беспокойство, доставляемое их вассалам деятельностью Инквизиции, и кортесы подали петицию с просьбой разрешить тридцать или сорок лет на их наставление, в течение которых они должны быть освобождены от судебного преследования. Карл созвал жунту прелатов и богословов, которая предложила различные планы умеренности и примирения, из которых он выбрал дарование срока милосердия за прошлые проступки с разрешением исповедоваться таинством духовникам, а также предоставление периода для их наставления, в течение которого Инквизиция не должна была преследовать их. Этот период был великодушно установлен в двадцать шесть лет с предупреждением, что в зависимости от того, как они им воспользуются или злоупотребят, он будет продлен или сокращен. Мы уже видели провал попыток обеспечить их церквами и наставниками, и вряд ли удивительно, что они начали открыто жить как мавры, говоря, что раз у них есть тридцать лет на то, чтобы делать всё, что им вздумается, они воспользуются этим сполна. [1006] Такого нельзя было допустить, и попытка обратить в веру посредством веротерпимости быстро подошла к концу. Трибунал, у которого не было дел в 1541, 1542 и 1543 годах, возобновил свою деятельность и имел 79, 37 и 49 дел в 1544, 1545 и 1546 годах — часть которых, впрочем, несомненно представляла собой иудаизаторов, преследуемых за отказ от своих признаний (т. II, стр. 584). Затем, в 1547 году, последовал возврат к более мягкой политике. У Павла III было получено бреве от 2 августа 1546 года столь либерального характера, что оно фактически подменяло собой Инквизицию, наделяя полномочиями назначать духовников с полными правами отпущения грехов ин утропо форо — как таинственно, так и судебным порядком — даже тех, кто был осужден Инквизицией, и освобождать их и их потомков от всех поражений в правах. [1007] К сожалению, право назначать духовников было возложено на Антонио Рамиреса де Аро, который в течение нескольких лет исполнял обязанности «апостольского комиссара» в Валенсии с широкими полномочиями во всем, что касалось морисков, однако в 1545 году он покинул Валенсию по вызову в качестве епископа Сеговии для участия в Тридентском соборе — от которого ему удалось добиться освобождения, — и не передоверил свою власть. По словам архиепископа святого Фомы Вилановского, это мало что меняло, поскольку бреве было неэффективным, так как оно требовало отречения де вехементи, влекущего за собой расслабление за рецидив, подвергать которому себя никто из новообращенных не желал. Поэтому он предложил испросить более обширные полномочия для отпущения грехов и помилования без соблюдения юридических формальностей, учитывая, что эти люди были обращены насильственно, что они никогда не получали наставлений и что их сношения с Варварией настраивают их против христианства. [1008] То, что последовало за этим, ярко иллюстрирует волокиту и небрежение, делавшие испанское управление столь неэффективным. Комиссия епископа Сеговии подменяла собой как инквизиционную, так и епископскую юрисдикцию, а его отсутствие оставляло всё в состоянии полного хаоса. Архиепископ Фома писал 12 апреля 1547 года принцу Филиппу, что со времени отъезда епископа мориски день ото дня становились все смелее в отправлении своих мавританских обрядов, поскольку не было никого, кто мог бы их сдерживать; епископ никого не оставил своим представителем, и нельзя терять времени на то, чтобы заставить его передоверить кому-либо свои полномочия, кто мог бы прибыть немедленно. Давались обещания, что в скором времени будет прислано лицо, но привычное маньяна откладывало это на неопределенный срок. 10 ноября архиепископ вновь заявлял о полной свободе, которой пользовались конверсасо, не имея над собой никого, кто был бы уполномочен их исправлять, однако его обращения оставались без внимания, и в 1551 и 1552 годах он всё еще призывал прислать кого-нибудь, уполномоченного держать морисков в порядке. Даже когда в 1551 году епископ Сеговии, все еще сохранявший свое назначение, назначил инквизитора Грегорио де Миранду делегированным комиссаром, он не наделил его никакими инквизиционными полномочиями, и валенсийские мориски оставались свободными от преследований еще десять лет. [1009] OPPRESSION Это аномальное состояние объясняет, почему в таблицах указано лишь несколько дел в 1547, 1548 и 1549 годах, а затем следует полное прекращение вплоть до 1562 года включительно, причем первые, вероятнее всего, представляют собой незавершенную работу предыдущих лет. В 1561 году Павел IV уполномочил Вальдеса предоставить архиепископу Валенсии и его ординарию полномочия тайно примирять новых христиан: в тех случаях, когда вина могла быть доказана судебным порядком, признания должны были приноситься перед нотариусом и передаваться в трибунал, где они оставались в качестве судебного дела как против кающегося, так и против его сообщников, в то время как в случаях, которые не могли быть доказаны, епитимьи должны были носить чисто духовный характер. [1010] Этот новый эксперимент свидетельствует о возрождении интереса к морискскому вопросу, за которым неизбежно должен был последовать возврат к старым методам. Соответственно, в 1562 году трибунал начал действовать в Теруэле, где городок Хеа имел репутацию убежища для злоумышленников; он был исключительно морискским, и селиться там не разрешалось ни одному старому христианину. Наконец, все ограничения были сняты, и в 1563 году Инквизиция энергично взялась за работу, заведя шестьдесят два дела и проведя два аутодафе, на которых фигурировало девять дел из Хеа. [1011] После этого никакого дальнейшего вмешательства в ее функции не происходило, и она продолжала до самого конца вносить свою лепту в то, чтобы делать христианство ненавистным. Что думал архиепископ Айяла о ее влиянии в этом направлении, видно из его предложения 1564 года взять на себя наставление морисков за собственный счет, но лишь при условии, что Инквизиция не будет иметь с ними ничего общего, кроме случаев явного и дерзкого греха. [1012]   Даже без усугубления со стороны Инквизиции положение морисков было плачевным. Им обещали в обмен на крещение, что они получат все привилегии христиан, но это обещание, как и все остальные, давалось лишь для того, чтобы быть нарушенным. Насильственное обращение прибавило им бремени и не принесло никакого компенсационного облегчения — они были христианами в отношении обязанностей и ответственности, но оставались маврами в отношении повинностей и неравенства перед законом. В 1525 году синдики альхам указали на то, что ради возможности исповедовать свою религию они были подвергнуты своими сеньорами многочисленным податям и крепостным повинностям, нести которые они не могли как христиане, ибо им не позволялось работать по воскресеньям и праздничным дням, в связи с чем они просили облагать их налогом только как христиан. На это было отвечено в Конкордии 1528 года, что с ними будут обращаться как с христианами и что во избежание ущерба для сторон должно быть проведено расследование для предотвращения несправедливости. Однако их сеньоры не признали этого, и в том же году кортесы Валенсии объявили, что они сохраняют все свои права над своими вассалами, которым было запрещено менять место жительства. [1013] Сеньоры принимали десятину и начатки в качестве компенсации, но попросту возложили эти новые тяготы на своих вассалов, которые были бессильны оказать сопротивление. EXACTIONS Карл осознавал эту несправедливость и свою ответственность за нее, но он не смел вступать в конфликт с дворянством и пытался укрыться за грозным авторитетом Инквизиции. Поэтому он испросил у Климента VII 15 июля 1531 года примечательное бреве, в котором говорилось, что при обращении сарацин бароны и рыцари в компенсацию за причиненный им ущерб были наделены правом требовать со своих вассалов десятину и начатки, но они не только воспользовались этими новыми сборами, но и продолжали вымогать личные услуги и ацфорас [1014], а также прочие поборы дообращенного периода. Таким образом, новообращенные, не будучи в состоянии выносить это накопленное бремя, ссылаются на него как на оправдание сохранения своих старых обычаев и пренебрежения христианскими праздниками и обрядами. Поскольку Карл попросил его о средствах исцеления, а сам он ничего не знал об этом деле, он поручил его Манрике с полномочиями выслушивать жалобы и вершить правосудие, подкрепляя свои решения церковными наказаниями. [1015] Роль защитника морисков была для Инквизиции новой, и Манрике придерживал бреве до января 1534 года, когда, отправляя фра Антонио де Кальсену и Антонио Рамиреса де Аро в качестве комиссаров для организации морискских церквей, он сообщил им, что король приказал исполнять Конкордию; новые христиане во всем должны были рассматриваться наравне со старыми; они должны были проводить тайные расследования и докладывать, так ли это на самом деле. [1016] По-видимому, Инквизиция устрашилась непривычной задачи; нет никаких следов ее вмешательства в защиту угнетенных морисков, и единственными ее процессами против дворян были дела за покровительство своим вассалам от ее преследований. Что же касается кортесов, то все их усилия были направлены на увеличение тягот вассалов, а в случае их осуждения — на извлечение выгоды из конфискаций. Таким образом, их безжалостно грабили. Помимо раздела урожая, треть или половина которого доставалась сеньору, помимо десятины и начатков, существовали бесчисленные поборы всех видов и принудительные займы или добровольные пожертвования. В 1561 году в одной из многочисленных консульт по морискскому вопросу упоминается о тяготах принуждения их жить как христиане и платить как мавры. Король, добавлялось в ней, должен избавить их от этих несправедливых поборов, но это приведет к полному замешательству в королевстве и воспрепятствует делу обращения, поэтому комиссарам следовало бы продумать, как добиться того, чтобы они платили не больше, чем христиане. Это продолжалось до самого конца. В 1608 году падре Антонио Собрено, иезуит, утверждал, что одним из главных препятствий к обращению является тирания сеньоров, и в дополнение к поборам деньгами и натурой он упоминает принудительные работы, на которые их сгоняли за скудную плату и еще более скудную пищу, а зачастую и вовсе без всякой платы. [1017] Фактически они были поистине тальяблями и корвеаблеми а мисерикорде, и их угнетение смягчалось лишь вечно присутствовавшим страхом мятежа и, в прибрежных районах, возможностью побега в Африку. Даже их церковные гонители почти готовы были преисполниться жалости к безысходному несчастью их доли, однако нам сообщают, что сострадания к этому не испытывали, поскольку всеобщее мнение склонялось к тому, что их полезно держать в нищете и подчинении. [1018] Контроль сеньоров над своими вассалами дополнительно подкреплялся прагматикой Карла V 1541 года, запрещавшей морискам Валенсии под страхом смерти и конфискации имущества менять место жительства или сеньора, причем любому, кто принимал их в качестве вассалов без специального королевского разрешения, грозил штраф в пятьсот флоринов или телесное наказание в случае неуплаты денег. Морискам Гранады и Кастилии грозила смерть за въезд в Валенсию, и в 1545 году это правило было распространено на уроженцев Арагона. Это свирепое законодательство повторялось в 1563 и 1586 годах. [1019] Сродни этому была самоубийственная политика запрета на эмиграцию тех, кто признавался опасными внутренними врагами. Как мы уже видели, она была начата Фердинандом и Изабеллой и проводилась с неуклонным упорством — отчасти, без сомнения, из благочестивых сомнений относительно позволения крещеным отпасть от веры в Варварии, а отчасти ради защиты сеньоров от потери вассалов. Со временем это стало принудительно осуществляться в Арагоне силами Инквизиции, которая издавала соответствующие эдикты, включавшие наказания за проведение эмигрантов через горы христианами. В аутодафе от 6 июня 1585 года трибунал наказал двух людей, пытавшихся покинуть страну, и двух тех, кто служил проводниками, подвергнув трех мужчин бичеванию и каторге, а женщину — бичеванию и тюремному заключению. [1020] Мало того, что это было тяжким испытанием, лишающим угнетенных всякой надежды на облегчение, это было фатальной ошибкой, ибо если бы недовольным позволили экспатриироваться, оставшиеся смогли бы добиваться лучшего обращения, и морискский вопрос, полвека терзавший испанскую государственность, мог бы разрешиться сам собой без отчаянного средства изгнания. Разоружение было еще одной мерой предосторожности, влекшей за собой тяжело переживаемое ущемление прав. Мы видели это в Гранаде, а также то, что в Валенсии это было благоразумной предварительной мерой перед насильственным крещением в 1525 году. В Конкордии 1528 года мориски просили вернуть им оружие и услышали в ответ, что к ним будут относиться как к старым христианам. Это обещание, как и прочие, было нарушено. Прагматика 1541 года среди прочих своих ограничений содержала запрет на ношение оружия. Это предписание не выполнялось, и в 1545 году были отданы распоряжения претворить его в жизнь, однако предложенные методы показывали, что это дело считалось опасным, и от задуманного отказались. В 1552 году святой Фома Вилановский настоятельно призывал осуществить это, равно как и инквизитор Миранда в 1561 году. Наконец, в 1563 году эта работа была проделана в результате внезапных одновременных действий сеньоров, когда составленные описи показали, что в 16 377 домах морисков было изъято 14 930 мечей, 3454 арбалета и длинный перечень прочего оружия, свидетельствующий о том, сколь усердно мориски вооружили себя. [1021] DISARMAMENT—LIMPIEZA В Арагоне это дело было поручено Инквизиции. Трибунал Сарагосы издал 4 ноября 1559 года декрет, запрещающий морискам носить оружие, однако дворяне обратились с апелляцией в Супрему и добились его бессрочной приостановки. [1022] Вопрос был поднят вновь в 1590 году, но ссора с архиепископом из-за старшинства задержала его рассмотрение, а затем внимание отвлекли неприятности Антонио Переса. Наконец, в 1593 году Филипп II приказал провести разоружение, выполнение которого было возложено на трибунал. Два инквизитора объехали всю страну и собрали 7076 мечей, 3783 аркебузы, 489 арбалетов, 1356 пик, копей и алебард, а также большое количество другого оружия. Ножи разрешались, но они увеличивались в размерах до тех пор, пока не стали грозными; после того как двое или трое чиновников Инквизиции были убиты ими при осуществлении арестов, королевский эдикт 1603 года ограничил их длину третью локтя и потребовал, чтобы они были тупыми. [1023] Результат этих мер предосторожности проявился тогда, когда эдикт об изгнании был приведен в исполнение и отчаянные несчастные, попытавшиеся оказать безнадежное сопротивление, были перебиты. Рост абсурдного кульста лимьесы принес с собой еще одно немаловажное затруднение. Сначала наблюдалось стремление освободить морисков от действия этого эксклюзивного правила. Когда в 1565 году Филипп II пытался проводить политику примирения, он приказал назначать ведущих и влиятельных морисков фамильярами, и мы уже видели, что инквизитор Миранда выдал комиссии братьям Абенамир. Павел IV запретил доступ к священническому сану потомкам евреев вплоть до четвертого поколения, а в 1573 году Григорий XIII распространил это правило на морисков, однако кортесы Монсона в 1564 году постановили, чтобы лицам, прошедшим обучение в морискском коллеже Валенсии, было дозволено занимать бенефиции и приходы среди своего народа, и нам сообщают, что он выпустил нескольких хороших священников, проповедников и докторов богословия. [1024] И тем не менее со временем это исключение стало всеобщим, и по всей Испании перестали делать различия между потомками евреев и мудехаров. В стране, где карьера на государственной или церковной службе была амбицией каждого человека, имеющего зачатки образования, этот барьер обрекал на безвестность способных людей, которые вполне естественно направляли свою энергию на разжигание недовольства и провоцирование бунтов. Наваррете, как мы видели, даже считает, что необходимость изгнания удалось бы предотвратить, если бы не это обстоятельство; что мориски могли бы христианизироваться, если бы у них была возможность причислить себя к нации и участвовать в ее общественной жизни, вместо того чтобы быть доведенными до отчаяния и ненависти к религии наложенным на них неизгладимым клеймом. [1025] Крещение детей морисков служило постоянным источником раздражения. Предписывались суровые правила для обеспечения правильности совершения таинства, поскольку оно было необходимо для их спасения и подчинения юрисдикции Инквизиции. Ни одной женщине-мориске не разрешалось работать повитухой, но в каждом селении имелась христианская акушерка, тщательно отобранная и проинструктированная. Она следила за всеми беременными женщинами под угрозой штрафа в сто реалов за каждый пропущенный ею случай. Приложив младенца к груди, ее первой обязанностью было уведомить священника и альгуасила, после чего ей запрещалось покидать постель роженицы иначе как для выполнения необходимых домашних обязанностей. Крещение совершалось в тот же день или на следующий, и велись тщательные реестры, чтобы обеспечить возможность идентификации. Вне всякого сомнения, правдиво всеобщее утверждение о том, что, возвращаясь домой, отец соскабливал и смывал места, к которым прикасалось миро, в уверенности, что тем самым он стирает таинство. [1026] PROHIBITED MARRIAGES Брак был источником бесконечных хлопот. Церковь запретила союзы в пределах четвертой степени родства и, изобретя духовное родство, усложнила и расширила сферу инцеста, в то время как, присвоив папе доходную власть продажи диспенсаций, она признавала, что это ограничение носит чисто искусственный характер. У мавров разрешались браки между двоюродными братьями и сестрами, и поскольку мориски обитали взаперти в своих морериях или в небольших уединенных селениях, не имея права менять место жительства, межсемейные браки на протяжении поколений создали такую сложность родственных связей, что законные по каноническому праву союзы должны были представлять собой исключение. Мы видели, как этот вопрос поднимался в Конкордии 1528 года, результатом чего стало дарование диспенсаций на существующие браки и помолвки, однако будущие союзы должны были соответствовать канонам. Это было фактически невыполнимо; ректоры стремились заставить своих пасомых приобретать диспенсации, но нам сообщают, что они делали это редко; что в некоторых местах они просто говорили сеньору, что стороны приходятся друг другу родственниками, и если он не возражал, брак совершался — равнодушие, за которое не один дворянин подвергался преследованию и публичному покаянию. [1027] При подобных обстоятельствах никаких христианских брачных обрядов существовать не могло, и этот союз юридически представлял собой чистое сожительство или в лучшем случае тайный брак, который Тридентский собор в 1563 году признал недействительным. [1028] Вероятно, именно эти соборные определения побудили кортесы Монсона в 1564 году обратиться с петицией о предоставлении возможностей получать диспенсации у комиссара Санта Крусады, обладавшего необходимыми полномочиями, а также о том, чтобы потомство от таких союзов было юридически легитимным. На эту не лишенную разумности просьбу епископы Валенсийского собора в 1565 году ответили угрозой отлучения от церкви и прочих наказаний для всех, кто вступает в брак в пределах запрещенных степеней, и для всех, кто причастен к обхождению канонов. [1029] Все признавали, что этот вопрос имеет первостепенную важность, однако к нему относились с обычной небрежностью и волокитой. Наконец, в 1587 году Филипп II представил его Сиксту V, но добился лишь бреве от 25 января 1588 года, дававшего валенсийским епископам сроком всего на шесть месяцев полномочия узаконивать такие браки, легитимировать детей и давать родителям отпущение грехов ин утропо форо с наложением спасительной епитимьи, причем за всё это не полагалось взимать никакой платы. Маловероятно, что должностные лица проявляли большой интерес к выполнению этой безвозмездной работы или что мориски, даже если им случалось услышать об этом бреве, подвергали себя тем неприятностям, которые оно за собой влекло. Последнее зарегистрированное действие по этому вопросу заключается в том, что Филипп в 1595 году решил ходатайствовать о другом бреве того же характера. Он, без сомнения, получил его с тем же бесполезным результатом. [1030] Мавританское правило не употреблять в пищу мясо животных, заколотых необрезанными, служило предлогом для всевозможного обременительного вмешательства. В декрете Карла V по Гранаде 1526 года морискам запрещалось заниматься любым убоем скота в тех местах, где имелся старый христианин; там же, где такового не было, священник должен был назначить лицо для исполнения этой обязанности. [1031] Этому вопросу уделялось мало внимания до тех пор, пока архиепископ Рибера не издал эдикт, запрещающий морискам есть мясо, которое не было заколото старым христианином. Это было вторжением в юрисдикцию Инквизиции, и в 1579 году Супрема потребовала от валенсийского трибунала доклада, включая сведения о том, что предпринял епископ Галло из Ориоуэлы в отношении того же самого вопроса. Трибунал ответил, что эдикт исполняется, но что мориски ни за что не станут есть мясо, заколотое старыми христианами, за исключением нескольких мест под принуждением со стороны своих сеньоров. Эдикт следовало сделать постоянным, ибо отказ есть мясо христианского мясника служил доказательством подозрительности, требующим судебного преследования со стороны Инквизиции. В Ориоуэле возникло сомнение относительно того, была ли правильно заколота корова, убитая в Аспе; мориски отказались есть ее мясо, за что мурсийский трибунал наказал многих из них, побудив епископа Галло распорядиться, чтобы в Аспе и Нобельде убой скота производился старыми христианами. Вероятно, именно это привело к появлению общего законодательства, запрещающего морискам заниматься ремеслом мясников или даже забивать птицу для больного человека — закон, который повторялся еще в 1595 году. [1032]   RAVAGES ON THE COAST Подвергаясь постоянному раздражению от вмешательства в их привычки и обычаи, угнетению со стороны своих сеньоров и преследованиям со стороны Инквизиции, будучи лишенными всякой возможности подняться по социальной лестнице, которым запрещалось исповедовать веру их предков и при этом усердно прививалась ненависть к навязанной им религии, и потерявшим всякую надежду на облегчение своей участи в будущем, неудивительно, что мориски были недовольными подданными, жаждавшими сбросить невыносимое ярмо и восстать против своих угнетателей. Однако они составляли едва ли больше полумиллиона душ, не имеющих оружия и не обученных военному делу, среди населения в восемь или десять миллионов — величина ничтожно малая в энергичные дни Фердинанда и даже в ранние годы правления Карла V. Тем не менее испанская монархия растратила свои силы на отдаленные предприятия; еще до страшного истощения сил в Нидерландах изнурительные усилия, потребовавшиеся для подавления морисков Гранады, показали, что она уже была банкротом по своим ресурсам. Этот эпизод служил предупреждением, которое испанская государственность вполне могла бы принять близко к сердцу, и из года в год рос страх перед тем, какова может оказаться участь Испании, если внутренние враги соединятся с внешними. Источником унижения и раздражения, хотя и не представлявшим сам по себе опасности, уже давно служили опустошительные набеги мавританских корсаров вдоль южного побережья, в которых обвиняли морисков. Несомненно, те помогали им, передавая сведения, поддерживая связи с Варварией и пользуясь набегами, чтобы бежать туда при любой возможности, однако первопричина крылась в невероятном легкомыслии политики, столь поглощенной зарубежными амбициями и роковым бургундским наследством, что она пренебрегала защитой испанских берегов до тех пор, пока не стало поговоркой, что они служат Индией для турецких и мавританских морских разбойников. Жалобы на эти опустошения начинаются с христианизации Гранады и продолжаются непрерывно более века, в то время как меры по защите от этих нападений носили судорожный и плачевно недостаточный характер. Боронат приводит список из тридцати трех десантов между 1528 и 1584 годами, однако он не может включать бесчисленные высадки с небольших судов с целью увода банд морисков и захвата добычи, которую удавалось наспех собрать — мелкие набеги вроде того, что живописно описан Сервантесом, с его характерной чертой в виде укрепленной церкви, в которой христиане прибрежного селения защищали себя, пока мориски спешно спешили погрузиться на корабли. [1033] В более крупных экспедициях мориски порой спасались в значительных количествах. В 1559 году Драгут увел две с половиной тысячи человек; в 1570 году были уведены все жители Пальмеры; в 1584 году алжирский флот вывез двадцать триста человек, а на следующий год другой флот забрал всё население Кальосы, и всё это наносило чрезвычайный ущерб сеньорам, терявшим своих вассалов. [1034] Эти набеги практически не встречали ни сопротивления, ни отмщения, ибо побережье не охранялось ни на суше, ни на море. Время от времени, как в 1519 году, мы слышим о нескольких сотнях солдат, отправляемых при получении известий об ожидаемомражеском флоте: иногда происходили переговоры между центральным правительством и подвергающимися опасности провинциями о содержании вооруженных сил на воде, но неадекватность этих мер предосторожности иллюстрируется торгом 1547 года, когда каталонские кортесы жаловались на непоправимый ущерб, наносимый мавританскими корсарами, и просили прислать туда на зимовку шесть кастильских галер. Принц Филипп пообещал лишь сделать то, что сочтет целесообразным, что вызвало предложение со стороны Каталонии снарядить и укомплектовать одну галеру, в то время как Валенсия пообещала одну или две, и Филипп согласился на просьбу о том, чтобы кастильские галеры действовали с ними заодно. [1035] Другая мера основывалась на предполагаемом сговоре морисков с корсарами, и казалось проще полностью исключить их из прибрежной зоны, чем эффективно ее охранять. Еще в 1507 году Фердинанд предпринял попытку обезлюдить побережье от Гибралтара до Альмерии, но этот эксперимент оказался неудачным. [1036] Его повторяли снова и снова в виде различных свирепых законов, запрещающих морискам передвигаться в пределах предписанных расстояний от моря и поддерживать связь с корсарами, однако это, естественно, ни к чему не приводило. [1037] В 1604 году валенсийские кортесы даже предложили заручиться сотрудничеством морисков, высказав предположение, что они должны выкупить всех христиан, захваченных и порабощенных на валенсийском побережье, в обмен на что строгость Инквизиции будет смягчена, а их показания друг против друга требоваться не будут, но излишне говорить, что этот план был отвергнут. [1038] Хотя этот вопрос с корсарами сам по себе был сравнительно тривиальным, он занимал несоразмерно большую долю в обсуждениях морискского вопроса и, несомненно, оказал свое влияние на окончательное решение. Результат, поистине, показал, что связь между морисками и корсарами существовала, ибо одним из благ, извлеченных из изгнания, стало избавление побережий от этой напасти. [1039] Гораздо большим, однако, в глазах государственных деятелей представлялась надвигающаяся опасность мятежа, совпадающего по времени с нападением со стороны Варварии, или со стороны турка, или, в более поздние годы, со стороны Франции. CONSPIRACIES Еще в 1512 году Петр Мученик, описывая тревожное состояние Гранады, заявлял, что если какой-нибудь дерзкий предводитель пиратов вторгнется во внутренние районы, население поднимется, и поскольку Фердинанд был занят завоеванием Наварры, всё пойдет прахом. [1040] В 1519 году в Валенсии возникла паника из-за слуха о том, что мавры Алжира идут захватывать королевство в сговоре с морисками. [1041] Несколько примечательно, что когда в 1528 году был раскрыт заговор, рвение валенсийского трибунала защитить свою юрисдикцию привело к тому, что он фактически защитил заговорщиков. Власти арестовали Пере де Альбу и его тещу Изабель как лидеров этого заговора. Трибунал затребовал их как отступников, и когда они были отправлены к нему на разбирательство, он бросил их в свою тюрьму и отказался выдавать, хотя вице-король требовал их как лиц, необходимых для распутывания деталей заговора. Кардинал Манрике был вынужден отправить специального курьера с письмом, выражающим его удивление, поскольку безопасность государства была первейшей заботой, но даже тогда трибунал выдал их лишь с предупреждением, что их нельзя подвергать лишению жизни или членовредительству. [1042] Когда Филипп II вернулся в Испанию в 1559 году, он затребовал доклад о морисках, и представленная ему информация включала отчет о заговоре с турками с целью вторжения. [1043] В 1565 году было произведено множество арестов по обвинениям в предательской переписке с турком, и ходили упорные слухи, что тридцать тысяч морисков зачислены в списки и ждут лишь падения Мальты, чтобы подняться на помощь вторжению. Французский посол, сообщивший об этом, впоследствии добавил, что история с заговором опровергается, но мориски настолько скверно обращались с Инквизицией, что отчаяние могло легко побудить их поднять оружие в помощь турку. [1044] В 1567 году процесс над Херонимо Рольданом в валенсийском трибунале выявил свидетельства о посланцах от правителя Алжира с письмом, призывающим морисков к восстанию, а также планы по их организации и вооружению. [1045] Правда, восстание в Гранаде показало, что столь горячего стремления вторгнуться в Испанию, как опасались, не существовало, но с другой стороны, если с помощью пяти или шести сотен мавров и турок повстанцы напрягли до предела силы королевства, то какова была перспектива, если бы мощный флот, господствующий на море, высадил крупный десант обученных и хорошо вооруженных бойцов? Во время мятежа венецианский посол Сиджизмондо Кавалли указал, что помощь из Варварии поставит королевство в крайне затруднительное положение, ибо в помощь захватчику имелось около шестисот тысяч морисков. Точно так же в 1575 году Лоренцо Приули, оценивая их численность в четыреста тысяч, охарактеризовал их как источник перманентной опасности. [1046] Опасность со временем неуклонно возрастала. Всеобщее признание получило то обстоятельство, что из-за утечки населения в колонии, внешних войн и роста целибата среди духовенства число старых христиан неуклонно сокращалось, в то время как мориски стремительно умножались; материальные и особенно военные ресурсы Испании постепенно истощались, и испанские государственники с тревогой заглядывали в будущее, когда, как говорит нам фрай Бледа, мориски надеялись в конечном итоге отвоевать землю назад при помощи мавров и турок. [1047] CONSPIRACIES И это было еще не всё, ибо с умиротворением Франции под умелым началом Генриха IV перед ними замаячил новый и более опасный враг. У Генриха был долгий счет по мести, и он лишь ждал своего часа. Он состоял в союзе с турком и не испытывал никаких моральных угрызений совести по поводу мусульманской помощи. Еще в 1583 году, когда он был лишь королем Наварры, возникла паника по поводу якобы существовавшего союза между ним и турком для вторжения в сочетании с морисками, что заставило Супрему в январе 1584 года потребовать от сарагосского трибунала доклада по всем имеющимся в делах свидетельствам о заговорах с целью мятежа. [1048] Тот был представлен во всех подробностях и демонстрирует непрекращающуюся бдительность и постоянные тревоги с 1565 года, порожденные недовольством морисков, и их переписку не только с государствами Варварии и турком, но и с французскими гугенотами. Часть улик, несомненно, была сфабрикована шпионами на жаловании Инквизиции, но подлинного материала хватало, чтобы показать, что заговоры и интриги среди морисков велись постоянно. Генрих IV был вполне готов использовать их недовольство для продвижения своих планов по свержению испанской монархии, и в 1602 году он вступил в переговоры с ними через маршала герцога де Ла Форса, своего губернатора в Беарне и Наварре. Они пообещали поднять восемьдесят тысяч человек и сдать три города, один из которых был морским портом, и в подтверждение своей решимости они выплатили Ла Форсу в По в 1604 или 1605 году сто двадцать тысяч дукатов, однако Генрих решил, что момент неблагоприятен, и план был отложен. [1049] Затем в 1608 году возникла новая тревога в связи с переговорами валенсийских морисков с Мулеем Сиданом, претендентом на трон Марокко, которому они пообещали двести тысяч человек, если он приведет двадцать тысяч и захватит морской порт, в то время как некие голландцы согласились предоставить транспорт. Филипп III был настолько поражен этим, что, направляя доклад в Королевский совет, приказал ему рассмотреть этот вопрос в ущерб всему остальному. Он признал беззащитное состояние Испании; Мулей Сидан был ее объявленным врагом; султан Ахмед I освободил руки от войны с Персией и подавил собственными мятежниками; итальянские владения Испании были истощены и созрели для восстания, в то время как дома мориски жаждали освобождения. Поэтому Совету было приказано рассмотреть средства сохранения мира, исключая их поголовное истребление. Эта паника улеглась: Мулей Сидан отверг предложения морисков, а Ахмед направил свой флот к берегам Италии. Однако впечатление осталось; был дан окончательный толчок, и отныне изгнание морисков стало лишь вопросом средств и возможностей. Едва ли можно сказать, что его осуществление было преждевременным, ибо, хотя мориски Валенсии были депортированы осенью 1609 года, а Арагона — весной 1610 года, Генрих IV все еще полагался на тех, кто остался, в осуществлении своих планов по уничтожению Испании. Частью его замысла было вторжение де Ла Форса с десятью тысячами человек при расчете на содействие морисков, с которыми возобновились переговоры. Ла Форс совещался с ним и находился в своей карете 14 мая 1610 года, когда на улице де ла Ферронери нож Равальяка дал Испании передышку.   Можно легко поверить в то, что этот вопрос задолго до того вызывал серьезную озабоченность Филиппа III и его советников. Еще в 1581 году, находясь в Лиссабоне и укрепляя свою власть над Португалией, он сформировал хунту из своих главных советников для выработки определенного решения. Принятое ими решение оказалось милосердным: отправить в море всех морисков, которые не желали проходить оглашение или не хотели оставаться, посадив их на никуда не годные корабли, которые должны были быть затоплены, поскольку считалось неблагоразумным увеличивать население Африки; было решено, что когда флот вернется из Азорских походов, этот план осуществит Антонио де Лейва, но когда флот прибыл, он понадобился во Фландрии, и проект был заброшен. Когда в 1602 году об этом сообщили Филиппу III, он выразил удовлетворение, поскольку это оправдывало то, что тогда замышлялось. DELIBERATIONS Поскольку фрау Диего де Чавес, исповедник Филиппа III, был членом хунты, никаких мук совести по поводу этого массового убийства возникнуть не могло веками Церковь учила, что смерть является наказанием за ересь; это не подлежало обсуждению и принималось как само собой разумеющееся, так что все, что было хоть немного меньше этого, — незаслуженная милость: рабство, галеры, рудники, оскопление — являлось милосердием, за которое преступники должны были чувствовать благодарность. Так учили все теологи, и так ученый фрау Бледа изложил в своей ужасной книге Defensio Fidei, которая была одобрена в Риме после тщательного рассмотрения и напечатана за счет Филиппа III. И все же, к чести человечества, следует сказать, что нашлись несколько редких душ, которые считали, что религию следует распространять любовью и милосердием — по крайней мере, мы можем так предполагать на основании меморандума, представленного Лиссабонской хунте, в котором говорилось, что надлежащие средства обращения еще никогда не пробовались; что исцеление потерпело неудачу из-за применения насилия, ибо болезнь не была неизлечимой, а вина заключалась в принятых методах; Христос послал апостолов обращать мир проповедью евангелия, и усилия должны быть направлены на поиск учителей примерной жизни, которые проповедовали бы с любовью и кротостью. В меморандуме спокойно и сдержанно перечислялись ошибки, допущенные при применении принуждения и отсутствии наставления и убеждения, и предлагался ряд мер, показывающих, что автор был знаком с трудностями задачи, непременным условием которой было то, чтобы те, кому она поручена, убедили себя в том, что она не является невыполнимой. Хунта ограничилась предложением о том, чтобы, если того пожелает король, меморандум был направлен прелатам Валенсии, Арагона и Гранады для рассмотрения и составления отчета. Похоже, он был отправлен таким образом, но сохранилось лишь два ответа. Архиепископ Рибера ответил альтернативой: либо немедленное изгнание, либо, что было бы лучше, прореживание рядов морисков путем назначения корпуса специальных инквизиторов, которые вершили бы скорый суд до тех пор, пока их не останется так мало, что их можно будет изгнать без хлопот, — таким образом спокойно предлагая сжигать сотни тысяч мужчин и женщин. Чуть менее свирепым было предложение инквизитора Валенсии Хименеса де Рейносо, который выступал за изгнание на Ньюфаундленд под охраной солдат, которые должны были получить наделы земли и вассалов, подобные наделам конкистадоров в Новом Свете. Такое изгнание предотвращало опасность увеличения населения Африки и было рекомендовано с характерным свирепым дополнением Мартином де Сальватьеррой, епископом Сегорбе, когда в 1587 году к нему за советом обратился Филипп. Он ответил длинным и жестоким выпадом против морисков и предложил депортацию на Ньюфаундленд, где они быстро погибли бы, особенно если бы была принята предосторожность оскопить всех мужчин, старых и молодых. К чести Филиппа II и его советников следует отнести то, что после провала Лиссабонского проекта 1581 года они отказались рассматривать бесчеловечные предложения своих церковных советников. Этот вопрос продолжал вновь и вновь обсасываться в неоднократных хунтах и советах, в бесчисленных консультах и в доведенной Филиппом до совершенства системе бесконечных разговоров и писанины, служивших оправданием бездействия. Одно средство сменялось другим: обсуждалось превращение всех морисков в рабство или отправка трудоспособных на галеры, но идея изгнания постепенно пробивалась на передний план. В этом запутанном клубе предрассудков, страстей и фанатизма отрадно встретить более государственный взгляд, выраженный в письме королевского секретаря Франсиско де Идиакеса от 3 октября 1594 года по поводу записки, представленной ему королем от какого-то ревностного, но непрактичного человека, утверждавшего, что существующая нехватка продовольствия проистекает из перенаселения, которое уменьшилось бы при изгнании морисков. По словам Идиакеса, дело обстояло совсем не так: в Испании было меньше жителей, чем за последние два или три столетия. Если бы присутствие этой презренной расы было столь же безопасным, сколь и прибыльным, не осталось бы ни одного уголка земли, который не следовало бы передать в их руки, ибо только они принесли бы плодородие и изобилие своим мастерством и бережливостью, что снизило бы цены на продовольствие, а вместе с ними и на другие продукты. Дешевизна вызывалась не редким населением, а густым, если бы люди работали; высокие цены являлись результатом порока, праздности, роскоши и чрезмерных излишеств, которымдавались все классы. DELIBERATIONS Панический страх перед морисками отражен в пространном меморандуме, представленном Филиппу III при его вступлении на престол в 1598 году маркизом де Велада, который был его наставником и майордомом мауром (mayordomo mayor) и серьезно призывал к Сицилийской вечерне, чтобы помешать им прибегнуть к аналогичному средству. И все же более простое решение позволить несогласным удалиться имело своих сторонников и одно время было близко к осуществлению. В 1598 году дон Мартин Гонсалес де Сельориго представил секретарю Идиакесу предложение разрешить или обязать их покинуть Испанию, рассеяв остальных по Кастилии при условии отречения от ересей и подчинения ограничениям, наложенным на изгнанников из Гранады. Даже в 1607 году Хунта трех (Junta de Tres), которой было поручено все дело морисок, в консульте от 1 января высказалась за план позволить всем, кто не пожелает принять христианство, отправиться в Варварию, указав на несостоятельность возражения о том, что это увеличит могущество мавров; это мнение было повторено 29 октября с добавлением предложения о том, чтобы мориски Кастилии были рассеяны и привязаны к сельскохозяйственному труду, на что Филипп выразил свое согласие. Это было слишком разумно и гуманно для церковников, которые были полны решимости избавиться от неугодных отступников путем изгнания или истребления, и Испания не могла рассчитывать на столь простое разрешение трудностей, созданных веком фанатизма и беззакония. В нерешительной и колеблющейся политике двора была предпринята последняя попытка умиротворить и наставить их в Эдикте о милосердии 1599 года на условиях, делавших его ничтожным. Его провал в 1601 году сопровождался меморандумами архиепископа Риберы, настаивавшего на изгнании, а любые последующие попытки обращения, такие как хунта епископов, проведенная в 1608 и 1609 годах, служили лишь для того, чтобы забавлять морисков и держать их в неведении относительно более радикальных мер в те годы, когда Филипп III и его советники обсуждали и пересуживали этот вопрос, взвешивали детали и избегали окончательного решения. Когда под давлением тревоги по поводу Мулея Сидана Филипп призвал свой Государственный совет к немедленному решению, тот признал, что было допущено слишком много задержек и что дело нельзя оставлять для следующего поколения, ибо христиане из-за войн, религии и распутной жизни постоянно уменьшались в числе, в то время как мориски благодаря миру и бережливости множились до тех пор, пока со временем не стали бы большинством. Альтернативы резни, рабства, галер или позволения недовольным эмигрировать едва упоминались, и изгнание было на уме у всех. Внешние отношения Испании делали момент благоприятным, и его не следовало упускать. Работа должна была начаться с Валенсии, которая была самым опасным центром, а остальные королевства можно было держать в спокойствии заверениями, что изгнание не пойдет дальше. Оппозицию дворян можно было выкупить, пожаловав им движимое и недвижимое имущество их вассалов, и следовало подготовиться к тому, чтобы к концу весны у побережья был мощный флот, а на суше — достаточные силы для подавления сопротивления. Поскольку инквизиция имела обыкновение производить много арестов, она могла легко захватить влиятельных морисков, чтобы лишить остальных руководства. Это набросало план, которому в итоге последовали, и единственным отчасти несогласным голосом был голос королевского исповедника кардинала фрау Херонимо Хавьерра, который ссылался на насильственное крещение и тщетные попытки наставления пастырями, многие из которых вели столь порочную жизнь, что приносили вред своим дурным примером; он просил продолжать попытки обращения, и если к моменту, назначенному для изгнания, не будет перспектив улучшений, предложенная строгость будет оправдана. Тогда инквизиция могла бы возбудить дело об их вероотступничестве, после чего они могли быть осуждены за измену Богу или, если бунт будет доказан, за измену королю. Это последнее предложение касается характерного щепетильного вопроса. Рибера упоминал о нем в своем втором меморандуме, сводившемся к тому, что изгнание станет вторжением в церковную юрисдикцию, лишая ее возможности применять канонические наказания, но это, по его словам, могло быть устранено обращением к папе. Несомненно, имея в виду этот щепетильный момент и желая избежать вмешательства инквизиции, которая была заинтересована в сохранении существующего положения, эдикт об изгнании представлял эту меру как чисто светскую, вызванную предательской перепиской морисков с врагами Испании и необходимостью умилостивить Бога за их ереси. EXPULSION И все же сохранялись нерешительность и промедление, и жребий был брошен только тогда, когда в апреле 1609 года Государственный совет представил консульту, единогласно одобряющую изгнание и фактически определяющую, что работа должна начаться осенью, а промежуток времени должен быть использован для организации ополчения, переброски войск из Италии и сбора эскадр для контроля над побережьем. В начале мая вице-королям Сицилии, Неаполя и Милана были разосланы приказы привести галеры в готовность, а в конце июня эскадрам было предписано собраться на Мальорке 15 августа. Даже после этого наблюдались свидетельства колебаний и нерешительности, но от плана не отказывались. В начале августа дон Агустин де Мехиа, высокопоставленный офицер, отличившийся при осаде Остенде, был отправлен в Валенсию, якобы для инспекции укреплений, но наделенный полными полномочиями по осуществлению изгнания. Он вез письмо от короля к Рибере, в котором тот пространно рассуждал о влиянии, которое последний оказал на принятие им решения. Рибера получил больше, чем рассчитывал. Его несколько эгоистичная теория заключалась в том, что, изгнав морисков из остальной части Испании, можно будет держать в повиновении таковых в Валенсии и Арагоне, и он страшился убытков и страданий, которые должны были обрушиться на его непосредственное окружение. Еще 19 декабря 1608 года он настаивал на этой точке зрения в письме к королевскому секретарю, утверждая, что они представляют собой зло для Кастилии и Андалусии, в то время как их удаление станет гибелью для Валенсии и Арагона, являвшихся в настоящее время самыми процветающими королевствами Испании. Крупные города, говорил он, жили за счет продовольствия, доставляемого морисками; церкви, больницы, монастыри, братства, благочестивые завещания, дворянство, шляхта и граждане зависели от их услуг и содержались за счет ценсос (censos), обременявших их общины; он часто желал умереть, лишь бы не видеть такого разрушения. Поэтому, когда Мехиа прибыл в Валенсию 20 августа и после совещания с вице-королем Карасеной за Риберой послали и зачитали королевское письмо, он повторил эти доводы и предложил всем троичам обратиться к королю с призывом начать с Андалусии. Когда в 16 часов совещание закончилось, он все еще был непреклонен, и ему сказали, что курьер в Мадрид отправится в полночь, когда он сможет написать все, что сочтет нужным. Поразмыслив, он пришел к выводу, что король хочет послушания, а не советов, и отправил во дворец к моменту отправки курьера письмо королю и весть Мехии и Карацене о том, что королевская резолюция исходит с небес и он будет содействовать ей изо всех сил. И все же он не мог примириться с перспективой бедности. 23 августа он написал секретарю де Праде, вновь настаивая на том, чтобы начать с Кастилии и Андалусии, а 3 сентября сказал фрау Бледе и доминиканскомуприору Алькосеру: «Отцы, возможно, в будущем нам придется есть хлеб с травой и самим чинить свою обувь». Тайна соблюдалась превосходно, но миссия Мехии по столь несовместимому с его рангом поручению вызывала подозрения, которые росли день ото дня. Мориски начали укреплять свои дома, прекратили работать и доставлять продовольствие в город, который вследствие этого страдал; дворяне привезли свои семьи в город, чтобы подготовиться к худшему, а действия Риберы по увеличению своей охраны и заготовке запасов провизии усилили волнение. Эстаменто Милитар (Estamento Militar), или Палата нобилей, провела два или три бурных заседания, на которых было решено отправить к королю делегацию, чтобы представить те разрушения, которые изгнание принесет каждому классу в королевстве, где одиннадцать миллионов дукатов были инвестированы в ценсос, обременявшие общины морисков. Посланцы отправились в путь, но когда они прибыли в Мадрид, король сказал им, что уже поздно, ибо эдикт уже был опубликован в Валенсии. Все, по сути, сработало с точностью. К 17 сентября флот, состоявший из шестидесяти двух галер и четырнадцати галеонов, перевозивших около восьми тысяч дисциплинированных войск, прибыл на свои позиции в Аликанте, Дению и Альфакес-де-Тортоса и начал высадку людей. Был установлен контроль над Сьеррой-де-Эспадан, в то время как кастильская кавалерия охраняла границы. Когда все было готово, были зачитаны королевские письма Хурадос, Дипутадос и Эстаменто Милитар, а 22-го числа был опубликован эдикт. EXPULSION Сравнительная мягкость условий и короткий срок уведомления свидетельствуют об ощущении ослабевшей власти. Под угрозой неизбежной смерти в течение трех дней после публикации в соответствующих городах и селениях все мориски должны были отправиться в порт посадки, указанный комиссаром. Они могли взять с собой столько движимого имущества, сколько могли унести на спине; они нашли бы суда, готовые отвезти их в Варварию, и во время плавания их должны были кормить. В течение этих трех дней все должны были оставаться дома в ожидании распоряжений комиссаров, а после этого любой отсутствовавший по месту жительства мог быть ограблен первым встречным и отведен к магистрату либо убит в случае оказания сопротивления. Поскольку король дарил сеньорам все движимое и недвижимое имущество, не вывезенное с собой, любое поджигание домов или урожая либо утаивание движимых вещей наказывалось преданнием смерти всех жителей этого места. В целях сохранения жилищ, сахарных заводов, посевов риса и ирригационных каналов разрешалось остаться шести процентам морисков. Та же разрешительная мера давалась тем, кто в течение двух лет жил среди христиан, не посещая собрания альхамас, а также тем, кто был допущен к причастию своими священниками. Дети моложе четырех лет, желавшие остаться, могли сделать это с согласия родителей или опекунов. Дети младше шести лет, чьи отцы были старыми христианами, должны были остаться вместе со своими матерями-морисками; если же отец был мориском, а мать — старой христианкой, он должен был уйти, а дети младше шести лет должны были остаться с матерью. Укрывательство беглецов запрещалось под страхом шести лет каторги на галерах, а всем солдатам и старым христианам строго запрещалось оскорблять или обижать морисков словом или делом. В доказательство доброй воли после отправки каждой партии в Варварию десяти человекам разрешалось вернуться и доложить своим сородичам о том, каким было обращение с ними. За публикацией последовали дни тревожного ожидания. Нам сообщают, что народ радовался, ибо он ненавидел и морисков, и дворян, и возникали симптомы восстания против последних. Сеньоры скорбели о разорении своих земель, а религиозные общины — о потере своих огромных вложений в ценсос. Мориски сначала были склонны сопротивляться и, безуспешно предложив крупные суммы вице-королю, попытались вооружиться, перековывая лемехи плугов и серпы в пики, которые вместе с пращами были их единственным оружием. Затем их намерения внезапно изменились. Они были поражены огромными массами дисциплинированных войск и кавалерией на границе. Было созведено собрание их альфаки и лидеров, на котором сошлись на том, что сопротивление безнадежно и что в случае поражения их дети будут воспитываться как христиане, в то время как ходили разговоры о пророчествах, суливших неожиданное благословение. Вследствие этого было решено, что уходить должны все, включая те шесть процентов, которым разрешалось остаться, и что любой, кто останется, будет считаться вероотступником. Это произвело такой эффект, что те, кто предлагал крупные суммы за включение в эти шесть процентов, теперь отказывались оставаться, хотя их просили назвать любые условия. Герцог Гандия, у которого был огромный урожай сахарного тростника и который не мог найти никакой другой квалифицированной рабочей силы для работы на своих мельницах, тщетно предлагал все, что они могли попросить. Единственным условием, на которое они соглашались, было свободное отправление своей религии; герцог обратился к вице-королю, но Рибера заявил, что это уступка, выходящая за рамки полномочий короля или папы, ибо они были крещены. Дворяне по большей частью лояльно приняли сложившуюся ситуацию и содействовали исполнению декрета. Герцог Гандия, у которого после герцога Сегорбе было наибольшее число вассалов, писал королю 9 октября, что 28 сентября маркиз де Санта-Крус погрузил для него пять тысяч из них, причем он желал, чтобы они шли первыми, дабы успокоить опасения остальных относительно безопасности плавания. Чтобы защитить и успокоить своих вассалов, ряд дворян — герцог Гандия, маркиз де Альбаида и другие — сопровождали их и провожали до кораблей, а герцог Македа даже отплыл вместе с ними в Оран, пункт высадки. Однако не все проявляли такую самоотверженность. Епископ Балагер из Ориуэлы сообщал 31 октября, что некоторые удерживают своих вассалов угрозами или силой и что, если не будут отправлены энергичные комиссары, многих удастся удержать. Мориски возражали против оставления своего личного имущества сеньорам и стремились превратить то, чем они владели, в деньги. Гандия и некоторые другие разрешили это, но многие настаивали на своих правах, и 1 октября вице-король издал прокламацию, запрещающую все продажи, однако это привело к неминуемой опасности мятежа и было благоразумно отменено. Земля превратилась в сплошную ярмарку, где скот, продукция и домашний скарб продавались за бесценок, а в конце концов и вовсе раздавались даром. Грао, или порт Валенсии, пока изгнанники ожидали попутного ветра, превратился в базар, где изысканные мавританские одежды, редкие вышивки, богатые золотые и серебряные кружева и тому подобное покупались за бесценок. EXPULSION Как только первый шок от оставления дома и имущества прошел, перспектива оказаться на земле, где они могли открыто исповедовать свою веру и избежать парализующего угнетения, вызвала у них сильнейшее стремление покинуть Испанию. Они оспаривали друг у друга места в первой посадке, и у комиссаров не было хлопот с тем, чтобы собрать их и привести к назначенным портам. Войска конвоировали их для защиты от свирепой жадности старых християн, сбивавшихся в бандформирования и грабивших, а зачастую и убивавших тех, кто попадался им на пути. Королевские эдикты, предписывавшие скорый суд, издавались повсеместно, вдоль дорог устанавливались виселицы, и казни были многочисленны, но предотвратить бесчинства не представлялось возможным. Несмотря на это, мориски рвались к берегам. В Аликанте они приходили с музыкой и пением, благодаря Аллаха за счастье возвращения на землю своих отцов, что наводит на мысль о том, сколь простым решением вопроса было бы разрешение эмиграции недовольным. Многие действительно, не доверяя королевскому слову, предпочитали фрахтовать корабли и платить за перевозку, чему способствовало предоставление разработанных правил, обеспечивавших по возможности их безопасный переход и справедливое обращение. Всем испанским портам было приказано отправить свои судна на валенсийский берег, выгружая даже те, что были нагружены, и все прибывающие суда привлекались к службе. Видя такое рвение, обещание бесплатного проезда после первой посадки было нарушено, и с королевских галер стали взимать ту же плату, что и с частных судов: по семьдесят пять реалов с человека старше шестнадцати лет и по тридцать пять с тех, кто помладше. Всего было совершено три посадки, занявших около трех месяцев и включивших, согласно спискам, ведомым в портах, более ста пятидесяти тысяч душ. Однако это рвение к отъезду не было всеобщим. Было немало тех, кто, вполне резонно, питав мало доверия к королевскому слову, предпочитал шансы на сопротивление. Собравшись в банды, они искали убежища в двух легко защищаемых местах: одно — на вершине в Валь-дель-Агуар, где их число оценивалось от пятнадцати до двадцати пяти тысяч, а другое — в Муэла-де-Кортес, где, как говорили, находилось девять тысяч. Мехиа не обращал на них внимания, пока дело с посадкой не было почти завершено, после чего они были легко разбиты. В Валь-дель-Агуар это была скорее резня безоружных несчастных, чем сражение: три тысячи морисков были убиты и лишь один испанец, Баутиста Креспо, погибший от собственного ружья. Выжившие, голодные, замерзшие и умирающие от жажды, капитулировали на милость победителя 28 ноября и были препровождены к порту посадки, но многие погибли от истощения в дороге, а множество женщин и детей были похищены солдатами и проданы в рабство, в то время как из тех, кто погрузился на корабли, лишь немногие добрались до Африки. В Муэла-де-Кортес они сдались под обещание сохранения жизни и имущества при условии погружения в течение трех дней, но солдаты, разочарованные потерей ожидаемой добычи, набросились на них. Лишь три тысячи были доставлены к морским портам, а более двух тысяч рассеялись по горам, где в течение года или двух доставляли много хлопот. Они избрали своим королем Висенте Турикси, которого выследили в пещере и привели в Валенсию, где он был предан мучительной смерти 18 декабря. Он умер как добрый христианин и окончил жизнь самым назидательным образом, ибо нам сообщают, что он был щедрейшим подателем милостыни и был предан Деве Марии и религиозным орденам. На этом закончилось единственное открытое сопротивление изгнанию на территории всей Испании. EXPULSION Неожиданная легкость этого дела в Валенсии, считавшейся самым опасным округом, ускорила приготовления для остальных королевств. До сих пор дело представлялось ограничений исключительно Валенсией, но остальные чувствовали, что наступает их очередь, и на правительство обрушился дождь протесков, на которые оно отвечало двусмысленными отрицаниями и заверениями. Маска постепенно сбрасывалась. К концу октября маркиз де Сан-Херман был отправлен в Севилью для подготовки изгнания из Мурсии, Гранады и Андалусии. Мурсия преуспела в получении приостановки декрета, который был опубликован для остальных провинций 12 января 1610 года, после того как галеры и войска были переброшены из Валенсии. Он давал изгнанникам тридцать дней — впоследствии сокращенные до двадцати, — по истечении которых им грозила смерть и конфискация без суда и следствия. Их земли конфисковывались в пользу короля на службу Богу и обществу, но им разрешалось продавать движимое имущество и вывозить выручку в товарах, купленных у испанских подданных, однако запрещалось брать переводные векселя, драгоценности, слитки или деньги сверх того, что было необходимо для транспортировки. Они могли брать с собой детей при условии отправления в христианские земли, что побуждало многих фрахтовать суда якобы во Францию, но на самом деле в Африку. Несмотря на сообщения о жестокостях, чинимых в Алжире над валенсийскими изгнанниками, они, как утверждается, уходили с бодростью духа, и многие из них стремились в Марокко. К апрелю сообщалось, что Андалусия очищена от морисков и что на побережье Гранады осталось лишь несколько человек, ожидавших судов. Общее число оценивалось от восьмидесяти до ста тысяч, помимо двадцати тысяч, добровольно ушедших заблаговременно. Сообщалось, что они увезли с собой много богатств, что вполне вероятно, поскольку многие, особенно севильские, были богаты и процветали и занимали почетные должности. Показательным инцидентом стало желание Кордовы сохранить шесть процентов из них, а когда в этом было отказано, она подала петицию об оставлении двух морисков-седельников для поощрения коневодства, тем более что они были стары и бездетны. По-видимому, не нашлось испанцев, способных делать упряжь. И все же поначалу делались некоторые исключения. Королю докладывали, что имеется множество потомков мудехаров, добровольно обращенных еще до насильственного крещения, которые являлись испанцами по одежде, языку и религии, включая множество беатас (beatas) и лиц, давших обет целомудрия. Соответственно, 7 февраля 1610 года епископам было направлено предписание изучить все подобные случаи и доложить Сан-Херману о тех, кого они сочтут достойными оставления. Однако это свелось лишь к кратковременной отсрочке. Их дела были переданы в Королевский совет, и те, кто не смог в непомерно короткий срок в тридцать или шестьдесят дней добиться благоприятных решений, преследовались как дикие звери и насильственно уводились прочь. Изгнание из Кастилии было решено Государственным советом 15 сентября 1609 года, но отложено до ожидания результатов в Валенсии. В качестве подготовки в октябре была предпринята попытка организовать ополчение путем зачисления каждого пятого из трудоспособных мужчин — мера, дважды безуспешно предпринимавшаяся Филиппом II, — но она встретила сопротивление, вынудившее отказаться от нее, ибо в Испании не было военного пыла даже для местной службы. Затем была заказана перепись морисков, которая в сочетании с событиями в Валенсии вызвала сильное волнение. Обращения к двору оставались без ответа, в то время как приказы магистратам, призванные успокоить тревогу, лишь усиливали ее. Многие начали продавать свои земли, и этому уменьшению будущих конфискаций к концу октября воспрепятствовали запретом продаж, однако те продолжались под различными уловками. 3 ноября граф Саласар был назначен руководить изгнанием из Старой и Новой Кастилии, Ла-Манчи и Эстремадуры. Исходя из их стремления продать свои земли, он предположил, что большинство из них уйдет добровольно, и предложил предоставить разрешение на эмиграцию. Это предложение было принято, и королевская седула от 28 декабря разрешила им покинуть Испанию в течение тридцати дней на тех же условиях, что и андалусским. Столь многие толпы готовились пройти через Бискайю во Францию, что срок был продлен на тридцать дней, и 19 января 1610 года Саласар был отправлен в Бургос для их регистрации и выдачи свидетельств. В рамках этой договоренности к 1 мая были зарегистрированы 16 713 человек из 3 972 семей, после чего намеки на то, что дальнейший прием во Францию будет прекращен, направили поток к Картахене, где 10 642 человека погрузились на корабли, номинально ради христианских земель, чтобы сохранить своих детей. Запрет на провоз денег или драгоценностей закономерно обходился по мере возможности, и за его нарушение в Бургосе было повешено более тридцати человек. Рядом также находились услужливые португальские маклеры, бравшиеся за пересылку запрещенных ценностей, но их разоблачали и преследовали по суду. Более надежный канал был найден через французского посла в Мадриде, который получал весьма крупные суммы, подлежавшие возврату в различных французских городах. Его дворецкий был отправлен с документами, но испанские власти были начеку: он был арестован в Буитраго и возвращен в Мадрид, после чего посол пригрозил, что если письма будут вскрыты, то впредь ни один испанский курьер не пройдет через Францию без конфискации его бумаг. После гневной переписки испанцы уступили, и дворецкому было позволено возобновить путешествие. EXPULSION Далее взялись за Арагон и Каталонию. Там царило сильное беспокойство, которое убаюкивающие заверения двора не смогли рассеять. Старые христиане начали третировать морисков, которые прекратили свой труд и принялись распродавать движимое имущество, в то время как их кредиторы и держатели ценсос встревожились и приступили к взысканию своих требований со всей строгостью. Из Арагона к королю были направлены послы с пространным меморандумом, детально описывающим огромный ущерб, который повлечет за собой изгнание, а также нецелесообразность сокращения убывающего населения Испании. Филипп предпринял тщетные попытки помешать прибытию этой миссии, а когда она прибыла, ее отшили успокаивающими общими фразами. Эдикты для Арагона и Каталонии были такими же, как и для Валенсии, за исключением двух пунктов. Каталонский эдикт сохранял детей моложе семи лет, чьи родители отправлялись на неверные земли, что побуждало их пробираться через Францию в Варварию. Другое исключение, вызванное расходами на изгнание из Валенсии, стоимость которого возросла до восьмисот тысяч дукатов, перекладывало на изгнанников все изходы — не только поездок и плавания, но и жалованье наблюдающих чиновников и пол-реала с головы в качестве вывозной пошлины на то, что они везли с собой, — все вместе составлявшее двадцать четыре реала у Альфакес-де-Тортоса. Богатые должны были платить за бедных, и комиссары проявляли немилосердное вымогательство, заставляя их платить за воду в ручьях и тень от деревьев в их долгих летних странствиях, помимо взимания с них в виде жалованья гораздо больших сумм, чем полагалось. Эдикты были опубликованы одновременно в Сарагосе и Барселоне 29 мая 1610 года. Никакого сопротивления оказано не было, но раздался крик отчаяния, растрогавший даже их гонителей до сострадания; они протестовали, что они христиане и умрут таковыми, пусть даже их разорвут на куски, но для этого было уже слишком поздно, и они покорно вели себя в бандах численностью от одной до четырех тысяч душ, без охраны, хотя они жестоко страдали от разбоя старых христиан. Эта апатия отчаяния была весьма благотворна для Испании, поскольку сопротивление было бы преодолено с трудом. Войска, высаженные у Альфакес-де-Тортоса, не получали жалованья с тех пор, как покинули Италию; после тщетных требований своих денег они распустились, не оставив никого, кроме офицеров, которые были вынуждены собирать хоть каких-то необученных новобранцев, каких удавалось найти. Из Арагона число изгнанников оценивалось в семьдесят пять тысяч, а из Каталонии — в пятьдесят тысяч. Франция была наводнена эмиграцией. Генрих IV предвидел это и в феврале издал ордонанс, разрешающий тем, кто исповедует католическую веру, поселиться на землях за Гаронной и Дордонью, в то время как тем, кто желал отплыть в Варварию, должны были предоставить корабли. Под этот указ иммиграция из Кастилии была взята на попечение, но его убийство в мае ввергло все в хаос, и не было никаких приготовлений для двадцати или двадцати пяти тысяч человек из Арагона, которые прошли через Наварру или пытались пробраться через горы. Ла Форс после некоторых задержек договорился пропускать их бандами по тысяче человек в каждой, чтобы не обременять население бесплодного района, через который им приходилось проходить, и таким образом они пробирались к Марселю и другим портам, где надеялись найти суда. Существовала одна группа примерно из четырнадцати тысяч душ, которой было отказано во въезде во Францию после того, как они достигли Канфранка, последнего испанского города на горной дороге через Пиренеи. Они заплатили сорок тысяч дукатов за разрешение отправиться во Францию, помимо вывозных пошлин на то, что они везли с собой, и расходов на сопровождавших их комиссаров. Вынужденные повернуть назад на долгом пути к Альфакесу, столь многие из них заболели и умерли в летнюю жару, что возникли опасения, как бы они не принесли чуму на корабли. Короче говоря, история исхода из Арагона является образцем бессердечной жадности и безрассудной бесчеловечности. EXPULSION Опасности, столь тяжко давившие на испанскую государственность, таким образом были устранены, однако фанатизм и расовая ненависть еще не были удовлетворены, и было решено искоренить все следы старого мавританского населения. Эдикт от 10 июля 1610 года изгнал всех морисков Гранады, Валенсии и Арагона, обосновавшихся в кастильских королевствах, за чем 2 августа последовало аналогичное положение для королевств Арагона. Эти эдикты освобождали тех, кто жил как добрые христиане, но этот пункт был труден для установления, и претензии по нему были многочисленны и обременительны. Чтобы избавиться от хлопот по их решению, делу был положен конец изгнанием всех доселе освобожденных, включая даже морисков антигуос (Moriscos antiguos), потомков старых мудехаров. Это было осуществлено приказами от 22 марта и 3 мая 1611 года коррегидорам, в которых говорилось, что для службы Богу и королевству необходимо завершить это дело, а потому всем ранее освобожденным и всем возвратившимся после изгнания давалось два месяца на то, чтобы покинуть королевство под неотвратимой угрозой смерти и конфискации; единственными исключениями были священники, монахини и жены старых христиан с их детьми. Это окончательное искоренение доставило бесконечные хлопоты. Зачастую не было ничего, что отличало бы этих морисков от старых христиан по языку, одежде или образу жизни, и не было недостатка в лицах, укрывавших их — будь то из сострадания или ради пользы от их услуг. В разные провинции были отправлены комиссары с инструкциями о том, что никакие привилегии или древность рода не спасут их, в то время как судам прямо запрещалось вмешиваться; впрочем, добавлялось, что те, кто пользовался репутацией старых христиан, могут апеллировать к королю, но его представители вскоре устали от множества озадачивающих дел, таким образом обрушиваемых на них. Число таким образом изгнанных оценивалось примерно в шесть тысяч человек, не считая малолетних детей, отданных старым христианам на воспитание. Трудность осуществления этой окончательной зачистки усугублялась количеством изгнанников, упорствовавших в возвращении вопреки эдикту от 12 сентября 1612 года, обрекавшему их всех на галеры. Работа казалась бесконечной, и в конце концов она была поручена графу Саласару. В этом деле он трудился долго и усердно. В Альмагро он обнаружил более восьмисот вернувшихся изгнанников, из которых одних он отправил на галеры, других — на ртутные рудники Альмадена, а остальных отправил за границу за счет магистратов, проявивших халатность в их выявлении и наказании. Самой большой своей хлопотой, как нам сообщают, он называл разрешение многочисленных исков тех, кто утверждал, что они не подпадают под действие эдиктов; и чтобы покончить с этим, 26 октября 1613 года он издал от имени короля эдикт, предписывающий всем морискам покинуть королевство в течение пятнадцати дней; любому лицу, принимавшему или укрывавшему их, грозила конфискация, и поскольку он включил в это лены, замки, вассалов и королевские пожалования, это показывает, что их укрывало дворянство. Наконец, за информацию, ведущую к поимке мориска, была назначена награда в десять дукатов. В этом безумном стремлении очистить землю от всякого следа мавританской крови и в сумятице этого процесса множество столь же искренних католиков, как и их преследователи, должно было быть отправлено на неверные земли. Наконец настало время и для морисков Мурсии и Валь-де-Рикоте разделить участь своих братьев. Было оказано влияние с целью добиться приостановки эдикта от 9 декабря 1609 года и последующего от 8 октября 1611 года, однако после того, как работа была завершена в других местах, герцог Лерма и королевский исповедник фрау Алиага направили расследователей, которые, разумеется, доложили, что те являются христианами лишь по названию. Лерма настаивал, Филипп уступил, и седула от 6 октября 1613 года предписала Саласару привести эдикты в исполнение. Он был поспешно отправлен из Мадрида 20 ноября с инструкциями не терять времени, и в январе 1614 года около пятнадцати тысяч человек были депортированы, хотя многим старикам и немощным было разрешено остаться. Многие женщины вышли замуж за старых христиан ради получения освобождения, а многочисленные мужья и жены благородного происхождения ушли в религию, к великому обогащению монастырей, на что епископы и высшее руководство орденов с радостью давали разрешение. В начале февраля Саласар вернулся в Мадрид с выполненной работой, хотя кое-кто сбежал в Валенсию и вернулся при изгнании оттуда. В 1615 году Саласар доложил, что отправил своего помощника Манрике в Мурсию для завершения изгнания, однако в Таррагоне и на Балеарских островах все еще оставались некоторые мориски, и он знал о других на Сардинии и Канарских островах. EXPULSION Еще в течение нескольких лет продолжались попытки обнаружить и выдворить тех, кто скрывался среди старых христиан, — попытки, осложнявшиеся числом тех, кто упорствовал в возвращении после испытания негостеприимного приема, оказанного им в Африке. Они предлагали себя в рабы тем, кто хотел их принять, и таким образом многим удавалось остаться. Чтобы предотвратить это, неоднократно издавались королевские приказы, но они были неэффективны, и Королевский совет в конце концов устал повторять их, так что Бледа, писавший в 1618 году, оплакивает тот факт, что он умрет, так и не увидев свою землю очищенной от этого дурного семени. Полное очищение, по сути, было невозможно. Нам сообщают, что в Валенсии, Ла-Манче и Гранаде до сих пор существуют общины, которые по одежде, обычаям и устремлениям могут считаться морисками едва ли не без всякого следа христианства, и падре Боронат приписывает этому элементу рост современного скептицизма и смешение фанатизма с суеверием, терзающие определенные части Испании. Как бы то ни было, что касается инквизиции, изгнание увенчалось успехом. В тех ее записях, которые мне довелось изучить, cosas de Moros практически исчезли, причем исключений было едва ли больше того, что необходимо для демонстрации того, что бдительность не ослабевала. Какое-то время, правда, оставались мориски-рабы, за которыми нужно было присматривать. Письмо от 14 марта 1616 года от комиссара в Дении запрашивает инструкции относительно некоторых крещенных рабов-морисков, замышлявших побег в Варварию, что показывает, как тщательно за ними следили. Затем изгнанники, случалось, попадавшие в плен к мавританским корсарам, привозимые в Испанию в качестве рабов или находившиеся на королевских галерах, подлежали судебному преследованию как отступники на том основании, что они были крещены, до тех пор, пока в 1629 году Супрема милостиво не постановила, что их не следует преследовать, если они не дают повода для скандала. Единичные случаи магометанства, фигурирующие в аутодафе после изгнания, в основном касаются христианских ренегатов, захваченных на море, или мавританских рабов, взятых в перманентных войнах Средиземноморья, крещенных по законам 1626 года, повторенным в 1638 и 1712 годах. Изредка, однако, мы слышим о мориске вроде Херонимо Буэнавентуры — вероятно, одного из детей, задержанных в 1609 или 1610 году, — приговоренном к релаксации трибуналом Валенсии, переведенном в 1635 году в Вальядолид и в 1638 году в Сарагосу, чтобы быть сожженным за упорство. И все же, несмотря на неусыпную бдительность инквизиции, находились потомки старых морисков, которым удавалось сохранить организацию для увековечивания своей веры. В 1727 году таковые были обнаружены в Гранаде — в столь большом количестве, что это дало сорок пять примиренных на ауто 9 мая 1728 года, за которыми последовало еще двадцать восемь на ауто 10 октября. Они, должно быть, были богаты, ибо конфискации оказались столь прибыльными, что инквизиция пожаловала главному доносчику и его наследникам пожизненную пенсию в сто дукатов. Вероятно, одной из этих гранадок, сбежавших в Хаен, была Ана дель Кастильо, приговоренная на кордовском ауто 4 марта 1731 года как herege Mahometana к примирению, конфискации и пожизненному заключению в тюрьме. Последние упоминания об этих упорствующих морисках содержатся в докладе инквизиции Карлу III в 1769 году о том, что она подтвердила существование в Картахене мечети, поддерживаемой новыми христианами. Детали отсутствуют, но если и были судебные преследования и обвинительные приговоры, можно с уверенностью предполагать, что они стали последними, перенесенными морисками. В полной документации о деятельности всех трибуналов с 1780 по 1820 год нет ни единого дела мориска, а единственными магометанами являются ренегаты.   EXPULSION Современные оценки числа изгнанных варьируются от трехсот тысяч до трех миллионов, а приводимые статистические данные слишком фрагментарны, чтобы допускать точный подсчет. [1099] В новое время Льоренте принимает общее число в один миллион, тогда как Ханер оценивает общую численность морисков в ту же цифру, из которой сто тысяч погибли или были обращены в рабство, оставляя девятьсот тысяч изгнанников. Висенте де ла Фуэнте снижает это число до ста двадцати тысяч, в то время как Данвила-и-Кольядо после тщательного сопоставления всей официальной статистики приходит к оценке чуть менее чем в пять полмиллиона душ, которую принимает падре Боронат. [1100] Это, вероятно, несколько ниже действительного положения дел. Ближайшим к этому современным официальным свидетельством является сообщение Себастьяно Джильи, посла из Лукки, от 12 августа 1610 года, определяющее число изгнанных в шестьсот тысяч человек. Эту цифру он, без сомнения, добыл в штаб-квартире, ибо добавляет, что министры уверили его, будто оно значительно превосходило их предвидения. [1101] Если принять во внимание, сколь велико было население мудехаров и его известная плодовитость, эти цифры показывают, сколь многие были христианизированы и растворились в общей массе. Нельзя не прийти к выводу, что при наличии времени и разумного обращения никакого морискского вопроса, озадачивавшего государственных деятелей Испании, не возникло бы. Участь изгнанников была схожа с судьбой евреев в 1492 году и, по правде говоря, оказалась еще хуже, ибо их изгнали более поспешно и категорически запретили возвращаться даже в качестве христиан. Они были брошены в новую и чуждую для них жизнь в крайне бесперспективных условиях, усугублявшихся бесчеловечным приемом в тех очагах, которые они пытались найти. Переход в Африку на королевских судах, несомненно, был достаточно безопасным, однако капитаны кораблей, зафрахтованных ими, без колебаний грабили и убивали их, несмотря на предписания, принятые ради их безопасности. Судьба многих отплывших так и осталась невыясненной, и прибытие их не было зафиксировано. Дело не в том, что испанские власти были равнодушны. Фонсека рассказывает, что в Барселоне 12 декабря 1609 года он стал свидетелем казни капитана и команды барка, который вышел в море с семьюдесятью морисками. Столкнувшись с неаполитанской фелюгой, оба экипажа сговорились убить пассажиров и разделить добычу, составлявшую три тысячи дукатов. Под обещание помилования недовольный матрос раскрыл преступление, после чего не только испанцы были наказаны, но и вице-король написал в Неаполь с подробностями, позволившими тамошним властям схватить и казнить экипаж фелюги. [1102] Во Франции ла Форс, вне сомнений, сделал все от него зависящее, чтобы минимизировать страдания изгнанников, однако их тяготы были таковы, что вызвали энергичные протесты со стороны посла Салиньяка и самого Ахмеда I. Кардинал Ришельё сообщает нам, что некоторые чиновники, уполномоченные наблюдать за их переправой, отличались большим воровством и даже допускали убийства, но они были наказаны с такой суровостью, что бесчинства прекратились. [1103] Франция, впрочем, была лишь местом транзита. Некоторые из тех, кто проследовал через нее, искали убежища в Италии, где прием им оказали не гостеприимный. В 1610 и 1611 годах Святой Престол отказался разрешить прибывшим в Чивита-Веккью остаться, но в 1612 году примерно семидесяти человекам, достигшим Реканати и просившим позволения жить христианами, было разрешено поселиться вдали от побережья, разбив их на небольшие группы и установив за ними строгий надзор. [1104] Однако Барбария являлась пунктом назначения для подавляющего большинства изгнанников, прибывавших ли напрямую из Испании или через Францию, и прием, оказанный им единоверцами, был ужасен. Их высаживали в Оране, откуда им приходилось добираться до мавританских государств; за ними закрепилась репутация людей, привозящих с собой деньги, и после того, как первая партия переселенцев была благополучно препровождена под конвоем за огромную плату, их грабили и убивали без всякой жалости, а женщин отнимали. Еще до окончания 1609 года генерал-капитан Орана граф Агилар писал, что из-за страха перед арабами многие остаются на месте и голодают; двадцать их старейшин явились к нему, исповедуя себя христианами, поскольку они не знали, чему верить, пока воочию не увидели мерзости мавров, и теперь они желали остаться и умереть христианами. В растерянности Агилар бросил их в тюрьму и запросил инструкций. Что именно ему ответили, нам неизвестно, однако несомненная доля правды содержится в утверждении командора ордена Девы Марии Милосердной из Орана о том, что из-за болезней и жестокостей арабов погибло две трети изгнанников. Поистине, общая оценка сводилась к тому, что эта доля составляла по меньшей мере три четверти. [1105] EXPULSION Эти ужасы усугубляются тем обстоятельством, что в решительном стремлении искоренить малейший пережиток ислама и в жестокой спешке этого процесса многие телом и душой христиане были отданы на произвол неверных. Различение было затруднительным, и сомнения разрешались не в их пользу. Типичный случай приводится в прошении от 26 ноября 1609 года Гаспара Галипа, священника и викария главного госпиталя Валенсии, поданном в защиту его двух зятьев — Франсиско Кастильо и Висенте де Алькасара. Сам Галип был сыном отца-мориска и матери — старой христианки; его сестры были христианками, равно как их мужья и дети, по двое в каждой семье, причем последние даже не подозревали о наличии у них морискской крови. И тем не менее Рибера был неумолим, и обе семьи были депортированы, несомненно, чтобы погибнуть среди иноверцев. [1106] Эсколано сообщает нам, что в Тунисе некоторые кастильцы продолжали слушать мессу и жить как христиане, и публикует письмо валенсийца из Алжира, выражающего свою решимость твердо держаться веры. [1107] Если бы раскаяние было возможно для тех, кто верил, что служит Богу, они могли бы испытать его, главные зачинщики изгнания, когда узнали, что в Тетуане изгнанные мориски, твердые в вере, подвергались побиванию камнями или иным казням за то, что решительно отказывались входить в мечети. [1108] Они были истинными мучениками, и Церковь вполне могла бы причислить их к лику святых вместо того, чтобы беатифицировать их гонителя Риберу. [1109]   Среди доводов, выдвигавшихся в пользу изгнания, приводился и тот, что конфискация имущества морисков принесет казне постоянное облегчение и позволит расплатиться с огромной и непрерывно растущей задолженностью. Несомненно, суммы, вырученные от хищнического захвата имущества изгнанников, были велики. Уже в октябре 1610 года Совет по финансам докладывал, что в Оканье и Мадриде оно было по большей части распродано и двести тысяч дукатов уже поступили в казну. [1110] Какова бы ни была величина этих поступлений, они быстро расточались на алчных придворных, извлекавших выгоду из безрассудной щедрости Филиппа. Сэр Фрэнсис Коттингем, английский посол, в письмах от 4 марта и 16 мая 1610 года сообщает, что в провинции были отправлены комиссары для продажи домов и ферм изгнанников, однако король вовсе не собирался облегчать бремя государства, ибо заранее распределял выручку среди своих фаворитов с возмутительной щедростью. Лерме было выделено двести пятьдесят тысяч дукатов, его сыну, герцогу Уседе, — сто тысяч, его дочери, графине де Лемос, — пятьдесят тысяч, а ее мужу — сто тысяч. [1111] Поэтому нас не должно удивлять, что в 1611 году, обращаясь к кортесам за помощью, Филипп перечислял среди причин своей бедности изгнание морисков, ради которого он предпочел интересы казны служению Богу и государству. [1112]   Таким образом, спустя девятьсот лет после падения готической монархии Испания очистила свою землю от захватчиков одним ударом, который кардинал Ришельё охарактеризовал как самый дерзкий и самый варварский в анналах человечества. [1113] Стремление к единству веры было удовлетворено, а тревога перед нападением извне — улетучена. То, что уплаченная цена оказалась высока, видно по преждевременному одряхлению, постигшему монархию в течение оставшейся части столетия. Причины упадка были многочисленны, но не последней среди них следует считать свирепую нетерпимость, приведшую к изгнанию наиболее ценных в экономическом отношении слоев населения. ГЛАВА III. ПРОТЕСТАНТИЗМ. Судьба небольшой группы испанских протестантов вполне закономерно вызывает искреннее сочувствие у современных исследователей. О них написано немало; их труды собраны и с благочестивой заботой переизданы, а значение реформационного движения оказалось сильно преувеличенным. Ни малейшей реальной опасности того, что протестантизм сможет оказать столь прочное влияние на глубокие и слепые религиозные убеждения Испании XVI века, чтобы вызвать потрясения в государственном организме, никогда не существовало; и волнения, возникшие в Вальядолиде и Севилье в 1558 и 1559 годах, представляли собой лишь мимолетный эпизод, не оставивший следа в народных верованиях. И тем не менее, появившись тогда, когда это произошло, движение это оказало неизгладимое влияние на судьбы инквизиции и на развитие нации. В тот момент деятельность Святого Ощущения могла почти показаться подходящей к концу, ибо оно почти преуспело в искоренении иудаизма в Испании, в то время как приток португальских новокрещенцев еще не начался, а его действия против морисков Валенсии были приостановлены. Испуг, искусно раздутый при появлении лютеранства, вдохнул в него новую жизнь и значение и дал ему право на признательность со стороны государства, позволившее ему доминировать в стране на протяжении XVII века, в то время как его дерзкие действия против Карранзы показали, что нет столь высокопоставленного лица, до которого оно не могло бы дотянуться. Более того, оно обрело более прочную финансовую основу, чем та, которой обладало прежде, тогда как в то же время генеральный инквизитор Вальдес был избавлен от изгнания и опалы. Еще более важным, чем все это, стал страх перед ересью, послуживший поводом для изоляции Испании от остальной Европы, исключения любых чужеземных идей, приостановки развития культуры и науки и продления средневековья в новейшие времена. Таково было истинное значение небольшого протестантского движения и его подавления, и именно оно заслуживает внимания исследователя в большей степени, чем мрачные драмы аутодафе. До лютеранского бунта по всей католической Европе допускалась большая свобода мысли и слова. Ни Эразм, ни популярные писатели и проповедники не испытывали сомнений, высмеивая и предавая позору суеверия простого народа, пороки, алчность и развращенность духовенства, а также продажность и угнетение со стороны Святого Престола. Францисканец Томас Мурнер, ставший впоследствии самым яростным хулителем Лютера, бичевал духовенство, как регулярное, так и белое, с большей энергией, хотя и с меньшим искусством, чем Эразм. Сам Эразм в своем труде «Энхиридион христианина», или «Руководство христианского воина», не колеблясь клеймил как новый иудаизм упование на внешние обряды, вытеснившее истинное благочестие и приведшее к пренебрежению учением Христа, — и этот «Энхиридион» был одобрен Адрианом VI, бывшим в то время главой Лувенского университета. REPRESSION COMMENCED Когда же возникла необходимость — ради исцеления этих всеобщонарицаемых зол — нанести удар по догматам схоластической теологии, породившим эти беды; когда Северная Европа поднималась почти единодушно в поддержку Лютера и когда курия осознала, что имеет дело вовсе не со схоластическим спором между монахами, а с быстро развивающейся революцией, вскоре ощутилась потребность в жестком определении ортодоксии, в то время как вольность, добродушно терпевшаяся до тех пор, пока она не угрожала потерей власти и богатства, превратилась в ересь, подлежащую тщательному расследованию и неумолимому наказанию. Люди, считавшие себя добрыми католиками и не помышлявшие об отречении от послушания Святому Престолу, обнаруживали, что их обвиняют в ереси и подвергают связанным с ней карам. До определений Тридентского собора существовала некоторая область спорных вопросов, в пределах которой ни одно авторитетное решение еще не превратило спекуляции схоластов в статьи веры. Эразм, например, не привлекался к ответу за утверждение о том, что таинство исповеди не предписано божественным законом; однако по мере того, как конфликт становился все более отчаянным и Церковь находила необходимым защищать свои подступы, еретичным становилось само сомнение в божественном происхождении исповеди, даже еще до того, как Собор объявил это таковым de fide. Мы увидим тогда, что главные жертвы инквизиционного преследования делятся на две категории. До середины столетия они по большей части состоят из неосознанных еретиков — из людей, которые до осуждения Лютера считались бы несомненно ортодоксальными. После 1550 года, за некоторыми исключениями вроде Карранзы, это были те, кто сознательно и преднамеренно воспринял те или иные доктрины Реформации. Помимо них, можно выделить другую и далеко не самую малочисленную категорию тех, кто навлек на себя более или менее сильное подозрение в ереси из-за простой беспечности на фоне неуклонно возрастающей строгости внешних обрядовых предписаний. Несомненно, именно к первой из этих категорий мы можем отнести самую раннюю обнаруженную мной жертву так называемого лютеранства — художника Гонсало из Монте-Алегре в Мурсии, жившего на Мальорке и преданного сожжению в 1523 году тамошним трибуналом как лютеранин. Невозможно представить себе, чтобы лютеранские заблуждения могли проникнуть в то время на Мальорку или чтобы инквизитор имел хоть какое-то ясное представление о том, в чем они заключаются; и поскольку Гонсало описывается как negativo, он, вне сомнений, считал себя добрым католиком и погиб лишь потому, что не пожелал признать себя кем-то иным. [1114] Лишь в 1521 году курия осознала необходимость предотвратить распространение в Испании новых учений, содержавшихся в сочинениях Лютера. Нунций Алеандер, писавший из Вормса 18 февраля того же года, упоминал, что во Фландрии благодаря усилиям марранов печатаются испанские переводы книг Лютера и что Карл V отдал приказ подавить их. [1115] Действуя без промедления, Лев X 21 марта направил бреве констеблю и адмиралу Кастилии — правителям в отсутствие Карла, — увещевая их препятствовать ввозу подобных сочинений, а кардинал Адриан не преминул приказать 7 апреля трибуналам изъять все вредоносные тома, какие только удастся обнаружить. Это распоряжение он повторил 7 мая 1523 года вместе с инструкциями коррегидорам добиваться принудительной сдачи книг инквизиторам. [1116] Крайне настоятельные письма были также направлены 12 и 13 апреля 1521 года Карлу V собранием грандов, а также Президентом и Государственным советом, которые убеждали его принять жесткие меры для предотвращения распространения лютеранства, проникшего в Испанию и угрожавшего развиться. [1117] ERASMISTS Эти меры можно рассматривать скорее как предосторожности, нежели как продиктованные насущной необходимостью. Судя по исследованным материалам архивов инквизиции, в течение еще нескольких лет никаких следов судебных преследований за лютеранство не обнаруживается, за исключением упомянутого выше единичного случая. С возвращением Карла в Испанию в 1522 году влияние Эразма казалось залогом сохранения свободы и даже вольности слова, знаменосцем которой он выступал. Император был его почитателем, и тот вошел в моду среди придворных и церковников, претендовавших на образованность. Генеральный инквизитор Манрике открыто защищал его, равно как и примас Альфонсо Фонсека, архиепископ Толедский. Его огромная репутация, неприкосновенность, дарованная ему покровительством сменявших друг друга пап перед лицом мстительности монашеских орденов, вызванной его беспощадными насмешками, а также тщетность осуждений со стороны схоластических факультетов казались гарантией для тех, кто лишь повторял мнения, которым он придал столь широкое хождение. Так продолжалось до тех пор, пока в 1527 году не вышел перевод его «Энхиридиона», осуществленный Алонсо Фернандесом де Мадридом, архидиаконом Алькора. Книга была посвящена архиепископу Манрике, который должным образом изучил ее и санкционировал ее публикацию; ее успех был незамедлительным, и ее читали повсеместно. Однако с точки зрения схоластической теологии она была слишком уязвима, чтобы не навлечь на себя нападки со стороны монашеских орденов. Проповедники, чью монополию они фактически удерживали, оглашали амвоны своими осуждениями до тех пор, пока Манрике не счел необходимым вмешаться. Множество видных монахов были вызваны в Супрему и сурово отчитаны за то, что они будоражили народ против Эразма вопреки неоднократным эдиктам; если они находили в книге ошибки, им следовало донести о них инквизиции. Вызов был незамедлительно принят, и при содействии английского посла Эдварда Ли, ставшего впоследствии архиепископом Йоркским, был составлен список из двадцати одной статьи, простиравшихся от арианства до непочтительности по отношению к Деве Марии и отрицания различных основополагающих принципов священства. Они были переданы на рассмотрение собрания из двадцати теологов и девяти монахов, которые целый месяц спорили по поводу первых двух статей; дебаты обещали стать бесконечными, и Манрике приостановил их, одновременно издав прямой запрет писать против Эразма. Как мы уже видели, однако, в 1529 году он впал в немилость и был сослан в свою севильскую кафедру; в том же году Карл покинул Испанию, увезя с собой некоторых из наиболее влиятельных покровителей эразмистов, а инквизиторы, в массе своей являвшиеся монахами, жаждали выявить ересь, скрывавшуюся в вольности речи, которая вошла в обыкновение у тех, кто гордился своей образованностью. [1118] Типичным примером подобного рода является дело Диего де Уцеды, на которое уже делались намеки в ином контексте (supra, с. 68). Он был кордовским идальго из безупречных старых христиан. Будучи придворным, он отличался усердием в науках и глубокой религиозностью, вынашивая даже мысли о вступлении в орден иеронимитов. Питая великое восхищение к Эразмом, он видел в безуспешности попыток предать его осуждению со стороны инквизиции подтверждение того, что его труды одобрены, и Диего заслужил определенные нарекания тем, что постоянно цитировал его взгляды и старался внушить их другим. В феврале 1528 года он путешествовал из Бургоса в Кордову и однажды вечером в Коресо вступил в беседу с неким Родриго Дураном, который со своим слугой Хуаном де Авелья направлялся в Севилью для отплытия в Вест-Индию. Разговор зашел об исповеди, затем об образах, причем Диего приводил мнения Эразма; после этого зашла речь о чудесах, и он выразил неверие в историю о христианском рабе в Африке, молившем о спасении Богородицу Гваделупскую; его хозяин подслушал его, запер его в сусундук, застелил его сверху собственной постелью и уснул на нем, в результате чего на следующее утро сундук оказался в Гваделупе — хозяин внутри, а христианин наверху. Что-то было сказано и о Лютере, чье имя смешалось с именем Эразма. Дуран, прибыв в Толедо, донес на Диего трибуналу, причем его слуга предоставил необходимые показания (conteste), после чего отправился дальше в Индии. Диего разыскали в Кордове и отправили обратно в качестве узника в Толедо, где он тщетно заявлял о своей ортодоксии и выражал покорность Церкви, хотя его частые ссылки на Эразму, вероятно, сослужили его делу дурную службу. Он доказал с помощью свидетелей, что неизменно исповедовался четыре раза в год, принимал все индульгенции и был человеком безупречной жизни и твердых религиозных убеждений, но все оказалось напрасно. Я уже показал, как его подвергли пыткам, как он признался, а затем отрекся и как был приговорен 22 июля 1529 года к унизительному покаянию, разрушившему его карьеру и оставившему неизгладимое пятно на семье, гордившейся своей чистотой крови. [1119] ERASMISTS Нависшая над эразмистами опасность еще более убедительно иллюстрируется делом человека, которого считали, пожалуй, виднейшим среди них в Испании. Никто не пользовался большей репутацией в плане учености и образованности, чем доктор Хуан де Вергара. Он был секретарем Хименеса в бытность того архиепископом Толедским, а впоследствии — Фонсеки, который унаследовал примальское достоинство в 1524 году. Хименес сделал его профессором философии в Алькале, где он перевел «Премудрость Соломона» для Комплютенской полиглотты, а также трактаты «О душе», «О физике» и «О метафизике» для планировавшегося издания сочинений Аристотеля. Он был изящным латинским поэтом, и Менендес-и-Пелайо сообщает нам, что он стоял у истоков исторической критики. Он пользовался благосклонностью Манрике и был горячим защитником Эразма в споре вокруг «Энхиридиона». [1120] В дальнейшем нам представится случай рассказать о приключениях альумбрады Франсиски Эрнандес и тех мужчин, которых она опутала своими сетями; среди них был и Бернардино де Товар, также эразмист, сводный брат Вергары, который навлек на себя ее враждебность, вызволив Вергару из ее лап. Желая отомстить, она во время судебного процесса в 1530 году обвинила Вергару в разделении всех доктрин Лютера, за исключением касающихся исповеди, а также в хранении некоторых сочинений Лютера — последнее обвинение соответствовало действительности, но когда в 1530 году Манрике приказал сдать все подобные книги, Вергара после некоторой задержки отнес их в трибунал. Другой ученик Франсиски, монах Франсиско Ортис, находясь под судом, также обвинил Вергару в том, что тот отрицал действенность индульгенций и поносил Парижский университет за осуждение трудов Эразма, в которых, по его словам, Церковь не обнаружила еретических ошибок. Трибунал собрал кое-какие иные улики против Вергары и усердно разыскивал новые, доходя в своих поисках даже до Фландрии. В мае 1533 года нашелся охочий свидетель в лице Диего Эрнандеса, священника-шута, которого Мария Касалья держала в качестве исповедника, пока не прогнала за совращение монахини и утверждение, будто это не грех. Этот достойный муж представил список из семидесяти лютеранских еретиков, классифицированных по степени их вины, среди которых Вергара фигурировал как fino lutherano endiosado (мистически отрешенный). Какое бы колебание ни испытывали при аресте столь видного человека, оно исчезло, когда в апреле 1133 года выяснилось, что он поддерживал связь с Товаром в тюрьме, подкупив должностных лиц. Фискал подал свое обвинительное заключение (clamosa) 17 мая, обвиняя Вергару в том, что он является пособником и защитником еретиков, клеветником на инквизицию и развратителем ее чиновников, после чего 24 июня последовал его арест и заключение в темницу. Это вызвало всеобщее удивление. Архиепископ Фонсека был глубоко потрясен и пытался добиться его освобождения под залог в пятьдесят тысяч дукатов либо помещения под стражу в частный дом, однако единственным результатом его усилий стало то, что трибунал заложил окна камеры Вергары, превратив ее в сырое подземелье и подорвав его здоровье. Судебный процесс шел своим чередом. Вергара отказался от услуг адвоката и 29 января 1534 года представил свою защиту, отрицая почти все приписываемые ему заблуждения и истолковывая остальные в католическом духе. После этого было предъявлено новое обвинение, основанное на его дружбе и переписке с Эразмом, которому он побудил архиепископа Фонсеку назначить пенсию. Фонсека скончался 24 февраля, так что получить его показания было невозможно, однако Вергара назвал историю с пенсией ложной, хотя, будь она правдой, она не содержала бы в себе ничего преступного. Все знали, что у Эразма не было ни доходов, ни бенефиция, поскольку он никогда не желал принимать ни того, ни другого, и что он существовал на щедрость дворян, вносивших свою лепту отовсюду. Фонсека лишь предложил ему содержание в случае переселения в Алькалу — предложение, которое ранее делал Хименес. Было правдой и то, что, когда Эразм посвятил ему свое издание творений св. Августина, Фонсека прислал ему двести дукатов — сумму, едва ли достаточную при столь объмистом труде для выплаты типографским рабочим их обычных чаевых. Фонсека понимал это и, услышав о смерти архиепископа Кентерберийского Уорема († 1532), который обычно щедро обеспечивал Эразма, заявил, что должен оплатить печать книги, на что Вергара написал, что перешлет кое-какую сумму, но сделано это не было. Что же касается переписки с Эразмом, то папы, короли и сам император почитали за честь получать от него письма, а в печатных собраниях его посланий можно было найти его ответы Вергаре, свидетельствовавшие о том, что последний побуждал его писать опровержения Лютеру. На следующий день после представления этой защиты поступили самые серьезные из до сих пор предложенных против него улик. Их представил другой выдавшийся эразмист, находившийся тогда под судом, Алонсо де Вируэс, показавший, что четырьмя годами ранее в ходе спора о том, совершает ли таинство действие ex opere operato, Вергара высмеял это как фантастическое мнение, а кроме того, не придерживался должным образом определенных благочестивых и католических доктрин. Верно, что Тридентский собор еще не провозгласил, как он сделал это в 1547 году (сесс. VII, «О таинствах», кан. viii), самодействие таинства дефицией (de fide), однако эта доктрина родилась одновременно с развитием теории таинств в XII веке и была незаменима для защиты ее действительности в оскверненных руках от донатистской ереси. Отрицание ее даже в полемике не могло не нанести ущерба делу Вергары, которое тянулось волокитой вопреки усилиям его друзей и даже императрицы ускорить его. Наконец, 21 декабря 1535 года он был приговорен к публичному покаянию на аутодафе, к отречению de vehementi, к бессрочному заключению в монастырь сроком на год и к штрафу в полторы тысячи дукатов. Через три месяца, впрочем, Манрике милосердно перевел его в соборный клуатр, и 27 февраля 1537 года его заточение подошло к концу. [1121] Никаких поражений в правах он не понес; его репутация, судя по всему, не пострадала, поскольку он сохранил за собой толедский каноникат и, как мы видели, в 1547 году навлек на себя неудовольствие архиепископа Силисио выступлением против статута о чистоте крови (limpieza). ERASMISTS Вируэс стал аналогичной жертвой реакции против Эразма. Он был бенедиктинским аббатом Сан-Соило, ученым востоковедом и излюбленным проповедником Карла V, который взял его с собой в Германию. Зависть к его привязанности при дворе вызвала донос на него; против него были выдвинуты отдельные отрывки из его проповедей, и в 1533 году он был брошен в тюрьму. Его заключение длилось четыре года вопреки усилиям Карла добиться его освобождения; напрасно он ссылался на то, что около четырнадцати лет назад Эразм почитался ортодоксальным, и приводил аргументы, использованные им против Меланхтона на Регенсбургском рейхстаге. В 1537 году он был объявлен подозреваемым в лютеранстве, от него потребовали отречения, он был заключен в монастырь на два года с запретом проповедовать еще на два. Карл был настолько заинтересован в нем, что, несмотря на свои решительные возражения против вмешательства папства, исхлопотал у Павла III бреве от 29 мая 1538 года, коим приговор отменялся, а Вируэс объявлялся способным занимать любые должности, вплоть до епископских. Когда Хуан де Сарвия, епископ Канарский, скончался в 1542 году, Вируэс был назначен его преемником и умер в 1545 году. [1122] Современником этих процессов было дело Педро де Лермы, члена одного из ведущих семейств Бургоса. Он был каноником собора и аббатом Алькалы, славился как проповедник и человек высочайшего положения. Он провел пятьдесят лет в Парижском университете, где Сорбонна сделала его деканом своего факультета. Случайно прочитав некоторые сочинения Эразма, он оказался настолько впечатлен ими, что они повлияли на его проповеди. На него донесли в инквизицию, которая заключила его в тюрьму, и после долгого судебного разбирательства в 1537 году от него потребовали публично отречься от одиннадцати положений во всех городах, где он проповедовал, признавшись, что он преподавал их по наущению дьявола с целью распространения ереси в Церкви. Он был настолько унижен, что оставил Испанию ради Парижа, где его тепло приняли в качестве декана факультета и где он умер в 1541 году. Жители Бургоса, как нам сообщают, относившиеся к нему с величайшим благоговением, были настолько поражены этим, что те, кто отправлял своих сыновей учиться за границу, тут же отозвали их назад. [1123] Эта атмосфера всепроникающего подозрения и повышенная чувствительность к малейшей ошибке подвергали каждого риску судебного преследования за самую невинную неосторожную реплику. Мигель Мескита, дворянин из Формиче (Теруэль), предстал 19 января 1536 года перед валенсийским трибуналом по повестке и, следуя обычной формуле приказа озаботиться поисками в собственной совести, интуитивно вспомнил об Эразме и рассказал о беседе, состоявшейся у него примерно за пять-шесть лет до того с доминиканцем, в ходе которой он защищал «Энхиридион» на том основании, что книга подвергалась проверке без того, чтобы быть осужденной. Однако выяснилось, что причиной вызова послужило вовсе не это: Педро Форрер, священник из Теруэля, донес на него за слова о том, будто Лютер проповедовал евангелие и потому именуется евангелистом, в то время как последователей папы называют папистами, и что Лютер был прав, утверждавая, будто Священное Писание не говорит о том, что Христос даровал власть св. Петру, а говорит — всем апостолам. Мескита пояснил, что несколько раз бывал в Италии и направлялся во Фландрию; священник спросил его, что говорят о Лютере, и он лишь удовлетворил его любопытство, пересказав то, что слышал за рубежом в обычных разговорах. Он усердно умолял отпустить его, поскольку у него было восемь детей, четверо из которых учились в Саламанке, а когда его внезапно увезли из дома, у него осталось всего шесть суэдос на хозяйство. К счастью для него, инквизиторы не были неразумными людьми, и 29 января ему разрешили вернуться к семье, однако дело осталось в архивах, чтобы быть извлеченным против него, если какому-нибудь злобному соседу заблагорассудится извратить какое-нибудь неосторожное высказывание. [1124] Мистицизм и иллюминатизм, которые примерно в ту пору начали развиваться в Испании, породили еще один источник обвинений в лютеранстве, обусловленный их общей тенденцией отбрасывать обряды священства и приводить грешника в непосредственные отношения с Богом, однако эта область деятельности инквизиции требует отдельного рассмотрения. Между тем приведенных выше дел, вероятно, будет достаточно, чтобы показать, каким образом католики, и помышлявшие об отходе от веры, подпадали под подозрение в причастности к новым ересям и в результате подвергались более или менее тягостным преследованиям. Вряд ли стоило бы подробно прослеживать долгую череду лиц, переживших нечто подобное. Дело Карранзы уже обсуждалось. Монах Хуан де Регла, исповедник Карла V в Юсте и один из свидетелей против Карранзы, был заключен в тюрьму сарагосским трибуналом, и от него потребовали отречься от восемнадцати положений. Монах Франсиско де Вильяльба, произносивший надгробную проповедь по Карлу V, был обвинен в лютеранстве и спасся исключительно благодаря покровительству Филиппа II. Мигель де Медина, один из теологов Тридентского собора, был настолько ортодоксален, что в своем сочинении Disputatio de Indulgentiis приписывал индульгенциям столь великую силу, что без них христианство потерпело бы крах; однако это не помешало его преследованию за защиту определенных положений, усмотренных как отдающие лютеранством, и после четырех лет заключения он умер в тюрьме при незавершенном судебном процессе. [1125] LUTHERANISM Все это были случаи с добрыми католиками, чье преследование объясняется гиперестезией ортодоксии. Что же касается подлинного протестантизма, то здесь неизбежно возникала двоякая обязанность: одна в отношении его литературы, другая — в отношении его адептов. Первая будет рассмотрена в следующей главе, а здесь достаточно отметить, что хотя организованной цензуры печати еще не существовало, владение любой из книг Лютера или их чтение было запрещено под страхом отлучения от церкви в 1520 году папой Львом X в булле Exsurge Domine, и это распространили на сочинения всех его последователей в новой редакции буллы In Coena Domini при Адриане VI. [1126] Мы уже видели переполох, произведенный в 1521 году страхом перед ввозом этой литературы в Испанию, и создается впечатление, что на нее существовал спрос или что немецкие еретики пытались его создать, ибо в 1524 году сообщалось, что следовавшее из Голландии в Валенсию судно, захваченное французами и отбитое обратно, было приведено в Сан-Себастьян, где в его грузе обнаружили два бочонка с лютеранскими книгами, которые были публично сожжены. Около восьми месяцев спустя три венецианские галеасы доставили большое количество аналогичных книг в порт Гранады, где коррегидор конфисковал и сжег их, а капитанов и команды заключил в тюрьму. [1127] Тем не менее до поры до времени за владение этой запрещенной литературой, помимо папских цензур, не полагалось никаких определенных наказаний. Мы видели, как Хуан де Вергара просто сдал то, что имел; в 1527 году нам случайно попадается полномочие, выданное Супремой для отпущения монаху греха отлучения, понесенного таким образом, а в 1528 году — аналогичное для лиценциата брата Диего де Астудильо. [1128] Что касается еретиков в плоти и крови, то связи Испании с Нидерландами и Германией в этот период были слишком тесными, чтобы страна могла избежать их проникновения. Самый ранний случай, с которым мне довелось столкнуться, произошел в 1524 году, когда немец по имени Блай Эстеве был осужден трибуналом Валенсии. [1129] Вновь тот же трибунал в 1528 году судил Корнелиса, живописца из Гента, за слова о том, что Лютер не еретик, и за отрицание чистилища, полезности месс, исповеди и т. д. У него не оказалось духа мученичества, и он ссылался на опьянение и на то, что оставил в Испании те заблуждения, которых придерживался во Фландрии; он был приговорен к примирению и пожизненному заключению, причем в материалах суда содержится намек на преследование некоего Хакоба Торреса, по-видимому, еще одного лютеранина. В Валенсии в 1529 году рассматривалось еще одно дело — Мельчора де Вюртемберга, прибывшего туда через Неаполь. Он проповедовал на улицах, заявляя, что безуспешно искал по всему свету истинного последователя Христа, и предсказывал, что через три года мир будет залит кровью. Вероятно, он был анабаптистом, и на суде он признался, что навещал Мартина Лютера, дабы узнать, обладает ли лютеранская секта истиной. Трибунал передал дело в Супрему, которая ответила, что если тот разделяет лютеранские заблуждения, то надлежит вершиться правосудию; если же нет, то дело пустяковое и ста ударов плетьми будет достаточно. Документы фрагментарчны, и мы можем лишь заключить, что он отрицал лютеранство и отделался поркой. [1130] PERSECUTION ORGANIZED Дела подобного рода, несомненно, случались в различных трибуналах, однако прошло еще немало времени, прежде чем инквизиция предприняла систематические действия. Климент VII направил 8 мая 1526 года бреве обсервантским францисканцам, уполномочивая их принимать всех лютеран, желающих вернуться в лоно Церкви, которые подлежали воссоединению после принятия спасительного покаяния, а также отпущению грехов и освобождению от всех кар, установленных Львом X и другими папами. [1131] Очевидно, это предназначалось для временного эффекта в Германии и, хотя было переслано в Испанию, подрывало исключительную юрисдикцию инквизиции слишком сильно, чтобы соблюдаться там. Первым шагом Супремы по защите Испании от распространения новых ересей можно считать письмо 1527 года провизору Луго и тамошнему доминиканскому провинциалу и францисканскому стражу касательно прибывавших в галисийские порты еретиков с предписанием выискивать лютеранские книги, которые вменялось в обязанность изымать. [1132] Корунья была одним из главных торговых портов северных морей, что требовало особой бдительности, и хотя для Галисии недавно был учрежден трибунал, по-видимому, именно по этой причине, он, судя по всему, еще не функционировал должным образом. Тем не менее еретики продолжали прибывать, и 27 апреля 1531 года Супрема издала carta acordada, предписывавшую трибуналам опубликовать особые эдикты веры, требующие доносов на лиц, заподозренных в приверженности лютеранским мнениям. [1133] Очевидно, настал момент, когда необходимо было занять определенную позицию в отношении нарастающей опасности; судя по всему, существовали сомнения относительно полномочий инквизиции разбираться с этим вопросом и той политики, которой следовало придерживаться в отношении сих еретиков, поскольку 15 июля того же года у Климента VII было исхлопотано бреве, уполномочивавшее Манрике и его заместителей преследовать последователей Мартина Лютера, их пособников и защитников, и пункт об этом впоследствии продолжал включаться в мандаты генерального инквизитора. Бреве к тому же расширяло личную юрисдикцию Манрике в отношении этой ереси над архиепископами и епископами, хотя аресту и тюремному заключению они не подлежали; нераскаявшиеся подлежали передаче светской власти (relaxados) в соответствии с канонами, тогда как те, кто искал примирения, допускались к нему с назначением надлежащего наказания и могли даже получить диспенсацию от иррегулярности и освобождение от всех ограничений в правах и пятна бесчестия. [1134] Очевидно, в то время еще сохранялась склонность относиться к этим новым еретикам с особой мягкостью. В течение еще некоторого времени труды инквизиции по подавлению лютеранства ограничивались иностранцами, среди которых наиболее заметным был Уго де Сельсо, ученый бургундский доктор обоих прав и автор полезного сборника Reportorio de las Leyes, увидевшего свет в Вальядолиде в 1538 году и вновь в Алькале в 1540 году. В 1532 году он, судя по всему, подвергался судебному преследованию в Толедо без вынесения обвинительного приговора, но вновь подпал под подозрение и в конце концов был сожжен в 1551 году. [1135] Правда, и королева Мария Венгерская, сестра Карла V, не избежала подозрений, [1136] но первым несомненным еретиком испанского происхождения в записях значится, по-видимому, Франсиско де Сан-Роман из Бургоса. Занимаясь еще в молодости коммерцией в Нидерландах, он по делам службы попал в Бремен, где обратился в веру и стал столь истовым прозелитом, что после различных приключений предпринял попытку обратить в свою веру Карла V в Регенсбурге. Упорствуя в своем намерении, он был отправлен в Испанию в цепях, и поскольку он отказался отречься, не оставалось иного выхода, кроме как предать его той огненной смерти, которой он искал, — став первым из немногих испанских мучеников протестантизма. Карранза сопровождал его на костре и убеждал покориться Церкви, однако свирепая толпа пронзила его своими мечами, что случалось на аутодафе не редкость. У нас нет точных дат, но намек на поход Карла в Тунис позволяет отнести его историю примерно к 1540 году. [1137] Почти одновременно с ним появился другой человек, числившийся лютеранином, хотя свои ереси он, судя по всему, выработал самостоятельно. Все, что нам известно о Родриго де Валеро, основывается на ненадежных свидетельствах Гонсалеса де Монтеса, описывающего его как состоятельного юношу из Лебрихи близ Севильи, внезапно обратившегося от суеты мира к усердному изучению Священного Писания и убеждению в том, что он является новым апостолом Христа. Его конкретные ереси не зафиксированы, но они привели к его суду перед севильским трибуналом, который конфисковал его имущество и отпустил его как безумного. Он продолжал свое апостольство, и на втором суде его приговорили к пожизненному заключению и ношению санбенито. Здесь, во время обязательного воскресного посещения мессы, он пререкался со священником до тех пор, пока для водворения тишины его не заточили в монастырь в Сан-Лукар-де-Баррамеда, где он и пробыл до самой смерти. [1138] MODERATION Валеро обладал определенным значением, ибо именно он совратил Хуана Хиля, или доктора Эхидио, основателя небольшой протестантской общины Севильи, которая, как мы увидим, пришла к бесславному концу. Эхидио был магистральным каноником собора и человеком высочайшей репутации благодаря своей учености и красноречию; более того, Карл V номинировал его на кафедру Тортосы, пустовавшую с 1548 по 1553 год. На посмертном процессе в 1559 году материалы следствия показали, что еще в 1542 году он проповедовал монахиням монастыря Санта-Клара о бесполезности внешних дел, отрицая заступничество святых и клеймя поклонение образам как идолопоклонство. [1139] Письмо Карла Вальдесу из Брюсселя от 25 января 1550 года показывает, что Эхидио находился тогда под судом в Севилье; Карл предписал Вальдесу лично расследовать дело на месте и проконсультироваться с ним перед его завершением, причем сделать все это следовало быстро, ибо та церковь (в Тортосе) должна быть обеспечена прелатом. [1140] Озабоченность Карла свидетельствует о том, что дело почиталось важным. Эхидио, по сути, являлся центром небольшой группы лютеран, которых усердно выслеживала инквизиция. Супрема писала 30 июля 1550 года Вальдесу в Севилью, призывая его ускорить разбирательство и добавляя, что она писала Карлу об аресте тех лиц в Париже и во Фландрии, которые были замешаны вместе с доктором Эхидио, а также о докторе Сапате, передавшем лютеранские книги Антонио де Гусману. [1141] И тем не менее, когда суд над Эхидио завершился 21 августа 1552 года, с ним обошлись с исключительной мягкостью. Он был вынужден публично отречься как от еретических от десяти положений, которые он признал произнесенными им самим, подвергнув себя тем самым каре за рецидив в случае повторения. От восьми других положений он отрекся как от ложных и ошибочных, а семь истолковал в католическом духе — причем все они в большей или меньшей степени отдавали лютеранством. Он был приговорен к году заключения в замке Триана с условием никогда не покидать Испанию; в течение года после освобождения ему запрещалось служить мессу, а на десять лет он был отстранен от проповедей, исповеди и участия в диспутах. [1142] Смерть в 1556 году спасла его от более суровой участи, хотя, как мы увидим, его останки были эксгумированы и сожжены в 1560 году. Мягкость инквизиции показывает, что до сих пор не возникало тревоги, способной стимулировать жесткость, да и повода для нее не было. Мы слышим немало о миссионерских усилиях немецких или иных еретиков, однако до этого времени находится мало следов подобной работы. Единственным указанием — да и то весьма сомнительным — на такие попытки, с которым мне довелось столкнуться, является дело Габриэля де Нарбонна, рассматривавшееся валенсийским трибуналом в 1537 году. Он был французом, усвоившим ересь за четыре года пребывания в Германии и Швейцарии. Странствуя нищим по Испании, он свободно вещал о своих убеждениях всем встречным. При аресте он полностью признал все главные догматы лютеранства и молил о милосердии; после года заключения под угрозой пытки он заявил, будто был отправлен швейцарскими еретиками в Испанию в качестве миссионера; имелось еще трое таковых: один по имени Бльтран находился в Испании же, второй направлялся в Венецию, а третий — в Савойю. Он странствовал пешком, по его словам, на протяжении двух лет по всему Пиренейскому полуострову — от Каталонии и Наварры до Лиссабона, распространяя свои ереси везде, где мог найти слушателя, особенно среди духовенства. Если бы трибунал поверил его рассказу, его подвергли бы жестоким пыткам с целью выявления обращенных им людей; в действительности же он отделался примирением с бессрочным тюремным заключением, в то время как его племянник, другой Габриэль де Нарбонн, добровольно донесший на себя как на совращенного дядей, был примирен с наложением духовной епитимьи и запретом покидать королевство. [1143] THE SEVILLE GROUP Можно было подумать, что Святой Престол стремится пробудить в Испанской инквизиции осознание ее бездействия в борьбе с этими опасными нововведениями, поскольку в 1551 году Юлий III направил великому инквизитору Вальсу бреве, наделяющее его полномочиями наказывать за лютеранство независимо от социального положения правонарушителя. Это был совершенно излишний дар, так как он уже обладал по своей должности всеми необходимыми полномочиями, за исключением тех, что касались епископов, а дело Карранзы показывает, что они не входили в это бреве [1144]. Если целью было стимулирование, то оно не удалось, поскольку дела о лютеранстве еще некоторое время оставались немногочисленными и касались в основном иностранцев. 1558 год можно считать поворотным моментом в истории испанского протестантизма, и до того времени усердные изыскания доктора Эрнста Шефера в архивах всех трибуналов привели лишь к обнаружению в общей сложности ста пяти дел, из которых тридцать девять касались местных жителей, а шестьдесят шесть — иностранцев [1145]. Разумеется, в хаосе архивов подобную статистику нельзя считать полной, но, с другой стороны, трибуналы имели обыкновение классифицировать как «лютеранство» любое отклонение, пусть даже незначительное, от догмата или обряда, либо любую неосторожную речь, подобную тем, примеры которых приводились выше. В целом эти цифры свидетельствуют о том незначительном впечатлении, которое к тому моменту произвело на испанскую мысль интенсивное религиозное брожение по другую сторону Пиренеев. Лишь немногие индивидуумы — главным образом те, кто побывал за границей, — могут считаться действительно зараженными новыми учениями. До сих пор не существовало никакой организации, никаких небольших объединений или конвентиклов, в которых единоверцы собирались бы для богослужений, взаимного ободрения или планирования мер по распространению своей веры, но нечто подобное стало зарождаться в Севилье, где учение Родриго де Вальеро и доктора Эхидио постепенно распространялось среди расширяющегося круга лиц. После смерти Эхидио в 1556 году ведущей фигурой стал доктор Константино Понсе де ла Фуэнте, избранный капитулом на вакантную должность магистрального каноника. Он был человеком высочайшего авторитета, служил Карлу V во Фландрии в качестве исповедника и капеллана. Другим важным персонажем был маэстро Гарсия Ариас, известный как доктор Бланко, приор иеронимитской обители Сан-Исидро, все братья которой перешли в новую веру, как и некоторые насельницы иеронимитского женского монастыря Санта-Паула. Влиятельный бенефициарий церкви Сан-Висенте по имени Франсиско де Сафра также примкнул к этой группе, которая, хотя и состояла преимущественно из клириков, как белого, так и черного духовенства, включала в себя множество мирян. Нам известны двое тряпичников, Франсиско и Антонио де Карденас, а также аристократ высшего ранга — дон Хуан Понсе де Леон из великого рода герцогов Аркосских. В этом небольшом кружке, насчитывавшем в общей сложности более ста двадцати человек, были представлены все слои общества, не считая доктора Хуана Переса де Пинеды и Хулиана Эрнандеса, которые искали спасения в бегстве, вероятно, примерно во время ареста доктора Эхидио [1146]. THE VALLADOLID GROUP В 1557 году по какой-то причине возникли подозрения, и трибунал начал тайное расследование, которое, по-видимому, дошло до ушей некоторых обвиняемых, и одиннадцать иеронимитов из Сан-Исидро искали спасения в бегстве. Среди них были двое ставших впоследствии заметными деятелями — Сиприано де Валера и Кассиодоро де Рейна [1147]. Это усилило подозрения, и некоторые сочинения доктора Константино подверглись проверке; они циркулировали без каких-либо нареканий в течение десяти лет, но в 1557 году к ним привлекли внимание с помощью carta acordada, разосланного всем трибуналам, за которым 2 января 1558 года последовал список книг, подлежавших сожжению [1148], к которому добавили три его труда, подлежавших изъятию, но не сожжению. Наконец, трибунал сумел добыть неопровержимые улики против конкретных лиц. Хуан Перес, нашедший приют в Женеве, был занят подготовкой пропагандистских сочинений [1149]. Доставить их в Испанию было опасной задачей, но за нее взялся Хулиан Эрнандес, который провел несколько лет в Париже, затем странствовал по Шотландии и Германии и стал диаконом в валлонской церкви Франкфурта. История о том, что он прибыл в Севилью с двумя большими бочонками завещаний, псалмов и катехизисов Переса, вероятно, является преувеличением, но он привез с собой значительное их количество, добравшись до Севильи в июле 1557 года. Книги были оставлены за стенами города и тайком переправлены ночью либо ввезены доном Хуаном Понсе де Леоном в его седельных сумках. Хулиан совершил роковую ошибку с письмом и экземпляром книги «Изображение антихриста» (Imajen del Antichristo), адресованными священнику, но переданными тезке последнего, бывшего добрым католиком. Когда тот увидел на фронтисписе папу, преклонившего колени перед сатаной, и прочел, что добрые дела бесполезны, он поспешил с этими опасными материалами в инквизицию, которая отлично воспользовалась предоставленной уликой. Дон Хуан незамедлительно бежал в Эсиху, а Хулиан — в Сьерра-Морену, но их выследили и вернули обратно 7 октября. Вскоре последовали новые аресты, и тюрьмы начали заполняться [1150]. С присущим ей неутомимым терпением инквизиция проследила все разветвления еретического конвентикла, арестовывая людей одного за другим по мере того, как от заключенных получали доносы на сообщников. Доктор Константино и его друг доктор Бланко были схвачены лишь в августе 1558 года, а первое аутодафе состоялось только 24 сентября 1559 года. Между тем, почти одновременно аналогичное сообщество протестантов было обнаружено в Вальядолиде, где тогда располагался королевский двор. Итальянский дворянин дон Карлос де Сесо, как утверждают, сын епископа Пьяченцы, обратился в новую веру около 1550 года, судя по всему, под влиянием сочинений Хуана де Вальса. Он прибыл в Испанию, привез с собой еретические книги и страстно желал распространять реформированную веру. Сначала он обосновался в Логроньо, где приобрел нескольких сторонников, а затем, благодаря влиянию своей жены Исабель де Кастилья, происходившей из королевского рода и пользовавшейся большим уважением, около 1554 года был назначен коррегидором Торо. Там он обратил бакалавра Антонио де Эрресуэло и его жену Леонор де Сиснерос, донью Анну Энрикес, дочь Эльвиры, маркизы де Альканьисес, Хуана де Уллуа Перейру, командора ордена Сан-Хуан, и других лиц, обладавших большей или меньшей известностью. В то же время в Педросе, городке между Торо и Вальядолидом, Педро де Касалья, приходский священник, также подпал под его влияние и в свою очередь стал миссионером. Среди его обращенных был его сакристан Хуан Санчес, чье неосмотрительное усердие сильно тревожило Касалью; в 1557 году Санчес покинул Педросо и отправился в Вальядолид, где поступил на службу к донье Каталине де Ортега, которую вскоре обратил, а вместе с ней и донью Беатрис де Виверо, сестру Касальи. Через них к новой вере были приведены семь монахинь цистерцианского монастыря Нуэстра-Сеньора-де-Белен, но величайшим приобретением около мая 1557 года стал переход доктора Агустина де Касальи, которого обратили Беатрис де Виверо и Педро Касалья. Ни один церковнослужитель не пользовался более высокой репутацией и большим влиянием во всех кругах; он был любимым проповедником Карла V, который взял его с собой в Германию в 1543 году, где его диспуты с еретиками, возможно, бессознательно подорвали его собственную веру. Следующим по значимости среди новообращенных можно было назвать доминиканца фра Доминго де Рохаса, чья репутация ученого и оратора была высочайшей. Он был соучеником Педро де Касальи, сопровождал Карранзу в Трент в 1552 году, где сталкивался с еретиками, и с тех пор некоторые его высказывания вызывали подозрения у его собратьев-доминиканцев. Однако, когда Беатрис де Виверо впервые попыталась обратить его, он проявил твердость и даже подумывал донести на нее. Но осенью 1557 года Агустин Касалья и Карлос де Сесо склонили его к ереси, а он, в свою очередь, привлек своего брата дона Педро Сармьенто и своего племянника дона Луиса де Рохаса, наследника маркизата Посо. Как и в Севилье, реформаторы таким образом включали в себя людей высочайшего положения в обществе и церкви, а также представителей низших классов. Тем не менее их число было невеликим; дикие оценки в пять или шесть тысяч человек не имеют под собой никаких оснований, поскольку их было не более пятидесяти пяти или шестидесяти, причем совершенно неорганизованных и рассеянных от Логроньо до Саморы, хотя дом доньи Леонор де Виверо, овдовевшей матери Касалий, время от времени служил местом встреч. Из ее десяти детей четверо сыновей — Агустин и Педро Касалья, Франсиско и Хуан де Виверо — и две дочери, Беатрис и Костанца, оказались замешаны в этом деле; остальным, судя по всему, удалось спастись. Сама она после начала судебных преследований была лишь заперта в своем доме; она вскоре скончалась и была предана христианскому погребению, но впоследствии ее останки были эксгумированы и сожжены. Несмотря на это, один из сыновей, Гонсало Перес де Касалья, 12 мая 1560 года добился диспенсации от произвольных наказаний (cosas arbitrarias) [1151]. THE VALLADOLID GROUP Было неизбежно, что подобная пропаганда будет обнаружена, и единственное удивление вызывает то, что она велась в течение двух или трех лет без предательства, но в конце концов оно произошло почти одновременно из нескольких источников. В Саморе Кристобаль де Падилья, управляющий маркизы де Альканьисес, неосторожно выражался в беседах; ближе к Пасхе 1558 года обнародование Эдикта веры привело к двум доносам, на основании которых он был арестован епископом и брошен в городскую тюрьму. Поскольку он не содержался в полной изоляции (incomunicado), он смог передать весть своим сообщникам, и Эрресуэло незамедлительно предупредил Педро де Касалью, предостерегши его, что на сдержанность Падильи полагаться нельзя. Еще более угрожающим, чем это, оказалось неосмотрительное усердие Франсиско де Виверо и его сестры Беатрис, пытавшихся обратить двух подруг — донью Антонио де Бранчес и донью Хуану де Фонсека. Их духовники отказали им в отпущении грехов и пасхальном причащении, если те не добудут полные сведения; они выполнили это требование, и трибунал вскоре оказался в распоряжении имен почти всех новообращенных, после чего предпринял меры для их ареста. Несмотря на строжайшую секретность, доктору Касалье случайно довелось услышать, будто в Вальядолиде имеются еретики, на которых донесла Хуана де Фонсека. Смысл этого был недвусмысленным, и в рядах небольшой группы воцарился дикий переполох. Строились отчаянные планы побега, но времени оставалось слишком мало. Одни искали милосердия, сдаваясь властям по собственной воле и изобличая сообщников; другие молчаливо ожидали ареста. Лишь трое попытались бежать. Фра Доминго де Рохас, переодевшись в мирское платье, поспешил к Карлосу де Сесо в Логроньо, и вдвоем они попытались бежать через Наварру; в Памплоне они раздобыли пропуск у вице-короля, но агенты инквизиции шли по пятам; их узнали и препроводили обратно под конвоем двенадцати фамильяров и нескольких конных чиновников. Это делалось скорее для их защиты, чем для предотвращения побега, поскольку везде, где они проходили, собирались толпы людей с требованиями их сожжения. Фра Доминго смертельно боялся, как бы его собственные родственники не убили его в дороге, и въехать в Вальядолид сочли необходимым ночью, чтобы избежать побивания камнями со стороны толпы. Из всех замешанных лиц единственным, кому удалось покинуть Испанию, стал Хуан Санчес, который нашел в Кастро-де-Урдиалесе судно, направлявшееся во Фландрию; как мы уже видели, год спустя он был схвачен и разделил участь своих сподвижников [1152]. Великий инквизитор Вальс, чья опала была неизбежна, незамедлительно воспользовался ситуацией, чтобы спасти себя. Нам сегодня легко осознать всю абсурдность опасений того, что пара сотен более или менее усердных протестантов в Севилье и Вальядолиде могла представлять хоть какую-то реальную угрозу вере, столь прочно укорененной и мощно организованной в Испании, однако в тот момент никто не знал, насколько далеко распространилась зараза. Были веские основания для тревоги в связи с одновременным обнаружением в столь удаленных друг от друга местах ереси, среди последователей которой числились лица высокого светского происхождения и выдающегося положения в Церкви. Именно эту тревогу входил в задачу Вальса усилить, дабы сделать себя незаменимым, и старательно распространялись самые преувеличенные слухи. Аббат Ильескас, бывший очевидцем, рассматривает это как чудовищный заговор, который, если бы его раскрытие отложилось на два-три месяца, воспламенил бы всю Испанию, приведя к величайшему бедствию, когда-либо постигавшему эту землю. То, что распространялись чудовищные истории, подтверждается его утверждением о доказанности слишком ужасных для упоминания вещей: в доме Касальи якобы проводились ночные конвентиклы — отвратительные и сатанинские собрания, на которых проповедовались лютеранские доктрины [1153]. Эту легенду усердно поддерживали. Венецианский посланник Леонардо Донато, упоминая об этом деле в 1573 году, говорит, что, если бы оно не было пресечено скорым наказанием, все верили бы, что зловредный сорняк разросся бы буйным цветом и заразил всю Испанию, и это, пожалуй, было одной из не последних причин, побудивших Филиппа II заключить мир с Францией и вернуться домой [1154]. Так и инквизитор Парамо ближе к концу столетия сообщает нам, что никто не сомневается: разразился бы великий пожар, если бы не бдительность Святого Оффиция, и что на ночных конвентиклах, собиравшихся в доме Касальи, еретики оскверняли себя ужасным нечестием [1155]. EXPLOITATION BY VALDES То, что правительство испытывало глубокую тревогу из-за неизвестных масштабов чудовищной находки, было вполне естественным. Карл V доживал свои дни в уединении Юсте, а Филипп находился во Фландрии, поглощенный войной с Францией. Его сестра, инфанта Хуана, исполнявшая обязанности временной правительницы, была женщиной весьма заурядных способностей, и она вместе со своими советниками, учитывая религиозные волнения во Франции и Германии, вполне обоснованно могла опасаться перспективы гражданских смут, которые в ту эпоху обычно становились следствием разногласий в вере. Вспышка в Севилье не привлекла к себе большого внимания, но эта, происшедшая при дворе и затронувшая столь высокопоставленных лиц, предвещала неведомые беды и подоспела как раз вовремя, чтобы спасти Вальса от опалы, как мы уже видели выше (том II, стр. 47). 23 марта 1558 года принцесса Хуана писала своему отцу, что, когда он приказал перевезти тело своей матери Хуаны в Гранаду, она распорядилась, чтобы Вальс сопровождал его, а затем посетил свою епархию в Севилье; в тот момент он попытался отговориться, но пообещал устроить всё так, чтобы исполнить приказание в скором времени. Затем, когда несколько дней спустя на этом настояли вновь, он выдвинул новые затруднения: мол, не имеет никакого значения, будет ли тело погребено сейчас или в сентябре; каждый только и старается, что прогнать его; неприятности с его капитулом требуют его присутствия при дворе или в Риме; к тому же он занят некими ересями, возникшими в Севилье и Мурсии, и хлопочет о получении субсидии с морисков Гранады. Очевидно, он преуменьшал масштабы севильских ересей, опасаясь, как бы они не послужили предлогом для отправки его туда, и когда Хуана направила его письмо в Государственный совет, тот настоял на том, что Вальса можно и должно обязать проживать в своей епархии [1156]. Поэтому легко представить себе, с каким жадным нетерпением он ухватился за вовремя грянувший взрыв в Вальядолиде и как преподнес его в раздутом виде, дабы произвести на двор куда более сильное впечатление, чем та, более опасная вспышка в Севилье. В письме от 12 мая на имя Филиппа Супрема вкратце объявила об открытии: еретиков оказалось так много, а времени прошло так мало, что она не может вдаваться в подробности, однако красноречиво настаивала на необходимости присутствия Вальса для продвижения этого дела вперед и выражала надежду, что при королевском благоволении будут приняты меры к спасению заблудших, а также к острастке и сдерживанию остальных [1157]. Как мы уже видели, это принесло незамедлительный результат: Филипп, написавший 5 июня, что Вальс должен быть отправлен в свою епархию, 14-го числа отменил этот приказ. Карла к тому времени уже убедили занять аналогичную позицию. Еще 27 апреля Хуан Васкес сообщил ему об аресте доктора Касальи и тревожных перспективах, добавив, что лекарство должно быть скорым и что великий инквизитор и Супрема действуют весьма активно [1158]. Карл был глубоко взволнован. Он потратил свои силы и всю жизнь на борьбу с ересью; она подрывала его политику и разрушала его честолюбивые замыслы; она была занозой в теле, кровоточившей и калечившей его на каждом шагу. Она буквально измотала его и подтолкнула к отречению, и теперь ее призрак вторгся в тот покой, к которому так стремились его уставшая душа и истощенное тело. Он был потрясен перспективой возобновления борьбы на единственной земле, до сих пор огражденной от ее влияния, и его религиозное усердие воспламенилось убеждением, что лишь насаждением единства веры можно поддержать общественный порядок и саму монархию. ALARM OF CHARLES V Соответственно, 3 мая он написал Хуане, настоятельно прося ее распорядиться, чтобы Вальс не покидал двор, где его присутствие столь необходимо. Она должна оказать ему и Супреме всю поддержку, требующуюся для подавления столь великого зла посредством сурового наказания виновных. Будь у него физические силы, он приехал бы сам и разделил этот труд. Хуана послала за Вальсом и показала ему письмо, которое уверяло его в возвращении утраченных позиций, и работа по аресту еретиков продолжилась, причем отчеты об этом исправно пересылались Карлу. Чем больше он размышлял над сложившейся ситуацией, тем сильнее возбуждался. 25 мая в длинном письме к Хуане он преувеличивал опасность и настоятельную необходимость жестких мер. «Я не знаю, — писал он, — будет ли в подобных случаях достаточно следовать общему закону о том, что виновные в первом преступлении могут добиться прощения, испросив милости и исповедав обращение, ибо, оказавшись на свободе, они будут вольны повторить преступление... Помилование не было предусмотрено для таких случаев, ибо помимо их чудовищности, судя по тому, что вы мне пишите, еще через год, если их не обуздать, они осмелились бы проповедовать публично, из чего следует сделать вывод об их опасных замыслах, так как очевидно, что они не могли бы поступать так без организации и вооруженных вожаков. Следовательно, должно рассмотреть вопрос о том, можно ли преследовать их за мятеж и возмущение против государства, навлекая тем самым кару за бунт без всякого милосердия». Далее он приводил в пример собственные жестокие эдикты в Нидерландах, согласно которым упорствующих сжигали заживо, а раскаявшихся обезглавливали — политику, которую он призывал продолжать Филиппа и которую последний проводил в Англии так, будто он был ее природным королем, что привело к столь многочисленным и безжалостным казням, не щадившим даже епископов. «В этом деле, — заключал он, — не должно быть никаких споров о юрисдикции (competencias), ибо поверь мне, дочь моя, если это зло не подавить в самом зародыше, я не могу ручаться, что сыщется король, способный сделать это в будущем. Поэтому я умоляю тебя изо всех сил сделать всё возможное, ибо такова природа самого дела, и чтобы необходимые меры были приняты от моего имени, я приказываю Луису Кихаде отправиться к тебе и переговорить с теми лицами, на которых ты укажешь» [1159]. Не удовлетворившись этим, Карл в тот же день направил Филиппу копию данного письма и умолял его отдать приказы о бескомпромиссном наказании виновных, ибо на карту были поставлены служение Богу и сохранение королевства. На полях этого письма Филипп оставил заметку: поблагодарить отца за содеянное, попросить его и впредь давить на этот вопрос и заверить, что из Фландрии будут предприняты аналогичные действия [1160]. Как мы увидим, жестокое желание Карла исполнилось, хотя это было сделано церковными методами, а не путем искажения светского закона. Между Вальядолидом и Сан-Юсте завязалась оживленная переписка: Карл, сжигаемый нетерпением, торопил события, а Вальс заверял его, что инквизиция прилагает все возможные усилия, несмотря на свое плачевное финансовое положение. Филиппа держали в курсе дела, и 6 сентября из своего лагеря под Дурланом он написал Хуане, выражая удовлетворение уже содеянным; им следовало не мешкать ради связи с ним, занятым войной, а принимать указания от императора, которому он написал с просьбой взять это дело на себя [1161]. Вальс теперь полностью контролировал ситуацию как в этом деле, так и в деле Карранзы, которое во многом зависело от него. Чтобы извлечь из этого максимальную выгоду, 9 сентября он направил Павлу IV письмо, в котором кратко изложил историю развития лютеранства в Вальядолиде и Севилье. Он подчеркивал надвигающиеся угрозы, труды инквизиции и нищету, сковывающую ее усилия. Приняв на вооружение аргументацию Карла V, он указывал, что это лютеранство представляет собой своего рода мятеж или смуту, поскольку оно проявилось среди лиц, значительных по рождению, религии и богатству, в связи с чем возникала опасность еще больших бед, если к ним отнесутся с той же мягкостью, что и к новообращенным из ислама и иудаизма, которые в массе своей происходили из низов и не представляли угрозы. Лютеранство сулило избавление от бремени церковных поборов, тяжело ложившихся на народ, который с радостью приветствовал бы освобождение, тогда как трибуналы могли бы колебаться перед передачей светским властям (relaxar) людей знатных, которые не стали бы терпеливо сносить покаяние и тюремное заключение. Из-за их высокого происхождения и влияния их родственников могли возникнуть великие беды как для религии, так и для мира в королевстве. Папское бреве было бы поэтому крайне желательно: опираясь на него, трибуналы без всяких колебаний и страха впасть в иррегулярность могли бы и должны были передавать светским властям виновных, от которых можно было опасаться угрозы республике, каково бы ни было их достоинство в Церкви или государстве, предоставляя инквизиторам полную власть применять строгость, требуемую ситуацией, даже если она выходила за рамки закона [1162]. Мы уже видели (том II, стр. 426), сколь успешным оказалось это обращение в деле укрепления финансовой базы инквизиции; оно не менее успешно помогло испросить и ту жестокую власть, к которой стремился Карл V, а также полномочия, позволившие Вальсу погубить Карранзу. Упоминание об этом уже делалось (том II, стр. 61; том III, стр. 201) в связи с бреве от 4 и 7 января 1559 года, которыми Павел IV даровал ограниченную юрисдикцию над епископским саном и разрешил передавать светским властям кающихся, умолявших о милосердии, если возникали подозрения в неискренности их обращения. В обоих этих направлениях, как это было заведено у инквизиции, ограничениями пренебрегли, и дарованные полномочия применялись без всяких стеснений [1163]. VALLADOLID AUTO DE FE Получив полномочия отступать от буквы закона, инквизиция приготовилась внушить народу понимание опасности отступления от веры. Ничто не было забыто для усиления эффекта от аутодафе в праздник Троицы, 21 мая 1559 года, на котором должна была пострадать первая партия вальядолидских узников. Об этом торжественно объявили за пятнадцать дней до назначенной даты; в течение этого срока здания инквизиции непрерывно патрулировались днем и ночью сотней вооруженных людей, а у помостов на Пласа-Майор были выставлены караулы, поскольку ходили слухи, будто тюрьму собираются взорвать, а помосты поджечь. Вдоль пути следования процессии посреди улицы установили барьеры, образуя свободный проход для шествия тройками в ряд; заходить за них запрещалось под страхом суровых наказаний, однако ни эта мера, ни многочисленная стража не могли удержать проход свободным. Фасады всех домов вдоль улицы и вокруг площади пестрели возведенными помостами; люди стекались со всей округи с расстояния в тридцать-сорок лиг и разбивали лагеря в полях; никому, кроме фамильяров, не дозволялось ездить верхом или носить оружие под страхом смертной казни и конфискации имущества. Процессию возглавляло чучело Леонор де Виверо, скончавшейся во время следствия. Оно было облачено в траурные одежды вдовы, увенчано митрой с изображением пламени и соответствующей надписью, за ним следовал гроб с ее остатками, подлежавшими сожжению надлежащим образом. Число тех, кого предстояло передать светским властям лично (en persona), составляло четырко человека, из которых один — Гонсало Баэс — был португальцем, осужденным за иудаизм. Лиц, допущенных к примирению с более или менее суровым покаянием, насчитывалось шестнадцать человек, включая англичанина, которого называли то Антони Грасо, то Багор — вероятно, Бейкер, — наказанного за протестантизм, как и все остальные, за исключением Баэса. Когда процессия достигла площади, Агустин Касалья как главный виновник ереси был усажен на самое высокое место, а рядом с ним — его брат Франсиско де Виверо. Мельчор Кано немедленно начал проповедь, длившуюся целый час, после чего Вальс и епископы приблизились к присутствовавшим принцессе Хуане и принцу Карлосу и приняли от них присягу на верность защите и поддержке инквизиции, на что толпа ответила громовым ревом: «До самой смерти!». Касалья, его брат и Алонсо Перес, имевшие духовный сан, были должным образом лишены сана, затем зачитали приговоры: те, кто допускался к примирению, принесли необходимые отречения, а осужденные к передаче светским властям были переданы светскому мечу. Посаженные на ослов, они были доставлены к Пласа-де-ла-Пуэрта-дель-Кампо, где уже возвели необходимые столбы, и там приняли свою участь [1164]. За одним исключением они не были мучениками в истинном смысле этого слова, ибо все, кроме одного, отреклись, исповедали раскаяние, умоляли о милосердии и выдали полные сведения о своих друзьях и соратниках. По закону, за, пожальй, двумя-тремя исключениями, которых можно было счесть распространителями догматов, они имели бы право на примирение, но бреве от 4 января отдало их на милость инквизиции, и требовался показательный пример. AGUSTIN CAZALLA Среди них было лишь два или три человека, заслуживающих особого внимания. Касалья на суде сначала увиливал от ответов и отрицал, что проповедовал ересь, утверждая, будто рассуждал на эти темы лишь с теми, кто уже обратился. Как правило, все заключенные с готовностью оговаривали своих товарищей; возможно, он поначалу был более скрытным, поскольку его приговорили к пытке по чужому делу (in caput alienum), но, когда с него сняли одежду, он пообещал дать полное разоблачение, что и исполнил, причислив в том числе Карранзу к тем, кто ввел его в заблуждение относительно чистилища [1165]. Он отрекся, исповедал обращение и жаждал примирения. Инквизиция упорно продолжала считать его главой конвентикла, и во второй половине дня накануне аутодафе в его камеру направили приор иеронимитского монастыря Нуэстра-Сеньора-де-Прадо вместе с одним из монахов, фра Антонио де ла Каррера, чтобы попытаться выведать у него дополнительные сведения. Как докладывал в официальном отчете фра Антонио, они застали его в темной камере, скованным по рукам и ногам цепями и с железным ошейником (pié de amigo) на голове. Он тепло приветствовал их, но, когда ему объяснили цель визита, запротестовал, заявив, что ему нечего добавить к своим признаниям, не желая возводить ложные обвинения на себя или других. Два часа они тщетно пытались его увещевать, а затем объявили, что он приговорен к смерти. В уединении своей темницы он ничего не знал о папском бреве; он твердо рассчитывал на примирение, и это известие прозвучало как удар грома. Согласно одной из версий рассказа об этой встрече, он упал в обморок и пролежал без чувств целый час; по другой — не верил услышанному, вопрошая, неужели это возможно и нет ли какого-нибудь спасения. Ему ответили, что он может быть спасен, если принесет более полное признание, но он повторил, что уже поведал всю правду. После этого он исповедовался как положено и получил отпущение грехов, проведя оставшееся до утра время в мольбах о милости к Богу и благодарности за ниспосланное страдание ради его спасения. Он благословил и восславил Святой Оффиций и всех его служителей, говоря, что тот основан не рукой человека, а рукой Божьей. Он охотно принял приговор, назвав его справедливым и заслуженным; он не желал жизни и не принял бы ее, поскольку, дурно распорядившись ею в прошлом, поступил бы так же и в будущем. Всё это он повторил, когда в его камеру допустили обычных исповедников, а с наступлением утра, когда принесли санбенито, он поцеловал его, заявив, что надевает его с большим удовольствием, чем любую из когда-либо ношенных им одежд. Он объявил, что при удобном случае во время аутодафе станет проклинать и презирать лютеранство и убеждать каждого поступать так же, с каковой целью и занял свое место в процессии [1166]. Столь сильным было его эмоциональное возбуждение, что он исполнил это обещание с таким избытком во время аутодафе, что его пришлось останавливать. После оглашения приговоров и спуска вниз тех, кому предстояло раздеть до смертного часа (relaxar), достигнув нижней ступени, он встретил свою сестру, приговоренную к пожизненному заключению; они обнялись, горько плача, и когда его оттащили, она упала без чувств. По дороге к брасеро он продолжал увещевать народ, обращая свои призывы прежде всего к героическому Эрресуэло, который стойко отказался отречься от своей веры и должен был быть сожжен заживо. Мы могли бы испытывать определенные сомнения в точности всего этого, тем более что инквизиция предприняла необычный шаг, составив официальный отчет о его поведении и заверив более краткий вариант 5 июня нотариусами Симоном де Кабесоном и Франсиско де Руэдой, фиксировавшими передачу приговоренных властям [1167]. Однако у нас есть независимое свидетельство очевидца, аббата Ильескаса, который сообщает, что после лишения сана Касалья с митрой на голове и петлей на шее пролил столь обильные слезы и с таким беспрецедентным пылом выражал свое раскаяние, что все присутствующие убедились: по божественной милости он спасен. Он говорил и делал столько всего, что каждый проникся состраданием. Большинство его товарищей по несчастью проявили покорность и все публично отреклись, хотя понимали, что некоторые сделали это скорее ради спасения от сожжения заживо, чем из добрых побуждений [1168]. SECOND AUTO DE FE Иначе обстояло дело с Эрресуэло — единственным мучеником в этой группе. Он открыто исповедовал свою веру и решительно держался ее вопреки всем попыткам обратить его и уготовленной ему страшной участи. По пути к брасеро Касалья расточал перед ним все свое красноречие. Эрресуэло был с кляпом во рту и не мог ответить, но его стоическая выносливость свидетельствовала о несгибаемом упорстве. Когда его привязали к столбу, брошенный камень угодил ему в лоб, залив лицо кровью, но, как нам сообщают, облегчения это ему не принесло. Затем благочестивый алебардинщик пронзил его живот, однако и это его не поколебало, а когда огонь был зажжен, он перенес свои муки без малейшего содрогания и, к общему удивлению, окончил жизнь столь диавольским образом [1169]. Ильескас, стоявший так близко, что мог рассмотреть каждое выражение лица, сообщает, что тот казался бесстрастным, как кремень, но хотя он не издал ни жалобы и не выказал ни капли сожаления, он умер со страннейшей печалью на лице, так что смотреть на него было жутко — как на человека, который через миг окажется в аду со своим товарищем и учителем Лютером [1170]. Пожалуй, самым жалостным было дело его молодой жены Леонор де Сиснерос. Двадцати трех лет от роду, с открывавшейся перед ней жизнью, она столь быстро поддалась методам инквизиции, что отделалась пожизненным заключением. В томительные годы пребывания в доме покаяния (casa de la penitencia) тяжесть на ее душе становилась всё более невыносимой, а пример ее принявшего мученическую смерть мужа представал в еще более ярком свете. Наконец, она больше не могла выносить тайную пытку; отчетливо осознавая свою участь, она исповедала ересь, и в 1567 году ее судили вновь. Для рецидивистки не могло быть никакой пощады, но отречение по крайней мере избавило бы ее от смерти в огне, и предпринимались отчаянные попытки спасти ее душу. Они оказались тщетными; она заявляла, что Святой Дух просветил ее и что она умрет за Христа так же, как умер ее муж. Ничто не могло сломить ее решимость, и 28 сентября 1568 года она искупила свою слабость десятилетней давности, будучи сожжена заживо как нераскаянная упрямица [1171]. Остальные вальядолидские реформаторы ожидали своей участи до следующей церемонии 8 октября, почтенной присутствием Филиппа II, который с покорностью принес обычную присягу с обнаженной головой и без перчаток. Это было, пожалуй, еще более торжественное событие, чем предыдущее. Присутствовавший при этом фламандский чиновник оценивает число зрителей в двести тысяч человек, и хотя дома он наверняка привык к подобным зрелищам, он не может сдержать выражения сочувствия к жертвам [1172]. Помимо мориска, преданного казни, примиренного иудействующего и двух каявшихся в иных проступках, здесь было двадцать шесть протестантов. Урок оказался тем же, что и на предыдущем аутодафе: лишь немногие обладали мученическим пылом. Тринадцать человек заключили мир вовремя, чтобы добиться примирения или наложения покаяния. Даже Хуана Санчес, умудрившаяся пронести с собой ножницы и перерезать себе горло, перед смертью отреклась, но ее признание сочли несовершенным, и ее сожгли в чучеле. Из двенадцати лично преданных казни пятеро проявили упорство, но лишь в двух случаях оно выдержало испытание огнем. Карлос де Сесо оставался непреклонным до самого конца, и когда нам сообщают, что для оглашения приговора его поддерживали двое фамильяров, поскольку он не мог стоять на ногах, можно догадываться, каков был масштаб перенесенных им пыток. Хуан Санчес выказал такую же несгибаемость; когда разожгли костер, огонь пережег веревку, крепившую его к столбу; он спрыгнул вниз и побежал объятый пламенем. Полагали, что он хотел покаяться, но когда к нему подвели духовника, он отказался его слушать. По одному рассказу, стражники затолкали его обратно в пламя, по другому — он поднял глаза, увидел безмятежно сгорающего Карлоса де Сесо и сам прыгнул обратно в пылающий костер. Фра Доминго де Рохас держался с отважным видом и после лишения сана обратился к королю, отстаивая свои еретические взгляды, пока его не оттащили и не зажали рот кляпом, но у костра его мужество подвело: он заявил, что желает умереть в римской вере, и был удавлен гарпусом (в тексте garroted — удавлен гарротой). То же произошло с Педро де Касальей и Педро де Сотело, которым затыкали рты как нераскаянным, но которые обратились у брасеро. Те, кто заслужил милосердие быстрым признанием и оговором сообщников, как правило, подвергались не слишком суровым епитимьям, а во многих случаях их наказание было сокращено. По-видимому, на потомков Карлоса де Сесо были наложены некие особо суровые ограничения в правах, распространявшиеся и на женскую линию, снять которые мог лишь Святой Престол, ибо в 1630 году Урбан VIII по особой просьбе Филиппа IV даровал Катерине де Кастилья, внучке Исабель де Кастилья (жены Карлоса де Сесо), диспенсацию на право занимать светские и духовные почести и должности [1173]. SEVILLE AUTO DE FE Так был искоренен зарождавшийся протестантизм Вальядолида. Между тем севильский трибунал боролся с огромным объемом работы, обрушившимся на него из-за поимки Хулиана Эрнандеса и дона Хуана Понсе де Леона. Аресты были столь многочисленными, что пришлось нарушить правило, запрещавшее содержать сообщников вместе, и по мере расширения круга подозреваемых аресты приходилось откладывать в ожидании аутодафе, которое опустошило бы камеры, пока 6 июня 1559 года трибунал не запросил полномочий реквизировать дома под тюрьмы. Чтобы ускорить дело, в начале 1559 года в Севилью направили епископа Мунебрегу из Тарасоны, старого инквизитора, призванного помочь трибуналу. Однако он отличался чрезмерной суровостью и жаждал сжигать всех подряд; он быстро ввязался в распри и взаимные обвинения с инквизиторами Карпио и Гаской, на которых горько жаловался. Разногласия при голосовании (votos en discordia) случались часто, обращения в Супрему следовали непрерывно, и работа затягивалась [1175]. Лишь 24 сентября 1559 года удалось провести аутодафе. Если вся Старая Кастилия стекалась в Вальядолид, то вся Андалусия проявила свое религиозное усердие, наводнив Севилью. За три дня до начала люди стали собираться в таком количестве, что город уже не мог вместить всех, и им приходилось ночевать под открытым небом. Помосты и эстакады возводились в самых грандиозных масштабах, а для герцогини де Бехар и ее друзей выделили специальное место — они, судя по всему, желали насладиться зрелищем отправления на костер (relaxar) ее родственника Хуана Понсе де Леона [1176]. Как это часто бывало, торжества были несколько омрачены неблагопристойным спором о первенстве между гражданскими и церковными властями, который возобновился на аутодафе 1560 года и не улаживался еще несколько лет [1177]. Для подготовки к гибели тех, кого должны были предать казни (relaxar), потребовались услуги тридцати восьми монахов (frailes) и иезуитов. Самой видной из жертв стал дон Хуан Понсе де Леон, который за два года заключения не расстался с убеждением, что человек его происхождения не будет сожжен. Он был страстным протестантом; в своих владениях он основал нечто вроде церкви, где богослужения совершались тайно. Он шел к брасеро, где, воздев руки к небесам, молил Бога о том, чтобы сгореть там дотла вместе с женой и детьми во имя защиты своей веры, и говорил, что, имей он доход в двадцать тысяч дукатов, он потратил бы всё до последней монеты на евангелизацию Испании. Но когда тем вечером он узнал о своей участи, он исповедал обращение; на эстакаде он усердно убеждал товарищей по несчастье оставить свои заблуждения и встретил конец со слезами и раскаянием, подав пример истинного покаяния. Следующим по заметности страдальцем был лиценциат Хуан Гонсалес, знаменитый проповедник. Он происходил из мавров и еще двенадцатилетним подростком отбывал епитимью в Кордове за мавританские заблуждения. В ходе всего судебного процесса он неуклонно отказывался изобличать других, а в ночные часы отвечал на увещевания отцов-иезуитов псалмами Давида. На помосте он рассуждал о ереси со своими двумя сестрами, пока ему не заткнули рот кляпом, после чего все трое были сожжены. Самой интересной жертвой оказалась Мария де Бохоркес, двадцати шести лет от роду, внебрачная дочь Перо Гарсии де Хереса, видного гражданина Севилли. Она была ученицей Кассиодоро де Рейна, превосходно образованной и досконально знавшей Священное Писание как в буквальном, так и в духовном смысле. Когда духовники вошли в ее камеру в ту ночь, она приняла их приветливо и не выказала удивления по поводу их рокового известия. Напрасно сменявшие друг друга монахи добивались ее обращения: доминиканцы сменяли иезуитов, а францисканцы шли за кармелитами. Она отражала все их аргументы цитатами из Библии и оказалась единственной из осужденных, кто защищал свою веру. Так она провела ночь до вызова на процессию. На помосте Понсе де Леон пытался обратить ее, но она заставила его замолчать, сказав, что сейчас время для размышлений о Спасителе. Окружавших ее монахов она воспринимала как докучливых мешающих лиц, однако в три часа дня поддалась их уговорам, хотя вскоре вновь вернулась к своим заблуждениям и была сожжена. Другим видным преступником был Эрнандо де Сан-Хуан, преподаватель Детского христианского учения (Doctrina Christiana) в Севилье. Он был упрямым еретиком, отвергавшим любые попытки обращения. После оглашения приговора инквизиторы спросили, упорствует ли он в своих заблуждениях, на что он с твердостью ответил утвердительно. После этого ему зажали рот кляпом, и он перенес это так, словно благодарил Бога за выпавшее ему страдание ради Его имени. В конце концов, однако, монахи убедили его избежать сожжения заживо через обращение, но спасение его души, как нам сообщают, оставалось под вопросом, поскольку до того момента он был нераскаянным грешником [1178]. SEVILLE AUTOS DE FE Всего на этом аутодафе были лично преданы казни (relaxar) восемнадцать лютеран, не считая сожжения чучела беглого Франсиско де Сафры. Двое из них оказались иностранцами: фламандец Карлос де Брюгас и француз Антонио Бальди, капитан корабля «Уникорнио». Судя по всему, власть казнить раскаявшихся новообращенных использовалась по полной программе, однако нельзя с достоверностью узнать ни из одного описания, упорствовал ли кто-либо до конца и был ли сожжен заживо. Единственным ориентиром для нас служит общее утверждение Ильескаса о том, что на этом и последующих аутодафе в Севилье было казнено сорок или пятьдесят лютеран, из которых четыре или пять человек позволили сожрать себя огню заживо [1179]. Помимо казненных, насчитывалось восемь примиренных лютеран, трое отрекшихся по подозрению сильному (veemente) и десять — по подозрению легкому (leve), что в общей сложности составило сорок человек. Два дома — Луиса де Абрего и Исабель де Баэна, использовавшиеся для собраний, — было приказано снести и посыпать солью. Имелись также тридцать четыре виновных в иных преступлениях: четырнадцать морисков (трое из них были преданы казни), один примиренный иудействующий, четыре двоеженца, два богохульника, двенадцать человек, утверждавших, будто блуд не является грехом, и один лжесвидетель, что в сумме дало семьдесят четыре человека и обеспечило толпе обильное развлечение [1180]. Работа продолжалась с неустанной энергией, но лишь 22 декабря 1560 года удалось организовать очередное массовое освобождение из застенков (gaol-delivery). Об этом аутодафе у нас имеется сухой официальный отчет, который показывает наличие четырнадцати казненных лично и трех заочно (в чучелах) — последних составили умершие доктор Эхидио и доктор Константино, а также беглый Хуан Перес де Пинеда. Пятнадцать человек были примирены и заключены в тюрьму, оформлено пять отречений по сильному подозрению (de vehementi) и три — по легкому (de levi), а также вынесено одно оправдание, составив сорок один пункт в общей сложности. Однако вскоре шестнадцать испанцев и двадцать шесть иностранцев были отпущены на свободу как невиновные, что продемонстрировало всю опрометчивость и беспорядочность проведенных арестов. Сведений о том, упорствовал ли кто-либо из приговоренных к казни до самого конца и был ли сожжен заживо, в записях нет, поскольку единственное примечание к отчету гласит, что оскорбительных речей не произносилось, так как тем, кто мог их изречь, предварительно надежно завязали рты кляпами [1181]. Среди них имелось два или три человека, заслуживающих особого упоминания. Во главе списка осужденных стоял Хулиан Эрнандес, который покинул свое безопасное убежище во Франкфурте ради отчаянной миссии по евангелизации Испании. Он провел в тюрьме три года и, если верить Гонсалесу де Монтесу, мужественно перенес неоднократные пытки, не выдавая своих соратников, а когда его возвращали в камеру, неизменно воодушевлял соузников, запевая псалмы по коридорам. Vencidos van los frayles, Vencidos van. Corridos van los lobos, Corridos van. Монтес добавляет, что он упорствовал до самого конца, когда после воспламенения хвороста один из монахов велел вытащить у него изо рта кляп в надежде на то, что он сломается. Возмущенный его закоснелостью, этот монах закричал: «Убейте его! Убейте его!», после чего стражники вонзили в него свое оружие. Можно надеяться, что его избавили от финальных мук, однако имеются указания на то, что ближе к концу заключения его решимость все же дала трещину и он предоставил улики против своих товарищей [1182]. Единственным оправданным лицом стала донья Хуана де Бохоркес, жена дона Франсиско де Варгаса и сестра Марии де Бохоркес, погибшей на предыдущем аутодафе. Она скончалась в тюрьме, и реабилитации подверглись ее честное имя и добрая память. Гонсалес де Монтес утверждает, что ее смерть была вызвана жесточайшими пытками, и это дело, стараниями Льоренте, послужило основой для одного из самых суровых обвинений против инквизиции. За неимением документов правдивость этой истории установить невозможно, однако, если она истинна, она свидетельствует о большей готовности вынести справедливое суждение ценой самоосуждения, чем мы привыкли приписывать инквизиции [1183]. SEVILLE AUTOS DE FE Севилья, будучи главным торговым центром Испании, естественно, привлекала множество купцов и моряков, и данное аутодафе служит иллюстрацией методов инквизиции по подавлению торговли. Среди приговоренных к казни значилось трое иностранцев: француз по имени Бартоломе Фабрео и два англичанина, Уильям Брук (Bruq) и Николас Бертун (Burton или Britton). О первых двух нам известна лишь их участь, но об останнем случайно сохранились кое-какие подробности. Бертун был судовым капитаном или суперкарго, который не делал тайны из реформированной веры, в которой был воспитан, за что его арестовали, а весь находившийся в его ведении товар секвестрировали. Один из владельцев, желая вернуть свое имущество, отправил молодого человека по имени Джон Фрэмптон истребовать его. После месяцев затягивания ему заявили, что его бумаги недостаточны, после чего он вернулся в Лондон и вновь прибыл в Севилью с тем, что требовалось. За этим последовала новая волокита, после чего его бросили в тайную тюрьму по обвинению в обнаружении в его багаже подозрительной книги — ею оказался английский перевод сочинений Катона. Его судебный процесс затянулся, хотя он не скрывал своих убеждений; его пытали до потери сознания, и когда его выносливость иссякла, он согласился принять католицизм. Бертун оказался более стойким и был сожжен. Фрэмптон после четырнадцати месяцев заключения отделался примирением, конфискацией имущества и годом ношения санбенито и тюремного заключения с запретом когда-либо покидать Испанию. Все товары, находившиеся в ведении Бертуна, были конфискованы; сам Фрэмптон оценил собственные убытки в 760 фунтов стерлингов, а общую сумму конфискаций на том аутодафе — в огромную цифру в 50 000 фунтов стерлингов (несомненно, преувеличенную), однако вся эта история показывает, что прибыльная сторона преследований не выпускалась из виду [1184]. Следующее аутодафе состоялось 26 апреля 1562 года и включало сорок девять дел о лютеранстве. Девять человек были переданы светской власти в лицо, и поскольку ни о ком из них не говорится как об упорствующем, можно предположить, что все они были удавлены гарротой. Имелось одно изображение умершего и пятнадцать — бежавших. Из последних девять были монахами из Сан-Исидро, среди которых были Сиприано де Валера и Кассиодоро де Рейна. То обстоятельство, что местная база еретиков истощалась, видно из того факта, что из тридцати трех лиц, фигурировавших в аутодафе, двадцать один был иностранцем, по большей части французом. За этим последовало другое аутодафе, 28 октября того же года, в котором насчитывалось тридцать девять дел о лютеранстве, из каковых девять представляли собой передачу светской власти в лицо и три — бежавших в виде чучел, причем ни один из преступников не характеризовался как нераскаявшийся. Было девять примирений, семнадцать отречений de vehementi и одно de levi. Количество церковников является примечательной чертой этого аутодафе, ибо, помимо приора Сан-Исидро, магистра Гарси Ариаса Бланко, имелось четыре священника, сожженных в лицо, и один в виде чучела, а также семь отрекшихся de vehementi. Они внесли значительный вклад в наложенные штрафы, составившие 5050 дукатов и 50 000 мараведи, помимо четырех конфискаций половины имущества. Можно заметить, кроме того, что офицеры и команда судна «Анхель», по-видимому, пали жертвами в полном составе, так как трое были сожжены, шестеро примирены и четверо отреклись de vehementi [1185]. Торговля с Испанией становилась все более и более опасной. Маленькая группа севильских протестантов оказалась таким образом почти полностью искоренена, и последующие аутодафе демонстрируют постоянно преобладающее число иностранцев. Аутодафе 19 апреля 1564 года представило лишь шесть передач светской власти в лицо и одну в виде чучела (причем все первые касались фламандцев), а также два отречения de vehementi, оба от иностранцев [1186]. Следующее было отпраздновано 13 мая 1565 года; в нем насчитывалось шесть передач в виде чучел за протестантизм, поскольку правонарушители бежали. Из них лишь двое были испанцами, причем один являлся последним уличенным монахом из Сан-Исидро. Из семи примирений все касались иностранцев, шестеро из которых были фламандскими или бретонскими матросами. Из пяти отречений de vehementi три исходили от фламандцев. Имелось также суровое предупреждение против укрывательства и защиты этих иностранных еретиков: двое фламандцев из Пуэрто-Реаля за это преступление были наказаны — один четырьмястами ударами плетей, а другой двумястами, помимо штрафов и изгнания [1187]. Таким образом, мы фактически подошли к концу отечественного испанского протестантизма, но впечатление, произведенное вальядолидскими и севильскими еретиками, все еще оставалось глубоким. 23 ноября 1563 года Филипп II направил испанским епископам послание, в котором подробно останавливался на попытках лютеран распространить свои доктрины по всей Испании. В эти опасные времена, заявляет он, Инквизиции необходимо оказывать содействие, имея повсюду людей, которые будут доносить ей обо всех подозреваемых в лютеранских или иных заблуждениях. Епископ должен следить за этим, а также за тем, чтобы проповедники ограничивались изложением католической веры, не делая никаких намеков на ереси, даже для их опровержения. Исповедникам надлежит поручать своим кающимся доносить Инквизиции обо всех, кого они знают как приверженцев этих заблуждений. Никому не дозволяется преподавать в школе без предварительного экзамена как со стороны церковных, так и светских властей, которые должны быть удовлетворены его характером и привычками [1188]. Очевидно, что чрезвычайные меры предосторожности и всеобщая бдительность считались необходимыми для искоренения вредоносных учений. MISSIONARY EFFORTS И все же эти усилия не были вознаграждены никакими новыми открытиями, ибо испанский протестантизм представлял собой лишь эпизод, не имевший практического значения, за исключением того, что его подавление укрепило Инквизицию и привело к изоляции Испании от интеллектуального и промышленного движения последующих веков. Время от времени можно отметить лишь несколько спорадических случаев, однако преследования евреев и морисков приучили нацию слишком основательно к фанатичному усердию, а устройство монархии и Церкви было слишком абсолютным, чтобы существовала хоть какая-то реальная опасность того, что протестантизм сможет закрепиться. И тем не менее опасность считалась столь насущной, что крайние меры оправдывались необходимостью оградить землю от вторжения чужеродных идей. Филипп II, не теряя времени после возвращения из Фландрии, издал прагматику от 22 ноября 1559 года, согласно которой вся испанская молодежь, обучавшаяся за рубежом, предписывалось вернуть домой в течение четырех месяцев, а всем испанским подданным впредь запрещалось искать учебы в чужих краях под угрозой конфискации и вечного изгнания для мирян и лишения имущества и гражданских прав для клириков. Единственными дозволенными исключениями являлись коллегия Альборноса в Болонье, коллегии в Риме и Неаполе для испанцев, проживающих в Италии, и коллегия Коимбры для тамошних профессоров [1189]. Было бы трудно преувеличить пагубное влияние этого шага на задержку испанского развития, но он стал лишь первым в череде мероприятий, которые, изолировав Испанию, подорвали ее силы во всех направлениях. Призрак активного прозелитизма со стороны протестантов за рубежом усиленно вызывался к жизни, чтобы стимулировать бдительность и оправдать репрессии. Безусловно, беженцы на Рейне и в Швейцарии искренне желали евангелизации своей родины и усердно трудились ради этой цели, однако преграды на пути оказались слишком велики, а донесения об их усилиях — систематически преувеличенными. Карранса в своей защите останавливался на собственных усилиях во Фландрии по пресечению этого потока, но хотя ему рассказывали о бочонках, наполненных поддельными письмами Филиппа II и папской буллой, на ярмарке во Франкфурте для отправки в Испанию, а также о лавках в Медина-дель-Кампо и Малаге, куда отправлялись еретические книги, конечные результаты его энергии показывают, сколь мало реальной почвы было во всем этом [1190]. Деятельность Хулиана Эрнандеса доказывает, что люди, рисковавшие жизнью, могли время от времени ввозить несколько книг, однако его судьба не была обнадеживающей. Если порой какой-нибудь миссионер и брался за подобную работу, его миссия обычно оказывалась недолгой. Юг Бернат из Гренобля высадился в Лекейтио (Бискайя) 10 августа 1559 года с именно такой целью. По дороге в Гваделупе он столкнулся с минимом по имени фра Педро, который притворялся склонным к лютеранству и побудил Берната излить душу насчет своих планов и надежд, что привело к его быстрому аресту трибуналом Толедо, после чего он смело во всем признался и был подвергнут пытке для выявления сообщников. Он был приговорен к передаче светской власти в аутодафе 25 сентября 1560 года, и поскольку он не описывается как упрямствующий, он, вероятно, исповедал обращение, когда по какой-то причине его приговор не был при исполнении [1191]. В ходе процесса Жиля Тибобиля (или Бонвиля) в Толедо в 1564 году мы слышим о Франсиско Боргоньоне, французском галантерейщике, который во время своих поездок из Франции привозил с собой еретические книги, но они предназначались для нужд небольшой гугенотской общины в Толедо; количество таких французов и фламандцев в Испании было велико, и именно это, а не замыслы евангелизации, вероятно, объясняет большую часть контрабанды — как предпринятой, так и осуществленной [1192]. MISSIONARY EFFORTS Тем не менее не прекращались слухи о пропаганде в более крупных масштабах, которые служили возвеличению значимости Инквизиции и оправданию вмешательства в торговлю. В 1566 году дон Франсиско де Алава, испанский посланник во Франции, был занят в Монпелье попытками выследить каналы, по которым еретические книги переправлялись в Каталонию, где численность французов была велика [1193], а в том же году Маргарита Пармская из Нидерландов направила Филиппу нелепое заявление о том, что тридцать тысяч книг Кальвина были переправлены через Севилью, после чего Супрема издала жесткие распоряжения об их изъятии [1194]. В январе 1572 года она объявила всем трибуналам, что принцесса Беарнская (Жанна д’Альбрет) недавно провела собрание лютеран, на котором было решено отправить в Испанию в качестве миссионеров некоторых из своих служителей под маской. Предписывалась предельная бдительность для противодействия этому начинанию; всем комиссарам следовало сделать предупреждение, а прелатов попросить распорядиться, чтобы все священники и проповедники держали ухо востро [1195]. В июне 1578 года она разослала ряду трибуналов письма, в которых сообщалось, что сведения из Вальядолида свидетельствуют о том, будто еретики напечатали Новый Завет на испанском языке с венецианским выходным знаком и наводняют им всю страну, а также что у еретических служителей имеются корреспонденты в Испании. В связи с этим во всех морских портах и пограничных городах было приказано соблюдать величайшую бдительность, а всех лиц, у которых обнаружат запрещенный том, надлежало отправлять в Мадрид для суда. Месяц спустя эта паника возобновилась на основе информации из Фландрии, однако дела толедского трибунала за этот период не свидетельствуют о том, что эти усилия увенчались какими-либо арестами [1196]. Каким бы прозелитическим рьяным стремлением ни обладал протестантизм, оно сошло на нет с первыми годами семнадцатого века. Последнее известное нам произведение подобного рода относится к 1603 году, когда принц Ангальтский ввез в Севилью несколько экземпляров Библии Циприано де Валера; когда же Екатерина, герцогиня Барская, сестра Генриха IV, услышала об этом, она приказала отпечатать шестьсот экземпляров и направила гугенотского дворянина по имени Иеросме де Тарид к дюку де Ла Форсу в По, чтобы узнать, как переправить их в Сарагосу; тогда Ла Форс назвал ему имена тамошних лиц, которым можно было доверить их распространение, но смерть герцогини в 1604 году положила конец этому проекту [1197]. Тридцатилетняя война дала немецким протестантам достаточно забот дома, а после Вестфальского мира прозелитизм вышел из моды. И все же любопытным эпизодом Войны за испанское наследство стало то, что когда в 1706 году эрцгерцог Карл и его английские союзники на короткое время оказались на грани успеха, когда все королевства Арагонской короны признали его и он даже какое-то время занимал Мадрид, эта возможность была использована для распространения на испанском языке катехизиса англиканского вероучения и других книг, вредных для веры. Энергичные меры, предпринятые Инквизицией для отпора этому нападению, показывают силу ее тревоги. Она приказала установить строжайшее наблюдение во всех портах и пограничных городах. Надлежало опубликовать эдикты, запрещающие эти и любые другие сочинения с дурным учением, привносимые еретиками, а инквизиторам было велено энергично наказывать виновных, подкрепляя свои приговоры порицаниями, интердиктами и прекращением богослужений (cessatio a divinis), а если таковые окажутся тщетными — покидать в ходе торжественной процессии непокорные города даже под угрозой собственной жизни [1198]. Восстание испанского народа в том же году вскоре ограничило территорию, занятую союзниками; мы больше ничего не слышим об этой попытке обращения под сенью меча, и в целом усилия по евангелизации Испании привлекли к себе значительно больше внимания, чем того заслуживает их истинное значение.   OCCASIONAL VICTIMS При всей безуспешности попыток внедрить новые учения в Испании продолжали случаться единичные случаи принятия их испанцами — частично или полностью, — несколько примеров чего можно привести. 24 декабря 1562 года был арестован и доставлен в толедский трибунал Эрнандо Диас, пастух из Сан-Романа близ Талаверы. Это было простодушное создание, которое временами бывало melancolico. В Сьерра-Морене среди пастухов много говорилось о лютеранских учениях, ставших известными благодаря севильским аутодафе. Работая там, он слышал о них; они запечатлелись в его блуждающем уме, и когда на него нападал приступ, он не мог не говорить о своих imaginaciones, как он их называл, хотя жена, дочь и соседи предостерегали его от этого. На первой же аудиенции он свободно признался, что отрицал власть папы и священника, и утверждал, что спасение приходит через веру, любовь к Богу, милосердие и любовь к ближнему, а не через законы Церкви, индульгенции, изображения и паломничества. Инквизиторы обошлись с ним мягко, увещевая отбросить эти фантазии, на что он выражал готовность, но не мог их контролировать. Были вызваны лекари, которые пустили ему кровь и дали слабительное; он умолял о милосердии, но не мог преодолеть свои убеждения. Это продолжалось пару месяцев, пока он не объявил о своем обращении благодаря наставлениям своего сокамерника, священника по имени Хуан Рамирес, который подтвердил это, заявив, что Диас говорил как лютеранин вплоть до праздника обращения святого Павла, когда он читал ему из своего бревиария службы этого дня и побуждал к обращению; Диас плакал и исповедовал свою веру в Церковь, и Рамирес счел его искренним. До сих пор ведение дела было исключительно гуманным и внимательным, однако, когда 17 мая собралась консульта де фе, два консультора проголосовали за передачу светской власти, в то время как два инквизитора, ординарий и еще двое проголосовали за примирение, конфискацию, неотвратимую вечную тюрьму и санбенито. На аутодафе, проведенном 19 сентября, этот приговор был должным образом оглашен, и когда ему в качестве тюрьмы был назначен город Толедо, его выбросили на улицы на произвол судьбы — на голодную смерть [1199]. Это дело представляет немалый интерес, поскольку показывает, что приговоры, оглашаемые на аутодафе, могли быть столь же действенными, сколь и устрашающие миссионеры. Еретиком совсем иного склада был дон Гаспар Сентельяс из Валенсии, дворянин благородного происхождения и образованный человек. Во время своего процесса он ловко уходил от обвинений, но когда его адвокат составил для него защиту, в которой тот якобы признавал Римскую церковь и папу Церковью Бога, в которой он желал жить и умереть, он отказался ее подписать. Он отрекся от любой защиты и остался непреклонным перед аргументами богословов, которых неоднократно призывали обратить его; не оставалось ничего иного, кроме как сжечь его, что и было исполнено 17 сентября 1564 года [1200]. Его брат, дон Мигель Сентельяс, командор Монтесы, также подвергся длительному процессу, но был оправдан в 1567 году [1201]. С доном Гаспаром был связан доктор Сиджисмондо Аркер, который, хотя и не был испанцем, являлся испанским подданным, будучи родом из Кальяри. Его судебный процесс в Толедо длился девять лет; он оставался нераскаявшимся до самого конца, и когда в аутодафе 4 июня 1571 года он был передан светской власти, возник любопытный спор. Чиновник, которому было поручено приведение приговоров в исполнение, заявил, что по закону в отношении других преступлений сожжение заживо не полагается, и приказал удавить Аркера гарротой. Благочестивое рвение толпы не могло вынести этого несвоевременного милосердия; произошел бунт, в ходе которого Аркер был пронзен алебардами и другим оружием; в конце концов был разведен огонь, и таким образом, будучи уже наполовину мертвым, он был сожжен [1202]. К тому времени обнаружить коренного испанца, судимого за протестантизм, стало редкостью, а женщины среди преступников практически исчезли. Более того, дела, которые значатся в архивах как cosas de Luteranos, представляют собой почти исключительно те случаи, когда то или иное пустячное отступление или неосторожное высказывание квалифицировались калификаторами как отдающие лютеранством, из-за чего статистика непроизвольно сильно преувеличивает распространенность протестантизма. Такие дела в основном рассматривались снисходительно — как, например, дело мосена Монсеррата, бенефициация церкви Сан-Сальвадор, обвиненного в 1567 году валенсийским трибуналом в кальвинизме за то, что он заявил, будто соборование не столь действенно, как прежде, что совершать таинства в состоянии смертного греха — смертный грех, а религиозные ордена уже не так сильны, как бывали. Он отделался необходимостью отречься от своих слов в присутствии капитула церкви Сан-Сальвадор и отслужить девять месс [1203]. Точно так же в 1581 году Хуан де Арагон, крестьянин, судился в Толедо по обвинению в том, что он говорил, будто мессы за упокой душ абсурдны, поскольку священник — грешник, который ничего не может добиться у Бога, и достаточно лишь вверять себя Богу и святым. Он отрицал обвинение, консульта де фе проголосовала в условиях разногласия (in discordia), и Супрема лишь приговорила его к отречению de levi, слушанию мессы в качестве кающегося и штрафу в двенадцать дукатов [1204]. В то время как подобные тривиальные материи составляют массу дел о так называемом лютеранстве, изредка случались и более серьезные — например, дело Хуана Лопеса де Бальуэны из Калатаюда в 1564 году в Сарагосе. В его письменной защите содержались различные ереси, квалифицированные как лютеранские, за что он был приговорен к отречению de vehementi, пожизненной службе на галерах и строгому запрету читать, писать или рассуждать на богословские темы [1205]. Не было недостатка и в таких случаях, как дела Сентельяса и Аркера, когда добросовестное убеждение приводило преступника на костер, — как, например, дело Педро Мантильи, студента из Весерриля в Старой Кастилии, который в 1585 году был передан светской власти в Сарагосе как упорствующий еретик, являвшийся арианином в отрицании Троицы и лютеранином в отвержении папской власти [1206]. OCCASIONAL VICTIMS Последним отголоском движения 1558 года был каталонец Педро Галес, считавшийся одним из образованнейших испанцев той эпохи и высоко ценимый в качестве корреспондента такими учеными, как Исаак Казобон, Кюжа и Ариас Монтано. Еще в 1558 году он начал отвергать некоторые католические догматы, однако избежал подозрений и поддерживал близкие отношения с архиепископом Антонио Агустином, который сделал его одним из собеседников в своем знаменитом труде Dialogi de Emendatione Gratiani — первом ударе по авторитету Лжеисидоровых декреталий. Около 1563 года он уехал из Испании в Италию, где продвинулся в ереси, что привело к его преследованию Римской инквизицией и потере глаза под пыткой. Отречение спасло его, и в 1580 году он вернулся в Испанию, где дон Хуан де Идиакес попытался заполучить его в качестве наставника для своего сына Алонсо. В 1582 году через Италию он направился в Женеву, где женился и занимал кафедру философии до 1586 года. Он отверг некоторые кальвинистские доктрины и, покинув Женеву, преподавал в Ниме, Оранже и Кастре, часто споря с гугенотскими проповедниками. В сопровождении жены и двух маленьких дочерей он направлялся в Бордо в августе 1593 года, когда легисты в Марманде арестовали его как гугенота вместе с его драгоценным собранием рукописей и книг в десяти тюках. Его передали капитану Педро Саравии, который был приставлен Филиппом II к услугам маркиза де Вильяра, губернатора Гиени. Он не делал секрета из своих убеждений, и Саравия проникся исключительной важностью сведений, которые Инквизиция могла извлечь из него касательно его единоверцев, однако губернатор Марманды отказался переправить его через границу, а когда обратились к Вильяру, тот любезно предложил повесить или утопить еретика, но уклонился от ответственности за его экстрадицию. Обезумевшая от горя жена умоляла чиновников освободить ее мужа, а Саравия сгорал от беспокойства, как бы ей это не удалось, пока он добивался вмешательства Филиппа. В этом он преуспел; Галес был выдан толедскому трибуналу, где он открыто признал свою веру и упрямо отказывался от обращения, но его стойкость была милосердно пресечена болезнью и смертью после его третьей аудиенции, и как нераскаявшийся он был сожжен — его кости и чучело — на аутодафе 17 апреля 1597 года [1207]. В общей сложности число дел о так называемом лютеранстве, собранных доктором Шефером к 1600 году, составляет 1995, из которых 1640 приходятся на иностранцев и 355 — на испанцев, причем он оценивает, что ему удалось обнаружить около двух пятых аутодафе тринадцати трибуналов материковой части [1208]. Это, вероятно, дает достаточно точное представление об относительной численности обеих категорий, однако было бы грубой ошибкой считать всех испанцев подлинными протестантами, ибо можно предположить, что подавляющее большинство являлось таковыми лишь в воображении калификаторов. В XVII веке среди испанцев время от времени продолжали происходить единичные дела, однако обращение с ними свидетельствует о том, что необходимости создавать показательные прецеденты больше не ощущалось. Фра Хуан Гонсалес де Карвахаль, бенедиктинец, изгнанный из своего ордена за неоднократные побеги, принял кальвинизм, в чем признался во Франции и получил отпущение грехов; он снова судебным порядком признался в этом в Римской инквизиции и еще раз — в толедском трибунале, после чего был примирен. Затем, в 1622 году, он предстал перед судом в Вальядолиде, где откровенно рассказал обо всем этом, но с такими признаками раскаяния, что консульта де фе проголосовала лишь за его примирение на публичном аутодафе с десятью годами каторги и вечным тюремным заключением. Ожидая аутодафе, он попросил об аудиенции и признался, что вновь впал в ересь; теперь не оставалось иного выбора, кроме как приговорить его к расстрижению и передаче светской власти, однако Супрема милосердно смягчила это наказание до оглашения приговора в зала заседаний, где с него должны были снять санбенито, пожизненного лишения сана диакона и пожизненного заключения [1209]. Меньше склонности к милосердию проявилось в 1630 году в деле Марии Гонсалес, вдовы Педро Мерино из Канаки, — одном из крайне редких примеров испанских женщин-протенанток. Перед вальядолидским трибуналом она откровенно исповедала свою веру и упорствовала в ней вопреки усердным и долгим попыткам переубедить ее. Избежать приговора к передаче светской власти было невозможно, и Супрема утвердила его, но нельзя сказать наверняка, был ли он приведен в исполнение, поскольку настойчивые труды увенчались успехом: в конце концов она обратилась, и приговор был заменен на примирение [1210]. Возможно, имели место и последующие дела испанцев, переданных светской власти за протестантизм, но мне они не встречались. В 1678 году Томас Кастильянос был по доброте душевной отправлен трибуналом Толедо в сумасшедший дом. В 1718 году Педро Ортис из Валенсии был примирен с назначением пожизненного заключения на аутодафе в Кордове 24 апреля, а на аутодафе 30 ноября 1722 года в Севилье Хосеп Санчес из Кадиса предстал как «кальвинист и лютеранин» и был примирен с помещением в неотвратимую тюрьму [1211]. FOREIGNERS Августинец фра Мануэль Сантос де Сан-Хуан, более известный как Беррокоса, в XVI веке был бы сожжен как несомненный лютеранин, хотя при аресте в 1756 году его обвиняли лишь как regalista, или сторонника верховенства государства. Его ходившее в рукописи сочинение Ensayo de el Theatro de Roma представляло собой попытку доказать это в манере, крайне оскорбительной для иерархии, за что он был сослан на десять лет в строгий монастырь Риско. Во время заключения он писал трактаты, доказывающие, что Рим — это Вавилон, что существующая Церковь никоим образом не похожа на церковь апостолов, что не должно быть никаких чинов выше священства, что смертная казнь за ересь сама по себе является ересью, а также излагал другие доктрины, которые ни один калификатор не мог не квалифицировать как махровейшее лютеранство; однако Беррокоса не был передан светской власти, хотя и нашел сообщников, переписавших эти еретические документы и распространявших их. Когда его десятилетнее заключение подошло к концу в 1767 году, его вновь подвергли строгой изоляции в келье, откуда в 1768 году ему удалось бежать; он ускользал от преследований до января 1770 года, когда был вновь схвачен и передан толедскому трибуналу. Здесь он прошел через второй судебный процесс, завершившийся приговором к пожизненному заключению в монастыре Саррия (Галисия), где его надлежало содержать incomunicado [1212]. Этот случай иллюстрирует, почему во времена упадка Инквизиции мы ничего или почти ничего не слышим о протестантизме среди испанцев, хотя дух преследований ничуть не ослабевал. Бунт против ультрамонтанизма именовался теперь не лютеранством, а роялизмом (regalism) или янсенизми. У тех же, чье иномыслие выходило за рамки дисциплины в сферу догматики, оно принимало форму модной философии эпохи и становилось натурализмом или философизмом, деизмом или атеизмом — в зависимости от обстоятельств. Инквизиция по-прежнему делала свою работу с большей или меньшей строгостью, но арена сместилась.   В то время как среди уроженцев страны наблюдалось мало склонности к протестантизму со времени незначительных вспышек 1558 года, иностранцы представляли собой обширное поле деятельности. Испания обладала репутацией богатой страны, что привлекало чужеземцев; ее народ с презрением относился к ремеслам и промыслам, в которых французы, фламандцы и итальянцы были искусны, а ее внутренний мир казался надежным убежищем тем, чья хозяйственная деятельность оказывалась зыбкой в условиях непрекращающихся столкновений оружия, через которые старый порядок вещей уступал место новому. Следовательно, в каждом испанском городе имелось значительное население иностранцев, стремившихся заработать на жизнь без особых размышлений о духовных материях. В некоторых процессах толедского трибунала примерно 1570 года упоминаются французские и фламандские печатники, находившиеся тогда под арестом в Толедо, Барселоне, Алькале, Саламанке, Вальядолиде и Гранаде [1213]. В 1600 году граф Бенавенте, вице-король Валенсии, оценивал число тамошних французов в четырнадцать-пятнадцать тысяч и добавлял, что огромное их количество находится в Арагоне [1214]. Хотя многие из них, несомненно, были кальвинистами, ревностно скрывавшими свою веру, большинство составляли католики — более или менее искренние, но даже их правоверие не отвечало испанским стандартам. Они привыкли жить рядом с еретиками; у них не было того фанатичного ужаса перед ересью, который являлся всеобщим в Испании, и они имели свойство небрежно относиться к обрядам, которые испанец считал непреложными. Таким образом, все иностранцы оказывались объектами подозрений, и католик подвергался аресту с той же легкостью, что и кальвинист. Жак Закари, торговец четками и образами в Бургосе, в 1637 году случайно рассказывал о своих приключениях с еретиками во Франции, которые, досматривая его багаж, сказали: «Пусть везет эти товары в Испанию и привезет нам оттуда хорошую монету»; один из слушателей выразил удивление, что Христианнейший король позволяет ересям жить на своей земле. Это побудило Жака патриотически защищать их как добрых крещеных христиан, праведно живущих по своему закону. Его спросили, как они могут быть христианами, если не ходят к мессе и не исповедуются священникам; в разгар спора он ответил, что в Писании нет предписания о таинстве исповеди. За это на него донесли вальядолидскому трибуналу; он был арестован и предан суду, а все его имущество было секвестровано [1215]. FOREIGNERS Поэтому неудивительно, что трибуналы были постоянно загружены этими делами и что архивы полны ими, особенно под сенью короны Арагона — в силу близости юго-западной Франции, где гугенотство находилось на подъеме. В Сарагосе передачи светской власти за лютеранство в период с 1546 по 1574 год, хотя и составляли всего семь случаев, касались исключительно французов [1216]. Барселона проявляла большую активность. В аутодафе 16 мая 1561 года за лютеранство предстали одиннадцать французов, один пьемонтец и один мальтиец. В аутодафе 11 июля 1563 года фигурировали тридцать четыре француза, два итальянца и два каталонца, причем восемь французов были переданы светской власти в лицо и трое в виде чучел. В аутодафе 5 марта 1564 года участвовали двадцать восемь французов, два каталонца и один швейцарец, из которых восемь французов были переданы в лицо и два в виде чучел [1217]. Из доклада доктора Суриты о его инспекционной поездке летом 1564 года мы получаем представление о том, чем питались эти аутодафе. В Перпиньяне за лютеранство были арестованы пять человек с наложением секвестра, причем четверо из них, а возможно, и все пятеро, были французами. В Кастельон-де-Ампуриас маэстре Масиан, француз, был отправлен для суда в Барселону. Жан де Адин, француз из Альдаса, избежал ареста бегством, и было отдано распоряжение об аресте Пере Байрача, француза из Фласы [1218]. Когда одновременно с этим посол Сен-Сюльпис пожаловался Филиппу II на жестокость, проявляемую к его соотечественникам, которые мирно занимались своими ремеслами, не создавая соблазнов, король хладнокровно ответил, что Инквизиция действует без различия лиц, но тем не менее он поговорит с великим инквизитором [1219]. Жалоба на жестокость была обоснованной. В выговоре, который Супрема отвесила барселонскому трибуналу в 1568 году по результатам инспекции де Сото Саласара, упоминается случай 1565 года с французом по имени Антуан Эмерик, арестованным без каких-либо улик; его первая аудиенция состоялась по его собственному прошению 23 февраля, вторая — 27 июля, когда без дальнейших церемоний он был подвергнут пытке и приговорен к примирению и конфискации. В другом деле француза, Армана Жакоба, его пытали без признания вины, однако впоследствии он признал некоторые лютеранские заблуждения, молил о милосердии и выразил желание обратиться, несмотря на что был передан светской власти и сожжен, за что Супрема сочла трибунал тяжко согрешившим [1220]. Что стало с теми, кого не сожгли, видно из доклада от декабря 1566 года Карлу IX от его посла г-на де Фуркево: семьдесят бедных французов, узников барселонского трибунала, были приговорены к галерам и переданы в ноябре дону Альвару де Басану, который увел флот зимовать к Кадису. В феврале 1567 года тот пишет, что на жалобу герцогу Альбе последний заверил его честным словом, будто все они являются догматизирующими гугенотами и что французов никогда не арестуют за протестантизм, если они не сказали или не сделали ничего предосудительного. Это было столь же лживо, сколь и неоднократные обещания освободить каторжников, которые всегда обходили стороной, пока Фуркево не порекомендовал захватить в заложники в Нарбонне главнокомандующего флотом Андреа Дориа. Наконец, 20 декабря он сообщил об отправке королевских писем Дориа с требованием освободить их, однако вполне сомнительно, чтобы этот приказ был выполнен. Опять же, в списке жалоб, предъявленных Карлом IX Филиппу, значилось дело о пяти его подданных, арестованных в Гаване и отправленных в Севилью для суда; на это Филипп ответил, что он не привык и не желает вмешиваться в подобные дела, но тем не менее попросит великого инквизитора приказать трибуналу рассмотреть эти дела со всей поспешностью [1221]. Более приятный международный эпизод связан с делом Роберта Фитцуильяма, англичанина, приговоренного севильским трибуналом к десяти годам галер и пожизненному заключению. Он был принят на борт 25 февраля 1578 года, а в ноябре 1582 года его жена Эллен явилась ко двору в Мадриде с письмом от королевы Елизаветы к Филиппу II, в котором говорилось, что бедная женщина умоляла ее о заступничестве и что освобождение мужа станет одолжением, на которое она с радостью ответит взаимностью. Под любой другой юрисдикцией удовлетворение такой королевской просьбы было бы делом решенным, однако здесь необходимо было заручиться согласием Святого Офицера. Имеющиеся бумаги не сообщают нам о результатах, но вряд ли можно сомневаться в том, что они были благоприятными, ибо преданность верной жены произвела сильное впечатление даже на ожесточенных чиновников, в переписке которых она упоминается с уважением и восхищением [1222]. Более кратким было разбирательство, когда в 1572 году барселонский трибунал направил своего комиссара во французские пределы по некоему делу, а тот был схвачен и удержан в качестве заложника за француза, арестованного трибуналом, что привело к обмену пленными [1223]. Андоррская долина служила еще одним источником межгосударственных вопросов, поскольку барселонский трибунал претендовал на юрисдикцию над ней, в то время как Жанна д’Альбрет как королева Наварры считала ее своим фьефом. В 1572 году она назначила туда французского вегера для отправления правосудия, после чего инквизиторы принялись собирать сведения о нем как о предполагаемом гугеноте, а Супрема приказала арестовать его при обнаружении достаточных улик; однако, поскольку эта попытка грозила оказаться опасной, предпринимать ее следовало лишь в том случае, если вице-король предоставит достаточный конвой, от чего он, судя по всему, отказался [1224]. DIMINISHING NUMBERS Таким образом, все иностранцы являлись объектами подозрений, а юрисдикция Инквизиции расширялась до предела, дабы не допустить заражения ими верных. В 1572 году Супрема приказала трибуналам Арагона, Каталонии и Валенсии следить за тем, чтобы нигде в пределах их округов французы не нанимались учителями чтения и письма, поскольку опыт показал проистекающие отсюда опасности [1225]. Общение с чужеземцами было опасным, и оно не поощрялось. В 1568 году инквизитор Мораль, докладывая о визите в Сан-Себастьян, выразил желание показнить тех, кто принимает у себя, привечает, поддерживает особую дружбу и ведет дела с французами и англичанами-чужеземцами, порой даже снабжая их сведениями, позволяющими избежать ареста; на все это Супрема отреагировала, охарактеризовав подобные деяния как тяжкие прегрешения, которые следовало направить для суда в Логроньо [1226]. Испанец, отправлявшийся за границу, также становился объектом подозрений и привлекался к строгой ответственности за свои поступки в период отсутствия. В барселонском аутодафе от 21 июня 1627 года фигурировал купец из Манресы, который во Франции слушал проповеди гугенотов и ел мясо в пятницу, за что был наказан штрафом в тысячу дукатов и заключен в монастырь на три года [1227]. Можно предположить — судя по сокращению числа дел о протестантизме в архивах, — что под воздействием этих факторов в сочетании с нарастающей нищетой Испании и проклятием ее испорченной монеты количество проживающих в стране иностранцев после начала XVII века значительно уменьшилось. Дела в Толедо с 1575 по 1610 год показывают в общей сложности сорок семь случаев, последний из которых произошел в 1601 году, в то время как в материалах с 1648 по 1794 год их насчитывается всего одиннадцать [1228]. В Вальядолиде отчеты за двадцать девять лет в промежутке между 1622 и 1662 годами демонстрируют лишь восемнадцать дел [1229]. В мадридском трибунале с 1703 по 1751 год зафиксирован лишь единственный случай «гугенота» [1230]. В шестидесяти четырех аутодафе, проведенных всеми трибуналами между 1721 и 1727 годами, имеется всего три дела [1231]. В Валенсии в период с 1705 по 1726 год был отмечен лишь один-единственный случай — кальвинист, который донес на самого себя добровольно [1232]. Сколь бы разрозненными и несовершенными ни были эти статистические данные, их достаточно, чтобы указать на то, как стремительно падало число иностранных преступников после 1600 года, и мы увидим далее, что это вовсе не было результатом прогресса в просвещении и веротерпимости. Просто Инквизиция преуспела в своих попытках ограничить сношения между Испанией и ее соседями и изолировать ее от европейской цивилизации.   FOREIGN HERETICS Если так обстояло дело в отношении наций предположительно католических, мы легко можем представить, какая бдительность проявлялась по отношению к тем, что впали в ересь. Торговые связи с ними были неизбежны, но это было необходимое зло, которое следовало ограничивать в самых узких рамках с помощью устрашающих регламентов. Какое-то время еретический торговец действительно рисковал жизнью и состоянием, когда отваживался зайти в испанскую гавань, как мы видели на примере доброго корабля «Анхель». Даже потерпевшие кораблекрушение становились законной добычей Инквизиции, что испытали на себе семнадцать английских матросов с рыболовецкого судна, захваченного французским кораблем и выброшенного на берег у Фуэртевентуры на Канарских островах. Они предстали перед судом и избежали сожжения благодаря обращению в веру, после чего четверо из них — Ричард Ньюман, Эдвард Стивенс, Джон Уэр и Эдвард Стрид — сумели бежать. Поскольку это свидетельствовало об их нераскаянии, их заочно предали суду за рецидив, и их чучела были торжественно сожжены на аутодафе 22 июля 1587 года [1233]. Количество торговых судов, заходивших на Канары, фактически обеспечивало трибуналу в определенные периоды основную часть работы. Записи о заключенных, поступивших в его секретную тюрьму за шесть месяцев 1593 года, показывают тринадцать человек с немецкого корабля «Сан-Педро», семнадцать — с фламандского судна «Ла Роса» и пятнадцать — с фламандского корабля «Эль Леон Колорадо», не считая дюжины английских матросов, чье судно не указано. Сюда входят все находящиеся на борту: офицеры и экипажи, купцы и пассажиры; и можно предполагать, что если грузы не конфисковывались, то они основательно разграблялись в отсутствие их хозяев [1234]. То, что мотив заключался именно в этом, а не в защите Испании от заражения ересью, можно заключить из приговора гранадского трибунала 1574 года, приговорившего к примирению и пожизненной каторге Жана Морено, француза, проживавшего в Малаге, за то, что он предупредил каких-то протестантских матросов не заходить в порт Альмерии [1235]. Когда же появлялась перспектива поживиться сочной конфискацией, Инквизиция и вовсе мало считалась со справедливостью дела или с пострадавшими сторонами. Между Римом и Мадридом шел давний спор из-за двух партий квасцов, которые папская камера отправляла в Англию, когда суда были захвачены, а грузы секвестрированы севильским трибуналом на том основании, что английские экипажи состояли из еретиков [1236]. Такая варварская политика неизбежно сказывалась на стоимости иностранных товаров, особенно после того, как смуты в Нидерландах прервали или сократили ту часть торговых перевозок. Под этим давлением в 1597 году было сделано исключение в пользу Ганзы. Супрема издала инструкции о том, что по прибытии ее кораблей с товарами находившихся на них лиц не следует допрашивать об их вере и по этой причине не подлежат секвестру или конфискации сами суда и их грузы, если только во время пребывания в порту они не согрешили против католической веры — в таком случае изымалось лишь имущество правонарушителей; однако обыск на предмет обнаружения запрещенных книг надлежало проводить наравне с католическими судами [1237]. Шаг навстречу допущению голландцев был сделан и в королевском указе от 27 февраля 1603 года, предусматривавшем, что голландским судам и экипажам, имеющим паспорта от эрцгерцогов Нидерландов, разрешается вход в испанские порты, а их лица и имущество будут в безопасности; однако это решение было отменено 11 декабря 1604 года с соблюдением предусмотренного в указе двенадцатимесячного срока уведомления [1238]. Мирный договор с Англией, затрагивающий этот вопрос, был ратифицирован Яковом I 29/19 августа 1604 года и Филиппом III 16 июня 1605 года. В этот промежуток времени, в ноябре 1604 года, английское судно с экипажем из двадцати человек, шедшее за грузом зерна, зашло в Мессину, а затем в Палермо. В последнем порту его посетили чиновники Инквизиции, причем люди признались, что они протестанты и желают жить в этой вере. Все они были арестованы и обратились к вице-королю, герцогом де Ферия. Тот был бессилен сделать что-либо, кроме как написать частное письмо, в котором заявлял, что арест наносит ущерб королю и подрывает согласованный договор, а потому Инквизиции следует притвориться (dissemble) и хорошо обойтись с еретиками ради общего блага. Инквизиторы созвали тогда десять консульторов и пришли к выводу, что англичане могут быть освобождены лишь при условии предоставления надежных гарантий того, что они отправятся в Испанию и явятся перед великим инквизитором. Для чужеземцев это было практически невозможно, и так оно, без сомнения, и оказалось, ибо в 1605 году мы слышим о неких англичанах, которых допустили к покаянию с ношением санбенито и обязали прожить два года в определенных монастырях для наставления в вере; они умудрились бежать, но их выследили и обнаружили на борту французского судна без санбенито. Поскольку трибунал не желал их содержать, было приказано распределить их поодиночке по горным монастырям вдали от моря, где они должны были в течение десяти лет трудиться без платы [1239]. Когда подобная иррациональная жестокость стала нормой, международная вежливость и коммерческие интересы в равной степени требовали обуздать безответственность Инквизиции. Соответственно, в английском договоре 1604 года в статье 21 предусматривалось, что вассалы короля Якова, приезжающие или проживающие в Нидерландах или Испании, не должны подвергаться преследованиям или стеснениям из-за вопросов совести, пока они не дают повода для соблазнов, и что со стороны короля должны быть изданы соответствующие инструкции. Филипп исполнил это под той же датой 15 июня 1605 года, распорядившись, чтобы подданных Англии не привлекали к ответственности за деяния, совершенные до их прибытия в Испанию. Находясь в Испании, они не должны были принуждаться к входу в храмы, но если они заходили туда добровольно, надлежало выказывать должное уважение Почтеннейшему Сакламенту, а при встрече с ним на улице они были обязаны преклонить колени, либо свернуть на другую улицу, либо зайти в дом. Если кого-либо преследовали за нарушение этих правил, изъятию подлежало лишь его собственное имущество, а не судно, груз или чужие товары, находившиеся у него на попечении; соблюдению всего этого король заложил свою монаршую веру и слово. Супрема ранее, 11 декабря 1604 года, издала инструкции, аналогичные тем, что были приняты для Ганзы в 1597 году; 14 июля 1605 года она разослала трибуналам статьи договора, однако, судя по всему, она возражала против королевской декларации, ибо откладывала до 8 октября включение ее положений в carta acordada [1240]. FOREIGN HERETICS Это было слишком разумно, чтобы быть приемлемым для испанского фанатизма. Архиепископ Рибера в 1608 году перемежал свои усилия по изгнанию морисков страстным обращением к королю, выражая скорбь, которую он не переставал испытывать с тех пор, как услышал о мире с Англией, опасаясь оскорбления Бога, которое навлечет на Испанию множество бед. Его скорбь усилилась при виде бесчинств, совершаемых англичанами в Валенсии, открыто живущих в своей вере и подающих великий соблазн и дурной пример верующим; пространно и на многих примерах он доказывал, что мир с неверными запрещен Священным Писанием. Этот меморандум был должным образом рассмотрен в Государственном совете, после чего командор-майор Леона доложил, что король приказал уведомить великого инквизитора, дабы тот поручил трибуналам проявлять величайшую бдительность и наказывать всех дающих повод для соблазна [1241]. Когда в 1609 году было заключено двенадцатилетнее перемирие с Соединенными Провинциями, голландцы вполне закономерно потребовали тех же привилегий, что и англичане, и они были закреплены в статье 7 договора [1242]. Инквизиция не смирилась молча с этим ограничением своих полномочий и в 1612 году издала carta acordada (подтвержденную вновь в 1616 году), в которой утверждалось, что эти привилегии касаются лишь транзитных чужеземцев, тогда как те, кто обосновался на постоянное жительство и держит дома, подчиняются трибуналам во всех вопросах веры наравне с любыми испанскими подданными; более того, она ссылалась на старое постановление 1581 года, предписывающее установить за ними особый надзор, дабы были известны как их тайные, так и публичные дела, с отправкой подробных донесений в Супрему. В 1620 году она реанимировала другую инструкцию 1581 года, запрещающую иностранцам в морских портах содержать постоялые дворы или гостиницы [1243]. Приводили ли к каким-либо неприятностям подобные вольные толкования международных соглашений, не усматривается, но по меньшей мере они демонстрировали стремление сделать положение иностранных еретиков как можно более шатким и некомфортным. Когда в 1621 году истекло перемирие с Голландией, привилегии голландцев, разумеется, были отменены, а когда в 1624 году началась война с Англией, инквизиция с готовностью взялась за очищение Испании от еретической заразы. Великий инквизитор Пачеко сообщил королю, что для получения Филиппом III разрешения папы на заключение договора 1605 года потребовалось папское позволение; теперь же, когда мир был нарушен и причины для папского разрешения отпали, он, как великий инквизитор, по совести был обязан предотвратить зло католического общения с такими упорными и пагубными еретиками, как англичане и шотландцы, не позволяя им оставаться в владениях его Величества, ибо в противном случае он проявил бы небрежение к своему долгу перед королем и своей должности. Поэтому он приказал опубликовать эдикт о том, что все англичане и шотландцы, не являющиеся католиками, должны покинуть владения короля в течение двадцати дней, с уведомлением, что после этой даты они будут наказаны Святым Трибуналом. Поскольку это было важным вопросом, о котором следовало уведомить короля, Пачеко добавил, что он не пожелал приводить его в исполнение, не уведомив его, и тот мог издать такие распоряжения, какие сочтет нужным. [1244] Можно предполагать, что Филипп не одобрил это дерзкое посягательство на королевскую власть, ибо лишь 22 апреля 1626 года он издал прокламацию, запрещавшую все торговые сношения с Англией и предписывавшую конфискацию всех английских товаров, ввезенных в нарушение его предписаний, после чего инквизиция издала от 29 мая carta acordada, предписывавшую судебное преследование в обычном порядке всех английских еретиков, согрешивших против веры. [1245] FOREIGN HERETICS Когда в 1630 году был восстановлен мир, статья 19 договора возобновила действие статьи 1604 года, и Филипп, как и прежде, пообещал следить за тем, чтобы английских подданных не преследовали, пока они не подают повода для скандала. [1246] Как и прежде, Супрема последовала этому 28 января 1631 года подробными инструкциями о том, что тех, кто ведет хозяйство, следует рассматривать как испанских подданных и подвергать осодному наблюдению. [1247] Это неоправданное различие между приезжими и постоянными иностранцами давало широкие возможности для преследований и шантажа. Оно истолковывалось как применение Индекса запрещенных книг к постоянным жителям, ибо в 1645 году мы находим, что трибунал Канарских островов приказал своему комиссару в Оротаве обыскать дома английских купцов и доложить, не найдут ли они каких-либо запрещенных книг или книг, не прошедших цензуру. Обязанность была выполнена, и были отправлены списки не только книг, но также картин и эстампов, и, поскольку ничего предосудительного доложено не было, мы можем без излишней недоброжелательности предположить, что труд комиссара оказался не бездоходным. [1248] Поскольку это правило не имело законных оснований, оно, вероятно, вызвало протесты, ибо в 1652 году Супрема передала вопрос о его законности на рассмотрение ряду квалификадоров, которые единогласно сошлись на том, что оно не соответствует договорам, после чего оно, предположительно, было отменено. [1249] Шпионаж, которому подвергались иностранные купцы, описывает в 1648 году Педро де Вильяреаль, комиссар в Бильбао, который сообщает, что имелось шестнадцать домов, в которых останавливались английские и голландские торговцы; он был уверен, что ничто еретическое не ускользнет от его внимания, ибо содержатели этих домов были верными шпионами и весьма ревностными в делах религии. [1250] Договор о торговле с Данией в 1641 году поставил датчан в равные условия с англичанами, а по Мюнстерскому договору от 30 января 1648 года голландцы добились таких же условий, в то время как специальная статья уравняла ганзейские города в положении с Голландией. [1251] Между тем в 1645 году английские купцы в Андалусии путем выплаты двух с половиной тысяч дукатов серебром добились определенных торговых привилегий, одна из которых показывает, сколь неохотно истолковались их договорные права. Иностранному еретику, выступавшему в суде в качестве стороны или свидетеля, задавали вопрос, является ли он католиком; если он отвечал отрицательно, его присяга не принималась. Эта унизительная и ущемляющая права дискриминация была отменена, и присяга англичанина была объявлена законной и имеющей силу, подобно присяге испанца, однако суды с трудом соглашались принять это новшество, и королевский указ, изданный 19 марта, пришлось повторять 26 июня и вновь 9 ноября. По Мюнстерским договорам эта привилегия была распространена на Голландию и ганзейские города, и она была подтверждена Утрехтским договором в 1713 году. [1252] FOREIGN HERETICS Мы видели, как трудно было заставить инквизицию уважать местное право, и было мало надежды, что она станет считаться с международными обязательствами. Предлоги для привлечения ненавистного иностранного еретика под ее юрисдикцию находились легко, и в условиях хронического безденежья того времени упускать возможность богатых конфискаций было едва ли вероятно. В 1621 году мы слышим об аресте ряда англичан в Малаге с секвестром имущества, и то же самое произошло в Севилье в 1622 году. [1253] Относительно одного дела у нас случайно сохранились подробности — это дело Джорджа Пенна, брата адмирала (тогда капитана) Пенна и дяди Уильяма Пенна, основателя Пенсильвании. Он вовсе не был фанатичным протестантом, иначе он вряд ли женился бы на католичке во Фландрии. Он увез ее в Севилью, где вел процветающий бизнес до 1643 года, когда был арестован. Его рассказ о своих страданиях явно преувеличен, хотя мы можем верить ему, когда он говорит, что его пытали, пока он не признал все, чего от него требовали, — что он еретик, который женился на католичке в Антверпене с намерением увезти ее в Англию и совратить ее и их детей от веры. От него потребовали отречься на публичном ауто и приказали покинуть Испанию в течение трех месяцев, в то время как жену у него забрали и, по его словам, выдали замуж за испанца. Конфискованное имущество, по оценке беспристрастных оценщиков, составило 6000 фунтов стерлингов его собственного и 6000 фунтов, принадлежавших другим лицам. По возвращении в Англию, разорённый и с подорванным здоровьем, он попытался добиться справедливости, и около 1664 года Карл II назначил его посланником в Испанию, чтобы дать ему возможность с выгодой отстаивать свои претензии, но, будучи тогда в 63-летнем возрасте, он не отважился туда отправиться. Во время переговоров в Утрехте Уильям Пенн пытался добиться рассмотрения этого дела, но, судя по всему, безрезультатно. [1254] Невозмутимая самоуверенность инквизиции в отношении международных обязательств ярко проявилась в деле, случившемся вскоре после Мюнстерского договора. Поль Жером Эстагема, гражданин Хорна, был арестован в Аликанте и предан суду валенсийского трибунала. Влиятельные лица в Голландии настаивали на его освобождении, и голландский посол Антони Брун сделал решительные представления королю, который 15 сентября 1651 года написал в Супрему, настаивая на скорейшем решении дела и указывая на то, что по договору Эстагема, как гражданин Соединенных Провинций, не подлежит юрисдикции инквизиции. К королевской просьбе отнеслись с абсолютным равнодушием; посол Брун продолжал настаивать на этом вопросе, и 16 декабря Филипп повторил свое обращение к Супреме и заявил о необходимости удовлетворить голландцев. Тогда Супрема снизошла до того, чтобы переслать королевские письма в трибунал, велев ему рассмотреть дело без промедления, что можно было сделать без труда, так как судебное разбирательство было завершено 7 сентября, и приказав доложить о приговоре по его оглашении. [1255] В этот период политическая необходимость побуждала как Францию, так и Испанию стремиться к союзу с Англией. Дон Алонсо де Карденас, испанский посол, пытался заключить договор с Кромвелем в 1653 и снова в 1655 годах, но Протектор настаивал на большей веротерпимости. В проекте будущего договора статьи 22 и 35 не только повторяли прежние положения, но и добавляли, что англичанам, ведущим дела в Испании, должно быть разрешено в их домах и на кораблях отправлять богослужение по своему обыряду, пользоваться своими Библиями и другими книгами, и что они не должны подвергаться аресту за это или секвестру имущества. Когда договор был представлен Филиппу, он направил эти статьи в Супрему для получения совета, заявляя, что неизменно полон решимости рискнуть всеми своими владениями и пролить последнюю каплю крови, чем уступить хоть в чем-то, что послужит во вред Богу или хоть в малейшей степени ущемит чистоту религии. В ответ на это Супрема заявила, что слова короля следует высечь на непреходящей бронзе; она легко доказала, что по божественному, каноническому и муниципальному праву суверен не имеет права допускать подобную терпимость; она процитировала Григория XV, который в 1622 году предписывал всем правителям под страхом суровых наказаний изгонять всех еретиков из их владений, и указала на то, что еретики нанимают католических слуг, которые будут развращены, и что все, кому известно о ереси, впадают в смертный грех и отлучение, если не донесут на нее. Эти аргументы были применимы к договорам 1605, 1630 и 1648 годов в той же мере, что и к предлагаемому, но их оказалось достаточно; он был отвергнут, и Кромвель обратился к Франции. [1256] Вне всякого сомнения, адмирал Пенн испытывал особое личное удовлетворение, когда отомстил за брата, отторгнув у Испании Ямайку в 1655 году. Секретный договор 1656 года между скитающимся Карлом II и Филиппом обязывал первого содействовать установлению свободы совести в Англии, но хранил осмотрительное молчание относительно веротерпимости в Испании. С Реставрацией в 1660 году наступил мир, и договор 1630 года был возобновлен. В 1663 году, когда обсуждался новый договор, Англия вновь выдвинула условия Кромвеля, и Филипп снова обратился за советом к Супреме с тем же результатом. После смерти Филиппа в 1665 году договор от 17 декабря сохранил в силе положения 1630 года и распространил на всех англичан привилегии, дарованные в 1645 году жителям Андалусии. Затем, в 1667 году, договор от 23 мая более четко определил, что предлог совести не должен использоваться для причинения вреда англичанам или возбуждения каких-либо споров, пока не создается явного публичного скандала и не совершается правонарушений. В таком виде отношения между королевствами продолжались; Утрехтский договор 1713 года и договоры 1763 и 1783 годов лишь подтвердили договор 1667 года. [1257] FOREIGN HERETICS С Францией отношения обстояли, разумеется, совершенно иначе. Когда гугеноты с неохотой терпелись у себя на родине, они не могли рассчитывать на защиту своей религии за рубежом, особенно когда, как в Испании, они могли проживать там лишь притворяясь католиками. Пиренейский мир от 7 ноября 1659 года лишь предусматривает в статье 5, что вассалы каждой из держав имеют право свободного въезда, проживания и выезда на территориях другой при условии соблюдения законов и обычаев страны. [1258] Это, однако, не исключало исков в случаях особых правонарушений, как это произошло в 1672 году, когда французский посол Виллар пожаловался на бесчинство на Мальорке. На французском судне, прибывшем туда из Варварии 6 сентября с грузом пшеницы, случайно оказался в качестве пассажира знатный гугенот м-р де ла Фант, комендант Бастиона Франции, имевший при себе крупную сумму денег. Узнав об этом, инквизитор решил схватить его и наложить арест на его имущество; он собрал отряд и воорузил два судна, чтобы завладеть французским кораблем, и сделал бы это, если бы м-р де ла Фант не уговорил шкипера поднять паруса. Королева-регентша направила это дело в Супрему 28 октября для объяснений, но та ответила лишь 19 ноября, сообщив лишь, что инквизитор Мальорки доложил 21 сентября о прибытии еретика и что 3 октября она приказала ему предпринять действия, подобающие службе королевы, общественному спокойствию и уважению, подобающему подданным французского короля, с которыми следует обращаться так же, как с англичанами и голландцами. [1259] Поскольку попытка не удалась, Супрема прибегла к лучшим из возможных оправданий, но с очевидной двусмысленностью, ибо французский еретик не обладал такой договорной защитой, как англичане. Это проявилось после отмены Нантского эдикта в 1685 году, когда возникло опасение, что беглые гугеноты могли поселиться в Испании. В 1687 году папский нунций и французский посол обратили внимание великого инквизитора на этот вопрос, высказав пожелание, чтобы Святой Трибунал не разрешал им проживание. Карл II поддержал их представления и издал 28 февраля цедулу, предписывавшую своим чиновникам оказывать всю необходимую помощь инквизиции. Супрема разослала этот документ по трибуналам и подкрепила его 14 июня подробными инструкциями, предписывавшими провести всеобщую перепись через приходских священников по всей Испании. Каждый трибунал должен был собрать результаты, расследовать их и проголосовать, сообщив о результатах голосования в Супрему. Предписывалась крайняя бдительность, и Супрема должна была получать всю информацию. [1260] Судя по доступной статистике того периода, это оказалось ложной тревогой, не приведшей ни к каким результатам, но тем не менее это свидетельствует об ужасе, который внушала перспектива проникновения иностранных еретиков. Похоже, аналогичная паника имела место в 1698 году, когда Супрема поручила трибуналам предписать всем своим комиссарам доложить, нет ли в их округах каких-либо еретиков, приезжих или постоянных жителей, подробно указав национальность, секту, род занятий и т. д. каждого из них, и сделать это без промедления. [1261] Эта политика продолжалась. В 1784 году потребовались аналогичные списки. Ответ из Валенсии показал, насколько успешным оказалось изгнание протестантов и сколь шатким было положение тех, кто осмеливался проживать в Испании. Трибунал доложил 29 августа 1785 года, что он поручил своим комиссарам повсеместно, а там, где комиссаров не было, надежным лицам, провести это тайное расследование, в результате которого выяснилось, что в королевстве Валенсия нет протестантов, за исключением города, где их было двое: м-р Шампан, француз, и Дюкло, национальность которого установить не удалось. Оба они были протестантами, хотя этот факт трудно было проверить из-за их предельной осмотрительности в посещении церкви и сопровождении таинства, когда его несли к больным. [1262] FOREIGN HERETICS С началом Французской революции стремление исключить еретиков распространилось на иностранцев в целом с целью полной изоляции Испании. В 1791 году декрет Карла IV потребовал регистрации всех иностранцев; те, кто желал получить гражданство, должны были быть католиками и принести необходимую присягу на верность; временные жители были обязаны брать разрешения, в которых, помимо прочих данных, указывалось их вероисповедание; им не разрешалось заниматься никакой профессией, искусством или ремеслом, вести розничную торговлю или даже быть слугами, а всем занимающимся подобными видами деятельности давалось два месяца на то, чтобы покинуть страну. [1263] Однако, когда мирный договор 1795 года положил конец катастрофической войне с Французской республикой и вызвал опасения приближающегося разрыва с Англией, возникло лихорадочное стремление умиротворить Францию, проявившееся в королевской цедуле от 1 мая 1796 года, запрещавшей всем трибуналам, включая инквизицию, преследовать французов по религиозным мотивам, однако признавались французами только те, кто носил трехцветную кокарду. Когда разразилась война с Англией, был сделан следующий шаг: Карл приказал своим представителям за рубежом заверить все иностранные державы, что в Испании чужеземцы пользуются полной свободой совести, и в августе 1797 года он запретил инквизиции тревожить иностранцев из-за их веры. [1264] Нам, однако, позволено усомниться в искренности этого шага. Когда в том же году внимание валенсийского трибунала привлек немецкий купец по имени Иоганн Фох, называвший себя протестантом, тот немедленно обратился к генерал-капитану, чтобы выяснить, имеет ли он разрешение, позволяющее ему проживать в Испании, не будучи католиком. Трибунал начал разбирательство по делу, но приостановил его из-за его брака с Бернардой Марией Пельисер, прихожанкой церкви Сан-Томас. [1265] Эта либеральность, подлинная или нет, оказалась лишь преходящим эпизодом. Документ 1801 года показывает, что декрет 1791 года все еще действовал и что инквизиция по-прежнему призывалась для претворения его в жизнь. Он представляет собой серию вопросов, адресованных Супремой трибуналам, с ответами из Валенсии, и говорит сам за себя. В. Было ли разрешено проживать иностранцам-некатоликам до королевского указа 1791 года в случаях, предусмотренных договорами, и если разрешено не было, то какие меры принимались для выяснения того, не исповедуют ли они кальвинизм? О. В случае, если они не подпадали под действие этих договоров, как только трибунал узнавал о них, он проводил необходимое расследование и, убедившись в достоверности этого, предписывал им покинуть королевство, если у них не было специального разрешения от короля. В. Если в ходе расследования возникало мнение, что чужеземец является католиком, а впоследствии выяснялось, что это не так, но при этом он не отзывался дурно о нашей религии, не чинил соблазна и не оскорблял священные предметы, какому наказанию он подвергался? О. Подобных недавних случаев не происходило, но из некоторых прежних следует, что по ним делался запрос в Супрему. В. Соблюдали ли те, кто обосновался в Испании в силу королевского указа 1791 года, формальности, предписанные им? О. Поскольку в этот трибунал не поступало никаких уведомлений ни от Торговой и монетной хунты (Junta del Comercio y Moneda), ни от интенданта королевства, делается вывод, что некатолические деятели искусства не обосновывались здесь, либо предписание уведомлять трибунал не было исполнено. В. Заключают ли они (иностранцы-некатолики) браки с католиками и, если да, то каково вероисповедание детей? О. Известен лишь один случай такого брака — Хуана Фоха, немца из Линдау, называвшего себя разъездным торговцем, с Бернардой Марией Пельисер из этого города. Это произошло на основании папского бреве, проведенного через Кастильский совет и с королевским экзекватуром, в котором оговаривалось, что он должен позволить своей жене оставаться католичкой, а детям воспитываться в той же вере, в то время как она обещала склонить его к обращению. Они поженились тайно, вне церкви и без оглашения огласительных списков или иных публичных церемоний. Из слов викария церкви Сантос-Хуанес, где они проживают, мы узнаем, что они не чинят соблазна, выполняют свои обязанности и что у них крещен мальчик. В. Сколько иностранцев-некатоликов обосновалось здесь со времени королевского указа, с указанием некоторых главных из них и их нации или секты? О. На это можно ответить лишь путем изучения реестров, которые обязаны вести генерал-капитан и королевские судьи (justicias). Этот трибунал может получать сведения только посредством доносов, что имело место лишь в случае с Фохом. В. Сколько публичных аутоильото (autillos públicos) было проведено с участием чужеземцев с 1759 года, когда Карл III взошел на престол? Укажите имя, страну, религию и главные правонарушения. О. С 1759 года не было проведено ни одного публичного аутоильото для чужеземцев. [1266] Этот документ представляет интерес не только как свидетельство неизменной бдительности в отношении иностранных еретиков, но и как показатель того, насколько успешной оказалась политика изоляции. Округ трибунала охватывал длинную полосу морского побережья, включая такие торговые города, как Валенсия и Аликанте, однако чужеземец-некатолик все еще оставался почти неизвестным лицом, как и во времена составления доклада 1785 года. Испания была страной, которой должны были избегать все, кто мог подпасть под суд инквизиции, и она была обречена на изоляцию. Для тех, кто решался на это, сокрытие ереси было хуже ее признания. Давид Боноран, французский протестант, обосноравшийся в Бильбао, сумел сойти за добропорядочного католика. Уверовав, он обратился в трибунал Логроньо с просьбой отречься от своих заблуждений и воссоединиться с Церковью, после чего в 1791 году был незамедлительно предан суду за симуляцию католицизма. [1267] Эта чувствительность пережила Пиренейские войны и сохраняла силу до самого конца. В 1816 году велась обширная переписка относительно жены дона Руфино де Ахи, обосновавшегося в Бильбао в качестве купца, который женился в Англии на протестантке по имени донья Хуана де Анселл (предположительно Джейн Ханселл). Из нее следует, что после продолжавшихся почти год обсуждений ей был предоставлен выбор: покинуть Испанию или обратиться в католицизм, и она приняла последнее. [1268] HERETIC TROOPS Этот неискорежимый страх перед еретиками ярко отражен в одном из последних актов Супремы перед ее упразднением. В 1819 году она издала подробнейший свод инструкций для руководства комиссаров в морских портах при visitas de navios, то есть досмотре всех кораблей по их прибытии. Это предназначалось главным образом для предотвращения ввоза запрещенных книг, о чем речь пойдет ниже, однако разделы, посвященные еретикам, показывают, что правила, принятые при заключении договора 1605 года, все еще действовали. Иностранных еретиков не следовало преследовать за деяния, совершенные за рубежом, но за все, что было совершено в Испании и вызывало соблазн, их надлежало арестовывать и препровождать в трибунал для суда. Их не принуждали входить в церкви, но если они делали это, они должны были выказывать должное уважение к Таинству, а при встрече с ним на улице — преклонять колени или отходить с дороги. Чужеземцам запрещалось содержать общественные дома для приема протестантских шкиперов, матросов или путешественников. Комиссар должен был проявлять бдительность в выявлении и сообщении в трибунал всего, что они говорили против католической веры, того, как они вели себя публично и приватно, и того, не причинялось ли верующим какого-либо соблазна. [1269] Испания оставалась прежней, какой она была двумя столетиями ранее.   Однако существовало одно исключение из запрета на ненавистное присутствие еретиков на испанской земле. Постоянно возобновлявшиеся войны требовали привлечения любых доступных войск независимо от их духовного состояния. Именно немецкие отряды лютеран под предводительством Георга Фронсберга разграбили Рим для Карла V в 1527 году. Иностранные наемники постоянно находились на испанской службе, и они становились все более незаменимыми в XVII веке в связи с упадком как численности населения, так и воинственного духа. Восстания в Португалии и Каталонии в 1640 году превратили Испанию в театр военных действий, и приветствовались новобранцы из любых источников, которых, разумеется, нельзя было подвергать инквизиционным преследованиям, какова бы ни была их вера. Инквизиция тщетно указывала на проистекающие отсюда опасности. В консульта от 13 ноября 1647 года Супрема с горечью сообщала, что четыреста немецких солдат, высадившихся в Сан-Себастьяне по пути в Каталонию, распространяют свои заблуждения, раздают еретические книги и оскорбляют священные изображения. [1270] С этим ничего нельзя было поделать, и после прекращения войн на испанской территории использование иностранных полков по-прежнему вызывало у нее болезненную реакцию. В 1668 году Супрема, аргументируя в консульта необходимость сохранения своих прерогатив, настаивала на том, что они особенно необходимы ввиду присутствия подобных войсковых соединений, многие из которых были еретиками. [1271] Тем не менее предпринимались усилия по ограждению испанских формирований от волков в овечьих шкурах. Фердинанд VI издал 31 декабря 1756 года декрет, карающий смертной казнью любого еретика, который притворялся католиком ради вербовки, а в 1765 году Карл III смягчил это наказание до изгнания из королевства под угрозой десяти лет каторги в багне (bagne), добавив, что если еретик при поступлении на службу поклялся, что он католик, он должен перед изгнанием дважды пройти сквозь строй. [1272] ADMISSION OF CONVERTS Некоторой небольшой компенсацией за присутствие этих еретиков служило поле деятельности, которое они предоставляли для миссионерской работы. Частыми были обращения в веру, особенно когда капелланы ревностно относились к спасению душ. Одним из них был Франсиско Колумбано Бурк, капеллан первого швейцарского батальона, обладавший для этой цели полномочиями комиссара инквизиции. 23 мая 1764 года он писал из Таррагоны в барселонский трибунал, препровождая отречения шести новообращенных из швейцарского полка Санкт-Галлена и приводя имена еще двадцати четырех человек, готовых к обращению. Они были должным образом приняты, после чего среди них оказалось десять кальвинистов и пятнадцать лютеран. [1273] Исключительная юрисдикция инквизиции в отношении ереси делала ее вмешательство необходимым в этом вопросе, ибо только она одна могла допускать еретика к воссоединению с Церковью, только она одна могла судить о степени его греха, определять, является ли он по праву сыном Церкви через крещение и достоин ли он принятия через покаяние. Теоретически он считался еретиком, добровольно заявляющим о себе, и когда такие обращения в начале XVII века стали частыми, они принимали форму судебного процесса, в котором с одной стороны выступал фискал, а новообращенному назначался адвокат с другой, в то время как в формулировке принимаемого отречения он давал обет подчинения наказаниям за рецидив в случае возвращения к прежним заблуждениям. [1274] Более того, Супрема сочла необходимым 22 апреля 1605 года предупредить трибуналы, что иностранцев, которые добровольно приходят и признаются в своих заблуждениях, не следует подвергать тюремному заключению, но надлежит принимать с радостью; их примирение должно было происходить в зале заседаний, без санбенито или конфискации имущества и лишь с наложением духовных епитимий, после чего они должны были исповедовать свои заблуждения в таинстве исповеди и получить отпущение грехов. [1275] Ересь, даже врожденная, оставалась смертным грехом, за который полагалось должное искупление. Впоследствии строгость этих формальностей была смягчена, и процедура упростилась, хотя она по-прежнему оставалась громоздкой. Отпечатанные типографским способом инструкции для комиссаров, составленные, судя по всему, в XVIII веке, предписывают детальное расследование жизни и предыстории новообращенного и его мотивов, чтобы удостовериться, что его целью действительно является спасение. Все детали относительно его крещения подлежат специальному исследованию, дабы убедиться в том, крещен ли он на самом деле, и если возникают какие-либо сомнения, разбирательство приостанавливается до тех пор, пока не удастся проконсультироваться с трибуналом. Его также заставляют перечислить все заблуждения его прежней религии и произнести исповедание веры, в котором он обещает по мере сил обращать всех еретиков в католицизм и доносить на них в инквизицию. Его также спрашивают, известно ли ему о каких-либо еретиках, помимо тех, чье пребывание разрешено в интересах торговли, и не нарушал ли кто-либо из последних условия своего проживания. Кроме того, выясняют, исповедывал ли он когда-либо католицизм и был ли он наставлен в нем в достаточной мере, чтобы подлежать обязательствам этой веры, в каковой ситуации от него требуют отречения и официального примирения с отпущением отлучения, которому он подвергся; если же он никогда не знал католицизма, его освобождают от отлучения ad cautelam. Если ему еще не исполнилось 25 лет, со всеми формальностями назначается куратор (curador), который должен присутствовать при всех процедуральных действиях и давать на них свое согласие. Есть нечто наводящее на размышления в контрасте этой осторожной детализации с массовым окроплением, посредством которого в Церковь вливались евреи и мавры. PROTESTANTISM Среди новообращенных самым любопытным в архивах является дело Йоха Генриха Хорстманна (имевшего множество псевдонимов) из Боргенштрайха, который зарабатывал на жизнь в течение долгого времени, спекулируя на соперничестве между протестантизмом и католицизмом. Родившись около 1663 года, он воспитывался как католик иезуитами в Праге. Достигнув примерно 25-летнего возраста, он сменил веру в Дрездене, учился в Витенберге и долгие годы странствовал по Германии, живя за счет благотворительных пожертвований, выдававшихся ему как новообращенному. Он даже побывал в Англии, где ему помогали архиепископы Кентерберийский и Йоркский. Затем в протестантских кантонах Швейцарии он содержал себя как католик, готовый к обращению, а в католических — как лютеранин, ищущий спасения в лоне Церкви. Наконец, выступая в последнем качестве, он изобрел прибыльный прием: он заявлял, что был крещен по лютеранскому обряду, когда один человек совершал материальное действие, а другой произносил формулу; богословы объявляли это недействительным и настаивали на необходимости перекрещивания; какое-нибудь видное лицо склонялось к тому, чтобы стать крестным отцом, и поддерживало его пожертвованием в двадцать или тридцать дукатов, к чему, возможно, добавлялся дополнительный сбор с верующих. Этим он промышлял до конца жизни, прерывая это занятие эпизодом с обрезанием в Амстердаме и проживанием в течение нескольких лет на средства местных евреев. Впоследствии это доставило ему хлопоты, ибо в Риме его опознали как еврея, он был предан суду инквизиции и отправлен на галеры на десять лет, после чего он возобновлял ремесло кандидата в крещение. От Лиссабона до Парижа и Неаполя он злоупотреблял доверчивостью верующих, и подсчитали, что всего он крестился двадцать один раз. Однако второй визит в Испанию положил конец его карьере на восемьдесят девятом году жизни. Повторные крещения в Кадисе, Мадриде и Валенсии возбудили подозрения. Всем трибуналам было предписано вести за ним наблюдение, и после года поисков он был арестован в Валенсии в 1751 году. Он свободно и подробно изложил свою историю; сначала он говорил, что его многократные крещения объяснялись лишь желанием добыть средства к существованию, но впоследствии утверждал, что одержим демоном, изгнать которого он надеялся повторением обряда. Консульта де фе проголосовала за то, что как вероотступник, рецидивист-еретик и diminuito он лишился жизни, но следует приложить усилия к спасению его души, после чего провести новое голосование. В этот критический момент он смертельно заболел; он отказывался говорить с теми, кто добивался спасения его души, и когда один из них сказал ему, что если он желает умереть в кальвинизме, пусть сожмет ему руку, тот ухватился за нее с такой силой, что для разжатия пальцев потребовалась посторонняя помощь. Так он скончался в своей ереси 28 февраля 1752 года; тело было погребено в неосвященной земле в ящике с негашеной известью, а на ауто, состоявшемся 26 августа 1753 года, его кости и чучело были преданы сожжению, а пепел развеян. [1276]   Таким образом, если очистить испанский протестантизм от легендарных преувеличений, выясняется, что он имел значение лишь постольку, поскольку служил укреплению путов, ограничивавших развитие нации. Одно из наиболее действенных средств в этом отношении подлежит рассмотрению в рамках цензуры печати. ГЛАВА IV. ЦЕНЗУРА. Цензура печати была далеко не последней по эффективности функцией инквизиции в деле сдерживания развития испанской мысли. То, что она пресекала высказывание ереси как в печати, так и в устной речи, казалось неизбежным, и тем не менее никакой подобной власти не содержалось в полномочиях ранних великих инквизиторов, и поначалу это не рассматривалось как одна из ее обязанностей. Правда, еще в 1490 году она сожгла большое количество еврейских Библий и других сочинений иудеев, а вскоре после этого в Саламанке предала сожжению на ауто около шести тысяч томов трудов по иудаизму и колдовству. [1277] Мы видели также, что Хименес в Гранаде сжег массу мавританских рукописей, но это были внесудебные акты, оспаривать которые было некому. В инструкциях, изданных Торквемадой и его непосредственными преемниками, нет никакого упоминания о цензуре как об инквизиционной обязанности, а в самом раннем руководстве, напечатанном в Валенсии в 1494 году, единственное упоминание о ней сводится к предписанию канонического права, согласно которому любой, завладевший еретической книгой, обязан в течение восьми дней сжечь ее или передать епископу либо инквизитору. [1278] EARLY TOLERATION В действительности этот вопрос не считался относящимся исключительно к ведению инквизиции. Самое раннее положение о цензуре, вызванное к жизни развитием книгопечатания, представляет собой привилегию, дарованную 17 марта 1479 года Сикстом IV ректору и декану Кёльнского университета на применение цензурных взысканий к издателям, продавцам и читателям еретических книг. [1279] Александр VI в 1501 году счел это епископской функцией, призвав немецких епископов установить бдительный надзор за печатью. [1280] Точно так же Фердинанд и Изабелла в 1502 году, когда они обнародовали первый закон, регулирующий выпуск книг, не упомянули инквизицию. Этот закон лег в основу всего последующего законодательства, а его бескомпромиссный характер предвосхищал те отношения, которые отныне должны были существовать между правительством и интеллектуальной жизнью Испании. Ни одна книга не подлежала печати, ввозу или выставлению на продажу без предварительного просмотра и разрешения. В Вальядолиде эта обязанность возлагалась на председательствующих судей королевских судов; в Толедо, Севилье и Гранаде — на архиепископов, в Бургосе — на епископа, а в Саламанке и Саморе — на епископа Саламанки, которые должны были действовать через цензоров, получавших умеренное жалование, необременительное для книготорговцев и печатников. Когда рукопись получала такое разрешение, ее после печати следовало тщательно сверить с листами, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо изменений. Любая книга, напечатанная или ввезенная и выставленная на продажу без подобного разрешения, подлежала изъятию и публичному сожжению; печатник или продавец лишался права продолжать занятие торговым делом и подвергался штрафу в двукратном размере суммы, вырученной от продажи любых экземпляров, которые он мог сбыть. [1281] О том, что созданная таким образом цензура соблюдалась с большей или меньшей регулярностью, можно судить по замечанию канцлера Гаттинара в 1527 году, успокаивавшего Эразма относительно ожидавшихся нападок: в Испании ничего не разрешалось публиковать без тщательного предварительного рассмотрения, и он горячо желал, чтобы столь же здравое правило было установлено в Германии. [1282] Мотивы принятия столь жесткого и всеобъемлющего законодательства можно лишь предполагать. До Реформации спрос на услуги цензора был невелик. Церковь была мирской; ее верховенство во всех вопросах веры и дисциплины казалось столь незыблемым, что она с добродушным безразличием взирала на отвлеченные спекуляции вроде тех, что принадлежали Марсилию Фичино, Помпонацци и Агустино Нифо, а также на конкретное осмеяние в духе Себастьяна Бранта, Томаса Мюрнера и Эразма. Иное дело — когда лютеранское восстание создало угрозу крушению латинского христианства и стало распространяться с такой стремительностью, что никто не мог предвидеть его пределов. Мы уже видели, что еще в 1521 году Рим призвал Испанию предотвратить ввоз и распространение лютеранских сочинений и что кардинал Адриан незамедлительно счел это обязанностью инквизиции. Не сохранилось никаких следов делегирования подобных полномочий ни со стороны Святого Престола, ни со стороны гражданской власти, однако его действия вряд ли могли быть подвергнуты сомнению, а светские власти давали присягу подчиняться предписаниям инквизиторов в том, что касалось веры. Соответственно, его декрет от апреля 1521 года изложен в самых категоричных выражениях: упомянутые книги были запрещены инквизиторами и духовными судьями, почему трибуналам и предписывалось под угрозой суровых взысканий и гражданских наказаний потребовать, чтобы никто не владел ими и не продавал их, будь то на латыни или на народном языке, но чтобы в течение трех дней после объявления их приносили в инквизицию для публичного сожжения; эдикт надлежало огласить в ходе проповеди веры, и после оглашения любой, кто владел ими или продавал их, либо знал, что ими владеют другие, и не доносил на нарушителей, подлежал наказаниям, объявленным инквизиторами, в то время как всем церковным и светским властям предписывалось оказывать всю необходимую помощь. [1283] Таким образом, одним махом инквизиция предъявила права на осуществление власти по обеспечению запрета осужденных книг и приступила к ее исполнению. Следующий шаг — вынесение запрета на книги — был предпринят, по-видимому, в 1525 году в форме распоряжения викарию Алькала-де-Энарес изъять все экземпляры определенной книги толкований Псалтири. [1284] Затем последовали в 1530 и 1531 годах различные эдикты, свидетельствовавшие об активности инквизиции в освоении новой сферы ее деятельности. Еретики печатали свои труды под вымышленными именами либо добавляли еретические комментарии к разрешенным книгам, для выявления чего призывалась максимальная бдительность трибуналов; в Эдикт Веры надлежало включить пункт, требующий доносов на все подобные произведения; трибуналы должны были разослать исполнительные письма во все города с требованием сдать сочинения Лютера, а для обследования книжных лавок в поисках этой вредоносной литературы следовало назначить благоразумных лиц. Когда в 1535 году трибунал Валенсии признал, что пренебрег этим, ему было приказано незамедлительно произвести назначения и обеспечить изъятие всех запрещенных книг. [1285] CONFIDED TO THE INQUISITION Инквизиция присвоила себе и осуществляла полномочия по запрещению книг, изъятию тех из них, что находились в обращении, и наказанию их владельцев, хотя не имела формальных полномочий ни на одно из этих действий. По всей видимости, она чувствовала, что наказание нарушителей по меньшей мере требует папских полномочий, и когда великий инквизитор Тавера в 1539 году сменил Манрике, в его комиссию был включен пункт, уполномочивающий его и его преемников вести преследование тех, кто владел еретическими книгами или читал их. [1286] Власть Святого Трибунала в отношении книг после их печати стала тем самым полной, но что касается столь же важной функции выдачи разрешений на печать, ее политика поначалу несколько колеблелась. Закон 1502 года возлагал эту обязанность недвусмысленно на судей и епископов, однако в 1527 году инквизиция вторглась в эту сферу, выдав разрешения на переводы Антонио де Обрегоном некоторых произведений святого Бернарда и Сан-Висенте де Феррера. Похоже, даже отдельные инквизиторы присваивали себе право выдавать разрешения, ибо в 1530 году Супрема запретила им это делать, но в 1536 году она взяла под полный контроль весь этот вопрос, издав распоряжения о том, чтобы ни одна книга не печаталась без предварительного просмотра Святым Трибуналом. [1287] Однако размышления и, возможно, опыт показали, что это присвоение власти влекло за собой ответственность, которая порой могла оказаться обременительной, поскольку одобренные ею таким образом книги впоследствии в условиях растущей чувствительности ортодоксии могли быть запрещены, и carta acordada 1550 года окончательно запретила все подобные разрешения, добавив, что Супрема их не выдает. [1288] Было разумнее, чтобы предварительное одобрение и последующее суждение находились в разных руках, и это было предусмотрено в эдикте Карла V и инфанта Филиппа в 1554 году, возлагавшем на Королевский совет исключительную обязанность выдавать разрешения после тщательного изучения представленных рукописей, которые для всех важнейших трудов следовало сохранять для сличения с печатными листами. [1289] Тем не менее инквизиция сохранила за собой право останавливать печать любой книги, на которую поступил донос как на еретическую, и какое-то время она, судя по всему, изредка выдавала разрешения, поскольку carta acordada 1575 года упоминает об одобрении книг и их лицензировании инквизиторами. [1290] На этом, вероятно, все и закончилось, и инквизиция молчаливо отказалась от риска подвергнуть опасности свою репутацию непогрешимости путем предварительного одобрения книг, которые впоследствии ей могло потребоваться запретить. Таким образом, инквизиция ограничила себя задачей вынесения запретов. Запрет мог быть полным, и тогда книга уничтожалась целиком, либо частичным, и в таком случае ее обращение приостанавливалось donec corrigatur — до тех пор, пока она не будет очищена от мест, сочтенных ошибочными, вводящими в заблуждение или оскорбительными. Для этой обязанности она не создавала никакого аппарата и не претендовала на проявление инициативы. В эдиктах веры вменялось в обязанность каждому доносить обо всем, что противоречило вере, и находилось множество проницательных богословов и придирчивых критиков, для которых было приятным занятием обращать внимание на любое слово, предложение или суждение, вызывающие возражения. Затем книга передавалась квалификадорам, и их вердикт — об изъятии или исправлениях — представлялся в Супрему, либо сама книга могла быть отправлена туда на рассмотрение; в любом случае решение оставалось за Супремой и сообщалось трибуналам посредством эдикта, который зачитывался во всех церквях и вывешивался на их дверях, дабы никто не мог сослаться на неведение. Всем, у кого имелась инкриминированная книга, предписывалось в установленный срок сдать ее для уничтожения, если она была запрещена, либо для цензурования, если подлежали вымарыванию нежелательные места, и все это под угрозой отлучения от церкви и штрафа с угрозой судебного преследования за упорное неповиновение. [1291] THE INDEX Таким образом, все замыкалось на Супрему, действия которой требовались даже в самых мелочных вопросах, и ее переписка по этим делам была непрекращающейся. По мере умножения запретов и цензурных правок становилось невозможным полагаться на архивы трибуналов или память верующих. Требовался какой-то авторитетный список или каталог в помощь инквизиторам в их работе, а также для предупреждения книготорговцев и читателей, и так постепенно сложился Index Librorum Prohibitorum seu Expurgandorum, ставший одним из наиболее эффективных инструментов подавления человеческого интеллекта и поддержки сил реакции. Генриху VIII принадлежит заслуга создания прецедента в виде краткого списка запрещенных книг, изданного в 1526 году, хотя в том же году Карл V опубликовал в Нидерландах plakaat, называвший с полдюжины авторов, чьи книги подлежали сожжению. Самое раннее упоминание о подобном каталоге в Испании, встреченное мною, содержится в письме Супремы от сентября 1540 года Лоасесу, бывшему тогда инквизитором Барселоны, где она жаловалась на неэффективность усилий по предотвращению ввоза запрещенных книг, которые немцы старались распространять всеми средствами, тогда как купцы и книготорговцы не испытывали страха перед наказаниями, налагаемыми инквизицией. Требовались большая активность и более суровые наказания, инструкции по которым прилагались вместе со списком запрещенных и подозреваемых книг, в который Лоасес должен был внести свои предложения. [1292] Это предназначалось исключительно для внутреннего использования в инквизиции. Первый официальный печатный Индекс был составлен в 1546 году Лувенским университетом. Экземпляр его был переслан в 1547 году великому инквизитору Вальдесу в Севилью, а тот переслал его в Супрему. Последняя распорядилась напечатать его с приложением, содержащим книги, запрещенные в Испании, и 1 сентября разослала его по трибуналам с некоторыми рукописными дополнениями из числа более поздних запретов. [1293] Это самый ранний испанский Индекс, остававшийся доселе неизвестным и не оставивший иных следов, и он служит вехой начала еще одной обязанности, взятой на себя Супремой, а именно проверки книг без ожидания доносов, ибо в 1545 году имеется распоряжение выплатить доктору Альваро де Москосо сорок дукатов за труд такого рода. [1294] Затем в 1550 году Лувенский университет выпустил расширенный список, который по приказанию Карла V был перепечатан и разослан инквизицией в 1551 году с ее собственными дополнениями, составив то, что принято считать первым испанским Индексом. [1295] Энергия Супремы обратилась теперь на Священное Писание. Огромное количество латинских Библий находилось в обращении — правильных по тексту, но сделанных коварно опасными посредством еретических заметок и комментариев. Многие из них вошли в Индекс 1551 года, и в Саламанке и Алькале велись усердные поиски других подобных изданий, а их ошибки скрупулезно отмечались. Результаты этих трудов сообщались трибуналам с приказами проверить все Библии, изъятые по Индексу 1551 года; если среди них обнаруживались издания, не вошедшие в прилагаемый список, их надлежало тщательно исследовать ученым мужам и отправить в Супрему, которая затем решала бы, что делать с накопившейся в стране огромной массе испорченных Библий. Она решила не прибегать к повальному уничтожению и в 1554 году издала первый Очистительный Индекс (Expurgatory Index), посвященный Священному Писанию, с указанием изданий и мест, подлежавших borrado или вымариванию; он был разослан по трибуналам с предписанием повсеместной публикации. Все изъятые Библии и все те, что могли быть сданы, подлежали цензурной правке и возвращению владельцам со свидетельством. После истечения предоставленного льготного срока надлежало предпринять самые энергичные усилия для выяснения того, не осталось ли каких-либо запрещенных или неисправленных Библий на руках у частных лиц или учреждений, а владельцев таковых надлежало карать с максимальной строгостью. [1296] GENERAL INSPECTION Очевидно, именно книги, доставленные Хулианом Эрнандесом, послужили основой для нового списка, направленного трибуналам 22 октября 1557 года. В нем описывались сочинения, изданные в Венеции и привезенные из Фландрии и Германии испанцем в Севилью. Повсюду должны были быть опубликованы эдикты относительно этих книг, книжные лавки подлежали тщательным обыскам, а любого, у кого они будут обнаружены, следовало наказывать со всей строгостью. За этим последовал дополнительный список книг, подлежащих сожжению, изданный 2 сентября 1558 года.[1297] Таким образом, Супрема добывала материалы для составления независимого Индекса. Павел IV приказал составить индекс в 1557 году; он был отпечатан, но изъят, чтобы в 1559 году появиться в аутентичном виде.[1298] Испанская инквизиция, однако, уже отстаивала свою независимость от Римского святого ведомства в этих вопросах; переполох из-за лютеран Вальядолида и Севильи подтолкнул к всеобъемлющему запрету еретических книг; Вальдес исходатайствовал у папы необходимые делегированные полномочия, и в 1559 году появился первый местный Индекс. Он был разослан по трибуналам с предписанием изъять все включенные в него книги; труды авторов-еретиков надлежало публично сжигать на аутодафе, а остальные — бережно хранить, составляя описи самих книг и их владельцев, которые следовало отправлять в Супрему для дальнейших действий. Книги по гуманитарным наукам и католические книги с еретическими пометками, если последние удавалось стереть, подлежали возврату владельцам; все анонимные книги, книги без указания места издания и имени печатника, а также все книги, изданные за рубежом после 1519 года, подлежали аресту и проверке и, в случае подозрительности, задержанию. Общая оговорка в Индексе, распространявшаяся на все книги, от которых веяло ересью, истолковывалась так, что изъятию подлежало все не вошедшее в него, но еретическое или подозрительное, а в случае сомнений следовало консультироваться с Супремой.[1299] Составление Индекса потребовало немалого труда и было сопряжено со значительными трудностями. Помимо прочих, ученый доктор Франсиско Санчо в течение нескольких лет состоял на службе у Супремы, занимаясь проверкой и изъятием книг, и в начале 1559 года он писал, что в его распоряжении находится большое количество таковых и что в ходе исполнения обязанностей у него возникло множество сомнений, которые он изложил в серии вопросов. Один из них указывает на сложность цензуры, применявшейся к богословию, которое в ту пору переживало переосмысление на Тридентском соборе, но при этом считалось неизменным от самого начала. Санчо обращает внимание на оговорку в эдиктах, запрещающую все книги, содержащие что-либо против веры, Церкви и ее обрядов. Он продолжает, что существует множество книг, содержащих подобные ошибки, — например, сочинения Ричарда Армагского, Дуранда, Каэтана, Магистра Сентенций, Оригена, Феофилакта, Тертуллиана, Лактанция, Лукиана, Аристотеля, Платона, Сенеки и других, широко используемые как в школах, так и за их пределами, и остается неясным, можно ли разрешить их при условии снабжения примечаниями об ошибках. Супрема устрашилась абсурдности запрета трудов виднейших средневековых богословов и ведущих классиков и милостиво дозволила их обращение до дальнейших распоряжений.[1300] За изданием Индекса последовал энергичный поиск по всем книжным лавкам и библиотекам Испании. Повсюду были назначены проверяющие или цензоры с инструкциями тщательно изучать любые собрания книг — будь то в лавках, монастырях, университетах или частных библиотеках, — с тем чтобы выявлять не только те, что названы в Индексе, но и все прочие, содержащие подозрительные материалы. Всем владельцам книг предписывалось представить их на проверку под угрозой отлучения от церкви и штрафа в двести дукатов. Не только запрещенные книги, но и все те, что почитались подозрительными, надлежало отправлять вместе со сведениями об их владельцах в Супрему, которая должна была поступить по справедливости в сложившихся обстоятельствах.[1301] Проверка всех накопившихся в Испании книг была громоздким предприятием, однако ее попытались осуществить, к великому расстройству всех людей образованных и ученых и к порождению бесчисленных вопросов, которые обеспечили Супрему обильной работой. Образец тому обнаруживается в докладе фра Педро де Кинтанильи из Вальядолида относительно находившихся у него книг, принадлежавших видному книготорговцу Бартоломе де Роблесу. Большая их часть, как он говорит, принадлежит перу Эразма — это такие труды, как «Адагия», «Парафразы» и «Аннотации», которые не запрещены, и он полагает, что их можно возвратить владельцу; на это следует ответ, что книги Эразма, не вошедшие в Индекс, могут быть возвращены. Затем имеется книга Конрада Геснера «De Piscibus et de Avibus», содержащая лишь изображения птиц и рыб, которую, по его мнению, можно вернуть, и с этим соглашаются. Затем имеется книга под названием «Петр Галатин», содержащая трактат «De Arte Cabalistica»; если его удалить, то, по словам некоторых проверявших ее лиц, остальное содержимое является хорошим, на что последовал ответ: изъять каббалистический трактат, а книгу вернуть. Затем имеются другие книги, содержащие предисловия или аннотации еретиков, и он считает, что если имена таких авторов замазать, то книги можно вернуть, в ответ на что ему велели перечислить эти книги поштучно.[1302] Мы легко можем представить себе то раздражение, которое вызывали эти утомительные и назойливые придирки, а также их подавляющее влияние на штудии ученых людей. SECULAR LEGISLATION Все это предпринималось в развитие суровой прагматики, мотивом для которой очевидно послужил страх перед лютеранством. Она была издана 7 сентября 1558 года инфантой Хуаной от имени Филиппа II и свидетельствует о том, что светская власть сотрудничала с инквизицией, обеспечивая при этом действенный механизм государственной цензуры. В ней указывалось, что, несмотря на закон 1502 года и труды инквизиторов и епископов, в обращении находилось множество еретических сочинений, а иностранные еретики прилагали огромные усилия для распространения таким образом своих доктрин, равно как существовало и немало бесполезных и безнравственных книг, из-за чего кортесы ходатайствовали о принятии мер. В связи с этим под страхом смертной казни и конфискации имущества предписывалось, чтобы ни один книготорговец или иное лицо не продавали и не хранили никаких книг, осужденных инквизицией, и все такие книги подлежали публичному сожжению. Индекс запрещенных книг надлежало отпечатать, и каждый книготорговец был обязан хранить один экземпляр на видном месте, где публика могла бы с ним ознакомиться. Никакие книги на романских языках, изпечатанные за рубежом, даже в королевствах Арагона, не подлежали ввозу под тем же страшным штрафом, если они не имели печатной лицензии от Королевского совета; книги же на романских языках, ранее отпечатанные за рубежом и не запрещенные инквизицией, следовало предъявлять местным магистратам, которые должны были пересылать их списки в Королевский совет для принятия решения; впредь до него эти книги запрещалось держать для продажи под угрозой конфискации и изгнания. Более того, предписывалось провести общую инспекцию всех книг в королевстве: в книжных лавках и частных библиотеках — силами епископов совместно с королевскими чиновниками и университетами, а в религиозных обителях — силами настоятелей орденов. Все, что почиталось подозрительным или безнравственным, подлежало секвестру до вынесения решения Королевским советом, и эту процедуру надлежало повторять ежегодно. Поскольку в отношении уже существующих и иностранных книг меры были приняты, была организована строжайшая цензура печати. Смертная казнь и конфискация имущества устанавливались для любого, кто отдал бы в печать книгу, предварительно не представив ее на рассмотрение в Королевский совет для проверки, после которой, если сочинение признавалось безупречным, выдавалась лицензия. Во избежание изменений каждая страница рукописи должна была быть подписана секретарю королевской палаты, который обязан был парафировать каждую поправку и указывать в конце количество страниц и исправлений. После печати рукопись надлежало вернуть вместе с одним или двумя отпечатанными экземплярами для сличения. На каждой книге спереди должны были помещаться лицензия, tassa (цена, по которой она продавалась), привилегия, если таковая имелась, а также имена автора, печатника и место издания. Новые издания подпадали под те же правила, однако юридические документы, официальные бумаги инквизиции и индульгенции Кресады из этого правила исключались. Даже письменная речь подвергалась тем же ограничениям, что и печать, поскольку смертная казнь и конфискация грозили всем, кто владел рукописью на любую религиозную тему или демонстрировал ее другим, предварительно не представив ее в Совет, который должен был либо выдать на нее лицензию, либо уничтожить ее. Этот свирепый закон был подтвержден в 1627 году Филиппом IV и оставался в силе вплоть до революции, причем его исполнение сурово предписывалось Карлом IV в 1804 году.[1303] Едва ли кто-либо принял смерть за его нарушение, а инквизиционные процессы над богословами показывают, что те накапливали груды бумаг на религиозные темы без мысли представлять их в Королевский совет; однако те препятствия, которые он чинил на пути литературного творчества, соблюдались неукоснительно и в сочетании с инквизицией оказывали сильнейшее подавляющее влияние на интеллектуальное развитие Испании. Было несложно добиться от папства помощи в обеспечении эффективности этой цензуры. Супрема в своем письме от 9 сентября 1558 года к Павлу IV касательно распространения лютеранства обратила внимание на небрежность духовников, которые не требовали от своих кающихся сдачи запрещенных книг и доносов на нарушителей, и Павел в бреве от 5 января 1559 года предписал всем духовникам в испанских владениях расспрашивать кающихся, не владеют ли они такими сочинениями, не читают ли их или не знают ли кого-либо, кто владеет, печатает или продает их; в случае сокрытия отпущение грехов должно было выказывать отказ, пока книги не будут сданы или виновные не будут выданы. За исполнение этого духовниками обещалось отпущение грехов, тогда как за небрежность грозили штрафы, лишение должностей и бенефициев, а также неспособность к восстановлению в правах — наказания, находившиеся на усмотрение великого инквизитора.[1304] CAPTIOUS EXPURGATION Таким образом, папская, королевская и инквизиционная власти объединили усилия в стремлении очистить землю от еретической литературы. Посредством эдиктов веры и через исповедальню все население привлекалось к роли шпионов и доносчиков на тех, кто нарушал запреты, последовательно следовавшие один за другим в инквизиционных эдиктах, и от всех читателей книг требовалось доносить на любые пассажи, которые могли показаться им подозрительными или оскорбительными. Вероятно, именно последним источником объясняется большинство невероятно мелких купюр, которыми отягощены позднейшие индексы. То, как порой приходилось авторам, несомненно ортодоксальным, но небрежным в выражении мыслей, иллюстрируется примером маэстро фра Эрнандо де Сантьяго, который в 1597 году опубликовал в Саламанке (разумеется, после прохождения предварительной цензуры) свои «Consideraciones sobre todos los Domingos y Fiestas de la Quaresma». Труд был донесен инквизиции как содержащий несколько еретических положений и множество ошибочных и соблазнительных. Толедский трибунал вызвал его и после разбирательства постановил приостановить его дело с вынесением внушения и предписанием быть сдержаннее в проповедях и не писать больше соблазнительных книг, что являлось признанием того, что сочинение не содержало ничего предосудительного как такового. Супрема, однако, отменила это решение и потребовала вести его процесс со всей энергией, а все его бумаги изъять. Разгорелась затяжная борьба, продлившаяся до 1602 года, из-за бесконечного числа выражений, против которых возражали квалификаторы; в результате он подвергся суровому внушению в присутствии представителей всех религиозных орденов, изгнанию из Кастилии и отстранению от проповеди на три года, первый из которых предстояло провести в затворничестве в монастыре Куэнки в качестве кающегося. Из его книги подлежали изъятию все пассажи, отмеченные квалификаторами как предосудительные, причем список таковых в печатавшихся индексах впечатляет скорее своей длиной, нежели качеством, ибо придирчивая критика изощрялась на мельчайших деталях. Вполне оправданной была коррекция «Ассур, царь Персии» на «Ассур, царь Ассирии»; возможно, также и замена «дня, когда Петр отрекся от Христа» на «отверг Христа», однако лишь раболепное льстечество могло требовать изменения фразы «день, когда царь-тиран» на «капитан-тиран». Тем не менее неукротимый маэстро не умолк, ибо в следующем, 1603 году он выпустил в свет другую книгу — «Consideraciones sobre los Evangelios de los Santos», — избежав судебного преследования, хотя его труд также попал в Индекс, правда, с гораздо меньшим набором купюр.[1305] Как мы видим, инквизиционная цензура никоим образом не ограничивалась подавлением трудов иностранных еретиков, для борьбы с которыми она изначально учреждалась. Если бы она делала только это, то и тогда оказывала бы достаточно пагубное влияние на испанскую мысль, поскольку исключала множество работ из-за их авторов, а не содержимого, и никогда не была способна окончательно разрешить те затруднительные вопросы, которые возникали в связи с сочинениями высокой научной и интеллектуальной ценности, где авторство или отдельный пассаж могли оскорбить гиперчувствительность, столь ревностно взращиваемую. Сама по себе эта мера была достаточно стеснительной для культуры — как по существу, так и из-за тех преград, которые, как мы увидим, она чинила ввозу любых книг из-за рубежа; однако еще более губительным оказалось ее влияние, когда цензура распространилась на всю область отечественной литературы, воздвигнув барьеры перед авторами, искавшими обнародования своих трудов, и подвергнув даже самых ортодоксальных писателей опасности увидеть свои творения запрещенными либо унижению лицезреть их обезображенными замазанными пассажами, в которых извращенная изобретательность какого-нибудь богословского эксперта могла усмотреть потенциальную угрозу для простодушных. Впрочем, отдавая должное испанской инквизиции, в этом отношении она была снисходительнее римской цензуры. В 1564 году появился Индекс Пия IV, известный как Тридентский индекс. Он служит основой всех последующих римских индексов, которые представляют собой сугубо списки запрещенных книг — то есть все книги, к которым могли возникнуть те или иные претензии, запрещались вне зависимости от того, носили ли их ошибки систематический характер или являлись лишь эпизодическими. При этом не указывалось, какие именно места были признаны предосудительными, хотя автор путем смиренного прошения в Конгрегацию индекса мог получить разъяснения и переиздать свою книгу с исправлениями, рискуя, впрочем, тем, что она снова окажется под запретом.[1306] Испанская инквизиция действовала с большим трудолюбием, поскольку составляла экспургаторские индексы: когда книги не запрещались полностью, в них отмечались неугодные пассажи, и после того, как последние подвергались borrado, то есть замазыванию, книга могла находиться в обращении. THE INDEXES Двигаясь столь различными путями, Испания и Святой престол едва ли находились в гармонии друг с другом. Фактически, как нам еще доведется заметить, инквизиция заявляла о полной независимости от римской цензуры, игнорируя ее запреты и выпуская собственные независимо от Рима. Это началось рано, о чем свидетельствуют курьезно противоречивые распоряжения 1568 года относительно Тридентского индекса. 7 февраля посредством carta acordada предписывалось руководствоваться испанским Индексом 1559 года; затем другое распоряжение от 14 июня гласило, что Тридентский индекс не соблюдается и лица пользуются запрещенными в нем книгами, в связи с чем инквизиторам надлежит предписать исполнение этого индекса и велеть проповедникам призывать к тому с амвонов; наконец, третья carta, появившаяся две недели спустя, 29 июня, практически отменяла предыдущие, повелевая считать Индекс 1559 года единственным, которому следует следовать.[1307] Учитывая активность печатного дела, расширяющиеся познания в еретической литературе и возрастающую чуткость критики, эта работа обещала стать бесконечной, и вскоре началась подготовка нового Индекса. Труд этот оказался нелегким. Трибуналы, прелаты и университеты привлекались к предоставлению сведений; по мере поступления таковые направлялись маэстро Франсиско Санчо, который отобрал из Саламанского университета хунту для составления нового Индекса на основе этих материалов. Затем Санчо покинул Саламанку, порекомендовав в качестве преемника своего помощника доктора Диего де Вера. Супрема утратила терпение и в письме от 6 декабря 1572 года поручила ведение этой работы университетским богословам; ввиду ее важности и необходимости скорейшего завершения данному делу следовало отдать предпочтение перед всеми прочими заботами и двигать его вперед без промедления.[1308] Они несомненно трудились добросовестно и ревностно спорили, но до завершения было еще далеко. В 1574 году сообщалось, что выхода Индекса ожидают в скором времени; в 1575 году лиценциату Веларде, ведавшему этим вопросом, было указано ускорить работу; к 1578 году она продвинулась настолько, что Индекс передали в университеты на рецензирование, а в 1579 году у них запросили отзывы об общих правилах, составленных в дополнение к нему.[1309] Задержка тем не менее продолжалась, ибо результатом этого тщательного и долгого труда стало значительное увеличение объема по сравнению с предыдущими индексами; он вышел в двух томах и вошел в историю как индексы великого инквизитора Кироги. Первый из них представлял собой Индекс запрещенных книг, изданный в 1583 году и состоявший главным образом из имен авторов, все сочинения которых запрещались. За ним в 1584 году последовал Экспургаторский индекс — первый в своем роде, — содержавший указания на исправления, необходимые для того, чтобы сделать перечисленные труды пригодными к обращению. Carta acordada от 16 октября содержала предписания по исполнению его предписаний. Хотя этот индекс уже был обнародован в главных городах, его следовало огласить вновь — в воскресенье или праздничный день, предварительно созвав народ особым объявлением, после чего прочитать после проповеди точно так же, как и Эдикт веры. Проповедник должен был объявить, что все лица, обладающие запрещенными книгами, обязаны немедленно сдать их в трибунал или лицу, назначенному в каждом городе; те же, у кого имелись книги, подлежавшие исправлению, могли сделать это у себя дома, однако в течение шести месяцев обязаны были представить их указанным лицам для одобрения и проставления подписи, без чего они не считались исправленными. Повиновение, судя по всему, было вялым: 13 июня 1585 года срок был продлен на четыре месяца; затем последовали новые отсрочки, и в 1587 году была предоставлена дополнительная пауза до конца 1588 года.[1310] Это дело оказалось столь же бесконечным, как и труды Данаид. Уже в 1586 году богословские факультеты Саламанки, Алькалы и Вальядолида были извещены о поступивших сообщениях касательно упущений, и их попросили собраться и обдумать дальнейшие шаги. В 1594 году слышалось о подготовке к созданию еще одного Индекса, и доктору Нерони, аббату Алькалы, было поручено сформировать хунту из докторов и магистров, компетентных в этой работе.[1311] Однако продвижение вперед было прервано раздором, вспыхнувшим между доминиканцами и иезуитами из-за суждений Молины и неразрешимых вопросов, связанных с достаточной и действенной благодатью. Переписка на этот счет велась непрерывная и объемная; все богословы Испании, отличавшиеся многочисленностью и крайней говорливостью, оказались вовлечены в колоссальный скандал, который поглотил все ресурсы цензуры. Даже инквизиция оказалась не в силах водворить мир между бушующими фракциями, и в 1598 году во все университеты были разосланы строжайшие приказы, запрещавшие дебаты и дискуссии на эту тему, равно как и любые упоминания о ней в лекциях. Тем не менее буря продолжала рокотать, и даже в 1612 году мы находим эдикт, касающийся данного вопроса.[1312] THE INDEXES Работа тем не менее продвигалась вперед ценой колоссальных усилий. Нам довелось узнать, что в 1596 году трибуналу Мурсии было предписано поручить доктору Арсе и его брату исправление «Theatrum Vitæ Humanæ» Теодора Цвингера — грандиозного труда в восьми томах инфолио, изданного в Базеле в 1565 году. О том, сколько времени они потратили на эту задачу, можно судить по тому факту, что в 1610 году трибуналу было велено передать отцу Арсе экземпляр книги, над которым он трудился, а результат воплотился в тридцати восьми страницах Индекса, занятых его исправлениями.[1313] В 1605 году мы находим поручения, выданные различным квалификаторам на изъятие из книжных лавок любых книг, необходимых им для проверки. Была сформирована хунта, вероятнее всего, в 1608 году, члены которой получали щедрое жалованье в один дукат в день, а в 1610 году списки книг были разосланы по всем трибуналам с инструкциями представить их на рассмотрение ученым людям.[1314] Расходы оказались велики, ибо лишь в 1612 году увидел свет новый индекс, известный по имени великого инквизитора Сандоваля-и-Рохаса. Он представлял собой одновременно запретительный и экспургаторский индекс под одной толстой обложкой. Следующий Индекс был издан по авторитету великого инквизитора Сапаты в 1632 году в формате крупного инфолио. Затем, в 1640 году, появился еще один в еще более крупном томе, известный как Индекс Сотомайора. Шестьдесят семь лет прошло до выхода в свет следующего в 1707 году при великом инквизиторе Видале Марине. Его подготовка была поручена Антонио Альваресу де ла Пуэнте и Фернандо Гальего Кальдерону; последний скончался, и работа была доведена до конца первым из них. Он содержал не только перечень Сотомайора и сочинения, осужденные или исправленные в промежутке, но и множество других, обнаруженных усердием составителей или ревизоров, назначенных различными трибуналами по приказу от 31 мая 1706 года для проверки всех книжных лавок и библиотек.[1315] Он занял два тома инфолио несколько меньшего размера, чем единственный том его предшественника. Следующий Индекс был выпущен в 1747 году при великом инквизиторе Прадо-и-Куэста в виде одного крупного тома инфолио. Его подготовка была доверена двум иезуитам без какого-либо надзора, и те злоупотребили своим положением в интересах Общества Иисуса, включив в список множество авторов, никогда прежде не подвергавшихся осуждению, что породило долгие дебаты, о которых речь пойдет ниже.[1316] EXPURGATION OF BOOKS AND LIBRARIES Хотя этот Индекс был подорван в доверии самым коренным образом, лишь в 1782 году Супрема предложила подавать проекты нового издания. Меморандум, исходивший, судя по всему, от члена этого ведомства и написанный в ответ на данное предложение, указывал на неудобства предшествующих выпусков, которые непрерывно разрастались, что делало их дорогими и трудными для справок. Автор предлагал взять за образец римский Индекс Бенедикта XIV: собрать все сочинения в единый алфавитный ряд, заменить длинные списки экспургаций римской формулой donec corrigatur со ссылкой на осуждающий эдикт. Напоминалось о множестве запутанных и деликатных вопросов, во многом проистекавших из непримиримых претензий римской и испанской инквизиций, а также из конфликта между королевской прерогативой и папскими притязаниями. Так, автор заявлял, что римские осуждения не должны приниматься во внимание, если они не исходят от Конгрегации индекса (а не Римской инквизиции) или папского бреве, причем даже Конгрегация запрещала немало книг, не заслуживавших никакого богословского порицания, лишь потому, что они шли вразрез с притязаниями курии. Кроме того, существовала трудность поддержания беспристрастного баланса между правами короны и властью Церкви, а также разрешения многочисленных вопросов, возникавших в связи со множеством книг, — требовалась осмотрительность, чтобы отличать права от притязаний, внешнюю дисциплину от внутренней, а дисциплину от догмы. По сути, составление индекса затрагивало много большее, нежели чисто богословские дефиниции, ибо оно задевало крупные проблемы национальной политики, равно как и бесчисленные интересы целых слоев общества и религиозных организаций. Как отмечал автор, эта задача была непосильна для одного человека, сколь бы мудрым и ученым он ни был; ее можно было выполнить лишь силами тщательно подобранной хунты.[1317] Большинство этих предложений были приняты при составлении Indice Ultimo, вышедшего в 1790 году в томе умеренного размера, удобном для справок, хотя отсутствие списков экспургаций лишало владельцев книг, нуждавшихся в исправлении, тех удобств, которые предоставляли громоздкие фолианты старых индексов. Подразумевалось, что в долгие промежутки между выходами новых изданий трибуналы должны сами составлять для себя списки книг, осуждаемых в регулярных эдиктах, которые им рассылались. В 1781 году мы находим валенсийский трибунал подвергнутым критике за то, что он не знал о запрете французского перевода «Робинзона Крузо» по декрету от 16 января 1756 года, причем ему было указано: коль скоро он не вел подобного списка, он обязан разыскать его в каком-либо другом трибунале, где таковой имелся.[1318] Книготорговцы также должны были отмечать все новые запреты в имевшихся у них экземплярах индексов, хранить которые предписывалось в обязательном порядке, а декрет 1627 года обязывал трибуналы снабжать их копиями всех появлявшихся эдиктов, дабы они не могли ссылаться на неведение и избегать наказания.[1319] Что до исполнения экспургации, то до тех пор, пока изданный индекс носил чисто запретительный характер, владельцу было необходимо сдать книгу в трибунал или комиссару для замазывания неугодных пассажей, и некоторые документы 1563 и 1568 годов показывают, что именно таковой и была практика.[1320] Когда в 1584 году появился экспургаторский индекс Кироги, владельцам, как мы видели, было дозволено делать это самостоятельно, но они проявили небрежность, чем, возможно, и объясняется последующее отмена этой привилегии. Добиться повиновения было трудно, а обязанность эта была обременительной, что привело к появлению практики лицензирования профессиональных цензоров, уполномоченных выполнять эту работу и выдавать свидетельства о ее надлежащем проведении при условии, что, работая в библиотеках и обнаруживая запрещенные книги, они будут изымать их и передавать ближайшему комиссару.[1321] Когда книги сдавались в трибуналы для исправления, обычные задержки, должно быть, доводили до белого каления. В 1688 году мы видим, как дон Хуан де ла Торре, чье терпение истощилось, исхлопотал у Супремы письмо к валенсийскому трибуналу с предписанием исправить его книгу и выдать ее владельцу.[1322] Едва ли приходится удивляться небрежности владельцев, и средством против этого стала carta acordada от 5 октября 1712 года, предписавшая трибуналам указывать в своих эдиктах, что списки исправлений имеются у них на хранении, а всем владельцам — направлять свои книги для замазывания оскорбительных пассажей лицами, специально для этого назначенными.[1323] Затем в 1790 году владельцам вновь разрешили делать это самим при условии предъявления книги в двухмесячный срок в доказательство того, что работа выполнена; однако, поскольку Indice Ultimo не содержал указаний на требуемые исправления, отыскать их владелец должен был самостоятельно.[1324] Какой бы план ни избирался, экспургация делала владение книгами источником тревог и хлопот, а также оказывала сдерживающее влияние на распространение просвещения, ибо не было такого жанра литературы — будь то беллетристика, поэзия, история, духовные сочинения, государственное управление, юриспруденция или наука, равно как и богословие, — в котором какой-нибудь зоркий критик не смог бы усмотреть фразу или чувство, требующие пересмотра. Эдикты издавались непрерывно, предписывая цензурную правку отдельных книг — порой спустя тридцать или сорок лет после их выхода в свет, зачастую по самым ничтожным поводам, и любителям словесности или науки приходилось постоянно быть начеку, чтобы избежать наказаний за упущение. Процесс экспургации заключался в нанесении кистью слоя типографской краски на крамольное слово или пассаж, дабы сделать их совершенно нечитаемыми. Когда мексиканский трибунал вознамерился осудить все гравированные портреты святого Хуана де Палафокса, епископа Пуэблы, лица на них были густо замазаны чернилами так, что черты стали неразличимы. Когда же в книге длина неугодного пассажа делала этот способ слишком хлопотным, прибегали к более грубому методу — вырыванию страниц, не смущаясь тем, что при этом удалялось и совершенно невинное содержание, а связь между разорванными частями текста нарушалась.[1325] Литература значила немногое для книжных мясников. EXPURGATION OF BOOKS AND LIBRARIES Книготорговцы и покупатели книг подвергались непрерывным досмотрам, проводившимся самым грубым образом, влияние чего неизбежно оказывалось крайне угнетающим. Проверки книжных лавок, а также публичных и частных библиотек, попытки проведения которых фиксируются уже около 1530 года и которые решительно осуществлялись в 1559 году, стали устоявшейся практикой и проводились с особой энергией после выхода каждого нового Индекса, не ограничиваясь при этом одними лишь такими периодами. Переписка Супремы пестрит письмами и инструкциями, свидетельствующими о неусыпной бдительности, с которой велась эта работа. В 1600 году трибуналам Валенсии, Барселоны и Мурсии было предписано переслать в Супрему книги коннетабля Кастилии — процесс этот затянулся, ибо в 1602 году ящик с ними все еще находился в пути. Затем севильский трибунал получил указание проверить книги фра Диего Давилы и переслать те, на которые указал Монтойя. После этого мурсийскому трибуналу велели отправить доктору Монтойе книги дона Хуана де Осеса. В 1602 году книги духовника королевы было приказано отправить в Супрему. Все они были частными собирателями, чьи вкусы или рвение к учености обрекали их на эти терзания и унижения, на бесконечное задержание их заветных книг, на убытки от небрежности или воровства и на непоправимый ущерб, наносимый художественным переплетам. Самое обладание книгами делало их владельца объектом подозрений и расследований. Если таково было положение частных коллекционеров всех рангов, мы легко можем оценить бесконечные беды и разорительные преследования, которым подвергались книготорговцы. В том же 1600 году Супрема уведомила толедский трибунал, что доктор Хуан Мартинес проверил книжные лавки Мадрида, в подтверждение чего прилагается ведомость, по которой трибуналу надлежало поступить по справедливости, — дежурная формула в судебных преследованиях.[1326] Все это является лишь свидетельством непрекращающейся войны против культуры и учености, от которой никто не был застрахован. В 1627 году декрет предписал книготорговцам под угрозой штрафа в сорок дукатов и отлучения от церкви доносить обо всех запрещенных книгах и сочинениях, требующих экспургации, которые могли встретиться им в частных библиотеках.[1327] В 1618 году севильскому трибуналу было приказано изъять все древнееврейские книги, принадлежавшие Ариасу Монтано.[1328] Даже королевская библиотека Эскориала подверглась самым унизительным регламентациям. Когда появился Индекс 1612 года, иеронимитский приором Сан-Лоренцо обратился в Супрему с петицией, в которой изложил желание короля, чтобы запрещенные книги не изымались и не подвергались экспургации, поскольку эта библиотека отделена от монастырской, а единственные ключи от нее находятся у него и главного библиотекаря. В ответ на это великий инквизитор направил фра Франсиско де Хесус осмотреть библиотеку и доложить об ее устройстве, после чего 12 ноября 1613 года было вынесено следующее постановление. Все книги литературного характера, не являющиеся религиозными или оскорбительными, принадлежащие авторам первого класса (тем, чьи труды были запрещены полностью), подлежат отделению, маркировке и снабжению предисловием о том, что автор осужден, однако им дозволяется оставаться на своих местах, где их могут читать приор, главный библиотекарь и профессора коллегии. Все книги таких авторов, посвященные религии и смежным вопросам — хронологиям, священным историям и историям пап, — поскольку король не желает их изъятия, надлежит хранить в отдельной комнате, всегда запертой подобно архиву, и никто не должен читать их, кроме приора и главного библиотекаря по специальной лицензии великого инквизитора и Супремы; там должно быть два замка, ключ от одного из которых хранится у главного библиотекаря, а от другого — у Супремы, и на них составляются две описи, одна из которых хранится в запертой комнате, а вторая — у Супремы. Туда же помещаются две рукописи ересиархов из рукописного отдела. Раввинистические книги и Библии на романском языке могут оставаться на месте, но помещаются в отдельный шкаф и маркируются как запрещенные, однако их могут читать, как и прежде, приор, главный библиотекарь и профессора. Монах, заведующий монастырской аптекой, и он один может читать медицинские книги авторов первого класса для перегонки квинтэссенций и иных важных надобностей.[1329] Карантин против самой смертоносной заразы едва ли мог быть продуман тщательнее. EXPURGATION OF BOOKS AND LIBRARIES Некоторое смягчение наступило в 1616 году, когда великий инквизитор Сандоваль находился в Эскориале и распространил на всех профессоров коллегии привилегию чтения книг первого класса по вопросам религии. После выхода Индекса Сапаты в 1632 году этот вопрос вновь встал на повестку дня, и великий инквизитор Сотомайор подтвердил порядок 1613 года.[1330] При публикации его собственного Индекса в 1640 году монахи Сан-Лоренцо обратились в Супрему с петицией о том, чтобы библиотека как принадлежащая королю не подвергалась экспургации по новому Индексу. На это Супрема ответила консультами королю от 16 ноября 1641 года, аргументируя это тем, что, поскольку библиотека является величайшей в мире и принадлежит монарху, ей особенно подобает подавать пример отсутствия в ней чего-либо противоречащего католическому вероучению. Тем не менее можно выделить уединенное помещение, в которое будут убраны все труды авторов-еретиков и вредного содержания, а ключ от него будет храниться у великого инквизитора при условии, что библиотека будет предоставлять Супреме любые запрашиваемые ею книги.[1331] Едва ли приходится сомневаться, что именно такое соглашение в итоге и было достигнуто. Бдительный надзор за книжными лавками и библиотеками не ослабевал, а подавляющее влияние, которое он оказывал на книжную торговлю и культуру в целом, можно оценить по регламентам, сопровождавшим Индекс Видаля Марина 1707 года. Трибуналам было разрешено назначать неограниченное число Revisores de Libros, наделенных полномочиями проверять публичные библиотеки, аукционы и книжные лавки в удобное для них время. Ревизор был обязан требовать у книготорговцев полные описи товаров; предписывать отправку к нему домой или к другому ревизору всех запрещенных книг и тех, которые требовали проверки, с последующим докладом в трибунал; производить экспургацию и удостоверять своей подписью все книги, подлежащие исправлению. Он должен был докладывать о любых упущениях или нарушениях правил Индекса со стороны книготорговцев, для чего его инспекции должны были носить частый характер. Он должен был досконально изучить эти описи, а также те, которые книготорговцы были обязаны предоставлять в трибунал в начале каждого года с детальным перечнем всех совершенных за год продаж, дабы ревизор обладал полной осведомленностью, а книготорговцы удерживались от совершения привычных махинаций. Все это должно было происходить за счет владельцев книг или, в случае публичных библиотек, за счет города. Поскольку ожидалось, что это вызовет немалое недовольство, любые «вольницы» в разговорах против Индекса подлежали доносу для назначения должного наказания.[1332] Ожидаемого недовольства не преминуло последовать. Полномочия, предоставленные ревизорам, открывали столь широкие возможности для притеснений и вымогательств, что это место стремились заполучить с огромным рвением. Назначения множились без разбору, пока число этих литературных шпионов и шантажистов не вызвало всеобщие жалобы. И это не было временным злоупотреблением, ибо в письме Супремы от 5 октября 1712 года указывается на чрезмерное количество назначенцев и проистекающие отсюда беды, для смягчения которых предполагалось издать эдикт.[1333] Подобные инспекции публичных и частных библиотек, равно как и книжных лавок, продолжались вплоть до упразднения инквизиции. Мы находим, как 25 июня 1817 года севильский трибунал пересылает мадридскому список книг, принадлежавших Хуану Гуальберто Гонсалесу, королевскому фискалу в Совете Индий, а 18 августа фискал направляет в неназванный трибунал запрошенный им перевод описи книг, принадлежавших маркизу де Наррос, поскольку лингвистические познания инспекторов, по-видимому, оказались недостаточными. В условиях финансового кризиса инквизиции эту работу теперь, судя по всему, выполняли чиновники трибуналов, несомненно жаждавшие любой деятельности, приносящей пошлины, ибо в 1819 году мы встречаем доклад секретаря валенсийского трибунала о том, что при осмотре книжной лавки Педро Хуана Мальена он обнаружил проповедь на итальянском языке, которую изъял как подозрительную и передал на рассмотрение квалификаторам.[1334] ESTATES OF THE DEAD Смерть предоставляла удобную возможность для проведения экспургации частных библиотек, и ею неизменно пользовались. Когда владелец умирал, инквизиция вмешивалась, чтобы расследовать дело и взять под контроль распределение его книг. В 1651 году все книги, судя по всему, должны были проходить через ее руки, поскольку в деле дона Алонсо де ла Торре Супрема предписывает валенсийскому трибуналу переслать ей свертки, доставленные наследниками, причем запрещенные книги должны были лежать отдельно от одобренных.[1335] Инструкции 1707 года ограничивают это вмешательство случаями продажи, предписывая, чтобы в случае продажи библиотеки из-за смерти владельца или по иной причине книготорговцы предоставляли ревизору полный перечень всех книг и их цен, дабы можно было сдать запрещенные или подозрительные тома, за которые книготорговцы могли получить квитанции.[1336] В 1748 году дело доктора Теодоро Томаса, каноника кафедрального собора Валенсии, показывает, что душеприказчики были обязаны предоставить трибуналу подробную опись под присягой относительно судьбы всех книг и бумаг. Запрещенные книги были переданы доминиканскому монастырю, обладавшему лицензией на их хранение, а остальные были проданы книготорговцам Хуану Баутисте Малету и Мануэлю Кортесу. Бумаги также были учтены: касающиеся церковных дел переданы капитулу, те, что сочли бесполезными, сожжены, а часть слуги продали аптекарию.[1337] В данном случае необходимая предварительная процедура предоставления описи ревизору, очевидно, была соблюдена. Когда же ею пренебрегали, возникающие трудности наглядно иллюстрирует история библиотеки Грегорио Майянса-и-Сискара, выдающегося литератора своего времени, скончавшегося в 1781 году. Его библиотека была обширной и ценной, и его вдова стремилась извлечь из нее максимум пользы для детей. Будучи женщиной набожной, она по незнанию не соблюла необходимые формальности. Она продала большую часть собрания августинскому монастырю, обладавшему правом владеть запрещенными книгами, а узнав, что это незаконно, приложила огромные усилия для их возвращения; августинцы сопротивлялись, но в конце концов были вынуждены подчиниться. Затем она обратилась в Супрему за лицензией на продажу запрещенных книг, каковое прошение было перенаправлено в валенсийский трибунал. Тот ответил 8 ноября 1803 года, что провинциал августинцев предъявил лицензию и ему было разъяснено, что монастырь имеет право их удерживать, но вдова не имеет права их продавать. Инквизитор посочувствовал ей, но указал, что удовлетворение ее просьбы откроет путь для фиктивных сделок, и рекомендовал разрешить ей в крайнем случае продать те тома, которые купили августинцы, поскольку имелись и другие. Библиотека была велика; составление описи заняло много времени, а поиски ревизору для ее проверки и выявления запрещенных книг — еще больше. Это, однако, было наконец исполнено, и вдове выдали два списка: один — запрещенных книг, подлежащих сдаче инквизиции, а второй — тех, которые необходимо было подвергнуть экспургации перед продажей. Прежде чем принять решение, Супрема затребовала список запрещенных книг, проданных августинцам, который был должным образом предоставлен; остается надеяться, что в итоге вдова смогла распродать книги мужа, хотя выручка наверняка оказалась ужасно урезана пошлинами, расходами и конфискацией запрещенных изданий.[1338] В Испании ученым почти не создавалось условий для накопления средств к учебе и изысканиям. Пока это дело волочилось, неуемное рвение в поисках запрещенных книг едва не привело к международному конфликту. Леонхард Шук, нидерландский консул в Аликанте, скончался, оставив своим душеприказчиком французского вице-консульца. Дом и имущество были надлежащим образом опечатаны королевской печатью на время проведения определенных юридических формальностей, однако комиссар инквизиции потребовал от губернатора снять печать и передать ему ключи с тем, чтобы он мог составить опись книг, бумаг и гравюр, ибо до него дошли сведения о наличии запрещенных предметов всех трех родов. Губернатор ответил отказом до получения указаний короля, после чего комиссар под покровом ночи сорвал печать, проник внутрь, составил опись и вернул печать на место как сумел. Нидерландский посол подал жалобу Карлу IV, и министр Уркихо, неблагосклонно относившийся к инквизиции, воспользовался случаем издать 11 октября 1799 года carta orden с суровым выговором за этот и подобные инциденты, которые внесли немалый вклад в усиление ее дурной славы за рубежом.[1339] Подобный надзор за библиотеками покойных продолжался и при Реставрации. В 1815 году всем комиссарам были разосланы предписания следить за тем, чтобы никакие книги из наследств не продавались с аукциона до предоставления точных описей в трибунал и получения его разрешения; а в 1817 году, когда скончался фра Раймундо Гарсия, приор монастыря Монтеса в Онде, валенсийский трибунал велел проверить его библиотеку, в результате чего обнаружилось немало запрещенных книг, по большей части янсенистского толка.[1340] Несмотря на непрекращающуюся бдительность инквизиции, искатели запретной литературы шли на риск ради удовлетворения своих страстей.   PREVENTION OF SMUGGLING Эта запретная литература неизбежно была иностранной. В условиях предварительных цензурных ограничений, давивших на авторство с убийственной силой, и при такой бдительности, какая побудила Супрему в 1602 году предписать трибуналам велеть своим комиссарам изымать все новые книги, творения новых авторов или новые издания и доносить о них, не выдавая их никому,[1341] появление в публичном доступе отечественных трудов с опасным направлением было попросту невозможно, а цензура сводилась к богословским тонкостям или мелочам. Единственная реальная опасность исходила из-за рубежа, и наиболее эффективную службу обскурантизму инквизиция сослужила в деле установления карантина, призванного оградить нацию от заражения новыми идеями. На это были направлены неустанные усилия государства, нашедшего в Святом ведомстве свой полезнейший инструмент. Выше мы уже видели, как рано оно забило тревогу в 1521 году. В 1532 году Королевский совет принял радикальную меру, запретив ввоз и продажу всех недавно отпечатанных книг,[1342] — меру, которая в случае ее строгого исполнения отрезала бы Испанию от всей зарубежной литературы, но при этом не помешала бы проникновению еретических книг, спрятанных среди прочих товаров. Если эта мера и не была отменена незамедлительно, то по меньшей мере вскоре устарела, и функция охраны страны от ввоза еретической макулатуры естественным образом перешла к инквизиции, обладавшей исключительными полномочиями и способностью отличать безвредное от вредоносного. Данная функция состояла из двух задач: отделения зерен от плевел в книгах, легально ввозимых через таможни, и подавления контрабанды. Точно назвать время, когда инквизиция взяла на себя эти обязанности, невозможно, однако ее активность и организация этой работы, судя по всему, восходят к лютеранской угрозе 1557 и 1558 годов. В письме Супремы Карлу V от 12 мая 1558 года заявляется, что всем инквизиторам было предписано проявлять величайшую бдительность в морских портах и вдоль французской границы, но дерзость еретиков была такова, что этого оказалось недостаточно, о чем свидетельствовало количество книг, ежедневно изымавшихся вопреки самым суровым наказаниям.[1343] Так, в своем докладе папе от 9 сентября ведомство утверждало, что для предотвращения ввоза еретических книг инквизиторы с их чиновниками были расставлены вдоль побережий и в местах наибольшей торговли; это было неправдой, сказанной ради получения папского санкционирования на грабеж Церкви, поскольку никаких новых трибуналов не создавалось, хотя существующим и предписывалось проявлять особую бдительность. То, как она осуществлялась, детально описано в письме севильских инквизиторов от 25 октября в ответ на призыв к усердию. Они заявляют, что принимаются все возможные меры предосторожности; даны инструкции по осмотру всех прибывающих кораблей; никакие товары любого рода не могли быть выгружены или распакованы без присутствия комиссара, который следил за тем, чтобы в свертках не было книг, а если они обнаруживались, то отправлялись в трибунал. Все тюки, предназначенные для Севильи, опечатывались и вскрывались исключительно в присутствии инспектора для проверки на наличие спрятанных книг. Все прибывавшие книги доставлялись в трибунал и проверялись, причем те из них, что признавались запрещенными или подозрительными, задерживались; до них не доходило сведений о том, чтобы кто-либо получал и распространял книги без этого предварительного досмотра.[1344] Все это показывает, что к тому времени уже сложилась система, которая без принципиальных изменений просуществовала до самого конца. Все книжные тюки тщательно осматривались, те из них, что подлежали запрету или экспургации, а также новые и неизвестные тома, почитавшиеся подозрительными, изымались и отправлялись в трибунал для ожидания решения, которое обычно подразумевало консультации с Супремой и неопределенную задержку. Кроме того, любой товарный тюки — ящик, кипа или бочка — вскрывался в присутствии комиссара на предмет поиска спрятанных книг. Таким образом, вся импортная торговля Испании проходила через руки инквизиции, чиновники которой не получали жалованья помимо тех сборов, что они могли взыскать с купцов, что вело к бесконечным склокам, невыносимым задержкам и тяжким препятствиям для торговой активности нации. SUPERVISION OF BOOK-TRADE Книжная торговля пострадала особенно сильно. Очевидно, она рассматривалась как нечто такое, что следует по возможности ограничивать, и подвергалась любым капризам властей. В XVI веке распоряжения иногда направлялись в определенные порты с требованием пересылать все свертки с книгами в невскрытом виде, и в конце концов это стало всеобщим правилом: вся торговля иностранными книгами перешла таким образом в руки Супремы. В циркулярном письме (carta acordada) от 17 июня 1666 года выражается жалоба на несоблюдение этих инструкций, которые должны неукоснительно выполняться комиссарами во всех портах; перевозчики под угрозой штрафа должны в установленный срок возвратить расписку секретаря Супремы, а в отдельном сопроводительном письме Супрема должна быть проинформирована о том, кто этот перевозчик и в каком трактире Мадрида он обычно останавливается. [1345] Никакая торговля не могла вестись с прибылью, если она подвергалась столь обременительным и дорогостоящим вмешательствам, в то время как Супрема постоянно распекала трибуналы за их небрежность. О том, как их невежественная щепетильность отражалась на торговле, можно судить по инциденту, произошедшему в Барселона в 1666 году. Книготорговец из этого города импортировал несколько экземпляров только что отпечатанной в Лионе книги — «Pharmacopœia Medico-Chemica» за авторством доктора медицины Иоганнеса Шодериуса, лейб-медика Республики Франкфурт-на-Майне. В Индексе 1640 года инквизиторы обнаружили среди авторов первого класса имя Йоан. Шредерруса, охарактеризованного как «Philosophus et Theologus German. Luther. August. Confess.», все труды которого подлежали осуждению. Они конфисковали фармакопеи и доложили в Супрему, которая прислала распоряжение переслать один экземпляр. Он был должным образом передан квалификадорам, и пять месяцев спустя трибуналу было сообщено, что книги могут быть выданы владельцу. [1346] Внутренняя торговля книгами была скована жестчайшим надзором. В 1645 году валенсийскому трибуналу было предписано не выдавать никаких разрешений на вывоз книг в Кастилию без официального распоряжения Супремы. [1347] В то время как их отправка подвергалась столь тщательному досмотру, по прибытии требовалась вторая проверка, как следует из прошения мадридского книготорговца Хуана Антонио Бонета от 1665 года. В нем он заявлял, что в 1663 году переслал мигелю Пайссо, книготорговцу из Барселоны, определенные книги, среди которых барселонский трибунал обнаружил и конфисковал двухтомное собрание сочинений Кеведо. Он просил вернуть это издание, поскольку оно было напечатано в Мадриде, где пользовалось правом свободного обращения. [1348] То же самое касалось и экспорта. В 1573 году для книг некоторых монахов (frailes), направлявшихся на Канарские острова, требовалось специальное распоряжение Супремы комиссарам в Севилье, Гранаде, Кордове и Бадахосе о пропуске таковых, если среди них не было запрещенных. [1349] Инструкции 1707 года предусматривали, что при вывозе книг списки оных должны передаваться рецензентам, дабы те могли задержать любые сочинения, которые являются запрещенными или им неизвестны и потому требуют изучения. [1350] Сделка 1788 года показывает, что специальное разрешение требовалось для каждой партии книг, отправляемой в колонии, а королевский указ от 8 августа 1807 года предписывал проводить досмотр совместно комиссарами инквизиции, королевским рецензентом и делегатом судьи по делам печать (juez de imprentas). [1351] Даже книги, находившиеся в транзите, подвергались бдительному оку инквизиции, о чем мы узнаем, когда в 1560 году некоторые тома, принадлежавшие кардиналу Полу, были отправлены через Испанию в Венецию и подверглись тщательной проверке. [1352] Книги, по сути, воспринимались почти с безумным страхом как наиболее опасные из всех предметов торговли, и чем надежнее удавалось оградить Испанию от знания о том, что люди думают и делают в чужих странах, тем безопаснее это было для общества. Правила, принятые в отношении импорта, были превосходно приспособлены для защиты испанского умысла от подобных опасностей. Требование пересылать все свертки в Супрему в невскрытом виде, по-видимому, было оставлено, но прочие препятствия оставались достаточно обременительными. Все книги, с которыми комиссар инквизиции был не знаком, должны были передаваться квалификадорам или отсылаться в Супрему для принятия решения. Поскольку иностранные книги, особенно новые, подпадали под эту категорию, вытекавшие отсюда задержки и риск запрета подвергали импортирующего книготорговца трудностям, делавшим торговлю практически невозможной. Так, в 1772 году Пьер Крозье, книготорговец из Валенсии, ввез экземпляр «Essais de Morale» Пьера Николя. Книгу пришлось направить в Супрему, которая письмом от 29 августа приказала изучить ее и составить отчет. По истечении четырех лет мы находим Крозье все еще умоляющим трибунал решить вопрос о том, будет ли разрешено распространение этой работы, а также экземпляров «Discours de Fleuri» и «Histoire de la Bible» Роямона. Если они запрещены, он просит разрешить продать их кому-либо, имеющему лицензию, или вернуть во Францию. [1353] Сколько еще ему пришлось ждать, мы можем лишь предполагать. Эти препятствия к импорту усугублялись постановлением Королевского совета 1784 года, требовавшим получения лицензии до того, как новая иностранная книга могла быть выставлена на продажу; кроме того, из того небольшого числа книг, с которым торговцы рисковали выходить на рынок, при подаче заявки на лицензию требовалось предоставить два экземпляра и платить проверяющему цензору по реалу с листа за чтение, с перспективой того, что даже при получении лицензии инквизиция впоследствии могла ее запретить. [1354] SUPERVISION OF IMPORTS Конфискованные книги задерживались трибуналами, и их судьба раскрывается в письме валенсийского трибунала от 28 июля 1798 года, написанном в ответ на распоряжения Супремы вернуть дону Хосефу Хоакину де Сориа экземпляр «Писем к провинциалу» (Lettres Provinciales) на четырех языках и переслать в Мадрид в опечатанном виде книги, привезенные из Голландии (около десяти лет назад) доном Педро Антонио Касасом. Трибунал пространно объяснял свою неспособность исполнить это предписание. Практика вписывать имя владельца в изымаемые книги является недавней. Скопление запрещенных книг велико, а помещение, где большинство их хранится, столь жарко и до такой степени заражено книжными червями, что за две недели книга проедается насквозь. Если бы тома Касаса поместили туда или оставили в их ящиках, от них не осталось бы ни листка. К тому же ранее нанимался книготорговец, который приходил ежемесячно смахивать с них пыль, и он уносил все, что хотел, как обнаружилось в ходе судебного процесса против него по этому обвинению в 1789 году. Это объясняет, почему удается обнаружить лишь часть книг Касаса; что же касается «Писем к провинциалу» Сориа, то были найдены два экземпляра этого издания, но на каждом указано имя другого владельца. [1355] Воистину, инквизиция была кладбищем книг. Начало Французской революции принесло новую активность и удвоенную бдительность в деле искоренения опасной литературы. Политика и религия оказались неразрывно переплетены, и революционная пропаганда страшила ничуть не меньше, чем религиозная в XVI веке. В 1792 году Супрема предписала всем трибуналам проявлять особую ревностность в пресечении ввоза книг, которые французы усердно распространяли с целью спровоцировать мятеж и поставить под угрозу религии и монархию. Вместе с этим был разослан королевский указ, предписывающий тщательный досмотр книг и бумаг, прибывающих из-за рубежа. Где бы ни находилась таможня, при ней назначались два рецензента: один королевский, другой инквизиционный, которые должны были совместно изучать все поступающие книги и бумаги. Последние надлежало делить на три категории: разрешенные к обращению и неизвестные труды по истории и науке, которые могли быть выданы владельцам; труды, включенные в Индекс, подлежащие удержанию у инквизиционного рецензента; и неизвестные либо подозрительные издания, которые следовало хранить у королевского рецензента до выяснения воли короля. Таким образом, силы государства и инквизиции объединялись для защиты веры и короны; к сожалению, они действовали далеко не всегда гармонично, ибо в 1805 году эти инструкции были переизданы со срочными призывами к сердечному сотрудничеству. [1356] Было бы бесполезно подробно прослеживать многочисленные призывы к бдительности в последующие годы. Несмотря на предосторожности, иностранные идеи проникали через таможни и воплотились в Конституции 1812 года; а когда при Реставрации наступила реакция, надзор за импортом был доверен исключительно инквизиции. В 1816 году возник вопрос о функциях субадъюканта по делам печати (subdelegado de Imprentas) и королевского рецензента (revisor Real), и Фердинанд VII решил, что решать, какие книги должны пропускаться через таможни, — прерогатива исключительно трибуналов, и для этого требуется именно их разрешение. [1357]   Если эти усилия по контролю над законным импортом книг оказали пагубное влияние на интеллектуальное развитие Испании, то ее коммерческие интересы страдали точно так же от мер предосторожности, принятых для пресечения контрабанды пугающей литературы. Эти меры были известны как досмотры судов (Visitas de Navios), из-за которых испанские порты стали ненавистны всем торговым судам — как отечественным, так и иностранным. Их систематизация объясняется протестантской паникой 1558 года, когда никакие средства не казались слишком радикальными, если они служили целям пресечения пропагандистской энергии, приписываемой испанским беглецам и их еретическим союзникам. VISITAS DE NAVIOS Когда судно бросало якорь, прежде чем оно могло приступить к разгрузке, его посещали представители различных ведомств: санитарного, военного и таможенного. Впоследствии санитарное и военное ведомства были объединены под названием альмирантазго (almirantazgo), и к ним добавился визит комиссара инквизиции с его нотариусом и альвасилом. Поскольку эти чиновники не получали жалованья, они требовали оплаты своего времени, а также расходов на экипаж и лодку за счет сборов, взимаемых с судна. Затем, после осмотра команды и пассажиров и проверки любых принадлежавших им книг, на судне выставлялась стража для предотвращения тайного ввоза литературы. По окончании разгрузки комиссар вскрывал и досматривал каждый тюк, и если это был тюков с книгами, то каждый экземпляр, разумеется, приходилось сверять с Индексом. За все эти дополнительные действия взимались пошлины, представлявшие собой налог не только на книжную торговлю, но и на торговлю в целом, что вызывало глубокое возмущение у всех коммерческих кругов; противодействие не становилось слабее и из-за привычных для всех чиновников инквизиции произвольных методов. Жалобы на злоупотребления звучали громко и многочисленно во всех морских портах, тогда как с другой стороны частые сообщения о происках еретиков порождали постоянные призывы Супремы к усилению бдительности. Предпринимались некоторые слабые попытки обуздать злоупотребления. В 1602 году был введен запрет на то, чтобы проверяющие чиновники требовали подавать им еду, выставляли стражу или настаивали на салютовании; в 1606 году комиссарам запрещалось брать с собой нотариусов или фамильяров, которые являлись купцами и тем самым узнавали характер груза и получали возможность заниматься куплей или продажей; однако на эти реформы никто не обращал внимания. [1358] Затем в 1607 году королевская седула постановила, что комиссары не должны взимать никаких сборов за посещение судов, и это повторилось в 1610 году, но данные повеления игнорировались под тем предлогом, что они проходили через Кастильский совет, а не через Супрему, вследствие чего, как заявляла последняя, комиссары были обязаны им подчиняться, но не исполнять их. [1359] В конце концов до короля было доведено вредное влияние этой системы на испанскую торговлю, и в январе 1632 года коррегидорам морских портов была направлена седула, в которой монарх заявлял, что до него дошли сведения о непрекращающихся неприятностях, причиняемых тем, кто прибывал для торговли в испанские порты. Эти тяготы, проистекавшие из злоупотреблений многочисленных чиновников, посещавших их суда по прибытии и отправлении, стали причиной не только упадка торговли, но и ее полного разрушения, ибо каждое судно осматривалось столь многими ведомствами, что вымогательства и поборы были велики и за последнее время значительно возросли. В связи с этим он был вынужден запросить, какие надлежащие методы можно применить для поощрения торговли как местных жителей, так и иностранцев, не отменяя при этом необходимых визитов и мер предосторожности. Далее следовал перечень детальных вопросов о количестве визитов, чиновников, пошлин, методов и т. д., сопровождавшийся просьбой о предложениях. Хотя номинально документ был направлен против злоупотреблений всех ведомств, очевидно, что удар наносился прежде всего по инквизиции, поскольку копии седулы были разосланы Супремой во все трибуналы кастильской короны. [1360] Для выработки реформы на основе полученных таким образом сведений была созвана хунта. Она заседала до конца 1633 года, но если она и пришла к каким-либо выводам, то они не оставили никакого следа ни в законодательстве, ни в практике. Единственный документ, представленный на ее рассмотрение, который мне встретился, — это жалоба дона Педро де Барреды, таможенного инспектора Гипускоа, на бесчинства, чинимые чиновниками инквизиции под предлогом досмотра судов, прибывающих в порты его округа. [1361] Вероятнее всего, как это столь часто случалось в испанской администрации, хунта не сделала ничего, кроме представления королю пространных консульта с изложением противоречивых мнений отдельных ее членов, а король к тому времени уже потерял интерес к этому делу и отложил бумаги в сторону, не читая. VISITAS DE NAVIOS Как и было неизбежно, агрессивность чиновников приводила к частым ссорам. В 1616 году один из таких конфликтов произошел на Сардинии: инквизитор отлучил от церкви губернатора Сассари, а вице-король ответил на это декретом об изгнании инквизитора. Декрет был обнародован под звуки труб и литавр и так напугал инквизиционных служащих, что консульторы не смели собираться, а фамильяры ушли в горы. Дело было передано в Совет Арагона и Супрему, которые добились перемирия, аннулировав акты обеих сторон. [1362] То, что хунта 1633 года не принесла гармонии, видно из аналогичной вспышки, возникшей по той же причине в 1634 году между вице-королем Мальорки и трибуналом, дело по которой пришлось передавать на рассмотрение короля. [1363] В 1635 году королевский секретарь обратился к Супреме с заявлением, что для службы у берегов Гипускоа организуется эскадра и что во избежание вымогательств и притеснений со стороны комиссара в Сан-Себастьяне король желает, чтобы главным капелланом эскадры был назначен комиссар, дабы он мог сам выполнять обязанности по досмотру судов и призовых кораблей при их входе в порт. На это Супрема ответила решительным протестом: такие визиты являются необходимыми и отнюдь не подлежат отмене; причиной жалоб служит не вымогательство комиссаров, а их ревностное исполнение своих обязанностей. Поскольку на этой конcульте нет никаких резолюций, король, судя по всему, не стал настаивать на этом вопросе. [1364] Возможно, самой ожесточенной была борьба, которую Бильбао вел на протяжении более чем ста лет. Будучи одним из самых оживленных портов Испании, он закономерно противился бременю, возлагавшемуся на его торговлю. Система едва успела толком оформиться, как в 1560 году в Супрему уже поступили жалобы на грабительские и незаконные поборы. Бартоломе де Роблес, книготорговец из Алькалы, заявлял, что импортировал через Бильбао сорок тюков книг, которые были отправлены одной партией с десятью погонщиками мулов; все они были должным образом осмотрены и опечатаны, причем комиссар взял по реалу за каждую печать, а затем вместо того, чтобы выдать одно свидетельство на всю партию, выписал сорок свидетельств по четыре реала за каждое. Супрема переслала это дело в трибунал Калахорры (Логроньо) вместе с тарифной сеткой, приказав вернуть все непомерные сборы для распределения среди пострадавших сторон. [1365] Страдали не только книготорговцы, но и купцы в целом — от вскрытия их тюков и сборов, взимаемых с каждого из них, а также шкиперы, подвергавшиеся вымогательствам в ходе визитов. Торговое сообщество Бильбао было хорошо организовано: у него имелась Торговая палата (Casa de Contratacion) для регулирования торговли, возглавляемая фиэлем (Fiel) или исполнительным должностным лицом, а также приором и консулами. Они добились того, что их жалобы были услышаны, и в 1561 году с трибуналом было достигнуто соглашение, которое не соблюдалось; то же самое произошло и с другим соглашением 1567 года, и еще с одним в 1576 году, согласно которому все поборы отменялись. Для принуждения к исполнению контракта Торговая палата возбудила судебный процесс, завершившийся соглашением 1577 года, подтвержденным Супремой, по которому комиссар получал пятьдесят дукатов в год взамен всех сборов, за исключением двух реалов с каждого тюка книг, досмотр которых признавался трудоемким. [1366] Беспорядки вскоре возобновились; несмотря на неоднократные призывы Супремы к умеренности, пошлины взимались с каждого тюка и бочонка с товаром. Королевская седула 1607 года, отменявшая пошлины, была опубликована 18 февраля, но осталась без внимания, и в 1609 году Бильбао направил королю суровый протест, на который трибунал Логроньо ответил утверждениями о его лживости; труд велик, его всегда оплачивали и должны оплачивать посредством пошлин, которые вечно становились предметом споров, особенно в Бильбао, где имелись приор и консулы, защищавшие купцов. [1367] Затем последовала королевская седула 1610 года, вновь отменявшая пошлины, которая удостоилась не большего внимания, чем предыдущая. В феврале 1612 года Супрема писала в Логроньо, что королю продолжают поступать великие жалобы, особенно из Бильбао, и предлагала рассмотреть возможность увеличения суммы в пятьдесят дукатов взамен пошлин. Действуя в соответствии с этим, в июле было подписано официальное соглашение, утвержденное Супремой, которое поднимало ежегодную выплату до двух тысяч реалов при сохранении сбора в два реала с книжных тюков. Едва ли комиссар соблюдал это, ибо в 1616 году по просьбе купцов и шкиперов состоялся возврат к системе пошлин и была согласована определенная шкала сборов. Впрочем, эта шкала недолго удовлетворяла комиссара, и в 1631 году жалобы, доходившие до Супремы, побудили ее провести расследование, в ходе которого ее фискал признал, что чрезмерные поборы и притеснения заставляют шкиперов покидать эти порты, особенно Бильбао; взимаемые сборы на пятьдесят процентов превышали согласованную шкалу; суда, привозившие рыбу, вдобавок принуждали отдавать определенное количество рыбы из каждой бочки, а задержки наносили ущерб. В то же время действовавший комиссар Педро де Вильяреаль удостоился высокой похвалы. Он просто принял условия такими, какими они были застаны им от предшественников; срок его службы продолжался с 1625 по 1662 год и впоследствии воспринимался как благословенное время мира. [1368] VISITAS DE NAVIOS Всему этому пришел конец в 1663 году с назначением нового комиссара, лиценциата Доминго де Легины, чьи чрезмерные поборы и произвольные методы вызвали жесточайшее недовольство. Особым предметом жалоб было то, что вместо досмотра товаров на складах получателей он настаивал на вскрытии тюков прямо на набережной, разрезании веревок и разбрасывании содержимого, которое таким образом подвергалось кражам и капризам погоды; он даже просверливал отверстия в бочках с дегтем и обшаривал их внутренности палкой в поисках спрятанных книг. Торговлю в крупных масштабах едва ли можно было вести в таких условиях, процветанию порта угрожала серьезная опасность, страсти с обеих сторон накалялись, и на протяжении многих разгорался свирепейший конфликт. Сеньория Бискайи встала на сторону купцов и убедительно представила королеве-регентше всю абсурдность разорения торговли и создания риска осложнений с иностранными державами под предлогом пресечения контрабанды запрещенных книг — учитывая сопряженные с этой попыткой риски и отсутствие покупателей на такие книги в случае успеха в столь ревностно преданном вере обществе. [1369] Обе стороны прибегли к крайним мерам. Торговая палата в 1667 году приказала купцам не платить пошлины; трибунал с одобрения Супремы приказал Легине их взыскивать; он конфисковывал товары и продавал их с аукциона; он преследовал некоторых купцов судебным порядком и шел с ними на денежные мировые соглашения; английский и голландский послы вмешались с протестами против пренебрежения условиями договоров; королева-регентша аннулировала декрет Торговой палаты, запрещавший уплату пошлин, и против этого Сеньория Бискайи на торжественном собрании 7 ноября 1668 года выразила протест как против нарушения фуэрос и приняла декрет, запрещающий их выплату; в случае попыток их сбора было решено оказывать сопротивление, а если другие средства не помогут, созвать Генеральную хунту для определения дальнейших мер. Между тем любой светский чиновник, оказывающий содействие Легине, объявлялся недостойным включения в урну для жеребьевки при замещении государственных должностей. Этот декрет был обнародован в Бильбао под бой барабанов и звуки флейт при всеобщем народном ликовании, и Легина не смог найти ни одного чиновника, который помог бы ему в работе, поскольку даже его собственный нотариус лишился права занимать желанную должность. Затем 15 мая 1669 года вмешался Кастильский совет с предписанием Легине не взимать пошлины за досмотр судов — шаг, к которому его, вероятно, побудил решительный протест английского посла графа Сэндвича, в котором поборы комиссара представлялись нарушением договоров 1665 и 1667 годов. [1370] Серьезный характер порожденных таким образом вопросов произвел впечатление на двор и привел к королевскому декрету от 19 июля 1669 года, извещавшему Супрему, что притеснения и чрезмерные пошлины, взимаемые Легиной с торговли Бильбао, вызвали столь глубокую ненависть, что необходимо принять меры во избежание еще больших бедствий — сместить чиновников и заменить их другими, которые будут исполнять свои обязанности, не вызывая нареканий. На это требовался немедленный ответ, но Супрема выжидала до 23 декабря, после чего ответила пространной консьюльтой, настаивая, что Левина был прав с самого начала; что любые законы или постановления, ущемляющие иммунитеты инквизиции, недействительны, а сама попытка таковых влечет наказание для их авторов. Поскольку Супрема была непреклонна, удар был нанесен непосредственно по Легине королевским письмом и предписанием Королевского совета от 22 января 1670 года, приказывавшими ему не взимать пошлин за досмотр судов и проводить досмотры так, как это делали его предшественники. Когда этот документ был ему вручен, он ответил неподобающим образом и остановил торговлю в порту до тех пор, пока в ожидании разгрузки не скопилось восемнадцать кораблей. Чтобы переломить это, 14 февраля ему был направлен торжественный мандат от имени короля и королевы-регентши, перечислявший его проступки и предписывающий покинуть королевство или явиться ко двору под угрозой штрафа в двадцать тысяч мараведи. Когда нотариус вручил ему этот документ 23 февраля, он благоговейно возложил его себе на голову и заявил, что уважает его как акт своего короля, но на следующий день вручил нотариусу свою деклинаторию (отрицание юрисдикции), заявляя, что он является простым слугой Супремы и трибунала Логроньо, в каковых качествах он и выполнял обязательства своей должности, а Супрема никогда не выдвигала против него обвинений, — почему он и умолял короля осведомиться у Супремы относительно обстоятельств, содержащихся в сих королевских предписаниях, кои были добыты путем обмана, и признать справедливость его ответа и его действий. [1371] Авторитет Супремы явно превосходил авторитет короля. VISITAS DE NAVIOS Потерпев неудачу, королева-регентша вновь обратилась к Супреме с декретом от 1 апреля 1670 года, в котором напоминала о соглашениях 1561, 1567 и 1576 годов, предусматривавших отказ от взимания любых пошлин; досмотры должны производиться прежним манером, дабы не давать поводов для жалоб на нарушение договоров, а Легина подлежит смещению. На это Супрема ответила 24 апреля, настаивая на необходимости досмотров; сопротивление Бильбао оказалось заразным; остальные порты отказываются платить пошлины, и это распространится на всю монархию; труд должен быть оплачен, а у инквизиции нет средств на жалованье. Она дополнительно поясняла, что ввиду враждебности к Легине трибунал Логроньо 3 января заменил его Хоаном де Сабалой, но тот обнаружил неспособность действовать, ибо все были запуганы и отказывались ему помогать, так что Легине пришлось возобновить свои обязанности. Затем 14 февраля вмешался Государственный совет и разрешил восемнадцати ожидавданным кораблям разгрузить товары без досмотра, что являлось посягательством на юрисдикцию инквизиции и, следовательно, было ничтожно. В конце февраля Легина был заменен доном Иньиго Субьяуром, которого купцы приняли хорошо — впрочем, это приветствие оказалось обманчивым, ибо вскоре выяснилось, что Субьяур, хотя и снизил пошлины, не может добиться никакой помощи; его жизни угрожали, и 20 июня он попросил об освобождении от должности. [1372] Было бы утомительно прослеживать в дальнейших деталях эти смутные распри, которые велись с одинаковым упорством обеими сторонами. За новым комиссаром, Педро де Ирасагаррией Бутроном, последовал Мигель де Харабейтия, которые преуспели ничуть не больше своих предшественников. Наконец, 26 мая 1680 года король направил в Супрему протест голландского посла относительно задержки судов и порчи товаров с целью вымогательства незаконных пошлин. За этим 26 июня последовал еще один протест — от посла Франции, требовавшего, чтобы французские суда были освобождены от досмотра и чтобы проверялись лишь тюки с книгами. Затем 4 сентября король передал протест английского посла, сопроводив его резким посланием о том, что в настоящий момент особенно желательно избегать подачи справедливых поводов для обиды Англии и что необходимо принять незамедлительные меры. Лишь 22 октября Супрема ответила, настаивая на проведении досмотров; в порт Бильбао ввозилось книг больше, чем во все остальные порты королевства вместе взятые, и с начала этих неурядиц досмотры были до такой степени затруднены, что громадное количество книг с дурными учениями заполняет все публичные и частные библиотеки. [1373] Супрема была готова ввергнуть Испанию в войну с половиной Европы, лишь бы не тратить несколько сотен дукатов на жалованье, и столь же безрассудными были ее утверждения относительно книжной торговли в Бильбао. Когда в 1648 году она затребовала отчеты о досмотрах судов (visitas de navios) из всех северных портов, комиссар Вильяреаль заявил, что в Бильбао за восемь лет не поступило ни одной книги. Ни в одном из других портов не упоминалось о книгах, за исключением Сан-Себастьяна, где добавлялось, что они появляются редко. [1374] Если вспомнить те сорок тюков, что были ввезены одной партией через Бильбао для Роблеса из Алькалы в 1561 году, мы можем оценить «успех» инквизиции в деле обеспечения интеллектуальной изоляции Испании за этот промежуток времени и всю призрачность предлога, на котором зиждилась эта затяжная борьба. Тем не менее борьба продолжалась, подпитываемая новыми протестами английского и французского послов и встречаемая Супремой громкими заявлениями о массах еретической литературы, ввозимой в Испанию. Наконец, 12 июня 1681 года коррегидор Бильбао дон Хуан Гонсалес де Леон, член Королевского совета и судья Вальядолидской канцелярии, совместно с генеральными депутатами Сеньории издал прокламацию, налагающую штраф в пятьдесят дукатов на всех шкиперов, купцов и прочих лиц, которые станут уплачивать пошлины, объединив тем самым королевские и провинциальные власти в сопротивлении инквизиции. Супрема ответила на это 17 июля приказом Харабейтии взимать пошлины, для чего при необходимости разрешалось использовать отлучение от церкви и собирать улики для судебного преследования тех, кто чинит препятствия инквизиции. Это было объявлением войны, но оно сопровождалось тайными инструкциями о том, что не следует конфисковывать товары, а нужно вести учет для использования в будущем и не упускать никакой возможности достичь компромисса с Торговой палатой, который мог бы принять форму, как предлагалось ранее, единой фиксированной суммы выплаты с каждого корабля в зависимости от его тоннажа. [1375] На этом имеющиеся в моем распоряжении документы обрываются, но едва ли приходится сомневаться, что на какой-то подобной основе компромисс был достигнут, поскольку Торговая палата выказывала готовность выплатить крупную паушальную сумму — очевидно, в уверенности, что при устранении стимула в виде пошлин за каждый отдельный тюк досмотры станут формальными, а комиссары превратят свою должность в синекуру. VISITAS DE NAVIOS Барселоне повезло больше, чем Бильбао. Противодействие вице-короля и вмешательство Королевского банка (Banco Regio) перевесили усилия трибунала. В 1819 году тот докладывал, что не осталось никаких следов того, чтобы комиссары когда-либо досматривали суда, за исключением случаев, когда на борту находились евреи, а письмо 1677 года свидетельствовало, что досмотры не производились потому, что шкиперы отказывались платить пошлины. [1376] В прочих местах процветали злоупотребления. В Кадисе среди людей морских профессий Святой трибунал (Santo Oficio) обычно именовался Святым мошенничеством (Santo Ladronicio), хотя там и в Малаге была налажена разумная система взяткодательства, устранявшая большинство препятствий для торговли наряду с препонами для ввоза запрещенных книг. [1377] Мне доводилось встречать жалобы на Валенсию, Аликанте и другие порты, и, учитывая распространенность официальной продажности, можно предположить, что по меньшей мере многие комиссары использовали свою фактически бесконтрольную власть для извлечения выгоды либо путем уклонения от надзора, либо делая его чрезмерно обременительным. В 1705 году трибуналам был направлен детальный свод всех прежних инструкций с предписанием внушить их комиссарам необходимость постоянной бдительности для предотвращения ввоза запрещенных книг; проверке подлежали не только тюки, бочки, кадушки, свертки и особенно игральные карты, но также сундуки и постели матросов, однако при этом следовало проявлять крайнюю тактичность и ловкость, дабы не вызывать отвращения, питаемого к подобным визитам. Возникавшие споры комиссарам предписывалось разрешать не судебным порядком, а передавать дело непосредственно в Супрему. [1378] В 1742 и 1764 годах издавались королевские указы, предписывающие правила и размеры сборов, которые представляют интерес лишь как свидетельство контроля, обретенного короной над инквизицией. В 1801 году Супрема затребовала от трибуналов информацию о деталях и сборах, и ответ из Валенсии наглядно свидетельствует о чисто финансовом взгляде на дело, которого придерживались чиновники. Согласно сообщению, начиная с королевских указов 1742 и 1764 годов и за много лет до того никаких визитов не совершалось, поскольку пошлина с крупных судов составляла восемь реалов, а с малых — четыре, в то время как для поездки приходилось нанимать экипаж из города до Грао и лодку до корабля, так что расходы превышали доход. В Дении досмотры проводились в прежние времена, но на протяжении многих лет были заброшены. [1379] По сути дела, все это по большей части превратилось в простой побор, взимаемый в пользу инквизиции с судов, прибывающих из заморских краев. Упразднение инквизиции Кадисскими кортесами в 1813 году сопровождалось декретом, в котором констатировалось, что почти во всех морских портах Испании в пользу инквизиции собирается сбор, известный как пошлина инквизиции (derecho de Inquisicion), со всех иностранных судов или кораблей, прибывших из-за границы, а в некоторых местах дополнительно взимается еще одна пошлина за регистрацию с любых тюков книг и товаров — и все эти поборы кортесы отныне упразднили. [1380] С возрождением инквизиции при Реставрации досмотры судов (visitas de navios), естественно, возобновились, насколько то позволяло противодействие шкиперов и иностранных консулов. Желая реорганизовать систему, Супрема 17 июня 1816 года затребовала сведения, ответы на которые показали, что в портах северного побережья она в основном поддерживалась по мере возможности, тогда как на средиземноморском берегу, за исключением Мальорки и Велес-Малаги, находилась в состоянии полного разложения. Суда вообще не досматривались. Там, где это удавалось, комиссары собирали пошлины с кораблей, прибывающих из иностранных портов, но консулы заявляли возражения, и когда впоследствии Супрема приказала комиссару Кадиса добиться уплаты принудительно, он не смог склонить консулов к согласию, поскольку те просто отсылали его к их собственным послам. Дело находилось в спящем состоянии до тех пор, пока в январе 1819 года министр морского флота не переслал генеральному инквизитору жалобу из Гидрографического управления на то, что оно было вынуждено уплатить комиссару восемь реалов за досмотр двух ящиков с поступившими для него предметами. Это открыло путь, и Супрема представила королю пространную консьюльту, настаивая на реорганизации системы и представляя на его рассмотрение тщательно разработанный свод правил, поскольку дело имело колоссальное значение для религии и государства. Проект реанимировал все старые детали в наиболее суровом виде; более того, в отношении книг он предусматривал опечатывание тюков сургучом, уплату пошлин и пересылку пакетов в Супрему через какого-либо доверенного лица. [1381] Трудно было бы придумать более эффективный план ограждения Испании от заразы чужеземных идей, и даже помимо этого прочие положения давали инквизиции возможность существенно затруднять всю внешнюю торговлю страны. Проект представляет интерес как отражение устремлений инквизиции на краю ее гибели. Как к нему отнесся двор, мы не имеем возможности узнать, ибо до того, как по нему могли быть приняты меры, Революция 1820 года положила конец реальному существованию Святого ведомства. LICENCES Ограничения, которые цензура налагала на образование и культуру, несколько смягчались лицензиями, выдаваемыми на владение запрещенными книгами или их чтение. В борьбе с ересью ее опровержение требовало, чтобы некоторым лицам разрешалось читать труды, в которых она преподносилась, и стало обычным предоставлять эту привилегию тем, в чьей твердости веры можно было не сомневаться. Булла Павла III «In Cœna Domini» 1536 года отлучает от церкви всех, кто читает лютеранские книги без папского разрешения, показывая тем самым, что такие лицензии выдавались уже тогда и что это право сохранялось за папой. Эта прерогатива имела ценность, и чиновники курии, которым она поручалась, подвергались искушениям, устоять перед которыми в ту эпоху всеобщей продажности было маловероятно. К тому же инквизиторы исходили из того, что это входит в их делегированные апостольские полномочия, и брались выдавать разрешения, что вело к умножению числа привилегированных лиц, до известной степени сводившему на нет запретительные эдикты. Для исправления этого Супрема в 1547 году аннулировала все подобные лицензии и запретила их выдачу трибуналами впредь — положение, которое пришлось повторять в 1549 и 1551 годах. [1382] Папские лицензии при этом все же оставались на руках у тех, кто ими обладал, но в 1550 году Юлий III аналогичным образом аннулировал их в своем бреве, из которого мы узнаем, что таковые выдавались и папскими легатами. [1383] Они быстро вновь расплодились, и Супрема воспользовалась всплеском лютеранских настроений 1558 года, чтобы добиться их изъятия. В своем докладе от 9 сентября того же года Павлу IV она заявляла, что многие прелаты и монахи держат у себя запрещенные книги вопреки эдиктам и порицаниям, отказываясь сдавать их под тем предлогом, что они обладают папскими лицензиями; учитывая проистекающую отсюда опасность для веры, у папы испросили бреве, аннулирующее все подобные лицензии, предписывающее сдать их под угрозой суровых наказаний и уполномочивающее производить строгое преследование нарушителей. [1384] Павел сделал больше, чем просто ответил на эту петицию. Бреве от 21 декабря он аннулировал все папские лицензии, а затем другим бреве от 4 января 1559 года возложил исполнение этого на генерального инквизитора Вальдеса, который напечатал его в своем Индексе того же года. [1385] Эти бреве не предоставляли испанской инквизиции никаких полномочий на выдачу лицензий. Это право столь ревниво удерживалось за Святым престолом, что в 1574 году Григорий XIII даровал генеральному инквизитору Кироге специальную лицензию с правом распространять ее на членов Супремы, дабы позволить им разбирать дела о ереси. [1386] Эта осторожность странно контрастирует с милостями, оказанными Обществу Иисуса. Пий V, будучи еще генеральным инквизитором, даровал генералу иезуитов полномочия на выдачу лицензий; это было подтверждено устно (vivæ vocis oraculo) Григорием XIII, и для более прочного закрепления его попросили облечь это в форму бреве, что он и сделал 9 января 1575 года, освободив их к тому же от любых канонических наказаний или иных кар, кем бы они ни налагались, в той мере, в какой это было необходимо для придания уступке юридической силы. На этом основании иезуиты заявляли о своей независимости от эдиктов испанской инквизиции, однако та отстаивала свою юрисдикцию. В 1584 году мы находим падре Мариану обращающимся за получением лицензии через толедский трибунал на чтение определенных конкретных книг — лицензии, которая была отозвана в том же году. Еще более агрессивным было ее поведение, когда в 1587 году ей стало известно о получении некоторых книг провинциалом иезуитов, и Супрема разослала их списки в трибуналы Сарагосы, Севильи и Вальядолида с предписанием изучить их и задержать те, которые они сочтут нужным. Это отстаивание контроля повторилось в 1602 году, когда мурсийскому трибуналу было поручено исследовать определенные книги, принадлежащие иезуитам, и вернуть их, если они будут признаны не вызывающими возражений. [1387] LICENCES Самое раннее официальное дарование испанской инквизиции полномочий на выдачу лицензий, по-видимому, было осуществлено Павлом V в начале XVII века, [1388] однако на практике они осуществлялись задолго до того. Индекс Кироги, изданный в 1583 году, в своих предварительных правилах 3, 4, 5 и 8 исходит из того, что инквизиторы могут давать письменные лицензии, но это право удерживалось в зависимости от генерального инквизитора и Супремы, ибо в предписаниях, сопровождавших распространение Индекса, предварительные консультации с ними предписывались как обязательное условие. [1389] Судя по некоторым примерам того периода, выдавались лишь специальные, а не общие лицензии, и в отношении них соблюдалась большая осмотрительность. Даже у Филиппа IV не было общей лицензии, пока около 1640 года он не написал генеральному инквизитору Сотомайору, что развлекал свой досуг «Историей» Гвиччардини, пока ему не сказали, что она запрещена. В связи с этим он запросил лицензию на ее чтение, а также на чтение других запрещенных книг, не затрагивающих вопросы веры, ибо иного рода лицензию он бы не принял. [1390] Любопытным примером частичной лицензии является разрешение, выданное в 1614 году падре Гульо Сабеллу (Уильяму Сэвиллю?) на чтение католических книг на английском языке — судя по всему, одного языка было достаточно, чтобы сделать их запрещенными. [1391] Тенденция испанской инквизиции отстаивать свою независимость от Рима в вопросах цензуры ярче всего проявлялась именно в отношении лицензий. Когда в 1622 году Григорий XV, а в 1631 году Урбан VIII аннулировали все лицензии, Супрема объявила, что в намерения папства не входило вмешиваться в разрешения, выданные генеральным инквизитором, и таковые остаются в силе. [1392] Следующим шагом стало признание недействительными всех папских лицензий, и в соответствии с этим 18 января 1627 года Супрема представила Филиппу IV консьюльту, в которой указывала, что многие лица в Испании добывают таковые, и умоляла его приказать своему послу настоять на том, чтобы папа не выдавал их, добавляя, что тем временем издание эдикта об их аннулировании признается необходимым. Филипп не был готов санкционировать столь вопиющее посягательство на папский авторитет и ответил, что попросит папу пересылать их через генерального инквизитора, но до получения ответа никаких нововведений предпринимать нельзя. Урбан воспользовался этой просьбой, чтобы заявить о своей высшей власти таким образом, на который Супрема никак не рассчитывала, ибо он аннулировал все лицензии — как папские, так и выданные генеральным инквизитором, за единственным исключением разрешения, которым обладал сам генеральный инквизитор. Поскольку всем епископам Испании было предписано опубликовать это бреве, инквизиция не могла предать его забвению, сколь бы унизительным оно ни было. Кардинал Сапата соответственно опубликовал его 21 февраля 1628 года, требуя сдачи всех лицензий в двадцатидневный срок под угрозой суровых наказаний, а когда он издал свой Индекс 1632 года, то включил в него и бреве, и свой эдикт. [1393] Урбан развил свою победу, поручив кардиналу Меллини написать 6 декабря 1628 года Сапате письмо, определявшее его полномочия как право выдавать лицензии ученым лицам, предоставившим поручительство в том, что они желают бороться с ересью, причем эти лицензии должны были ограничиваться по времени и обязывать получателей предъявлять инквизиции свои сочинения. [1394] Впрочем, это начинание потерпело неудачу, поскольку на предписанные ограничения, судя по всему, никто не обращал внимания. Инквизиция продолжала свой независимый курс и в конце концов добилась своего до определенной степени, предписав трибуналам: если им предъявляют папские лицензии, таковые не принимать, а пересылать генеральному инквизитору для принятия мер. [1395] PENALTIES Ближе к концу XVIII века, как сообщает Льоренте, лицензии было трудно получить. При подаче проявлении генеральный инквизитор проводил тайные расспросы о характере просителя, и если результат оказывался благоприятным, тот должен был указать свою цель и характер трудов, с которыми желает ознакомиться; если лицензия давалась, она ограничивалась определенным количеством книг в конкретной отрасли литературы; разрешение хранить их давалось редко, и все лицензии исключали сочинения, направленные против католицизма, такие как труды современных философов. [1396] Несомненно, эта строгость может быть справедлива для определенных периодов времени, но практика варьировалась в зависимости от нрава генерального инквизитора или Супремы. Порой царила большая беспечность, если верить причинам, названным в 1747 году Прадо и Куэстой для отмены всех лицензий: он говорил, что в ходе расследования обнаружил, будто они испрашиваются вовсе не людьми науки, а легкомысленными особами обоих полов для удовлетворения праздного любопытства; многие просто обращались с устной просьбой разрешить почитать одну книгу и распространяли это разрешение на все, что им хотелось, тогда как другие, видя, что невежественные люди имеют лицензии, полагали, что эта привилегия является всеобщей, и пользовались ею без всяких запросов. [1397] Лицензии к тому же были вовсе не столь ограничены по своему характеру, как утверждает Льоренте. Некоторые из тех, что выдавались генеральными инквизиторами Бонифасом и Бельтраном, охватывают все запрещенные книги, за исключением Макиавелли, «Трентского собора» Сарпи, трудов, нападающих на католическую религию, и непристойных сочинений, [1398] а как мы уже видели, религиозные дома в целом и даже изредка частные лица обладали лицензиями, позволявшими им приобретать из оставшихся после смерти ученых имущество значительные разнородные партии запрещенных книг, обладание которыми показывает, что они также должны были пользоваться схожими привилегиями. Судя по весьма многочисленным обращениям за лицензиями, подававшимся примерно в это время, они обычно адресовались в Супрему, которая перенаправляла их в соответствующий трибунал для составления отчета о возрасте, образовании и рассудительности просителя. При Реставрации это расследование было распространено на его нравственное и политическое поведение, что свидетельствует о предпочтении тех, чьи консервативные тенденции одобрялись властями. [1399]   Мы уже видели свирепые наказания в виде смертной казни и конфискации, предусмотренные в законе 1558 года за несанкционированную печать. Инквизиция не имела к ним никакого отношения, поскольку ее цензура касалась лишь книг после их публикации, а обращение с нарушителями ее правил было гораздо более умеренным. В вопросах своей юрисдикции над такими лицами она не допускала никакого вмешательства даже со стороны Рима, ибо около 1565 года аннулировала папскую юбилейную индульгенцию на том основании, что она содержала полномочия по отпущению грехов за хранение запрещенных книг. [1400] В Индексе 1559 года наказания, грозившие за чтение, владение, покупку или продажу запрещенных книг, определялись как отлучение от церкви latae sententiae ipso facto, штраф в двести дукатов и угроза судебного преследования по подозрению в ереси и неповиновении. [1401] В специальных эдиктах, запрещающих отдельные книги, по-видимому, не существовало устоявшейся формулы. Иногда в качестве грозящего наказания указывались отлучение и двести дукатов, иногда — отлучение и наказание по усмотрению, а иногда — отлучение, штраф и наказание по усмотрению. [1402] Эта осмотрительность проявлялась в самых разнообразных наказаниях — умеренных и суровых, как для читателей, так и для книготорговцев, хотя к последним, судя по всему, применялись более суровые меры. Реабилитация, дарованная 28 сентября 1647 года Луису Санарену, книготорговцу из Сарагосы, позволяет заключить, что он был примирен с Церковью и лишен гражданских прав [1403]. Мигель Родригес, книготорговец из Мадрида, за ввоз и продажу запрещенных книг был приговорен 1 августа 1763 года к выговору, абсолюции ad cautelam, определенным духовным епитимьям, возмещению всех судебных издержек и изгнанию из Мадрида сроком на шесть лет, причем первые три года он должен был провести в африканском пресидио. Это, разумеется, означало его полное разорение [1404]. В Логроньо в 1645 году фраю Томасу де Ньеве за преподавание на своей кафедре по запрещенной книге было вынесено суровое порицание перед лицом коллег, предписано отречься от определенных положений, назначено четырехлетнее тюремное заключение, а также пожизненное лишение права преподавать, голосовать и быть избранным [1405]. С другой стороны, в 1803 году дон Хакобо Мария де Парга-и-Пуга за укоренившуюся привычку читать запрещенные книги, зная об их запрете и в течение многих лет презирая авторитет Инквизиции, был приговорен мадридским трибуналом к пятнадцати дням духовных упражнений и частному выговору в покоях инквизитора [1406]. Так, в 1816 году Супрема на основании сумарии и без предания виновных суду направила в сантьягский трибунал приговор в отношении Хуана Ромеро за чтение запрещенных книг и Хосефа Мануэля Гарсии за их продажу и рекомендацию; они должны были явиться к ближайшему комиссару, который должен был сделать им выговор и предупредить, что за повторное правонарушение к ним не отнесутся с прежней мягкостью [1407]. THE SCRIPTURES Случаи правонарушений до сравнительно недавнего времени были нечастыми. После того как волнения эпохи Реформации были подавлены, интеллектуальная жизнь в Испании, по-видимому, погрузилась в такое оцепенение, что запретный плод почти не привлекал искателей. В толедских архивах за период с 1575 по 1610 год нет ни единого дела, как нет его и в тех же архивах за период с 1648 по 1794 год [1408]. В условиях брожения умов, предшествовавшего революционной эпохе и сопровождавшего ее, судебные преследования участились, хотя все же не были столь многочисленными, каких можно было бы ожидать, учитывая важность услуг, приписываемых Инквизицией самой себе. С 1780 по 1820 год во всей Испании общее число таких дел составило лишь триста пять. В этот период, с 1808 по 1815 год включительно, Инквизиция фактически бездействовала, рассмотрев в общей сложности лишь пять дел, что дает в среднем чуть менее девяти дел в год за оставшийся период. Скопление ста одного дела в течение шести лет с 1801 по 1806 год отражает настойчивость, с которой правительство Карла IV пыталось ограничить печать, а наличие двадцати дел в 1819 году показательно для агитации, приведшей к революции января 1820 года [1409]. Скудость всех этих архивных данных служит мерой успеха, которым увенчались совместные усилия государства и Инквизиции по оглуплению испанского интеллекта на протяжении почти трех столетий.   Хотя цензура была учреждена для подавления ереси и ограждения народа от еретических книг и суждений, она расширила свою полезность во многих направлениях, более или менее связанных с ее первоначальной целью. Было неизбежно, что она будет вести непрекращающуюся борьбу с бесчисленными изданиями Библии, содержащими протестантские примечания и комментарии, и мы уже видели, сколь усердно Вальдес в 1554 году готовил свой экспургаторный Индекс Священного Писания. Однако наибольшую тревогу вызывали именно народные переводы. До Реформации на распространение Библии на народном языке практически не было никаких ограничений. Правда, в начале XIII века борьба с вальденсами и катарами, имевшими собственные переводы, привела к запретам со стороны Иннокентия III в 1199 году и Хайме I Арагонского в 1234 году, в то время как Тулузский собор в 1229 году запретил мирянам владеть какой-либо частью Библии даже на латыни, а также Бревиарием и Часословом Девы Марии на народном языке, поскольку они содержали выдержки. Декрет папы Иннокентия вошел в состав «Корпус юрис» и тем самым оставался хорошо знакомым специалистам по каноническому праву; на него ссылались в «Реперториум инквизиторум» 1494 года, но лишь в качестве своего рода obiter dictum, что показывало: в то время он не считался имеющим какого-либо практического значения [1410]. И тем не менее с XIII по XVI век не существовало никакого запрета на Библии на народном языке. Временные причины, приведшие к их запрету, миновали, и появилось множество переводов, особенно в Германии. Один из таких переводов на каталанский язык, выполненный Бонифачо Феррером, братом св. Висенте Феррера, был отпечатан в Валенсии в 1478 году под редакцией инквизитора Хайме Борелла [1411]. THE SCRIPTURES Было вполне естественно, что то использование, которое реформаторы нашли Библии, вызвало возобновление этих устаревших запретов. Еще до составления Индексов мы обнаруживаем, что великий инквизитор Тавера дарует герцогине де Сома, жене неаполитанского адмирала, разрешение хранить и читать Библию на итальянском языке, однако это разрешение ограничено сроком в один год, что показывает, сколь тщательно оно охранялось [1412]. Поэтому само собой разумелось, что Индекс 1551 года должен был содержать запрет на Библию на испанском или любом другом народном языке [1413]. Это усердие еще более усилилось из-за переводов, которые испанские эмигранты — Франсиско де Энсинас, Хуан Перес, Сиприано де Валера и Кассиодоро де Рейна — усовершенствовали и стремились внедрить в Испании, однако запрет не ограничивался лишь ими. Он распространялся на все фрагменты и выдержки, сколь бы ортодоксальным ни был перевод, — словно для того, чтобы держать невежественных людей в неведении относительно самого существования Библии или по крайней мере дать им понять, что это книга абсолютно запретная. Индекс 1559 года осуждает двадцать два издания Часослова Девы Марии на романских языках, наряду со всеми прочими, содержащими схожие суеверия, однако истинным возражением были те отрывки из Священного Писания, которые в них содержались, и в 1573 году все Часословы на романских языках были запрещены, как это сделал Тулузский собор в 1229 году [1414]. Крайняя осмотрительность, с которой публика ограждалась от Библии, видна в Индексе Кироги 1583 года, где при запрещении всех частей Священного Писания на романских языках делается исключение лишь для фрагментов, включенных в канон мессы, а также для текстов, которые католические авторы могут цитировать и объяснять, при условии, что они не печатаются отдельно, а содержатся в проповедях и других сочинениях назидательного характера [1415]. Столь безрассудным было это ревностное стремление, что, по свидетельству Аспилькуэты, существовали ревностные мужи, желавшие подавить народные переводы Символа веры, молитвы «Отче наш», «Радуйся, Мария» и «Царица небесная» — рвение, которое нашло практическое выражение в 1674 году, когда Инквизиция запретила сочинение под названием «Exercicios de Devocion» на том основании, что оно содержало переводы «Miserere», «Magnificat», «Te Deum» и Афанасьевского Символа веры [1416]. Народ надлежало содержать в столь глубоком невежестве, что Индекс Сотомайора 1640 года запрещает не только Библию на народном языке и все ее части, но даже ее краткие изложения и компиляции, причем, словно желая сделать ее ненавистной, в Эдиктах веры ее ставили в один ряд с Кораном и другими магометанскими книгами, о владении которыми следовало доносить в Инквизицию [1417]. Ей приходилось бдить не только над своей испанской паствой, но и над новообращенными в Индиях, когда выяснилось, что Английское общество распространения Евангелия распорядилось сделать переводы на индейские языки и распространяет их в Америке. Эта неожиданная миссионерская деятельность потребовала новых усилий, и в 1710 году мы видим, как Климент XI поздравляет великого инквизитора Ибаньеса с его усилиями и призывает его к неустанной бдительности [1418]. Такое обращение с Библией, судя по всему, лишь разжигало любопытство образованных людей, ибо в 1747 году великий инквизитор Прадо-и-Куэста жалуется на чрезмерное стремление многих лиц заполучить ее на народном языке, однако в массе народа оно произвело желаемое впечатление. В 1791 году Вильянуэва сообщает нам, что те, кто некогда искал ее, теперь взирают на нее с ужасом и отвращением; многие вовсе не интересуются ею, а еще большее число людей даже не подозревает о ее существовании [1419]. Тем не менее менее чем через десятилетие после высказывания Прадо политика Церкви изменилась. Хотя в 1713 году Климент XI в булле Unigenitus осудил использование Библии мирянами как янсенистское заблуждение, всего сорок четыре года спустя, в 1757 году, Конгрегация Индекса разрешила использование народных переводов, если они одобрены Святым Престолом и сопровождаются ортодоксальными комментариями [1420]. За этим последовал в 1771 году перевод Деяний Апостолов, выполненный Катеначчи и посвященный Клименту XIV, а в 1778 году — бреве In tanta librorum, в котором Пий VI одобрил перевод всей Библии архиепископом Мартини [1421]. Испанская инквизиция незамедлительно последовала папскому примеру. В 1782 году великий инквизитор Бельтран издал декрет, в котором указывалось, что имелись достаточные причины для отступления от норм Тридентского собора, однако эти причины отпали, и ввиду полезности священного текста испанская норма была изменена таким образом, чтобы соответствовать нормам Трента, декрету Конрегации 1757 года и бреве 1778 года [1422]. В 1783 году Супрема распорядилась, чтобы французский перевод Ле Мэтра де Саси был разрешен к свободному обращению [1423], а в 1790 году в Валенсии появился полный испанский перевод Сьо де Сан-Мигеля, который быстро и неоднократно переиздавался. Никаких тех бедствий, которых опасались на протяжении двух веков, не последовало, что показало, насколько мудрее была бы политика противостояния еретическим текстам Священного Писания посредством ортодоксального перевода, подкрепленного надлежащими комментариями. EXTENSION OF JURISDICTION Та же ревностная боязнь допустить слишком близкое знакомство простого народа с духовными вещами проявилась и в отношении произведений благочестивого и назидательного характера. В 1570 году в консультации Супремы великому инквизитору рекомендовалось не печатать катехизис на романском языке [1424]. В предисловии к Индексу 1583 года запрещение трудов авторов с высочайшей христианской репутацией, таких как Фишер Рочестерский, Томас Мор, Жерониму Осориу, Франсиско де Борха, Луис де Гранада, Хуан де Авила и другие, объясняется отчасти тем, что книги приписывались им ложно, отчасти случайными неосторожными пассажами, а отчасти тем, что они не подходили для распространения на народном языке. Показателен пример сочинения «Obras del Cristiano» святого Франсиско де Борхи. В Индексе 1559 года оно просто запрещено. После его смерти в 1572 году в качестве генерала Общества Иисуса Кирога в Индексе 1583 года добавил: «только на романском или ином народном языке». Он был беатифицирован в 1624 году, однако процесс канонизации затянулся из-за того, что его книга находилась в Испанском индексе, и в 1662 году генеральный прокурор иезуитов обратился в Инквизицию с просьбой проставить рубрикацию на страницах одного из экземпляров и отправить его в Конгрегацию обрядов, чтобы устранить это препятствие, но лишь в 1671 году он был окончательно внесен в каталог святых [1425]. Стремление подавить мистицизм проявилось примерно в 1620 году в многочисленных эдиктах, направленных на запрещение книг мистического благочестия и жизнеописаний мужчин и женщин, которые очевидно были мистиками. Книги ритуального характера изучались с той же придирчивостью. 15 июня 1568 года было предписано конфисковать Понтификалы, отпечатанные в Дуэньясе и Вальядолиде. В 1583 году были обнаружены пагубные ошибки в Бревиарии, отпечатанном в Саламанке в 1575 году. Даже столь элементарные книги, как cartillas, или буквари, не смогли избежать этой участи. В carta acordada от 6 ноября 1577 года упоминается предыдущее послание от 14 июня, предписывавшее изъять букварии, содержавшие статью под названием «Наказание и учение Катона» (Castigo y doctrina de Caton). С тех пор, продолжается в документе, в других букварях были обнаружены различные материи, пагубные и противоречащие учению Церкви, особенно в тех, что были отпечатаны Хуаном де ла Пласой в Толедо, в связи с чем подлежат изъятию все букварии любого рода — как в лавках, так и на руках у детей, ходящих в школу, — и отдаются распоряжения о том, чтобы никто под страхом наказаний и церковных прещений не владел ими, не читал их и не продавал [1426]. Поистине не было практически ничего, на что Инквизиция не могла бы распространить юрисдикцию своей цензуры. Пятый Латеранский собор упоминал об опасности для общественного спокойствия, проистекающей от клеветнических нападок на частных лиц, как об одной из причин проверки и лицензирования книг перед их печатью, однако это было сугубо светским делом, а полномочия, возложенные на великого инквизитора, касались исключительно подавления ереси. Климент VIII, однако, в своем Индексе 1596 года включил в число предметов осуждения диффамационные мемориалы против религии или государей, и это открыло путь ко многому другому. Правда, один опытный писатель уверяет нас, что, хотя подобные сочинения могут быть запрещены эдиктом, это не может делаться под страхом отлучения от Церкви, а лишь в качестве предписания под страхом смертного греха, и что Инквизиция не может преследовать автора, если не затронута вера [1427]. Однако эти ограничения легко преодолевались. Мы уже видели (т. I, стр. 488), как великий инквизитор Пачеко в 1623 году осудил некоторые юридические аргументы в защиту Канцелярии Гранады и начал судебное преследование адвокатов, которые их составили. Его преемник Сапата в 1627 году проявил чуть большую осторожность в конфликте, в который Инквизиция была не вовлечена. Университеты Саламанки, Вальядолида и Алькалы объединились в нападках на иезуитов и их новый коллеж, после чего Инквизиция распорядилась изъять этот документ на том основании, что он был анонимным и резким по стилю. Тогда Саламанка выступила вперед и признала авторство; прокурор иезуитов по-прежнему требовал его изъятия, но Инквизиция постановила, что дело не имеет calidad de oficio, и сняла запрет, однако все же оставила за собой власть потребовать смягчения резких выражений. Филипп IV остался недоволен, поскольку благоволил иезуитам, и вопрошал, чем этот случай отличается от других, в которых Пачеко запрещал аналогичные документы [1428]. В 1687 году толедский трибунал в ходе ссоры с картезианским монастырем Эль-Паулар запретил четыре мемориала его противников, направленных королю, и подверг печатника Лукаса Антонио Бедмара четырехлетнему изгнанию из Толедо и Мадрида; в качестве оснований утверждалось, что они носят скандальный, оскорбительный, лживый и клеветнический характер по отношению к упомянутым в них лицам. При этом не было никаких предположений, что вера затронута каким-либо образом, и это было просто быстрым способом вывести оппонента из судебного процесса [1429]. Другие подобные дела вскоре предстанут перед нами, а пока мы можем отметить, что не было никаких угрызений совести и при преследовании частных лиц в делах, к которым Инквизиция, казалось бы, не имела никакого отношения или юрисдикции — как в случае с фраем Бонифасом де Сан-Пабло, судимым в 1791 году барселонским трибуналом за попытку напечатать сатирическую статью против собственного кармелитского ордена, и в деле Хосефы и Хасинто Лопес, преследовавшихся толедским трибуналом в 1797 году по подозрению в развешивании пасквилей, охарактеризованных как «infamatorios y hereticales» [1430]. Полномочия Инквизиции были настолько гибкими, что включали в себя привилегию самоопределения; никто не смел подвергать их сомнению, и они, судя по всему, задействовались для восполнения любых пробелов в обычном механизме правосудия — или неправосудия. THE REGALIAS Еще меньше имела отношения к ереси та важная сфера, в которой цензурные функции Инквизиции использовались короной в ее частых столкновениях со Святым Престолом. В средние века папское владычество во многих отношениях покушалось на прерогативы светского правителя — на посягательства, с которыми мирились, оказывая большее или меньшее сопротивление, слабо организованные феодальные монархии. По мере того как в XVI веке они трансформировались в абсолютизм, было естественно, что они начнут проявлять беспокойство, а Реформация, разделившая Европу на два враждебных религиозных лагеря, предоставила тем государям, которые остались верны Риму, возможность заявить о своих претензиях в качестве платы за свою поддержку. Испанские короли всегда отличались сопротивлением папским притязаниям, и хотя на протяжении XVI века они сурово держали свой народ в повиновении Риму, они были не менее тверды в отстаивании регалий, или королевских прерогатив, которые во многом противоречили тому, что Рим заявлял в качестве своих прав. В порожденных этим столкновениях ценную помощь черпали из трудов легистов, сведущих в имперской юриспруденции и в фуэрос, и эти регалисты стали особенно ненавистны Святому Престолу. Рим никогда не колеблется использовать мощную помощь Индекса в поддержку ультрамонтантизма и проявил особую заботу об осуждении и запрещении книг регалистов. Светский государь не мог допустить подавления трудов, написанных в защиту его суверенитета, и Инквизиция, по крайней мере на какое-то время, охотно поддерживала в этом корону — не из преданности, а потому что это давало возможность заявить о своей независимости от ненавистных конгрегаций Инквизиции и Индекса и поддержать ее. Когда Мельчор Кано в 1555 году по просьбе Карла V составил записку, в которой обрушился с самыми резкими инвективами на притязания курии, а Павел IV вызвал его в Рим для суда как сына погибели, Испанская инквизиция встала на сторону государя и не внесла крамольную бумагу в Индекс [1431]. Мельчор Кано был прощен, но причины для разногласий остались. Одной из главных среди них была юрисдикция, осуществляемая папским нунцием, что влекло за собой долгую череду злоупотреблений, избавления от которых искали с помощью recurso de fuerza, подобного французскому appel comme d'abus, который допускал апелляции в Кастильский совет из всех церковных трибуналов. Курия заявляла, что это является посягательством на клерикальную свободу, и борьба вокруг этого была долгой и ожесточенной. В 1591 году Хуан де Роа напечатал с посвящением королю и одобрением инквизитора трактат под названием «Apologia de Juribus principalibus defendendis», в котором приводились аргументы в пользу королевской юрисдикции в подобных случаях, что вызвало немалое возмущение в Риме, где он был незамедлительно осужден и сожжен. Григорий XIV и Римская инквизиция поручили нунцию Миллино склонить Филиппа II последовать этому примеру, а следующему нунцию Каэтано было приказано приложить всевозможные усилия к тому, чтобы уничтожить саму память об этой книге. Он был столь далек от успеха, что Инквизиция не подвергла этот труд цензурному осуждению, а Филипп вознаградил автора представлением к приорату стоимостью в полторы тысячи дукатов в год, с которого тот был незамедлительно смещен нунцием за свои невыразимые преступления. Ссора была столь ожесточенной, что кардинал Барониус в своих «Анналах» настолько забыл об беспристрастности историка, что включил непристойный личный выпад против Роа в свое описание прискиллианцев V века. Это породило слух, что его том будет осужден Испанской инквизицией, о чем он громко жаловался в письме к падре Антонио Талпе, обрушиваясь с инвективами на невероятную дерзость Испанской инквизиции, которая помещала в свой Индекс все, что ей заблагорассудится [1432]. INDEPENDENCE OF ROME Вероятно, именно этот случай заставил Климента VIII в Правилах, предваряющих его Индекс и сохраненных во всех последующих Индексах, предписать экспургацию всего, что противоречило церковным иммунитету, свободе и юрисдикции. Это не помешало испанским легистам и теологам защищать регалии. Около 1600 года Энрике Энрикес, один из самых ученых докторов своего времени, выпустил сочинение «De Clavibus Romani Pontificis», в котором, подобно Роа, отстаивал recurso de fuerza. По приказу папского нунция оно было настолько успешно запрещено и сожжено, что уцелело лишь три или четыре экземпляра [1433]. То, что организованное правительство позволяло на своей территории враждебной иностранной державе уничтожать книги, защищающие то, что оно считало своими правами, было аномалией, с которой невозможно было терпеливо мириться. Рим оставался непреклонным, и столкновение было неизбежно. В 1613 году появился «Tractatus de cognitione per viam violentiæ» Жерониму де Севальоса, а в 1617 году Филипп III, узнав, что его осуждение рассматривается в Риме, написал горячее письмо своему амбассадору с требованием предотвратить это и заявил, что подобное осуждение не будет принято или исполнено в Испании. Это могло отсрочить, но не предотвратило неблагоприятное решение, которое последовало 12 декабря 1624 года, когда Филипп IV привел в исполнение угрозу своего отца. Испанская инквизиция не осудила этот труд, а лишь предписала изменить несколько фраз, и ее независимость в вопросах цензуры была молчаливо подтверждена [1434]. Рим упорствовал, и независимость была заявлена окончательно. В феврале 1627 года граф де Оньонate, посол при Святом Престоле, сообщил о вынесении декрета, осуждающего книги, некоторые из которых выступали в защиту регалий. В июне Филипп переслал этот документ в Супрему, испрашивая ее совета. Она ответила, что, когда декрет прибудет, он будет изучен и о нем доложат королю, не допуская его публикации, ибо ни один церковник или мирянин в Испании не мог сделать это без приказа великого инквизитора и Супремы. Если бы такие попытки были предприняты, последовало бы надлежащее средство пресечения [1435]. Развязка не заставила себя ждать. Декрет появился 12 апреля 1628 года, и одной из осужденных книг стал «Tractatus de Regia Protectione» Салгадо де Сомосы, председателя Королевского совета и ярого защитника регалий. Когда декрет прибыл, король приказал великому инквизитору передать его ему и написал всем епископам, запрещая его публиковать [1436]. Утвердив таким образом свою независимость, Инквизиция отказалась признавать римские осуждения книг самого разного рода. Когда таковое поступало, она поручала исследование книги собственным квалификаторам и голосовала по их докладу, принимая решение одобрить или осудить ее; все, что делалось, было ее собственным актом, а не актом Рима. Другим трудом, осужденным в декрете от 1 апреля 1628 года, была книга экстравагантной мариолатрии под названием Elucidarium Deiparæ, принадлежащая перу иезуита Хуана Баутисты Посы, которая уже пару лет ходила по рукам в Испании. Поса написал два оскорбительных письма Урбану VIII, утверждая, что римские конгрегации не обладают юрисдикцией в Испании, где ее собственная инквизиция является верховной, и в 1632 году Конгрегация ответила на это осуждением всех его сочинений. Нунций Монте приложил огромные усилия, чтобы добиться его публикации, но Супрема велела подвергнуть книги экспертизе и запретила их лишь до тех пор, пока они не будут подвергнуты экспургации. Однако не всегда было легко выстроить епископов в оппозиции к Святому Престолу, и в Валенсии своенравный архиепископ Асеведо заявил о своем праве опубликовать папский декрет, из-за чего таможенный трибунал ввязался в неприятности с епископскими чиновниками [1437]. INDEPENDENCE OF ROME За этим последовал аналогичный конфликт из-за книги куда более важной — «Диалога» Галилея о коперниканской системе [1438]. В консультации от 13 декабря 1633 года Супрема заявляла Филиппу, что на основании папских делегаций Инквизиция обладает исключительным контролем над цензурой в Испании. В Риме запреты издавались конгрегациями Инквизиции и Индекса, которые являлись структурами, аналогичными Супреме, и она не признавала их, признавая своим высшим авторитетом лишь папу. Нунции постоянно стремились расширить свою юрисдикцию, и за ними требовался надзор во избежание больших зол. Инквизиторы Куэнки только что написали, что по распоряжению нунция провизор вывесил на церковных дверях эдикт относительно книги под названием «Galilei Galilei Fiorentino», не уведомив предварительно великого инквизитора. Последствия разрешения нунцию поступать подобным образом были предсказуемы, когда граф де Оньонate сообщил из Рима о запрете определенных книг, защищающих регалии, и поскольку нунции постоянно пытались таким образом вторгнуться в исключительную юрисдикцию Инквизиции в вопросах цензуры, короля попросили подписать прилагаемые письма архиепископам и епископам, аналогичные тем, что были разосланы в 1627 году [1439]. Разумеется, король подписал письма; подвергала ли Супрема книгу Галилея цензурному осмотру или нет, у нас нет никакой возможности узнать, однако Инквизиция избежала бесславия ее осуждения, и имя прославленного флорентийца не встречается ни в одном из испанских индексов. В вопросе о регалистах Филипп в письме от 10 апреля 1634 года кардиналу Борхе указал на несправедливость подавления юридических трудов, защищавших его сторону в споре со Святым Престолом, в котором вера затронута не была, и потребовал настойчиво донести это до Урбана VIII с намеком, что если Рим продолжит гнуть свою линию, он запретит все книги, поддерживающие папские притязания [1440]. Увещевания оказались тщетными. В 1640 году был осужден «Tractatus de Supplicatione ad Sanctissimum» Салгадо де Сомосы; в 1642 году — «Disputationes de Indiarum Jure» Солорсано, а в 1646 году — шесть или восемь аналогичных трудов, в отношении которых нунцию было поручено потребовать аналогичного запрета в Испании [1441]. Сколь бы властным ни был этот поступок, он выглядел вдвойне оскорбительным из-за того, что публикация осуждения была осуществлена без направления его через Инквизицию, что шло вразрез с независимостью, на которую претендовала последняя, и с приличиями, подобающими дружественному правительству. На столь крайнюю провокацию вряд ли можно было бы отважиться, если бы не отчачаянное положение Испании, воевавшей одновременно с Францией, Португалией и Каталонией. И тем не менее Испания пала не настолько низко, чтобы покориться. После обсуждения в различных советах Филипп 16 октября направил в Супрему три консультации, представленные ими, и приказал ей высказать свое суждение. С необычной оперативностью она ответила 20 октября, выразив свою безусловную приверженность регалиям, на которые претендовала корона и которые основывались на правах, неотделимых от суверенитета, на папских буллах и на незапамятной давности. Незаконное деяние нунция наносило величайший ущерб; осужденные книги никоим образом не выходили за рамки дозволенного; их авторы были благочестивыми католиками, а труды циркулировали на глазах у Инквизиции, в чьи обязанности входило наблюдение за подобными материями. Консультация завершалась обещанием подавить папский декрет и повсеместно донести этот факт до всеобщего сведения во избежание ущерба, который могла бы причинить его публикация [1442]. Получив такую поддержку со стороны возмущенных советников, Филипп издал в ноябре декрет, предписывающий подавить папский декрет; нунций был подвергнут порицанию с указанием на то, что королевское негодование найдет другие пути выражения; послу в Риме было поручено заявить о глубоком чувстве обиды и передать Святому Престолу, что речь идет вовсе не о частном мнении, в которое тот может вмешиваться и диктовать Испании условия касательно прав, ровесников самой короны и всегда беспрепятственно осуществлявшихся. Была также использована возможность с новой силой подчеркнуть независимость Испанской инквизиции и ничтожность актов римских конгрегаций без ее одобрения [1443]. Несмотря на это, прогрессирующий упадок Испании подтолкнул курию к еще одной попытке в 1687 году, когда нунций разослал епископам декрет Конгрегации инквизиции с предписанием опубликовать его. Супрема незамедлительно представила королю две исполненные решимости консультации, призывая его к незамедлительным действиям по пресечению этой попытки подчинить Испанию Римской инквизиции [1444]. Упорство курии оказалось бесплодным. Установившийся в результате этих споров обычай, как его описывает сведущий инквизитор, заключался в том, что, когда нунций получал бреве от конгрегаций, он пересылал его в Супрему, которая поручала своим квалификаторам исследовать книгу и, если те признавали ее предосудительной, Супрема выпускала соответствующий эдикт. Дважды, по его словам, нунций, дабы обойти эти правила, вывешивал эдикты во дворе своего дворца, но Супрема отменяла их, наказывала тех, кто это сделал, и докладывала королю, дабы тот предостерег нунция от нарушения регламента. Иногда, впрочем, бреве приходило напрямую от папы. Тогда дело переходило в руки короля, который удерживал его у себя и умолял папу о том, чтобы документ был опубликован Инквизицией. На Сицилии ни одно бреве не публиковалось без получения эскуэлатуры от вице-короля [1445]. USED AGAINST THE CROWN Таким образом, поддерживая королевскую юрисдикцию против папских притязаний, Инквизиция добилась своей независимости от Рима, однако она вела игру в собственных интересах, и, когда ее цель была достигнута, ее преданность Церкви перевесила преданность суверену. Когда вопрос касался столкновения ее собственной юрисдикции и юрисдикции короны, ее позиция была предельно бескомпромиссной. Осуждение Пачеко аргументов дона Луиса де Губьеля в споре о компетенции (competencia) с Канцелярией Гранады не было единичным случаем такого рода. В 1637 году разгорелся ожесточенный конфликт между севильским трибуналом и королевской аудиенсией по поводу изгнания последней одного из фамильяров, в ходе которого Супрема приказала уничтожить различные аргументы, подготовленные в поддержку королевской юрисдикции, и среди них труд Хуана Переса де Лары, фискала аудиенсии, написанный им строго по долгу службы. Кастильский совет выразил по этому поводу протест в консультации, жалуясь на огромный ущерб регалиям; бумага не содержала ничего противоречащего вере, что могло бы повлечь за собой цензурный запрет Инквизиции, а потому Совет просил подвергнуть все изъятые документы проверке беспристрастных лиц и обязать Супрему впредь не уничтожать ни один документ в пользу королевской юрисдикции без предварительного уведомления короля. На это сдержанное увещевание Супрема ответила с высокомерным презрением. Королю было указано, что он должен отвечать на все подобные протесты так, как Карл V ответил 17 мая 1519 года депутатам Арагона: «Поскольку это дело Инквизиции, нам не подобает вмешиваться, и фуэрос королевства не могут препятствовать тому, что совершает великий инквизитор, так как это дело церковное». Она выразила удивление по поводу того, что могут возникать какие-либо вопросы касательно власти Инквизиции, установленной папскими буллами, соборными декретами и нерушимым обычаем, тогда как правила Индекса распространяют эту власть без ограничений по усмотрению инквизиторов. То, что регалии подверглись угрозе, легко опровергалось, ибо мир и процветание владений короля проистекали из единства веры, обеспеченного бдительным попечением Инквизиции. Целью Кастильского совета было ограничение юрисдикции Инквизиции и сведение ее цензурных полномочий к сфере споров о компетенции (competencias), но только сама Инквизиция могла решать, что относится к ее ведению, а что нет [1446]. Принимая во внимание такой склад ума и дух Святого Трибунала, неудивительно, что, добившись собственного освобождения от Рима, он перестал быть союзником короны в защите регалий. Льоренте упоминает двух авторов — Рамоса дель Мансано и Педро Гонсалеса де Сальседо, чьи труды были им осуждены за защиту королевской прерогативы [1447]. На него нельзя было положиться в деле подавления трудов, посягавших на регалии, и Государству при самозащите приходилось прибегать к собственной цензуре — как в случае с сочинением «Casos reservados à su Santidad», приписываемым доктору Франсиско Барамбио в 1694 году. Оно так и не появилось в Индексе, но королевское аутодафе осудило его как подрывающее регалии и прерогативы короны и предписало его изъятие под страхом частичной конфискации имущества и произвольных наказаний [1448]. RESTRICTIONS Мы уже видели (т. I, стр. 315, 321), как в XVIII столетии Инквизиция в делах Маканаса, трудов Баркли и Ле Вайера, а также Катехизиса Месенги встала на сторону, противоположную королевской прерогативе. Хотя в первом случае Филипп V слабовольно уступил, Карл III во втором случае не только временно отстранил от должности великого инквизитора Бонифаса, но и предпринял шаги к тому, чтобы более надежно защитить корону от папских посягательств и ограничить цензурные полномочия Инквизиции. 27 ноября 1761 года он заложил основы последующего законодательства в инструкциях Совету штата разработать закон, соответствующий потребностям момента. Вследствие этого Прагматика об эскуэлатуре (Pragmática del Exequatur) от 18 января 1762 года предписала, чтобы никакая булла, бреве или папское послание, адресованные какому-либо трибуналу, хунте, судье или прелату, не публиковались без предварительного представления королю для получения его одобрения через нунция, в то время как документы, предназначенные для частных лиц, должны были передаваться на рассмотрение в Королевский совет для проверки на предмет того, затрагивают ли они Конкордат или наносят ли ущерб регалиям, добрым обычаям и нравам королевства. За этим последовала цедула от 18 августа, накладывавшая ограничения на инквизиционную цензуру, однако обе они были отозваны декретом от 15 июля 1763 года — декретом, вырванным королевским духовником падре Элетой, который сыграл на суевериях короля, представив потерю Гаваны как свидетельство божественного гнева [1449]. Эта передышка, впрочем, оказалась недолгой. На хунте, созванной в 1768 году для рассмотрения вопросов, вытекающих из изгнания иезуитов, графы Флоридабланка и Кампаманес представили мемориал, в котором обратили внимание на тайный ввоз нескольких папских бреве и на губительное влияние цензуры, наводняющей страну невежеством. Результатом обсуждения стало возобновление действия Прагматики об эскуэлатуре с расширенными положениями, а также цедула от 6 июня, предписывающая, чтобы Инквизиция не запрещала ни один труд католика с хорошей репутацией без заслушивания его объяснений или, если он является иностранцем или умер, без назначения ему адвоката с надлежащей репутацией. Распространение книг не должно было приостанавливаться под предлогом их проверки; в тех книгах, которые подлежали экспургации, предосудительные места следовало указывать незамедлительно, дабы не прерывать их текущее чтение, а любые конкретные осужденные положения должны были четко обозначаться, чтобы владельцы могли их вымарать. Запреты должны были ограничиваться ошибками, суевериями и вольными мнениями, наносящими ущерб религии и нравственности, и никакой эдикт не подлежал публикации до его одобрения королем [1450]. Эти реформы соответствовали духу тех мер, с помощью которых Бенедикт XIV в булле Sollicita ac provida стремился смягчить строгость римской цензуры, однако по большей части они оказались неисполнимыми. Они вызвали живое сопротивление, особенно положение, разрешающее распространение книг во время процесса их проверки, и Льоренте сообщает нам, что Инквизиция по большей части обходила эти ограничения. Для короля было, разумеется, невозможно выносить суждения по поводу всех следовавших одно за другим в быстром темпе осуждающих эдиктов, которые представлялись ему без каких-либо объяснений или записей о том, что автор был заслушан в свою защиту. Последнее положение, впрочем, судя по всему, соблюдалось. В 1775 году мы обнаруживаем, как Супрема направляет в Валенсию некие умозаключения, начинающиеся со слов «Sistema phisicum de hominis generatione», вместе с документами, касающимися их осуждения, и цедулой от 16 июня 1768 года, дабы обвиняемая сторона могла быть заслушана в свою защиту [1451]. Автору, однако, не разрешалось печатать и распространять свою защиту, хотя он и мог получить разрешение на достаточное количество экземпляров для обеспечения членов Супремы; в том случае, если он распространял их через университеты, они изымались и уничтожались, а если он нападал на свидетелей и квалификаторов, то подвергался свирепым наказаниям по булле Si de protegendis [1452]. Тем не менее до самого конца автор имел право быть выслушанным. В деле, имевшем место в Ллерене в 1816 году, Супрема предписывает трибуналу запретить определенный памфлет в следующем эдикте, но предварительно спросить автора, д-ра Мартина Батинкаса, желает ли он защитить его; если да — предоставить ему тексты цензурных осуждений, но без указания имен квалификаторов, после чего дело должно идти своим обычным чередом. Положение о защитнике в случаях с умершими и иностранными авторами поддерживалось аналогичным образом. В 1816 году Супрема поручила мадридскому трибуналу заняться делом книги под названием «El Niño instruido», которая была приостановлена из-за волнений; теперь же появилось новое издание, которое подлежало конфискации, а генералу босоногих кармелитов следовало предоставить копию цензурных заключений; если он не пожелает выдвигать защитника, трибунал был обязан назначить defensor de oficio [1453]. До такой степени щепетильно это соблюдалось, что в 1817 году единственный экземпляр французской книги 1801 года издания под названием «Du Mariage dans ses rapports avec la Religion et avec les lois nouvelles», обнаруженный у каноника Мигеля Кортеса, был должным образом осужден квалификаторами, после чего падре Сенто был назначен его защитником, и ввиду его отказа разбирательство, судя по всему, было прекращено [1454].   POLITICALLY EMPLOYED В этот более поздний период Инквизиция и Государство находились в прочном союзе против своего общего врага — Революции, и Государство вовсю использовало Инквизицию в качестве политического инструмента, хотя и обладало собственной сложной и эффективной цензурой. Такое задействование Инквизиции было новым явлением, ибо в более ранние времена случаи, когда инквизиционная цензура призывалась на службу политике, были поразительно редкими. В случае с Антонио Пересом было неизбежно, что Инквизиция запретит его сочинения и несанкционированные отчеты о его преследованиях. Было куда меньше оправданий для запрета в 1609 году тома эссе падре Марианы из-за его критики губительной порчи монеты [1455]. Имело место недостойное угодничество перед Святым Престолом, когда в 1606 году Супрема запретила кому бы то ни было владеть письмами и мемориалами, выпущенными Венецией в ее распре с Павлом V, под предлогом того, что они скандалезны для христианского мира, и еще большим злоупотреблением своей властью был арест и судебное преследование Франсиско де ла Куэвы, юриста, которого венецианский посол нанял писать в защиту Республики [1456]. Накануне каталонского восстания в 1640 году протест Барселоны против короля был запрещен как подпадающий под правила Expurgatorio — как мятежный, оскорбительный и скандальный, и этот прецедент соблюдался в отношении всех текстов на эту тему во время восстания [1457]. В целом же на протяжении первых трех столетий своего существования политическое использование Инквизиции — в этом и в других отношениях — было удивительно малым. Все обстояло иначе, когда грянули потрясения, угрожавшие стабильности всех монархических институтов, и ничего не боялись больше, чем общественного мнения, которое могло перерасти в действия. Чувствовалось, что необходимы все имеющиеся в распоряжении Государства рычаги, и Карл IV поспешил открыть дорогу Инквизиции, объявив в эдикте 1789 года, что все, что способствует распространению революционных принципов, является ересью, будучи доктринальным заблуждением, противоречащим учениям апостолов Петра и Павла, и это вскоре было претворено в жизнь эдиктом Инквизиции, предписывающим сдачу всех бумаг, поступающих из Франции и несущих революционные идеи [1458]. Надзор за импортом — особенно из Франции — со стороны как королевских, так и инквизиционных чиновников был удвоен, и на протяжении многих лет постоянно изобретались новые методы, позволяющие держать население в неведении относительно событий по ту сторону Пиренеев [1459]. Все было тщетно. Французские газеты и книги контрабандой переправлялись через границу, а запрещенные размышления о законах природы и правах человека широко распространялись. Когда наступил кризис с депортацией королевской семьи и наполеоновским вторжением, в обществе нашлась достаточная закваска либерализма, чтобы найти выражение в требовании нового порядка вещей. Чрезвычайные Кортесы, избранные всеобщим голосованием и собравшиеся в Кадисе в 1810 году, не теряя времени, сформулировали закон о свободе печати. Тем не менее традиция необходимости цензуры была столь сильна, что декрет от 22 февраля 1813 года об упразднении Инквизиции передал епископам юрисдикцию как над цензурой, так и над ересью. Закон о печати предусматривал государственный контроль над всем книгопечатанием, а труды по религии подвергались повторной епископской проверке с предоставлением всей полноты полномочий по их осуждению и запрещению, в то время как для создания авторитетного Индекса разрабатывались детальные положения [1460]. Эта громоздкая схема так и не ожила, и Реставрация 1814 года вернула Инквизиции юрисдикцию над печатью. Как только у нее появилось свободное время среди хлопот по реконструкции, она обратилась к подавлению революционной литературы предыдущих шести лет. Carta acordada от 25 октября 1814 года предписала трибуналам в возможно кратчайшие сроки уведомлять Супрему обо всех предосудительных книгах, памфлетах и бумагах, написанных или отпечатанных в их округах, со всеми деталями относительно авторства и места публикации. Из этого был составлен список из ста восьмидесяти трех запрещенных публикаций, включая тридцать пять журналов, однако в эдикте от 22 июля 1815 года он характеризовался как неполный; верующим предписывалось руководствоваться правилами Индекса при определении всего, что было упущено, и все подобные материалы подлежали сдаче в шестидневный срок под традиционной угрозой отлучения от Церкви и штрафа в двести дукатов; все старые регламенты и индексы объявлялись имеющими силу, и 3 августа каждому трибуналу было приказано пресекать все предосудительные материалы, отпечатанные в его округе [1461]. POLITICALLY EMPLOYED Переписка Супремы в этот период свидетельствует о мелочном и постоянном надзоре за печатью, и большая часть трудов Инквизиции за время ее краткого возрождения была посвящена цензуре, по большей части политического характера. Эмигранты-конституционалисты, бежавшие от мести реакции, были заняты — при тех скудных средствах, которыми они располагали, — распространением своих идей, подобно тому как протестантские беженцы делали это в XVI веке, и существовала столь же ревностная бдительность, направленная на противодействие их усилиям, притом что опасность была выше, поскольку значительная часть населения, как было известно, тайком разделяла их взгляды. Так, в 1818 году в Мадрид поступили циркуляры, извещавшие о появлении в Лондоне еженедельника под названием «El Español Constitucional». Королевский совет немедленно разослал предписания судебным и военным властям изъять все экземпляры, а Juez de Imprentas сделал то же самое в отношении своих подчиненных, в результате чего было обнаружено достаточное количество циркуляров, свидетельствовавшее о том, что они широко распространялись. Тогда была призвана на помощь Инквизиция, и 3 августа Супрема приказала трибуналам не только изъять все экземпляры, но и арестовать всех причастных лиц. Затем, 13 сентября, король сообщил, что нечестивые эмигранты в Лондоне, которые из-за нехватки средств были вынуждены бросить проект, недавно раздобыли пожертвования и возобновили его, в связи с чем предписывалось проявить новую усердную бдительность. Два дня спустя Супрема переслала это сообщение трибуналам с приказами проявить усердие в изъятии циркуляров и периодического издания, а также пособников в так называемом заговоре. Вновь, 4 ноября, Супрема привлекло обновленное внимание к своим прежним письмам и приложила королевский приказ, в котором говорилось, что лондонский посол доложил о появлении второго номера журнала, и настаивалось на принятии всех мер предосторожности для предотвращения его циркуляции в Испании. Тем не менее нет никаких следов захвата Инквизицией какого-либо экземпляра этого таинственного периодического издания или ареста кого-либо из причастных лиц. Одновременно с этим, 5 ноября, Супрема переслала другой королевский приказ, в котором сообщалось, что перехваченные на почте письма содержали проспекты периодического издания под названием «Gabinete de Curiosidades políticas y literarias de España y Indias», которое должно было издаваться в Лондоне Гальярдо, бывшим библиотекарем Кортесов. Соответственно, Супрема издала инструкции, предписывающие величайшую бдительность при изъятии проспекта и экземпляров этого периодического издания [1462]. Счастливая способность смешивать духовное и светское, столь ценная для средневековой Церкви, очевидно, не была утрачена испанской монархией.   Хотя в целом Инквизиция тщательно воздерживалась от вмешательства в сферу нравственности, в вопросах цензуры она взяла на себя задачу ограждать общественность как от того, что могло осквернить добродетель, так и от того, что затрагивало веру. Это оправдывалось правилами Тридентского индекса, а также индекса Климента VIII 1596 года, согласно которым подлежали запрету или цензурной правке сладострастные книги и иллюстрации.[1463] Однако художественная литература в значительной степени избежала этого, по крайней мере до более позднего периода. «Селестина» Франсиско де Рохаса, выдержавшая в XVI веке более тридцати изданий и столь популярная, что ее использовали в качестве школьного учебника несмотря на ее несколько грубую непристойность, не привлекала к себе внимания, пока в Индексе 1640 года не было предписано исключить около пятидесяти строк, а запрещена она была лишь в Индексе 1790 года.[1464] Искусство привлекло к себе внимание раньше, особенно когда его использование в религиозных сюжетах утрачивало должное достоинство, сколь бы стимулирующим оно ни было для благочестия неграмотной публики. Первое упоминание об этой функции Инквизиции, с которым мне довелось столкнуться, относится к 1568 году, когда инквизитор Мораль, отчитываясь о своей визитации Сан-Себастьяна, упоминает о наложении епитимьи на Грасию де Кальдьере за владение pintura deshonesta, после чего Супрема указала ему, что он должен был переслать картину ей — по-видимому, в рамках цензуры она оставляла решение за собой.[1465] Следующим документом является carta acordada 1571 года, предписывающая уничтожить некоторые выполненные на холсте изображения Распятия и Троицы, в которых квалификаторы обнаружили символы лютеранских учений, а также серию из двенадцати гравюр на дереве, изображающих Страсти Христовы, с синопсисом на обороте на латинском и французском языках.[1466] Это нашло подтверждение в Инквизиционном индексе Кироги 1583 года, двенадцатая статья которого направлена против любых изображений священных лиц или предметов, в которых сквозит насмешка или неуважение.[1467] Испанское благочестие, по сути, порой проявлялось в несколько гротескных формах, как, например, в некоторых изображениях Младенца Христа на холсте в военной форме, запрет на которые был издан в 1619 году.[1468] В 1649 году Супрема была шокирована величайшим неуважением и дьявольской непристойностью, граничившими с кощунством, лент, которые именовались «внутренностями ангелов» или «сердцами или внутренностями апостолов», и под угрозой обычных наказаний запретила просить, покупать или продавать ленты с такими названиями. Несколько недель спустя она запретила любые бритвы или ножи, на рукоятках которых были выгравированы изображения Христа, Девы Марии, святых или орудий Страстей; все обнаруженные в лавках экземпляры подлежали изъятию, а комиссары в портах должны были следить за тем, чтобы таковые не ввозились.[1469] MORALS AND ART После того как была выполнена более серьезная работа Инквизиции по искоренению иудаизма, протестантизма и ислама, ее энергия стала более активно направляться в эту сторону. В 1787 году мы находим валенсийский трибунал преследующим Франсиску Ласаро за непристойные песни. В 1803 году «Капричос» Гойи, ведущего художника того периода, задели инквизиционную чувствительность; он был вызван на допрос, и в отношении него началось судебное преследование, однако он был спасен благодаря вмешательству Карла IV. Последними актами валенсийского трибунала в 1820 году стали разбирательство в отношении «Rime e Prose del Doctor Tomaso Crudeli», которую он признал непристойной и нечестивой, и осуждение книги под названием Il Zibaldone за сладострастные суждения. Театр также подпал под инквизиционную цензуру. В 1817 году на валенсийской сцене 9 и 10 октября давалась трагедия под названием «La Obstinacion de un Padre»; она, по-видимому, вызвала неодобрение, и 13-го числа рукопись была представлена в трибунал для вынесения цензурного суждения. В Мадриде Супрема выступала в качестве предварительного цензора; в 1815 году мы видим, как она предписывает местному трибуналу изучить оперу «El hombre de mal genio y buen corazon» и комедию «El no de las niñas», и, получив заключение фискала об отсутствии возражений против их постановки, дает свое согласие. Точно так же в 1819 году Супрема возвращает севильскому трибуналу calificacion четырех saynetes, или фарсов, с приказанием придать ему более вразумительный вид, проголосовать по нему и вернуть для окончательного решения.[1470] Произведения искусства, однако, были главными объектами инквизиционного пуританизма. В 1793 году валенсийский трибунал завел дело в отношении некой табакерки со скандальной картиной, предположительно принадлежавшей дону Хасинто де Кастро, судье sala del crimen. Забота об общественной нравственности была столь острой, что 2 октября 1815 года Супрема одобрила декрет мадридского трибунала, предписывающий всем цирюльникам города убрать со своих витрин или привести в пристойный вид восковые бюсты, которые они выставляли в качестве образцов своего искусства, — по-видимому, из-за того, что те слишком бурно демонстрировали свои прелести. Художники и торговцы картинами привлекались к строгой ответственности. За неделю до рассмотрения последнего дела Супрема изучила судебное преследование со стороны севильского трибунала в отношении Хуана Родригеса и Доминго Альвареса из Кадиса — первого за написание, а второго за выставление на витрине своей лавки картины под названием «Диана», провокационной в силу своей позы и наготы. Им было приказано явиться перед комиссаром Кадиса, который должен был сделать им выговор и освободить от наложенного отлучения, а также предупредить, что повторение проступка повлечет за собой наказания, предусмотренные Правилом XI Expurgatorio, — изгнание и штраф в пятьдесят дукатов. Шесть месяцев спустя Паскуаль Франкини за две pinturas obscenas был оштрафован на сто дукатов, и, поскольку было приказано освободить его из-под стражи, очевидно, что он содержался в тюрьме; он сослался на бедность, и его штраф милостиво уменьшили. Три месяца спустя Сантьяго Шмидт и его сын Хосеф были приговорены мадридским трибуналом за продажу прусскому послу непристойной картины за восемь тысяч реалов; за это они были оштрафованы на две тысячи реалов, которые Супрема милостиво снизила до пятидесяти дукатов.[1471] Несомненно, в этом случае дипломатический иммунитет спас покупателя от преследования, ибо владение предметами, считавшимися аморальными, было calidad de oficio, и судебные архивы полны дел против тех, кто владел табакерками, часами, колодами карт и т. д. с непристойными фигурами или надписями, а также против владельцев картин, гравюр и книг с иллюстрациями, оскорблявшими скромность цензоров. Несомненно, многое из того, что подвергалось осуждению, было насквозь порочным и предосудительным, но последовавшее за этим очищение едва ли искупало вторжение в частную жизнь и стимулирование отвратительной привычки к шпионажу и доносам, благодаря которым подобного рода дела вообще могли становиться известными трибуналам. Кроме того, немало хороших произведений искусства, несомненно, было принесено в жертву невежественным цензорам, ибо преданные таким образом осуждению предметы уничтожались. В 1805 году в Валенсии находящаяся на медной пластине живописная работа «Любовная связь Венеры» была таким образом приказана к уничтожению путем соскабливания, после чего медный лист был передан alcalde del crimen для возврата владельцу. Схожего характера мерой было вырывание нежелательных иллюстраций из книг, о чем упоминается в 1819 году в деле дона Луиса Монфорта, капитана артиллерии.[1472]   INFLUENCE Таким образом, цензура Инквизиции была всеобъемлющей: от опаснейших ересей Лютера и Кальвина, популяризации Священного Писания, отношений между Церковью и государством и либерализма современной эпохи вплоть до величайших мелочей. Она представляла собой орудие невероятной мощи, постоянно применявшееся для поощрения обскурантизма, подавления мысли, искоренения чужеродных идей и торможения прогресса. Ей сопутствовала государственная цензура, опиравшаяся на закон 1558 года, усовершенствованная в бесчисленных последовательных постановлениях, носившая крайне тягостный и стеснительный для авторов характер, и это дублирование функций цензоров оказывало самым плачевным образом угнетающее воздействие на литературу и культуру. Занятия литературой не поощрялись из-за неопределенности в отношении того, получат ли труды, на которые, возможно, были потрачены годы труда, разрешение на печать; издательский бизнес делался чрезвычайно рискованным из-за того, что книга, напечатанная с надлежащего государственного разрешения, могла в любой момент быть запрещена Инквизицией, а весь ее тираж — конфискован и уничтожен, в то время как покупатели, приобретшие такую разрешенную книгу, рисковали лишиться ее без какой-либо компенсации. Таким образом, между государством и Инквизицией — действовавшими ли в унисон или вразрез друг с другом — интеллектуальное развитие, которое в XVI веке сулило сделать испанскую литературу и науку самыми прославленными в Европе, было заглушено и доведено до атрофии, искусства и науки были заброшены, коммерческий и промышленный прогресс стал невозможен, а та репутация, которую Испания приобрела среди наций, была метко выражена в ходячей поговорке, что Африка начинается у Пиренеев. ПРИЛОЖЕНИЕ. СТАТИСТИКА ПРАВОРУШЕНИЙ И НАКАЗАНИЙ. (См. стр. 93). Очевидно, что составить статистику инквизиционной деятельности за века ее существования и в условиях ее многочисленных трибуналов невозможно, однако некоторые разрозненные цифры могут послужить иллюстрацией относительной частоты правонарушений, с которыми ей приходилось иметь дело, и характера назначавшихся ею наказаний. Что касается последних, то следует помнить, что приговоры обычно включали в себя несколько видов наказаний. Правонарушения. Приводимая ниже сводка дел, рассмотренных толедским трибуналом, составлена в сокращенном виде на основе труда «Catálogo de los causas contra la fe seguidas ante el Tribunal del Santo Oficio de Toledo» (Мадрид, 1903), подготовленного оццем Фреской, S. J., и доном Мигелем Гомесом дель Кампильо по оригинальным архивным документам. Поскольку самое раннее дело относится к 1483 году (стр. 192), а самое позднее — к 1819 году (стр. 81), может показаться, что она охватывает всю деятельность трибунала, однако она явно несовершенна, учитывая огромные массы примиренных иудаисантов и сожженных изображений умерших и беглых в первые годы существования организации (том I, стр. 165–172, 183). В меньшей степени это также обнаруживается при сопоставлении с приводимыми ниже таблицами по отдельным периодам из других источников. Последние также представляют интерес как указание на изменения в характере правонарушений в различные периоды. Классификация сеньора Гомеса дель Кампильо выглядит следующим образом: Bigamy188Insults to officials186 Blasphemy755Personating priesthood33 Fornication not a sin259Judaizers977 Personating officials and forged licences48Prohibited books34 Fautorship of heretics60Moriscos219 Sorcery296Irreverence and scandalous speeches551 Heresy—Illuminism39False witness34       Anglicanism14Propositions, erroneous60       Calvinism18      scandalous63       Lutheranism79      heretical46       Freemasonry3Marriage in Orders16       General72Sacrilege74 Deluded and deluders25Solicitation in confession105 Impeding the Inquisition62Various43 Violation of disabilities91  Рукописный том в Библиотеке Университета Галле (Yc, 20, Tom. I) содержит отчеты, представленные Супреме толедским трибуналом о своей деятельности в период от аутодафе 4 сентября 1575 года до аутодафе 7 февраля 1610 года. Однако отчет об ауто 1595 года отсутствует, а отчет о последнем ауто непол обрывается на десятом деле. Насколько можно судить по сохранившимся данным, за эти 35 лет на учете состояло 1172 дела, анализ которых дает следующие результаты: Bigamy 53Propositions—  Blasphemy46      On Offerings for the Dead3 Fornication not a sin264      On the Eucharist3 Personating officials13      On the Sacraments1 Sorcery18      On Canonization and Saints3 Heresy, Illuminism12      On the Authority of Scripture1 Protestant sects47      On the Miracle of the Loaves and Fishes1 Greek Christians3      On the Stigmata of St. Francis1 Offences against the Inquisition22      On Excommunication1 Personating Priesthood25      On Marriage and Adultery9 Judaizers174      On Oaths1 Moriscos190      On Holy Orders1 Irreverence5      On Moors1 False witness8      On Self-Damnation1   Do  in cases of Limpieza57      On Infidelity1 Solicitation in Confession52      On Impeccability1 Propositions, Marriage better than priesthood30      On Sin inevitable1       Scholastic discussion at Alcalá7      On the Papal Power2       Ridicule of pious observances3      On Women1       Story about St. Peter4      On Homicide1       Excuse for blasphemy1      On the Inquisition3       On God9      On the Royal Power3       On Christ5      On Incest1       On the Virgin4      On the Defeat of the Armada1       On Magdalen4      Various8       On Belief in Virgin and Saints1Offences of Officials22       On the Grace of God1Slander1       On Salvation12Hermaphrodite1       On the Resurrection6Quarrel over an Irish Benefice1       On the Future Life4Imposture1       On Indulgences9Smuggling of Horses1       On Images6Apostate Frailes2       On the Necessity of Mass6Favoring Vandoma (Henry IV)1       On Confession5Irregularities1       On Intercessory Prayer1  В легахо I Национального исторического архива (Инквизиция Толедо) хранится том, во вводных строках которого указано, что 8 февраля 1648 года Гонсало Браво Грахера, бывший в то время инспектором трибунала, напомнил инквизиторам, что carta acordada от 22 мая 1570 года предписывала вести реестр всех пенитентов, фигурирующих на ауто, с указанием их наказаний. Вследствие этого для данной цели была приобретена книга и начато ведение записей. Оно охватывает период с 1648 по 1794 год и, несомненно, является полным. Анализ этих данных дает следующие результаты: STATISTICS OF OFFENCES AND PENALTIES Bigamy62Marriage in Orders10 Blasphemy37Solicitation in Confessional68 Fornication not a sin3Mala doctrina in Do9 Personating officials4Rebaptism (Greek)1 Fautorship16Errors1 Sorcery100Hipocrita1 Illuminism (Molinism etc.)17Fray Berrocosa2 Protestantism11Gypsy1 Heresy3Greek1 Suspicion of Heresy2Atheism1 Deluded and Deluders16Burlesque Sermon1 Impeding the Inquisition13Threatening a witness1 Insulting officials3Hiding confiscated property1 Disrespect to Inquisition5Offence of a Notary1 Speaking ill of   Do1Blackmailing1 Personating Priesthood12Breaking prison2 Judaism659  Do  exile and presidio4 Mahometanism5Non-performance of sentence1 Apostasy2Cofradia execrable1 Irreverence and Sacrilege3Improper rules for a Congregation1 Propositions74 Printing without licence1 В Королевской библиотеке Берлина (Qt. 9548) хранится том, содержащий реляции о шестидесяти четырех ауто, проведенных различными трибуналами в период между 1721 и 1727 годами. В этот период деятельность инквизиции была главным образом направлена против иудаизма, что видно из следующей сводки дел: Bigamy 35Personating officials1 Blasphemy4Judaism824 Fautorship2Apostasy6 Sorcery etc.57Mahometanism1 Protestantism3Marriage in Orders1 Heresy4False witness17 Deluders2Rebaptism2 Personating Priesthood1Breaking prison3 Наказания. В толедских записях за 1575–1610 гг. приговоры включают в себя: Relaxation in Person15To be last in Choir and Refectory26       in Effigy18 The Discipline11 Confiscation185Spiritual Penances17 Fines (aggregating 2,586,625 mrs.)141Hearing Mass as Penitent in Church66 Reconciliation207    Do  in Audience-Chamber150       in Effigy1 Abjuration de vehementi21 Sanbenito186      de levi49 Imprisonment175Reprimand or warning56 Reclusion in convent or hospital87To write no more books1 Galleys91Temporary suspension from priestly functions1 Scourging133Public recantation1 Vergüenza26Cases dismissed30 Exile167      suspended98 Prohibition to leave Spain6Acquittals51 Gagging20   Deprivation of Confessing42   Disability for Orders10   Толедские записи с 1648 по 1794 г. дают следующую сводку: Relaxation in Person8Vergüenza 10       in Effigy63Exile566 Confiscation417Deprivation of confessing68 Fines (aggregating 30,600 ducats) 50Disability for Orders3   Do  of half property of culprits14Suspension from Orders4 Reconciliation445  Do  from confessing1 Prison and sanbenito, short terms183  Do  from preaching11   Do  Do  perpetual161Deprivation of priestly functions5   Do  Do  irremissible82Degradation from priesthood1 Reclusion in convents etc.91Abjuration de vehementi51 Galleys, Presidios and Arsenals98  Do  de levi314 Scourging92Reprimand467    Cases suspended104   Acquittals6 Приговоры в шестидесяти четырех аутодафе между 1721 и 1727 годами включают в себя: Relaxation in Person77Prison etc. irremissible275   Do  in Effigy74Galleys and Presidio99 Confiscation776Scourging297 Fine of one-half of property12Vergüenza13 Reconciliation630Exile189 Prison and sanbenito, short terms252Abjuration de vehementi31   Do  perpetual113  Do  de levi125 ДОКУМЕНТЫ. I. Заключительная часть приговора о передаче светским властям (релаксации) дона Гаспара де Сентыльяса за протестантизм, Валенсия, 17 сентября 1564 г. (Рукописи Библиотеки Университета Галле, Yc, 20, Tom. XI). (См. стр. 94). CHRISTI NOMINE INVOCATO. Рассмотрев материалы и существо упомянутого процесса, мы выносим решение о том, что вышеупомянутый промотор фискал доказал свое обвинение и иск хорошо и в полной мере; мы признаем и провозглашаем его позицию полностью доказанной, вследствие чего мы должны заявить и заявляем, что вышеназванный дон Гаспар Сентыльяс является еретиком и достаточным образом изобличен достаточным числом свидетелей, а кроме того, признал, утверждал и упорствовал перед нами в отстаивании вышеупомянутых еретических положений, таковыми осужденных и признанных, и что мы должны приговорить и приговариваем его к тому, чтобы в день аутодафе он вышел на эшафот в одеждах осужденного к релаксации и чтобы там ему было публично зачитано наше настоящее постановление, которым мы объявляем его мерзким, упорным, упрямым и ожесточенным еретиком и тем самым павшим и подпавшим под все те наказания, в которые падают и подпадают подобные нераскаявшиеся и упорные еретики; и поскольку всевозможными путями со всяческим усердием и заботой предпринимались попытки привлечь и вернуть его к нашей святой католической вере, предлагая ему всю полноту благости и милосердия, которыми он не пожелал и не желает воспользоваться, и поскольку у святой матери-церкви не осталось иных средств и способов обращения с вышеназванным лицом, ибо он пренебрегает ею, кроме как предать его правосудию и светской руке как гнилой, зараженный, ядовитый и вредоносный член, дабы другие не пострадали и не были повреждены им, мы настоящим приговором, как упорного и ожесточенного еретика, передаем его высокородному сеньору дону Хуану Лоренсио де Вильямасе, вице-королю и генеральному капитану его Величества в этом городе и Королевстве, либо высокочтимому моссену Килье Рамону Каталону, криминальному судье в этом названном городе, или же тем, кому наказание и кара за указанное преступление могут надлежать и надлежат; и мы усердно просим его сиятельство, а также настоятельно просим и поручаем упомянутому судье поступить с вышеназванным лицом милосердно. Кроме того, поскольку означенный проступок и преступление ереси превышает и является несравненно более тяжким, нежели любое другое, будучи совершенным против Божественного Величества, и в силу своей тяжести не может быть в достаточной мере покарано и наказано в лицах тех, кто его совершает, а наказание распространяется на имущество, потомство и потомков лиц, совершающих таковое, мы настоящим приговором объявляем его имущество конфискованным в пользу королевской палаты и фиска его Величества с того времени, когда он совершил указанные преступления, и предписываем передать его достопочтенному моссену Бернардино Гутьерресу, приемщику сего Святого Трибунала, от его имени; а сыновей, дочерей, внуков и внучек упомянутого дона Гаспара Сентыльяса, нераскаявшегося, упорного и ожесточенного еретика, происходящих по мужской линии во второй степени, а по женской — в первой, объявляем лишенными всех и всяких духовных и светских достоинств, бенефициев и должностей, общественных и почетных, каковые вышеназванные лица имеют и занимают, и неспособными и не имеющими права испрашивать, занимать и удерживать таковые вновь, равно как не имеющими права быть судьями, присяжными, клириками, нотариусами или занимать какую-либо иную общественную почетную должность, не имеющими права носить на себе или на своей персоне золото, серебро, жемчуг, драгоценные камни, шелк, багрянец, камлот или тонкое сукно, носить оружие, ездить верхом на лошади, а также совершать или носить что-либо иное из того, что правом и инструкциями сего Святого Трибунала им запрещено. И сим нашим окончательным приговором, судя таковым образом, мы провозглашаем, выносим и предписываем в сих письменных материалах и процессе, заседая pro tribunali. Лиценциат Агилера. Дон Мигель Вич. Приговор, данный и обнародованный господином инквизитором лиценциатом Бернардино де Агилерой в вышеуказанные день, месяц и год в присутствии вышеупомянутых сторон, которые приняли его. При оглашении вышеуказанного приговора в качестве свидетелей присутствовали благоразумные Мигель Перес де Уэрмеда, Пере Лопес и Франсиско Пастор, нотариусы, и многие другие жители Валенсии. Совершено предо мною, Мигелем Бельотом, нотариусом. II. Освобождение от пожизненного заключения и ношения санбенито. (Proceso de Mari Gomez, fol. xxxx. — Рукопись в распоряжении Автора). (См. стр. 161). DOCUMENTS Мы, члены совета их Величеств, ведающие делами, касающимися должности Святой Инквизиции, доводим до вашего сведения, уважаемые инквизиторы против еретической злобы и отступничества в городе и архиепископстве Толедо и его округе, что мы рассмотрели реляцию, которую по нашему приказанию вы прислали относительно существа процесса над Мари Гомес, женой Диего Каррильо, кузнеца, жителя Дамиэля, из которой следует, что она была принята к примирению и приговорена к пожизненному заключению и ношению одежды шестнадцатого дня июля месяца года одна тысяча пятьсот сорок первого и что с тех пор она исправно отбывает свою епитимью; в силу чего и по иным побуждающим нас причинам, желая проявить милость и сострадание к названной Мари Гомес, мы выражаем нашу волю заменить ей епитимью в виде названного пожизненного заключения и ношения одежды на иные духовные епитимьи; посему мы поручаем и предписываем вам тотчас же по предъявлении сего нашего распоряжения заменить названной Мари Гомес епитимью в виде означенного пожизненного заключения и ношения одежды на иные духовные епитимьи в виде постов, паломничеств и молитв, как вам покажется благоугодным, и, учинив такую замену, предпишите снять с нее названную одежду и освободить из тюрьмы, в которой она находится, дабы она могла вести себя и находиться свободно там, где пожелает и сочтет нужным, с тем условием, чтобы это не было за пределами королевств и сеньорий Кастилии и Леона, и при условии, что она выполнит и исполнит все прочие вещи, содержащиеся в вынесенном и провозглашенном против нее приговоре, которые она до сего дня не совершила и не исполнила и к совершению и исполнению которых была обязана. Составлено в селении Мадрид шестнадцатого дня ноября месяца одна тысяча пятьсот сорок пятого года. III. Ограничения в правах потомков осужденных. (Генеральный архив в Симанкасе, Реестр генеалогий, № 916, л. 61). (См. стр. 178). Д. Кристобаль де Кос и Виверо, секретарь Короля, нашего Государя, из Совета Е. В. Святой Генеральной Инквизиции по делам, касающимся Короны Кастилии и Леона и т. д. — Свидетельствую: Что семнадцатого числа текущего месяца января к превосходительному сеньору епископу Великому инквизитору от лица лиценциата дона Мариано де Сантандера и Альвареса было подано обращение, в коем он заявил, что общеизвестно и непреложно, будто в минувшем одна тысяча семьсот девяноста восьмом году трибуналом Святого Трибунала означенного города привлекался к суду Д. Мариано Сантандер, его отец, и что столь же достоверно, будто предан он был суду вовсе не за преступления ереси или отступничества, а исключительно по делам, касающимся его торговли книгами и возможного превышения им полномочий при исполнении своей профессиональной деятельности. Что упомянутый трибунал при полном и детальном означении с процессом в своем окончательном решении указал, что возбуждение дела и перенесенное им тюремное заключение вкупе со всем прочим, о чем в нем говорилось, никоим образом не умаляют и не препятствуют его детям и потомкам пользоваться всеми гражданскими правами, которыми они на основании сего решения беспрепятственно пользовались и пользуются поныне: Что несмотря на это, ввиду сугубо конфиденциального характера дел, кои рассматриваются в Святом Трибунале, а паче по той причине, что в течение времени затерялось и выбыло из рук свидетельство о разрешении дела, выданное означенным Трибуналом отцу просителя для ограждения его безопасности и таковой же его потомков, представлялось затруднительным — когда речь заходит о формальных доказательствах, кои требуются ему для вступления в прославленную Коллегию адвокатов при оной Королевской Чанцильерии, — подтвердить без малейшего сомнения всё вышеизложенное. Каковой причиной он и просил испросить для него соответствующее Свидетельство об отсутствии препятствий. — И рассмотрев в означенном совете Е. В. Святой генеральной Инквизиции вышеупомянутое прошение вместе с хранящимися в его архиве материалами, касающимися судебного дела, проведенного в Трибунале Вальядолида и разрешенного в минувшем одна тысяча семьсот девяноста восьмом году против дона Мариано Сантандера, отца просителя, за незаконную торговлю запрещенными книгами, соизволил постановить и постановил в Декрете от девятнадцатого числа того же месяца, что вышеуказанное дело не служит препятствием для названного дона Мариано Сантандера и Альвареса и не ущемляет ни его прав, ни прав его Потомков на занятие государственных и почетных должностей, равно как и на полноправное пользование всеми гражданскими правами, предписав выдать ему свидетельство для обеспечения его безопасности и совершения прочих необходимых ему действий. В исполнение сего я и выдаю настоящий документ, скрепленный печатью генеральной Инквизиции в Мадриде двадцать седьмого января одна тысяча восемьсот восемнадцатого года. Дон Кристобаль де Кос и Виверо. IV. Консульта Верховного Совета Португалии, 17 января 1619 года. (Рукописи Бодлианской библиотеки в Оксфорде, Arch. Seld. A, Subt. 17). (См. стр. 275). DOCUMENTS Синьор! Инквизиторы города Коимбры и его округа направили Вашему Величеству прилагаемую реляцию о лицах, вышедших на аутодафе, которое отмечалось в сем городе в ноябре месяце прошедшего года, причем некоторые из них незадолго перед тем были схвачены в городе Порту; в связи с этим епископ Великий инквизитор написал Вашему Величеству, что без всякого сомнения утверждал, будто весь Португалия в вопросах иудаизма заражен скверной и что подобает незамедлительно применить врачевание, дабы сии королевства ВаJшего Величества не постигли те кары, коими грозят столь многие ереси, ибо иудаизм превелик, кощунства бесчисленны, каноники заключены в темницы, монахи бежали, а четыре монахини затворены в узилищах Святого Трибунала; и что он мог бы сказать Вашему Величеству — если бы слезы не мешали ему, — что он вновь напоминает Важному Величеству по окончании торжеств, что необходима скорейшая мера, в коей Ваше Величество проявит свое католическое сердце, исправляя сии беды, ибо не бывает королевства без веры и добрых нравов; и что Вашему Величеству подобает не просто иметь подданных, но иметь подданных добрых, как гласят слова святых отцов; и что, повергаясь к царственным стопам Вашего Величества, он излагает то, что разумеет и о чем размышлял уже долгое время. Всё то, на что указывает епископ Великий инквизитор в отношении того, сколь сильно поражены иудаизмом те королевства непрекращающимися кощунствами и тяжкими оскорблениями Бога, нашего Господа, из чего проистекает величайший соблазн для христианского народа, превосходно ведомо Совету; и с тем чувством, кое подобает иметь при столь серьезном предмете, неоднократно велись обсуждения относительно того, каковое средство может найтись, дабы очистить сии королевства от столь неверного и упорного люда без ущерба для общего блага, избегая всеобщих кар и бедствий, от коих, как полагают, по этой причине страдают сами королевства уже столь долгие годы. И поскольку одним из наиболее адекватных средств для столь важного дела служения Богу и Вашему Величеству почитается изгнание новообращенных христиан, которые, будучи схвачены Святым Трибуналом, окажутся осужденными к лишению имущества в пользу Фиска, ибо, будучи неимущими, они уже не смогут помогать врагам Вашего Величества крупными денежными средствами, как делают это ныне, — было написано маркизу де Аленкеру, вице-королю, дабы он от имени Вашего Величества поручил епископу Великому инквизитору обсудить этот вопрос с членами Генерального Совета Святого Трибунала и выработать способ, коим это можно было бы исполнить, с тем чтобы, всесторонне обдумав всё это, они донесли Вашему Величеству по приказу самого вице-короля всё то, что сочтут нужным; как только сие поручение будет исполнено (а сделать это следует незамедлительно), Совет доложит Вашему Величеству о своем суждении и о том, каковы будут результаты; Мендо де ла Мотта в своем особом мнении предлагает то, что весьма основательно продумано и тогда обретет более подобающее место. И поскольку в Португалии ныне проводится общая визитация Святого Трибунала, коя принесла заметные плоды, ибо в городе Порту было схвачено множество новообращенных христиан, в особенности две монахини из ордена св. Франциска и еще одна из ордена св. Бернарда, а в Коимбре — два каноника тамошней церкви, одним из которых является Фернандо Диас де ла Силва, получивший каноникат по назначению из Рима, вопреки чему, в силу настойчивых просьб Нунция от имени его Святости в его пользу, Ваше Величество позволили ввести его во владение, а в Лиссабоне — Марсиал Нуньес, бывший Апостольским судьей, — из всего этого очевидно, сколь мало можно доверять кому бы то ни было из этой нации. При сем Дворе проживает множество выходцев оттуда, уроженцев Португалии, которые, оставаясь неузнанными, обоснованно подозреваются в необходимости проведения визитации со стороны Инквизиции. Совет напоминает Вашему Величеству, что должно повелеть отдать приказ Генеральному Совету Святого Трибунала заняться организацией их визитации. Мендо де ла Мотта добавляет к сему, что, поскольку первейшей обязанностью Вашего Величества является очищение своих королевств от всякого рода ереси или нечестия, и поскольку опыт за столь долгий промежуток времени показал, сколько бедствий принесли королевствам Португалии иудейское вероломство и иудаизм, каковые почитаются за одну из двух главных причин, по которым Бог ниспослал столь тяжкие кары, — он полагает, что Ваше Величество обязаны по божественному и естественному закону повелеть изгнать из своих королевств и сеньорий всех тех, кто либо объявлен еретиками, либо отрекся как сильно подозреваемый в вере; и что Ваше Величество должны незамедлительно привести это в исполнение в отношении тех, кто вышел на этот эшафот в Коимбре, и всех прочих, кто отныне будет осужден и признан еретиками. Ибо в противном случае неизбежно будет вечно жить семя иудаизма, оставляя в королевстве те самые корни, благодаря коим оно приумножается и сохраняется. И помимо чистоты Католической Религии, сохранять которую Ваше Величество обязаны как Король, и великих непрерывных святотатств, совершаемых этими людьми, которые оскверняют и оскорбляют Таинства, они полагают, что уже одно это способно подвигнуть католическую и королевскую душу Вашего Величества издать подобное повеление. Ибо не может не быть подвержено многим опасностям то королевство, которое носит в своих венах столь ядовитые соки и из коего рождаются жесточайшие враги, каковых порождают религиозные различия, и не представится никаких неудобств в том, чтобы эти люди отправились в другие чужеземные королевства. Ибо поскольку их имущество конфискуется за преступление ереси, они остаются столь бедными и жалкими, что нигде не смогут вызвать беспокойства; напротив, посредством сего средства Ваше Величество станет мало-помалу очищать свои королевства, не производя в них никаких волнений, доколе Богу будет угодно открыть иной путь для полного их очищения. Декрет его Величества. DOCUMENTS В консультации Совета Португалии от 17 января 1619 года рассматривается вопрос об израильском народе, проживающем в том королевстве, по случаю инквизиционного ауто, которое состоялось годом ранее в Коимбре; и один из пунктов этой консультации гласит, что подобало бы изгнать не только тех, кто был объявлен и осужден в качестве еретиков, но также и тех, кто отрекся как сильно подозреваемый; и при этом предполагается, что у второй категории людей имущество Святым Трибуналом не конфискуется. Пусть Совет уведомит Меня, каково его мнение на сей счет; и следовало ли бы изгонять их из королевства даже в том случае, если бы их имущество не подлежало конфискации, ибо в таком случае при выезде из королевства они неминуемо увезли бы с собой и свое имущество. Вопрос сей, судя по всему, содержит основания для раздумий, поскольку подобная мера не является обязательной и необходимой по совести, каковая обязательность, будь она таковой, несомненно, потребовала бы преодоления любых трудностей, кои могли бы возникнуть. В другом из пунктов Совет Португалии рассуждает о том, что целесообразно было бы подвергнуть специальной визитации всех лиц еврейской нации, переселившихся из того королевства в земли Кастилии; а для проведения этой визитации необходимо, чтобы Великий инквизитор или Совет Инквизиции Португалии прислал список новообращенных христиан того королевства, которые находятся в Кастилии. И если у кого-либо из них имеются дела, вызывающие особое подозрение в вопросах веры, пусть они отметят это на полях. И пусть мне пришлют письма на имя Великого инквизитора Португалии в обычной форме и надлежащим порядком, дабы Я их подписал. Относительно же прочего, содержащегося в вышеупомянутой консультации, Я остаюсь в раздумьях до ответа на нее. — Король. V. Дела об ереси, рассмотренные трибуналом Валенсии в период между 1455 и 1592 годами. (Национальный исторический архив, Инквизиция Валенсии, Легахо 98). (См. стр. 345). Year. Cases.Year. Cases. 1455 3151463 14617151534 148211151641 148519151725 1486 14151821 148715151922 148818152036 148920152131 149028152240 149151152337 14926152440 14934152647 149410152842 149510152944 149615153020 149724153158 14991515321 150035153361 150136153425 1502915352 150311153639 150531153769 1506201538112 15077153979 150814154053 150926154479 151010154537 151112154649 151232154712 151341154815 15494157713 15582157815 156015157924 156362158037 156438158122 15656615838 156641158429 156754158664 156868158735 157016158821 157155158994 157232159049 1573341591270 1574161592117 157520    Amounting in all to 3125 cases. 157616   В легахо 300 тех же архивов хранится список релаксаций в Валенсии с 1486 по 1593 год. Как заведено в подобных реестрах, он расположен в алфавитном порядке по личным именам и, к сожалению, является неполным, обрываясь на букве N. Из других аналогичных списков следует, что на буквы A–N приходится в целом четыре пятых от общего числа, а потому, если к этим цифрам прибавить двадцать пять процентов, это, вероятно, даст приблизительное представление об общем количестве. При хронологическом расположении он дает следующие результаты. YearRelaxed in person. In effigy Absent. Dead. YearRelaxed in person. In effigy Absent. Dead. 148610  152413   148710  152615   14898  152823   149018  152924   149212  15301   149318  153137   1496 1 15338   1497479 153612   1498128 15371   149963  153811   15003  15394   150115  15404   150213  15443   15034  15453   150513 5115531   15064 22155415   1508  4815636   150912 3156431  1510941015663   1511  3215674   15121 815682   151312 115711   151452 815725   15174 615733   152027  15747   152183 157521  15226  1576111 15238  15775       15783 1     15791       158111      158341      15842       15863 2     1590121     159264      15935   Итоговый показатель этого списка составляет 515 лиц, преданных релаксации лично, и 383 — в виде чучел (в эффигии), среди которых 189 были беглецами и 194 — умершими. Если к этим цифрам мы прибавим двадцать пять процентов на недостающую часть записей, то получим 644 релаксации лично и 479 в эффигии в качестве результата ста восьми лет наиболее активного периода деятельности валенсийского трибунала. VI. Бреве Климента VII Великому инквизитору Манрике от 15 июля 1531 года, касающееся лютеранства. (Bulario del Orden de Santiago, Lib. I. de copias, fol. 98). (См. стр. 423). Возлюбленному сыну Альфонсо Манрике, кардиналу-пресвитеру Святого Каликста, именуемому Севильским, папа Климент VII. DOCUMENTS Возлюбленный сын, привет и апостольское благословение. Поскольку, как с прискорбием дошло через правдивый рассказ до слуха нашего апостольства, вследствие доставленных в земли Кастилии и Леона, а также Арагона, королевств и владений возлюбленного во Христе сына нашего Карла, римского императора, всегда Августа, коий также является королем Испании, книг, содержащих лютеранские заблуждения, проклятая ересь лютеран стала зарождаться в некоторых местах упомянутых королевств и владений, и ныне различные и ошибочные догматы сына нечестия, ересиарха Мартина Лютера, распространились уже до такой степени, что в названных королевствах и владениях обнаруживается множество тех, кто подражает сиим заблуждениям и догматам и обнародует их, а также продает такие книги, и немало тех, кто, заразившись сими заблуждениями, презирает предписания святой матери-Церкви и лживо утверждает, будто декреты святых отцов должно ни во что ставить, и изрыгает множество богохульств на всемогущего Бога, славную родительницу Его, непорочную и вечно Деву Марию, и святых Божиих, внедряет различные ереси и совершает разнообразные заблуждения в тяжелейшее оскорбление божественного Величества, соблазн католической и ортодоксальной веры, умаление апостольского авторитета, пагубу спасения душ и невосполнимый ущерб: Мы, коим надлежит ради спасения паствы Господней противостать сей гнусной ереси всеми доступными нам средствами, дабы она не продвинулась к худшему, и обуздать ее приверженцев надлежащим стеснением и исправлением, тебе, осмотрительность коего, как известно, по апостольскому пожалованию и диспенсации возглавляет Севильскую церковь и коий является великим инквизитором в тех краях, в чьих благоразумии и прямоте мы питаем особую надежду в Господе, предоставляем полноту власти апостольской властью — в силу настоящего документа — расследовать против кого угодно, какого бы статуса, степени, ордена, положения или превосходства ни были таковые, и каковой бы церковной, епископской или архиепископской честью, либо светской и даже герцогской властью ни блистали, последователей, сторонников, приверженцев и защитников догматов самого Мартина и прочих заблуждающихся, или же оказывающих им помощь, совет и покровительство прямо или косвенно, публично или тайно, и захватывать и заключать в темницы зараженных таковой проказой, однако не епископов и архиепископов, а также наказывать согласно каноническим санкциям и установлениям святых отцов, поскольку сего потребует характер проступков либо будет соответствовать совести и покажется целесообразным, и объявлять и провозглашать отлученными и отделенными от общения с названной церковью как сгнившие члены, обреченными на вечное осуждение с Сатаною и ангелами его, вечно бесчестными и неспособными составлять завещание, а тела их по кончине лишенными церковного погребения тех, кто не желает вернуться на путь истины и отречься от таковой ереси, даже если окажутся они архиепископами и епископами, после того как они оставят свое заблуждение, раскаются в вышеуказанном и смиренно попросят об этом, если прежде не были релапсированными; освобождать от всех и каждого отлучений, суждений, интердиктов и прочих церковных приговоров, порицаний и наказаний, коим они по какой-либо причине подверглись по случаю вышеуказанного, и от таковых проступков, правонарушений и преступлений в привычной церковной форме, а также диспенсировать в отношении любой возникшей иррегулярности и полностью разрешать всякое клеймо или пятно неспособности и бесчестия, реабилитировать их и восстанавливать и возвращать в лоно, а также к милости и благословению нашему и Апостольского престола, совершать, упорядочивать и исполнять все и всякие иные дела, которые признаются необходимыми и целесообразными для подавления и корневого искоренения сей заразы и которые принадлежат должности инквизитора как по праву, так и по обычаю, и кои тебе и прочим великим инквизиторам, назначаемым в те края на тот или иной период, были пожалованы кем угодно из римских понтификов, предшественников наших, или же нами любым образом, а также призывать на помощь светскую руку и при необходимости передоверять и назначать подходящих и способных мужей с подобными или ограниченными полномочиями для всего вышесказанного и каждого из таковых дел, когда и поскольку сочтешь это целесообразным, и отзывать их таковых всякий раз, когда им покажется это уместным, и назначать на их место иных столь же способных лиц. Несмотря на любые конституции славной памяти римского папы Бонифация VIII, нашего предшественника, о единой [диате] и вселенского собора о двух диатах и любые иные апостольские установления, противные сему; или же если приверженцам-лютеранам, пособникам, укрывателям и прочим вышеназванным лицам либо кому-либо еще совместно или раздельно от упомянутого престола было даровано индульгенцией, что они не могут быть подвергнуты интердикту, подвешены или отлучены от церкви, либо вызываемы на суд вне пределов или дальше определенных мест посредством апостольских посланий, не содержащих полного и явного упоминания о таковой индульгенции, и любые иные привилегии и послания, как апостольские, так и регулярные, при любых текстах, пожалованных вышеназванным лицам, посредством коих исполнение настоящих посланий и вашей юрисдикции в вышеуказанном могло бы быть каким-либо образом затруднено или отсрочено, кои — в отношении сего — мы постановляем не способными и не должными служить защитой им или кому-либо из них никоим образом. Дан в Риме у святого Петра под кольцом Рыбаря, дня XV июля MDXXXI, года восьмого нашего понтификата. — Евангелиста. VII. Письмо Карла V Великому инквизитору Вальдесу из Брюсселя, 25 января 1550 года. (Архив в Симанкасе, Инквизиция Барселоны, Кортесы, Легахо 17, л. 83). (См. стр. 425). Эрассо показал нам реляцию, которую вы прислали относительно случившегося по поводу снесения тех домов в Вальядолиде, и из того, что члены Совета Инквизиции доложили нам на консультации, мы уяснили это более подробно; и поистине это было таково, что можно было обойтись иными мерами и не заводить это дело столь далеко, ибо от этого не могло последовать никакого доброго плода, и короли Богемии, мои дети, написали мне о том, что они распорядилось предпринять по всему этому, и видится, что это хорошо, ибо если бы пришлось зайти дальше, это не могло обойтись без значительных неудобств; и дабы подобные вещи не повторялись, обеспечивается приведение в исполнение того, что мы предписали в прошлые дни, и пусть нам пришлют реляцию об этом вместе с тем, что покажется уместным, дабы в этих делах был принят какой-то порядок и соблюдалось должное уважение к тому, что касается Святого Трибунала. Из тех, кого вы назвали в прошлом мемориале, мы выбрали на вакантную по кортесам должность в Инквизиции лиценциата Оталору; мы поручаем вам незамедлительно выдать ему назначение в привычной форме. Замещение вакантных церковных приходов еще не произведено; когда дойдет до этого, будет рассмотрено то, что вы написали нам относительно пожизненности жалованья инквизиторов и других должностных лиц, поскольку они весьма обременены пенсиями. Что касается доктора Эхидио, они случайно ознакомились с положениями, которые против него обнаружились, и с тем, что в последнее время вновь написали инквизиторы Севилии, и поскольку вы находитесь в том городе, мы поручаем вам озаботиться тем, чтобы истина была расследована самым тщательным образом и в кратчайшие возможные сроки, и чтобы нам доложили то, что покажется правильным по его делу, прежде чем оно будет решено, ибо так или иначе для службы Богу и нам подобает, чтобы у той церкви был прелат; и поскольку фраи Доминго де Сото беседовал с нами несколько раз по этому делу, излагая то, что вы написали ему по поводу того, что ему были показаны бумаги, присланные членами Совета, то по этой причине, а также ввиду его ученых трудов и доктрины мы полагаем, что было бы целесообразно, чтобы он принял участие в квалификации этого дела, и если это покажется таковым, вы распорядитесь передать ему материалы для ознакомления. Despues desto escrive Erasso que podria ser que con aver vacado lo de Sanctiago oviesse mas comodidad para esto. VIII. Letter of Inquisitor-general Valdes to Paul IV, September 9, 1558. (Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 40, Libro 4, fol. 230). (See pp. 436 and 521). PARA SU SANCTIDAD. Sanctisimo Padre: DOCUMENTS No he scripto antes a V. S t de los herexes lutheranos que en estas partes nuevamente se an descubierto por pensar que siendo los negocios como son de muy grand inportancia convenia primero hacerse las dilixencias que se an hecho para descubrir mas en ellos y aunque parezca que a avido alguna dilacion en esto suplico a V. S. no lo atribuya a culpa de descuido ni de otra cosa sino al deseo que yo y los ministros del sancto officio que tratamos estas cosas tenemos en cumplir con toda vigilancia lo que es a nuestro cargo en servicio de dios y descargo de V. S. a quien humilmente suplico se acuerde de mandar las cosas que tocaren al servicio de V. S. y de su sancta sede apostolica con la confiança que merece mi deseo y fidelidad de hijo y siervo muy obediente y que siempre tenga memoria de favorecer las cosas del sancto officio con la aficion y voluntad que lo a hecho para que en tiempo de su felicisimo pontificado se extirpen las herexias y se ahumente la fee catholica y rreligion christiana como espero en dios sera ansi y por no cansar a V. S. con larga carta me rremito a la rrelacion que va con esta por mano del dean de oviedo y de joan de vedoya que tienen cargo en esa corte de los negocios del oficio de la santa Inquisicion de las provincias que estan a mi carga. Guarde dios la muy sancta persona de v. beatitud por muchos años para su servicio y buen govierno de su yglesia. En valladolid 9 de setiembre 1558. S. V. Servus humilis, F. Hispalens. La Relacion que se embio con la carta a su Santidad— Despues que se a tenido noticia de las herexias y herrores de lutero y sus secaces y se an estendido por muchas partes de la cristiandad la provincia que por la gracia de dios mas libre a estado desta macula a sido los rriñones de españa por el gran cuidado y vixilencia de los ministros del santo oficio de la Inquisicion aunque algunos pocos naturales y otros estranjeros dellos an sido convencidos y condenados por herexes destos herrores y executados en sus personas las penas que merecian en los que an podido ser avidos y contra otros que se an ausentado se a procedido en rebeldia y an sido condenados en su ausencia y contumacia. A sucedido de un año a esta parte poco mas ó menos que como los Inquisidores de sevilla por ciertos avisos e yndicios que tuvieron començaron a inquirir y hacer dilixencias contra ciertas personas de aquella cibdad y esto vino a noticia de unos frailes del monesterio de sancti ysidro extramuros della que son de la orden de los hermitanos de sant geronimo y entendieron ser culpados luego se ausentaron del monesterio y del arçobispado y del reyno y entiendese que estan en alemania los nombres de los quales van en una memoria questa con esta y de los que quedaron en el monesterio estan presos en la Inquisicion de Sevilla ochos frailes demas de otras personas sus conplices. A esta saçon que esto acaecio supose tanbien como hera venido a sevilla un hombre español llamado Julian que venia de alemaña y traia cartas de un herexe que alla esta deste reyno llamado joan perez para ciertas personas principales de aquella cibdad y que tanbien avia traido muchos libros de herexes ansi en latin como en lengua española y los avia repartido por ciertas personas que se los pagavan bien. Este hombre fue avisado y encubierto y persuadido que luego se ausentase porque los Inquisidores lo sabrian y le quemarian y ansi se ausento de manera que por buena dilixencia de los Inquisidores fue preso en la sierra morena treinta leguas de sevilla adonde fue traido y esta preso el qual aunque al principio muchos dias estuvo muy pertinaz en sus herexias y dixo de otras muchas personas ya parece que muestra arrepentimiento y que quiere rreducirse a la yglesia catholica. De la prision deste y de los otros an rresultado otras muchas prisiones que se an hecho y estan presos y otras se espera que lo seran en sevilla e su comarca. Entiendese que toda la mayor parte del daño que se a hallado en sevilla rresulto de algunos companeros y debotos del doctor exidio canonigo de la magistral de aquella iglesia ya defunto que fue admitido el año de cinquenta y tres a abjuracion de muchos herrores que tuvo cerca de estas materias aunque segund se sospecha falsa y finxidamente y que engaño a los Inquisidores de manera que quedaron muchos inficionados de su ponçona en que ay personas principales Illustres y letrados los quales hasta aora ay alli presos demas de los frailes de sant Ysidro verse an por la memoria que va con esta. Demas de lo dicho abra cinco o seis meses que por ciertos indicios y avisos quel Inquisidor general y el consejo e inquisidores tuvieron se entendio que en valladolid salamanca çamora toro palencia logroño se domaticavan muy secretamente malas doctrinas de los herrores lutheranos y aunque la averiguacion y Inquisicion desto se començo a hacer con toda la disimulacion y secreto posible no dexo de venir a noticia de algunos de los culpados entre los quales fue frai domingo de rrojas fraile y predicador de la orden de sancto domingo hijo del marques de poça e don carlos de seso que huieron con toda dilixencia el fraile en abito seglar y fueron presos en navarra adonde ya tenian salvo conduto para se pasar en francia como lo hicieran si la buena dilixencia de la Inquisicion no los previniera embiando por todos los puertos y pasos de los confines de los reynos despaña ansi maritimos como de la tierra fueron traidos a la Inquisicion de valladolid adonde esta la corte y rreside el Inquisidor general y consejo de Inquisicion y se an prendido y estan presos otros muchos conplices ansi personas principales e Illustres e letrados cuios nonbres van en el memorial e sus causas y procesos se oyen y prosiguen con todo cuydado e dilixencia porque demas de los Inquisidores que de asiento rresiden en la Inquisicion de valladolid el Inquisidor general a proveido que dos de los del consejo que asisten con el vaian cada dia mañana y tarde a la audiencia de las carceles a oyr a los presos y tomar sus confisiones y proveer lo necesario y por ser los presos muchos y las causas y personas tan calificadas se a mandado venir otros Inquisidores y oficiales de otros partidos para que todos juntos se ayuden para la brevedad y buena expedicion de los negocios y conclusos los procesos esta acordado que se llamen perlados y letrados theologos y juristas de los mexores y de mas auctoridad que se hallaren para que juntamente con los Inquisidores los vean y determinen conforme a derecho y a la calidad y gravedad de cada uno. DOCUMENTS Hanse embiado Inquisidores que hagan dilixencia en salamanca toro çamora Palencia logroño y en otros lugares donde los principales domatistas y culpados questan presos han frequentado mas sus comunicaciones de que se presume an hecho mucho daño y a sevilla se embio el obispo de taraçona que a sido Inquisidor muchos años para que como persona de expiriencia y de la dignidad que tiene asista con los Inquisidores y personas que entienden en los negocios de alla y de color y auctoridad a lo que alli se hiciere demas de lo que el Inquisidor general y el consejo de la Inquisicion aiudan de la corte con todo el cuidado y dilixencia posible por la auctoridad rreal porque la mag t inperial y rreal y la serenisima princesa en su nonbre han hecho toda demostracion y dado todo favor ansi con sus cartas y provisiones como socorriendo con diez mill ducados para los gastos que se an hecho y hacen porque del officio no avia un maravedi que aun para las prisiones de los que se avian ausentado fue necesario quel arçobispo Inquisidor general lo proveiese de su camara. Puesto que se an hecho las dilixencias posibles en que no se vendan ni se traigan a estos reynos libros prohibidos que an sido la principal causa deste daño y sean hecho censuras dellos todavia los herexes que stan en alemania y en otras partes que parece han tenido correspondencia con algunos destos partes an tenido forma para meterlos y para que en el rremedio desto aya mas vixilancia y que la comunicacion de estranxeros de provincias dañadas no hagan mas daño en estas se da orden que vaian y rresidan Inquisidores con sus officiales por las costas de la mar y lugares donde suele aver concurso de tractantes y gentes de la calidad que esta dicho. Y aunque al principio que se instituio el officio de la sancta Inquisicion en estos rreynos en tiempo de los reyes catholicos de gloriosa memoria avia ynquisiciones con todos los oficiales que heran menester para Inquisicion formada casi en cada obispado y como yvan diminuendo las confiscaciones de las haciendas de los condenados con que se pagavan los officiales se ivan tanbien acortando el numero de las inquisiciones hasta que quedo en las pocas que agora son que ay inquisicion que tiene en su partido quince obispados y aun para los officiales que en ella rresiden no ay con que cumplir los salarios tenues que les estan señalados que no a sido de poco inconviniente para la auctoridad del sancto officio y aun de algun escrupulo para los que tractamos y aunque algunas veces se a puesto en platica por los sumos pontificos pasados el rremedio desto no se a dado creese que por negligencia de los que solicitaron y segund el tiempo es tan peligroso de las herexias que se an levantado parece muy conviniente y necessario que se accrecentasen mas Inquisiciones como al principio las avia y que los salarios fuesen para poder sustentar los officiales y se perpetuasen lo qual se podria hazer facilmente mandando su S t aplicar algunas rrentas eclesiasticas que sirven de poco fructo a la iglesia de dios y seria mexor enpleado en sustentarse la Inquisicion que a andado y anda muy quebrantado por falta desto y aunque en todos estos negocios se entiende con toda la dilixencia posible no savemos en que parara para adelante si el sancto officio de la Inquisicion no tiene de que se susentar el rremedio de lo qual se spera de su santidad segund la aficion y cuydado particular a tenido siempre y tiene de hazer merced y favor al sancto officio. Considerado bien estos negocios parece que no dexan de tener el principio de mas lexos y que las herexias que el maestro joan de oria fue acusado y los herrores que vinieron los quales llamavan alumbrados o dexados naturales de guadalaxara y de otras lugares de reyno de toledo y de otras partes heran de la simiente destas herexias lutheranas sino que los Inquisidores que en aquel tienpo conocieron de aquellos causas no estavan praticos destos herrores lutheranos para usar de la execucion que conviniera hacerse con mas rrigor lo qual y aver ydo algunos de los culpados a rroma y aver hallado alli buena acoxida y y dispensando con ellos les dieron ocasion de atreverse a ser pertinaces en sus herrores y dejar sucesion dellos como tanbien se a entendido que de averse admitido el doctor exidio a rreconciliacion el año de cinquenta y tres por no alcanzar los jueces los inconvinientes que para adelante se rrepresentan con la espiriencia en las cosas desta qualidad como esta dicho a sucedido el daño que aora se descubre en sevilla por ser los principales culpados de los que fueron apasionados y aficionados y sequaces del doctor egidio de quien les quedo el lenguaxe de sus herrores y falsa doctrina. DOCUMENTS Ansi mesmo se tiene entendido que algunos perlados y frailes y otras personas particulares en estos rreinos tienen libros prohibidos de auctores herexes y de herrores lutheranos y aunque se an publicado las censuras que por el sancto officio estan proveidas y discernidas para que no los tengan y los exhiban a los officiales que para esto estan nombrados por el sancto officio no los dexan de tener diciendo que tienen facultad y licencia apostolica para ello y demas del peligro que podria suceder en los que los tienen en leerlos como se entiende que de leerse an dañado algunos letrados y otras personas es tanbien de mucho peligro que algunos de los que los tienen dexan libremente leerlos a los de su casa y personas que entran en ella segund se tiene rrelacion dello convernia que su santidad proveyese rrevocando por su breve todas las licencias y facultades que se an dado para tener libros prohibidos por la iglesia catholica y por el santo officio mandando con graves penas que no los tengan y que los que tienen los entreguen luego al sancto officio y que pueda proceder con todo rrigor contra los que hizieren lo contrario e imponiendo grandes censuras y excomunion late sentencie a los confesores ansi curas frailes como otros qualesquier sacerdotes hagan preguntas particulares a los penitentes si tienen libros prohibidos o de mala doctrina o si saben o hagan oydo quien los tenga o ayan dicho alguna cosa contra nuestra sancta fee catholica o contra lo que tiene la sancta madre iglesia de rroma y que los que hallaren que algo desto tienen o saben no los asuelban sino que vaian a decirlo a la Inquisicion porque del descuido o malicia de algunos confesores se entiende que a avido mucho daño so color de correcion fraterna y no parece que dexa de ser de mucho ynconviniente la clausula que en las bulas de cruçada y otras bulas se concede facultad de poder elexir confesor qual quisieren por que con esto no pueden tener buena cuenta los curados de sus perochianos. Atento lo qual y que estos herrores y herexias que se an començado a domaticar y sembrar de luthero y sus secaces en españa an sido a manera de sedicion o motin y entre personas principales a sido en linaxe rreligion y hacienda como en deudos principales de quien ay gran sospecha que podrian suceder mayores daños si se usase con ellos de la benignidad que se a usado en el sancto officio con los convertidos de la ley de moisen y de la secta de mahoma que comunemente an sido gente baxa y de quien no se temia alteracion ni escandalo en el reyno como se podria tener o sospechar en los culpados destas materias lutheranas ansi por lo ya dicho como por ser materia de libertad de obligaciones y preceptos de la iglesia que el pueblo tiene por pesados y se aficionaria facilmente a libertarse y podria ser que los Inquisidores apostolicos y consultores y tanbien los ordinarios que an de ser llamados para la determinacion de los negocios o algunos dellos al tiempo de votar y sentenciar los procesos tuviesen algun escrupulo de rrelaxar al braço seglar alguno de los culpados que serian personas de calidad para admitirlos a misericordia se sospecha que no cunplirian las penitencias o carceles que les fuesen impuestas con la humildad y paciencia que lo suelen hacer las otras personas de mas baxa suerte y por la qualidad de las tales personas y de sus deudos podrian suceder mayores inconvinientes y escandalos ansi en lo de la rrelixion como en lo de la publica paz y sosiego del rreyno y por todo esto convernia mucho que su santidad concediese y mandase por un breve a los Inquisidores apostolicos y consultores que sin temor ni escrupulo de yrregularidad ni de otra cosa pudiesen rrelaxar y rrelaxasen al braço seglar ansi a las personas culpadas de quien verisimilmente se pudiese temer o sospechar alteracion en la republica christiana o perturbacion de la paz y quietud del reyno como a los domagtitas destas herexias y a los que principalmente fueren culpados en quien a los jueces pareciere conviniente usar de la execucion de la justicia exemplar aunque fuesen personas constituidas en qualquier dignidad seglar o pontifical y eclesiastica y de qualquier orden habito y rreligion y estado que sean conociendo de sus causas y procediendo contra ellos a cautura y execucion de sus sentencias dando a los dichos Inquisidores y consultores libre poder y alvedrio para usar del rrigor que la calidad de los negocios y tiempos y del temor de lo contrario dellos para lo fucturo lo rrequiere y que se puedan estender etiam ultra terminos juris communis. Algunos años a que en estas Inquisiciones no se hallaran culpados sino muy pocos en los herrores de la lei de moisen hasta aora de pocos dias aca que en la Inquisicion de murcia se an descubirto muchos personas culpadas en esto del judaismo y aunque de algunos se a hecho justicia en un acto solene que alli se celebro de la fee estan presos y para prenderse otras muchas personas de calidad que no es de menos ynportancia que los otros negocios que se ofrecen. Ansi mesmo a avido y ai mucho en que entender con los nuevos convertidos de moros de los reinos de castilla granada aragon y valencia que por bivir libremente en la seta de mahoma se pasavan a ververia y los mas de los que quedavan no dexavan de guardar las cerimonias de la dicha secta a se dado la mejor orden que a sido posible para mas asegurarlos de que an de ser tractados con clemencia como parecio que convenia para su quietud y para su enmienda y buena ynstrucion y doctrina christiana para que cesen las ofensas que cometian contra dios nuestro señor con su mal bivir y para justificar la execucion de la justicia y castigo que se hiciere en los culpados. IX. Expulsion of English and Scotch Protestants in 1625. (Archivo de Simancas, Inquisicion, Libro 19, fol. 239). (See p. 466) DOCUMENTS Señor. Luego que por el año de 1605 se hicieron las paces entre el Señor Rey Don Felipe 3, Padre de V. Mag d (que santa gloria aya) y Serenisimos Archiduques con los Reynos de Inglaterra y Escocia, para que los capitulos de ellas pertenecientes al comercio tuviesen efecto, precediendo permision de su Santidad, parecio conveniente ordenar que no fuesen molestados las personas que de los dichos Reynos de Inglaterra y Escocia pasasen a los de V. Mag d , por razon de la conciencia y religion, como con efecto se mandó á las Inquisiciones de estos Reynos, solo con fin de asegurar mas la contratacion y paz, y haviendose rompido como es notorio sin causa ni razon por los dichos Reynos de Inglaterra tomando las armas contra los de V. Mag d cesan las causas de la permision que su Santidad dió en consideracion de las paces, y me hallo obligado en conciencia á procurar obiar los inconvenientes y daños que pueden resultar á los catholicos de la comunicacion y trato con tan perniciosos y pertinaces herejes como son los naturales de aquellos Reynos, no permitiendo que vivan ni esten en estos de V. Mag d y lo contrario sera contravenir á la voluntad de su Santidad y faltar yo á las obligaciones de fiel vasallo de V. Mag d y de mi officio y para cumplir con todo he ordenado que se publique un edicto en esta corte y en las ciudades y lugares principales de estos Reynos para que todos los naturales de los de Inglaterra y Escocia que no fueren Catholicos y reconocieren á la Santa Iglesia catholica Romana salgan dentro de veynte dias de todos los Reynos y señorios de V. Mag d con apercebimiento que pasado el dicho termino seran castigados por el santo officio los transgresores, y de hacerlo assi resulta muy gran servicio á Dios y benefficio á estos Reynos, donde la santa fe catholica se ha conservado en su pureza mediante el santo celo y vigilancia de V. Mag d y los señores Reyes sus predecesores, y por ser negocio grave y de que es razon tenga V. Mag d noticia no lo he querido executar sin dar dello cuento primero a V. Mag d que en todo mandara lo que fuere servido. En Madrid, 9 de Noviembre de 1625. Señalada del Ill mo Señor Inquisidor general. X. Edict of Prohibition of a Book. (From a Formulary in Archivo histórico nacional, Inquisicion de Toledo, Legajo 498). (See p. 484) CARTA PARA REMITIR EDICTOS. Con esta se le remite el edicto yncluso en que se prohiven los papeles y libros que en el se mencionan, y asi en reciviendole en el primer dia de Domingo ó fiesta de guardar, le hara publicar al ofertorio de la misa combentual que se dixere en la parrochial de la villa ó lugar, y un tanto del autorizado del notario se pondra á las puertas principales de dicha parrochial (y le remitira original á los lugares que se contienen á la margen). Y esto se dice quando se remite el mismo á otras partes y se le ponen los lugares á la margen, y se firma dicha carta de los señores Inquisidores y se refrenda de un secretario. Quando se le remite algun expurgatorio se le dice al comisario que ante dos religiosos los mas doctos, y sino hubiere dos sacerdotes, haga el expurgatorio al tenor del que se le remite, y que ponga en el principio de los que expurgare y borrare como los expurgó en tantos de tal mes y año. EDICTO EN QUE SE PROHIBEN LIBROS. Nos los inquisidores Appostolicos contra la heretica pravedad y apostasia en todo el reyno de Navarra, obispado de Calahorra y la Calzada y de su distrito etc. hacemos saver á todos y qualesquier personas de qualquier estado preheminencia y condicion que sean, exemptos y non exemptos, deste nuestro distrito que, al servicio de Dios nuestro señor, bien y utilidad de nuestra santa fee Catholica y religion Christiana, combiene y es necesario se recojan y prohivan yn totum los libros y papeles siguientes. Primeramente (aqui se ponen los libros que se prohiven y acavando se dice). Por tanto por el tenor de las presentes mandamos so pena de excomunion mayor latæ sententiæ, trina canonica monicione premisa, y de cada cinquenta mil maravedis para gastos del santo officio, que ninguna persona en cuyo poder se hallaren dichos libros ó papeles no pueda leerlos mano escriptos ni ympresos de los dichos ni de otras qualesquier impresiones, benderlos ni ymprimirlos de nuevo, antes bien dentro de tercero dia los traigan á este Santo Officio ó los entreguen al Comisario en cuio distrito se hallare, con apercivimiento que lo no haciendo dentro del dicho termino procederemos contra los que reveldes fueren por todo rigor del derecho, como contra personas ynobedientes á los mandamientos y censuras del Santo Officio. Dado en la Inquisicion de Logroño á.... Firman los señores Inquisidores y rrefrendalo un secretario. Y se escrive en papel á lo ancho. XI. Commission for the Examination of Libraries. (Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 40, Libro 4, fol. 233). (See p. 487) DOCUMENTS Nos, Don Fernando de Valdés, por la divina miseracion arzobispo de Sevilla etc. confiando de las letras y recta conciencia de vos el r do licenciado Martin del Pozo provisor en el obispado de Tarazona, y que bien y dilixentemente hareis lo que por nos vos fuere encomendado, por el thenor de la presente vos damos poder y facultad para que podais visitar y visiteis todas las librerias de qualesquier libreros, monesterios, universidades y personas particulares que estan y rresiden en todo el destricto del dicho obispado para ver si ay algunos libros hereticos, sospechosos y escandalosos ansi de los contenidos en el cathalogo de los libros rreprovados como de los que contengan en si algun herror ò sospecha del y mandamos à todos y qualesquier personas de qualquier estado orden y rreligion y qualidad que sean, que vos muestren y dexen ver las dichas sus librerias y libros que tuvieren para el dicho efecto, lo qual hagan y cumplan so pena de sentencia dexcomunion mayor late sentencie y de docientos ducados de oro à cada uno que lo contrario hiciere para los gastos del sancto officio, y los rreprobados, sospechosos ò malsonantes que hallaredes y las informaciones que recibieredes contra las personas que tuvieren los dichos libros las remetid à los r dos Inquisidores de Çaragoça para que vista hagan en el dicho negocio justicia, para lo qual todo vos damos el dicho nuestro poder y cometemos nuestras veces. Dada en Valladolid à 13 dias de abril, año 1559. F. Hispalens. Por mandado de su Sº Ill mo , Pedro de Tapia. XII. Licence to Read a Bible in Italian. (Archivo de Simancas, Sala 40, Libro 4, fol. 126). (See p. 528) Nos, Don Juan Tavera, Inquisidor General contra la heretica pravedad en los Reinos y Señorios de su Magestad etcetera. Por quanto por parte de vos la muy ilustre señora Duquesa de Soma nos ha seido pedido que se vos diese licencia de tener Biblia traducida en vulgar toscano y leer en ella, confiando de vuestro buen celo y devocion, vos damos licencia y facultad para que tengais la dicha Biblia en toscano y leais en ella por espacio y termino de un año no embargante qualquier prohibicion que en contrario sea fecha sin caer ni incurrir por ella en pena alguna, en testimonial de lo qual mandamos dar la presente firmada de nuestro nombre y refrendado del secretario de la general Inquisicion. Dada en la villa de Madrid à veinte de Hebrero de mil quinientos quarenta y tres años. I. Cardinalis. Por mandado de su ilustrisima y reverendisima señoria. Hieronimo Zurita. A History of the Inquisition of the Middle Ages BY HENRY C. LEA, LL.D. Author of “A History of the Inquisition of Spain,” etc. Three volumes, octavo. $7.50, net , per set. “There are some books which reveal the loftiest effort of a broad and earnest life; such a book springs from the highest aims, and will therefore be recognized not only as scientific, but as giving impulse to the intellectual action and aspiration of its epoch. Such a book is the ‘History of the Inquisition of the Middle Ages,’ by Henry Charles Lea.”— Frankfurter Zeitung , January 10, 1906. History of the United States From the Compromise of 1850 to the Restoration of Home Rule at the South in 1877 BY JAMES FORD RHODES, LL.D. Member of the Massachusetts Historical Society Seven volumes, octavo. Cloth, $17.50, net , per set; half calf, $32.00, net , per set; three-quarters levant, $40.00, net , per set. “The work is thoroughly admirable in point of style—clear, concise, and really fascinating in its narrative. A more thoroughly readable book has seldom been written in any department of literature.” “It is not probable that we shall see a more complete or better balanced history of our great civil war.”— The Nation. A History of Modern England By HERBERT PAUL Five volumes, 8vo., cloth, $12.50, net , per set. “Readers of Mr. Paul’s ‘Matthew Arnold,’ in the English Men of Letters Series, will expect from him a book fearlessly and engagingly written, to say the least. Far from being disappointed by this brilliant young student, journalist and politician (we use the word in its best sense), they are here to receive all this and much more.... He has that particular recommendation of being able to evoke again in the reader of today a live interest in political questions settled long ago, and to reintroduce into the politics of the mid-century the personal element so likely to be wanting in the merely constitutional history.... All in all, the author has given us a history instinct with the life of the English nation. He has the rare virtue of understanding his countrymen, and, though he has the pride of an Englishman in the achievements of England, he is scrupulously just in treating of her political activity.... Indeed, besides a full account of English politics and intellectual life, we have a practically complete history of European affairs during the same period.”— The New York Times. The Cambridge Modern History Planned by the late LORD ACTON, LL.D., Regius Professor of Modern History in the University of Cambridge. Edited by A. W. WARD, Litt.D. , G. W. PROTHERO, Litt.D. , and STANLEY LEATHES, M.A. To be complete in twelve royal 8vo. volumes, each $4.00, net (carriage extra), issued at the rate of two volumes a year. I.THE RENAISSANCE. Ready.VII.THE UNITED STATES. Ready. II.THE REFORMATION. Ready.VIII.THE FRENCH REVOLUTION. Ready. III.THE WARS OF RELIGION. Ready.IX.NAPOLEON. Ready. IV.THE THIRTY YEARS' WAR. Ready.X.RESTORATION AND REACTION. V.BOURBONS AND STUARTS.XI.THE GROWTH OF NATIONALITIES. VI.THE EIGHTEENTH CENTURY.XII.THE LATEST AGE. PRESS COMMENT ON THE WORK AS ISSUED: “The most full, comprehensive and scientific history of modern times in the English language, or in any language.”— The Evening Post , New York. “There can be no question about the great value of the work—in fact, it is invaluable to every historical student.”— The Public Ledger , Philadelphia. “A work of great value. It may justly claim to have no rival in English.”— The Atlantic Monthly , Boston. THE MACMILLAN COMPANY 64-66 FIFTH AVENUE NEW YORK FOOTNOTES: [1] “Res est fragilis et periculosa et quæ veritatem fallit.”—L. 1, § 23, Dig. XLVIII , xviii. [2] Partidas, P. III , Tit. xiii, leyes 4, 5. [3] See “History of the Inquisition of the Middle Ages,” III, 313, 315. [4] Pegnæ Comment. 110 in Eymerici Director. P. III .—Bibl. nacional, MSS., Mm., 122. [5] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 61. [6] Pedraza, Hist. eccles. de Granada, fol. 275 (Granada, 1638). [7] Collectio Decretor. S. Congr. S ti Officii, p. 407 (MS. penes me ).—Decreta Sac. Congr. S ti Officii, p. 569 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo camerale, Congr. del S. Officio, vol. 3).—Ristretto cerca li Delitti più frequenti nel S. Officio, p. 18, 148 (MS. penes me ).—Praxis procedendi, Cap. 18, n. 2, 3, 5 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia). [8] Vida de Don Diego Duque de Estrada (Mem. hist. español, XIII. 55-60.) Estrada relates that, after the torture, he paid the executioner two hundred ducats to preserve him from being crippled. The process was very painful, consisting of stretching the limbs and rubbing with an ointment composed of equal parts of fat of man, snake, bear, lion, viper and frog, melted over a slow fire with oil of sweet almonds, of pericon, camomile, rosado and balsam of the East. The treatment was successful. For a frightful case of torture in Antwerp, as late as 1792, extending at intervals over more than a year, see Eugène Hubert, La Torture dans les Pays-Bas Autrichiens, pp. 124-9 (Bruxelles, 1897). [9] Archivo de Simancas, Inquisicion, Libro 939, fol. 121. [10] Instrucciones de 1561, § 21 (Arguello, fol. 30) [11] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 99, n. 25. [12] Ibidem, Leg. 54, n. 356.—Boletin, XXIII, 335-7.—Instrucciones de 1561, § 50 (Arguello, fol. 34). [13] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 3, n. 7, fol. 393. [14] Пабло Гарсия, Orden de Processar, fol. 27-8. [15] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [16] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 939. fol. 113.—Instrucciones de 1561, § 50 (Arguello, fol. 34). [17] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6).—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [18] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 934. [19] Simancæ Enchirid., Tit. LII , n. 33. [20] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 17, 22, 23. [21] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 176, n. 679. [22] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 299, fol. 80; Leg. 61.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 342 [23] MSS. of Library of Univ. of Halle, YC, 20. T. I [24] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 36. [25] Ibidem, Lib. 939, fol. 110 (Lib. 4). [26] Elucidationes S ti Officii, § 21 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 244.) [27] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80.—Elucidationes Sancti Officii, § 22 ( ubi sup. ).—Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. ii, §§ 3, 4; Cap. v, § 4.—Pegnæ Comment. 110 in Eymerici Direct. P. III .—Simancæ de Cath. Institt. Tit. LXV , n. 23-34; Ejusd. Enchirid. Tit. LIII , n. 17, 19.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [28] Archivo hist. nacional. Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80.—Pegnæ, loc. cit. —Simancæ de Cath. Institt., loc. cit. [29] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20. T. I. [30] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80.—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—Bibl. nacional, MSS., Pp, 28; Ibidem, V, 377, Cap. ii, §§ 6, 7; Cap. v. [31] Rojas de Hæret., P. I, n. 374. [32] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. VI. [33] Const. 17, Cod. IX , ii.—Pseudo-Julii Epist. II , Cap. xviii.—Gratiani Decret. P. II , Caus. V, q. 3, c. 5. [34] Innocent. P P. IV Bull. Ad extirpanda , §26 (Bullar. Roman. I, 91).—Locati Opus judiciale Inquisitor, p. 477 (Romæ, 1570). [35] Praxis procedendi, Cap. 18, n. 16-21 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia).—Simancæ Enchirid. Tit. LII , n.31.—Instrucciones de 1561, § 45(Arguello, fol. 33). [36] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 812, Lima, fol. 20-24. [37] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 61.—Praxis procedendi, Cap. 18, n. 13 (Ibidem). [38] Bibl. nationale de France, fonds espagnol, n. 81. [39] Pegnæ Comment. 110 in Eymerici Director. P. III.—Simancæ de Cath. Institt. Tit. LXV, n. 50.—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218 b, p. 269. [40] Llorente, Hist. crít., Cap. XVIII, Art. 1, n. 24. [41] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 110.—Instrucciones de 1561, §§ 48-55 (Arguello, fol. 33-4). [42] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [43] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 74. [44] Ibidem, Leg. 2, n. 7, fol. 5; n. 10, fol. 37, 79. [45] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 3, n. 7, fol. 346. [46] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 9, n. 1, fol. 102, 148. [47] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 934. [48] Ibidem, Lib. 977, fol. 267. [49] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 396.—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20. T. I. [50] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 934. [51] Ibidem, loc. cit.—Praxis procedendi, Cap. 18, n. 29 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia). [52] Archivo gen. de la C. de Aragon, Regist. 3684, fol. 102.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. I. [53] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 78, fol. 56. [54] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 5, n. 3, fol. 143. [55] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 35. [56] Ibidem, Leg. 1480, fol. 13. В отчетах они по большей части осторожно описываются как «diligencias secretas» (секретные следственные действия). [57] Ibidem, Lib. 939, fol. 110.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [58] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 934. [59] Так, в процессе Изабель де Монтойя после того, как с нее сорвали одежду, «luego se le mandaron poner los paños de la vergüenza» (MS. penes me). [60] Instrucciones de 1561, § 49 (Arguello, fol. 34).—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [61] Pablo García, Orden de Processar, fol. 29. [62] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [63] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 99, n. 25.—В деле на полях имеется грубый набросок лестницы (escalera), а именно: IIIIIII [64] Proceso contra Manuel Diaz; Proceso contra Marí Rodríguez (MSS. penes me). [65] Копией письма из Кордовы и галисийской корреспонденции я обязан любезности покойного генерала дона Висенте Ривы Паласио из Мексики. Само их присутствие там свидетельствует о том, что они рассылались во все трибуналы. Инструкции Супремы 1662 года хранятся в архиве Симанкаса: Inquisicion, Lib. 934; Lib. 977, fol. 267. [66] Instrucciones de 1561, § 48 (Arguello, fol. 33). [67] Praxis procedendi, Cap. 18, n. 29 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia).—Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 36. Павел III, регулируя в 1548 году судебную практику по уголовным делам в Риме, запретил применять пытки, продолжающиеся час или более, а также прерывать их ради обеда или ужина.—Pauli PP. III Const. Ad onus Apostolicæ, § 6 (Bullar. I. 776). [68] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 3, n. 7, fol. 436. [69] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 2, 40. [70] Ibidem, Leg. 552, fol. 23, 31. [71] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 138. [72] Pablo García, Orden de Processar, fol. 30. [73] Proceso contra Marí López la Salzeda, fol. 7 (MS. penes me). [74] См. дело Мануэля Гонсалеса в Гваделупе в 1485 году (Boletin, XXIII, 337). [75] Instrucciones de 1484, § 15 (Arguello, fol. 6). [76] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 112, n. 74, fol. 82-5. [77] Симанкас (De Cath. Instt. Tit. LXV, n. 81) высказывается категорически против третьей пытки, хотя и отмечает, что многие авторитетные специалисты допускают ее, и мне встречались подобные случаи, например, дело Мануэля Энрикеса в Толедо в 1585 году (MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.). [78] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 33. [79] Elucidationes Sti Officii, § 22 (Archivo hist. nacional, Leg. 544 2, Lib. 4). [80] Bibl. nacional, MSS., Kk, 53. [81] Simancæ de Cath. Instt. Tit. LXV, n. 74-75.—Elucidationes Sti Officii, § 22 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2, Lib. 4) [82] Instrucciones de 1561, § 54 (Arguello, fol. 34). [83] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 4). [84] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 13, 14, 16, 28, 38, 39, 79. [85] Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. 4, § 5. [86] Bibl. nacional, MSS., S. 294, fol. 375. [87] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 2, 6. [88] Danvila y Collado, Expulsion de los Moriscos, p. 227. [89] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 387. [90] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [91] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 154, n. 356. [92] Proceso contra Mari Gómez (MS. penes me). [93] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 138.—Bibl. nacional, MSS., Kk, 53. [94] MSS. of Library of University of Halle, Yc, 20, T. I. [95] Archivo de Simancas, Inquisicion, Libro 812, Lima, fol. 20-1; Leg. 552. [96] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 3, n. 7, fol. 443. [97] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [98] Cédulas de Fernando VII, n. 78, p. 99 (Valencia, 1814) [99] Llorente, Hist. crít. Cap. XLIV, Art. 1, n. 38. [100] Ordenanzas del concejo Real de su Magestad y los Aranzeles que han de guardar los Relatores, etc., fol. XXV (Valladolid, 1556). [101] Decr. Sac. Cong. Sti Officii, p. 508 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3.) [102] Instrucciones de 1484, § 28 (Arguello, fol. 8). По существу повторяется в дополнительных Инструкциях 1485 года, с тем добавлением, что по важным вопросам инквизиторы должны обращаться за распоряжениями к монархам.—Arguello, fol. 11-12. [103] Instrucciones de 1488, § 2 (Arguello, fol. 9). [104] Pablo García, Orden de Processar, fol. 9.—MSS. of Bibl. nacional de Lima. [105] Instrucciones de 1498, § 3 (Arguello, fol. 12). [106] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 231, n. 72, fol. 46.—Procesos contra María de Paredes y Mari Serrana (MSS. penes me). [107] Pablo García, Orden de Processar, fol. 10, 15. [108] Llorente, Hist. crít. Cap. XLII, Art. 1, n. 2.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [109] Proceso contra Angela Pérez, fol. 24-31 (MS. penes me). [110] Это дело, взятое из рукописей Дэниела Фергюссона, эсквайра, изложено более подробно в книге «Chapters from the Religious History of Spain», pp. 362-73. [111] Instrucciones de 1561, § 18 (Arguello, fol. 29) [112] Fuero Real de España, Lib. I, Tit. ix, ley 1.—Colmeiro, Córtes de Leon y de Castilla, II, 55. [113] Angeli de Clavasio Summa Angelica, s. v. Hæreticus, § 20. [114] Malleus Maleficarum, P. III, Q. 10, 11, 35.—Prierias de Strigimag., Lib. iii, cap. 3. [115] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 133, n. 46; Leg. 140, n. 162; Leg. 148, n. 262; Leg. 154, n. 356, 375.—Boletin, XXIII, 295, 306. [116] Instrucciones de 1484, § 16 (Arguello, fol. 6). [117] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 99, n. 25. [118] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933, p. 259. [119] Carbonell de Gestis Hæret. (Coll. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 167, 169, 171, 213). [120] Archivo de Simancas, Patronato Real, Inquisicion, Leg. único, fol. 43, 44. [121] Ibidem, Inquisicion de Barcelona, Córtes, Leg. 17, fol. 47, 48. [122] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 98. [123] Ibidem, fol. 19. [124] MSS. of Bibl. nacional de Lima, Protocolo 223, Expediente 5270. [125] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 377. [126] Ibidem, Leg. 5, n. 1, fol. 81. [127] Memorial jurídico que por los Abogados de Presos, etc. (Bodleian Library, Arch Seld, I. 23). [128] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6). [129] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. III, X.—Cf. Schäfer, Beiträge, II, 231. [130] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. VI. [131] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 30, fol. 38. [132] Archivo de Simancas, Patronato Real, Inquisicion, Leg. único, fol. 43, 44. [133] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 98, 103.—Pablo García, Orden de Processar, fol. 24. [134] Archivo de Simancas, Inquisicion de Canarias, Exptes de Visitas, Leg. 250, Lib. I, fol. 8; Lib. III, fol. 3. [135] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. VIII. [136] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 98, 99. [137] Ibid. fol. 98. [138] Archivo de Simancas, Inquisicion, Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 2.—Instrucciones de 1561, § 35 (Arguello, fol. 31-2). [139] Decret. Sac. Congr. Sti Officii, p. 496 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3). [140] Partidas, P. VI, Tit. xvi, leyes 12, 13, 14.—Hugo de Celso, Reportorio de las Leyes, s. v. Curador (Alcalá, 1540). [141] Pablo García, Orden de Processar, fol. 19. [142] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 23. Относительно обычая назначать куратором (curador) адвоката или нижестоящего должностного лица см.: Praxis procedendi cap. 9, n. 4 (Arch. hist. nacional, Inq. de Valencia).—Arch. de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6).—Arch. hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 110, n. 31; Leg. 112, n. 64.—Цель назначения куратора откровенно признается Пабло Гарсией (Orden de Processar, fol. 14). И тем не менее об этой пародии на правосудие один недавний апологетик сообщает нам, что если обвиняемому было менее 25 лет, трибунал выбирал для него из числа наиболее выдающихся адвокатов города одного, чтобы тот помогал ему на протяжении всего судебного процесса.—L’Abbé L.-A. Gaffre, Inquisition et Inquisitions p. 105 (Paris, 1905). [143] Pablo García, Orden de Processar, fol. 77-8. [144] Proceso contra Fray Luis de Leon (Col. de Documentos, X. 564-5; XI. 12-49). [145] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 29. [146] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 31. [147] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [148] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 100, 101, 102; Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 2.—Llorente, Añales, II. 303.—Instrucciones de 1561, §§ 31, 32, 34 (Arguello, fol. 31). [149] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 101; Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 20.—Instrucciones de 1561, § 32 (Arguello, fol. 31).—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218 b, p. 376. [150] Proceso contra Marí Gómez la Sazeda, fol. 55 (MS. penes me). [151] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 112, n. 71, fol. 52. [152] Ibidem, Leg. 111, fol. 47. [153] Praxis procedendi, cap. 15, n. 1 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia). Когда в 1601 году Максимилиан I Баварский обратился к юридическому факультету Падуи за консультацией по поводу процессов над ведьмами, одним из его вопросов был следующий: следует ли выдавать копию улик обвиняемому или же судья должен зачитывать их ему устно, требуя ответа на месте, поскольку таким образом можно лучше установить истину? На это последовал категоричный ответ. Все авторитетные правоведы единогласно требовали, чтобы обвиняемому предоставлялась копия и давалось достаточное время для ответа. Нигде в законе нельзя было найти исключения из этого правила, даже в отношении самых тяжких преступлений; право на защиту являлось естественным правом, которого нельзя было лишить обвиняемого. Однако сила этого ответа была несколько ослаблена признанием того, что в воле монарха было ограничивать защиту.—Marc. Anton. Peregrini Consilium de Sagis, n. 144-50 (Diversi Tractatus, Colon. Agripp. 1629). [154] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933.—Praxis procedendi, Cap. 16, n. 1 (ubi sup.). [155] Simancæ Enchirid. Tit. XLVII. [156] Fuero Juzgo, Lib. II, Tit. i, ley 22.—Fuero Real, Lib. I, Tit. vii, ley 9.—Partidas, P. III, Tit. iv, ley 22. [157] Instrucciones de 1561, § 52 (Arguello, fol. 34). [158] Cartas de Jesuitas (Mem. hist. español, XV, 112). [159] Proceso contra Fr. Luis de Leon (Col. de Documentos, X, 567; XI, 23, 29). [160] Arch. hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [161] Archivo de Simancas, Lib. 78, fol. 145, 146. [162] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 114, n. 14. [163] Instrucciones de 1561, § 60 (Arguello, fol. 35). [164] Elucidationes Sti Officii, § 57 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2, Lib 4). [165] Pegnæ Comment. 22 in Eymerici Director. P. III. [166] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol 92. [167] Pegna, loc. cit. [168] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. X. [169] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 15; Leg. 12, n. 2, fol. 126. [170] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [171] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6). [172] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [173] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 183, n. 779. [174] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 112, n. 74, fol. 53. [175] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 82, fol. 75, 76.—Однако в 1574 году в аналогичном случае трибуналу было предписано в Францию не отправлять.—Ibidem, fol. 125. [176] Proceso contra María Altamira, fol. 175, 178, 180 sqq (MSS. of Am. Philos. Society). [177] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 112, n. 71, fol. 66-72. [178] Ibidem, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 7, fol. 10; n. 10, fol. 79. [179] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 41. [180] Thomás Sánchez, In Præcepta Decalogi, Lib. II, Cap. vii, n. 36.—Simancas de Cath. Institt. Tit. XXXI, n. 5.—Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. II, § 18. [181] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6). [182] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 72, fol. 76. [183] Ibidem, Lib. 76, fol. 227; Lib. 939, fol. 72, 95, 96. [184] Pablo García, Orden de Processar, fol. 13. [185] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 52. [186] Praxis procedendi, Cap. 8, n. 4 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia).—Ibidem, Leg. 10, n. 2, fol. 36. [187] Carbonell de Gestis Hæret. (Col. de Documentos de la C. de Aragon, XXVIII, 12, 27).—Instrucciones de 1561, § 4 (Arguello, fol. 32).—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 213 fol., p. 160; 218 b, p. 397. Когда подобное злоупотребление возникло в уголовных судах Каталонии, фискалу было категорически запрещено присутствовать при голосовании судей.—Constitucions en la Cort en lany M D iii (Barcelona, 1540). [188] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 104.—Abogados del fiaco однако имели право выступать. [189] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 148, n. 267. [190] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 99, n. 25. [191] Instrucciones de 1561, § 40 (Arguello, fol. 32).—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 68. [192] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [193] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 104. [194] Arnald. Albert. de Agnoscendis Assertionibus, Q. XXVI, n. 13, 15. [195] Rojas de Hæret. P. I, n. 409, 422-3. [196] Simancæ de Cath. Institt. Tit. XLI, n. 11, 14. [197] Instrucciones de 1561, § 66 (Arguello, fol. 36). [198] Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 39, Leg. 4, fol. 71. [199] Ibidem, Lib. 877, fol. 96. [200] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [201] History of Inquisition of the Middle Ages, I, 419. [202] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 140, n. 162.—Cf. Leg. 148, n. 267; Leg. 154, n. 356. [203] Instrucciones de 1488, § 3; de 1498 § 3 (Arguello, fol. 9, 12).—Instrucciones de 1500, § 6 (Vol. I, p. 580). [204] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 3, fol. 89. [205] Ibidem, Inquisicion de Barcelona, Córtes, Leg. 17, fol. 47, 48. [206] Colmeiro, Córtes de Leon y de Castilla, II, 217, 234, 248, 264, 273-4. [207] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 125. [208] MSS. of Public Library of Toledo, Sala 5, Estante 11, Tab. 3. [209] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 82, fol. 171; Lib. 939, fol. 125; Lib. 942, fol. 29; Lib. 979, fol. 38. [210] Ibidem, Lib. 939, fol. 97.—Ibidem, Canarias, Exptes de Visitas, Leg. 250, Lib. 1, fol. 6.—Instrucciones de 1561, §§ 13, 15, 18 (Arguello, fol. 29). [211] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 38. These cases are  Arrest1st Audience 2nd Audience 3rd Audience Acacio BautilloJan. 24, 1647Jan. 14, 1648Jan. 25, 1648May 20, 1648 Ant. Rodrígues del CanoJan. 18, 1647Jan. 9, 1648Jan. 25, 1648June 4, 1648 Gaspar Rodrígues del CanoJan. 25, 1647Jan. 12, 1648Feb. 10, 1648May 16, 1648 Juan de IslaJan. 24, 1647Jan. 15, 1648Jan. 25,1648July 8, 1648 Francisco de HerreraJan. 26, 1647Jan. 27, 1648Feb. 1, 1648July 7, 1648 Gaspar de HerreraJan. 25, 1647Jan. 27, 1648Feb. 1, 1648May 16, 1648 Miguel VásquesJan. 28, 1647Jan. 22, 1648Jan. 27, 1648Nov. 16, 1648 Antonio de EspinosaJan. 18, 1647Jan. 9, 1648Jan. 24, 1648Feb. 17, 1648 [212] 1649,Sept.9.Arrest of Joseph Brunon de Vertiz.  Oct.5 to Nov. 12.Numerous audiences.  Nov.22.Audience at his request.  "23 to Dec. 4.Five audiences on the inventory of his papers and effects. 1650,Jan.25.Audience to ratify his confessions.  Feb.8.Audience at his request.  "19.Audience at his request.  Mar.23.Audience at his request.  June9.Audience at his request.  Aug.17.Audience at his request. 1651,Jan.9.Audience at his request. 1652,April19.Audience at his request.  May11.Inquisitors visit the cells.  "27.Audience at his request. 1654,July23.Audience at his request. 1655,Aug.14.Summoned to audience to ask if he has more to say. 1656,Apri26.Asks an audience in his cell as he is sick.  "27.Audience granted by mistake.  "30.His death. 1657,May11.The fiscal presents the accusation. 1658,June1.Citation to kindred issued.  Nov.3.Citation published in Vera Cruz.  Dec.10.His brother’s procurator appears. 1659,Mar.3.The fiscal asks that the procurator be sworn.  Oct.22.Procurator and advocate sworn—defence abandoned.  Nov.—Auto de fe in which he is burnt in effigy.          (MSS. of David Fergusson Esq.) [213] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 114, n. 13. [214] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 12, n. 2, fol. 126. [215] Bibl. nacional, MSS., Mm, 130.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [216] Innocent. PP. III Regest IX, 213.—Cap. 12, Tit. xxviii, Extra, Lib. III.—Cap. 2, Tit. 1, in Sexto Lib. V. [217] Institt. IV, 18.—Digest. XLVIII, iv, 11.—Cod. IX, 8.—Cod. Theodos. I, v, 4. [218] See an interesting paper by George Neilson Esq. (Legal Lore, London, 1897, p. 224) on the trial of the dead for high treason in England and Scotland. [219] Fueros de Aragon, fol. 158, 204 (Zaragoza, 1624).—Observantiæ Regni Aragonum, Lib. VIII, De Contumacia, § 5.—Ordinacions del Regne de Mallorca, p. 224.—Ferrer, Methodus procedendi, fol. 49 b. [220] Relacion de la Inquisicion Toledona (Boletin, XI, 301, 304-6). [221] Ramon de Santa María (Boletin, XXII, 190-3, 204, 368-71). [222] Instrucciones de 1484, § 20 (Arguello, fol. 7).—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [223] See Vol. I, Appendix, p. 577. [224] Proceso contra Luis de Leon (Col. de Documentos, X, 150-1). See Vol. I, p. 546, for the period in which Sigüenza was conjoined with the tribunal of Cuenca. [225] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 137, n. 98; Leg. 165, n. 551. [226] Bibliothèque nationale de France, fonds espagnol, 76, 77, 93. [227] Instrucciones de 1498, § 4 (Arguello, fol. 12). [228] Instrucciones de 1561, §§ 61-3 (Arguello, fol. 35). [229] Simancæ de Cath. Institt., Tit. XVIII, n. 13.—Pegnæ Comment. 92 in Eymerici Direct., P. III.—Praxis procedendi, Cap. 7, n. 9 (Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia). [230] Rojas de Hæret P. II, n. 30-31.—Simancæ, op. cit., Tit. XVIII, n. 12.—Pegna, ubi sup.—Sousæ Aphoris. Inquisit. Lib II, Cap. 50, n. 11. [231] Pablo García, Orden de Processar, fol. 67-8. [232] Instrucciones de 1484, § 19 (Arguello, fol. 7). [233] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 139, n. 145. [234] Ibidem, Leg. 177, n. 702. [235] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 979, fol. 39; Lib. 933. [236] Ibidem, Lib. 979, fol. 37.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 10).—Pablo García, Orden de Processar, fol. 53-4. [237] Miguel Calvo (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2, Lib. 4).—Simancæ de Cath. Institt. Tit. II, n. 20, 21. [238] Proceso contra Diego Rodriguez Silva, fol. 27-34; Proceso contra Ana Enríquez, fol. 158 (MSS. penes me). [239] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 43. [240] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 11, n. 2, fol. 122.—Libro XIII de Cartas, fol. 184 (MSS. of Am. Philos. Society). [241] Olmo, Relacion del Auto, etc., pp. 101-2. [242] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [243] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 9). [244] Льоренте (Hist. crít. Cap. xliv, Art. 1, n. 38, 39, 40) цитирует из Gazette de France сообщение о реформе судопроизводства Римской инквизиции в 1816 году, приравнивающей его к судопроизводству светских судов, — реформе, которая должна была распространиться на инквизицию повсеместно. В Буллярии Пия VII или в Collectio Lacensis нет никаких следов подобных мер. Если это и проводилось в жизнь в Италии, то испанский Святой трибунал не обратил на это никакого внимания. [245] В Приложении читатель найдет фрагментарную статистику, иллюстрирующую сравнительную частоту различных наказаний, назначаемых инквизицией. [246] Bibl. nationale de France, fonds espagnol, 354, fol. 248-69. [247] MSS. of Bibl. nacional de Lima. [248] See Appendix for a specimen of the conclusion of a sentence. [249] Medina, Historia de la Inquisicion de Lima, II, 108, 109 [250] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 979, fol. 40. [251] Ibidem, Legajo 552, fol. 33.—Llorente, Hist. crít. Cap. IX, Art. XV. [252] Instrucciones de 1561, § 51 (Arguello, fol. 54). [253] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 112; Lib. 979, fol. 31, 38. [254] Ibidem, Sala 40, Lib. 4, fol. 187. [255] Melgares Marin, Procedimientos de la Inquisicion, II, 153. [256] Archivo de Simancas, Inquisicion de Toledo, Leg. 428. Краткое описание жизни Лукреции де Леон см. в книге автора «Chapters from the Religious History of Spain», p. 359. [257] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 40 [258] Instrucciones de 1498, § 6 (Arguello, fol. 12-13). [259] Llorente, Añales, II, 31. [260] Elucidationes Sti Officii, § 27 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg 544 2, Lib. 4). [261] Proceso contra Isabel de Montoya, fol. 318-26, 342-5, 348 (MS. penes me). [262] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [263] Biographie universelle, s. v. Barre.—L’Oiseleur, Les Crimes et les Peines, p. 232 (Paris, 1863). [264] Elucidationes Sti Officii, § 41 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2, Lib. 4). [265] Ibidem, § 32 [266] MS. Memoria de diversos Autos (Appendix to Vol. 1). [267] D. Manuel Serrano y Sans (Revista de Archivos, April, 1902, p. 254). [268] Pablo García, Orden de Processar, fol. 61, 63. [269] Simancæ de Cath. Instt. Tit. XVI, n. 24-5. [270] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 377. [271] MSS of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. III, IX. [272] Alberghini, Manualis Qualificator. Cap. xxxiij. [273] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 33. [274] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [275] Ibidem, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, fol. 79. [276] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [277] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 787 [278] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 22. [279] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. Карена (Tract. de Off. S. Inquisit. P. II. Tit. xvii, n. 9) упоминает случай, когда трибунал Мурсии приговорил к галерам священника, который совершал мессу, находясь под запрещением (suspension), наложенным Святым престолом. [280] См. работу автора: Inquisition of the Middle Ages, I, 453; III, 513. [281] Collect. Decretor. S. Congr. S ti Officii, p. 353.—Ristretto cerca li delitti più frequenti nel S. Officio, p. 162 (MSS. penes me ). [282] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 132, n. 39; Leg. 183, n. 779. [283] Carbonell de Gestis Hæreticor. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 144, 145, 147, 149). [284] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 262. [285] Pablo García, Orden de Processar, fol. 41.—Cap. 10, Tit. iii in Septimo Lib. v. Несмотря на формулу Пабло Гарсии, приговор об оправдании Яна Антверпенского, судимого в Толедо за лютеранство в 1561 году, утверждает, что он является diffinitiva .—Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 110, n. 31, fol. 30. [286] Pablo García, loc. cit. —Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 979, fol. 20. [287] Páramo, p. 269. [288] Palma, Añales de la Inquisicion de Lima, pp. 19, 38, 140 (Madrid, 1898). [289] Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 39, Leg. 4, fol. 71. [290] Instrucciones de 1498, § 4 (Arguello, fol. 12) [291] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [292] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 339. [293] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [294] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 877, fol. 228. [295] Ibidem, Lib. 890, fol. 12. [296] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 79; Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [297] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 3, 26. [298] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 111, n. 46, fol. 30-4. [299] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 31 [300] Ibidem, Inquisicion de Toledo, Leg. 262. [301] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [302] Archivo hist. nacional. Inquisicion de Toledo, Leg. 1 [303] Ibidem, Leg. 498, fol. 259. [304] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [305] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 100. [306] Этот способ до сих пор применяется в церковных делах в качестве доказательства. В ноябре 1904 года диспенсация на расторжение брака была дарована на основании доказательства его ненаступления путем присяги сторон, подкрепленной свидетельством «dal testimonio di settima mano».—Il Consulente Ecclesiastico, Gennaio, 1905, p. 8. [307] Bibl. nationale de France, fonds espagnol 80, fol. 346-52. Два дела в Барселоне в 1488 году с несколько иными подробностями можно найти в работе: Carbonell de Gestis Hæreticor . (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 26-7, 123-35). [308] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 164, n. 531.—Carbonell, op. cit. , p. 154. [309] Instrucciones de 1500, § 8 (Vol. I, Appendix, p. 580).—Arguello, fol. 14. [310] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 102. [311] Archives de l’État, Bruxelles, Registre sur le faict des hérésies, etc., fol. 652-6 (любезно предоставлено профессором Полем Фредериком). [312] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 68, 87. [313] Simancæ de Cath. Institt. Tit. LVI , n. 15. [314] Ibidem, n. 12, 31. [315] Instrucciones de 1561, § 47 (Arguello, fol. 33). [316] Pablo García, Orden de Processar, fol. 69-72. [317] Modo de Proceder, fol. 62 (Bibl. nacional, MSS., D, 122).—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 4). [318] Decret. Sac. Congr. S ti Officii, p. 43 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3) [319] Carenæ Tract. de Off. S. Inquisit. p. 388 (Ed. Lugduni, 1669). [320] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—«Y no resultando culpa fuele reprehendido y advertido para adelante». [321] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80.—MSS. of Library of Univ. of Halle, loc. cit. —Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 3, 6, 9, 11, 13, 15, 17, 22, 28, 29 [322] MSS. of Library of Univ. of Toledo, Yc, 20, T. I. [323] Repreension de un Inquisidor á un Reo (MSS. of Bodleian Library, Arch. S, 130). [324] Eymerici Director. P. II , Q. lv, n. 16.—Pegnæ Comment. 80 in loc . [325] Alberghini, Manualis Qualificator. Cap. XV , n. 1-3. [326] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 4). [327] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [328] Pablo García, Orden de Processar, fol. 38-9.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 498.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 118. [329] Bibl. nacional, MSS., Pp, 28, Q. 4; Ibidem Kk, 53.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [330] Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. ii, § 9. [331] Instrucciones de 1561, § 46 (Arguello, fol. 33). [332] Archivo de Simancas, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [333] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [334] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 41. [335] Ibidem, fol. 42. [336] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 1183, fol. 6. [337] Llorente, Hist. crít., Cap. XLIII , Art. iv, n. 1. [338] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [339] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1.—Ibidem, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 1, 7, 41, 42. [340] Libro XIII de Cartas, fol. 38 (MSS. of Am. Philos. Society). [341] Constt. V , VIII , § 3, Cod. I, V .—Siete Partidas, P. VII , Tit. xxxvi, ley 5. [342] Alexand. PP. IV, Bull Ad extirpanda , § 21.—Huillard Bréholles, Hist. Diplom. Frid. II, T. IV, pp. 299-300.—Pegnæ Comment. 92 in Eymerici Director. P. III . [343] Eymerici Director. P. II , Q. 11. [344] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 1. [345] Llorente, Añales, I, 359. [346] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 78, fol. 235. [347] Bibl. nacional, MSS., S, 121.—Pegnæ Comment. 92 in Eymerici Director. P. III .—Ed. Böhmer, Francisca Hernández, p. 228.—Archivo de Simancas, Hacienda, Leg. 25, fol. 2. [348] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 19. [349] Auto de la Fe celebrada en Madrid, esto año de 1632 (Bodleian Library, Arch. Seld. I, 1).—Llorente, Hist. crít. Cap. XXXVIII , Art. 1, n. 7. [350] Pablo García, Orden de Processar, fol. 34. [351] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [352] Ibidem. [353] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 78, fol. 332. [354] Ibidem, Lib. 81, fol. 27. [355] Bibl. nacional, MSS., S, 121. [356] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 44. [357] Ibidem, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [358] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 17, 22.—В этот период аутодафе проводились нечасто, и в конце 1638 года виновные все еще ожидали одного из них. [359] Obregon, México viejo, 1º Serie, p. 186 (México, 1891). [360] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [361] Pablo García, Orden de Processar, fol. 41.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 31, fol. 2.—Bibl. nationale de France, fonds espagnol, 354, fol. 242.—Bodleian Library, Arch. Seld. I. 1.—Olmo, Relacion del Auto, pp. 294-5. Римская инквизиция была более милосердной. Мало того, что телесные наказания плетьми были значительно мягче, чем в Испании, и назначались реже, но согласно декрету от 23 февраля 1641 года они заменялись другим наказанием, если у правонарушителя были сестры, дочери или внучки достойного положения. Они также не применялись к женщинам, у которых были мужья или дочери на выданье.—Collectio Decretor. S. Congr. S ti Officii, p. 358; Ristretto cerca li Delitti più frequenti nel S. Offizio, p. 53 (MSS. penes me ). [362] Archivo de Simancas, Inquisicion, Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 20. [363] Danvila y Collado, Expulsion de los Moriscos, pp. 208-16.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10. [364] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20. T. I. [365] Royal Library of Berlin, Q t . 9548. [366] См. Приложение к т. II. [367] Archivo de Simancas, Hacienda, Leg. 25, fol. 2. [368] Proceso contra Margarita Altamira, fol. 40 (MSS. of Am. Philos. Society). [369] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 37, 54, 55, 74. [370] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [371] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 890. [372] Pedraza, Hist. eccles. de Granada, P. IV , Cap. 129 (Granada, 1638). [373] Simancæ de Cath. Instt. Tit. XLVIII , n. 6.—Pablo García, Orden de Processar, fol. 31. [374] Archivo de Simancas, Hacienda, Leg. 25.—Olmo, Relacion del Auto, p. 104. [375] Fueros de Aragon, fol. 164, 204, 220, 238 (Zaragoza, 1624). [376] Archivo de Sevilla, Seccion primera, Carpeta V , n. 41 (Sevilla, 1860). [377] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. II, fol. 130.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, n. 16, fol. 292. [378] Carbonell de Gest. Hæret. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 166). [379] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 187. [380] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 3, fol. 238. [381] Ibidem, Lib. 76, fol. 71. [382] Mem. histórico español, VI, 501. [383] Pablo García, Orden de Processar, fol. 41.—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [384] Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 40, Lib. 4, fol. 228. [385] Relazioni Venete, Serie I, T. V, p. 140. [386] Bledæ Defensio Fidei, p. 310. [387] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 119; Lib. 962, fol. 25.—Elucidationes S ti Officii, § 6 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 , Lib. 4).—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 5, n. 1, fol. 65, 66. [388] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218 b , p. 187.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [389] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 5, n. 1, fol. 285, 329. [390] Bibl. nacional, MSS., PV, 3, n. 20. [391] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 10, fol. 1. [392] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 10, fol. 5.—Franchina, Breve Rapporto del Trib. della S. S. Inq. di Sicilia, p. 189. [393] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 82, fol. 148. [394] Modo de Proceder, fol. 72 (Bibl. nacional, MSS., D. 122). [395] Libro XIII de Cartas, fol. 116 (MSS. of Am. Phil. Society). [396] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 187. [397] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [398] Autos acordados, Lib. V, Tit. xxi, Auto 13.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [399] Archivo hist. nacional, loc. cit. ; Inquisicion de Valencia, Leg. 16, n. 5, fol. 50.—Royal Library of Berlin, Qt., 9548. [400] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 435 2 . [401] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 435 2 . [402] Carenæ; de Officio SS. Inquisit. P. III , Tit. xiii, § 3. [403] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 942, fol. 15—«Los avitos de las personas que en tal auto se condenaron á reconciliacion».—Cf. Elucidationes Sancti Officii § 57 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 244 2 , Lib. 4). [404] Instrucciones de 1484, § 10 (Arguello, fol. 10). [405] Pablo García, Orden de Processar, fol. 33-36. [406] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 6). [407] Cap. 4 in Sexto, V , ii.—S. Th. Aquin. Summæ Sec. Sec. Q. xi, Art. 4. [408] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 595.—Cf. D. Manuel Serrano y Sans, Revista de Archivos, Abril, 1902, p. 259. [409] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218 b , p. 336.—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc. 20, T. I.—Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [410] Rojas de Hæret. P. I , n. 115-16.—Bibl. nacional, MSS., S, 194, fol. 267. [411] Garau, La Fee triunfante, pp. 113-14. [412] Llorente, Hist. crít. Cap. XXXVIII , Art. 1, n. 15.—Carbonell de Gest. Hæret. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 146). [413] Relacion del Auto de 1632 (Bodleian Library, Arch. Seld. I, 1).—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [414] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 1. [415] Ibidem, Inquisicion de Granada, Expedientes varios, Leg. 2. [416] Vol. I, Appendix, p. 575.—Arguello, fol. 19. [417] Archivo gen. de la C. de Aragon, Regist. 3684, fol. 102. See Vol I, p. 567. [418] Bibliothèque nationale de France, fonds espagnol, 80, fol. 168-9. [419] Instrucciones de 1498, § 14 (Arguello, fol. 11). Cf. Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [420] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [421] Ibidem, Lib. 939, fol. 96, 116, 114; Lib. 933; Lib. 3, fol. 57. [422] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 90. [423] Ibidem, Sala 40, Lib. 4, fol. 137, 202, 218.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 382. [424] Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 40, Lib. 4, fol. 217. [425] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 116, 119. [426] Pablo García, Orden de Processar, fol. 34. [427] Instrucciones de 1561, §§ 79, 80 (Arguello, fol. 38). [428] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 116. [429] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 213 fol., p. 111, 141. [430] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 108, n. 38. [431] Obregon, México viejo, 1º Serie, p. 193. [432] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—MSS. of Elkan N. Adler Esq. В Валенсии уже существовала тюрьма некоего рода, пользовавшаяся дурной славой, о чем заявлял фрай Николас дель Рио в 1606 году в меморандуме на имя Супремы. Все заключенные там — мавры, которые живут там, всемерно наслаждаясь своей религией; все женщины там предаются разврату, так что их больше нельзя туда помещать.—Boronat, Los Moriscos españoles, II, 449. [433] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 9, n. 2, fol. 71, 78. [434] Archivo de Simancas, Inquisicion de Granada, Expedientes varios, Leg. 2. [435] Modo de Proceder, fol. 74 (Bibl. nacional, MSS., D, 122). [436] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 552, fol. 33. [437] Archivo de Simancas, Inquisicion, Sala 39, Leg. 4, fol. 80.—Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [438] Bibl. nacional, MSS., Bb, 122.—Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [439] Archivo de Simancas, Inquisicion de Corte, Leg. 359, fol. 1. [440] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 84, 260. [441] Ibidem, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [442] Historia de los Reyes Católicos, cap. xliv. [443] Carbonell de Gest. Hæret. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 14, 18-19, 33, 35, 62).—Manuel de novells Ardits, III, 69, 70. [444] Bibl. nacional, MSS., G, 61, fol. 208. [445] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [446] Simancæ de Cath. Instt. Tit. XVI , n. 21, 22. [447] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [448] Proceso contra Mayor García, fol. XX (MS. penes me ). [449] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [450] Ibidem, Lib. 939, fol. 115; Lib. 933. [451] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 382; Leg. 5, n. 1, fol. 352. [452] Archivo de Simancas, Inquisicion, Leg. 1183, fol. 14, 30. See Appendix for a specimen of a letter of commutation. [453] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 262, n. 4; Ibidem, Leg. 1.—Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol. 375. [454] Trasmiera, Vida de Pedro Arbués, p. 44 (Madrid, 1664). [455] Eymerici Director. P. III , n. 175. Несмотря на это древнее употребление в Арагоне, инквизиторы Сарагосы доложили в 1530 году Супреме, что там никогда не было обычая, чтобы примиренные носили санбенито, на что Супрема ответила, что это общая практика инквизиции и что Арагон должен ей подчиняться.—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 76, fol. 312. [456] Relacion de la Inquisicion Toledana (Boletin, XI, 303). [457] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 117. [458] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 256. [459] Instrucciones de 1561, § 41 (Arguello, fol. 33-4).—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 30, 31, 375, 382. [460] Páramo, p. 42. [461] Llorente, Añales, II, 39. [462] Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol. 375; Bb, 122.—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 327. [463] Bibl. nacional, MSS., G, 50, fol. 248-9. [464] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [465] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 936; Lib. 73, fol. 315. [466] Carbonell de Gest. Hæret. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 50-1). [467] Instrucciones de 1561, § 81 (Arguello, fol. 38). [468] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 117. [469] Páramo, pp. 42-3, 203. [470] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 942, fol. 15, 20; Lib. 939, fol. 117. [471] Instrucciones de 1561, § 81 (Arguello, fol. 38). [472] Páramo, pp. 42-3.—Llorente, Añales, II, 41.—Bibl. nacional, MSS., S, 121. [473] Proceso contra Fray Luis de Leon (Col. de Doc. ined., X, 165-8). [474] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 72, fol. 30; Lib. 939, fol. 117.—Boletin, XI, 309. [475] Boletin, XV, 340. [476] Archivo de Alcalá, Hacienda, n. 18. [477] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 117. [478] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 86. [479] Pedraza, Hist. eccles. de Granada, Lib. IV, cap. 37. [480] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 2, fol. 89. [481] Instrucciones de 1561, § 81 (Arguello, fol. 38). [482] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 272. [483] Archivo de Simancas Inq., Lib. 939, fol. 144; Lib. 942, fol. 20. [484] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 11, n. 1, fol. 65. [485] Ibidem, Leg. 98. [486] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 41, 117. [487] Ibidem, Leg. 30, fol. 40. [488] Ibidem, Leg. 16, n. 5, fol. 54. [489] Coleccion de los Decretos de las Córtes generales etc., II, 219 (Madrid, 1820). Упоминание в данном контексте cuadros и pinturas отсылает к неофициально признанному обычаю, согласно которому избыточная фанатичная злоба дополняла санбенито портретами и изображениями с именами пострадавших. Подробное описание этого см. в книге: «Voyage en Espagne par M. le Marquis de Langle», II, 78 (Londres, 1786). Это получившее некоторую известность произведение было сожжено по приказу парламента в 1788 году. Его автором был Жером-Шарлеман Флёрио, и в период с 1785 по 1803 год оно выдержало шесть изданий. [490] Taronji, Estado religioso etc. de Mallorca, p. 257. [491] Collectio Decretor. S. Congr. S ti Officii p. 205 (MS. penes me ). [492] Const. 5, Cod. X , viii. [493] Huillard-Bréholles, Hist. Diplom. Frid. II, T. IV, p. 302.—Cap. 2, § 2 and Cap. 5, in Sexto, v, iii.—Cap. 5 Septimi Decret. v, iii. [494] Alph. de Castro de justa Hæret. Punit. Lib. II , cap. 10, 11. [495] Concil. Biterrens. ann. 1246, Concil. de Modo procedendi cap. 28 (Harduin, VII, 420). [496] Instrucciones de 1484, § 6 (Arguello, fol. 4).—Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [497] Llorente, Añales, I, 113. [498] Instrucciones de 1488, § 11 (Arguello, fol. 10). [499] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 115. [500] Ibidem, Lib. 1. [501] Ibidem, Lib. 933, p. 143. As printed in the Nueva Recop. Lib. VIII , Tit. iii, leyes 3, 4, there are some clauses omitted. [502] Ibidem, Lib. 939, fol. 108, 115. [503] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 933. [504] Ibidem, Lib. 3, fol. 374, 380. [505] Ibidem, fol. 419, 445. [506] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 927, fol. 676; Lib. 79, fol. 18; Lib. 939, fol. 108. [507] Farinacci de Hæresi, Q. 191, n. 56, 68.—Pegnæ Comment. 164 in Eymerici Director. P. III —Bibl. nacional, MSS. V, 377. [508] Archivo de Simancas, Inquisicion, Lib. 939, fol. 109, 115.—Simancæ de Cath. Instt. Tit. XLVII , n. 25, 26. [509] Archivo de Simancas, Hacienda, Leg. 25, fol. 1. [510] Bibl. nacional, MSS, V, 377, cap. 26. [511] Ibidem, D, 118, p. 148. [512] Escobar á Carro de Puritate, P. II , Q. iv, § 3, n. 48. [513] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 926, fol. 24. [514] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 23. [515] Ibidem, Registro de Genealogias, n. 916, fol. 61. (See Appendix .) [516] Ibidem, Inq., Lib. 890. [517] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 27. [518] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 109. [519] Catálogo de las causas seguidas ante el tribunal de Toledo, pp. 131-40 (Madrid, 1903). [520] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [521] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 896, fol. 1. [522] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 334. [523] Llorente, Hist. crít. Cap. XXVIII , Art. ii, n. 10. [524] Böhmer, Francisca Hernández, pp. 174-5. [525] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [526] Cap. 1, Tit. ii; Cap. 2, Tit. ix in Sexto, Lib. V —C. Trident. Sess. XIII , De Reform, cap. 4. [527] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 473.—Bibl. nacional, MSS., R, 128. p. 35.—Archivo municipal de Sevilla, Seccion especial, Siglo XVIII, Letra A, Tom. 4, n. 54. [528] C. Gerundens. ann. 1197 (Aguirre, V, 102-3).—Constitt. Sicular. Lib I, Tit. 1.—Huillard-Bréholles, Hist. Diplom. Frid. II, Tom. V, p. 201.—Fuero Real de España, Lib. IV , Tit. 1, ley 1. [529] Gloss. Hostiensis in Cap. ad abolendam n. 14 (Eymerici Director. P. II ).—Cap. 27, Tit. 40, Extra, Lib. V . Отношение Церкви определено в следующих канонах: «Клирик не должен приговаривать к смерти или увечью под страхом лишения чести и бенефиция».—Cap. 5, Tit. 50, Extra, Lib. III (Alex. III). «Ни один клирик не должен выносить или диктовать приговор по делам о пролитии крови, осуществлять судебно-властные полномочия в отношении смертной казни или присутствовать там, где она приводится в исполнение. Клирик также не должен писать или диктовать письма, касающиеся приговоров, связанных с пролитием крови. И субдиакон, диакон или священник не должны заниматься хирургией, предполагающей рассечение или прижигание».—Ibid. Cap. 9 (Concil. Lateran. IV). Немецкие князья-епископы, обладавшие высшей и низшей юрисдикцией (haute et basse justice), не наделяли своих судьей полномочиями выносить приговоры, связанные с пролитием крови, но испрашивали для них полномочия у императора, поскольку в противном случае они считались виновными в пролитии крови и лишались своей должности. Светские князья не были связаны подобным обязательством.—Schwabenspiegel Cap. cxi (Senckenberg, Corp. Jur. German, II, 140).—См. также: Schwäbisches Lehenrecht cap. xvii (Ibid. II, 17, 18). Клирик, вынесший приговор, связанный с пролитием крови, повлекший за собой увечье или смерть, становится иррегулярным и в силу этого, хотя он и не лишается своих бенефициев ipso jure, тем не менее должен быть лишен их ординарием или принужден сложить с себя полномочия.—Thesaurus, De Pœnis ecclesiasticis, s. v. Judicis laici munus , cap. 2.—Cf. Ferraris, Prompta Bibliotheca, s. v. Irregularitas , Art. I , n. 11; Art. II . [530] Formulary of the Papal Penitentiary, Rubr. XLII (Philadelphia, 1892).—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 110, n. 31, fol. 4.—Один комментатор XVII века утверждает, что клирики, стремящиеся получить эту индульгенцию, подпадают под иррегулярность, если принесенные ими дрова действительно идут на сожжение еретика.—Jac. a Graffiis Decis. aureæ Casuum Conscientiæ P. II, Lib. ii, Cap. 19, n. 3. [531] Bullar. Roman. I, 611. [532] Astesani Summæ de Casibus Conscientiæ, Lib. I, Tit. lviii. Art. 4. [533] Cap. 18, Tit. ii in Sexto, Lib. V. [534] Relacion de la Inquisicion Toledana (Boletin, XI, 300). [535] Boletin, V, 404. [536] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 132, n. 31. [537] Innocent, PP. VIII, Bull. Dilectus filius, 30 Sept. 1486 (Pegnæ Append. ad Eymerici Direct. p. 84). [538] Mich. Alberti Repertorium, s. vv. Communicare § Sed an quando; Executio § Qualiter. [539] Torreblanca, Epitome Delictorum, sive de Magia, Lib. III, cap. xxix, n. 15-17. “Et eo jure utimur quia potestates sæculares in tali casu sunt meri executores.” См. также: Т. I, с. 603, в прокламации светской власти по прибытии инквизитора пункты, требующие от светских должностных лиц назначать “las debidas penas cada y quando por el dicho venerable inquisidor sera declarado”.l [540] Fontana, Documenta Vaticana, pp. 137, 145 (Rome, 1892). Римская инквизиция не делала вида, будто ее приговоры не являются окончательными; она исходила из того, что приговаривает к увечьям и смерти, и при этом утверждала, что причастные к этому лица освобождены от канонической иррегулярности.—Collectio Decretor S. Congr. Sti Officii, p. 219 (MS. penes me). [541] Pegnæ Comment. 48 in Eymerici Director. P. II. Учитывая неизменную практику Церкви на протяжении почти шести веков, требуется немалая смелость, чтобы в 1902 году утверждать, будто за сожжение еретиков ответственен светский магистрат, а не инквизиция.—Razon y Fe, T. IV, p. 358 (Madrid, 1902). [542] Pablo García, Orden de Processar, fol. 74. [543] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 213 fol., p. 126.—“En ellos las primeras causas que deben leerse son las de relaxados, para que incontinenti puedan entregarse al juez real sin permitirle dilacion con pretexto alguno en la execuzion de la sentencia; pues siempre queda al tribunal jurisdiccion segura para obligarle por censuras y otras penas á su puntual cumplimiento.” [544] Arn. Albertini de Agnoscendis Assertionibus Q. XXV, n. 44-5. [545] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 473.—Olmo, Relacion del Auto, p. 287. [546] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 926, fol. 257. [547] Ibidem, Lib. 42, fol. 291, 293, 308. [548] Pablo García, Orden de Processar, fol. 32, 54, 59, 68. [549] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. I de Copias, fol. 139.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 3, fol. 323, 456; Lib. 927, fol. 349. [550] Ibidem, Lib. 922, fol. 682. [551] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 169. [552] Bullar. Roman. II, 298.—Bibl. nacional, MSS., D, 118, p. 82.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 1049.—Archivo de Simancas, Inq. Lib. 939, fol. 63. [553] Bulario de la Orden de Santiago, Libro III, fol. 156. [554] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 922, fol. 685.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 169-70. [555] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 42, fol. 246, 255-7; Lib. 17, fol. 70; Lib. 25, fol. 156. [556] Eymerici Director, P. II, Q. xi. [557] Instrucciones de 1484, § 12 (Arguello, fol. 5). [558] Instrucciones de 1561, § 44 (Arguello, fol. 33). [559] Royal Library of Berlin, Qt, 9548. [560] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 3. [561] MSS. del Archivo municipal de Sevilla, Seccion especial, Siglo XVIII, Letra A., T. 4, n. 53. [562] See Vol. I, Appendix, p. 593. [563] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 262. [564] Simancæ de Cath. Instt. Tit. XLVII, n. 73.—Archivo de Simancas, Patronato Real, Inq., Leg. único, fol. 13.—Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. iii, § 5. [565] Pegnæ Commentt. 36, 46, in Eymerici Direct. P. II. [566] Carbonell op. cit. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 13, 15, 29). [567] Bibl. nacional, MSS., D, 153, fol. 95. Это правило действовало и в Римской инквизиции. Де Бене сообщает нам, что по строгим предписаниям закона изобличенный еретик должен быть сожжен заживо, однако «среди христиан этого не придерживаются, если только он не упрямствует, в каковой ситуации нет причин не сжечь его заживо».—De Officio S. Inquisitionis, II, 113 (Romæ, 1666). [568] D. N. Herqueta (Boletin, XLV, 424-33). [569] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10 n. 2, fol. 136. [570] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [571] Bibl. nacional, MSS. S, 294, fol. 375. [572] Simancæ Enchirid. Tit. XXXI, n. 3. [573] Instrucciones de 1561, § 43 (Arguello, fol. 33). [574] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 979, fol. 40; Lib. 876, fol. 105b. [575] Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. 10. [576] Bibl. nacional, MSS., R, 128. [577] Ibidem, R, 118, p. 35. [578] Ibidem, Pp, 67-10, fol. 101. [579] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [580] Simancæ Enchirid. Tit. LXII, n. 10.—Rojas de Hæret. P. II, n. 183-4. [581] Bibl. nacional, MSS., G, 54, fol. 249. [582] Candido Múñoz, Question theologico-moral acerca del Reo de fe, etc. (Madrid, 1725).—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 361. [583] Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. iii, § 6. [584] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442 (Lib. 10). [585] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [586] Simancæ de Cath. Instt. Tit. XLVII, n. 60-63; Enchirid. Tit. lix. [587] Bullar. Roman. I, 821.—Под предлогом того, что такие еретики заявляли о своем освобождении от этого в силу неведения, Климент VIII 3 февраля 1603 года возобновил и подтвердил акт Павла IV на вечные времена.—Bullar. III, 160. Хотя Испанская инквизиция сохранила эти декреты в своих сборниках, она, судя по всему, не руководствовалась ими. В 1568 году в Валенсии рассматривались два дела еретиков, которые, помимо прочих заблуждений, отрицали девственность Богородицы. Одним из них был гасконец Бернат де Видоса, примиренный с Церковью лишь с условием заключения в монастырь; другим — Педро Собрерино, рыбак из Неаполя, с которым обошлись суровее, приговорив к десяти годам каторжных работ.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 31. [588] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 63.—Bibl. nacional, MSS., R, 90, p. 252.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 930, fol. 26. [589] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 119.—Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. ix, § 3.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442 (Lib. 4). [590] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 937, fol. 199. [591] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [592] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 121. [593] Simancæ de Cath. Instt. Tit. LVII, n. 3. [594] Pablo García, Orden de Processar, fol. 11. [595] Miguel Calvo (Archive de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442, Lib. 4). [596] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 933. [597] Simancæ loc. cit., n. 4. [598] Instrucciones de 1561, § 41 (Arguello, fol. 33). [599] Elucidationes S. Officii, § 23 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442, Lib. 4).—Alphonsi de Castro de justa Hæret. Punitione Lib. II, cap. 2.—Bibl. nacional, MSS. V, 377, Cap. ix, § 1. [600] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 3, fol. 72. [601] Ibidem, Lib. 926, fol. 49, 53, 57, 63, 67.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. II, fol. 79; Lib. III, fol. 88, 109.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 1049. [602] Olmo, Relacion del Auto, pp. 252-62. [603] Garau, La Fee triunfante, pp. 65-112. [604] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [605] MSS. del Archivo Municipal de Sevilla, Seccion especial, Siglo XVIII, Letra A, Tom. 4, n. 54.—Bibl. nacional, MSS., R, 128. [606] Libro Verde de Aragon (Revista de España, CVI, 254). [607] Carbonell, op. cit. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 62, 141, 152). [608] Proceso contra Fray Luis de Leon (Col. de Doc. inéd, X, 158-61). [609] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [610] Garau, La Fee Triunfante, pp. 39-42, 114-22. [611] Royal Library of Berlin, Qt., 9548. [612] Elucidationes S. Officii, § 19 (Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544, 3 Lib. 4).—Matute y Luquin, Autos de Fe de Córdova, p. 270. [613] Llorente, Hist. crít., Cap. XLII, Art. i. n. 14. [614] Ibidem, Cap. XLIII, Art. iv, n. 1. [615] Ibidem, Cap. XLIII, Art. iv, n. 4. [616] Páramo, p. 597. [617] Archivo de Simancas, Inq. Lib. I, Lib. 933, p. 551. [618] Relacion de la Inquisicion Toledana (Boletin, IX, 300). [619] Archivo de Simancas, Inq., Lib. I. [620] Ibidem, Lib. 979, fol. 38. [621] Ibidem, Lib. 72, fol. 73. [622] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 4, fol. 9; Lib. 5, fol. 24, 29. [623] Ibidem, Lib. 939, fol. 121.—Instrucciones de 1561, § 77 (Arguello, fol. 37). [624] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1157, fol. 154, 155. [625] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 213 fol., p. 126. [626] Archivo gen. de la C. de Aragon, Regist. 3684, fol. 91. [627] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 10, fol. 2; Lib. 926, fol. 326-50; Lib. 937, fol. 222; Lib. 939, fol. 126—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 213 fol., p. 126. [628] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 123.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 473.—Juan Gómez de Mora, Auto de la Fé celebrado en Madrid este año de 1632, §§ 4, 5.—Olmo, Relacion del Auto, pp. 30-44. [629] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 123. [630] Ibidem, Lib. 926, fol. 313-25. [631] Ibidem, Hacienda, Leg. 25. [632] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 473. [633] В логроньоском аутодафе 7 ноября 1610 года в процессии шли тысяча фамильяров, комиссаров и нотариусов. В барселонском аутодафе 21 июня 1627 года участвовали пять или шесть сотен фамильяров и альвасилов.—Auto de fe celebrado in Logroño, 7 y 8 de Noviembre, 1610 (Logroño, 1610).—Parets, Sucesos de Cataluña (Mem. hist. español, XX, 20). [634] В ранних аутодафе, где было много умерших и отсутствующих, экономичным, хотя и несколько гротескным приемом было использование statuæ duplicatæ — чучел с двуликими лицами Януса, одно спереди, а другое сзади. В Барселоне 25 января 1488 года таким образом были представлены пять супружеских пар в виде пяти чучел, а 23 мая того же года двадцать чучел заменяли сорок два беглеца, тогда как 9 февраля 1489 года десять чучел послужили заменой тридцати девяти отсутствующим.—Carbonell, op. cit. (Col. de Doc. de la C. de Aragon, XXVIII, 13, 15, 30). Что касается корос или митр, Римская инквизиция, обладавшая более тонким чувством приличия, запретила их использование в 1596 году как умаляющее епископское достоинство, которое отличалось ношением митр.—Decr. S. Congr. Sti Officii, p. 458 (Bibl. del R. Archivo di Stato in Roma, Fondo camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3). [635] Процессия с cruz verde не была повсеместной. Она практиковалась в Вальядолиде, Толедо, Мурсии и, вероятно, в некоторых других местах.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 979, fol. 40. [636] Расходы на эти трапезы подвергались тщательной проверке. В 1571 году Супрема приказала Логроньо тратить на завтрак не более двенадцати дукатов. В carta acordada от 25 января 1574 года упоминаются крупные расходы на легкие закуски и завтраки, предоставлявшиеся инквизиторам и должностным лицам, духовникам и кающимся. Впредь их следует ограничивать духовниками и кающимися; если же инквизиторы и должностные лица хотят трапезничать, то за собственный счет, и подтверждение этого должно прилагаться к отчетам об аутодафе.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 82, fol. 9; Lib. 942, fol. 39. [637] Королевская присяга, приносимая юным Карлом II на мадридском аутодафе 1680 года одной рукой на кресте, а другой на Евангелии, звучала следующим образом. Великий инквизитор произнес: «Ваше Величество клянется и обещает своей честью и королевским словом, что как истинный и католический Король, возведенный десницей Божьей, будет всеми силами защищать Католическую Веру, которую исповедует и в которую верит святая матерь Апостольская Римская Церковь, а также сохранять и приумножать ее, и что он будет преследовать и прикажет преследовать еретиков и отступников, выступающих против нее, и прикажет оказать и окажет необходимую помощь Святому Ощущению Инквизиции и ее служителям, дабы еретики, возмутители нашей Христианской Религии, были схвачены и наказаны согласно законам и священным канонам, без какого-либо упущения со стороны Вашего Величества или исключения для какого бы то ни было лица, каково бы ни было его положение». На это король ответил: «Так я клянусь и обещаю своей честью и королевским словом». (Olmo, Relacion del Auto, p. 125.) Подобная присяга была приведена к исполнению для принца Дона Карлоса на вальядолидском аутодафе 21 мая 1559 года (Gachard, Don Carlos, I, 47); а также для Филиппа II на аутодафе 8 октября 1559 года (Cabrera, Vida de Felipe II, Lib. V, cap. 3); также для Филиппа III на толедском аутодафе 6 марта 1600 года (MSS. of Library of University of Halle., Yc, 20, T. VIII) и для Филиппа IV на мадридском аутодафе 1632 года (Mora, Auto de la Fee, § 27). [638] На грандиозном логроньоском аутодафе 7-8 ноября 1610 года, где присутствовало пятьдесят три преступника, включая двадцать девять ведьм, приговоры были настолько длинными, что весь день ушел на одиннадцать случаев передачи светской власти (relaxacion). Второй день был занят с рассвета до наступления темноты; некоторые приговоры пришлось сократить, а примирения проводились уже после наступления темноты.—Auto de Fe de Logroño (Logroño, 1611; Madrid, 1820). [639] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 221. [640] Mora, Auto de la Fee de 1632, § 44. [641] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [642] Ant. Rodríguez Villa, La Corte y Monarquía de España, p. 238. [643] Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1. [644] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1.—Archivo de Simancas, Gracia y Justicia, Inq., Leg. 621, fol. 171. [645] Relacion histórica de la Juderia de Sevilla, pp. 85 sqq. (Sevilla, 1849). [646] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 937, fol. 123.—Один комментатор этого документа ссылается на Аспилькуэту и Пенью, чтобы доказать, что в Риме аутодафе, включавшие передачу светской власти, проводились в церквах, а также что в 1611 году в Куэнке аутодафе, включавшее четыре передачи светской власти, было проведено в церкви по приказу Супремы.—Bibl. nacional, MSS., V, 377, Cap. iii, § 2. [647] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 17, 22, 23. [648] Archivo de Simancas, loc. cit. [649] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1.—Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 40.—Proceso contra Diego Rodríguez Silba, fol. 32-4 (MS. penes me). [650] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 42, fol. 289.—Archivo hist. nacional, ubi sup. [651] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 11, n. 1, fol. 220, 230, 240. [652] Archivo de Simancas, Lib. 42, fol. 239. По недосмотру или умышленно это не было отправлено в валенсийский трибунал до 14 октября 1699 года, когда документ был вложен в письмо со словами, что, поскольку он не был переслан вовремя, теперь он направляется им для руководства.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 138. [653] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 42, fol. 291, 308. [654] Bibl. nacional, MSS., R. 128. [655] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442 (Lib. 9). [656] Ibidem. [657] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [658] Danvila y Collado, Expulsion de los Moriscos, p. 106. [659] Llorente, Hist. crít., Cap. XXIV, Art. 1, n. 2. [660] Gachard, Don Carlos et Philippe II, I, 106-7. [661] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I; Tom. VIII. [662] Moro, Auto de la Fee (Madrid, 1632). [663] Parets, Sucesos de Cataluña (Mem. hist. español, XXIV, 297). [664] Olmo, Relacion del Auto, p. 47. [665] Llorente, Hist. crít. Cap. XL, Art. 1, n. 3.—Vicente de la Fuente, Hist. eclesiástica de España, III, 378.—“Preparose un auto de fe para obsequiar al Rey, pues habian llegado los autos á ser un obligado de todas las fiestas régias, como los toros y los fuegos artificiales. Felipe V se negó por primera vez á concurrir á ellos; mas adelante se le vio asistir á uno (1720).” [666] Amador de los Rios, Hist. de los Judíos, III, 381-3. [667] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 108. [668] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 389. [669] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 128. Иллюстрацию ничтожных улик, обосновывавших судебное преследование за иудаизм, см. в т. II, с. 566. [670] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 98. [671] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [672] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 787; Leg. 1157, fol. 155. [673] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 177. [674] Relasioni Venete, Serie I, T. V, p. 19. [675] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 109, 111.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 926, fol. 129.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 1049. [676] Vicente da Costa Mattos, Breve Discurso contra a Perfidia do Judaismo, fol. 100 (Lisboa, 1623). [677] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 5.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 926, fol. 127. [678] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 130. Галисия, по-видимому, составляет исключение из этого правила, что, вероятно, объясняется запоздалым учреждением трибунала в Сантьяго. Евреи там были весьма многочисленны, состоятельны и уважаемы, и времени на то, чтобы принудить их к обращению или истребить, не хватило. Суровость трибунала снискала ему репутацию самого жестокого в Испании, и, сколь ни безжалостной была инквизиция в Португалии, многие галисийские марраны (conversos) находили там убежище. Ближе к концу столетия инквизитор Педро Перес Гамарра приобрел печальную известность своей неутомимой деятельностью, а архиепископ и капитул публично протестовали против действий трибунала. Его алчность вознаграждалась обильными конфискациями. Нам известны сведения о Мендесе из Вальдеорраса, чье состояние оценивалось более чем в 40 000 дукатов, об имуществе Антонии де Сарафия стоимостью в 233 707 реалов и Марсиаля Перейры в 363 444 реала.—Benito F. Alonso, Los Judíos en Orense, pp. 8, 26, 28-30, 32 (Orense, 1904). [679] Archivo de Simancas, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 3. [680] Для этого существует обширный аутентичный материал в двенадцати томах Corpo Diplomatico Portuguez (Lisboa, 1862-1902) — материал, часть которого искусно использовал Эркулану в своем классическом труде Da Origem e Estabelecimento da Inquisicão em Portugal (Lisboa, 1854). Некоторые пробелы в нем восполнил А. Ронкини в работе Giovanni III di Portogallo, il Cardinal Silva e l’Inquisizione (Modena, 1879). [681] Osorii de Rebus Emmanuelis Lib. I.—Monteiro, Historia da S. Inquisição de Portugal, Liv. II, c. 43.—Amador de los Rios, III, 358, 360, 614-15.—Herculano, I, 113-14, 116-18, 124-30. [682] Herculano, I, 133, 153-4, 158-9, 164-8. [683] Herculano, I, 179, 189-90. [684] Herculano, I, 228-86.—Corpo Diplomatico, II, 335, 338, 409, 410.—Anno histórico Portuguez, I, 253 (Lisboa, 1744). [685] Corpo Diplomatico, III, 1, 11, 29, 47, 64, 75. [686] Corpo Diplomatico, II, 430, 452; III, 76, 82, 124. [687] Ibidem, III, 117, 121, 125, 166, 169, 171, 177, 181, 190, 206, 210, 218, 220, 228, 249-50, 252, 254, 275, 290-4. Булла Павла III, воспроизводящая предыдущую буллу Климента VII, содержится в Bullarium, I, 712. [688] Herculano, II, 146-62.—Corpo Diplomatico, III, 283, 286, 288, 290, 302, 332; XI, 358. [689] Corpo Diplomatico, III, 348, 353, 354, 358, 402. [690] Herculano, II, 200-5.—Corpo Diplomatico, IV, 8, 11, 95. [691] Corpo Diplomatico, IV, 128-33, 134, 148, 158, 172-8, 186, 188, 195, 200, 205, 206, 271-6; V, 165; VIII, 294, 295. Португальский крузадо был почти эквивалентен испанскому дукату. [692] Historia dos principaes Actos e Procedimentos da Inquisicão de Portugal, p. 256 (Lisboa, 1845). В этом же 1540 году произошел любопытный эпизод с Лже-нунцием Хуаном Пересом де Сааведрой, искусным фальсификатором и самозванцем, который явился с поддельными папскими буллами, три месяца жил на широкую ногу в Лиссабонe, а затем еще три месяца колесил по стране, собирая крупные суммы денег по примеру нунциев. Испанская инквизиция вышла на его след; его заманили к границе, схватили на португальской земле 23 января 1541 года и доставили в Мадрид. За эту дерзкую мистификацию он расплатился девятнадцатью годами каторжных работ. Он приписывал себе заслугу введения инквизиции в Португалии, и этот вторичный обман бытовал вплоть до нашего времени.—Llorente, Hist. crít. Cap. XVI, Art. iii, n. 1-21.—Páramo, pp. 227-32.—Illescas, Hist. Pontifical, Lib. VI, cap. iv,—Ant. de Sousa, Aphorismi Inquisit.; De Origine Inquisit. § 6.—Feyjoo, Theatro crítico, T. VI, Disc. iii.—Hernández, Verdadera Origen de la Inquisicion de Portugal (Madrid, 1789). Саласар де Мендоса (Chronica de el Cardenal Don Juan de Tavera, pp. 119-21) оценивает барыши Сааведры в 300 000 дукатов и утверждает, что Павел III освободил его с галер специальным бреве. [693] Corpo Diplomatico, IV, 381, 404-5, 422-5. [694] Herculano, II, 304-17, 332-40—Ciaconii Vitt. Poutiff., III, 675.—Corpo Diplomatico, IV, 388, 392, 399; V, 41, 54; XI, 388, 472, 473, 496. [695] Herculano, III, 8-9. [696] Corpo Diplomatico, V, 34, 70, 83, 114. [697] Ronchini, pp. 6-12.—Herculano, III, 64-5. [698] Corpo Diplomatico, V, 90, 96, 98, 104-5, 113, 115-16, 117-20. [699] Ronchini, p. 11.—Corpo Diplomatico, V, 134, 135, 140, 145, 149, 152, 164. [700] Herculano, III, 116-199. [701] Ronchini, pp. 16, 17, 20, 23. [702] Corpo Diplomatico, V, 169-71, 179, 184, 187. [703] Ibidem, V, 176. [704] Ibidem, V, 186, 196, 222, 506.—Ronchini, p. 24. [705] Corpo Diplomatico, V, 225, 273, 281-2. [706] Ibidem, V, 291; XI, 503.—Ronchini, p. 26. [707] Corpo Diplomatico, V, 306, 308, 311, 315, 317; XI, 507.—Archivo de Simancas, Patronato Real, Inquisicion, Leg. unico, fol. 34.—Historia dos principaes Actos, p. 256. [708] Corpo Diplomatico, V, 320, 321, 324, 330, 344. [709] Corpo Diplomatico, V, 405, 434, 442.—Raynald. Annal. ann. 1545, n. 58. [710] Corpo Diplomatico, V, 448, 451, 453, 460, 470. [711] Corpo Diplomatico, VI, 23, 42.—Ronchini, pp. 31-2. [712] Corpo Diplomatico, V, 361, 391, 398, 399; VII, 32, 51-3, 204, 216, 241, 327; VIII, 111. После смерти Жуана регентство в 1562 году в знак благосклонности отправило Пию IV пару колец, на что тот высокомерно ответил, что не желает подобных подарков, однако предварительно велел их оценить и обнаружил, что они не представляют большой ценности. В папском дворце возникло некоторое негодование, и Альваро де Кастро в своем докладе подчеркивал важность поддержания благожелательного отношения папы.—Ibidem, X, 19, 20, 21. [713] Corpo Diplomatico, VI, 23. [714] Corpo Diplomatico, VI, 95, 101, 105-25, 139, 141, 144, 170-5, 176-77, 180, 183, 186, 198-208.—Ronchini, pp. 37-8.—Stewart Rose, St. Ignatius Loyola and the early Jesuits, p. 406 (New York, 1891).—Gothein, Ignatius von Loyola und die Gegenreformation, p. 611 (Halle, 1895). Открыто утверждалось, что Юлий III продолжил эту практику и за тысячу крузадо в год продавал разрешение семидесяти главам семейств, крещенным в Португалии, иудаизировать в Анконе — привилегией, которой воспользовались двести человек вместе со своими женами и детьми.—Corpo Diplomatico, VII, 378. Факты этого любопытного эпизода заключаются в том, что Павел III издал охранные грамоты для иностранных купцов в Анконе, включая как турок, так и евреев. Затем, 21 февраля 1547 года, в пространном бреве, особо благоволившем к новохристианам Португалии, он пообещал, что по всем обвинениям в ереси или отступничестве они будут подсудны исключительно самому папе лично, а всем судьям и инквизиторам запрещалось преследовать их. Чувствуя шаткость своего положения, они договорились с местными властями о том, что в течение пяти лет их не будут тревожить и что любой подвергшийся преследованию получит свободное разрешение на отъезд. В 1552 году они представили эти статьи Юлию III на утверждение, которое он дал бреве от 6 декабря, запретив судьям и инквизиторам преследовать их. Павел IV, однако, 30 апреля 1556 года отменил это решение и приказал преследовать их, даже если они под пыткой отрицали свое крещение, поскольку было общеизвестно, что в течение восьмидесяти лет ни один еврей не мог жить в Португалии иначе как христианин. Это было сделано по настоянию кардинала Караффы и других его племянников, которые вслед за тем захватили личности и имущество евреев; последние договорились о компромиссе за 50 000 дукатов, но не смогли собрать деньги в указанный срок, после чего Караффы удерживали имущество, оцениваемое в 300 000 дукатов. Один современник утверждает, что более восьмидесяти из них были сожжены или отправлены на галеры.—Collect. Decret. S. Congr. Sti Officii, s. v. Judaizantes (MS. penes me).—Decret S. Congr. Sti Officii, pp. 327, 334-6 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3).—Bibl. nationale de France, fonds italien, 430, fol. 109. В течение первой половины XVII века папы римские настойчиво пытались принудить Венецию исключить португальских беженцев, причем в их пользу упорно цитировались декреты Павла III и Юлия III. Инквизиторов во всех итальянских городах призывали к активной работе против них, однако те, судя по всему, пользовались благосклонностью местных властей. Инквизиторы Пизы и Ливорно отличались особой либеральностью.—Collect. Decret. loc. cit.—Albizzi, Riposta all’Historia dalla S. Inquisizione del R. P. Paolo Servita, pp. 194-212. [715] Corpo Diplomatico, VI, 152, 159, 160, 163, 164, 166, 210.—Raynald. Annal. ann. 1547, n. 131, 132. [716] Corpo Diplomatico, VI, 220. [717] Corpo Diplomatico, VI, 219-21. [718] Ibidem, VI, 250-2. [719] Corpo Diplomatico, VI, 248-9.—Ronchini, p. 41. Некоторое утешение приносит знание о том, что кардинал Фарнезе извлек не так уж много выгоды из этого скверного дела. Смерть его деда в ноябре 1549 года лишила его влияния, а в 1550 году Жуан имел наглость потребовать его отречения от визеуской кафедры. Фарнезе чинил препятствия, но в 1552 году на его место был назначен Гонсалву Пинейру. Вскоре после этого, в сентябре 1552 года, мы слышим о том, что он нашел убежище в своем легатстве в Авиньоне, отчасти ради безопасности, а отчасти по причине нужды.—Corpo Diplomatico, VI, 422, 423; VII, 151, 165, 174, 184. Злобность Жуана по отношению к кардиналу Силве была неутолимой. При воцарении Юлия III он услышал, что новый папа испытывает сострадание к Силве, и поручил своему амбассадору передать ему, что любая честь или милость, оказанная Силве, будет расцениваться как оскорбление. К тому времени Силва был доведен до нищеты, и посол из сострадания воздержался от передачи этого послания, когда Жуан гневно повторил свои указания с дополнительным нажимом. Несмотря на это, примерно три года спустя Юлий написал письмо с просьбой к Жуану помиловать Силву, который был согнуть старостью и немощами. Жуан оставлял письмо без ответа в течение восьми месяцев, вплоть до марта 1554 года, а затем написал с нарочитой уклончивостью. Силва скончался в июне 1556 года.—Corpo Diplomatico, VI, 389; VII, 25, 244, 330. [720] Corpo Diplomatico, V, 391, 392; VIII, 291. [721] Corpo Diplomatico, VII, 49, 255, 291, 336, 437, 458, 479; VIII, 82, 94, 108, 142, 150, 161, 181, 185, 195, 197, 205, 225, 239, 275, 289, 296, 310, 460, 466, 475, 476, 491; IX, 40, 81, 120, 125, 150. [722] Historia dos principaes actos, etc., pp. 256-9, 292-5, 312-13. Число лиц в соответствующих трибуналах таково:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon372270 Evora87121023 Coimbra4537705  169 51 1998 Интересный список аутодафе, на основе которого я составил эту и последующие таблицы, вероятно, восходит к компиляции из архивных записей, составленной около 1767 года Диогу Барбозой Мачаду, копии которой хранятся в Публичной библиотеке Коимбры. См. проф. Р. Дж. Х. Готтейл (R. J. H. Gottheil) в Jewish Quarterly Review, октябрь 1901 г., стр. 90-1. Эти списки, вероятно, неполны за первые годы. Современник, писавший в 1564 году, утверждает, что в течение ряда лет ежегодно сжигали от двадцати до сорока человек и подвергали пенансу двухсот.—Bibl. nationale de France, fonds italien 430, fol. 109. [723] Corpo Diplomatico, IX, 150; X, 315, 546, 556. [724] Sousa, Aphor. Inquis., De Origíne, § 6.—Хорошо известна работа доктора К. Деллона (Paris, 1688) "Relation de l'Inquisition de Goa", описывающая его страдания там. Она была переведена на португальский язык с пространными примечаниями и документами Мигелем Висенте д'Абреу (Nova-Goa, 1866), к которому нам еще доведется обратиться. [725] Corpo Diplomatico, IX, 112. [726] Ibidem, XII, 77. Аналогичный бреве был издан Урбаном VIII 22 апреля 1625 года (Ibid. p. 246), но, поскольку в нем нет никаких ссылок на какой-либо предшествующий акт, можно предположить, что это были спорадические, а не непрерывные пожалования полномочий. [727] Об этих забытых распрях см. подробные статьи преподобного Джорджа Эдмондсона (George Edmundson) в English Historical Review за 1899 и 1900 годы. [728] В лиссабонском аутодафе 14 марта 1723 года фигурирует немного иудеизаторов, и все они являются жителями Португалии. В аутодафе 10 октября 1723 года иудеизаторы многочисленны, и значительная их часть происходит из Бразилии. Очевидно, в промежутке между ними прибыл флот.—Королевская библиотека Берлина, Qt. 9548. Однако в 1618 году мы слышим об инквизиторе, отправленном из Португалии в Бразилию, чья деятельность быстро заставила многочисленных новообращенных христиан искать убежища на испанской территории.—J. T. Medina, La Inquisicion en las Provincias del Plata, pp. 155-61 (Santiago de Chile, 1900). [729] Miguel Vicente d’Abreu, p. 115. [730] Did. Guerreiro Camacho de Aboym, De Privilegiis Familiarum etc., pp. 12-18, 21 (Ulyssipone, 1759). [731] Francisco de Castro, Regimento do Santo Officio da Inquisição dos Reynos de Portugal, Liv. I, Tit. i, § 1; Tit. iii, §§ 13, 14; Tit. v, § 6; Liv. II, Tit. ii, § 13 (Lisboa, 1640).—Sousa Aphor. Inq. Lib. I, Cap. i, n. 14. [732] De Castro, Regimento, Liv. II, Tit. xxiii. [733] Georgii Buchanani Vita ab ipso scripta.—Lopez de Mendonça, Damião de Goes e a Inquisição de Portugal, p. 21 (Lisboa, 1859). Поэма о францисканцах была написана по просьбе Якова V Шотландского. Она вынудила Бьюкенена покинуть страну, и, прежде чем решиться на поездку в Португалию, он принес за нее свои извинения королю Жуану. Краткий отрывок покажет ее характер: At nunc posteritas, vera pietate relicta, Degenerem quæstum sordesque secuta, caducas Cogit opes, ficta et sub relligione pudendos Occultat mores et, fama innixa parentum, Seducit stolidum pietatis imagine vulgus. [734] Mendonça, Damião de Goes e a Inquisição de Portugal. [735] Corpo Diplomatico, X, 537, 569. [736] Llorente, Hist. crít. Cap. XIX, Art. iii, n. 6. [737] Corpo Diplomatico, XII, 23. Поскольку кардиналу Альбрехту было всего 25 лет, в его случае потребовалось специальное отступление от правила о минимальном возрасте. Еще более примечателен тот факт, что его комиссия давала ему юрисдикцию над епископами. Когда Альбрехт покинул Португалию, мандат его преемника, Антонио, епископа Элваша (от 12 июля 1596 года), уже не содержал такого положения; однако он расширял его юрисдикцию с простого еретичества на колдовство и гадания, а также на цензуру печати.—Ibidem, p. 70. [738] Historia dos principaes Actos, pp. 258-61, 294-7, 312-15. Число лиц в соответствующих трибуналах таково:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon296559 Evora98161384 Coimbra35371036  162 59 2979 [739] Corpo Diplomatico, XII, 14. [740] Relazioni Venete, Serie I, T. V, p. 449. [741] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [742] Páramo, p. 304. [743] Cabrera, Relaciones, pp. 135, 141, 152, 227, 229.—Historia dos principaes Actos, p. 261. Богатство португальских новообращенных христиан делало такую выплату легким делом. В петиции с прошением о помиловании они признавали свое состояние в восемьдесят миллионов дукатов, и когда Хуан Нуньес Корреа произвел среди них раскладку, она исходила из базы в семьдесят пять миллионов.—Verdades Catholicas contra Ficciones Judaicas § 9 (MSS. of Bodleian Library, Arch Seld A, Subt. 17). Это меморандум Луиса де Мелу, декана капитула Браги, написанный в 1652 году, когда он находился в изгнании при испанском дворе. Вероятно, он был замешан в заговоре против династии Браганса, за который в 1641 году был казнен архиепископ Браги Себастьян де Норонья. Его сочинение преисполнено желчности по отношению к новообращенным христианам, однако, как мы увидим, в нем содержится многое проливающее свет на этот предмет. [744] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 926, fol. 119.—Corpo Diplomatico Portugues, XII, 121. [745] Cabrera, Relaciones, pp. 230-1. [746] MSS. of Archivo municipal de Sevilla, Seccion especial, Siglo XVIII, Letra A, Tomo 4. Четверть века спустя в споре против дарования подобного помилования нам сообщали, что гнев Божий не замедлил проявиться, ибо в самый день отсрочки этого аутодафе серебряный флот под командованием дона Луиса де Кордовы был уничтожен, что нанесло Испании невосполнимый урон.—MSS. of E. N. Adler (Revue des Etudes Juives, No 99, p. 56). [747] Historia dos principaes actos, pp. 261, 297, 315. [748] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [749] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 942, fol. 60. [750] Revista de Archivos, Marzo, 1903, p. 216. [751] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 6. [752] Pro Cautione Christiana, § 1 (MSS. of Bodleian Library, Arch Seld, 130). [753] Luys de Melo, Verdades Cathólicas, § 4—Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 257, n. 68. [754] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 6, n. 2, fol. 281, 341, 342.—Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 250, n. 66. [755] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 257, n. 68. [756] Breve Discurso contra a heretica perfidia do Judaismo, fol. 67, 172 (Lisboa, 1623). [757] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 812, Lima, fol. 17.—В 1628 году мы находим пятерых беженцев из Монтемора, зарабатывавших себе на жизнь в Уэльве.—Ib. fol. 18. [758] Historia dos principaes Actos, pp. 262-7, 298-301, 316-21. Статистика по соответствующим трибуналам такова:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon75511231 Evora73561891 Coimbra82541873  230 161 4995 Помилования 1627 и 1630 годов обозначаются освобождением всех заключенных во всех трех инквизициях (Ibidem, pp. 265, 299, 301, 319). Вокруг этих помилований разгорелись ожесточенные споры. См. документы, опубликованные Э. Н. Адлером (E. N. Adler) в Revue des Etudes Juives, No. 97, p. 66; No. 99, p. 54; No. 100, pp. 212, 216; No. 101, p. 99. [759] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1260. fol. 1, I, § 11. [760] See Adler’s Documents, Revue des Etudes Juives, No. 100, p. 231. [761] Luys de Melo, Verdades Cathólicas, § 4. Это утверждение подтверждается петицией новообращенных христиан, которые жалуются, что едва ли остался хоть один город, который не был бы обезлюжен; единичный арест влечет за собой заключение в тюрьму всех людей.—Adler’s Documents (Revue des Etudes Juives, No. 97, p. 63). [762] Verdades Cathólicas, § 5.—See Appendix. [763] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 250, n. 66. [764] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 250, n. 66. [765] Verdades Cathólicas, § 6. Предложения епископов и, в особенности, изгнание новообращенных христиан стали предметом многочисленных дебатов и долгих консульт. См. документы Адлера в Revue des Etudes Juives, No. 97, p. 67; No. 100, p. 217; No. 101, pp. 98, 115; No. 102, p. 251. [766] Verdades, § 7. Вероятно, в отношении платы за разрешение на эмиграцию допущена ошибка. Новообращенные христиане в петиции заявляют, что для ее получения они взяли 240 000 дукатов государственных займов, и горько жалуются на препятствия, чинимые их выезду из королевства.—Adler’s Documents (Revue des Etudes Juives, No. 97, pp. 58-63; No. 100, pp. 224, 228). [767] Verdades, ibidem, § 7.—Примечательно, что в этот период не существовало никаких соглашений об экстрадиции между двумя ведомствами под единой короной. Мы видели (т. I, стр. 253) конкордию, заключенную в 1544 году, которая оставалась в силе по меньшей мере до 1580 года. Впоследствии она перестала действовать, и в 1637 году мы видим, как Супрема вопрошает трибуналы об их обычаях (Arch. hist. nac., Inq. de Valencia, Leg. 9, n. 1, fol. 295). Это, очевидно, делалось в рамках подготовки к соглашению 1638 года о взаимной экстрадиции. Восстание 1640 года, разумеется, положило этому конец, но после признания независимости Португалии оно было возобновлено в 1669 году, хотя перед выдачей затребованных лиц предписывалось проводить консультации с Супремой. Вся запрашиваемая информация должна была свободно передаваться, особенно в том, что касалось чистоты крови (limpieza) (Ibidem, Leg. 10, n. 2, fol. 78). [768] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1260, fol. 1, I, §§ 11; 30; II, §§ 5, 31; fonds latin, 12930, fol. 131. [769] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 20, fol. 150.—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 240. [770] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 21, fol. 67. [771] Verdades Cathólicas, § 4, n. 4. [772] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 49, fol. 45. [773] Pellicer, Avisos históricos (Semanario erúdito, XXXI, 123). [774] Corpo Diplomatico, XII, 360, 412, 416.—Historia dos principaes Actos, pp 268-71, 300-1, 320-1. В деятельности трибуналов в десятилетие 1641-50 годов наблюдался некоторый спад. Общие показатели таковы:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon3714341 Evora59632 Coimbra836143  50 59 1116 [775] Pellicer, Avisos históricos (Semanario erúdito, XXXII, 66, 188).—Llorente, Hist, crít., Cap. XIX, Art. iii, n. 7. [776] Антониу де Виейра, S. J., утверждает это в письме к регенту Педру.—Relação exactissima, p. 140 (Veneza, 1750). [777] Gams, Series Episcoporum, p. 102.—Anno historico Portuguez, II, 557.—Coleccion de Tratados de Paz; Felipe IV, Parte VII, pp. 485, 650. [778] Напечатано в "Noticias reconditas y posthumas del Procedimiento de las Inquisiciones de España y Portugal", pp. 1-8 (Villafranca, 1722). [779] Bibl. nationale de France, fonds latin, 12930, fol. 11. Отец Антониу Виейра, S. J., судя по всему, был отлучен от церкви за это, ибо в Публичной библиотеке Эворы хранится рукопись под названием "Razoes que o Padre Antonio Vieira representou a D. João 4 a favor dos christãos novos para se lhes perdoar a confisção dos bens sendo sentenceados no Santo Officio".—Prof. Gottheil in Jewish Quarterly Review, Oct., 1901, p. 89. [780] Relação exactissima, p. 93 (Veneza, 1750). [781] Historia dos principaes Actos, pp. 270-5, 300-3, 320-5. Статистика за 1651-1673 годы такова:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon6818868 Evora54412201 Coimbra62—1724  184 59 4793 [782] Padre Vieira, Discurso demonstrativo, p 121 (Veneza, 1750). [783] Bibl. nationale de France, fonds latin, 12930, fol. 108. [784] Ibidem, fonds italien, 1241, fol. 76. [785] J. Mendes dos Remedios, Os Judeus em Portugal, I, 347-52 (Coimbra, 1895). [786] В лиссабонском аутодафе 10 мая 1682 года были зачитаны оправдания восьми жертв, которых признали невиновными после их гибели в тюрьме (Bodleian Library, Arch Seld. A, Subt. 16). В коимбрском аутодафе 4 февраля 1685 года было сожжено пятнадцать чучел узников, умерших во время судебного следствия.—Historia dos principaes Actos, p. 327. [787] Я не вижу причин сомневаться в том, что "Noticias reconditas y posthumas del Procedimiento de las Inquisiciones de España y Portugal con sus presos. En Villafranca, 1722" представляет собой подробную записку, составленную Виейрой для Иннокентия XI. Она вновь появилась под названием "Relação exactissima.... do Procedimento das Inquisiçois de Portugal. Presentada a o Papa Ignocencio XI pello P. Antonio Vieira, Da Companhia de Jesus. En Veneza con Licença do Santo Officio MDCCL." Она ничуть не более желчна, чем другие его сочинения на эту тему, а ее несколько витиеватый стиль вполне естественен для столь популярного проповедника. Автор "Подлинных мемуаров о португальской инквизиции" (London, 1761 and 1769) приводит на стр. 47 перевод отрывка из этого труда, который, по его словам, он сделал с заверенной надлежащим образом рукописи в Португалии. Он добавляет, что существовало несколько копий как собственной рукой Виейры, так и рукой секретаря инквизиции, бежавшего в Венецию. Венецианское издание содержит также две более короткие работы Виейры, одна из которых озаглавлена "Discurso Demonstrativo" и адресована другу, а другая, "Discurso Segundo", — регенту дону Педру. Они несут в себе внутренние свидетельства подлинности, и последняя включена в библиографию Де Бакера (Bibliothèque des Ecrivains de la Compagnie de Jésus, V, 761-2) наряду с другими его рукописными трудами в защиту новообращенных христиан. Ряд таких рукописей хранится в Публичной библиотеке Эворы.—Prof. Gottheil in Jewish Quarterly Review, October, 1901, p. 89. [788] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1241, fol. 44. Эти официальные бумаги, касающиеся дискуссии в Риме, были привезены в Париж кардиналом д'Эстре, бывшим в то время послом при папском дворе. [789] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1260, fol. 34. [790] Ibidem, No. 1260, fol. 1, I, §§ 10, 12, 13, 14, 16, 19, 24, 34, 36; fol. 34; No. 1241, fol. 34. [791] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1241, fol. 12, 22, 24, 30, 33. Виейра в своем письме к регенту Педру утверждает, что из сотни сожженных negativos не было ни единого виновного, и что так будет продолжаться до тех пор, пока судопроизводство остается неизменным.—Discurso segundo, pp. 136-7. [792] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1241, fol. 8, 9, 23. [793] Bibl. nationale de France, fonds italien, 1241, fol. 127. [794] Ibidem, fol. 42, 81, 159. [795] Bullar. Roman. XI, 102, 198.—Historia dos principaes Actos, pp. 274, 324. [796] Bullar. Roman. XI, 102, 198, 260; VII, 38.—Discurso demonstrativo, p. 116. [797] Historia dos principaes Actos, pp. 275-9, 303-5, 325-9. Статистика такова:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon1212422 Evora818366 Coimbra3931563  59 61 1351 [798] Centinela contra Judíos, puesto en la Torre de la Iglesia, Barcelona, 1731. [799] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 227. [800] Feyjoo, Theatro, T. VII, Discurso V, § vi.—В течение долгого времени считалось, что англичане имеют хвосты в наказание за убийство Томаса Бекета. [801] Cartas de Jesuitas (Mem. hist. español, XVIII, 237, 255, 371). [802] Juan Adan de la Parra, Pro Cautione Christiana, fol. 31-2, 34, 38 (Matriti, 1633). [803] Cartas de Jesuitas (Mem. hist. español, XIII, 85).—Historia de Felipe IV, Lib. VI (Coleccion de Documentos, LXXVII, 380).—Adolfo de Castro, Olivares y el Rey Felipe IV, pp. 133-4 (Cadiz, 1846).—Amador de los Rios, III, 546-7.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 9, n. 2, fol. 224. [804] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 222.—За документ, содержащий королевское решение, я признателен Элкану Н. Адлеру, эсквайру (Elkan N. Adler Esq.). [805] Amador de los Rios, III, 521. [806] Reusch, Die Indices des sechszehnten Jahrhunderts, pp. 235, 436. [807] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 26, 28, 29, 31, 36.—Cartas de Jesuitas (Mem. hist. español, XVII, 419, 493).—Basnage, Histoire des Juifs, IX, 744 (La Haye, 1716).—Pellicer, Avisos históricos (Semanario erúdito, XXXIII, 210). [808] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 33, 37. [809] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 1. [810] Ibidem, Lib. 812, Llerena, fol. 2-7. Cf. Ibidem, Cuenca, fol. 1-11; Lima, fol. 1 sqq. [811] Archivo de Simancas, Inq., Leg, 552, fol. 38. [812] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [813] Relacion histórica de la Judería de Sevilla, pp. 94-8 (Sevilla, 1849). [814] Procesos contra Diego Rodríguez Silva y Ana Enríquez (MSS. penes me). [815] Catálogo de las causas seguidas ante el tribunal de Toledo, p. 212 (Madrid, 1903). [816] Proceso contra Angela Pérez (MS. penes me). [817] Proceso contra Angela Núñez Marques (MS. penes me). Брат Анхелы, доктор Херонимо Нуньес Маркес, был примирен на мадридском аутодафе 1680 года, где он описывается как "Médico de familia de su Magestad".—Olmo, Relacion, p. 209. [818] Proceso contra Angela Núñez Marques (MS. penes me).—Анхела была под № 17 на мадридском аутодафе 1680 года (Olmo, p. 211). [819] Ubi sup. (MSS. penes me). [820] Exortacion al Herege, fol. 6 (Bodleian Library, Arch Seld. 130).—Sermam do Auto da fé em 6 de Setembro do anno de 1705, p. 5 (Lisboa, 1705). Эта проповедь была переведена Мозесом Мокаттой (Moses Mocatta) вместе с ответом на нее Карлоса Веро (London, 1845). [821] Matute y Luquin, Autos de fe de Córdova.—Archivo hist. nacional, Inquisicion de Toledo, Leg. 1.—Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552. [822] Archivo hist. nacional, Leg. 2, n. 10, fol. 1. [823] Coleccion de Tratados de Paz; Carlos II, Parte I, p. 306. [824] Libro XIII de Cartas, fol. 158, 191 (MSS. of Am. Phil. Society).—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 11, n. 2, fol. 117; Inq. de Toledo, Leg. 1. [825] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 89. [826] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 49, fol. 345. [827] Gabriel Llabrés (Boletin, XL, 152-4). [828] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 595, fol. 1. [829] Ibidem, Sala 40, Lib. 4, fol. 177. [830] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 25, fol. 89. [831] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 595, fol. 1; Lib. 69, fol. 69.—Taronji, Estado Social etc. de la Isla de Mallorca, pp. 241-2. [832] Garau, La Fee triunfante, pp. 30-45, 49-50, 65-78, 111-22.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 68, fol. 258. [833] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [834] Archivo de Simancas, Inq., Sala 39, Leg. 4, fol. 15, 23, 71. [835] Matute y Luquin, Autos de fe de Córdova, pp. 212-16. [836] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. В Португалии активность была выше. Список аутодафе в "Historia dos principaes Actos", pp. 278-81, 304-7, 328-31, показывает за двадцать лет с 1701 по 1720 год:  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon2614961 Evora 2458 Coimbra1110707  37 26 2126 [837] Bibl. nacional, MSS., Bb, 122. [838] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [839] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. Сводка наказаний такова: Relaxation in person75Scourging191 Relaxation in effigy74Galleys49 Reconciliation595Exile73 Confiscation782Abjuration de levi24 Prison and sanbenito597Abjuration de vehementi23 [840] Распределение дел было следующим: In1721...57 1722...252 1723...224 1724...157 1725...89 1726...24 1727...17 Вполне вероятно, что 1727 год представлен в этом собрании не полностью.—Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [841] Matute y Luquin, op. cit., pp. 253-73. [842] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [843] Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol. 375. [844] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [845] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 5442 (Lib. 9). Португальская инквизиция продолжала проявлять активность. За годы с 1721 по 1794-й, последний зафиксированный, статистика такова (Historia dos principaes Actos, pp. 280-91, 306-11, 332-9):  Relaxed   In person.In effigy.Penanced. Lisbon131171543 Evora83735 Coimbra  1210  139 20 3488 При этом заслуживает внимания превосходящая энергия и свирепость лиссабонского трибунала: за 1732-42 годы он передал светской власти (relaxed) не менее 66 человек. Последним сожжением была казнь несчастного отца Малариды в 1761 году, однако еще в 1760 году в Эворе сожгли четырех преступников. Насколько удается установить, общие показатели португальской инквизиции вплоть до 1794 года составляют 1175 человек, переданных светской власти лично, 633 — в виде чучел и 29 590 подвергнутых пенансу. Долю новообращенных христиан среди них установить невозможно, но к концу периода она значительно сократилась, и, как и в Испании, в юрисдикцию входили суеверное колдовство, богохульство, двоеженство и т. д. При министре маркизе де Помбале дон Жозе 8 апреля 1768 года лишил инквизицию цензуры, а последовавшими эдиктами от 2 мая 1768 года, 16 июня 1773 года и декабря 1774 года были упразднены все различия между старыми и новыми христианами. Указ от 10 февраля 1774 года упразднил инквизицию в Гоа, однако смерть дона Жозе в 1777 году и воцарение Марии I отстранили Помбала от власти, и в 1779 году ведомство было возрождено, чтобы окончательно прекратить свое существование в 1812 году (Vicente d’Abreu, pp. 6-7, 267-72, 274). В самой Португалии оно было ликвидировано революцией 1820 года. В 1774 году великим инквизитором кардиналом да Кунья был издан новый Regimento, в предисловии к которому иезуиты обвинялись в извращении судебных процедур, повлекшем за собой все те бедствия, которыми инквизиция терзала страну. Новый кодекс устранял многие злоупотребления старого, и король Жозе в декрете, утверждавшем его, повторил обвинение против иезуитов, возложив на них ответственность за свирепые и кровожадные извращения, несовместимые с принципами естественного разума и религии, которые сделали инквизицию ужасом для всей Европы и породили внутри монархии независимый и автократический орган духовенства.—Regimento do Santo Officio da Inquisição, pp. 3 sqq. 31, 37, 39, 42, 55, 62-3, 71, 89, 144-5, 149, 154-5. (Lisboa, 1774). Английские версии обоих Regimento — 1640 и 1774 годов — приводятся да Коштой Перейрой Фуртаду де Мендонсой (da Costa Pereira Furtado de Mendonça) в его Narrative of his Persecutions (London, 1811). Он провел три года, с 1802 по 1805-й, в тюрьме лиссабонского трибунала, и, если его рассказам можно доверять, реформы Помбала к тому времени уже устарели. [846] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 100. В 1783 году великий инквизитор Бльтран предписал трибуналам никого не арестовывать за иудаизм без предварительного представления ему всех бумаг. Одновременно он затребовал отчеты по всем находившимся там на рассмотрении делам об иудаизме, на что Валенсия ответила, что таковых не имеет.—Ibidem, Cartas del Consejo, Leg. 16, n. 5, fol. 59; Leg. 4, n. 2, fol. 136. [847] Novís. Recop., Lib. XII, T. i, ley 4. [848] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1473. [849] Proceso contra Diego Rodríguez Silva (MS. penes me). [850] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 11, n. 3, fol. 183.—Bibl. nacional, MSS., V, 377, cap. XXII. [851] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 112. [852] De Lamberty, Mémoires pour servir, VIII, 379. [853] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 52. [854] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 222. [855] Ibidem, Leg. 100. [856] Amador de los Rios, III, 552-3. [857] Novís. Recop., Lib. XII, Tit. i, ley 5. [858] Amador de los Rios, III, 557. [859] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 4352. [860] MS. penes me. [861] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1473. [862] Ibidem, Lib. 559. [863] Lindo’s History of the Jews, p. 377. [864] Amador de los Rios, III, 561-2.—Paredes, Curso de Derecho político, p. 666 (Madrid, 1883). [865] Elkan N. Adler, in Jewish Quarterly Review, April, 1901, p. 392. [866] P. Angel Tineo Heredia, Los Judíos en España, pp. 44, 48 (Madrid, 1881). [867] Долго тянущаяся трагедия морисков может быть обрисована лишь в общих чертах в рамках одной главы, и я должен отсылать читателя, желающего получить больше подробностей, к моей книге "Мориски Испании: их обращение и изгнание" (Philadelphia 1901). С момента выхода в свет этого тома отец Паскуаль Боронат-и-Баррачина (Pascual Boronat y Barrachina) опубликовал два тома в формате ин-октаво на эту тему — "Los Moriscos españoles y su Expulsion" (Valencia, 1901), в которых его трудолюбие накопило чрезвычайно обильный массив подлинных документов; ими я здесь свободно пользовался. [868] Yanguas y Miranda, Diccionario de Antigüedades del Reino de Navarra II, 433 (Pamplona, 1840). [869] Fray Jayme Bleda, Corónica de los Moros, p. 877 (Valencia, 1618). [870] Pulgar, Crónica de los Reyes Católicas, II, lxxvii.—Archivo gén. de la C. de Aragon, Regist. 3684, fol. 96.—Padre Fidel Fita (Boletin, XV, 323-5, 327, 328, 330; XXIII, 431). [871] Fernández y González, p. 421.—Coleccion de Documentos, VIII, 411.—Marmol Carvajal, Rebelion y Castigo de los Moriscos de Granada, pp. 146-50 (Biblioteca de Autores españoles, Tom. XXI). [872] Coleccion de Documentos, XI, 569; XIV, 496.—Janer, Condicion social de los Moriscos, p. 127. [873] Printed in Appendix to the author’s “Moriscos,” p. 403. [874] Marmol Carvajal, p. 153.—Salazar de Mendoza, Crónica del gran Cardenal de España, p. 251 (Toledo, 1625). [875] Marmol Carvajol, p. 152.—Pedraza, Hist. eccles. de Granada, fol. 174, 186-7. [876] Gomesii de Rebus gestis a Francisco Ximenio, Lib. IV, fol. 65; Lib. V, fol. 128; Lib. VII, fol. 219. [877] Основным источником для всего этого служит Мармоль Карвахаль (Rebelion y Castigo, pp. 153-6), но существуют также описания у Гомеса (De Rebus gestis, Lib. II, fol. 30-33); Сурпиты (Zurita, Hist. del Rey Hernando, Lib. III, cap. xliv); Галиндеса де Карвахаля (Galíndez de Carvajal, Coleccion de Docum. XVIII, 296); Бернальдеса (Bernaldez, Hist. de los Reyes Catholicos, p. 145); Педрасы (Pedraza, Hist. ecles. de Granada, fol. 193, 196). [878] Clemencin, Elogio de la Reina Isabel, pp. 291-3 (Madrid, 1821).—Archivo de Simancas, Patronato Real, Inq., Leg. único, fol. 26. [879] Zurita, Galíndez de Carvajal, Marmol Carvajal, Bernaldez, ubi sup. [880] Nueva Recop. Lib. VIII, Tit. ii, ley 8. [881] Когда и на каких условиях это освобождение было даровано морискам Гранады, мне выяснить не удалось, но на него неоднократно ссылаются в последующих документах как на общеизвестный факт. [882] Boronat, Los Moriscos españoles, I, 113. [883] Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 4.—Cf. Fernández y González, p. 219. [884] Галиндес де Карвахаль (Col. de Documentos, XVIII, 301-4). Сурита, цитируя Карвахаля, оспаривает это, но признает, что обращение не было добровольным.—Hist. del Rey Hernando, Lib. IV, cap. 54. [885] Col. de Documentos, XXXVI, 447. [886] Bravo, Catálogo de los Obispos de Córdova, I, 411 (Córdova, 1788). [887] Gomesii de Rebus gestis Lib. III, fol. 77. [888] Данвила-и-Кольядо, Expulsion, p. 74. [889] Concil. Hispalens., ann. 1512, Cap. 2 (Aguirre, V, 363). [890] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 3, fol. 72. [891] Мариана, Hist. de España, изд. 1796 г., том IX, Append., p. lvi. [892] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 4, fol. 97; Lib. 9, fol. 2, 13, 29; Lib. 940, fol. 69, 131, 185. [893] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 939, fol. 89.—Данвила-и-Кольядо, p. 98. [894] Рукописи Библиотеки Университета Галле, Yc, 20, T. I.—Национальная библиотека, рукописи, D, 111, fol. 127; PV, 3, n. 20.—Procesos contra Mari Serrana, Mari Naranja, Mari Gómez la Sazeda (MSS. penes me). [895] Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 3. [896] Бледа, Corónica, p. 905. [897] MSS. penes me.—Рукописи Библиотеки Университета Галле, Yc, 20, T. I. [898] Рукописи Библиотеки Университета Галле, Yc, 20, T. I. [899] Педраса, Hist. ecles. de Granada, fol. 236-8. [900] Сандоваль, Hist. de Carlos V, Lib. XIV, cap. 18.—Гевара, Epístolas familiares, p. 543. [901] Сандоваль, ubi sup.—Дормер, Añales de Aragon, Lib. II, cap. vii.—Архив Симанкаса, Lib. 926, fol. 80. [902] Дормер, ubi sup.—Бледа, Corónica, p. 566.—Мармоль Карвахаль, p. 158.—Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, leyes 13, 15, 17. [903] Дормер, Бледа, Мармоль Карвахаль, loc. cit.—Relazioni Venete, Serie I, Tom. V, p. 37. [904] Rule, History of the Inquisition, I, 172 (London, 1874). [905] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 926, fol. 80-2, 86-7.—Гашар, Retraite et Mort de Charles-quint, II, 356. [906] Мендоса, Guerra de Granada, p. 71 (Bibl. de Autores españoles, T. XXI). [907] Данвила-и-Кольядо, Expulsion, p. 172. [908] Мармоль Карвахаль, p. 160.—Кабрера, Felipe Segundo, pp. 293, 429 (Madrid, 1619).—Memoria de Mondéjar, pp. 14-16 (Morel-Fatio, L’Espagne au XVIe et XVIIe Siècle).—Мендоса, p. 71.—Педраса, fol. 239. [909] Кабрера, p. 393.—Педраса, fol. 238. [910] Кабрера, pp. 394, 466.—Педраса, fol. 238-9. [911] Memoria de Mondéjar (Morel-Fatio, p. 17).—Мармоль Карвахаль, p. 167.—Кабрера, p. 465.—Педраса, fol. 239. [912] Мармоль Карвахаль, pp. 161-2.—Педраса, fol. 239. Этот запрет на купание, касавшийся даже христиан, представляет собой любопытную иллюстрацию уровня цивилизованности той эпохи. Он деградировал со времен фуэрос Теруэля, дарованного в 1176 году Альфонсо II Арагонским, который предписывал, чтобы общественной баней пользовались мужчины по вторникам, четвергам и субботам, женщины — по понедельникам и средам, а евреи и мавры — по пятницам. По воскресеньям баня закрывалась и воду не подогревали.—Forum Turolii: Transcripcion de Francisco Aznar y Navarro, p. 142 (Zaragoza, 1905). [913] Мармоль Карвахаль, pp. 166, 168.—Кабрера, p. 465.—Педраса, fol. 240. [914] Мармоль Карвахаль, p. 167.—Педраса, fol. 241. [915] Relazioni Venete, Serie I, T. V, p. 145. Кортесы 1570 года подали Филиппу петицию с просьбой отменить запрет на использование аркебуз на охоте, указывая на то, что война в Гранаде показала дефицит этого оружия в Испании и нехватку людей, умевших им пользоваться. Они также упомянули о трудностях при вооружении ополчения и предложили разрешить городам и селениям за свой счет создавать арсеналы на тех условиях, которые установит король. На эти петиции королевские ответы были двусмысленными. Всё это весьма красноречиво свидетельствует о подозрениях монарха относительно верности его подданных.—Córtes de Córdova del año de setenta, fol. 6, 12 (Alcalá, 1575). [916] Córtes de Córdova del año de setenta, fol. 13 (Alcalá, 1575). [917] Dépêches de M. de Fourquevaux, I, 354 (Paris, 1896). [918] Мармоль Карвахаль, p. 277.—Мендоса, p. 92. [919] Мармоль Карвахаль, pp. 341, 364.—Col. de Documentos, XXVIII, 156. [920] Национальная библиотека, рукописи, G. 50, fol. 240. [921] Relazioni Venete, Serie I, T. VI, p. 407. [922] Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 22. [923] Ханер, p. 256. [924] Obras de Cervantes, p. 242 (Ed. Ribadeneyra). [925] Córtes de Madrid del año de setenta y tres, Peticion 96 (Alcalá, 1575). [926] Ханер, p. 272.—Боронат, I, 626. [927] Ханер, p. 270.—Бледа, Corónica, p. 905.—Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 24. [928] Relazioni Venete, Serie I, T. V, p. 451. [929] Хименес, Vida de Ribera, p. 379. [930] Ханер, p. 272.—Боронат, I, 318.—Бледа, Corónica, p. 921.—Гвадалахара-и-Хавьерр, Expulsion de los Moriscos, fol. 122-3 (Pamplona, 1613).—Кабрера, Relaciones, p. 355. [931] Сандоваль, Lib. XII, § xxviii. [932] Данвила-и-Кольядо, pp. 75, 76.—Constitucions y altres Drets de Cathalunya, p. 34 (Barcelona, 1688). [933] Фернандес и Гонсалес, p. 441.—Бледа, Corónica, p. 641; Ejusd. Defensio Fidei, p. 156. [934] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 1. [935] Там же, Lib. 926, fol. 76. [936] Там же, Lib. 3, fol. 132. [937] Там же, Lib. 3, fol. 245. [938] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 1.—Муньос, Diario Turolense, ann. 1502 (Boletin, 1895, p. 10). [939] Там же, Lib. 14, fol. 80; Lib. 940, fol. 69, 131, 185. [940] Впоследствии этот труд был запрещен. Тем не менее Сальватьерра, епископ Сегорбе, в 1587 году просил Филиппа II разрешить его переиздание на благо священников, трудившихся среди морисков.—Боронат, I, 614. [941] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 98. В Приложении приведена таблица всех случаев ереси, рассмотренных валенсийским трибуналом с 1455 по 1592 год. В XV веке виновными, должно быть, являлись почти исключительно криптоиудеи. Позднее к ним присоединились мориски, однако пробелы в пятом, шестом и седьмом десятилетиях, в течение которых мориски, как мы увидим, были освобождены от юрисдикции инквизиции, показывают, что иудействующие практически исчезли, за исключением тех, кто был наказан в 1544, 1545 и 1546 годах за отречение от признания (см. т. II, с. 584). Имеется также несовершенная таблица случаев передачи суду светской власти (релаксации). Изучение этих таблиц показывает меняющуюся активность инквизиции в этот период. [942] Данвила-и-Кольядо, La Germanía de Valencia, pp. 146, 471.—Пет. Март. Англер., Lib. XXXIII, Epp. 659-61. [943] MS. Informacio super Conversione Sarracenorum.—У меня имеется оригинальный документ. [944] MS. Informacio.—Данвила-и-Кольядо, Germanía, p. 184. [945] MS. Informacio.—Данвила, Germanía, pp. 473, 474.—Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 299, fol. 400.—Лоасес, Tractatus super nova paganorum Regni Valentiæ Conversione, col. 12 (Valentiæ, 1525) [946] Данвила-и-Кольядо, Germanía, p. 489. [947] Гевара, Epistolas familiares, pp. 639-42. [948] Cap. 13 in Sexto, Lib. V, Tit. ii. [949] Hostiensis Aureæ Summæ Lib. III, de Baptismo § 11; Lib. V, de Judæis § 5.—S. Th. Aquinat. Summæ P. III, Q. lxviii, Art. 8 ad 4; Q. lxix, Art. 9 ad 1.—S. Bonaventura in IV Sentt. Dist. IV P. 1, art. 2, Q. 1.—S. Antoninæ Summæ P. II, Tit. xii, Cap. 2, § 1.—Summa Sylvestrina s. v. Baptismus IV, § 10. [950] Альберт Великий в IV Sentt., Dist. VI, Art. 10.—Дунс Скот в IV Sentt. Dist. IV, Q. 4, 5.—Summa Angelica S. V. Baptismus VI, §§ 6, 12. То, с какой легкостью Церковь в данном вопросе приспосабливала свои теории к свершившимся фактам, прекрасно демонстрирует кардинал Толет (Summæ Casuum Conscientiæ Lib. II, cap. xxi). Объяснив предварительно, что для крещения взрослых необходимы три условия — намерение, вера и скорбь о совершенных грехах, — он продолжает: «Hæc autem non eodem modo sunt necessaria. Intentio namque ita est necessaria ut si desit actualis vel virtualis, non sit baptismus. Unde fit ut qui renuens invitus baptizatur, non sit vere baptizatus; si tamen interius consensit, quamvis metu et vi, tunc baptizatus est et recepit characterem, sed non gratiam; cogendusque est ut maneat in fide Christiana». Таким образом, насильно обращенный был обременен обязанностями, вытекающими из крещения, в то время как в его духовных благах ему было отказано. [951] Архив Симанкаса, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 97. [952] Данвила-и-Кольядо, Expulsion, p. 88. [953] MS. Informacio. [954] Лоасес, Tractatus, col. 1, 17, 45, 60-1, 62. [955] Сандоваль, Lib. XIII, § xxviii.—Саяс, Añales de Aragon, cap. cxxvii.—Данвила-и-Кольядо, Expulsion, pp. 90-1. [956] Сандоваль, loc. cit.—Бледа, Corónica, p. 647. [957] Фонсека, Giusto Scacciamento, p. 11 (Roma, 1611).—Бледа, loc. cit.—Ejusd. Defensio Fidei, p. 123. [958] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 926, fol. 47.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. II, fol. 58. [959] Сандоваль, loc. cit.—Саяс, loc. cit.—Данвила-и-Кольядо, pp. 92-3.—Боронат, I, 141. [960] Саяс, loc. cit. [961] Льоренте, Añales, II, 287. [962] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 927, fol. 285.—Bledæ Defensio Fidei, pp. 463-66. [963] Данвила-и-Кольядо, pp. 94-8.—Фернандес и Гонсалес, p. 443.—Саяс, cap. cxxvii. [964] Саяс, loc. cit.—Данвила, pp. 97-8. [965] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 927, fol. 285.—Боронат, I, 403. [966] Саяс, cap. cxxvii.—Льоренте, Añales, II, 296.—Данвила, p. 99. Боронат утверждает (I, 157), что большая часть валенсийских мавров отплыла из Коруньи, в то время как значительное число людей из остальных регионов Испании отправились во Францию через Бискайю, однако он не приводит никаких авторитетных источников, а документы и авторы того времени умалчивают о таком исходе, в то время как статистика и ход событий показывают, что, за исключением тех, кто бежал в Варварию, практически всё маврское население было оставлено на месте. [967] Гевара, Epistolas familiares, p. 543.—Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 3. Бледа (Defensio Fidei, p. 125) говорит, что Гевара преувеличивает и что в 1573 году в Валенсии насчитывалось лишь 19 801 семейство морисков. Определить численность морискского населения Валенсии непросто. Подробный список всего королевства от 1520 года (но который, по мнению папы Бороната, был исправлен по состоянию на 1550 год) дает в общей сложности 52 689 очагов старых христиан и 31 815 — новых христиан. В 1582 году Хименес де Рейноссо, валенсийский инквизитор, оценивал численность морискского населения в пределах от 19 000 до 20 000 семей. Около 1601 года Фелисиано де Фигероа, епископ Сегорбе, предполагал, что насчитывалось 460 поселений морисков, включавших 28 000 очагов и в общей сложности 120 000 душ.—Боронат, I, 428-42, 596; II, 431. [968] Сандоваль, Lib. XIII, § xxix.—Дормер, Lib. II, cap. viii, ix.—Бледа, Corónica, p. 649. [969] Саяс, cap. cxxx.—Дормер, Lib. II, cap. i. [970] Сандоваль, Lib. XIII, § xxviii.—Дормер, loc. cit. [971] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 939, fol. 108. [972] Боронат, I, 423-8. [973] Там же, I, 162-5. [974] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 76, fol. 183. [975] Там же, fol. 312. [976] Архив Симанкаса, Patronato Real, Inq., Leg. único, fol. 38, 39. [977] Col. de Documentos, XVIII, 106-13.—Архив Симанкаса, loc. cit., fol. 37. [978] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 939, fol. 9; Lib. 922, fol. 15. [979] Там же, Inquisicion, Lib. 78, fol. 192; Patronato Real, Inq., Leg. único, fol. 37, 38.—Col. de Documentos, XVIII, 114, 116.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 33. [980] Col. de Documentos, XVIII, 119-24.—Bledæ Defensio Fidei, pp. 333-6.—Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 2, n. 16, fol. 187. [981] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 922, fol. 15. [982] Данвила-и-Кольядо, pp. 183-88.—Cf. Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Cartas del Consejo, Leg. 5, n. 1, fol. 107. [983] Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 3.—Данвила-и-Кольядо, p. 228. [984] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 5, n. 2, fol. 14, 15. [985] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 2, n. 10, fol. 79.—Данвила-и-Кольядо, p. 263. [986] Там же, Leg. 98, 99. [987] Боронат, I, 540-69. [988] Гашар, Voyages des Souverains des Pays-Bas, I, 208. [989] Саяс, cap. ex.—Дормер, Lib. II, cap. i. [990] Данвила-и-Кольядо, p. 116.—Bledæ Defensio Fidei, p. 190. [991] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. II, fol. 94, 96, 105. [992] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 77, fol. 227. [993] Col. de Documentos, T. V, p. 81. [994] Там же, T. V, pp. 92, 93, 102-7. [995] Данвила-и-Кольядо, pp. 167-71.—Боронат, I, 238.—Bledæ Defensio Fidei, p. 192.—Агирре, Concil. Hispan. V, 415, 419, 432. [996] Боронат, II, 45-6, 69-71, 169, 435, 438, 478, 683. [997] Там же, II, 436, 440-3. [998] Данвила-и-Кольядо, pp. 126, 129, 181, 183, 194.—Боронат, I, 443-69, 569. [999] Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 3. [1000] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 926, fol. 57, 80.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. II, fol. 79. [1001] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 926, fol. 49, 53, 59, 63, 67.—Bulario, Lib. III, fol. 51, 85, 88, 109; Lib. IV, fol. 24, 103.—Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 1049.—Боронат, I, 495. [1002] Боронат, II, 439. [1003] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 128.—Архив Симанкаса, Inq., Lib. 926, fol. 71. [1004] Боронат, I, 669; II, 8.—Эсколано, Decada primera de la Historia de Valencia, II, 1783-97 (Valencia, 1610-11). [1005] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 5, fol. 185, 186, 220, 295, 297-99. [1006] Данвила-и-Кольядо, p. 130. [1007] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 33. [1008] Col. de Documentos, T. V, p. 104. [1009] Там же, pp. 100, 101, 107, 108, 122. [1010] Архив Симанкаса, Sala 40, Lib. IV, fol. 262. [1011] Данвила-и-Кольядо, pp. 164, 167.—Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 98. [1012] Discorso de la Vida de D. Martin de Ayala (Revista crítica de Historia y Literatura, 1902, p. 375). [1013] Дормер, Lib. II, cap. i.—Данвила-и-Кольядо, pp. 101, 105. [1014] Зофрес или зофрас представляли собой налоги или акцизы, уплачиваемые мудехарами в дополнение к части урожая. Это оставалось поводом для недовольства до самого конца.—Хименес, Vida de Ribera, pp. 362, 444. [1015] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. I de copias, fol. 118. [1016] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 77, fol. 227. [1017] Боронат, I, 531; II, 147. [1018] Бледа, Corónica, p. 1030; Defensio Fidei, pp. 47, 51.—Фонсека, Giusto Scacciamento, p. 65. [1019] Данвила-и-Кольядо, pp. 128, 133, 211.—Boletin, Abril 1887, p. 288.—Боронат, I, 469. [1020] Архив Симанкаса, Inq., Sala 40, Lib. IV, fol. 263.—Национальная библиотека, MSS., PV, 3, n. 20. [1021] Данвила-и-Кольядо, p. 127.—Col. de Documentos, V, 88, 102, 123.—Ханер, Condicion social de los Moriscos, p. 342.—Боронат, I, 233.—Данвила, в Boletin, Abril, 1877, pp. 276-306. [1022] Гвадалахара-и-Хавьерр, Expulsion de los Moriscos, fol. 62.—Архив Симанкаса, Inq., Lib. 13, fol. 372.—Relazioni Venete, Serie I, T. VI, p. 407. [1023] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 940, fol. 296.—Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 64.—Лануса, Historias de Aragon, II, 417 (Zaragoza, 1622). [1024] Bledæ Defensio Fidei, p. 372.—Фонсека, p. 377. [1025] Наваррете, Conservacion de Monarquías, pp. 51-3 (Madrid, 1626). [1026] Бледа, Corónica, pp. 951-2. [1027] Фонсека, p. 72.—Cf. Бледа, op. cit., p. 905. [1028] C. Trident. Sess., XXIV, de Reform. Matrim. C. 1. [1029] Данвила-и-Кольядо, p. 169.—Агирре, Concil. Hispan. V, 418. [1030] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. IV, fol. 101, 102.—Боронат, I, 661. [1031] Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 13, cap. ix. [1032] Боронат, I, 589.—Bledæ Defensio Fidei, pp. 57, 421.—Данвила, p. 230. [1033] Боронат, I, 208-12.—Эсколано, II, 1746-68, 1798-1810.—Персилес и Сигизмунда, Lib. II, cap. xi. [1034] Данвила-и-Кольядо, pp. 161, 182, 205, 207. [1035] Боронат, I, 207.—Constitucions en la Cort de Barcelona en lany 1520; en lany 1547 (Barcelona, 1520, 1548). [1036] Pet. Mart. Angler. Epist. 499.—Mariana, Hist. de España, IX, 217 (Ed. 1796). [1037] Данвила-и-Кольядо, pp. 109-12, 118, 129, 132, 210.—Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 20.—Архив Симанкаса, Inq., Lib. 940, fol. 69, 184.—Боронат, I, 471, 499. [1038] Фонсека, pp. 341, 343. [1039] Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 160-3. [1040] Пет. Март. Англер., Epist. 499. [1041] Эсколано, II, 1448. [1042] Боронат, I, 179. [1043] Данвила-и-Кольядо, p. 158. [1044] Dépêches de M. de Fourquevaux, I, 8, 13. [1045] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 30. [1046] Relazioni Venete, Serie I, T. VI, pp. 165, 241. [1047] Bledæ Defensio Fidei, pp. 272, 276, 285. [1048] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Cartas del Consejo, Leg. 5, fol. 192. [1049] Mémoires du Duc de la Force, I, 217-20, 339-45 (Paris, 1843).—Эсколано, II, 1811-18. [1050] Ханер, p. 274. [1051] Mémoires de la Force, I, 217, 221-2. [1052] Ambassade en Turquie de Jean de Gontaut-Biron, Baron de Salignac, II, 353 (Paris, 1889). [1053] Данвила-и-Кольядо, pp. 250-4. [1054] Бледа, Corónica, p. 928; Defensio Fidei, pp. 13-14, 502. [1055] Боронат, I, 291-4, 596, 603-4.—Данвила-и-Кольядо, pp. 196-200. Меморандум в несколько более подробной форме был представлен на собрании епископов в Валенсии 22 ноября 1608 года, когда Рибера назвал его галлюцинацией, основанной на невежестве.—Боронат, II, 132, 493 sqq. [1056] Боронат, I, 610-34. [1057] Данвила-и-Кольядо, p. 227. [1058] Боронат, II, 64. [1059] Боронат, I, 366. [1060] Там же, II, 75, 98-111. [1061] Боронат, II, 464-74. [1062] Хименес, Vida de Juan de Ribera, p. 381. [1063] Ханер, p. 299. [1064] Данвила-и-Кольядо, pp. 274-86.—Боронат, II, 506.—Ханер, pp. 282-91. [1065] Хименес, p. 397.—Боронат, II, 501. [1066] Боронат, II, 501, 167.—Бледа, Corónica, p. 988. [1067] Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 109.—Фонсека, pp. 148-58. [1068] Ханер, p. 299. [1069] Фонсека, pp. 165, 198. [1070] Фонсека, pp. 199 sqq.—Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 2.—Бледа, Corónica, p. 1000. [1071] Данвила-и-Кольядо, p. 301.—Фонсека, p. 219. [1072] Боронат, II, 240. [1073] Фонсека, pp. 202 sqq., 219.—Ханер, p. 203.—Бледа, Corónica, p. 1004.—Боронат, II, 210. [1074] Фонсека, pp. 212-22.—Эсколано, II, 1988.—Бледа, Corónica, pp. 999, 1001-3, 1005-7, 1020.—Боронат, II, 234. В докладе, составленном, судя по всему, валенсийским трибуналом, называется более умеренная цифра — 100 656 человек, а именно: в Валенсии — 17 766; в Аликанте — 32 000; в Дении — 30 000; в Винаросе — 15 200 и в Монкофаре — 5 690.—Архив Симанкаса, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 2. [1075] Фонсека, pp. 234-49.—Бледа, Corónica, pp. 1009-20.—Эсколано, II, 1972. [1076] Кабрера, Relaciones, pp. 386, 390, 396, 402.—Nueva Recop., Lib. VIII, Tit. ii, ley 25.—Бледа, Corónica, pp. 1038-42.—Ханер, pp. 295, 296.—Cf. Браво, Catálogo de los Obispos de Córdova, p. 582. [1077] Гвадалахара, fol. 144.—Агилар-и-Каро, Memorial Ostipense, I, 164-66. (Estepa, 1886). [1078] Данвила-и-Кольядо, p. 292.—Кабрера, Relaciones, pp. 386, 389, 390.—Бледа, Corónica, pp. 1036-7. [1079] Данвила-и-Кольядо, p. 310.—Боронат, II, 288-91.—Бледа, Corónica, p. 1051.—Кабрера, Relaciones, pp. 393, 396. [1080] Тапия, Historia de la Civilizacion española, III, 272.—Кабрера, Relaciones, p. 402.—Бофаруль-и-Брока, Historia de Cataluña, VII, 292 (Barcelona, 1878).—Watson’s Philip III, Appendix B. [1081] Лануса, II, 49.—Бледа, Corónica, p. 1045.—Данвила-и-Кольядо, p. 311.—Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 124-8. [1082] Ханер, p. 280.—Боронат, II, 298, 301, 596.—Bledæ Defensio Fidei, pp. 602-6, 612-18.—Watson’s Philip III, Appendix B.—Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 135-41. [1083] Бледа, Corónica, pp. 1046-50.—Гвадалахара-и-Хавьерр, fol. 142.—Ханер, p. 90.—Лануса, II, 249. [1084] Mémoires de Richelieu, I, 88 (Paris, 1823). [1085] Mémoires de la Force, II, 8-12, 288-311. [1086] Кабрера, Relaciones, pp. 410, 413, 415, 418. [1087] Ханер, pp. 344, 345, 350.—Боронат, II, 293-4.—Бледа, Corónica, pp. 1051-2; Defensio Fidei, pp. 524-5, 607-12.—Кабрера, Relaciones, p. 415. [1088] Кабрера, Relaciones, pp. 434, 437, 440, 522.—Бледа, Corónica, pp. 1044, 1057-8, 1060.—Ханер, pp. 351, 355, 356, 357, 360.—Данвила-и-Кольядо, pp. 212, 213. [1089] Бледа, Corónica, pp. 1058-60.—Ханер, pp. 361-66.—Кабрера, Relaciones, pp. 531, 546.—Данвила-и-Кольядо, pp. 314, 317.—Боронат, II, 285-7, 593. [1090] Бледа, Corónica, pp. 1021-3.—В. де ла Фуэнте, Hist. eccles. de España, III, 228.—Боронат, I, 197; II, 307. [1091] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 372. [1092] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 224. [1093] Autos acordados, Lib. VIII, Tit. ii, Autos 4, 6. [1094] Архив Симанкаса, Inq., Lib. 552, fol. 22, 23. [1095] E. N. Adler, in Jewish Quarterly Review, XIII, 417.—Архив Симанкаса, Inq., Leg. 1479, fol. 2. В статье г-на Адлера из-за опечатки в типографии аутодафе от 10 октября приписано Кордове от 15 мая. [1096] Матуте-и-Лукин, p. 268. [1097] Данвила-и-Кольядо, p. 318. [1098] Национальный исторический архив, Inq. de Valencia, Leg. 100. [1099] Гвадалахара-и-Хавьерр, Expulsion, fol. 163; Historia Pontifical, V, 161.—Эсколано, II, 1990.—Наваррете, Conservacion de Monarquías, p. 50.—Давила, Vida y Hechos del Rey Felipe III, p. 151.—Фон дер Хаммер-и-Леон, Felipe el Prudente, fol. 33.—Alfonsi Sanctii de Rebus Hispan. Anacephaleosis, p. 390. [1100] Llorente, Hist. crít., cap. XII, art. 1, n. 20.—Janer, p. 143.—V. de la Fuente III, 229.—Danvila y Collado, pp. 337-40.—Boronat, II, 307. [1101] Pellegrini, Relazioni di Ambasciatori Lucchesi, p. 32 (Lucca, 1903). [1102] Fonseca, pp. 222-6. [1103] Ambassade de Salignac, II, 389, 434.—Mémoires de Richelieu, I, 89. [1104] Decret. Sac. Congr. S. Officii, p. 435 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3). [1105] Cabrera, Relaciones, pp. 391, 396.—Archivo de Simancas, Inq. de Valencia, Leg. 205, fol. 2.—Juan Ripol, Diálogo de Consuelo, fol. 20 (Pamplona, 1613)—Bleda, Corónica, p. 1021.—Escolano, II, 1988. [1106] Boronat, II, 243-5. [1107] Escolano, II, 1992. [1108] Cabrera, Relaciones, p. 404. [1109] Эсколано (II, 2001) приписывает медленную лихорадку, сведшую Риберу в могилу в январе 1611 года, проклятиям, вызванным нищетой королевства в результате изгнания, за которое он нес ответственность, а также треволнениям, перенесенным им в ходе неустанных попыток искоренить остатки [морисков]. [1110] Janer, p. 343. [1111] Watson’s Philip III, Appendix B. [1112] Cabrera, Relaciones, p. 458. [1113] Mémoires de Richelieu, I, 86. [1114] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 595.— Следующее аутодафе над лютеранами на Мальорке состоялось лишь в 1645 году, и тогда сожжению подверглось чучело беглого Яна Анхеланта (Jan Anhelant), голландца. [1115] Balan, Monumenta Reform. Lutheranæ, p. 79 (Ratisbonæ, 1883). [1116] Llorente, Añales, II, 253.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 1. [1117] Bergenroth, Calendar of Spanish State Papers, Supplement, pp. 376, 384. See also Danvila, Historia de las Comunidades, III, 580-3 (Mem. hist. español, XXXVII). [1118] В моих «Главах из религиозной истории Испании» («Chapters from the Religious History of Spain») можно найти более подробные сведения об этом эпизоде, почерпнутые главным образом из превосходного изложения, приведенного Менендесом-и-Пелайо в его труде «Испанские еретики» («Heterodoxos Españoles», т. II). [1119] Archivo hist. nacional. Inq. de Toledo, Leg. 112, n. 74. [1120] Nic. Anton. Bibl. Nova, s. v.—Heterodoxos españoles, II, 63. [1121] Дон Мануэль Серрано-и-Санс дал подробный анализ этого дела на основе документов в журнале «Revista de Archivos» за декабрь 1901 года, январь и июнь 1902 года. [1122] Menéndez y Pelayo, II, 94.—Llorente, Hist. crít., cap. XIV, art. ii, n. 4-12. Вирус, по всей видимости, вступил во владение своей епархией, поскольку считается, что он умер в Тельде, селении близ Лас-Пальмаса, столицы Гран-Канарии.—Murga, Constituciones Sinodales del Obispado de la Gran Canaria, fol. 320 (Madrid, 1634). [1123] Mémoires de Francisco de Enzinas, Ed. Campan, II, 158-70 (Bruxelles, 1862). [1124] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 31. [1125] Llorente, Hist. crít. cap. XVIII, art. ii, n. 8; cap. XXIX, art. ii, n. 8, 9, 10.—Mig. Medinæ Disput. de Indulg., cap. XLVIII. Мы обнаруживаем, что в 1570 году Мигель де Медина выступает в качестве консультора на суде в Толедо над доктором Сиджимондо Аркером, обвиненным в лютеранстве.—Schäfer, Beiträge zur Geschichte des spanischen Protestantismus, II, 228 (Gütersloh, 1902). [1126] Bullar. Roman. I, 613.—Reusch, Der Index der verbotenen Bücher, I, 72. [1127] Menéndez y Pelayo, II, 315-16. [1128] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 76, fol. 27; Lib. 940, fol. 2. [1129] Boronat, I, 174. [1130] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 30, n. 10; Leg. 31. [1131] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. I de copias, fol. 97. [1132] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 2. [1133] Ibidem, Lib. 76, fol. 401. [1134] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. I de copias, fol. 98.—See Appendix. [1135] Catálogo de las causas seguidas en el Tribunal de Toledo, p. 113 (Madrid, 1903). [1136] Laemmer, Monumenta Vaticana Sæc. XVI, p. 244 (Friborgi, 1861). [1137] Mémoires de Francisco de Enzinas, II, 172-216.—Schäfer, III, 9, 738. Франсиско де Энсинас, или Драйэндер, не входит в круг нашего рассмотрения, поскольку он покинул Испанию до того, как стал протестантом, и, так как он никогда не возвращался назад, испанская инквизиция не имела к нему никакого отношения. Его любопытные латинские мемуары с современным французским переводом были опубликованы Обществом истории Бельгии (Bruxelles, 1862-3). Немецкий перевод, выполненный Хедвиг Бёмер, вышел в Бонне в 1893 году. Эдуард Бёмер с присущей ему исчерпывающей полнотой собрал все, что удалось обнаружить о нем, в своей «Bibliotheca Wiffeniana» (т. I, стр. 133 и след.). [1138] Reginaldi Gonsalvii Montani S. Inquisit. hispan. Artes aliquot detectæ, pp. 159-64 (Heidelbergæ, 1567). [1139] Schäfer, II, 378 sqq. [1140] Archivo de Simancas, Inq. de Barcelona, Córtes, Leg. 17, fol. 83.—See Appendix. [1141] Ibidem, Inq., Lib. 79, fol. 98. [1142] Schäfer, II, 342-53. The account of Dr. Egidio by Llorente (Hist. crít., cap. XVIII, art. i, n. 8-20), borrowed from González de Montes, is shown by Schäfer to be wholly incorrect. [1143] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 375. [1144] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 88. [1145] Schäfer, II, 1-271, 342, 352. The statistics are as follows:—  Natives. Foreigners. Barcelona — 8 Logroño1830 Valencia—2 Saragossa56 Cuenca53 Granada—3 Llerena1— Toledo814 Seville2— There are none reported from Córdova, Murcia, Santiago or Majorca prior to 1558. [1146] Schäfer, I, 348-66.—Böhmer, Bibliotheca Wiffeniana, Vol. II. [1147] Cipriano de Valera was the author of Los dos Tratados del Papa y de la Misa, of which two editions appeared in London, in 1588 and 1599, reprinted by the pious care of Usoz y Rio, in 1851, as Volume VI of his Reformistas antiguos españoles. Of this work there have been two English translations, one by John Golburne in 1600, and the other by J. Savage in 1704. Two other tracts by Valera, Tratado para confirmar en la Fe Christiana and Aviso sobre Jubileos, are in Vol. VIII of the Reformistas. His largest work was a translation of the great Institutio of Calvin, reproduced as Vol. XIV of the Reformistas. Касиодоро де Рейна стал во главе протестантских общин, испанских и французских, в Лондоне, Антверпене и Франкфурте. Главным его трудом был перевод Библии на кастильский язык — версия, выходившая под именем Сиприано де Валеры, который выпустил пересмотренное издание. Напечатанная в современности Библейским обществом, она имеет хождение по всему испаноязычному миру в масштабах, значительно превосходящих те, на которые автор мог рассчитывать триста лет назад.—Böhmer, op. cit., II, 165. [1148] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 3; Lib. 79, fol. 146.—The three books condemned were Exposicio del Psalmo Beatus vir, Sevilla, 1546, 1551; Cathecismo cristiano, Anvers, 1546, Seville, 1547, and Confesion de un pecador delante de Jesucristo, impr. sin author por Jullio, 1547. These are all in the Valdés Index of 1559, together with two others of his—Suma de doctrina cristiana and Dialogo de doctrina cristiana.—Reuch, Die Indices des XVI Jahrhunderts, p. 232. [1149] Juan Pérez was held in much honor by Calvin and, as the little company of refugees increased, he formed them into a congregation of which he was pastor. In 1562 he went to France and took charge of a church at Blois, becoming subsequently chaplain to Renée de France, the widowed Duchess of Ferrara, whose Huguenot tendencies are well known. In 1567 he died in Paris, leaving his little accumulations for the good work of printing books in furtherance of the faith. In 1556 he issued a Castilian New Testament; in 1557, a prose translation of the Psalms, and these were followed by a number of other works.—Böhmer, op. cit., II, 57. Several of his writings were included by Usoz y Rios in the Reformistas, viz.: Epistola consolatoria, in Vol. II; Carta á Felipe II, in Vol. III; Breve Tratado de la Doctrina antigua de Dios, in Vol. VII; Suplicacion al Rey Don Philipe, in Vol. XII; Breve Sumario de Indulgentiis, in Vol. XVIII. There was also by him a Catechism—Sumario breve de la doctrina Christiana, printed in 1556 by Crespin in Geneva, though with the imprint of Pietro Daniel of Venice, with approbation of the Spanish Inquisition (Böhmer, II, 86). The rigor with which it was suppressed is illustrated in the trial at Toledo, in 1561, of Mossen Juan Fesque, a French priest, simply for possessing a copy, which he had accidentally bought without knowing what it was and had shown to a bookseller for information. He was tortured with great severity, without eliciting anything more and, as there was nothing else against him, he was discharged. In the course of the trial allusion was made to two other persons, Antonio Martel and Jacobo Sobalti, who had been burnt by the tribunal for possessing the Catechism.—MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, Tom. III. [1150] Schäfer, II, 296, 354-7. [1151] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. IV, fol. 239. [1152] For these details I am indebted to Dr. Schäfer (op. cit., I, 251-88, 296-307; III, 796-803), whose careful analysis of the trials of Doña María de Guevara, Pedro de Cazalla and Francisco de Vivero has thrown new light upon the brief episode of Protestantism in Valladolid. [1153] Illescas, Historia pontifical. Paulo IV, § IV. [1154] Relazioni Venete, Serie I, T. VI, pp. 411-12.—He adds that heresy might be expected to spread among the peasantry on account of the oppression, tithes and first-fruits exacted by the Church, but that the nobles are vigilant in defence of the faith by reason of the large provision of benefices which they enjoy. [1155] Páramo, op. cit., p. 300. [1156] Gachard, Retraite et Mort de Charles-quint, II, 354. [1157] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. IV, fol. 228. This letter also asks that one of the Seville Protestants, Diego or Mateo de la Cruz, who had been burnt in effigy and subsequently captured in Flanders, should be promptly transmitted. He had contributed to Julian Hernández thirty ducats towards books to be smuggled by the latter. What was his fate does not appear. Cf. Schäfer, I, 335; II, 358, 407. [1158] Gachard, II, 417, 418; I, 288. [1159] Gachard, I, 293, 294, 295, 297. [1160] Ibidem, I, 301, 302. [1161] Gachard, I, 302, 304, 306, 309; II, 401, 412, 416, 420-4, 435, 441, 443, 448, 456, 461. [1162] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. IV, fol. 230. This letter throws so much light on a turning-point in the history of the Inquisition that I give it in the Appendix, although Schäfer (III, 103) has printed a German translation. [1163] Although called forth rather by the accession of Queen Elizabeth and her assertion of supremacy over the Anglican Church than by the Spanish Protestants, the bull Cum ex apostolatus, of February 15, 1559, is worth alluding to as illustrating the spirit of the age. Issued after mature deliberation with the Sacred College, it confirms and renews all the laws, decrees and statutes against heresy, at any time issued, and orders their strict enforcement. As the vicar of God on earth and clothed with supreme power, Paul IV decrees in perpetuity that all guilty of heresy or schism or fautorship—clerics from the lowest up to cardinals and laymen up to kings and emperors—shall be subject to these laws against heresy, shall be deprived of their dignities and possessions, which may be seized by any one obedient to the Holy See; shall be held as relapsed, as though they had previously abjured, and shall be handed over to the secular arm for the legal punishment, unless they manifest true repentance with its fruits, in which case, through the benignity and clemency of the Holy See, they may, if it thinks fit, be thrust into some monastery to perform perpetual penance on the bread of sorrow and water of affliction.—Bullar. Roman., I, 840.—Septimi Decretal., Lib. V, Tit. iii, cap. 9. The Spanish Inquisition kept this bull in its archives (Bulario de la Orden de Santiago, Lib. III, fol. 55) but never seems to have had occasion to use it. As the most solemn utterance of the Holy See it is presumably still in force. [1164] Bibl. nacional, MSS., D, 153, fol. 95.—The impression produced by this auto is manifested by the number of relations of it. Schäfer prints translations of three (I, 442; III, 1,15) and refers to five others. There is still another, drawn up apparently about 1570 and by no means accurate, in Bib. nat., S, 151. [1165] Schäfer, I, 328: III, 808. [1166] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 1034, fol. 221.—Bibl. nacional, MSS., R, 29, fol. 299. See Schäfer, III, 78, for a German translation of this and I, 325-7, for his defence of its genuineness against those who persist in regarding Cazalla as a martyr. There is another recension of this report, differing in many details, and ascribed to Fray Pedro de Mendoza. It is contained in the Miscelanea de Zapata (Mem. hist. español, XI, 201). [1167] Archivo de Simancas, Inq., Lib, XII, fol. 20-9. [1168] Illescas, Historia Pontifical, Paulo IV, § 4.—See also Sepúlveda (De Rebus Gestis Philippi II, Lib. II, n. 24) who seems to have been present. [1169] Bibl. nacional, MSS., D, 153, fol. 95. [1170] Illescas, loc. cit. [1171] Ibidem, loc. cit.—Schäfer, III, 118, 129. [1172] Vandennesse, Journal des Voyages de Philippe II (Gachard, Voyages des Souverains, IV, 74). [1173] Schäfer, III, 53, 68. Dr. Schäfer (I, 334 sqq.), with his customary thoroughness, has traced the subsequent disposition of those reconciled. [1174] Decr. Sac. Cong. Sti Officii, p. 161 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. III). [1175] Schäfer, I, 382; II, 361-8. [1176] Ibidem, II, 271. [1177] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 787. [1178] Bibl. nacional, MSS., R, 29, p. 310. [1179] Illescas, Historia Pontifical, Paulo IV, § 4. To the Spaniards of the period all Protestants were Lutherans but, from the relations of the Seville refugees with Geneva, it may be assumed that these were Calvinists. [1180] Archivo de Simancas, Consejo y Secretaria de Hacienda, Leg. 25.—This appears to be the only complete relation of the auto. [1181] Schäfer, II, 290, 295, 311. [1182] Inquis. Hispan. Artes detectæ, pp. 219-22.—Schäfer, II, 360. [1183] Inquis. Hispan. Artes detectæ, p. 181.—Llorente, Hist. crít., cap. XXI, art. iii, n. 26. [1184] Strype, Annals of the Reformation in England I, 228-35 (London 1709), from a MS. relation of his sufferings by Frampton. An English translation of Erasmus’s Precepts of Cato was published in 1545 and was probably the book found in Frampton’s possession. If so, the name of Erasmus was sufficient to compromise him. [1185] Schäfer, II, 312, 319. [1186] Schäfer, II, 327. [1187] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 787.—Schäfer, II, 331. [1188] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 214 fol. (Cédulas en favor de la Inquisicion). [1189] Nueva Recop. Lib. I, Tit. vii, ley 25. [1190] Coleccion de Documentos, V, 530. [1191] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 108, n. 3.—Schäfer, II, 81. [1192] Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 113, n. 64, fol. 20.—The little knot of Huguenots in Toledo is treated exhaustively by Dr. Schäfer in the Zeitschrift für Kirchengeschichte, October, 1900. He reckons at about forty the number of those alluded to in the trials, which is probably a full estimate for, as usual, they freely denounced all whom they knew or suspected. The tribunal made short work of them in the auto of June 17, 1565, where forty-five culprits appeared and eleven were relaxed, though what portion of these were Protestants is not stated. [1193] Schäfer, II, 70. [1194] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 3. [1195] Ibidem, Lib. 82, fol. 16; Lib. 942, fol. 31. [1196] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 941, fol. 5. [1197] Eduard Böhmer in Zeitschrift für Kirchengeschichte, 1897, pp. 373 sqq. [1198] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 123. [1199] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. III. [1200] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, Tom. XI. [1201] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 30. [1202] Schäfer, II, 93. [1203] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 31. That it is mortal sin to administer sacraments in mortal sin is thoroughly orthodox. See Alph. de Ligorio, Theol. Moral., Lib. VI, n. 32, 33. [1204] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I. [1205] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 716. [1206] Bibl. nacional, MSS., PV, 3, n. 20. [1207] Ed. Böhmer and A. Morel Fatio (Journal des Savants, Juillet—Sept. 1902).—Schäfer, II, 40. [1208] Schäfer, I, 212-27. [1209] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552, fol. 1, 3. [1210] Ibidem, fol. 13, 15. [1211] Proceso contra Angela Pérez, post fol. 22 (MS. penes me).—Matute y Luquin, Autos de fe de Córdova, p. 223.—Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [1212] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. XI. [1213] Ibidem, T. III. [1214] Janer, Condicion de los Moriscos, p. 277. [1215] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552; fol. 22. [1216] Libro Verde de Aragon (Revista de España, CVI, 570-83). [1217] Schäfer, II, 2. [1218] Archivo de Simancas, Inq., Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 9. [1219] Gachard, Don Carlos et Philippe II, I, 107. [1220] Archivo de Simancas, Inq., Visitas de Barcelona, Leg. 15, fol. 20. [1221] Dépêches de M. de Fourquevaux, I, 154, 163, 179, 197, 216, 218, 224, 234, 252, 291, 299, 310 (Paris, 1896). [1222] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1157, fol. 38. [1223] Ibidem, Lib. 82, fol. 69. [1224] Ibidem, fol. 71. [1225] Archivo de Simancas, loc. cit. [1226] Ibidem, Lib. 81, fol. 27. [1227] Parets, Sucesos de Cataluña (Mem. hist. español, XX, 20). [1228] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [1229] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 552. [1230] Ibidem. Lib. 876. [1231] Royal Library of Berlin, Qt. 9548. [1232] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 3, n. 7, p. 476. [1233] Birch, Catalogue of MSS. of the Inq. of the Canaries, I, 308-26. [1234] Birch, op. cit., I, 225-30, 303. [1235] Schäfer, I, 112; II, 45. [1236] Hinojosa, Despachos de la Diplomacia pontificia, I, 353, 377 (Madrid, 1896). The alum mines of Tolfa, near Civita Vecchia, were the source of considerable revenue to the Holy See. [1237] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Cartas del Consejo, Leg. 5, n. 2, fol. 104. [1238] Coleccion de Tratados de Paz; Phelipe III, P. I, pp. 161-2, 298. [1239] La Mantia, L’Inquisizione in Sicilia, pp. 72-3. [1240] Tratados de Paz, ubi sup., pp. 264, 354.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 942, fol. 56, 57, 59. [1241] Boronat, II, 120-22. The Roman Inquisition prohibited conversation with heretics, save by special licence, even for the purpose of converting them. When, in 1604, the Constable of Castile was about to depart for England as ambassador, and he consulted the Holy See, he was told that he did not require a dispensation to enable him to converse with them, but no concessions could be made as to communicating with them in baptisms and marriages. In 1617 the nuncio at Madrid asked instructions as to his conduct towards the English ambassador, and was told to hold as little intercourse with him as possible.—Decret. Sac. Cong. Sti Officii, pp. 156, 227, 231 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3). [1242] Tratados de Paz, ubi sup., p. 465. [1243] Birch, op. cit., II, 1064.—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, pp. 198-99. [1244] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 19, fol. 239.—See Appendix. [1245] MSS. of Elkan N. Adler Esq.—Birch, op. cit., II, 1069. [1246] Tratados de Paz, Phelipe IV, P. II, p. 226. [1247] MSS. of Elkin N. Adler Esq. [1248] Birch, op. cit., II, 563-66. [1249] MSS. of Elkan N. Adler Esq. [1250] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1526, fol. 7. [1251] Tratados de Paz, Phelipe IV, P. IV, p. 538; P. V, pp. 18, 322, 323, 324. In 1646, a Dutch vessel, putting in to Majorca, was seized by the inquisitor, who imprisoned the captain and crew, but the royal officials took possession of the property in spite of inquisitorial protests, leading to an angry contest that lasted for years, the inquisitor refusing to obey repeated royal orders to remove the excommunications which he had lavished, until commanded to do so, March 18, 1649, by the Супрема. Finally, all that the tribunal obtained of the spoils was two hundred ducats to defray the maintenance of the prisoners,—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 38, fol. 26, 71. [1252] Tratados de Paz, Phelipe IV, P. IV, pp. 548, 561, 575.—De Lamberty, Mémoires pour servir, VIII, 461 (La Haye, 1730). [1253] MSS. of Elkan N. Adler Esq. [1254] Howard M. Jenkins, The Family of William Penn, pp. 10-13 (Philadelphia 1899). [1255] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 9, n. 3, fol. 413, 414. [1256] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 43, fol. 201; Lib. 25, fol. 121.—MSS. of Elkan N. Adler Esq.—Soler y Guardiola, Apuntes de Historia política y de los Tratados de Paz, pp. 163-4 (Madrid, 1895). It is only fair to Spain to state that it was more liberal than Rome. The decrees of the Congregation of the Inquisition are numerous insisting that no heretic should be allowed in any Italian city, whether for trade or for residence, but Italian commercial instinct was too strong to permit the enforcement of these decrees in some of the states, notably Venice, and special privileges were granted even to some of the papal sea-ports, as Civita Vecchia and Ancona.—Decr. Sac. Congr. Sti Officii, pp. 6-8, 225 sqq, 233-4 (Bibl. del R. Archivio di Stato in Roma, Fondo Camerale, Congr. del S. Officio, Vol. 3). [1257] Tratados de Paz, Felipe IV, P. VI, p. 274; P. VII, p. 413; Carlos II, P. I, pp. 13, 16, 162, 180.—De Lamberty, Mémoires, VIII, 381.—Collection of all the Treaties of Great Britain, III, 180, 377 (London, 1785). [1258] Tratados de Paz, Felipe IV, P. VII, p. 122. [1259] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 25, fol. 238. [1260] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 12, n. 1, fol. 89, 101. [1261] Ibidem, Leg. 10, n. 2, fol. 132. [1262] Ibidem, Leg. 4, n. 2, fol. 222; Leg. 16, n. 6, fol. 39. [1263] Novís. Recop. Lib VI, Tit. xi, Leyes 8, 9. [1264] Art de Vérifier les Dates depuis l’année 1770, III, 350, 357. [1265] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Legajos 100, 387. [1266] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 243. [1267] Ibidem, Leg. 100. [1268] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 559. [1269] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1473. [1270] Ibidem, Lib. 23, fol. 46. [1271] Archivo de Simancas Inq., Lib. 25, fol. 98. [1272] Ibidem, Leg. 1465, fol. 81. [1273] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 31. [1274] Archivo de Simancas, Inq. de Toledo, Leg. 109, n. 8; Leg. 108, n. 11, fol. 2.—MSS. of Am. Philosophical Society. [1275] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 299, fol. 80. [1276] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Legajos 30, 31. Horstmann merely imitated a Jew who, about 425, similarly had himself repeatedly baptized by rival sects, until a miracle arrested his career at the hands of Paul, Bishop of the Novatians.—Socratis H. E., VII, 17. [1277] Llorente, Añales, I, 177. [1278] Repertor. Inquisit. s. v. Libri. [1279] Reusch, Der Index der verbotenen Bücher, I, 56. [1280] Raynald. Annal., ann. 1501, n. 36. [1281] Nueva Recop., Lib. I, Tit. vii, ley 23. [1282] Erasmi Epistt., Lib. XXVII, Ep. 33 (Londini, 1642). [1283] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 73, fol. 182. [1284] Ibidem, Lib. 940, fol. 1. [1285] Ibidem, Lib. 76, fol. 343, 401; Lib. 77, fol. 355; Lib. 940, fol. 2. [1286] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 10). [1287] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 2; Lib 78, fol. 16.—Llorente, Añales-II, 376. [1288] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 62. [1289] Nueva Recop., Lib. II, Tit. iv, ley 48. [1290] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, pp. 331, 332.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol 6, 16. [1291] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218 b, pp. 214, 319.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 4.—Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 498.—Modo de Proceder, fol. 74 (Bibl. nacional, MSS., D, 122).—See Appendix. This was the ordinary process, but of course the Супрема could take the initiative, as it occasionally did, and order inquisitors to examine books and act on the result.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 3. [1292] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 78, fol. 291. [1293] Ibidem, Lib. 79, fol. 164; Lib. 942, fol. 15. [1294] Ibidem, Lib. 940, fol. 41. [1295] Reprinted by Reusch in his useful volume “Die Indices der Sechszehnten Jahrhunderts.”—See Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 2. [1296] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 942, fol. 16, 17, 19; Lib. 940, fol. 2; Lib. 79, fol. 213; Sala 40, Lib. 4, fol. 211. [1297] Ibidem, Lib. 942, fol. 21; Lib. 940, fol. 2. [1298] Reusch, Der Index, I, 258. [1299] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 79, fol. 139. [1300] Ibidem, Lib. 942, fol. 15; Lib. 79, fol. 140, 164. [1301] Ibidem, Sala 40, Lib. 4, fol. 233.—See Appendix for the commission of an examiner. [1302] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 235.—Conradi Gesneri de Differentiis Animalium is prohibited in the Index of 1559 (Reusch, Die Indices, p. 219). The Index contains several clauses prohibiting all books of divination, necromancy, invocation of demons, etc. (Ibid., pp. 217, 226, 227, 236), but there is nothing specially against the Cabala. [1303] Nueva Recop., Lib. I, Tit. vii, leyes 24, 33.—(Novís. Recop. VIII, xvi, 3; xviii, 1).—Alcubilla, Códigos antiguos españoles, p. 1580. В 1746 г. предварительное рассмотрение рукописей на предмет выдачи разрешений на печать было возложено Королевским советом на Королевскую академию истории — обязанность, которая при Фердинанде VII была ограничена сочинениями, касающимися истории Испании и Индий. Материалы этой цензуры были изданы Академией (Boletin, XXXV, 369-434). Каждая рукопись передавалась одному или нескольким членам, и существовало три категории отзывов: благоприятные, неблагоприятные и сомнительные; последняя категория соответствовала примечанию donec corrigatur в Индексе, когда автор получал возможность переработать свой труд и представить его снова — процесс, который временами повторялся и в третий раз. Цензоры, судя по всему, в массе своей были снисходительны. В материалах за период с 1747 по 1833 г. число благоприятных отзывов составляет 618, неблагоприятных — 149, а сомнительных — 155. Произведения художественной литературы передавались в Испанскую академию. Дон Мануэль Серрано-и-Санс опубликовал (Revista de Archivos, Julio-Agosto, 1906) ряд заключений, вынесенных цензорами, которым они были доверены, и эти заключения проливают интересный свет на критические каноны того периода. По-видимому, выпуск бесполезных книг не поощрялся: как пишет Мигель Сервера Лопес по поводу труда под названием Los desengaños de un casado: «Не усматривая никакой пользы в этом сочинении, я полагаю, что его не следует печатать». Это было лишь претворением в жизнь декрета Филиппа IV 1627 года, предписывавшего отказывать в разрешениях на ненужные труды (Novís. Recop., VIII, xvi, 9). [1304] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. I, de copias, fol. 100. [1305] MSS. of Library of Univ. of Halle, Yc, 20, T. I.—Index of Sotomayor, pp. 524-8.—Indice Ultimo, p. 240. [1306] Catalani de Secretario Congr. Indicis, p. 31 (Rome, 1651). Единственная попытка составить римский Index Expurgatorius была предпринята в 1607 году Джанмарией Гуанцелли да Бризигелла, магистром Священного Дворца. Она не продвинулась дальше первого тома и была прекращена в 1611 году. Этот том состоит из 599 страниц в две колонки формата 12mo и содержит лишь пятьдесят двух авторов, столь многочисленны исправления, многие из которых столь же незначительны, как и исправления испанских цензоров. [1307] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 4; Lib. 942, fol. 25. [1308] Ibidem, Lib. 82, fol. 76; Lib. 940, fol. 5. [1309] Ibidem, Lib. 940, fol. 6, 7, 18. [1310] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 941, fol. 9; Lib. 939, fol. 127; Lib. 940, fol. 16, 17. [1311] Ibidem, Lib. 940, fol. 8, 16.—Даже аббат Нерони нуждался в надзоре. В 1598 году ему было предписано доложить Супреме, что за Библию, по словам фраеров Херонимо де Альмонасида, он имел при себе.—Ibid., fol. 12. [1312] Ibidem, fol. 8-12, 17. [1313] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 11, 17. [1314] Ibidem, fol. 17, 22, 23. В 1609 году имеется распоряжение выплатить фраеру Диего де Арсе 500 реалов за его труды в хунте и другое — выдавать ему по дукату в день на время ее существования. В 1610 году падере Хуану де Пинеде выплачивают жалованье по той же ставке, а доктору Камарго и фраеру Игнасио де Иберо производятся особые выплаты по 300 дукатов каждому. В 1613 году Алонсо Маркес де Прадо, епископ Тортосы, получает 800 дукатов за свою работу в хунте.—Ibid. fol. 23, 24. [1315] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 234. [1316] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1465, fol. 48. [1317] Ibidem. [1318] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 15, n. 11, fol. 36. [1319] Ibidem, Leg. 14, n. 3, fol. 164.—MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 214. [1320] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 3, 4. [1321] Modo de Proceder, fol. 86 (Bibl. nacional, MSS., D, 122). [1322] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 12, n. 2, fol. 44. [1323] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 250. [1324] Indice Ultimo, Regla XII (p. xxiii), Advertencia 1 (p. xxxvi). [1325] В моем экземпляре Historia pontifical аббата Ильескаса два листя ин-фолио вырваны таким образом, чтобы избавиться от главы о папе Иоанне, которая прошла неоднократную цензуру, изъявшую два предыдущих издания книги. Удаленные таким образом страницы содержат две полные главы и части двух других. Я обязан покойному генералу дону Рива Паласио экземпляром портрета Палафокса, borrado, как описано в тексте. [1326] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 4, 12, 14. [1327] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 214. [1328] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 18. [1329] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 32, fol. 666. В Индексах книги подразделялись на три класса: первый состоял из осужденных авторов, все произведения которых запрещались; второй — из книг известных авторов, требовавших исправления; третий — из книг неизвестных авторов, либо запрещенных, либо подлежащих исправлению. Такова была теория, но на практике ею пренебрегали. [1330] Ibidem, fol. 668. [1331] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 21, fol. 303. [1332] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 374; Leg. 1, n. 4, fol. 234.—См. Приложение о назначении Revisor de Libros. [1333] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 251. [1334] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 890; Lib. 559.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 47. [1335] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 9, n. 3, fol. 405. [1336] Ibidem, Leg. 374. [1337] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 47. [1338] Ibidem, Leg. 4, n. 3, fol. 290, 293. [1339] Llorente, Hist. crít., Cap. XLIII, Art. ii, n. 5; Art. v, n. 1. [1340] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 47. [1341] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 13. [1342] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 2. [1343] Ibidem, Sala 40, Lib. 4, fol. 228. [1344] Schäfer, Beiträge, II, 359. [1345] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 11, 19.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 71. [1346] Libro XIII de Cartas, fol. 147, 162 (MS. of Am. Philos. Society). [1347] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 9, n. 3, fol. 63. [1348] Lib. XIII de Cartas, fol. 29 (MSS. of Am. Phil. Society). [1349] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 23. [1350] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 374. [1351] MSS. of Am. Philos. Society.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 17, n. 3, fol. 23. [1352] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 240. [1353] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 47. [1354] Alcubilla, Códigos antiguos españoles, pp. 1582-86. [1355] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 163. [1356] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 16, n. 9, fol. 1; Leg. 4, n. 3, fol. 145.—Instruccion para los Revisores, Toledo, 1805. [1357] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 17, n. 3, fol. 58. [1358] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 193.—Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol. 50. [1359] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 26, fol. 37; Lib. 43, fol. 315; Legajo 1526, fol. 2. [1360] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 31, fol. 118.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2 fol. 193. [1361] Archivo de Simancas, Gracia y Justicia, Leg. 621, fol. 79. [1362] Ibidem, Inq., Lib. 29, fol. 494.—Portocarrero, Sobre la Competencia, n. 81. [1363] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 34, fol. 286-97. [1364] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 24, fol. 13. [1365] Ibidem, Lib. 80, fol. 1. [1366] Ibidem, Lib. 25, fol. 116-17; Lib. 43, fol. 131, 201, 297. [1367] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 43, fol. 120; Leg. 1526, fol. 7. [1368] Ibidem, Leg. 1526, fol. 2, 7, 17; Lib. 45, fol. 151; Lib. 38, fol. 78. [1369] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 43, fol. 68, 120. [1370] Ibidem, Lib. 25, fol. 1, 52, 82; Lib. 43, fol. 142, 174, 187; Leg. 1526, fol. 6. [1371] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 43, fol. 174, 187; Leg. 1526, fol. 4. [1372] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 43, fol. 201; Lib. 25, fol. 129. [1373] Ibidem, Lib. 43. fol. 201, 235, 270; Leg. 1526, fol. 36. [1374] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1526, fol. 17. [1375] Ibidem, Lib. 43, fol. 283, 297, 315, 319, 325; Lib. 26, fol. 33. [1376] Ibidem, Leg. 1473. [1377] Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol. 50, 132. [1378] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 10, n. 2, fol. 193. [1379] Ibidem, Leg. 4, n. 3, fol. 243. [1380] Coleccion de Decretos de las Córtes, IV, 17 (Madrid, 1820). [1381] Archivo de Simancas, Lib. 559; Leg. 1473. [1382] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 942, fol. 15; Lib. 79, fol. 17, 164.—Cf. Pegnæ Comment. iii in Eymerici Director. P. II. [1383] Septimi Decretal, Lib. V, Tit. iv, cap. 2. [1384] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 231.—See Appendix. [1385] Reusch, Die Indices, p. 212. [1386] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 10). [1387] Literæ Apostolicæ Soc. Jesu, pp. 137-41 (Antverpiæ, 1635).—Bibl. Vaticana, MSS. Ottobon. Lat. 494, p. 8.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 15, 16, 17, 13. [1388] Alberghini, Manuale Qualificatorum, p. 132. [1389] Reusch, Die Indices, pp. 382-3.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 939, fol. 127. [1390] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 10, 11; Lib. 21, fol. 303. [1391] Ibidem, Lib. 940, fol. 18. [1392] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 332. [1393] Archivo de Alcalá, Hacienda, Leg. 544 2 (Lib. 10).—Index of Zapata, ad calcem.—Bulario de la Orden de Santiago, Lib. V, fol. 12.—Bullar. Roman. V, 220. [1394] Archivo de Alcalá, ubi sup. [1395] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 15, n. 11, fol. 36. [1396] Llorente, Hist. crít., Cap. XII, Art. ii, n. 12, 13. [1397] Edicto de 13 de Henero de 1747 (MSS. of David Fergusson Esq.). [1398] Birch, Catalogue of MSS. of Inq. of Canaries, II, 940-1. [1399] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 16, n. 5, 7, 8; Leg. 17, n. 4, passim.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 559. [1400] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 214.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 942, fol. 23. [1401] Reusch, Die Indices, p. 211. [1402] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 226. [1403] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 177. [1404] Ibidem, Lib. 877, fol. 96. [1405] Ibidem, Lib. 565, fol. 394. [1406] Ibidem, Lib. 877, fol. 239. [1407] Ibidem, Lib. 890. [1408] Это записи аутодафе. В каталоге толедских дел, составленном доном Мигелем Гомесом дель Кампильо (см. Приложение), тридцать четыре дела приписаны к запрещенным книгам. Из них пять относятся ко времени до 1575 года; затем таковых нет вплоть до 1771 года, за которым следуют шесть дел в период между этим годом и 1794 годом, однако ни одно из них, судя по всему, не было доведено до конца, за исключением одного, которое было приостановлено. [1409] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 100. [1410] Innocent. PP. III, Regest. II, 141, 142, 235.—Lib. IV, Extra, vii, 12.—Constitutions de Cathalunya, Lib. I, Tit. i, cap. 12.—Martene et Durand Amplis. Collect., VII, 123.—Concil. Tolosan., ann. 1229, Cap. 14 (Harduin., VII, 178).—Repertor. Inquisitor, S. V. Scriptura. [1411] Villanueva, De la Leccion de la Sagrada Escritura, p. 8; Append. II, pp. cxxxii sqq. (Valencia, 1791). [1412] Archivo de Simancas, Inq., Sala 40, Lib. 4, fol. 126.—See Appendix. [1413] Reusch, Die Indices, pp. 74, 76.—Трентский индекс (Regula 4), утверждая, что опыт показал, будто неразборчивое массовое использование Библии приносит больше вреда, чем пользы, тем не менее разрешает епископам и инквизиторам дозволять народные переводы тем, кого приходские священники и духовники рекомендуют как надежных лиц. [1414] Reusch, op. cit., pp. 234-5.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 82, fol. 149; Lib. 940, fol. 5. [1415] Reusch, p. 383. [1416] Azpilcuetæ de Oratione, Cap. xxii, n. 104.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 226. [1417] Indice de 1640, Regla 5.—See Appendix to Vol. II, p. 588. Also the later Edict, printed by Llorente in the Appendix to his Hist. crít. [1418] Bulario de la Orden de Santiago, Lib. V fol. 141. [1419] Edicto de 13 de Henero, 1747 (ubi sup.).—Villanueva, op. cit., pp. 56, 200. [1420] Bullar. Roman., VIII, 420.—Index Benedicti XIV, p. vi. [1421] Villanueva, op. cit., Prologo. [1422] Villanueva, p. 95.—Indice Ultimo, p. xvii. [1423] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 15, n. 11, fol. 61. О смягчении строгости уже в 1763 году см.: Archivo de Simancas, Lib. 877, fol. 96. [1424] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 18. [1425] Reusch, Die Indices, pp. 237, 380, 438.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 11, n. 1, fol. 170-1. [1426] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 940, fol. 4, 15; Lib. 941, fol. 4.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 6, n. 2. [1427] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 323. [1428] Archivo de Simancas, Gracia y Justicia, Leg. 621, fol. 64. [1429] MSS. of Bodleian Library, Arch Seld. A, Subt. 13.—Archivo hist. nacional, Inq. de Toledo, Leg. 1. [1430] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 100. [1431] Llorente, Coleccion Diplomática, p. 10 (Madrid, 1809).—Reusch, Der Index, I, 303. [1432] Nic. Antonii Bibl. Nova, I. 589.—Hinojosa, Despachos de la Diplomacia Pontificia, I, 352-3, 373.—Baronii Annal., ann. 447, n. 8.—Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 30, n. 14. Бароний в своем одиннадцатом томе, вышедшем в 1605 году, поместил Трактат об инвеституре Неаполя, который был крайне оскорбителен для испанских претензий. После смерти Климента VIII (3 марта 1605 г.) он имел виды на преемничество, однако Испания воспользовалась своим правом исключения к его великому огорчению. Филипп III эдиктом от 3 октября 1610 года запретил «Анналы» вместе с Трактатом, установив суровые наказания для тех, кто не представит свои экземпляры на исправление в течение двадцати дней.—Reusch, Der Index, II, 277-80. Это был королевский, а не инквизиционный акт. «Анналы» избежали испанского Индекса. [1433] Vicente de la Fuente, Hist. eccles. de España, III, 269 (Ed. 1855). [1434] Alcubilla, Códigos antiguos, p. 1591.—Llorente, Coleccion Diplomática, p. 22.—Librorum post Indicem Clementis VIII prohib. Decreta, pp. 165-66 (Romæ, 1632).—Llorente, Hist. crít., Cap. xxv, n. 119. [1435] Archivo de Simancas, Gracia y Justicia, Leg. 621, fol. 73. [1436] Ibidem, Inq., Lib. 20, fol. 255. Мой экземпляр Tractatus иллюстрирует способ успокоения совести при владении запрещенными книгами, по крайней мере в Италии. Он относится к четвертому изданию (Лион, 1669 г.), и бывший владелец, дотторе Бенедетто Гаргадони, написал на форзаце поверх своего имени: «Animo obtinendi licentiam». [1437] Catalani de Secretario Congr. Indicis, pp. 41, 52, 63.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 20, fol. 255.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 8, n. 20, fol. 260. [1438] Dialogo di Galileo Galilei Linceo.... Dove ne i congressi di quattro giornate si discorre sopra i due massimi Sistemi del Mundo, Tolemaico e Copernicano Fiorenza, 1632. [1439] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 20, fol. 255. [1440] Llorente, Coleccion Diplomática, p. 23. [1441] Index Innocentii XI, 1681, pp. 105,155.—Index Alexandri VII, Decretorum Index, n. 51.—Reusch, Der Index, II, 373-5. [1442] Bibl. nacional, MSS., D, 118, fol. 66, n. 25. [1443] Autos Acordados, Lib. I, Tit. vii, Auto 14.—Novís. Recop. VIII, xviii, 2.—Bibl. nacional, MSS., S, 294, fol 66. [1444] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 26, fol. 121. [1445] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 331. [1446] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 21, fol. 108. [1447] Llorente, Hist. crít., Cap. XXVI, Art. iii, n. 37, 40. [1448] Autos Acordados, Lib. I, Tit. vii, Auto 21. [1449] Archivo de Simancas, Inq., Leg. 1465, fol. 45.—Ferrer del Rio, Historia de Carlos III, I, 394-5, 398.—Archivo de Alcalá, Estado, Leg. 2843. [1450] Llorente, Hist. crít., Cap. XXV, Art. 1, n. 14-15.—Novís. Recop., II, iv, 11; VIII, xviii, 3. [1451] Archivo de Alcalá, Estado, Leg. 2843.—Llorente, Hist. crít., Cap. VIII, Art. V, n. 7, 8. [1452] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 15, n. 11, fol. 23. [1453] MSS. of Royal Library of Copenhagen, 218b, p. 323. [1454] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 890. [1455] Ibidem, Lib. 940, fol. 10, 17, 20. [1456] Cabrera, Relaciones, pp. 285, 291. Нунций в Мадриде утверждал, что венецианский посол находится под отлучением, что вызывало некоторые тягостные осложнения в придворном церемониале.—Ibidem, pp. 282, 295. [1457] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 21, fol. 254.—Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 1, n. 4, fol. 77, 78, 81. [1458] Llorente, Hist. crít., Cap. XXV, Art. 1, n. 3.—MSS. of David Fergusson Esqr. [1459] Novís. Recop., VIII, xviii, 11-14.—Alcubilla, pp. 1593-4. [1460] Coleccion de los Decretos etc., III, 217 (Madrid, 1820). [1461] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 559.—Walton’s Translation of Puigblanch’s “Inquisition Unmasked,” Vol. I, pp. xxxvi-lxvi (London, 1816). [1462] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 559. [1463] Reusch, Die Indices, pp. 249, 533. [1464] Ticknor’s Spanish Literature, I, 235-44.—Index of 1640, p. 948.—Indice Ultimo, p. 40. [1465] Archivo de Simancas, Inq., Lib. 81, fol. 27. [1466] Ibidem, Lib. 82, fol. 1; Lib. 940, fol. 5. [1467] Reusch, Die Indices, p. 385. [1468] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 6, n. 2, fol. 313. [1469] Ibidem, Leg. 1, n. 4, fol. 46, 50. [1470] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Varios, Leg. 392. n. 26; Leg. 390; Leg. 47.—Yriarte, Goya, sa Biographie etc., p. 105 (Paris, 1867).—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 890, Lib. 435 2. [1471] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Varios, Leg. 392, n. 15.—Archivo de Simancas, Inq., Lib. 890; Lib. 435 2. [1472] Archivo hist. nacional, Inq. de Valencia, Leg. 4, n. 3, fol. 324; Leg. 100.