А ИСТОРИЯ СОЦИАЛИЗМА   СОЧИНЕНИЕ ТОМАСА КЕРКУПА   ЧЕТВЕРТОЕ ИЗДАНИЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ   ЛОНДОН АДАМ И ЧАРЛЬЗ БЛЕК 1909 First Edition,publishedOctober 1892 Second Edition,”January 1900 Third Edition,”November 1906 Fourth Edition,”February 1909 TABLE OF CONTENTS Prefacev Chapter I: Introduction1 Chapter II: Early French Socialism22 Chapter III: French Socialism of 184841 Chapter IV: Early English Socialism58 Chapter V: Ferdinand Lassalle73 Chapter VI: Rodbertus123 Chapter VII: Karl Marx130 Chapter VIII: The International168 Chapter IX: The German Social Democracy197 Chapter X: Anarchism237 Chapter XI: The Purified Socialism273 Chapter XII: Socialism and the Evolution Theory294 Chapter XIII: Recent Progress of Socialism311 Chapter XIV: Tendencies Towards Socialism345 Chapter XV: The Prevalent Socialism363 Chapter XVI: Conclusion395 Appendix421 Index429 ПРЕДИСЛОВИЕ Цель настоящей книги двоякая: изложить главные этапы исторического социализма, а также предпринять попытку критики и осмысления этого движения в целом. В настоящем издании изменения в исторической части касаются главным образом возрождения Интернационала, которое со времени Штутгартского конгресса 1907 года можно считать свершившимся фактом. Я не ставил своей задачей вдаваться в детали. Интерес и значение истории социализма заключаются не в ее подробностях и частностях, а в развитии ее кардинальных принципов, проследить которые я и попытался. Читателям, жаждущим подробностей, следует обратиться к сочинениям различных социалистов или к трудам, посвященным отдельным этапам этого движения. И все же я надеюсь, что изложение основных теорий достаточно четко и полно позволяет читателю сформировать собственное суждение о тех сложнейших и спорных вопросах, которые затрагивает история социализма. Добавлю, что в каждом случае мой рассказ опирается на обстоятельное изучение первоисточников. Эти источники я указал как в тексте, так и в сносках. Что же касается более недавнего развития темы, то здесь материал почерпнут из столь огромного множества книг, брошюр, периодических изданий и журналов, а также из личных изысканий и наблюдений, что указать их все не представлялось возможным. Однако чисто историческая часть подобного труда — далеко не самая сложная. Настоящие трудности начинаются тогда, когда мы пытаемся составить ясное представление о смысле и значении социалистического движения, определить его место в истории и те исходы, к которым оно направляется. В заключительных главах я предпринял именно такую попытку. Благосклонный читатель, который возьмет на себя труд одолеть мою книгу столь далеко, может принять мой вклад в решение этой сложной проблемы ровно настолько, насколько он того стоит. Он может по меньшей мере быть уверен, что перед ним не поспешный и необдуманный труд. Настоящий том вырос из статей о социализме, опубликованных в девятом издании «Британской энциклопедии». Изложенные в них взгляды впервые были сформулированы в моем «Исследовании социализма», изданном в 1887 году. В настоящем издании «Истории» они в некоторых пунктах претерпели то расширение и изменение, к которым побудили время и неоднократная самокритика. Я особенно прошу читателя обратить внимание на последние две главы, в которых излагаются нынешнее положение социализма и его отношение к некоторым современным вопросам, таким как имперский вопрос. Всем мыслящим и проницательным людям теперь должно быть очевидно, что разрешение социального вопроса — это величайшая задача, возложенная на нынешнюю эпопею всемирной истории. В течение XIX века социализм превратился в крайне важный вопрос; по всей вероятности, в веке двадцатом он станет главным вопросом. Человеку не может выпасть большей удачи, чем пролить подлинный свет на величайшую проблему своего времени; при этом потерпеть полную неудачу — вовсе не позор. В таком деле даже честно выполненная работа землекопа или подсобного рабочего делает честь. За помощь при работе над примечаниями к недавнему развитию социализма я выражаю особую благодарность мистеру Г. В. Ли, секретарю Социал-демократической партии, мистеру Дж. Р. Макдональду, члену парламента, секретарю Лейбористской партии, и мистеру Э. Р. Пису, секретарю Фабианского общества. Лондон, февраль 1909 г. ИСТОРИЯ СОЦИАЛИЗМА ВВЕДЕНИЕ Хотя о социализме сказано и написано немало на протяжении многих лет, он по-прежнему остается неоднозначным понятием, которое вызывает у читателя сомнения, недоумение и противоречивые чувства. Но нет никаких сомнений в том, что это набирающая силу мощь во всем мире. Едва ли будет преувеличением сказать, что самые сознательные и наилучшим образом организованные рабочие всех цивилизованных стран переходят на его сторону. Взгляды, которые сегодня принимают передовые слои рабочего класса, по всей вероятности, завтра будут столь же привлекательны для их менее развитых собратьев. Тем не менее это тема, которая касается всех классов и выдвигает на передний план широкий круг проблем, становящихся с каждым днем все более насущными. Ввиду этого есть лишь один правильный и безопасный путь: мы должны стремиться познать правду о социализме. Недовольство, ведущее к потрясениям и революции, может быть устранено только удовлетворением законных потребностей и чаяний тех, кто страдает. Всем нам известно, что пропаганда социализма сопровождалась несдержанными и резкими речами, безумными мнениями, которые часто противоречат основополагающим принципам общественного порядка, а также революционными выступлениями, ведущими к кровопролитию, опустошению, долгим годам нестабильности и подозрительности. Все это вызывает глубокое сожаление. Но будет разумно рассматривать эти проявления как симптомы широко распространенного и глубокого социального недуга. Лучший способ излечить такую болезнь — изучить и устранить ее причины. Ни один врач не добьется успеха в борьбе с недугом, если ограничится лишь подавлением его симптомов. Для изучения социализма от читателя требуются две вещи: добрая воля и непредвзятость. Социализм обладает по меньшей мере мощнейшим предварительным правом на нашу благосклонность хотя бы потому, что он претендует на представление дела страдальцев в многовековой драме человечества, рабочего класса, женщин, а также угнетенных наций и рас. Если он способен внести хоть какой-то весомый вклад в столь масштабное дело, он имеет абсолютное право быть услышанным. Нужно ли говорить, что ни одно новое движение, подобное социализму, невозможно понять или оценить по достоинству без определенной доли непредвзятости? В ходе истории вновь и вновь доказывалось, что устоявшиеся идеи и институты далеко не во всем правы, а новые мнения, пусть даже высказанные в экстравагантной и несдержанной форме, далеко не всегда полностью ошибочны. Даже самый предубежденный читатель поступит мудро, если примет во внимание, что дело, которое ныне насчитывает миллионы сознательных сторонников, за которое люди умирали и с радостью переносили тюремное заключение и всевозможные лишения, может содержать зерна истины и исполненные глубокого оправдания надежды на будущее. Прежде всего, крайне важно помнить, что социализм — это не закостенелая система догм. Это движение, которое вырастает из обширной и лишь отчасти сформировавшейся реальности. Поэтому оно живо и способно к изменениям. У него есть прошлое, на которое мы можем оглянуться; но прежде всего это сила настоящего и будущего, и то, каким окажется его влияние в будущем — благотворным или пагубным, — будет зависеть от того, как мы, люди настоящего, отнесемся к нему. С одной стороны, было бы большой ошибкой поощрять пустые и обманчивые ожидания; но с другой стороны, еще большей ошибкой было бы поддаться капризам, предрассудкам или пессимизму и сделать что-либо способное послужить препятствием на пути истины и прогресса. В столь судьбоносном вопросе единственный верный путь — отбросить страсти и предрассудки, следуя за истиной с благожелательностью и открытым умом. Слово «социализм», по-видимому, впервые было использовано в газете «The Poor Man’s Guardian» в 1833 году. В 1835 году под эгидой Роберта Оуэна было основано общество, получившее напыщенное название Ассоциации всех классов всех наций; в ходе дискуссий, возникших в связи с ним, слова «социалист» и «социализм» вошли в обиход. [1] Поскольку Оуэн и его школа не питали уважения к тогдашним политическим реформам и делали весь упор на необходимость общественного совершенствования и переустройства, понятно, почему это название было признано подходящим и отличительным. Вскоре после этого термин был заимствован из Англии, как он сам нам рассказывает, выдающимся французским писателем Рейбо в его известной работе «Современные реформаторы», где тот обсуждал теории Сен-Симона, Фурье и Оуэна. Благодаря Рейбо термин вскоре получил широкое распространение на континенте и ныне является общепризнанным всемирно-историческим наименованием одного из самых примечательных движений девятнадцатого века. Таким образом, это название впервые было применено в Англии к теории общественного переустройства Оуэна, а во Франции — также к теориям Сен-Симона и Фурье. В лучших традициях употребления его всегда связывали со взглядами этих людей и с родственными им мнениями, появившимися впоследствии. Однако это слово используется в самых разных значениях — не только в разговорной речи и политиками, но даже экономистами и учеными критками социализма. Наблюдается растущая тенденция считать социалистическим любое вмешательство в дела собственности, предпринимаемое обществом в интересах бедных, ограничение принципа лессе-фэр в пользу страдающих классов, радикальную социальную реформу, которая нарушает существующую систему частной собственности, регулируемую свободной конкуренцией. Вполне вероятно, что это слово закрепится для обозначения перемен в практике и взглядах, на которые указывают данные фразы, став общим наименованием мощной реакции, начавшейся против перенапряженного индивидуализма и односторонней свободы, которые берут начало с конца восемнадцатого века. Такое применение не является ни точным, ни строгим; но именно обычай и привычка определяют значение слов, и такова, судя по всему, тенденция обычая и привычки. Даже экономисты сильно расходятся в значениях, которые они придают этому слову. Поскольку социализм наиболее мощно проявил себя и изучался на континенте, небезынтересно сравнить определения, данные некоторыми ведущими французскими и немецкими экономистами. Великий немецкий экономист Рошер определяет его как включающее «те тенденции, которые требуют большего внимания к общему благосостоянию, чем это совместимо с человеческой природой». [2] Адольф Хельд утверждает, что «мы можем определить как социалистическую каждую тенденцию, которая требует подчинения индивидуальной воли общности». [3] Жане дает более точное определение: «Мы называем социализмом каждое учение, которое учит, что государство имеет право исправлять существующее среди людей неравенство в богатстве и законным путем устанавливать баланс, отбирая у тех, кто имеет слишком много, чтобы отдать тем, у кого недостаточно, причем постоянным образом, а не в том или ином частном случае — например, голода, общественного бедствия и т. д.» [4] Лавеле поясняет это так: «Во-первых, всякое социалистическое учение стремится к установлению большего равенства в социальных условиях; и во-вторых, к претворению этих реформ в жизнь посредством закона или государства». [5] Фон Шеель просто определяет его как «экономическую философию страдающих классов». [6] Обо всех этих определениях можно сказать лишь то, что они более или менее добросовестно отражают текущие мнения о природе социализма. Они либо слишком расплывчаты, либо вводят в заблуждение и совершенно не способны выявить те четкие и ярко выраженные характеристики, которые отличают явления, справедливо именуемые социализмом. Утверждать, что социализм требует большего внимания к общему благосостоянию, чем совместимо с человеческой природой, — значит выносить приговор движению, а не давать ему определение. Во все эпохи мировой истории, при любых формах и тенденциях правления и социального развития индивидуальная воля подчинялась воле общества, зачастую чрезмерно. Весьма обманчиво также рассуждать так, будто социализм непременно должен исходить от государства в том виде, в каком мы его знаем. Ранний социализм исходил из частной инициативы и экспериментов. Значительная часть наиболее одиозного социализма наших дней нацелена на ниспровержение не только существующего государства во всех его формах, но и всех существующих политических и социальных институтов. Самое мощное и наиболее философски обоснованное направление, представленное Карлом Марксом, ставило своей целью замену существующих правительств грандиозным международным союзом трудящихся всех стран без различия вероисповедания, цвета кожи или национальности. Еще более неуместной является тенденция, нередко проявляемая, отождествлять социализм с воинственным и беззаконным революционным духом. В ряде случаев слово «социализм» означает не что иное, как новейшую форму революционного духа с примесью анархии и динамита. Это значит смешивать сущность движения с преходящей чертой, в большей или меньшей степени присущей всем великим новшествам. Каждая сколько-нибудь значимая новинка, будь то благо или зло, имеет свою революционную стадию, на которой она тревожит и разрушает устоявшиеся верования и институты. Протестантская Реформация на протяжении более полутора веков служила поводом для гражданских и международных смуг и кровопролитий. Уничтожение американского рабства не могло свершиться без чудовищной гражданской войны. Было время, когда мнения, объединяемые под названием «либерализма», должны были вести борьбу не на жизнь, а на смерть за право на существование; а представительное правление одно время было революционным новшеством. Тот факт, что движение носит революционный характер, обычно означает лишь то, что оно ново, что оно склонно действовать решительными методами и способно произвести масштабные перемены. Печальной особенностью большинства великих перемен является то, что они сопровождались применением силы, но объясняется это тем, что правящие силы обычно пытались подавить их именно с помощью насилия. По сути дела, социализм — одно из самых гибких и изменчивых явлений истории, меняющееся в зависимости от времени и обстоятельств своего появления, а также от характера, взглядов и институтов народа, который его принимает. Подобное движение нельзя осудить или одобрить en bloc. Большинство хожих формул, к которым его пытаются свести для похвалы или порицания, совершенно ошибочны и вводят в заблуждение. И тем не менее среди различных теорий, носящих название «социализма», существует ядро принципов, общее для них всех. Этот принцип имеет экономическую природу и является предельно четким и точным. Центральная цель социализма — покончить с отчуждением трудящихся от естественных источников средств к существованию и культуры. Социалистическая теория базируется на историческом утверждении, что ход социального развития на протяжении веков постепенно исключал производящие классы из владения землей и капиталом, утверждая новое порабощение — порабощение работников, которым не на что рассчитывать, кроме ненадежного наемного труда. Социалисты утверждают, что нынешняя система (в которой земля и капитал являются собственностью частных лиц, ведущих свободную борьбу за приумножение богатства) неизбежно ведет к социальной и экономической анархии, к деградации трудящегося и его семьи, к росту порока и праздности среди имущих классов и их прихлебателей, к дурному и ремесленному исполнению работы, к нестабильности, расточительству и нищете; и что она ведет к все большему разделению общества на две группы: состоятельных миллионеров, противостоящих огромной массе пролетариев, исходом из чего может стать либо социализм, либо социальная гибель. Во избежание всех этих бед и ради обеспечения более справедливого распределения средств и возможностей для счастья социалисты предлагают передать землю и капитал, которые служат необходимыми условиями труда и источниками всякого богатства и культуры, в общественную собственность и под общественный контроль. Таким образом, утверждая, что общество должно взять на себя управление промышленностью и обеспечить справедливое распределение ее плодов, социалисты едины; но по важнейшим деталям они расходятся весьма сильно. Они расходятся в вопросах о том, какую форму примет общество при реализации социалистической программы, какими будут отношения местных органов с центральным правительством и будет ли вообще существовать какое-либо центральное правительство или какое бы то ни было правительство в обычном смысле этого слова; каково будет влияние национальной идеи в обществе будущего и т. д. Они расходятся также в том, что именно следует считать «справедливой» системой распределения. Школа Сен-Симона выступала за социальную иерархию, в которой каждый человек занимал бы место в соответствии со своими способностями и получал вознаграждение по делам своим. В общинах Фурье каждому гарантировался минимум средств к существованию из общего дохода, а остальное делилось между трудом, капиталом и талантом: пять двенадцатых доставалось первому, четыре двенадцатых — второму и три двенадцатых — третьему. Во время революции 1848 года Луи Блан предлагал сделать вознаграждение равным для всех членов его общественных мастерских. В программе, составленной объединенными социал-демократами Германии (Гота, 1875 г.), предусматривалось, что все будут пользоваться результатами труда в соответствии со своими разумными потребностями, причем все, разумеется, обязаны трудиться. Излишне также говорить, что теории социализма сочетались с самыми разнообразными философскими и религиозными взглядами. Значительная часть исторического социализма рассматривалась как необходимое следствие идеализма. Господствующий социализм наших дней в значительной мере основан на самом откровенном и недвусмысленном революционном материализме. С другой стороны, многие социалисты утверждают, что их система — неизбежный результат христианства, что социализм и христианство неотделимы друг от друга; следует отметить, что этика социализма тесно примыкает к христианской этике, если не тождественна ей. Тем не менее следует настаивать на том, что базис социализма носит экономический характер и предполагает фундаментальное изменение отношения труда к земле и капиталу — изменение, которое сильно повлияет на производство и полностью перевернет существующую систему распределения. Но при всей экономической основе социализм подразумевает и влечет за собой изменение политических, этических, технических и художественных укладов и институтов общества, что составит революцию более грандиозную, чем все происходившие в человеческой истории, более масштабную, чем переход от античного мира к средневековому или от последнего к существующему порядку общества. Во-первых, подобное изменение в качестве своего политического дополнения обычно предполагает наиболее последовательно демократическую организацию общества. Ранний социализм Оуэна и Сен-Симона был отмечен немалой долей автократического духа; однако тенденция современного социализма заключается во все большем сближении с наиболее передовой демократией. Фактически социализм претендует на роль экономического дополнения демократии, утверждая, что без фундаментальных экономических перемен политические привилегии не имеют ни смысла, ни ценности. Во-вторых, социализм естественным образом сочетается с неэгоистичной, альтруистической системой этики. Наиболее характерной чертой старых обществ была эксплуатация слабых сильными в рамках систем рабства, крепостного права и наемного труда. При социалистическом режиме привилегией и обязанностью сильных и талантливых становится использование их превосходящей силы и более богатых дарований на службе своим ближним без различия классов, наций или вероисповеданий. Каким бы ни было наше мнение о мудрости или практичности их теорий, история доказывает, что социалисты были готовы пожертвовать богатством, социальным положением и самой жизнью ради дела, которое они избрали. В-третьих, социалисты утверждают, что лишь при их системе и никакой другой могут быть достигнуты наивысшее совершенство и красота в промышленном производстве и искусстве, тогда как при нынешнем строе красота и основательность приносятся в жертву дешевизне, которая является непременным условием успешной конкуренции. Наконец, социалисты отказываются признавать, будто при предлагаемом ими общественном устройстве будут принесены в жертву индивидуальное счастье, свобода или характер. Они убеждены, что при нынешнем строе свободное и гармоничное развитие индивидуальных способностей и счастья возможно лишь для привилегированного меньшинства, и что только социализм способен открыть равные возможности для всех. Короче говоря, они верят, что нет никакого противоречия между социализмом и правильно понятой индивидуальностью, что они являются дополнениями друг друга и что лишь в социализме каждый отдельный человек может обрести надежду на свободное развитие и полную реализацию своего потенциала. Показав, сколь масштабная социальная революция подразумевается в социалистическом плане переустройства, мы можем теперь заявить: (1) экономическая база преобладающего социализма представляет собой коллективизм, который исключает частное владение землей и капиталом, передавая их в общественную собственность в той или иной форме. По выражению Шеффле, «альфа и омега социализма — превращение частного конкурирующего капитала в единый коллективный капитал». [7] Более детальное определение Адольфа Вагнера [8] полностью совпадает с определением Шеффле. Подобная система, настаивая на коллективном капитале, вполне совместима с частной собственностью в иных формах и с полной свободой использования своей доли при справедливом распределении продуктов ассоциированного труда. Последовательный социализм требует применения этого принципа к капиталу и производству во всем мире; лишь тогда он может достичь высшего и совершенного воплощения. Но здравомыслящий социализм признает, что различные промежуточные этапы, на которых этот принцип находит частичное применение, являются в известном смысле подлинным и реальным развитием социалистической идеи. Однако даже самые лучшие определения имеют лишь второстепенное значение; и хотя мы полагаем, что упомянутые нами дают точное описание преобладающего социализма, они носят умозрительный, абстрактный характер и в остальном уязвимы для критики. Как мы уже видели, система Фурье допускала частный капитал под общественным контролем. Ныне распространенные абсолютные взгляды на этот предмет обусловлены чрезмерной страстью к систематизации, свойственной немецкой мысли, и не согласуются ни с историей, ни с человеческой природой. (2) Социализм выступает одновременно и как теория социального развития, и как действенная сила в истории девятнадцатого века. Учение некоторых выдающихся социалистов, таких как Родбертус, следует рассматривать скорее как пророчество относительно социального развития будущего, нежели как предмет для агитации. С их точки зрения, социализм — это следующий этап в эволюции общества, призванный по прошествии многих поколений вытеснить капитализм, подобно тому как капитализм сменил феодализм, а феодализм пришел на смену рабству. Даже большинство наиболее активных социалистов считают этот вопрос находящимся еще на стадии агитации и пропаганды, причем их нынешняя задача состоит в просвещении масс до тех пор, пока завершение текущего социального развития и объявленное банкротство существующего социального порядка не передадут мир в их руки. Следовательно, социализм по большей части является теорией, относящейся к более или менее отдаленному будущему, и лишь в ограниченной степени завоевал реальные и практические позиции в жизни нашего времени. И все же не следует забывать, что его доктрины оказали мощнейшее влияние на всех наиболее способных современных экономистов Германии и даже значительно изменили немецкое законодательство. Его влияние стремительно растет среди низших, а также среди наиболее передовых классов почти в каждой стране, где доминирует европейская культура, следуя за развитием капитализма, для которого социализм является не просто отрицанием, но в гораздо более широком и подлинном смысле — его целью. (3) В своих доктринальных аспектах социализм представляет наибольший интерес как критика современного экономического порядка, того, что социалисты называют капиталистической системой, с которой связана существующая система землевладения. При нынешнем экономическом укладе земля и капитал (материал и орудия, без которых производство невозможно) являются собственностью класса, использующего класс наемных работников, поставленных в невыгодное положение их исключением из владения землей и капиталом. Конкуренция служит общим правилом, определяющим долю членов этих классов в плодах производства. Против этой системы направлен обоснованный протест критического социализма; он также находится в оппозиции к господствующей политической экономии постольку, поскольку она предполагает или отстаивает неизменность или справедливость данного экономического порядка. Социализм выступает бескомпромиссным противником экономического оптимизма, подразумеваемого в исторической доктрине лессе-фэр. (4) Социализм обычно рассматривается как фаза борьбы за освобождение труда, за полноправное участие трудящихся классов в материальном, интеллектуальном и духовном наследии человечества. Это, безусловно, самая существенная и наиболее заметная часть социалистической программы, поскольку рабочий класс является самым многочисленным и сильнее всего страдающим от нынешнего режима. Данный взгляд, однако, несколько односторонен, так как социализм претендует на то, чтобы действовать не в меньшей степени в интересах мелкого капиталиста, постепенно сокрушаемого конкуренцией более крупного, а также в интересах крупного капиталиста, положение которого подвергается опасности из-за громадности и неповоротливости его успеха, а также из-за всемирной экономической анархии, от которой не защищены даже сильнейшие. Тем не менее именно освобождение рабочего класса стоит на первом плане любой социалистической теории; и хотя инициатива в социалистических изысканиях и действиях обычно исходила от людей, принадлежащих к средним и высшим классам, обращаются они главным образом к рабочим. Признавая страшную путаницу в использовании слова «социализм», мы рассматривали его как явление девятнадцатого века, зародившееся во Франции с Сен-Симоном и Фурье, в Англии — с Робертом Оуэном, и наиболее мощно представленное в наши дни школой Карла Маркса. Однако, как мы видели, существуют определения этого слова, которые придают ему более широкий диапазон значений и более древнее начало, по сравнению с которым капитализм — лишь вчерашний день; фактически они делают его столь же древним, как и человеческое общество. На ранних этапах человеческого развития, когда племя или деревенская община выступали социальной ячейкой, подчинение индивида обществу, в котором он жил, было правилом, а общая собственность — преобладающей формой. В развитии идеи собственности, особенно в отношении земли, в общих чертах выделяются три последовательных исторических этапа: общая собственность и общее пользование ею, общая собственность и частное пользование, частная собственность и частное пользование. Последняя форма не получила полного выражения вплоть до конца восемнадцатого века, когда принцип индивидуальной свободы, бывший по сути реакцией на привилегированные ограничения, был провозглашен в качестве позитивной аксиомы управления и экономики. Свободная индивидуальная борьба за богатство и зависящие от него социальные преимущества — вещь сравнительно недавняя. Во все периоды истории государство оставляло за собой право вмешиваться в устройство собственности — иногда в пользу бедных, как в случае с английским законом о бедных, который таким образом можно рассматривать как социалистическую меру. Более того, на протяжении всей истории были весьма часты восстания в пользу перераспределения собственности. С самого начала существовали нищета и недовольство, созерцание которых порождало проекты идеального общества в умах благороднейших и сочувствующих людей. К числу таковых относятся утопии Платона и Томаса Мора, проповедовавшие систематический коммунизм. А в общинах католической церкви мы имеем постоянный пример общей собственности и общего пользования ею. Как отличить социализм девятнадцатого века от этих феноменов прошлых эпох и особенно от коммунизма, сыгравшего столь большую роль в истории? На этот вопрос нетрудно дать четкий и точный ответ с социалистической точки зрения. Социализм — это этап в эволюции общества, который не мог наступить до тех пор, пока не сложились необходимые для него условия. Одним из таких важнейших условий стало развитие крупной индустрии, которая после долгого периода подготовки и постепенного роста начала достигать своей кульминации благодаря изобретениям и техническим усовершенствованиям, применению пара и подъему фабричной системы в Англии ближе к концу восемнадцатого века. В рамках этой системы производство было организовано как грандиозная общественная операция и тем самым уже в значительной мере социализировано; но это была система, эксплуатировавшаяся индивидуальным владельцем капитала по его собственному усмотрению и в собственных интересах. Под давлением конкуренции крупного производства мелкий капиталист постепенно вытесняется, а трудящиеся производители превращаются в наемных рабочих, организованных и выуштрованных на огромных фабриках и заводах. Развитие этой системы продолжается и поныне, охватывая весь мир. Такова промышленная революция. Параллельно с этим произошла революция в мире идей, столь же масштабная и столь же необходимая для возникновения социализма. Это изменение мышления, заявившее о себе во всемирно-историческом масштабе во время Французской революции, сделало разум высшим судьей, а свободу — своим главным практическим лозунгом. В экономической сфере оно было представлено школой Адама Смита. Социализм также стал его порождением и, прежде всего в лице Сен-Симона и его школы, претендовал на то, чтобы дать позитивную и конструктивную корректировку негативному движению, которое не видело своей чисто отрицательной и потому временной природы. Иными словами, можно сказать, что Сен-Симон стремился не к меньшему, чем к завершению дела Вольтера, Руссо и Адама Смита. Таким образом, социализм заявляет о себе как о законном дитя двух великих революций — промышленной революции, начавшей утверждаться в Англии ближе к концу восемнадцатого века, и параллельной революции в мысли, которая примерно в то же время нашла наиболее яркое выражение во Франции. Роберт Оуэн работал преимущественно под влиянием первой; Сен-Симон и Фурье выросли под влиянием второй. Заговор Бабёфа, происшедший в 1796 году, вскоре после Французской революции, справедливо рассматривать как грубый революционный коммунизм, по сути не отличающийся от неразвитых попыток коммунизма в более ранние периоды истории. С Сен-Симона и Оуэна исторический социализм действительно начинается, переставая быть изолированным фактом и приобретая непрерывное и расширяющееся развитие, причем эстафету социалистического учения и пропаганды подхватывают одна страна за другой по всему цивилизованному миру. Итак, мы увидели, что возникновение социализма как новой и обоснованной теории общества было связано с промышленной революцией и с идеями, провозглашенными во время Французской революции, среди которых, помимо усиленно подчеркиваемой идеи свободы и труднее достижимых идеалов равенства и братства, видное место занимала концепция ценности и достоинства труда. Хотя на Оуэна наибольшее влияние оказала первая, а на Сен-Симона и Фурье — вторая, несомненно, что все трое испытали сильное воздействие обоих новых движений. Движущей силой в деятельности Оуэна были филантропия и гуманизм восемнадцатого века. Он вырос посреди промышленной революции; он был одним из самых успешных пионеров в деле усовершенствования хлопчатобумажного производства. Никто не мог столь глубоко осознавать чудовищные злоупотребления фабричной системы; и никто лучше него не знал о тех удивительных благах, которые могли бы принести технические усовершенствования, если бы только они были подчинены благополучию человека. В судьбе Оуэна мы видим новый дух восемнадцатого века, стремящийся поставить механизм новой индустриальной системы под руководство более благородного принципа, где благо всех должно стать главной и единственной целью. Позиция Сен-Симона была существенно иной, но близкой. Если перед глазами Оуэна стояли беды молодого, но гигантского индустриализма, то Сен-Симон созерцал закоренелые злоупотребления праздного и привилегированного феодализма, несомненно, страшно потрясенного Революцией, но все еще сильного в Европе и во Франции, как и везде, мощно возродившегося в период после Ватерлоо. Сен-Симон видел, что возник новый мир, индустриальный мир, опирающийся на труд, в то время как старый феодальный и богословский мир — праздные царедворцы и погрязшее в невежестве духовенство — продолжал править. Всю эту рать паразитов, которые больше не выполняли никакой полезной функции для общества, Сен-Симон стремился заменить промышленными магнатами и научными лидерами в качестве подлинных руководящих глав французского народа. Только он ожидал, что эти исключительные одаренные люди, вместо того чтобы эксплуатировать чужой труд, станут управлять индустриальной Францией во имя всеобщего блага. Ни Оуэн, ни Сен-Симон не были революционерами в обычном смысле. Оуэн страстно желал, чтобы английское и другие правительства приняли его проекты социалистической реформы. Ведущие государственные деятели и монархические особы благоволили ему. Он не верил в политические реформы 1832 года; политическую сторону чартизма он ни во что не ставил и предпочитал социалистический эксперимент под автократическим руководством до тех пор, пока рабочие не будут обучены самоуправлению. Эта же автократическая тенденция была весьма ярко выражена у Сен-Симона и его школы. Его первое обращение было адресовано Луи XVIII. Он желал заменить феодальную аристократию работающей аристократией заслуг. Его школа претендует на то, что первой предупредила правительства Европы о возникновении революционного социализма. Короче говоря, ранний социализм возник в период реакции, последовавшей за войнами Французской революции, и находился под влиянием политических тенденций того времени. Начало социализма можно отсчитывать с 1817 года — года, когда Оуэн представил свой проект социалистической общины комитету Палаты общин по закону о бедных, а также года, когда размышления Сен-Симона окончательно приобрели социалистическое направление. Общие контуры истории социализма весьма просты. До 1850 года во Франции и Англии происходило двойное движение. В первой стране после Сен-Симона и Фурье движение было представлено главным образом Прудоном и Луи Бланом. В Англии после Оуэна это движение было подхвачено кругом христианских социалистов, связанных с Морисом и Кингсли. В следующем этапе развития социализма мы видим преобладающее влияние немецких, а также русских мыслителей, однако по своим принципам и симпатиям оно в целом носит международный характер. Господствующий социализм впервые нашел свое выражение в манифесте Коммунистической партии, опубликованном в 1848 году. Те же взгляды были подробно разработаны Марксом в его «Капитале» (1867) и впоследствии консолидированы и модифицированы множеством авторов в самых разных странах, в программах национальных партий и в резолюциях международных конгрессов. В настоящем Введении мы попытались дать предварительное представление о нашем предмете и теперь перейдем к изложению основных взглядов людей, сыгравших главную роль в зарождении и направлении социалистического движения. [1] Holyoake, History of Co-operation, vol. i. p. 210, ed. 1875. [2] Quoted by Adolf Held, Sozialismus, Sozialdemokratie und Sozialpolitik, p. 30. [3] Ibid. p. 29. [4] Les origines du socialisme contemporain, p. 67. [5] Le socialisme contemporain, p. iv. [6] Schönberg’s Handbuch der pol. Oekonomie, art. ‘Socialism.’ [7] Quintessenz des Socialismus, p. 12. [8] Lehrbuch der pol. Oekonomie, Grundlegung, p. 174. ГЛАВА II. РАННИЙ ФРАНЦУЗСКИЙ СОЦИАЛИЗМ СЕН-СИМОН Основатели раннего социализма выросли под влиянием излишне самоуверенного оптимизма, характеризовавшего начальные этапы Французской революции 1789 года. Они питали чрезмерную веру в возможности человеческого прогресса и совершенствования; они мало знали истинные законы социальной эволюции — по сути, недостаточно признавали те стороны жизни, которые дарвинизм выявил столь отчетливо. Эти недостатки ранние социалисты разделяли со многими другими мыслителями своего времени. Граф Анри де Сен-Симон, основоположник французского социализма, родился в Париже в 1760 году. Он принадлежал к младшей ветви семьи знаменитого герцога с тем же именем. Его воспитание, как он рассказывает, направлялось д’Аламбером. В возрасте девятнадцати лет он отправился добровольцем на помощь американским колониям в их восстании против Британии. С юных лет Сен-Симон чувствовал порывы страстного честолюбия. Его камердинер получал указание будить его каждое утро словами: «Помните, мсье граф, что вам предстоят великие дела»; а его предок Карл Великий являлся ему во сне, предрекая выдающееся будущее. Среди его ранних замыслов был проект соединения Атлантического и Тихого океанов каналом, а также план строительства канала из Мадрида к морю. Он не принимал никакого сколь-нибудь важного участия во Французской революции, но сколотил небольшое состояние на спекуляциях землей — впрочем, не в собственных интересах, как он говорил, а ради облегчения своих будущих проектов. Соответственно, когда ему было около сорока лет, он прошел через разнообразный курс обучения и экспериментов, дабы расширить и прояснить свое видение вещей. Одним из таких экспериментов стал неудачный брак, который спустя год был расторгнут по взаимному согласию сторон. Другим результатом его экспериментов оказалось полное разорение, и остаток жизни он провел в нужде. Первое из его многочисленных сочинений, «Письма женевского обывателя», появилось в 1803 году; однако ранние работы носили преимущественно научный и политический характер. Лишь в 1817 году в трактате под названием «Индустрия» он начал излагать свои социалистические взгляды, которые затем развил в «Организаторе» (1819), «О промышленной системе» (1821), «Катехизисе индустриалов» (1823). Последним и наиболее важным выражением его взглядов стал «Новый христианский мир» (1825). В течение многих лет перед смертью в 1825 году Сен-Симон был доведен до крайнего стеснения. Он был вынужден занять тяжелую должность с жалованьем в 40 фунтов стерлингов в год, жить на щедрость бывшего камердинера и наконец выпрашивать небольшую пенсию у своей семьи. В 1823 году в отчаянии он попытался покончить жизнь самоубийством. Лишь в самом конце своего пути он привлек к себе несколько преданных учеников. Как мыслитель Сен-Симон был начисто лишен системности, ясности и последовательной силы. Его труды в значительной степени состоят из непрестанно повторяющихся немногочисленных идей. Но его размышления всегда изобретательны и оригинальны; он несомненно оказал огромное влияние на современную мысль как исторический основатель французского социализма и как автор идей, многое из которого впоследствии было разработано в позитивизм Конта. Оставляя в стороне детали его социалистического учения, которые нас не занимают, мы видим, что идеи Сен-Симона относительно переустройства общества весьма просты. Его мнения определялись Французской революцией и все еще преобладавшими во Франции феодальной и военной системами. В противовес разрушительному либерализму Революции он настаивал на необходимости нового и позитивного переустройства общества. Настолько далек он был от призывов к социальному бунту, что обратился к Луи XVIII с призывом инициировать новый порядок вещей. Однако в противовес феодальной и военной системе, прежний облик которой был усилен Реставрацией, он отстаивал устройство, при котором общество контролируют промышленные лидеры. На смену средневековой церкви духовное руководство обществом должно было перейти к людям науки. Следовательно, Сен-Симон желал индустриального государства, управляемого современной наукой. Люди, наиболее приспособленные к организации общества для производительного труда, имеют право в нем править. Социальная цель состоит в производстве вещей, полезных для жизни; конечная цель общественной деятельности — «эксплуатация земного шара путем ассоциации». Контраст между трудом и капиталом, на котором столь сильно настаивает более поздний социализм, у Сен-Симона отсутствует, но предполагается, что промышленные лидеры, которым будет поручено управление производством, станут править в интересах общества. Позднее забота о бедных привлекает все больше внимания, пока в его величайшем труде «Новый христианский мир» она не становится центральным пунктом его учения, приобретая форму религии. Именно это религиозное развитие его учения послужило причиной его окончательной ссоры с Контом. До публикации «Нового христианского мира» Сен-Симон не занимался теологией. Здесь он исходит из веры в Бога, и его цель в трактате — свести христианство к его простым и сущностным элементам. Он делает это, очищая его от догм и прочих наростов и дефектов, которые наслоились как на католическую, так и на протестантскую его формы, подвергая их тщательному и оригинальному критическому разбору. Нравственное учение в рамках новой веры будет считаться важнейшим; божественный элемент в христианстве содержится в заповеди о том, что люди должны относиться друг к другу как братья. «Новая христианская организация выведет светские институты так же, как и духовные, из принципа, согласно которому все люди должны относиться друг к другу как братья». Выражая ту же мысль на современном языке, Сен-Симон провозглашает в качестве всеобъемлющей формулы нового христианства следующее предписание: «Все общество должно стремиться к улучшению морального и физического существования самого бедного класса; общество должно организовать себя наилучшим образом для достижения этой цели». Этот принцип стал лозунгом всей школы Сен-Симона; для них он являлся одновременно и сущностью религии, и программой социальной реформы. При жизни взгляды Сен-Симона не имели большого влияния, и он оставил лишь очень немногих преданных учеников, продолжавших проповедовать доктрины своего учителя, которого они почитали как пророка. Важный шаг был сделан в 1828 году Базаром, который дал «полное изложение сен-симонистской веры» в длинном курсе лекций на улице Таранн в Париже. В 1830 году Базар и Анфантен были признаны главами школы; брожение, вызванное июньской революцией того же года, привлекло к движению всеобщее внимание Франции. В начале следующего года школа получила в свое распоряжение газету «Globe» благодаря Пьеру Леру, который примкнул к партии; теперь в нее входили одни из самых способных и перспективных молодых людей Франции, причем многие воспитанники Политехнической школы разделяли ее энтузиазм. Члены объединились в ассоциацию, разделенную на три степени и составляющую общество или семью, которая жила на общий кошелек на улице Монсиньи. Однако вскоре в секте начали возникать разногласия. Базар, человек более логичного и трезвого склада ума, больше не мог работать в гармонии с Анфантеном, который желал установить высокомерный и фантастический жреческий культ со свобольными взглядами на брак и отношения полов. Через некоторое время Базар вышел из организации, и многие видные сторонники последовали его примеру. Серия экстравагантных представлений, устроенных обществом зимой 1832 года, истощила его финансовые ресурсы и сильно подорвала его репутацию. В конце концов они переехали в Менильмонтан, в имение Анфантена, где жили коммунистической общиной, отличавшейся особой одеждой. Вскоре после этого руководители были преданы суду и осуждены за действия, наносящие ущерб общественному порядку; в 1832 году секта окончательно распалась. Многие ее члены прославились как инженеры, экономисты и предприниматели. Идея прорытия Суэцкого канала, воплощенная в жизнь Лессепсом, исходила из этой школы. В школе Сен-Симона мы находим большой прогресс как в широте, так и в твердости, с которыми разрабатываются смутные и запутанные взгляды учителя; и этот прогресс обусловлен главным образом Базаром. В философии истории они выделяют эпохи двух родов: критические, или негативные, и органические, или конструктивные. Первая, в которой доминирует философия, характеризуется войной, эгоизмом и анархией; вторая, управляемая религией, отмечена духом повиновения, преданности, ассоциации. Два духа — антагонизма и ассоциации — суть величайшие социальные принципы, и от степени преобладания каждого зависит характер эпохи. Однако дух ассоциации все больше стремится восторжествовать над своим противником, распространяясь от семьи к городу, от города к нации и от нации к федерации. Этот принцип ассоциации должен стать краеугольным камнем социального развития будущего. До сих пор законом человечества была «эксплуатация человека человеком» в ее трех стадиях: рабство, крепостное право, пролетариат; в будущем целью должна стать «эксплуатация земного шара человеком, ассоциированным с человеком». При существующей системе промышленный руководитель по-прежнему эксплуатирует пролетариат, члены которого, хотя и являются номинально свободными, вынуждены принимать его условия под угрозой голода. Такое положение дел закрепляется законом о наследовании, в силу которого орудия производства, представляющие собой частную собственность, и все сопутствующие социальные преимущества передаются без учета личных заслуг. Поскольку социальные невыгоды также передаются по наследству, нищета становится наследственной. Единственным средством против этого является отмена закона о наследовании и объединение всех орудий труда в общественный фонд, который будет эксплуатироваться на основе ассоциации. Таким образом, общество становится единственным собственником, доверяя управление различными объектами собственности социальным группам или социальным функционерам. Правопреемство переходит от семьи к государству. Школа Сен-Симона решительно настаивает на признании заслуг; ее сторонники выступают за социальную иерархию, в которой каждый человек занимает место в соответствии со своими способностями и вознаграждается по своим делам. Это действительно самая особенная и ярко выраженная черта сенсимонистского социализма, чья теория правления представляет собой разновидность духовной или научной автократии, достигающей своего апогея в фантастическом жречестве Анфантена. Что касается семьи и отношений между полами, школа Сен-Симона выступала за полную эмансипацию женщины и ее абсолютное равенство с мужчиной. «Социальный индивид» — это мужчина и женщина, объединенные в тройственной функции религии, государства и семьи. В своих официальных декларациях школа поддерживала незыблемость христианского закона брака. В этом вопросе Анфантэн скатился к сладострастной и фантастической веротерпимости, из-за которой школа стала скандалом для Франции, однако многие видные ее члены, помимо Базара, отказались следовать за ним. С упомянутыми выше доктринами была связана их знаменитая теория «реабилитации плоти», выведенная из философской теории школы, которая представляла собой разновидность пантеизма, хотя сами они отвергали это название. Исходя из этой теории, они отвергали дуализм, столь подчеркиваемый католическим христианством в его покаяниях и умерщвлениях плоти, и утверждали, что тело должно быть возвращено на подобающее ему почетное место. Это расплывчатый принцип, этический характер которого зависит от толкования; в школе Сен-Симона он толковался по-разному. В интерпретации Анфантена, превратившего его в разновидность чувственного мистицизма, систему свободной любви с религиозным санкционированием, он определенно был аморальным.[1] Хорошие и дурные стороны сенсимонистского социализма слишком очевидны, чтобы нуждаться в разъяснении. Антагонизм между старым и новым экономическим порядком только начал заявлять о себе. Масштабы и тяжесть болезни еще не были очевидны: как диагноз, так и средство лечения оказались поверхностными и преждевременными. Столь глубокое органическое расстройство нельзя было излечить взмахом волшебной палочки. Это движение было чересчур утопичным и экстравагантным во многих своих проявлениях. Наиболее заметная часть школы атаковала социальный порядок в его самом существенном пункте — семейной морали, — переняв худшие черты фантастического, высокомерного и сладострастного жречества и выставляя их напоказ всей Европе. Так получилось, что школа, привлекавшая столь многих блестящих и многообещающих молодых людей Франции, столь яркая и оригинальная в своей критике существующего положения вещей, столь сильная духом инициативы и во многих отношениях столь благородная, самоотверженная и стремящаяся ввысь, рухнула посреди смеха и негодования скандализированного общества. [1] Прекрасное издание сочинений Сен-Симона и Анфантена было начато последователями секты в Париже в 1865 г. и насчитывает ныне сорок томов. См. Reybaud, Études sur les réformateurs modernes (7-е изд., Париж, 1864); Janet, Saint-Simon et le Saint-Simonisme (Париж, 1878); A. J. Booth, Saint-Simon and Saint-Simonism (Лондон, 1871). ФУРЬЕ Рассматриваемый как чисто литературный и умозрительный продукт, социализм Фурье предшествовал социализму как Оуэна, так и Сен-Симона. Первая работа Фурье, Théorie des Quatre Mouvements, была опубликована еще в 1808 году. Однако его система почти не привлекала к себе внимания и не оказывала никакого влияния до тех пор, пока движения, зародившиеся благодаря Оуэну и Сен-Симону, не начали приходить в упадок. Социализм Фурье во многих отношениях кардинально отличается от социализма Сен-Симона; фактически в этих двух школах мы находим два противостоящих типа социализма, которые продолжают доминировать по сей день. Сен-симонизм представлял принцип авторитета, централизации, в то время как Фурье обеспечивал максимальную свободу для местного уровня и индивида. В сен-симонизме отправной точкой, нормальной и доминирующей силой является государство; у Фурье аналогичное положение занимает местное образование, соответствующее коммуне, которое он называл фалангой (phalange). В системе Фурье фаланга занимает высшее и центральное место, в то время как прочие организации по сравнению с ней второстепенны и подчинены. Создатель фаланги Франсуа Мари Шарль Фурье[1] был весьма примечательным человеком. Он родился в Безансоне в 1772 году и получил от своего отца, процветающего торговца тканями, прекрасное образование в академии своего родного города. Мальчик преуспел в школьных науках, но с сожалением оставил их ради коммерческой карьеры, которой он занимался в различных городах Франции. Будучи коммивояжером в Голландии и Германии, он расширил свой опыт общения с людьми и познания вещей. От отца Фурье унаследовал сумму около 3000 фунтов стерлингов, на которую начал торговое дело в Лионе, но потерял все свое имущество во время осады этого города якобинцами в эпоху Террора, был брошен в тюрьму и чудом избежал гильотины. После освобождения он два года прослужил в армии, а затем вернулся к своему прежнему образу жизни. В очень раннем возрасте Фурье обратил внимание на пороки господствующей торговой системы. Всего пяти лет от роду он был наказан за то, что сказал правду о товарах в лавке своего отца; а в возрасте двадцати семи лет ему довелось руководить уничтожением огромного количества риса в Марселе, который придерживали в ожидании более высоких цен во время нехватки продовольствия, пока он не стал непригодным к употреблению. У него росло убеждение, что система, порождающая подобные злоупотребления и безнравственность, должна быть в корне порочной. Чувствуя, что его миссия заключается в поиске средства против этого, он посвятил свою жизнь открытию, разъяснению и пропаганде лучшего порядка; и он проявил при этом самоотречение и целеустремленность, которые редко превосходили. Последние десять лет своей жизни он ежедневно в полдень ждал в своей квартире богатого капиталиста, который предоставил бы средства для реализации его планов. Осязаемый успех, достигнутый его системой, был весьма незначителен. Его труды нашли немного читателей и еще меньше учеников. Главным образом после упадка сен-симонистского движения он добился того, чтобы его услышали, и снискал небольшой успех. Вокруг него собралась небольшая группа энтузиастов-единомышленников; был запущен журнал для пропаганды его взглядов; и в 1832 году на землях близ Версаля была предпринята попытка основать фалангу, которая, однако, потерпела полный крах. В 1837 году Фурье ушел из мира, который выказывал мало склонности прислушиваться к его учению. Своеобразный альтруизм сочетался в его характере с самыми сангвинистическими надеждами на возможности человеческого прогресса. Пожалуй, самым слабым местом его учения было то, что он сильно недооценивал силу неисцеленного осадка в человеческой природе. Его собственная жизнь была образцом простоты, честности, доброжелательности и бескорыстной преданности тому, что он считал высшими целями. Социальная система Фурье, излишне и говорить, была центральным пунктом его размышлений. Но поскольку его социальная система формировалась и окрашивалась его своеобразными взглядами на теологию, космогонию и психологию, мы должны дать некоторое представление об этих аспектах его учения. В теологии Фурье склонялся, хотя и не определенно, к так называемому пантеизму; пантеистическое понимание мира, лежавшее в основе сенсимонистской теории «реабилитации плоти», можно сказать, составляет основу также социальной этики и устройства Фурье. Наряду с этим он придерживался природного оптимизма самого радикального и всеобъемлющего характера. Бог все устроил прекрасно, лишь человек не понял Его благожелательных замыслов и воспрепятствовал им. Бог пронизывает все как универсальное притяжение. Если Ньютон открыл, что закон притяжения управляет одним движением мира, то Фурье показывает, что он универсален и правит миром во всех его движениях, коих четыре — материальное, органическое, интеллектуальное и социальное. Это тот же самый закон притяжения, который пронизывает все вещи, от космической гармонии звезд до ничтожной жизни мельчайшего насекомого, и который царил бы также в человеческой душе и в человеческом обществе, если бы намерения Творца были поняты. В разъяснении своей системы цель Фурье заключается просто в толковании намерений Творца. Он рассматривает свою философию не как остроумные догадки или умозрения, а как открытия, явно прослеживаемые из нескольких первопричин; открытия никоим образом не сомнительные, а являющиеся плодом ясного понимания божественного закона. Космогония Фурье — самая фантастическая часть фантастической системы. Но поскольку он не считал свои взгляды в этой области существенной частью своей системы, нам незачем останавливаться на них подробно. Он верил, что мир просуществует восемьдесят тысяч лет, причем за сорока тысячелетиями прогресса последуют сорок тысячелетий упадка. До сих пор он еще не достиг стадии зрелости, просуществовав всего семь тысяч лет. Нынешняя стадия развития мира — это цивилизация, которую Фурье использует как собирательный термин для всего искусственного и коррумпированного, как результат извращенных человеческих институтов, которые сами по себе объясняются тем, что мы на протяжении пяти тысяч лет не понимали намерений Творца. Главная и основная суть этого непонимания заключается в том, что мы объявляем дурными те страсти, которые являются просто естественными; и есть лишь один способ исправить это — дать свободное, здоровое и полное развитие нашим страстям. Это приводит нас к психологии Фурье. Он выделил двенадцать коренных страстей, связанных с тремя точками притяжения. Пять из них являются чувственными (стремящимися к наслаждению) — зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Четыре являются аффективными (стремящимися к группам) — любовь, дружба, амбиции и фамилизм, или отцовство. Значение и функции их достаточно очевидны. Остальные три — альтернирующая (чередующаяся), соревновательная и композитная (которую он называет руководящими страстями (passions rectrices) и которые стремятся к сериям или к единству) — более специфичны для Фурье. Из этих трех первая связана с потребностью в разнообразии; вторая ведет к интригам и ревности; третья, полная опьянения и самозабвения, рождается из комбинации нескольких удовольствий чувств и души, испытываемых одновременно. Страсти первых двух классов в той или иной степени контролируются руководящими страстями и особенно композитной страстью; но даже руководящие страсти очевидно содержат элементы раздора и войны. Все они, однако, в конечном счете гармонизируются великой социальной страстью, которую Фурье называет унитеизмом (Unitéisme). Из свободной игры всех страстей рождается гармония подобно тому, как белый цвет рождается из сочетания других цветов. Быстрый переход от социального хаоса к всеобщей гармонии, задуманный Фурье, может быть осуществлен, как мы видели, только одним методом — путем предоставления человеческим страстям их естественного развития. Для этого необходимо порвать с цивилизацией. Нам необходимы новые социальные установления, подходящие для человеческой природы и находящиеся в гармонии с намерениями Творца. Их Фурье и предусматривает в фаланге. В своей нормальной форме фаланга должна была состоять из четырехсот семей или восемьсот человек, живущих на квадратной лье земли, самоуправляющихся и в основном самодостаточных, объединяющих в себе средства для свободного развития самых разнообразных склонностей и способностей. Это был институт, в котором сельское хозяйство, промышленность, приспособления и возможности для наслаждения и вообще для широчайшего и свободнейшего развития человека сочетаются друг с другом, причем интересы индивидуальной свободы и общего единения примиряются невиданным и невообразимым ранее способом. В то время как фаланга представляет собой социальную единицу, составляющие ее индивиды организуются в группы по семь или девять человек; от двадцати четырех до тридцати двух групп образуют серию, а они объединяются в фалангу — и все это по принципам притяжения, свободной избирательной аффинити. Жилищем фаланги был фаланстер (phalanstère) — огромное, красивое и удобное сооружение, где жизнь можно было устроить по вкусу каждого, коллективно или уединенно, в зависимости от предпочтений; но при таких условиях не оставалось бы ни предлогов, ни мотивов для эгоистического затворничества, изоляции и подозрительности, столь распространенных в цивилизации. В подобном институте очевидно, что управление в форме принуждения и ограничения было бы сводено к минимуму. Должностные лица фаланги подлежали бы избранию. Сама фаланга представляла собой эксперимент в местном масштабе, который легко можно было осуществить, и который после успешного проведения привел бы к всемирному подражанию. Люди свободно объединялись бы в более масштабные содружества с избираемыми руководителями, а фаланги всего мира образовали бы великую федерацию с единственным выборным главой, резиденция которого находилась бы в Константинополе, ставшем бы всемирной столицей. Во всех устройствах фаланги соблюдался бы принцип свободного притяжения. Любовь была бы свободной. Должны были заключаться свободные союзы, которые могли бы расторгаться или перерастать в постоянный брак. Труд в фаланге должен был организовываться на научных методах; но прежде всего он должен был стать привлекательным — благодаря учету склонностей и способностей членов, частой смене родов деятельности, обращению к принципу соревнования среди индивидов, групп и серий. Исходя из того принципа, что мужчины и женщины жаждут величайшего напряжения сил, если только оно им по душе, Фурье строит свою теорию о том, что любой труд можно сделать привлекательным, апеллируя к соответствующим мотивам в человеческой природе. Равным образом очевидно, что то, что в настоящее время является самым отвратительным трудом, можно было бы гораздо эффективнее выполнять с помощью машин. Продукт труда должен был распределяться следующим образом: из общего дохода фаланги каждому члену обеспечивался очень комфортный минимум. Из оставшейся части пять двенадцатых шли на труд, четыре двенадцатых — на капитал и три двенадцатых — на талант. В фаланге существовал индивидуальный капитал, а неравенство талантов не только допускалось, но и подчеркивалось и использовалось. При фактическом распределении фаланга имела дело с индивидами. В отношении вознаграждения индивидов по статье капитала не могло возникнуть никаких трудностей, поскольку на сделанные авансы выплачивалась нормальная процентная ставка. Индивидуальный талант вознаграждался в соответствии с услугами, оказанными в управлении фалангой, причем место каждого определялось выборами. Труд должен был вознаграждаться по принципу, совершенно отличному от нынешнего. Тяжелая и обычная или необходимая работа должна была оплачиваться выше всего; полезная работа шла бы следом, а приятная работа — в последнюю очередь. В любом случае вознаграждение за труд было бы настолько велико, что каждый получил бы возможность стать капиталистом. Одним из наиболее примечательных результатов того, что фаланга имеет дело с каждым членом в отдельности, является то, что была бы обеспечена экономическая независимость женщин. Даже пятилетний ребенок имел бы собственную долю в производимом продукте. Систему Фурье вполне можно охарактеризовать как одну из самых остроумных и детально разработанных утопий, когда-либо созданных человеческим мозгом. Но по многим кардинальным пунктам она построена в полном противоречии со всем тем, чему научили нас опыт и наука о человеческой природе и законах социальной эволюции. В особенности он недооценивает силу человеческого эгоизма. С самого начала прогресс заключался по сути в суровом и упорном подавлении зверя внутри человека, тогда как Фурье предоставил бы ему полную свободу. Это относится к его системе в целом и особенно к его теориям о браке. Вместо того чтобы обеспечить внезапный переход от социального хаоса к всеобщей гармонии, его система после полного разрушения того порядка, который у нас есть, привела бы нас лишь обратно к социальному хаосу. И тем не менее его труды полны подсказок и поучений и еще долго будут окупать изучение экономистами. Его критика существующей системы, ее расточительности, анархии и безнравственности отличается изощренностью, глубиной и зачастую крайней убедительностью. В его позитивных предложениях также можно обнаружить одни из самых прозорливых и далеко идущих прогнозов будущих вех человеческого прогресса. Наиболее примечательны разработанные им гарантии индивидуальной и местной свободы. Фаланга, с одной стороны, была достаточно велика, чтобы обеспечить все блага научного производства и разнообразной совместной жизни; с другой стороны, она предотвращает беды централизации, государственного деспотизма, ложного патриотизма и национальной розни. Фурье предвосхитил ту роль, которую в социальном и политическом развитии будущего будет играть местный орган, будь мы назовем его коммуной, приходом или муниципалитетом. Тот факт, что он дал ему фантастическое имя и окружил его множеством фантастических условий, не должен мешать нам признать его великую проницательность и оригинальность. Свобода индивида и меньшинства защищена к тому же от возможной тирании фаланги существованием в разумных пределах и под социальным контролем индивидуального капитала. Более того, этот индивидуальный капитал является совершенно мобильным; то есть его владелец, если он сочтет нужным переселиться или отправиться в путешествие, может забрать свой капитал и найти применение своему труду, таланту и инвестициям в любой точке земного шара. Подобные построения Фурье могут преподать столь необходимый урок многим современным приверженцам «научного социализма». Следовательно, хотя мы и считаем систему Фурье в целом совершенно утопичной, он с великой проницательностью очертил контуры значительной части нашего политического и социального прогресса; и хотя мы полагаем, что полное развитие человеческих страстей в рекомендованном им виде быстро низвело бы нас до социального хаоса, в нашем этическом и разумном росте может наступить время, когда расширяющаяся свобода будет разрешена и осуществлена не путем отбрасывания морального закона, а путем его идеального усвоения. [1] Полное собрание сочинений Фурье (6 т., Париж, 1840–46; новое изд., 1870). Самым выдающимся толкователем фурьеризма был Виктор Консидеран в книге «Социальное предназначение» (Destinée sociale); превосходным кратеньким изложением является труд Газти де Гаммона «Фурье и его система» (Fourier et son système). ГЛАВА III. ФРАНЦУЗСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 1848 ГОДА 1830 год стал важной вехой в истории социализма. Во время брожения той эпохи деятельность школы Сен-Симона подошла к кризису, а теории Фурье получили возможность обрести практические очертания. Но едва ли не важнейшим итогом революционного периода 1830 года для социализма стало окончательное установление контраста между буржуазией и пролетариатом во Франции и Англии — двух странах, занимавших ведущее место в современном индустриальном, социальном и политическом движении. До тех пор люди, которым впоследствии было суждено сознательно составить эти два класса, плечом к плечу боролись против феодализма и реакции. Вследствие ограниченного избирательного права, введенного в этот период в двух упомянутых странах, средний класс стал правящей силой. Исключенный из политических привилегий и придавленный грузом неблагоприятных экономических условий, пролетариат теперь выступил как революционная партия. Первым симптомом изменившегося положения дел во Франции стали события в Лионе в 1831 году, когда голодающие рабочие поднялись с оружием под лозунгом «Жить работая или умереть сражаясь». Чартизм был более масштабной фазой того же движения в Англии. Теории Сен-Симона и Фурье находили отклик главным образом или исключительно в образованных кругах. Социализм же теперь непосредственно обратился к рабочим. В этой главе нас интересует развитие новой формы социализма во Франции. Париж, столь долго бывший центром революционной деятельности, теперь — особенно во второй половине царствования короля-буржуа Луи Филиппа — являлся очагом социалистического брожения. В 1839 году Луи Блан опубликовал «Организацию труда» (Organisation du travail), а Кабе — «Путешествие в Икарию» (Voyage en Icarie). В 1840 году Прудон выпустил свою книгу о собственности. Париж был школой, куда юные новаторы отправлялись учиться революции. В этот период среди его гостей числились Лассаль, основатель германской социал-демократии; Карл Маркс, вождь научного интернационального социализма; и Бакунин, апостол анархизма. Социалистическим умозрениям, связанным с тремя упомянутыми лицами, суждено было оказать далеко идущее влияние; однако полного развития они достигли лишь в более поздний период. Социалистическая деятельность Луи Блана и Прудона достигла своего апогея во время революции 1848 года и оказала значительное влияние на ход событий в Париже в то время. ЛУИ БЛАН Социализм Сен-Симона и Фурье, как мы видели, был в значительной степени умозрительным и утопичным и имел лишь весьма отдаленное отношение к практической жизни их времени. С Луи Бланом это движение вошло в реальное соприкосновение с национальной историей Франции. Самой заметной особенностью в учении Луи Блана было то, что он требовал демократической организации государства как подготовки к социальной реорганизации. Таким образом, его система имела позитивную и практическую основу, поскольку смыкалась с доминирующей тенденцией в существующем государстве. Здесь нет необходимости подробно пересказывать жизнь Луи Блана. Он родился в 1811 году в Мадриде, где его отец был генеральным инспектором финансов при Жозефе во время его непрочного пребывания на испанском троне. В раннем возрасте он добился известности как журналист в Париже и в 1839 году основал «Ревю дю прогрэ» (Revue du progrès), в которой впервые опубликовал свой знаменитый труд по социализму «Организация труда» (Organisation du travail). Вскоре он вышел в виде книги и завоевал широкую популярность среди рабочих Франции, которых покорили блеск стиля, страстное красноречие, с которым обличались существующие пороки, а также простота и демократическая пригодность предлагаемых им планов возрождения общества. Большая часть книги занята беспощадным обличением пороков конкуренции, которые, будучи общими для Луи Блана и других социалистов, не должны нас задерживать. Более интересны предлагаемые в его трактате практические меры по их устранению.[1] Подобно предшествовавшим ему социалистам, Луи Блан не может принять взгляды, проповедующие неизбежный антагонизм между душой и телом; нашей целью должно быть гармоничное развитие обеих сторон нашей природы. Формула прогресса двояка в своем единстве: нравственное и материальное улучшение участи всех путем свободного сотрудничества всех и их братской ассоциации.[2] Тем не менее он видел, что социальная реформа не может быть достигнута без политической реформы. Первая — это цель, вторая — средство. Было недостаточно открыть истинные методы воплощения принципа ассоциации и организации труда в соответствии с правилами разума, справедливости и гуманности. Было необходимо привлечь политическую власть на сторону социальной реформы, причем политическую власть, опирающуюся на палаты, трибуналы и армию: не сделать ее инструментом значило столкнуться с ней как с препятствием. По этим причинам он желал видеть государство устроенным на сугубо демократической основе в качестве первого условия успеха. Эмансипация пролетариев была столь сложным вопросом, что для ее решения потребовалась бы вся мощь государства. Чего не хватает рабочему классу, так это орудий труда; функция правительства заключается в том, чтобы предоставить их. Если бы нам пришлось дать определение тому, чем, по нашему мнению, является государство, мы ответили бы: «Государство — это банкир бедняков». Луи Блан требовал, чтобы демократическое государство создало производственные ассоциации, которые он называл общественными мастерскими и которым было суждено постепенно и без потрясений вытеснить индивидуальные мастерские. Государство предоставило бы средства; оно разработало бы правила их конституирования и назначило бы функционеров на первый год. Но будучи раз основанной и приведенной в движение, общественная мастерская должна была бы содержать себя сама, действовать и управляться самостоятельно. Рабочие сами выбирали бы своих директоров и управляющих, сами организовывали бы распределение прибыли и принимали бы меры к расширению начатого предприятия. В такой системе останется ли место для произвольного правления или тирании? Государство учредит общественные мастерские, издаст для них законы и проконтролирует их исполнение на благо всех; но на этом его роль и завершится. Разве это тирания, может ли это быть тиранией? Таким образом, свобода производственных ассоциаций и составляющих их индивидов не только останется нетронутой; она получит прочную поддержку государства. Вмешательство демократического правительства в интересах народа, который оно представляло, устранило бы нищету, анархию и угнетение, неизбежно сопутствующие конкурентной системе, и вместо иллюзорной свободы лессе-фэр утвердило бы подлинную и позитивную свободу. В отношении вознаграждения таланта и труда Луи Блан занимает самые высокие позиции. «Гений, — говорил он, — должен утверждать свою законную империю не размером дани, которую он наложит на общество, а величиной тех услуг, которые он ему окажет». Это не просто красивый риторический жест; это должно стать принципом вознаграждения в его ассоциации. Общество не могло бы, даже если бы захотело, отблагодарить гений Ньютона; Ньютон получил справедливую награду в радости от открытия законов, управляющих мирами. Исключительные дарования должны обрести развитие и подобающее вознаграждение в тех исключительных услугах, которые они оказывают обществу. Поэтому Луи Блан верил в иерархию по способностям; вознаграждение по способностям он допускал в ранних изданиях своего труда, но лишь в качестве временной меры и уступки господствующему антисоциальному мнению. В издании 1848 года, когда его теории на время приобрели историческое значение, он отменил эту уступку. «Хотя фальшивое и антисоциальное воспитание, данное нынешнему поколению, затрудняет поиск какого-либо иного мотива для состязательности и поощрения, кроме повышенного жалованья, заработная плата будет равной, поскольку идеи и характер людей изменятся благодаря абсолютно новому воспитанию».[3] Частных капиталистов приглашали бы присоединиться к ассоциациям, и они на фиксированных условиях получали бы проценты на свои авансы; но по мере роста коллективного капитала возможности для подобного вложения индивидуального капитала неизбежно сокращались бы. Тирания капитала, по сути, получила бы смертельный удар. Революция 1848 года стала важным этапом в развитии демократии. В древности, а также в средние века демократия была связана с городской жизнью; граждане лично являлись, выступали и голосовали на собраниях. Современная демократия выросла в крупных государствах, простирающихся на обширных территориях, и гражданин может осуществлять политическую власть только через избранных представителей. Отсюда важность избирательного права в современной политике. Эволюция современной демократии прошла через долгую чреду фаз, начиная с раннего роста английского парламента и продолжаясь в борьбе голландцев против испанцев, в английских революциях 1642 и 1688 годов, в Американской революции 1776 года и Французской революции 1789 года. Однако в ранней борьбе народные массы не играли сколь-нибудь значительной роли. Едва ли не до 1848 года рабочий класс — по крайней мере в Европе — не ступал на арену истории. Революционные волнения 1848 года затронули почти всю Западную и Центральную Европу. Это было восстание народов против устаревших политических форм и институтов; против положений Венского трактата, в соответствии с которым Европа была разделена по усмотрению правящих династий; против безответственных правительств, которые не принимали в расчет пожелания своих подданных. Во Франции — стране, которая интересует нас сейчас в первую очередь, — революция стала восстанием народа против представительной монархии с весьма ограниченным избирательным правом. Это не было глубоко спланированное выступление и, по сути, оно стало неожиданностью для тех, кто его желал и осуществил. Тем не менее оно ознаменовало важнейший этап в прогрессе человечества, ибо в результате него люди впервые увидели законодательное собрание великой страны, основанное на принципах всеобщего избирательного права, а дело рабочих было признано высшей обязанностью правительства. Луи Блан был самым видным деятелем на том фронте Французской революции 1848 года, который можно назвать социал-демократическим. Благодаря своему авторитету среди рабочих масс и как выразитель их чаяний и стремлений он получил место временном правительстве. Там его поддерживали единомышленники, включая одного рабочего, чье появление в таком качестве также стало знаменательным событием в современной истории. Но хотя обстоятельства складывались в целом благоприятно, он добился немногого. Нельзя сказать, что его планы получили справедливое обсуждение или справедливое испытание. Он присутствовал во Временном правительстве как предвестник нового дела, время которого еще не пришло. Задуманные им планы социальной реконструкции определенно не были воплощены в национальных мастерских того года. Из доклада следственной комиссии по этому вопросу, учрежденной впоследствии французским правительством, и из «Истории национальных мастерских», написанной их директором Эмилем Тома, совершенно очевидно, что национальные мастерские являлись лишь карикатурой на предложения Луи Блана, созданной специально для того, чтобы их дискредитировать. Они служили средством обеспечения работой пестрого пролетариата, выброшенного на улицу в период революционных волнений, и этих людей задействовали на непроизводительном труде; тогда как Луи Блан, разумеется, помышлял исключительно о труде производительном, и рабочие, которых он предлагал пригласить в свои ассоциации, должны были представить поручительства за себя. Кроме того, его оппоненты рассчитывали, что толпа нанятых ими в так называемых национальных мастерских рабочих окажется готова помочь своим господам в случае борьбы с социалистической партией. Ряд частных ассоциаций, подобных тем, что предлагал Луи Блан, правительство действительно субсидировало. Но из всей суммы, выделенной на эту цель и составившей всего 120 000 фунтов стерлингов, большая часть была направлена на цели, совершенно чуждые гранту. В намерения верхушки правительства не входил их успех. Более того, месяцы, последовавшие за февральской революцией, были периодом промышленного застоя и нестабильности, когда любой торговый проект — будь то на старый или на новый лад — имел мало шансов на успех. При таких обстоятельствах тот факт, что некоторые ассоциации все же преуспели вполне сносно, может служить доказательством того, что в схеме Луи Блана содержались жизнеспособные элементы. История всего этого дела полностью оправдывает восклицание Лассаля о том, что «ложь — это европейская держава».[4] Оно становилось предметом бесконечных искажений со стороны авторов, которые не утруждали себя проверкой фактов. Будучи одним из лидеров в этот трудный кризисный период, Луи Блан не обладал ни достаточной личной силой, ни прочным политическим влиянием, чтобы обеспечить своему делу сколько-нибудь солидный успех. Он был дружелюбным, мягким и красноречивым энтузиастом, но весил недостаточно, чтобы управлять людьми в широких масштабах. Рабочие конференции в Люксембургском дворце, которыми он руководил, также закончились, к радости его противников, без каких-либо осязаемых результатов. Избранное на основе принципа всеобщего избирательного права Собрание, которое заседало в мае, показало, что крестьянство и основные массы французского народа не разделяют позиций рабочего класса Парижа и промышленных центров. Оно не одобрило социал-демократическую деятельность, на которой настаивала часть Временного правительства. Национальные мастерские были закрыты, и парижский пролетариат поднял вооруженное восстание, которое было подавлено Кавеньяком в кровопролитные июньские дни. Луи Блан не несет никакой ответственности за этот мятеж, который можно назвать социалистическим лишь в том смысле, что в нем участвовал пролетариат — класс, защитником которого социализм себя провозглашает. [1] Organisation du travail. Пятое издание. 1848. [2] Предисловие к пятому изданию Organisation du travail. [3] Organisation du travail, стр. 103. [4] Lassalle, Die französischen Nationalwerkstätten von 1848. ПРУДОН Пьер-Жозеф Прудон родился в 1809 году во французском Безансоне, на родине социалиста Фурье. Происхождение его было самым скромным: его отец был бочаром на пивоварне, а мальчик пас коров и выполнял другую подвернувшуюся работу. Но он не был полностью самоучкой: в шестнадцать лет он поступил в колледж своего родного города, хотя его семья была настолько бедна, что он не мог приобрести необходимые учебники и был вынужден брать их у товарищей, чтобы переписывать уроки. Существует история о том, как юный Прудон возвращался домой, нагруженный призами, но обнаружил, что обеда для него нет. В девятнадцать лет он стал рабочим-наборщиком, а впоследствии дослужился до корректора, вычитывая гранки религиозных трудов и приобретая тем самым глубокие познания в теологии. Таким образом он также выучил иврит и научился сравнивать его с греческим, латинским и французским языками. Первым доказательством его интеллектуальной дерзости стало то, что на этом основании он написал «Опыт всеобщей грамматики» (Essai de grammaire générale). Поскольку Прудон ничего не смыслил в подлинных принципах филологии, его трактат не представлял никакой ценности. В 1838 году он получил стипендию Суара (pension Suard) — пособие в размере 1500 франков в год на три года для поддержки многообещающих молодых людей, которое выделялось Безансонской академией. В следующем году он написал трактат «О полезности соблюдения воскресного дня», в котором содержались зачатки его революционных идей. Примерно в это же время он отправился в Париж, где жил бедной, аскетичной и полной штудий жизнью, приобщаясь тем не менее к социалистическим идеям, бродившим тогда в столице. В 1840 году он опубликовал свое первое сочинение «Что такое собственность?» (Qu’est-ce que la propriété?). Его знаменитый ответ на этот вопрос — «Собственность — это кража» (La propriété c’est le vol) — вполне ожидаемо не понравился Безансонской академии, и заходили разговоры о лишении его стипендии; однако он получал ее положенный срок.[1] За свой третий мемуар о собственности, принявший форму письма фурьеристу М. Консидерану, он предстал перед судом в Безансоне, но был оправдан. В 1846 году он опубликовал свое главное сочинение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (Système des contradictions économiques, ou philosophie de la misère). Некоторое время Прудон содержал небольшое печатное предприятие в Безансоне, но безуспешно; впоследствии он занимал должность своего рода управляющего в торговой фирме в Лионе. В 1847 году он оставил эту службу и окончательно обосновался в Париже, где приобретал известность как лидер новаторов. Он сожалел о внезапном начале февральской революции, поскольку она застала социальных реформаторов неподготовленными, но с жаром ринулся в битву мнений и вскоре завоевал общенациональную известность. Он был душой газеты «Репрезентан дю пёпль» (Représentant du Peuple) и других изданий, где самые передовые теории отстаивались с помощью крайне резких выражений; а будучи депутатом Национального собрания от департамента Сена, он выдвинул свое знаменитое предложение о введении третичного налога на ссудный процент и ренту, которое, разумеется, было отвергнуто. Его попытка основать банк, выдающий безвозмездный кредит, также потерпела полный крах; из пяти миллионов франков, необходимых ему, было предложено лишь семнадцать тысяч. Резкость его высказываний привела к трехлетнему тюремному заключению в Париже, во время которого он женился на молодой работнице. Поскольку Прудон стремился к экономическим, а не политическим инновациям, у него не было особых поводов для конфликтов со Второй империей, и при ней он жил сравнительно тихо вплоть до выхода в свет своего сочинения «О справедливости в революции и в церкви» (De la justice dans la révolution et dans l’église, 1858), в котором он с необычной яростью обрушился на церковь и другие существующие институты. На сей раз он бежал в Брюссель, чтобы избежать тюрьмы. По возвращении во Францию его здоровье пошатнулось, хотя он продолжал писать. Он скончался в Пасси в 1865 году. Как личность Прудон был одной из самых примечательных фигур современной Франции. Его жизнь отличалась суровейшей простотой и даже пуританством; он был любящим семьянином, преданнейшим другом и строго честным человеком. Он решительно выступал против господствовавшего тогда французского социализма из-за его утопизма и безнравственности; и хотя он изрекал всяческие дикие парадоксы и страстные обличительные речи против господствующих идей и институтов, он был поразительно свободен от чувства личной ненависти. Во всем, что он говорил и делал, он оставался сыном народа, не прошедшим привычной социальной и академической дисциплины; отсюда его грубость, односторонность и преувеличения. Но он неизменно энергичен, а зачастую блестящ и оригинален. Очевидно, что идеи столь неортодоксального мыслителя невозможно свести к систематической форме. В более поздние годы сам Прудон признавался, что «большая часть его публикаций представляла собой лишь работу по препарированию и вентиляции, так сказать, с помощью которой он медленно прокладывает себе путь к высшему пониманию политических и экономических законов». Тем не менее фундамент его учения ясен и прочн; никто не мог с большим упорством настаивать на доказательном характере экономических принципов в их понимании им самим. Он свято верил в абсолютную истинность нескольких нравственных идей, которыми стремился сформировать и пропитать политическую экономию. Среди этих фундаментальных идей главными были справедливость, свобода и равенство. Чего он жаждал, например, в идеальном обществе, так это совершеннейшего равенства вознаграждения. Его принципом было то, что услуга оплачивается услугой, что день труда уравновешивает день труда — иными словами, продолжительность труда является справедливой мерой стоимости. Он не страшился никаких последствий этой теории, ибо уравнял бы в вознаграждении худшего каменщика с Фидием; но он также предвкушал период в человеческом развитии, когда нынешнее неравенство человеческих талантов и способностей сведется к ничтожному минимуму. Из великого принципа эквивалентности услуг он вывел свою аксиому о том, что собственность — это право обэна (aubaine). Обэн — это иностранец, не получивший гражданства; а право обэна — это право, в силу которого суверен претендовал на имущество такого иностранца, умершего на его территории. Собственность — это право того же характера, с аналогичной способностью присвоения в форме ренты, процента и т. д. Она пожинает без труда, потребляет не производя и пользуется благами без усилий. Поэтому целью Прудона было воплощение науки об обществе, опирающейся на понятные таким образом принципы справедливости, свободы и равенства: «науки абсолютной, строгой, основанной на природе человека и его способностей, а также на их взаимных отношениях; науки, которую нам не нужно изобретать, но следует открыть». Но он ясно видел, что подобные идеи с их необходимыми приложениями могут быть реализованы лишь посредством долгого и трудного процесса социальной трансформации. Как мы уже говорили, он питал глубокую антипатию к сладострастной безнравственности школ Сен-Симона и Фурье. Он атаковал их не менее яростно за веру в то, что общество можно изменить с ходу с помощью готовой и полной схемы реформ. Это была «самая проклятая ложь, — говорил он, — которую только можно предложить человечеству». В социальном преобразовании он проводит различие между переходным периодом и совершенством, или достижением цели. Что касается перехода, он выступал за постепенную отмену права обэна путем снижения процента, ренты и т. д. Для конечной цели он заявлял о намерении дать лишь общие принципы; у него не было готовой схемы, никакой Утопии. Позитивная организация нового общества во всех деталях была бы трудом, требующим полусотни Монтескье. Желаемая им организация основывалась на коллективных принципах — свободная ассоциация, которая учитывала бы разделение труда и сохраняла бы личность как человека, так и гражданина. Обладая сильным и страстным чувством человеческого достоинства и свободы, Прудон не мог бы примириться ни с одной теорией социального изменения, которая не предоставляла бы полного простора для свободного развития человека. С этим связан его знаменитый парадокс анархии как конечной цели свободного развития общества: он подразумевал, что благодаря этическому прогрессу человечества правительство станет ненужным. Каждый человек должен быть законом самому себе. «Правление человека человеком в любой форме, — говорит он, — есть угнетение. Высшее совершенство общества обнаруживается в союзе порядка и анархии». Прудоновская теория собственности как права обэна в сущности совпадает с теорией капитала, которой придерживались Маркс и большинство более поздних социалистов. Собственность и капитал определяются и рассматриваются как способность эксплуатировать труд других людей, присваивать результаты труда, не предоставляя эквивалента. Знаменитый парадокс Прудона «Собственность — это кража» является лишь хлестким выражением этого общего принципа. Подобно тому как рабство есть убийство, поскольку оно уничтожает все ценное и желанное в человеческой личности, так и собственность есть кража, поскольку она присваивает созданную чужим трудом стоимость в форме ренты, процента или прибыли, не давая взамен эквивалента. Место собственности Прудон предлагал занять индивидуальным владением, причем право оккупации должно быть равным для всех людей. С кровопролитием июньских дней французский социализм на время перестал быть значительной силой; и Париж также на время утратил свое место великого центра новаторства. Восстание устранило наиболее предприимчивых лидеров рабочих и сломило дух остальных, в то время как мнимое процветание Второй империи облегчило их насущные нужды. В результате при Наполеоне III во Франции воцарилось сравнительное спокойствие. Даже Интернационал имел очень слабое влияние на французской почве, хотя французские рабочие сыграли важную роль в его зарождении. [1] Полное собрание сочинений Прудона, включая его посмертные труды, было издано в Париже в 1875 году. См. P. J. Proudhon, sa vie et sa correspondance работы Сент-Бёва (Париж, 1875) — прекрасный труд, к сожалению, оставшийся незавершенным; а также Revue des Mondes за янв. 1866 и февр. 1873 г. ГЛАВА IV. РАННИЙ АНГЛИЙСКИЙ СОЦИАЛИЗМ По сравнению с аналогичным движением во Франции ранний социализм в Англии имел малоэвентную историю. Чтобы оценить значение деятельности Роберта Оуэна, необходимо вспомнить некоторые из важнейших черт социального положения страны в его время. Английский рабочий не имел прочного интереса к земле. Он не имел права голоса ни в местном, ни в национальном самоуправлении. У него было мало образования или не было вовсе. Его жилище было до крайности убогим. Право на создание ассоциаций было отказано ему вплоть до 1824 года. Заработная плата сельскохозяйственного рабочего была мизерно низкой. Доля рабочего в благах промышленной революции была сомнительной. Огромное число людей его класса было доведено до крайней нищеты и разорения великими изменениями, последовавшими за внедрением машин; тенденция к перестройке была медленной и постоянно нарушалась новыми переменами. Рабочие часы были безжалостно долгими. Ему приходилось конкурировать с трудом женщин и детей, которых часто привозили в возрасте пяти или шести лет из работных домов. Эти дети были вынуждены работать столько же часов, сколько и взрослые, и иногда надсмотрщики обращались с ними очень жестоко. Будучи столь часто лишенными родительской защиты и присмотра, когда оба пола теснились вместе в безнравственных и антисанитарных условиях, было вполне естественно, что они скатывались к худшим привычкам, а их потомство до такой прискорбной степени оказывалось порочным, неблагоразумным и физически выродившимся. В стране, где трудящиеся не имели ни образования, ни политических или социальных прав, а крестьянство было практически бесправными крепостными, старый английский закон о бедных был лишь сомнительной частью порочной системы. Все эти постоянные причины бедствий усугублялись особыми причинами, связанными с прекращением Наполеоновских войн, которые хорошо известны. Именно в таких обстоятельствах, когда английский пауперизм стал острейшим национальным вопросом, Оуэн впервые выдвинул свой план социализма. Роберт Оуэн, филантроп и основоположник английского социализма, родился в деревне Ньютаун в Монтгомеришире (Северный Уэльс) в 1771 году. [1] Его отец имел небольшой бизнес в Ньютауне в качестве седельщика и торговца скобяными изделиями, и там юный Оуэн получил все свое школьное образование, которое завершилось в девятилетнем возрасте. В десять лет он отправился в Стамфорд, где в течение трех или четырех лет служил в галантерейной лавке, а после непродолжительной работы в лондонском магазине переехал в Манчестер. Его успех в Манчестере был весьма быстрым. В возрасте всего девятнадцати лет он стал управляющим хлопчатобумажной фабрики, на которой было занято пятьсот человек, и благодаря своему административному интеллекту, энергии, трудолюбию и стойкости вскоре превратил ее в одно из лучших предприятий подобного рода в Великобритании. На этой фабрике Оуэн использовал первые тюки американского хлопчатника Си-Айленд, когда-либо ввезенные в страну; это был первый хлопок, полученный из южных штатов Америки. Оуэн также добился замечательного улучшения качества прядеваемого хлопка. Действительно, нет никаких оснований сомневаться в том, что в столь юном возрасте он был первым мастером хлопкопрядения в Англии, и эта позиция была полностью обусловлена его собственными способностями и знанием торговли, поскольку фабрику он застал в совершенно неупорядоченном состоянии и должен был организовывать ее исключительно на свою собственную ответственность. Оуэн стал управляющим и одним из партнеров компании «Чорлтон Твист Компани» в Манчестере, когда впервые познакомился с местом своих будущих филантропических усилий в Нью-Ланарке. Во время поездки в Глазго он влюбился в дочь владельца фабрик в Нью-Ланарке, мистера Дейла. Оуэн убедил своих партнеров выкупить Нью-Ланарк; и после женитьбы на мисс Дейл он обосновался там в 1800 году в качестве управляющего и совладельца фабрик. Ободренный своим огромным успехом в управлении хлопчатобумажными фабриками в Манчестере, он уже вынашивал намерение руководить Нью-Ланарком на более высоких принципах, нежели те, что господствовали в торговле. Фабрика в Нью-Ланарке была основана в 1784 году Дейлом и Аркрайтом, причем главной ее привлекательностью была водная энергия, создаваемая водопадами Клайда. С фабриками было связано около двух тысяч человек, пятьсот из которых составляли дети, привезенные большей частью в возрасте пяти или шести лет из богаделен и благотворительных заведений Эдинбурга и Глазго. К детям, в особенности, Дейл относился хорошо, но общее состояние людей было весьма неудовлетворительным. Многие из них представляли собой самые низы населения, так как уважаемые сельские жители отказывались мириться с долгими часами работы и деморализующей каторжной рутиной на фабриках. Воровство, пьянство и другие пороки были обычным делом; образование и санитария были одинаково заброшены; большинство семей ютилось лишь в одной комнате. Именно это население, доверенное теперь его заботам, Оуэн поставил своей целью поднять и улучшить. Он значительно улучшил их жилища и посредством неустанных и благожелательных проявлений своего личного влияния приучил их к привычкам порядка, чистоты и бережливости. Он открыл магазин, где люди могли покупать товары наилучшего качества чуть дороже себестоимости, а продажа спиртного была поставлена под строжайший контроль. Однако наибольшего успеха он добился в деле воспитания молодежи, которому уделил особое внимание. Он был основателем детских садов в Великобритании; и хотя его опередили континентальные реформаторы, он, судя по всему, пришел к необходимости их создания на основе собственных взглядов на то, каким должно быть образование, и без подсказок из-за рубежа. Во всех этих планах Оуэн добился самых отрадных результатов. Хотя поначалу к нему относились с подозрением как к чужаку, он вскоре завоевал доверие своего народа. Фабрики продолжали коммерчески процветать, но излишне говорить, что некоторые начинания Оуэна влекли за собой значительные расходы, что было не по душе его партнерам. Устав наконец от ограничений, налагаемых людьми, которые желали вести дело на основе обычных принципов, Оуэн в 1813 году сформировал новую фирму, члены которой, довольствуясь 5-процентной отдачей на свой капитал, были готовы предоставить более широкий простор его филантропии. В этой фирме партнерами выступили Джереми Бентам и известный квакер Уильям Аллен. В том же году Оуэн впервые выступил в качестве автора эссе, в которых изложил принципы, лежавшие в основе его системы воспитательной филантропии. С раннего возраста он утратил всякую веру в господствующие формы религии и выработал для себя собственное вероучение, которое считал совершенно новым и оригинальным открытием. Главными пунктами этой философии были положения о том, что характер человека создается не им самим, а для него; что он формируется обстоятельствами, над которыми человек не властен; что он не является подходящим объектом ни для похвалы, ни для порицания. Эти принципы вели к практическому выводу о том, что главный секрет правильного формирования характера человека заключается в том, чтобы поместить его в надлежащие физические, нравственные и социальные условия с самых ранних лет. Эти принципы безответственности человека и влияния ранних условий составляют ключевую ноту всей системы образования и социального улучшения Оуэна. Как мы уже говорили, они воплощены в его первой работе «Новый взгляд на общество, или Опыты о принципах формирования человеческого характера», причем первое из этих эссе (всего их четыре) было опубликовано в 1813 году. Излишне говорить, что новые взгляды Оуэна теоретически принадлежат к очень старой философской системе, а его оригинальность обнаруживается лишь в их благожелательном применении. В течение последующих нескольких лет деятельность Оуэна в Нью-Ланарке продолжала иметь национальное и даже европейское значение. Его планы воспитания работников достигли чего-то вроде завершения с открытием учреждения в Нью-Ланарке в 1816 году. Он был ревностным сторонником фабричного законодательства, приведшего к принятию Закона 1819 года, который, впрочем, сильно его разочаровал. Он проводил встречи и вел переписку с ведущими членами правительства, включая премьер-министра лорда Ливерпуля, а также со многими правителями и ведущими государственными деятелями континента. Сам Нью-Ланарк превратился в место паломничества, часто посещаемое социальными реформаторами, государственными деятелями и особами королевской крови, среди которых был Николай, впоследствии император России. Согласно единодушному свидетельству всех посетивших его, результаты, достигнутые Оуэном, были исключительно хорошими. Манеры детей, воспитанных по его системе, отличались прекрасным изяществом, дружелюбием и непринужденностью; царили здоровье, изобилие и довольство; пьянство было почти неизвестно, а незаконнорожденность встречалась крайне редко. Между Оуэном и его работниками царило полное взаимопонимание; все операции на фабрике протекали с предельными гладкостью и регулярностью; предприятие по-прежнему пользовалось огромным процветанием. До сих пор деятельность Оуэна носила характер филантропии, чьим главным отличием являлись оригинальность и неутомимая бессеребренность его методов. Его первый шаг в сторону социализма был сделан в 1817 году и нашел воплощение в докладе, переданном в комитет Палаты общин по законам о бедных. Всеобщая нищета и стагнация торговли, последовавшие за окончанием великой войны, поглощали внимание страны. Четко проследив связанные с войной особые причины, которые привели к столь плачевному положению дел, Оуэн указал, что постоянная причина бедствия кроется в конкуренции человеческого труда с машинами, и что единственным эффективным средством исправления положения являются совместные действия людей и подчинение машин. Его предложения по борьбе с пауперизмом основывались на этих принципах. Он рекомендовал поселять общины численностью около двенадцати человек на земельных участках площадью от 1000 до 1500 акров, причем все они должны жить в одном большом здании в форме каре с общественной кухней и столовыми. Каждая семья должна была иметь собственные апартаменты и полностью доверять заботу о детях общине до трехлетнего возраста, после чего их воспитывала бы община, а родители имели бы доступ к ним во время приема пищи и в любое другое надлежащее время. Такие общины могли бы создаваться частными лицами, приходами, графствами или государством; в каждом случае должен был осуществляться эффективный надзор со стороны должным образом квалифицированных лиц. Труд и пользование его результатами должны были быть общими. Размер его общины, несомненно, был отчасти подсказан его селением Нью-Ланарк; и вскоре он стал выступать за подобный проект как за лучшую форму реорганизации общества в целом. В своем полностью развитом виде — и нельзя сказать, чтобы он сильно изменился при жизни Оуэна — проект выглядел следующим образом. Ассоциацию численностью от 500 до 3000 человек он считал подходящей по размеру для хорошей работоспособной общины. Будучи преимущественно сельскохозяйственной, она должна была обладать лучшими машинами, предлагать всевозможные виды занятости и быть по возможности самодостаточной. Иными словами, его общины задумывались как автономные единицы, которые должны были обеспечивать наилучшее образование и постоянное упражнение бескорыстного интеллекта, соединять преимущества городской и сельской жизни, исправлять монотонную деятельность на фабрике свободолюбивым разнообразием занятий, используя при этом все новейшие достижения промышленной техники. «По мере того как эти поселки» — как он их еще называл — «будут увеличиваться в числе, надлежит формировать их федеративные союзы округами по десять, сто и тысячах», пока они не охватят весь мир в единую великую республику с общими интересами. Его планы искоренения пауперизма были встречены с большим одобрением. Газеты «Таймс» и «Морнинг пост», а также многие видные люди страны поддерживали их; одним из его самых стойких друзей был герцог Кентский, отец королевы Виктории. Он действительно завоевал общественное признание и имел перед собой перспективу блестящей карьеры социального реформатора, когда на многолюдном митинге в Лондоне неожиданно заявил о своей враждебности ко всем устоявшимся формам религии. После этого вызова религиозным чувствам страны теории Оуэна стали ассоциироваться в народном сознании с безбожием и с тех пор подвергались подозрениям и дискредитации. Тем не менее уверенность самого Оуэна оставалась непоколебимой, и он жаждал, чтобы его план создания общины был испытан на практике. Наконец, в 1825 году такой эксперимент был предпринят под руководством его ученика Абрама Комба в Орбистоне близ Глазго; и в том же году сам Оуэн начал другой эксперимент в Нью-Хармони в штате Индиана в Америке. После испытания, длившегося около двух лет, оба они потерпели полный крах. Ни один из них не был экспериментом с участием пауперов, но следует сказать, что члены этих общин отличались пестрым составом: множество достойных людей с самыми высокими устремлениями соседствовало там с бродягами, авантюристами и чудаковатыми, заблуждающимися энтузиастами. После долгого периода трений с Уильямом Алленом и некоторыми другими своими партнерами Оуэн в 1828 году полностью порвал все связи с Нью-Ланарком. По возвращении из Америки он сделал Лондон центром своей деятельности. Потратив большую часть своих средств на эксперимент в Нью-Хармони, он перестал быть процветающим капиталистом, но возглавил активную пропаганду, в которой социализм сочетался с секуляризмом. Одной из интереснейших особенностей движения в этот период стало создание в 1832 году системы справедливого обмена труда, при которой товарообмен осуществлялся с помощью трудовых бон, причем обычные средства обмена и привычные посредники устранялись одновременно. Само слово «социализм» впервые вошло в обиход в ходе дискуссий Ассоциации всех классов всех наций, созданной Оуэном в 1835 году. В те же годы его секуляристское учение приобрело среди рабочего класса такое влияние, что в 1839 году дало повод журналу «Вестминстер Ревью» заявить, будто его принципы являются подлинным символом веры значительной части трудящихся. Его взгляды на брак, бывшие несомненно вольными, давали справедливые основания для нареканий. В этот период были предприняты и другие коммунистические эксперименты, важнейшими из которых были эксперименты в Ралахине (графство Клэр, Ирландия) и в Тайтерли (графство Хэмпшир). Общепризнано, что первый из них, основанный в 1839 году, имел выдающийся успех на протяжении трех с половиной лет, пока владелец, предоставивший землю в пользование, не разорился из-за азартных игр и не был вынужден продать участок. Тайтерли, начатый в 1839 году, потерпел абсолютный крах. К 1846 году единственным долговечным результатом агитации Оуэна, столь ревностно проводимой через публичные собрания, брошюры, периодические издания и отдельные трактаты, стало кооперативное движение, да и оно на какое-то время казалось полностью рухнувшим. В преклонные годы Оуэн стал убежденным приверженцем спиритизма. Он скончался в 1858 году в родном городе в возрасте восьмидесяти семи лет. Причины неудачи Оуэна в деле создания его общин вполне очевидны. Помимо трудностей, присущих самому социализму, он навредил социальному делу тем, что неожиданно принялся нападать на исторические религии и общепринятые взгляды на брак, проявил занудство, донкихотство и излишнюю самоуверенность, а также отказался понять, что для народных масс необходимо внедрение переходных мер от старой системы к новой. Будь он более верен своим ранним методам и сохрани он автократическое руководство своими экспериментами, шансы на успех были бы выше. Прежде всего, Оуэн слишком сильно верил в человеческую природу и не понимал законов социального развития. Его великая доктрина о влиянии обстоятельств на формирование характера была лишь весьма грубым способом выражения закона социальной преемственности, на котором столь сильно настаивает современный социализм. Он думал, что сможет разорвать цепь преемственности и словно по волшебству создать новый набор обстоятельств, которые тотчас родят новое поколение разумных и бескорыстных людей. Время оказалось сильнее него, и поток английской истории пронесся мимо него. Тем не менее даже самое краткое описание Оуэна было бы неполным без указания на его отношение к Мальтусу. В противовес Мальтусу он показал, что богатство страны в результате усовершенствования машин увеличилось вне всякой пропорции к численности населения. Проблема, следовательно, заключалась не в том, чтобы ограничивать население, а в том, чтобы установить рациональный общественный порядок и обеспечить справедливое распределение богатств. Всякий раз, когда число жителей в любой из его общин возрастало сверх максимума, надлежало создавать новые общины, пока они не распространятся по всему земному шару. Страха перед перенаселением не было в течение долгого времени. Его беды тогда ощущались в Ирландии и других странах; но такое положение дел объяснялось полным отсутствием самого обыкновенного здравого смысла со стороны ослепленных властей мира. Период, когда земля окажется переполненной, вероятно, не наступит никогда; но если это случится, человеческий род станет добрым, умным и разумным и будет знать гораздо лучше нынешнего неразумного поколения, как справиться с этой задачей. Таков был социалистический подход Оуэна к проблеме народонаселения. Роберт Оуэн был по сути своей первопроходцем, чью работу и влияние было бы несправедливо измерять их осязаемыми результатами. Помимо его социалистических теорий, тем не менее следует помнить, что он был одним из передовых и наиболее энергичных поборников многих начинаний, чья признанная и непреходящая полезность не вызывает сомнений. Он был основателем детских садов в Англии; он первым внедрил разумно сокращенный рабочий день на фабриках и ревностно продвигал фабричное законодательство — одну из наиболее необходимых и благотворных реформ столетия; и он являлся подлинным родоначальником кооперативного движения. В вопросах всеобщего образования, санитарной реформы, а также в своих здравых и гуманистических взглядах на повседневную жизнь он далеко опередил свое время. Кроме того, подобно Фурье, он оказал огромную услугу, обратив внимание на те преимущества, которые можно извлечь для общественного развития будущего из реорганизации коммуны, или самоуправляющейся местной группы трудящихся. И все же у него было немало серьезных недостатков; все донкихотское, сырое и поверхностное в его взгляжах стало еще более заметным в последние годы жизни, и своей неумеренной страстностью в их отстаивании он нанес смертельный удар делу, которое так близко принимал к сердцу. В личном плане он был безупречен — прям, благожелателен и до предела откровенен; и он преследовал альтруистические проекты, на которые истратил все свои средства, с большей серьезностью, чем большинство людей отдает накоплению состояния. В Англии реформа 1832 года имела тот же результат, что и июльская революция (1830 г.) во Франции: она привела к власти средний класс и своим исключением рабочих подчеркнула их существование в качестве обособленного класса. Недовольство рабочих нашло теперь выражение в чартизме. Как очевидно из содержания Хартии, чартизм был прежде всего требованием политической реформы; но как по своему происхождению, так и по своей конечной цели движение это было гораздо более глубоко экономическим. С точки зрения изучения социализма интерес этого движения во многом заключается в том, что на страницах его печатных органов доктрина «прибавочной стоимости», впоследствии детально разработанная Марксом в качестве основы его системы, сформулирована прямо и решительно. В то время как рабочий производит все богатство, он вынужден довольствоваться скудной долей, необходимой для поддержания его существования, а излишек достается капиталисту, который вместе с королем, священниками, лордами, сквайрами и джентльменами живет за счет труда трудящегося («Poor Man’s Guardian», 1835). После крушения оуэнизма в Англии началось движение христианских социалистов (1848–1852 гг.), чьими лидерами были Морис, Кингсли и мистер Ладлоу. Безуспешная чартистская демонстрация в апреле 1848 года вызвала у Мориса и его друзей глубочайшее сочувствие к страданиям английского рабочего класса — чувств, которые еще более усилились благодаря разоблачениям, касающимся «труда в Лондоне и лондонских бедняков», опубликованным в «Морнинг кроникл» в 1849 году. Мистер Ладлоу, познакомившийся во Франции с теориями Фурье, был экономистом этого движения, и именно ему принадлежала идея создания кооперативных ассоциаций. На страницах «Политики для народа» («Politics for the People»), «Христианского социалиста» («Christian Socialist»), с кафедры проповедников и с трибун, а также в известных романах Кингсли «Йист» («Yeast») и «Олтон Локк» («Alton Locke») представители движения обличали пороки конкурентной системы, вели беспощадную войну против манчестерской школы и утверждали, что социализм, если понимать его правильно, есть не что иное, как христианство, примененное к социальным реформам. Их труды по утверждению этических и духовных принципов в качестве истинных скреп общества, по содействию ассоциациям и распространению знаний о кооперации принесли огромную пользу. На севере Англии они объединили усилия с кооперативным движением, начатым рочдейлскими пионерами в 1844 году под влиянием оуэнизма. Производственная кооперация добилась весьма скромных успехов, но потребительская кооперация вскоре продемонстрировала грандиозный успех. [1] Из многочисленных трудов Р. Оуэна, разъясняющих его систему, наиболее важными являются: «Новый взгляд на общество»; «Доклад, представленный Комитету по законам о бедных»; «Книга нового нравственного мира»; «Революция в сознании и практике человеческого рода». См.: «Жизнь Роберт Оуэна, написанная им самим» (Лондон, 1857) и «Прокладывая путь: двадцать семь лет автобиографии» Роберта Дейла Оуэна, его сына (Лондон, 1874). Существуют также биографии Оуэна, написанные А. Дж. Бутом (Лондон, 1869), У. Л. Саргантом (London, 1860) и Ф. Подмором (Лондон, 1906). Работы более общего характера см. в изданиях: Дж. Г. Холиоук, «История кооперации в Англии» (Лондон, 1875); Адольф Хельд, «Две книги по социальной истории Англии» (Лейпциг, 1881). ГЛАВА V. ФЕРДИНАНД ЛАССАЛЬ I. Жизнь К 1852 году двоякое социалистическое движение во Франции и Англии сошло на нет, не оставив после себя никаких видимых результатов сколько-нибудь важного значения. С тех пор самыми видными лидерами социализма стали немцы и русские. Немецкие социалисты также сыграли свою роль в революции 1848 года и в предшествовавшие ей годы; но поскольку деятельность, сделавшая их имена поистине историческими, развернулась лишь в более поздний период, мы отложили ее рассмотрение доныне, когда можем подойти к ней как к единому целому. Наиболее заметными вождями немецкого социализма были Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Лассаль и Родбертус. Из них именно Лассаль [1] первым оставил след в истории как основоположник социал-демократического движения в Германии. Фердинанд Лассаль родился в Бреслау в 1825 году. Подобно Карлу Марксу, вождю международного социализма, он был еврейского происхождения. Его отец, преуспевающий купец из Бреслау, прочил Фердинанду коммерческую карьеру и с этой целью отправил его в коммерческое училище в Лейпциге; однако мальчик, не имея склонности к такому образу жизни, добился перевода в университет — сначала в Бреслау, а затем в Берлин. Его излюбленными предметами были филология и философия; он стал страстным гегельянцем, а в политике — одним из самых радикальных ее представителей. Завершив университетское обучение в 1845 году, он начал писать труд о Гераклите с гегельянской точки зрения; однако эта работа была вскоре прервана более захватывающими интересами и увидела свет лишь много лет спустя. Из Рейнской области, где он некоторое время жил, он отправился в Париж и познакомился со своим великим соотечественником Гейне, который проникся к нему глубочайшей симпатией и восхищением. В рекомендательном письме к Варнгагену фон Энзе, которое поэт дал Лассалю по возвращении того в Берлин, содержится поразительный портрет будущего агитатора. Гейне отзывается о своем друге Лассале как о молодом человеке выдающихся способностей, в котором широчайшие познания, величайшая проницательность и богатейшие дары выражения сочетаются с энергией и практической сметкой, вызывающими у него изумление; однако он добавляет в своем полунасмешливом ключе, что тот является подлинным сыном новой эры, не имеющим даже претензий на скромность или самоотречение, который утвердит себя и возьмет свое в мире реалий. В Берлине Лассаль стал всеобщим любимцем в некоторых из самых изысканных кругов; даже стареющий Гумбольдт был очарован им и имел обыкновение называть его Wunderkind. Здесь же, в начале 1846 года, он встретил даму, с которой его жизнь оказалась связана столь необычным образом, — графиню Хатцфельд. Она уже много лет была разведена с мужем и вела с ним распрю из-за вопросов собственности и опеки над детьми. С присущей ему энергией Лассаль принял сторону графини, которую считал вопиюще оскорбленной, основательно изучил юриспруденцию и, доведя дело до рассмотрения в тридцать шестом суде, принудил могущественного графа пойти на мировое соглашение на условиях, крайне благоприятных для его клиентки. Этот судебный процесс, длившийся восемь лет, дал пищу для немалых скандалов, особенно история с Cassettengeschichte. Эта «история со шкатулкой» возникла из-за попытки друзей графини завладеть долговым обязательством на крупную пожизненную ренту, назначенную графом своей любовнице, баронессе Мейендорф, в ущерб графине и ее детям. По наущению Лассаля двое его товарищей выкрали из комнаты баронессs в кельнском отеле шкатулку, которая предположительно содержала искомый документ (но в действительности в ней находились ее драгоценности). Они были привлечены к суду по обвинению в краже, причем один из них был приговорен к шести месяцам тюремного заключения. Сам Лассаль обвинялся в моральном соучастии, но при апелляции был оправдан. Его близкие отношения с графиней, продолжавшиеся до самого конца, определенно не способствовали укреплению положения Лассаля в немецком обществе. Правые или виноватые, люди составили о нем неблагоприятное мнение как об авантюристе. Здесь мы можем лишь отметить, что сам он заявлял, будто действовал из самых благородных побуждений; в частной судьбе и страданиях графини он видел отражение социального зла своей эпохи, и отстаивание ее интересов стало для него нравственным восстанием против этого зла. Пока шел процесс, он выделял графине часть своего содержания, получаемого от отца; а после его победы он согласно договоренности получал из теперь уже обширных средств графини ежегодный доход в размере четырех тысяч талеров (600 фунтов стерлингов). В сочетании с его собственными средствами эта сумма обеспечила финансовое положение Лассаля на всю оставшуюся жизнь. Его поведение представляло собой смесь рыцарства и прагматизма, оценивать которую каждый должен сам для себя. Оно определенно не соответствовало принятым условностям, однако к последним Лассаль никогда не испытывал особого уважения. В 1848 году Лассаль примкнул к группе людей — Карлу Марксу, Энгельсу, Фрейлиграту и другим, — которые в Рейнской области представляли социалистическое и ультрадемократическое крыло революции и чьим печатным органом была «Новая рейнская газета» («Neue Rheinische Zeitung»). Однако деятельность Лассаля носила лишь локальный и подчиненный характер. Тем не менее он был приговорен к шести месяцам тюрьмы за сопротивление властям в Дюссельдорфе. По тому случаю Лассаль подготовил первую из тех речей, которые произвели столь сильное впечатление на его современников; однако она не была произнесена. В ней содержится первое важное изложение его социально-политических взглядов. «Я всегда буду радостно заявлять, — говорил он, — что по внутреннему убеждению являюсь решительным сторонником социал-демократической республики». До 1858 года Лассаль жил преимущественно в Рейнской области, ведя судебный процесс своей подруги графини, а впоследствии завершая свой труд о Гераклите, который был опубликован в том же году. Ему не разрешали жить в Берлине из-за его связи с волнениями 1848 года. В 1859 году он вернулся в столицу, переодевшись возчиком, и в конце концов благодаря влиянию Гумбольдта при дворе короля получил разрешение остаться. В том же году он опубликовал примечательную брошюру «Итальянская война и миссия Пруссии», в которой выступил с предостережением соотечественникам против вступления в войну на стороне Австрии в ее конфликте с Францией. Он утверждал, что если Франция избьет Австрию из Италии, она может аннексировать Савойю, но не сможет помешать восстановлению итальянского единства под началом Виктора Эммануила. Франция выполняла дело Германии, ослабляя Австрию, главную причину германской разобщенности и слабости; Пруссии следовало заключить союз с Францией, чтобы изгнать Австрию и утвердить собственное верховенство в Германии. После того как эти идеи были претворены в жизнь Бисмарком, они стали банальностью, однако в момент их публикации Лассалем они вовсе не были очевидными. В этом вопросе, как и в других, он проявил и проницательность, и дальновидность государственного деятеля. В ходе процесса Хатцфельд Лассаль приобрел немалые познания в юриспруденции, которые пригодились ему при создании масштабного труда «Система приобретенных прав», вышедшего в свет в 1861 году. Эта книга претендует на то, чтобы быть — и в значительной мере является — применением исторического метода к правовым идеям и институтам; однако в ней также сильно доминируют абстрактные концепции, которые на самом деле не выведены из истории, а привнесены в нее извне. Результаты его изысканий достаточно революционны; в правовой сфере они идут даже дальше его социалистических работ по экономике и политике. Но за одним важным исключением он не предпринимал попыток обосновать свою социалистическую агитацию положениями «Системы приобретенных прав»; это сочинение так и осталось чисто ученим трудом. До сих пор Лассаль был известен лишь как автор двух научных трудов и как фигурант одного из самых необычных судебных процессов девятнадцатого века, превратившегося в грандиозный скандал. Теперь началась его короткая деятельность, которая принесла ему историческое значение. Его революционная активность 1848 года, хотя и ставшая лишь кратким эпизодом в его карьере, не была случайностью; она отражала постоянную черту его характера. В нем примечательным образом сочетались ученый и человек действия, но жажда результативных поступков была в нем исключительно сильной. Революционный и деятельный элементы его странно смешанной натуры в течение долгих лет оставались невостребованными за неимением подходящей возможности. Наконец представилась редкая возможность заявить о своих старых убеждениях. В противостоянии между прусским правительством и оппозицией он увидел шанс отстоять великое дело — дело рабочего класса, — которое позволило бы обойти либерализм средних классов и могло бы снискать сочувствие и уважение со стороны правительства. Однако его политическая программа была всецело подчинена социальной — задаче улучшения положения трудящихся масс; и он верил, что в роли их защитника он сможет обрести в Прусском государстве такое влияние, которое заставит его встать на путь великих социальных реформ. Социальная активность Лассаля берет свое начало в 1862 году. То было время новой жизни в Германии. Силы, которым было суждено превратить Германию Гегеля в Германию Бисмарка, уже зрели. Настало время возрождения и объединения отечества под водительством Пруссии. Нация, столь долго бывшая первой в философии и теории, должна была занять ведущее место в практических сферах народной жизни, в войне и политике, а также в современных методах промышленности. Человек, скончавшийся в качестве первого германского императора нового порядка, взошел на прусский престол в 1861 году. Бисмарк, чьей миссией было сыграть главную роль в этой великой трансформации, вышел на сцену в качестве премьер-министра Пруссии осенью 1862 года. Партия прогрессистов, та разновидность немецкого либерализма, которой суждено было оказать столь яростное сопротивление и Бисмарку, и Лассалю, возникла в 1861 году. Решающим фактором для совершения этого всемирно-исторического переворота стала прусская армия. Новые правители Пруссии отчетливо понимали, что для успеха их планов все будет зависеть от боеспособности армии. Однако в вопросе ее реорганизации они столкнулись с сопротивлением либералов, которые, не сумев постичь политику Бисмарка, отказали ему в средствах, необходимых для претворения в жизнь идеалов, дорогих сердцу каждого немецкого патриота. В столь ожесточенном споре между прусской монархией и либералами вмешался Лассаль. Как и следовало ожидать, он не был человеком, способным связать себя формулами прусского либерализма, и в лекции «О сущности конституции», прочитанной в начале 1862 года, изложил взгляды, совершенно с ними расходящиеся. Целью этой лекции было показать, что конституция — это вовсе не теория или исписанный на бумаге документ; она является выражением сильнейших политических сил данного времени. Король, дворянство, средний класс, рабочий класс — все это силы в государственном устройстве Пруссии; но сильнее всех король, который располагает в лице армии орудием политической власти, организованным, прекрасно дисциплинированным, всегда находящимся под рукой и всегда готовым выступить в поход. Армия служит основой реально действующей конституции Пруссии. В борьбе против правительства, опирающегося на столь прочный фундамент, словесные протесты и компромиссы не давали никаких результатов. Во второй лекции, озаглавленной «Что же дальше?», Лассаль продолжил утверждать, что существует лишь один действенный метод сопротивления правительству — провозгласить факты политической ситуации таковыми, какие они есть, а затем покинуть палату. Оставаясь там, они лишь создавали видимость законности для действий правительства. Если бы они удалились, правительство было бы вынуждено уступить, так как при нынешнем состоянии политических настроений в Пруссии и цивилизованной Европе ни одно правительство не могло бы существовать вопреки воле народа. В вышедшей впоследствии брошюре под названием «Сила и право» Лассаль защищался от обвинений в том, будто в этих лекциях он подчинил требования Права соображениям Силы. Он заявлял, что не выражал собственных взглядов на то, как должно быть; он просто истолковывал факты в историческом ключе, разъясняя истинную природу сложившейся обстановки. Теперь же он провозгласил, что никто в Прусском государстве не имеет права говорить о Праве, кроме старой и подлинной демократии. Она всегда была верна Праву, не унижая себя никакими компромиссами с властью. Только за демократией стоит Право, и только с ней пребудет Сила. Излишне говорить, что эти выступления Лассаля никак не повлияли на ход событий. Правители продолжали форсировать реорганизацию армии за счет средств, добытых в обход согласия прусских палат, а либеральные депутаты безуспешно протестовали вплоть до того момента, пока великая победа над Австрией в 1866 году не предоставила полное оправдание политике Бисмарка. Однако их публикация ознаменовала важный перелом в его собственной карьере, поскольку они не расположили к нему немецких либералов, с которыми он ранее пытался действовать совместно. У него и у них никогда не было особой взаимной симпатии. Либералы были скованы формулами, а также страдали от недостатка энергии и инициативы. С другой стороны, авантюрный склад его карьеры, темперамент, толкавший его на бунт против условностей и общих формул, и верность ультрадемократии 1848 года — все это ввергало его в разлад с господствующим либерализмом его эпохи. Они не оказали ему доверия, и он избрал собственный путь. Еще более решительный шаг в новом направлении был сделан им в 1862 году в лекции «Рабочая программа. Об особой связи современной исторической эпохи с идеей рабочего класса». Суть этой лекции сводилась к доказательству того, что мы вступаем в новую историческую эру, творцами и представителями которой являются рабочие. Это мастерское произведение, прозрачное по стилю и научное по методу изложения. И тем не менее это не спасло автора от внимания прусской полиции. Лассаль был привлечен к суду по обвинению в возбуждении ненависти бедных против богатых и, несмотря на блестящую защиту, изданную под названием «Наука и рабочие», был приговорен к четырем месяцам тюремного заключения. Однако он подал апелляцию, и при повторном слушании дела произвел на судей столь сильное впечатление, что приговор был заменен штрафом в 15 фунтов стерлингов. Подобные судебные преследования естественным образом выдвинули Лассаля на передний план в качестве выразителя нового образа мыслей по социальным и политическим вопросам. Часть рабочих, как и он сам, была недовольна текущим германским либерализмом. Старая демократия 1848 года начинала пробуждаться от апатии и вялости, вызванных неудачами той смутной поры. Люди, проникнутые традициями и устремлениями того времени, не могли удовлетвориться половинчатой программой прогрессистов, которые не решались принять всеобщее избирательное право частью своей политики, но при этом желали использовать рабочих в собственных целях. Либерализм, у которого не хватало смелости быть откровенно демократичным, мог оказаться лишь временным и неудовлетворительным этапом политического развития. Это недовольство нашло выражение в Лейпциге, где группа рабочих, недовольная прогрессистами, но еще не определившаяся с четкой линией поведения, сформировала Центральный комитет по созыву рабочего конгресса. С Лассалем у них было общее поле в неприятии прогрессистов, и в 1863 году они обратились к нему в надежде, что он укажет определенный курс действий. Лассаль ответил «Открытым письмом», содержавшим политическую и социально-экономическую программу, которая по ясности и полноте изложения не оставляла желать ничего лучшего. В «Рабочей программе» Лассаль набросал грубые очерки нового исторического периода, в котором интересы труда должны стать преобладающими; в «Открытом письме» он изложил политические, социальные и экономические принципы, призванные руководить рабочими при открытии новой эры. «Открытое письмо» справедливо называют хартией немецкого социализма. Оно стало первым историческим актом нового этапа общественного развития. Излишне говорить, что оно ознаменовало окончательный разрыв Лассаля с немецким либерализмом. В «Открытом письме» руководящие принципы социал-демократической агитации Лассаля сформулированы с абсолютной ясностью и решимостью: рабочие должны сформировать независимую политическую партию — такую, однако, в которой политическая программа полностью подчинена великой социальной цели улучшения положения их класса; проекты Шульце-Делича [2] в этом отношении несостоятельны; действие железного закона заработной платы препятствует любому реальному улучшению в существующих условиях; производственные ассоциации, посредством которых рабочие смогут обеспечить себе полный продукт своего труда, должны быть учреждены государством, основанным на всеобщем избирательном праве и потому по-настоящему представляющим народ. Лейпцигский комитет принял обрисованную таким образом линию и пригласил его выступить перед ними лично. Выслушав его, собрание проголосовало в его пользу большинством в 1300 голосов против 7. Последовавшее выступление во Франкфурте-на-Майне оказалось для Лассаля еще более лестным. Там, как и в большинстве других городов Германии, рабочие в массе своей были склонны поддерживать Шульце и партию прогрессистов. Таким образом, перед Лассалем стояла сложная задача — примирить враждебную аудиторию и добиться, чтобы его выслушали. Его первая четырехчасовая речь порой встречала бурный прием и то и дело прерывалась. Тем не менее он завоевал симпатии слушателей своим красноречием и непреходящим интересом поднимаемых тем, и аплодисменты нарастали по мере его выступления. Когда два дня спустя он обратился к ним во второй раз, собрание проголосовало за Лассаля 400 голосами против 40. Это был поистине великий триумф. Подобно Наполеону, он, по его словам, разгромил врага его же собственными войсками. На следующий день он выступил на митинге в Майнце, где 700 рабочих единогласно высказались в его поддержку. Эти успехи казались оправдывающими тот решающий шаг его агитации — основание Всеобщего германского рабочего союза, состоявшееся в Лейпциге 23 мая 1863 года. Его программа была простой и содержала всего один пункт — всеобщее избирательное право. «Исходя из убеждения, что лишь посредством равного и прямого всеобщего избирательного права [3] может быть достигнуто достаточное представительство социальных интересов немецкого рабочего класса и подлинное устранение классовых антагонизмов в обществе, Союз ставит своей целью мирным и законным путем, прежде всего путем завоевания общественного мнения, работать на благо установления равного и прямого всеобщего избирательного права». До сих пор Лассаль выступал как одиночка, высказывавший на собственный страх и риск мнение по злободневным вопросам. Теперь же он был избран президентом новообразованного Союза на пять лет и возглавил новое движение. Он перешел Рубикон, хотя и не без колебаний и сомнений. Летом 1863 года было сделано немногое. Численный состав Союза рос медленно, и, по своему обыкновению, Лассаль удалился на воды поправить здоровье. Осенью он возобновил агитацию «смотром» своих сил на Рейне, где рабочие были настроены к нему наиболее восторженно. Однако тяжелейший кризис его агитации пришелся на зиму 1863–1864 годов. В этот период его труд был едва ли не выше человеческих сил: примерно за три месяца он написал солидный трактат «Бастиа-Шульце» [4], защищался в сложных судебных процессах перед берлинским и рейнским судами, вел дела своего Союза во всех их хлопотных деталях и выступал с чередой речей перед зачастую бурной и враждебной аудиторией, ставя целью завоевание Берлина. Книга Лассаля «Бастиа-Шульце», его крупнейшее экономическое сочинение, несет на себе все следы спешки и лихорадочной атмосферы времени, в которое она появилась на свет. В ней содержатся пассажи в наихудшем из возможных вкусов; грубость и площаная брань в адрес Шульце абсолютно неоправданны. Книга состоит из бесплодной и бесполезной полемики, перемежаемой философскими заявлениями о своей экономической позиции, причем даже они порой сыры, запутаны и преувеличены. Полемика обычно представляет собой наименее удовлетворительный раздел литературы, а полемика в исполнении Лассаля — наименее желанный ее образец, поскольку она столь сильно состоит из высокомерных придирок и крючкотворства. Книга в целом стоит значительно ниже «Рабочей программы» и «Открытого письма». После всех этих трудов неудивительно обнаружить в его письме от 14 февраля следующие строки: «Я смертельно устал, и как ни крепко мое здоровье, оно подорвано до основания. Мое нервное возбуждение столь велико, что по ночам я больше не сплю; я ворочаюсь в постели до пяти часов утра и встаю с раскалывающейся головой и полным истощением. Я переутомлен, перегружен работой и устал до ужаса; безумное стремление наряду с прочими трудами завершить „Бастиа-Шульце“ за три месяца, глубокое и мучительное разочарование, разъедающее внутреннее отвращение, вызванное безразличием и апатией рабочего класса в целом — все это оказалось слишком тяжким даже для меня». Очевидно, великому агитатору требовался отдых, и он решил поискать его, как обычно, на водах. Но прежде чем удалиться от дел, он пожелал еще раз освежить свою утомленную душу в атмосфере сочувственного энтузиазма, которого он ожидал от своих преданных сторонников на Рейне. Соответственно, 8 мая 1864 года Лассаль отправился на «славный смотр своей армии» в рейнских землях. «Он выступал, — сообщает нам Меринг, — 14 мая в Золингене, 15-го в Бармене, 16-го в Кельне, 18-го в Вермельскирхене». Его путешествие походило на королевский выезд или триумфальное шествие, за исключением того, что радость народа была совершенно искренней. Тысячи рабочих встречали его овациями; толпы теснились вокруг него, чтобы пожать ему руку, обменяться с ним дружескими приветствиями. 22 мая, на первом юбилейном празднике Всеобщего союза, проходившем в Ронсдорфе, энтузиазм достиг своего апогея. Старые и молодые, мужчины и женщины вышли встречать его, когда он приближался к городу; и он въехал в него через триумфальные арки, под ливнем цветов, бросаемых руками работающих девушек, среди непередаваемого ликования. Писая графине фон Хацфельдт примерно в это же время о впечатлении, которое произвел на его душу прием на Рейне, Лассаль говорит: «У меня было ощущение, что подобные сцены должны были наблюдаться при основании новых религий». Речь Лассаля в Ронсдорфе соответствовала по своему характеру энтузиазму и воодушевлению такого времени и такой аудитории. Король Пруссии недавно с благосклонностью выслушал жалобы депутации силезских ткачей и пообещал помочь им из собственного кошелька. Фон Кеттелер, епископ Майнцкий, опубликовал небольшой трактат, в котором выразил свое согласие с критикой Лассаля в адрес существующей экономической системы. Как было в его обыкновении, Лассаль не стал недооценивать значение этих выражений мнения. «Мы заставили, — заявил он, — рабочих, народ, епископов, короля засвидетельствовать истинность наших принципов». Было бы легко высмеять энтузиазм по поводу Лассаля, питаемый теми рабочими на Рейне, но гораздо полезнее будет на мгновение остановиться, чтобы осознать всемирно-исторический пафос этой сцены. Впервые за многие столетия мы видим рабочий класс Германии, пробудившийся от своей вековой деградации, апатии и безнадежности. Перемена за переменой происходили в высшей сфере политики. Один за другим завоеватели пересекали эти рейнские земли, но, кто бы ни проигрывал или выигрывал, именно рабочий человек должен был расплачиваться своим потом, трудом и горею. Он был наковальней, на которую молот тех суровых времен падал безжалостно и непрерывно. Его уделом было трудиться до седьмого пота, подвергаться грабежу, муштроваться и маршировать на битвы, в которых он не имел никакого интереса. Краткие и прерывистые вспышки дикой и отчаянной надежды посещали этих бедных людей и раньше, лишь для того, чтобы снова погаснуть в кромешной тьме; но теперь на небе, столь долго черном и тусклом от монотонного страдания, стали различимы лучи приближающегося рассвета, сияющий свет, который перерастет в более совершенный день. Ибо в ходе истории настало время, когда страдание, столь долго бывшее немым, должно было обрести голос, который будет услышан во всем мире, должно было обрести организацию, которая заставит обратить на себя внимание правителей и всех людей. Эту борьбу можно наиболее эффективно продвигать посредством мудрого и здравомыслящего руководства: однако также хорошо, когда она не слишком зависит от наставлений тех, кто стремится ее контролировать. В деятельности Лассаля всегда были неприятные черты. Он слишком любил мимолетный эффект. Он слишком увлекался внешним блеском и удовольствиями. Во многом из того, что он делал, чувствуется нотка преувеличения, граничащая с неискренностью. По мере того как его агитация продолжалась, эта черта его характера становилась все более заметной. Некоторые из его обращений к рабочим слишком сильно напоминают нам бюллетени Первого Наполеона. Он не всегда заботился о том, чтобы под его ногами была твердая почва фактов и реальности. Многие из его критиков говорят о провале его агитации; без всяких на то оснований, учитывая, как мало времени она продолжался, едва ли больше года. Сам Лассаль был сильно разочарован сравнительно небольшим успехом, которого он добился. У него не было терпения ждать, пока неуклонное действие истины, фактов и справедливости дела, за которое он боролся, принесет ему заслуженную награду. На всех этих основаниях мы не можем считать событие, столь недостойно завершившее его жизнь, случайностью; это был печальный итог слабых элементов в его странно смешанном характере. Выдавая себя за выразителя интересов бедняков, Лассаль был человеком решительно светских и роскошных привычек. Его званые ужины славились как одни из самых изысканных в Берлине. Самой пикантной чертой его жизни было то, что он, представитель золотой молодежи, знаток вин и к тому же ученый человек, стал агитатором и поборником рабочих. В одном из литературных и светских кругов Берлина он встретил молодую девушку, фрейлейн фон Дённигес, к которой сразу же воспылал страстью, встретившей горячую взаимность. Он встретил ее снова на Риги летом 1864 года, когда они решили пожениться. Она была двадцатилетней девушкой, решительно нетрадиционной и оригинальной по характеру. Судя по ее собственному признанию, она не всегда уважала священную немецкую мораль. Но ее отцом был баварский дипломат, проживавший тогда в Женеве, который пришел в крайнее бешенство, когда услышал о предполагаемом браке, и не хотел иметь с Лассалем абсолютно ничего общего. Девушка была заперта в собственной комнате и вскоре, по-видимому под воздействием весьма сомнительного давления, отреклась от Лассаля в пользу другого поклонника — валаха, графа фон Раковицы. Лассаль, который прибег ко всем доступным средствам для достижения своей цели, теперь был безумен от ярости и послал вызов как отцу девушки, так и ее жениху, причем последний его принял. В Каруже, пригороде Женевы, встреча состоялась утром 28 августа 1864 года. Лассаль был смертельно ранен и скончался 31-го числа того же месяца. Несмотря на столь глупой конец, его похороны были похоронами мученика, и многие из его приверженцев с тех пор относились к нему с чувствами, близкими к религиозной преданности. То, как могла бы сложиться карьера Лассаля в новой Германии при системе всеобщего избирательного права, принятой всего через три года после его смерти, представляет собой интересный предмет для размышлений. Он не мог оставаться бездеятельным и, конечно же, не был бы остановлен доктринерскими предрассудками от того, чтобы сыграть эффективную роль, пусть даже и посредством какого-то союза с правительством. Его амбиции и энергия были одинаково безграничны. В разгар своей страсти к фрейлейн фон Дённигес его мечтой было занять пост президента Германской республики с ней, возвышенной, по правую руку от него. Как бы то ни было, его положение к моменту смерти стремительно становилось сложным и даже невыносимым; он был запутан в сети судебных преследований, которые быстро смыкались вокруг него. Вскоре у него не осталось бы иного выбора, кроме изгнания или длительного тюремного заключения. Лассаль, несомненно, был человеком самых экстраординарных дарований. Читатель его трудов чувствует, что находится в присутствии ума очень высокого порядка. И в его произведениях, и в его жизни мы находим исключительное сочетание дарований: философскую мощь, красноречие, энтузиазм, практическую энергию, доминирующую силу воли. Родившись в космополитичной расе, которая произвела на свет столь многих людей, мало связанных условностями старых европейских обществ, он был в замечательной степени оригинален и свободен от социальных предрассудков; он был одним из тех людей, в которых дух смелой инициативы развит в необычайной степени. По сути, он обладал революционным темпераментом, дисциплинированным изучением немецкой философии, чувством величия исторической миссии Пруссии и значительной долей практического понимания, в котором он отнюдь не испытывал недостатка. В Марксе мы видим тот же темперамент, только в его случае он был сильнее, основательнее, сдержаннее, созревший благодаря более глубоким размышлениям и особенно благодаря изучению экономического развития Европы, продолжавшемуся в течение сорока лет. Но в целом Лассаль был воплощением бурной страсти (vis intemperata). Ему не хватало трезвости ума, самообладания и того спасительного дара здравого смысла, без которого высшие дарований могут оказаться бесполезными и даже вредными для их обладателей и для всего мира. Его честолюбивые замыслы не были чистыми; в нем сочетались как революционный, так и актерский темперамент; ему также недоставало самоуважения; прежде всего, у него не было достаточного благоговения перед великим и священным делом, поборником которого он стал, делом, способным востребовать высочайшие мотивы, чистейшие амбиции, благороднейший энтузиазм. Его тщеславие, отсутствие самообладания, недостаточное чувство серьезности своей миссии как лидера социал-демократии — во всем этом мы видим те изъяны, которые привели его к гибели. На протяжении всей той жалкой интриги, в которой он нашел свою смерть, простое, прямое чувство того, что правильно и подобающе, сразу же спасло бы его от краха. И тем не менее он удостоился чести положить начало великому движению. Как основатель социал-демократии Германии, он заслужил место в списке исторических имен. Он обладал в заметной степени оригинальностью, энергией и сочувствием, которые делают человека пригодным для роли поборника нового дела. Мы можем пойти дальше и сказать, что в то время в Германии было лишь два человека, чье понимание фактов и тенденций своего времени в какой-то реальной степени соответствовало моменту, — Бисмарк и Лассаль. Первый представлял историческое дело, готовое к действию, — возрождение и объединение Германии, которое должно было быть осуществлено прусской армией. Дело, которое Лассаль выдвинул на передний план, находилось на совершенно иной стадии развития. Рабочие, его двигатели и представители, и Лассаль, его поборник, не достигли сколько-нибудь заметной ясности ни в отношении цели, которую необходимо было достичь, ни в отношении средств для ее осуществления. Оно находилось лишь на самой сырой и запутанной начальной стадии. [1] Наиболее важные труды Лассаля упомянуты в тексте. См.: Georg Brandes, Ferdinand Lassalle; Franz Mehring, Die Deutsche Social-demokratie, ihre Geschichte und ihre Lehre; W. H. Dawson, German Socialism and Ferdinand Lassalle. [2] Шульце-Делич родился в 1808 году в Деличе, в прусской Саксонии, откуда происходит вторая часть его имени, призванная отличать его от множества других людей в Германии, носящих распространенное имя Шульце. Его великой заслугой было то, что он основал кооперативное движение в Германии на принципах самопомощи. Он был ведущим членом партии прогрессистов. [3] В отличие от неравной и косвенной системы, существующей в Пруссии, согласно которой избиратели на основе имущественного ценза делятся на три класса. Избиратели, распределенные таким образом, выбирают коллегии выборщиков, которыми избираются члены Палаты. [4] Бастиа был популяризатором ортодоксальной политической экономии во Франции. Лассаль обвинял Шульце в том, что он является лишь эхом поверхностных взглядов Бастиа, и потому называл его Бастиа-Шульце. II. Теории Лассаля Социалистическую позицию Лассаля в целом можно охарактеризовать как схожую с позицией Родбертуса и Карла Маркса. Он признает свою задолженность перед обоими этими авторами, но в то же время его нельзя считать учеником ни одного из них. Сам Лассаль был мыслителем большой оригинальной силы; у него был собственный способ осмысления и выражения исторического социализма. Ключ к своей общей позиции Лассаль дает в предисловии к «Бастиа-Шульце», когда, цитируя из своей «Системы приобретенных прав», он говорит: «В социальных вопросах перед миром встает вопрос о том, должно ли теперь, когда собственность на прямое использование труда другого человека больше не существует, продолжать существование такая собственность в виде его косвенной эксплуатации — то есть должна ли свободная реализация и развитие нашей рабочей силы быть исключительной частной собственностью обладателя капитала, и должно ли позволяться предпринимателю как таковому, помимо вознаграждения за его интеллектуальный труд, присваивать результат труда других людей».[1] Это предложение, по его словам, содержит программу национально-экономического труда, который он намеревался написать под заглавием «Очерки научной национальной экономии». В этом предложении также, излишне говорить, подразумевается фундаментальная позиция социализма. Он собирался осуществить свой проект, когда Лейпцигский центральный комитет поставил перед ним вопрос в практической форме. Агитация разгорелась и не оставила ему досуга для такого труда. Но он часто сокрушался о том, что изложению теории не предшествовала практическая агитация и что для нее не была создана научная база. «Бастиа-Шульце» сам по себе был полемическим трудом, написанным для удовлетворения потребностей момента. Лассаль никогда не давал полного и систематического изложения своей социалистической теории. Все его социально-экономические сочинения публиковались по мере того, как того требовали кризисы его агитации. Но, как он сам говорит, они компенсируют живостью и остротой полемической формы изложения то, что они теряют в систематическом значении. Мы можем добавить, что это часто является научным приобретением, ибо в деятельности Лассаля мы видим социализм, столкнувшийся с фактом и благодаря этому в значительной степени спасенный от абсолютности, абстрактности и недостаточного чувства реальности, которые столь сильно умаляют ценность трудов Маркса и Родбертуса. Чрезмерная любовь к системе, столь характерная для немецких теоретиков, может быть столь же далека от исторической реальности и возможности, сколь и утопические схемы французских социалистов. Тем не менее, естественным следствием манеры изложения Лассаля является также то, что он не всегда последователен сам с собой как в практических, так и в теоретических вопросах, особенно в своем отношении к прусскому государству. В целом мы можем наиболее четко и полно раскрыть взгляды Лассаля, если последуем тому порядку, в котором они представлены в его трех главных трудах: «Рабочей программе», «Открытом письме» и «Бастиа-Шульце». Центральной темой «Рабочей программы» является призвание рабочего класса как создателей и представителей новой эры в истории мира. Мы видели, что «Система приобретенных прав» Лассаля представляла собой применение исторического метода к юридическим идеям и институтам. В его социально-экономических сочинениях мы находим применение того же метода к экономическим фактам и институтам. «Рабочая программа» является блестящим примером исторического метода и, по сути, представляет собой ясный обзор экономического развития Европы, кульминацией которого является рабочее государство, полностью созревшая демократия. В средневековом мире землевладельцы контролировали политику, армию, право и налогообложение в собственных интересах, в то время как труд угнетался и презиравялся. Нынешний режим капиталистических классов обусловлен длительным процессом развития, продолжавшимся веками, и является продуктом многих сил, которые действовали и взаимодействовали друг с другом: изобретения компаса и пороха; за рубежом — открытия Америки и морского пути в Индию; дома — свержения феодальных родов центральным правительством, установившим регулярное правосудие, безопасность собственности и лучшие средства сообщения. За этим со временем должно было последовать развитие машин, подобных хлопкопрядильной машине Аркрайта, которая сама по себе была живым воплощением промышленной и экономической революции, призванной породить соответствующее политическое изменение. Новые машины, крупная промышленность, разделение труда, дешевые товары и мировой рынок — все это являлось частями органического целого. Массовое производство сделало возможными дешевые товары; удешевление товаров вызвало к жизни более широкий рынок, а более широкий рынок привел к еще более масштабному производству. Правители индустриального мира, капиталисты, стали правителями и политического мира; Французская революция была лишь провозглашением могущественного факта, который уже утвердился в наиболее передовых частях Европы. Однако чудесный энтузиазм революции был зажжен тем фактом, что ее поборники в то время представляли дело человечества. Вскоре, однако, стало очевидно, что новые правители борются за интересы одного класса — буржуазии; и другой класс, класс пролетариата, или неимущих рабочих, начал оформляться в противовес им. Подобно своим предшественникам, буржуазия владела юридической и политической властью в своих собственных эгоистичных целях. Она сделала богатство мерилом и основой политического и социального права; установила ограниченное избирательное право; опутала цепями свободное выражение мнений с помощью предостережений и налогов на газеты и переложила бремя налогообложения на рабочие классы. Мы видели, что развитие среднего класса было медленным и постепенным процессом, сложным результатом сложной совокупности сил. Учитывая, что специальной темой «Рабочей программы» является историческая функция рабочего класса, серьезнейшим дефектом изложения Лассаля является то, что он столь мало говорит о силах, которые обусловили развитие рабочего класса как представителей новой эры. Их появление на страницах сочинений Лассаля в качестве носителей великой роли происходит слишком внезапно. 24 февраля 1848 года, говорит он, забрезжил первый рассвет нового исторического периода. В тот день во Франции разразилась революция, которая призвала рабочего в Временное правительство; которая объявила целью государства улучшение положения рабочего класса; и которая провозгласила прямое и всеобщее избирательное право, благодаря которому каждый гражданин, достигший двадцати одного года, независимо от имущества, получал равную долю во всей политической деятельности. Рабочий класс был поэтому предназначен стать правителями и создателями нового общества. Но правление рабочего класса имело это колоссальное отличие от других форм классового правления: оно не допускает никаких особых привилегий. Мы все являемся работниками, поскольку имеем волю каким-либо образом быть полезными человеческому обществу. Рабочий класс, следовательно, тождественен всему человеческому роду. Его дело есть поистине дело всего человечества, его свобода есть свобода самого человечества, его правление есть правление всех. Формальным средством реализации этого является прямое всеобщее избирательное право, которое не является волшебной палочкой, но которое по меньшей мере способно исправить собственные ошибки. Это копье, которое исцеляет раны, нанесенные им самим. При всеобщей избирательной системе законодательный орган является истинным зеркалом избравшего его народа, отражающим его недостатки, но также и его прогресс, для которого он предоставляет неограниченное выражение и развитие. Поэтому народ всегда должен рассматривать прямое всеобщее избирательное право как свое незаменимое политическое оружие, как самое фундаментальное и весомое из своих требований. И нам не нужно бояться, что они злоупотребят своей властью; ибо в то время как положение и интересы старых привилегированных классов стали несовместимы с общим прогрессом человечества, народные массы должны знать, что их интересы могут быть продвинуты только путем содействия благу всего их класса. Даже весьма умеренное чувство собственного благополучия должно научить их тому, что каждый отдельный человек в одиночку может сделать очень мало для улучшения своего положения. Они могут победить только благодаря объединению. Таким образом, их личный интерес, вместо того чтобы противостоять ходу истории, совпадает с развитием всего народа и находится в гармонии с поощрением свободы, культуры и высших идей нашего времени. Этот мастерский трактат Лассаля завершается призывом к рабочему классу, в котором мы видим, как великий агитатор достигает высокого уровня чистого и благородного красноречия. Подробно показав, что рабочий класс призван быть создателем и представителем новой исторической эры, он продолжает: «Из сказанного проистекает для всех, кто принадлежит к рабочему классу, обязанность вести себя совершенно по-новому». «Ничто так не способно запечатлеть на классе достойную и глубоко нравственную печать, как осознание того, что он призван быть правящим классом, что он назначен возвысить свой принцип до принципа целой эпохи, сделать свою идею правящей идеей всего общества и тем самым снова сформировать общество по своему собственному образу. Высокая всемирно-историческая честь этого призвания должна занимать все ваши мысли. Пороки угнетенных, праздные развлечения легкомысленных и безвредная легкомысленность незначительных людей вам больше не к лицу. Вы — та скала, на которой должна быть построена церковь будущего». Жаль, что в той жалкой ссоре, которая оборвала его жизнь, он не осознал, что лидер рабочего класса также должен быть вдохновлен чувством благородства своего призвания. Это изложение призвания рабочего класса тесно связано с другой примечательной чертой учения Лассаля — его теорией государства. Теория государства Лассаля коренным образом отличается от той, которой обычно придерживается либеральная школа. Либеральная школа считает, что функция государства заключается исключительно в защите личной свободы и собственности индивида. Он высмеивает это как «идею ночного сторожа», поскольку она представляет государство по образу ночного сторожа, чьей единственной функцией является предотвращение грабежей и взломов. В противовес этой узкой идее государства Лассаль одобрительно цитирует взгляд Августа Бёка: «Что мы должны расширить наше понятие о государстве так, чтобы верить, что государство есть тот институт, в котором должна реализоваться вся добродетель человечества». История, говорит нам Лассаль, есть непрекращающаяся борьба с природой, с нищетой, невежеством, бедностью, слабостью и несвободой, в которых человеческий род изначально оказался.[2] Прогрессивная победа над этой слабостью — это и есть развитие свободы, которое описывает история. В этой борьбе, если бы индивид был предоставлен самому себе, он не смог бы добиться никакого прогресса. Именно государство имеет функцию осуществлять это развитие свободы, это развитие человеческого рода на пути свободы. Обязанность государства заключается в том, чтобы позволить индивиду достичь суммы культуры, мощи и свободы, которая для отдельных людей была бы абсолютно недостижима. Цель государства состоит в том, чтобы привести человеческую природу к позитивному раскрытию и прогрессивному развитию — иными словами, реализовать главную цель человека: это воспитание и развитие человеческого рода на пути свободы. Государство должно быть дополнением индивида. Оно должно быть готово протянуть руку помощи везде и тогда, когда индивиды не в состоянии реализовать счастье, свободу и культуру, подобающие человеческому существованию. «Спасите государство, этот первобытный вестальский огонь культуры, от современных варваров», — восклицает он в другом месте. Этих политических концепций Лассаль придерживается неизменно. Это, безусловно, более благородный и рациональный идеал государства, чем некогда преобладавшая манчестерская теория. Когда мы переходим от теории к практике, все очевидным образом зависит от того, какого рода государство мы имеем и при каких обстоятельствах и условиях оно призвано действовать. То, что государство должно через свои различные органы поддерживать и развивать индивидуальные усилия, пробуждая их, делая их надеждами и результативными, ни в коем случае не ослабляя их истоков, а стимулируя и дополняя их, — это положение, с которым согласилось бы большинство мыслителей. И большинство с сожалением признает, что существующее государство в слишком большой степени является большой налоговой и боевой машиной. Открывающееся здесь поле для исследований является широким и заманчи我们也 на него сейчас вступить не можем. В настоящее время мы заняты тем фактом, что государственная помощь, которую имел в виду Лассаль, предназначалась не только для того, чтобы оставить индивида свободным, но и для того, чтобы способствовать ему в свободной реализации самого себя. Железный закон заработной платы вполне можно назвать ключом к социально-экономической позиции Лассаля. Он занимает столь же видное место в системе его взглядов, сколь и теория прибавочной стоимости в системе Маркса. Оба они, можно добавить, являются лишь различными аспектами одного и того же факта. Лассаль настаивает главным образом на той небольшой доле продукта труда, которая достается рабочему; Маркс прослеживает историю той доли, именуемой прибавочной стоимостью, которая достается капиталисту. Наиболее тщательная формулировка Железного закона, к которой он часто возвращается в последующих трудах, содержится в его «Открытом письме» (стр. 13). «Железный экономический закон, который при существующих обстоятельствах, в условиях действия закона спроса и предложения на труд, определяет заработную плату, заключается в следующем: средняя заработная плата всегда остается сведенной к необходимому обеспечению, которое согласно привычному стандарту жизни требуется для существования и продолжения рода. Это та точка, вокруг которой реально выплачиваемая заработная плата непрерывно колеблется, не будучи в состоянии когда-либо надолго подняться выше нее или опуститься ниже нее. Она не может перманентно подниматься выше этого среднего уровня, поскольку вследствие более легких и лучших условий жизни рабочих среди них произойдет увеличение браков и рождений, увеличение рабочего населения и тем самым предложения труда, что вернет заработную плату к ее прежнему уровню или даже опустит ее ниже него. С другой стороны, заработная плата не может перманентно падать ниже этого необходимого жизнеобеспечения, поскольку тогда возникают эмиграция, отказ от вступления в брак и, наконец, сокращение числа рабочих, вызванное их нищетой, что уменьшает предложение труда и тем самым вновь поднимает заработную плату до ее прежней ставки». При ближайшем рассмотрении, продолжает Лассаль, следствие Железного закона заключается в следующем: «Из продукта труда изымается и распределяется среди рабочих лишь столько, сколько требуется для их жизнеобеспечения. Весь избыток производства достается капиталисту. Следовательно, результатом Железного закона является то, что рабочий неизбежно исключается из благ возрастающего производства, из возрастающей производительности собственного труда».[3] Такова теория железного закона заработной платы Лассаля. Он принимает ее в том виде, в каком ее преподавали Рикардо и экономисты ортодоксальной школы в Англии, Франции и Германии. Мы полагаем, что его изложение этой теории в существенных чертах верно и точно; что оно справедливо отражает экономическую науку его времени и при господствовавших тогда экономических условиях может быть охарактеризовано как действующий закон. Лассаль утверждал, что привычный уровень жизни и действие закона в целом подвержены изменениям. Тем не менее можно с полным основанием утверждать, что он недостаточно учел тот факт, что, подобно капиталу, Железный закон заработной платы является исторической категорией. Он не упускал этот факт из виду и вряд ли мог это сделать, поскольку Железный закон является следствием и результатом господства капитала. Но его метод изложения в слишком большой степени является полемическим, сводящимся к тому, чтобы навязывать его в качестве аргумента ad hominem против своих оппонентов в Германии, и, как водится в полемике, истина от этого неизбежно страдает. Следовательно, можно утверждать, что в рамках существующей ныне конкурентной системы произошли изменения, которые делают теорию Железного закона Лассаля неточной и несостоятельной. Даже пока нынешняя система продолжает преобладать, этот закон может претерпеть весьма значительную модификацию благодаря прогрессу образования и организации среди рабочих, а также благодаря общему продвижению общества в морали и просвещении. Вопрос о модификации Железного закона является вопросом степени, и критики Лассаля могут справедливо утверждать, что он не признал этого в достаточной степени. С другой стороны, можно также рационально утверждать, что в той мере, в какой среди рабочих получают распространение образование и организация, в такой же мере капитализм со всеми его условиями и следствиями имеет тенденцию к вытеснению. Профсоюзы, кооперативные общества, фабричное законодательство — все это формы социального контроля над экономическими процессами, несовместимые с конкурентной экономикой. Чем больше они завоевывают позиций, тем сильнее капитализм стремится разрушиться и исчезнуть. С этой более высокой точки зрения мы можем справедливо утверждать, что соображения, которые выдвигались как разрушающие аргументацию Лассаля, на самом деле являются симптомами упадка капитализма. Железный закон — это неизбежный результат тех исторических условий, которые имел в виду Лассаль. Эти условия изменились, но это изменение означает, что капитализм уходит в прошлое. Таким образом, мы возвращаемся к более широкому вопросу о том, исчезает ли капитализм, — вопросу, обсуждать который в настоящее время было бы преждевременно. В любом случае позиция Лассаля абсолютно ясна. Он принял ортодоксальную политическую экономию для того, чтобы показать, что неизбежное действие ее законов не оставляет никакой надежды для рабочего класса и что никакое средство не может быть найдено иначе как путем упразднения условий, в которых эти законы имеют свою силу, — иными словами, путем полного уничтожения нынешних отношений труда и капитала. Великой целью его агитации было выдвинуть план, который ударит по корню зла. Лекарством от того дурного положения дел, которое связано с Железным законом заработной платы, является обеспечение рабочих полной стоимостью продукта их труда путем объединения функций рабочих и капиталистов через создание производственных ассоциаций. Различие между рабочим и капиталистом тем самым упраздняется. Рабочий становится производителем и в качестве вознаграждения получает весь продукт своего труда. Ассоциации, основанные Шульце-Деличем, продолжал аргументировать Лассаль, не приведут ни к какому существенному улучшению положения рабочего класса. Союзы для предоставления кредита и сырья приносят пользу не рабочему классу как таковому, а лишь мелким кустарям-ремесленникам. Но ручной труд — это устаревшая форма промышленности, которой суждено пасть перед крупной индустрией, оснащенной машинами и адекватным капиталом. Обеспечивать кустарей средствами для продолжения их отживших ремесел — значит лишь продлевать агонию предрешенного поражения. Потребительские союзы, или кооперативные лавки, как мы называем их в Англии, также терпят неудачу, поскольку они не помогают рабочему в той точке, где он нуждается в этом больше всего, — как производителю. Перед продавцом, как и перед полицейским, все люди равны; единственное, что заботит продавца — это то, способны ли его клиенты платить. Обсуждая Железный закон, мы видели, что рабочий должен получить помощь как производитель, то есть в обеспечении лучшей доли своего продукта. Потребительские союзы действительно могут оказать ограниченную и временную помощь. До тех пор пока союзы включают в себя лишь ограниченное число рабочих, они приносят облегчение за счет удешевления средств к существованию, поскольку они не снижают общую ставку заработной платы. Но по мере того как союзы охватывают весь рабочий класс и тем самым вызывают общее удешевление средств к существованию, Железный закон заработной платы вступает в силу. Ибо средняя заработная плата есть лишь выраженное в деньгах выражение привычных средств к существованию. Средняя заработная плата будет падать пропорционально общему удешевлению средств к существованию, и все усилия, затраченные рабочими на основание и ведение потребительских союзов, окажутся трудом напрасным. Они лишь позволят рабочему существовать на меньшую заработную плату. Единственным эффективным способом улучшить положение рабочего класса является свободная индивидуальная ассоциация рабочих, ее применение и распространение на крупную промышленность. Рабочий класс должен стать собственным капиталистом. Но когда рабочие с одной стороны созерцают те огромные суммы, которые требуются для железных дорог и фабрик, а с другой стороны смотрят на пустоту собственных карманов, они вполне закономерно могут спросить: откуда им взять капитал, необходимый для крупной промышленности? Только государство может предоставить его; и государство обязано его предоставить, поскольку оно является и всегда было обязанностью государства содействовать великим прогрессивным движениям цивилизации и облегчать их. Производственная ассоциация с государственным кредитом — вот каков был план Лассаля.[4] Государство уже в многочисленных случаях гарантировало свой кредит под промышленные предприятия, от которых выигрывали богатые классы — каналы, почтовую связь, банки, сельскохозяйственные улучшения и особенно в отношении железных дорог. Разве поднимался какой-либо крик социализма или коммунизма против этой формы государственной помощи? Тогда почему же поднимать его, когда речь шла о величайшей проблеме современной цивилизации — улучшении положения рабочих классов? По оценке Лассаля, займа в сто миллионов талеров (£15 000 000) было бы более чем достаточно для того, чтобы привести принцип ассоциации в полное движение по всему Прусскому королевству. Очевидно, что деньги, необходимые для поощрения производственных ассоциаций, не требовалось выплачивать правительством фактически; необходима была лишь государственная гарантия под заем. Государство следило бы за тем, чтобы надлежащие правила для ассоциаций были созданы и соблюдались ими. Оно оставляло бы за собой права кредитора или вкладчика с правом участия в прибылях. В целом оно заботилось бы о том, чтобы фонды использовались по их прямому назначению. Но его контроль не выходил бы за рамки этих разумных пределов: ассоциации были бы свободными; они были бы добровольным актом самих рабочих. Прежде всего, государство, поддерживающее и контролирующее ассоциации таким образом, было бы демократическим государством, избираемым всеобщим голосованием, органом трудящихся, которые составляют подавляющее большинство в каждом сообществе. Но если рассматривать этот вопрос самым грубым образом и считать деньги фактически выплаченными, то в чем заключалось бы чудовищность такой сделки? Государство потратило сотни миллионов на войну, чтобы утолить уязвленное тщеславие королевских фавориток, чтобы удовлетворить страсть государей к завоеваниям, чтобы открыть рынки для среднего класса; и тем не менее, когда речь заходит об освобождении человечества, деньги не могут быть найдены! Далее, как он заботится о том, чтобы пояснить, Лассаль не предлагал свою схему производственных ассоциаций в качестве решения социального вопроса. Решение социального вопроса потребовало бы поколений. Он предлагал свою схему как средство перехода, как самое легкое и мягкое средство перехода.[5] Это был зародыш, органический принцип непрекращающегося развития. Лассаль указал, хотя и лишь в туманных контурах, как должно происходить такое органическое развитие производственных ассоциаций. Они начинались бы в густонаселенных центрах, в тех случаях, когда характер промышленности и добровольная склонность рабочих к объединению облегчали бы их формирование. Промышленности, которые взаимозависимы и работают друг на друга, объединялись бы с помощью кредитного союза; кроме того, существовал бы страховой союз, охватывающий различные ассоциации, который свел бы их убытки к минимуму. Риски были бы значительно уменьшены, поскольку спекулятивная промышленность, постоянно стремящаяся к анархии, и все беды конкуренции были бы вытеснены организованной индустрией; перепроизводство уступило бы место производству наперед. Таким образом ассоциации росли бы до тех пор, пока не охватили бы всю промышленность страны. И всеобщее применение этого принципа дало бы огромное преимущество в международной конкуренции той стране, которая его приняла, ибо оно было бы рациональным, систематическим и во всех отношениях более эффективным и экономичным. Целью всего развития, в понимании Лассаля, был коллективизм того же типа, который предполагали Маркс и Родбертус. «Разделение труда, — говорит он, — есть в действительности совместный труд, социальная комбинация для производства. Это реальное свойство производства нужно лишь эксплицитно признать. В совокупном производстве поэтому требуется лишь упразднить отдельные части капитала и вести труд общества, который уже является общим, с помощью общего капитала общества, и распределять результат производства среди всех, кто внес в него свой вклад, пропорционально их выработке».[6] В полемическом труде против Шульце-Делича Лассаль более подробно изложил свою общую позицию в противовес индивидуалистическим теориям своих оппонентов. Он утверждает, что прогресс проистекает не от индивида; он всегда исходил от общины. В этой связи он кратко резюмирует историю социального развития. Весь древний мир, а также весь средневековый период вплоть до Французской революции 1789 года искали человеческую солидарность и общность в узах или подчинении. Французская революция 1789 года и управляемый ею исторический период, справедливо возмущенные этим подчинением, искали свободу в растворении всякой солидарности и общности. Однако тем самым они обрели не свободу, а произвол. Ибо свобода без общности есть произвол. Новый, нынешний период ищет солидарность в свободе.[7] Затем в своей теории конъюнктур он продолжает доказывать, что вместо того, чтобы каждый человек экономически отвечал за то, что он сделал, каждый человек на самом деле отвечает за то, чего он не сделал. Экономическая судьба индивида определяется обстоятельствами, над которыми он не имеет контроля или имеет очень небольшой. Что Лассаль понимает под конъюнктурой? Мы можем лучше всего понять это через обращение к крупному экономическому кризису, который произошел после его времени. Нельзя найти лучшего примера конъюнктуры, чем в недавней истории британского сельского хозяйства. В 1876 году сельское хозяйство, остававшееся важнейшей отраслью страны, начало серьезно подвергаться угрозе со стороны американской конкуренции. Кризис, вызванный низкими ценами из-за этой конкуренции, значительно усугубился плохими погодными условиями, такими как в 1879 году. Фермеры, вынужденные платить ренту из капитала, многие из них разорились. Вследствие сокращения применения капитала к земле возможности труда были значительно уменьшены. Рента больше не могла выплачиваться по-прежнему. Все три класса, непосредственно задействованные в английском сельском хозяйстве, страдали ужасным образом, не имея при этом никакой особой личной ответственности в данном вопросе. В Ирландии, где трудность, сама по себе значительная, усиливалась национальной идеей, экономический кризис перерос в крупный политический и имперский кризис. В глазах беспристрастного исследователя, кто из всех миллионов пострадавших несет личную ответственность? Столь широко распространенные бедствия являются обычным явлением в недавней экономической истории. Они представляют собой неизбежный результат конкурентной системы хозяйства. Лассаль справедливо гневается на односторонних и малообразованных экономистов, которые возложили бы на индивида ответственность за его судьбу в таком кризисе. Государственные деятели плохо понимают свой долг, если оставляют своих подданных без помощи в эти времена бедствия. И всегда будет похвальной чертой социализма то, что он стремится установить социальный контроль над этими конъюнктурами в максимально возможной степени и свести к минимуму их пагубные последствия, оказывая социальную поддержку тем, кому они угрожают. Главным бременем «Бастиа-Шульце» является изложение Лассалем понятий капитала и труда. Для Лассаля капитал есть историческая категория, продукт исторических обстоятельств, возникновение которого мы можем проследить, исчезновение которого при изменившихся обстоятельствах мы можем предвидеть. Иными словами, капитал — это название для системы экономических, социальных и юридических условий, которые в отдельности и в совокупности являются результатом длительного и постепенного процесса исторического развития. «Бастиа-Шульце» представляет собой разъяснение этих условий. В качестве их общего изложения можно привести следующее: (1) Разделение труда в связи с крупной индустрией. (2) Система производства для обмена на огромных мировых рынках. (3) Свободная конкуренция. (4) Орудия труда как собственность особого класса, который после выплаты (5) Классу свободных рабочих в соответствии с железным законом заработной платы кладет в карман прибавочную стоимость. Собственность заключается не в плоде собственного труда, а в присвоении чужого. Собственность стала чуждостью (Eigenthum ist Fremdthum geworden).[8] Таким образом, капитал стал независимой, активной и самопорождающей силой, которая угнетает своего производителя. Деньги делают деньги. Труд прошлого, присвоенный и капитализированный, сокрушает труд настоящего. «Мертвое захватывает живое». «Орудие труда, которое стало независимым и поменялось ролями с рабочими, которое деградировало живого рабочего до мертвого орудия труда и развило себя, мертвое орудие труда, в живой орган производства — вот что такое капитал».[9] В столь высоко метафоричном языке Лассаль резюмирует свою историю капитала. Мы уже прокомментировали тот его аспект — железный закон заработной платы, — на который Лассаль делал наибольший акцент. Весь этот предмет гораздо более полно рассмотрен в «Капитале» Карла Маркса, поэтому в настоящее время мы не будем на нем останавливаться. Тем не менее, будет небесполезно сказать здесь пару слов об использовании слова «капитал», принятом в той школе социалистов, к которой принадлежат Лассаль и Маркс. Оно применяется ими не в своем чисто экономическом смысле как богатство, используемое для дальнейшего производства: оно используется как название той социальной и экономической системы, в которой собственники капитала являются доминирующей силой. Для них это экономический фактор, действующий в рамках существующих юридических и социальных условий, со всеми прилипшими к нему условиями. Было бы гораздо лучше ограничить это слово его надлежащим экономическим употреблением и использовать новое слово «капитализм» в качестве вполне точного наименования существующей системы. Функция капитала при всех социальных системах и во все исторические эпохи в корне одинакова; это просто богатство, используемое для производства новых богатств. Но исторические, юридические и политические условия, при которых оно используется, варьируются бесконечно, как и технические формы, в которых оно воплощается. Нельзя предложить никакого реального оправдания невежеству или путанице в языке полемистов, утверждающих, что целью социализма является уничтожение капитала. Отнюдь не упраздняя капитал, социалисты хотят сделать его еще более эффективным для социального благополучия, поместив его под социальный контроль. То, что они хотят упразднить, — это существующая система, в которой капитал находится под контролем одного класса. Было бы значительным выигрышем в ясности, если бы эту систему всегда называли капитализмом. Мы уже отмечали теорию государства Лассаля и его трактовку железного закона заработной платы. Нашу дальнейшую критику его социально-экономической позиции лучше всего раскрыть через обращение к его спору с Шульце-Деличем, экономическим представителем немецкого либерализма. В целом можно сказать, что Лассаль отвечает на односторонний индивидуализм Шульце изложением социалистической теории, которая также является односторонней и преувеличенной. Его взгляд на влияние общины по сравнению с влиянием индивида — наиболее яркий пример этого. Единственно точная социальная философия — это та, которая уделяет должное внимание обоим факторам; оба они имеют высшее значение, и любой из них может служить подходящей отправной точкой для исследования и дискуссии. Его теория конъюнктур преувеличена. В значительной степени она имеет под собой веские основания: во время великих экономических бурь, охватывающих цивилизованный мир, судьба отдельного человека во многом определяется условиями, на которые он не может повлиять. И все же, как и прежде, такие простые добродетели, как трудолюбие, энергия, трезвость и осмотрительность, существенно определяют жизненный путь индивида. Однако для наших нынешних целей важнее рассмотреть полемику Лассаля против практических предложений его оппонента. Лассаль утверждал, что союзы для обеспечения кредитом и сырьем принесут пользу только ремесленникам, тогда как ручной труд обречен исчезнуть перед лицом крупной промышленности. Но, можем мы спросить, почему такие методы взаимопомощи не следует использовать для ассоциаций рабочих даже в большей степени, чем для обособленных работников? Эти союзы можно рассматривать лишь как средство весьма частичного и ограниченного облегчения участи рабочих, но почему принцип рабочей ассоциации должен на этом останавливаться? Система добровольной кооперации должна с чего-то начинаться; она началась наиболее естественно и разумно именно с таких союзов, и она развивается наиболее естественно и разумно по линии наименьшего сопротивления для дальнейшего прогресса. В этих союзах рабочие приобретали капитал и опыт, необходимые для дальнейшего продвижения вперед. Никакие пределы не могут быть установлены для возможной эволюции этой системы. Их справедливо рассматривать лишь как первые зачатки общественного контроля над экономическими процессами, целью и завершением которого мы находим социализм. Если бы в ходе полемической борьбы Лассаль прислушался к ясному голосу науки, он понял бы, что как для своего оппонента, так и для самого себя он должен отстаивать ту мысль, что все социальные институты подвержены развитию и способны к нему. В отношении методов Шульце можно утверждать, что они не дают готового решения социального вопроса, но они являются началом. Относительно ассоциаций Шульце, не в меньшей степени, чем ассоциаций Лассаля, мы можем утверждать, что они обеспечивают органический принцип непрерывного развития. Таким образом рабочие могут достичь полного управления собственными производственными интересами посредством своего общего капитала. Тем самым они могут получить для себя полный продукт своего труда, и в таком случае возражение Лассаля относительно роста населения под влиянием дешевых продуктов, поставляемых потребительскими обществами, будет применимо к схеме Шульце не больше, чем к его собственной. В обоих случаях предполагается, что средства к существованию станут более обильными и легче добываемыми; в обоих случаях может возникнуть риск слишком быстрого роста населения. Можно предположить, что этот рост населения будет компенсироваться еще большим ростом продукта труда, целиком достающимся работникам. Но для схем Шульце здесь имелось бы то великое преимущество, что, поскольку капитал и опыт рабочих были приобретены их собственными усилиями, они обладали бы всей той высшей подготовкой, которая необходимая для решения жилищного вопроса и всех прочих вопросов и которая может быть приобретена лишь в ходе долгой социальной дисциплины. Лассалю следовало бы помнить его собственное утверждение о том, что единственный реальный пункт расхождения между ними заключался в том, что один верил в государственную помощь, а другой — в «самопомощь». И мы можем спросить далее: исключают ли они друг друга? Фактически эта полемика, рассматриваемая исключительно по существу, была достаточно бесплодной. И все же она привела к плодотворным результатам, поскольку направила мысль Германии на затронутые вопросы и способствовала их более тщательному обсуждению. Однако лучше любого довода, который можно привести, звучит вердикт истории по существу данного вопроса, вынесенный за период, прошедший со времени этой полемики. В 1885 году, ровно через двадцать один год после ожесточенного спора между двумя представителями государственной помощи и самопомощи, общества, основанные Шульце только в Германии, располагали собственным капиталом в сто миллионов талеров. Напомним, что именно таков был размер ссуды, требовавшейся Лассалю от государства для запуска его производственных ассоциаций. Если рабочие потерпят неудачу в производственной ассоциации, то это произойдет не из-за недостатка капитала, как утверждал Лассаль. Производственная ассоциация с государственным кредитом поэтому не является единственным выходом из пустыни. Должны ли мы пойти дальше и сказать, что метод государственной помощи Лассаля вовсе не был правильным методом? Достоверно известно, что правительство Германии, хотя оно и организовано на принципах всеобщего избирательного права, не предоставило кредита, которого требовал Лассаль, и что его агитация в этом вопросе потерпела неудачу — возможно, в силу его преждевременной кончины, а также из-за того, что со времен Лассаля германский социализм преждевременно встал на международные и даже антинациональные рельсы, оттолкнув тем самым от себя симпатии императора и его канцлера. Излишне говорить, сколь маловероятно, что германское правительство гарантировало бы свой кредит, каким бы покорным и примирительным ни было отношение социал-демократов. Сами социал-демократы, хотя они и отвели место схеме Лассаля в Готской программе 1875 года, теперь, по-видимому, склонны придавать ей мало значения или вовсе никакого. Она не фигурирует в Эрфуртской программе партии, принятой в 1891 году. Короче говоря, агитация Лассаля в том пункте, о котором идет речь непосредственно, потерпела неудачу. В то же время было бы абсолютно неверно утверждать, что опыт высказался против его схемы, поскольку ни одно правительство никогда серьезно за нее не бралось. Подобно многим другим пионерам, Лассаль не исполнил того, к чему стремился, однако он добился великих результатов. Мы не можем полностью принять изречение Шиллера о том, что всемирная история есть всемирный суд. Мы не готовы верить в то, что все преуспевшее было благом, а все потерпевшее крах — злом; или что вещи являются благом или злом лишь в той мере, в какой они преуспевают или терпят неудачу. Тем не менее мы вполне можем подытожить полемику между Лассалем и Шульце констатацией того факта, что в 1885 году основанные последним общества насчитывали в Германии 1 500 000 членов с капиталом в 15 000 000 фунтов стерлингов, а на выборах 1890 года германская социал-демократия, у истоков которой стоял Лассаль, собрала 1 427 000 голосов. Оба сделали великое дело, которому суждено стать еще более великим. В этом, как и в столь многих других случаях, ход истории не пожелал считаться с узкими рамками, предписанными ему полемистами. Однако нам нет нужды далее вдаваться в детали спора Лассаля с Шульце-Деличем. Гораздо важнее напомнить главные аспекты его учения. То, о чем помышлял Лассаль и за что он боролся, было демократией, в которой требования Мощи и Права должны прийти к примирению, — демократией трудящихся, руководимой наукой и посредством всеобщего избирательного права созидающей государство, которое поднимется до выполнения своей высокой функции выразителя и поборника свободы, культуры, нравственности и прогресса в самом полном и глубоком значении этих великих идей. Прежде всего эта демократия должна была стать социальной демократией, в которой политическая идея подчинена социальной; отсюда вытекала обязанность государства хотя бы положить начало разрешению социального вопроса путем предоставления кредита для производственных ассоциаций. Но это должно было быть лишь началом; разрешение социального вопроса необходимо было настойчиво осуществлять на протяжении поколений, вплоть до полного освобождения труда. Сопоставьте с таким идеалом прусско-германское государство в его реальном виде. Германское государство все еще вынуждено опираться на армию и полицию, в то время как наиболее сознательная часть рабочего класса находится в состоянии глубокого недовольства. Это факт, над которым стоит задуматься нашим экономистам и политикам: цвет рабочего класса, вероятно, самой образованной и мыслящей нации в мире, перешел на сторону социал-демократической партии. Ни германское, ни какое-либо другое государство не может всецело посвятить себя разрешению социального вопроса, ибо Европа подобна огромному лагерю, в котором наука и финансы напрягаются до пределов возможного ради изобретения и создания орудий уничтожения наших ближних. Молодой император, взошедший на престол в 1888 году, является лишь слишком ревновым представителем такого положения дел; но даже если бы он и склонялся к иному, он был бы бессилен предотвратить это, поскольку причины столь глубоко укоренены в человеческой природе и на нынешней стадии общественного развития, что их невозможно устранить ничем иным, кроме как глубоким изменением мотивов и условий жизни. Исторические предпосылки и географическое положение Германии таковы, что она еще долго должна оставаться военным государством; и большинство других наций имеют собственные препятствия. Реформаторам поэтому придется долго ждать и упорно бороться, прежде чем они смогут надеяться на осуществление такого идеала, какой проповедовал Лассаль. Мало кто станет отрицать, что идеал этот был благороден и что все любители прогресса обязаны ему благодарностью за его энергичную и красноречивую защиту этого идеала, несмотря на определенные неприглядные эпизоды в его биографии. [1] Bastiat-Schulze, p. iii., Berlin 1878. [2] See Working Men’s Programme. [3] See Open Letter. [4] See Open Letter, passim. [5] Bastiat-Schulze, p. 189. [6] Bastiat-Schulze, p. 188. [7] Bastiat-Schulze, p. 18. [8] Bastiat-Schulze, p. 186. [9] Ibid., p. 181. ГЛАВА VI. РОДБЕРТУС Для тех, кто отождествляет социализм с крайним революционным духом, Родбертус закономерно представляется загадкой. Все характерное для Родбертуса находится в прямой оппозиции к их представлению о социалисте. Он был прусским юристом и землевладельцем, спокойным и образованным ученым, который не любил революции и даже агитацию. Характерной чертой его учения было также то, что социалистическое развитие должно происходить на национальной основе и под государственным контролем. Тем не менее невозможно дать сколько-нибудь разумное описание социализма, которое исключало бы Родбертуса. Очевидно, единственный правильный выход из тупика для тех, кто в него попал, — расширить свое представление об этом предмете, после чего фигура Родбертуса станет совершенно ясной и понятной. Карл Йохан Родбертус, которого некоторые считают основоположником научного социализма, родился в Грайфсвальде 12 августа 1805 года; его отец был профессором местного университета. Он изучал право в Геттингене и Берлине, после чего занимался различной юридической практитурой; некоторое время путешествовал, а затем купил имение Ягецов в Померании, откуда и происходит его добавка к фамилии — Родбертус-Ягецов. В 1836 году он обосновался в этом имении и с тех пор посвящал свою жизнь главным образом экономическим и другим научным штудиям, проявляя также определенный интерес к местным и провинциальным делам. После мартовской революции 1848 года Родбертус был избран членом Прусского национального собрания, где примыкал к левому центру, и в течение двух недель занимал пост министра вероисповеданий и народного просвещения. Он заседал в Первой палате от Берлина в 1849 году и внес предложение о принятии Франкфуртской имперской конституции, которое было одобрено. Затем последовал крах революционного движения в Пруссии, как и повсюду в Европе, и Родбертус удалился от дел в частную жизнь. Когда была принята система деления прусской курии избирателей на три класса, Родбертус рекомендовал воздерживаться от голосования. Его единственным последующим появлением на публике стало выдвижение своей кандидатуры в первый северогерманский рейхстаг, на выборах в который он потерпел поражение. Интересной страницей его жизни была переписка с Лассалем. Одно время Родбертус подумывал о создании социальной партии с помощью консервативного социалиста Рудольфа Мейера и Хазенклевера, видного последователя Лассаля, но в этом направлении не было достигнуто никаких успехов. Родбертус не был склонен к роли агитатора и не обладал для нее нужными качествами; он был человеком спокойного и критического склада ума, считавшим, что общество можно улучшить не посредством насильственных перемен, а путем долгого и постепенного развития. Он предостерегал германских рабочих от вступления в какие бы то ни было политические партии, предписывая им оставаться чисто социальной партией в чистом виде. Он скончался 8 декабря 1875 года. Общая позиция Родбертуса определялась как «социальная, монархическая и национальная». Всем сердцем разделяя чисто экономическую часть символа веры немецкой социал-демократической партии, он тем не менее не разделял ее методов и не испытывал симпатии к производственным ассоциациям с государственной помощью, за которые ратовал Лассаль. Он считал социалистическую республику возможной вещью, но искренне принимал монархический институт в собственной стране и надеялся, что германский император возьмет на себя роль социального императора. Он был также истинным патриотом, испытывавшим гордость и надежды в отношении будущего возрожденной Германской империи. Основой экономического учения Родбертуса служит сформулированный Адамом Смитом и Рикардо и подчеркнутый всеми более поздними социалистами принцип, согласно которому труд выступает источником и мерой стоимости. В связи с этим он развил положение о том, что рента, прибыль и заработная плата суть различные части национального дохода, производимого совместным органическим трудом работников общества. Следовательно, не может быть и речи о том, что заработная плата выплачивается из капитала; заработная плата есть лишь та часть национального дохода, которую получают рабочие, — часть национального дохода, которую они сами целиком и полностью произвели. Теория фонда заработной платы тем самым отбрасывается разом. Но важнейшим следствием этой теории является его положение о том, что владение землей и капиталом позволяет землевладельцам и капиталистам принуждать рабочих делиться продуктом своего труда с этими нетрудовыми классами, причем в такой пропорции, при которой трудящимся достается лишь то, что способно поддержать их физическое существование. Так утверждается железный закон заработной платы. Отсюда же Родбертус выводит свою теорию торговых кризисов и пауперизма следующим образом: несмотря на возрастающую производительность труда, рабочие в целом получают лишь то, чего достаточно для содержания их класса, и потому им достается меньшая относительная доля национального дохода. Но производители составляют также и основную массу потребителей, и с падением их относительной доли в национальном доходе должна падать и относительная покупательная способность этого обширного слоя населения. Растущее производство не встречает соразмерно растущего потребления; за расширением производства следует его сокращение, дефицит рабочих мест и дальнейшее падение покупательной способности со стороны рабочих. Таким образом мы получаем торговый кризис, влекущий за собой пауперизм в качестве неизбежного результата. Тем временем покупательная способность непроизводящих капиталистов и землевладельцев продолжает относительно возрастать; но поскольку они уже имеют достаточно для приобретения всех благ цивилизации, они тратят все больше средств на покупку предметов роскоши, производство которых увеличивается. Фундаментальной частью учения Родбертуса является его теория социального развития. Он выделял три стадии в экономическом прогрессе человечества: (1) древний языческий период, когда нормой было рабство людей; (2) период частной собственности на землю и капитал; (3) период, еще отдаленный, когда собственность ставится в зависимость от заслуг или труда. Целью человеческого рода должно стать единое общество, организованное на коммунистических началах; лишь таким путем может быть реализован принцип вознаграждения каждого человека по его труду. В этом коммунистическом или социалистическом государстве будущего земля и капитал станут национальной собственностью, а все национальное производство окажется под государственным контролем; будут приняты меры к тому, чтобы оценивать труд каждого гражданина так, чтобы он вознаграждался строго по его количеству. Для выполнения этой функции потребуется огромный штат государственных чиновников. Как мы уже отмечали, Родбертус полагал, что эта стадия социального развития еще весьма далека; он считал, что должно пройти пять веков, прежде чем нравственные силы народа окажутся к ней готовы. Из всего сказанного ранее понятно, что по своему темпераменту, образованию и социальному положению Родбертус был совершенно чужд агитации как средству ускорения новой эры; в рекомендациях относительно мер по осуществлению перехода к ней он проявил скрупулезное уважение к существующим интересам капиталистов и землевладельцев. Он предлагал оставить за этими двумя классами полное владение их нынешней долей национального дохода, но сделать так, чтобы плоды возрастающего производства доставались рабочим. Для обеспечения им этого прироста производства он предлагал государству установить нормальный рабочий день для различных отраслей, нормальную дневную норму выработки и законную заработную плату, размер которой следовало бы периодически пересматривать и повышать по мере роста производства, причем более квалифицированный рабочий получал бы более высокую плату. Именно с помощью подобных мер, проводимых государством для устранения пороков конкуренции, Родбертус стремился осуществить переход к социалистической эре. Экономический труд Родбертуса представляет собой предпринятую в умеренном и научном духе попытку прояснить пагубные тенденции, присущие конкурентной системе, особенно в том виде, в каком они проявляются в действии железного закона заработной платы. Предлагаемое им средство заключается в государственном управлении производством и распределением, которое должно расширяться все больше и больше, пока мы не придем к полному и всеобщему социализму, — и все это базируется на принципе: подобно тому как труд является источником стоимости, так и все богатство должно принадлежать трудящемуся. Вряд ли нужно подробнее останавливаться на теориях Родбертуса. Общие контуры его учения достаточно ясны, а детали могут быть должным образом рассмотрены лишь в труде, специально ему посвященном. В некоторых ключевых чертах его экономическая позиция совпадает с позицией Маркса и Лассаля. Главное различие кроется в применении их принципов. Мы видели, что он рассчитывает на то, что прусское или германское государство примет его теории, однако интерес, который мы можем питать к столь отдаленному осуществлению этих идей подобным путем, естественно, не может быть очень велик. Было бы неразумно полагать, что народ Германии не воспользуется своими вновь обретенными политическими правами для продвижения своих социальных требований; излишне и говорить, что социалистическая эволюция, медленно проводимая под началом армии чиновников, выглядит не слишком привлекательной перспективой. На недавнюю политическую экономию Германии, особенно в лице Адольфа Вагнера, Родбертус оказал огромное влияние. Для многих он является основоположником поистине научного социализма. Его критика ведущих принципов экономики побудила их внести важные изменения в изложение и трактовку своей науки. [1] [1] Ниже приводятся важнейшие труды Родбертуса: Zur Erkenntniss unserer staatswirthschaftlichen Zustände (1842); Sociale Briefe an von Kirchmann (1850); Creditnoth des Grundbesitzes (2-е изд., 1876); «Der Normal-arbeitstag» в Tüb. Zeitschrift (1878); Письма к А. Вагнеру и др. в Tüb. Zeitschrift (1878–1879); Письма к Рудольфу Мейеру (1882). См. также: Adolf Wagner (Tüb. Zeitschrift) (1878); труд Козака о Родбертусе (1882); превосходную монографию Г. Адлера (Лейпциг, 1884) и работу проф. Гоннера «Социальная философия Родбертуса» (Лондон, 1899). ГЛАВА VII. КАРЛ МАРКС Величайшим и самым влиятельным именем в истории социализма является, без сомнения, Карл Маркс. Он и его единомышленник Энгельс признаются главами «научной и революционной» школы социализма, которая имеет своих представителей почти в каждой стране цивилизированного мира и общепризнанно считается наиболее серьезной и грозной формой нового учения. Подобно Фердинанду Лассалю, Карл Маркс был еврейского происхождения. Говорят, что со времен его отца и вплоть до XVI века его предки были раввинами [1]. Маркс родился в Трире в 1818 году, где его отец занимался адвокатской практикой. Оба родителя отличались высокой образованностью и возвышались над традициями и предрассудками своей расы. В 1824 году, когда Марксу было шесть лет, семья перешла из иудаизма в христианскую веру. Воспитывавшийся в весьма благоприятных условиях, пылкий и энергичный, одаренный высочайшими природными талантами, молодой Маркс быстро усвоил те лучшие знания, которые Германия могла предоставить в ту пору. В университетах Бона и Берлина он изучал право в угоду отцу, но, следуя собственному призванию, гораздо больше времени уделял истории и философии. Гегель в ту пору находился едва ли не на вершине своего влияния, и Маркс был усердным студентом, а некоторое время — приверженцем господствующей школы. В 1841 году Маркс завершил учебу и получил степень доктора, защитив диссертацию по философии Эпикура. Ей суждено было поставить точку в его связи с немецкими университетами. Он намеревался обосноваться в Боне в качестве преподавателя философии, но то обращение, которому подвергся его друг Бруно Бауэр, преподаходивший богословие в том же университете, со стороны прусского министра Эйххорна, удержало его от следования этому замыслу. По правде говоря, революционный темперамент Маркса плохо подходил для рутины немецкого ученого мужа, а политические условия Пруссии не оставляли простора для свободной деятельности ни в одной из сфер ее национальной жизни. Поэтому Маркс мог лишь пополнить ряды оппозиции, и в начале 1842 года он вошел в состав редакции «Рейнской газеты», издававшейся в Кельне в качестве органа крайней демократии. Некоторое время он был редактором этого издания. В период сотрудничества с газетой он вел беспощадную борьбу против прусской реакции и покинул ее еще до того, как она была закрыта прусским правительством, когда редакция попыталась избежать этой участи путем компромисса. В том же 1843 году Маркс женился на Женни фон Вестфален, принадлежавшей к знатному роду из кругов рейнского чиновничества. Ее брат впоследствии занимал пост прусского министра. Это был исключительно счастливый брак. Проходя через все испытания и лишения революционной карьеры, Маркс находил в лице своей жены мужественную, стойкую и сочувствующую спутницу. Вскоре после женитьбы Маркс переехал в Париж, где всецело посвятил себя изучению вопросов, которым отныне суждено было стать главным содержанием его жизни и деятельности. Судя по всему, он всю жизнь работал с необычайной интенсивностью. В Париже он поддерживал тесные связи с ведущими французскими социалистами; с Прудоном он часто проводил за обсуждением экономических проблем целые ночи. Впрочем, самыми близкими его соратниками оставались немецкие эмигранты. Вместе с Арнольдом Руге он издавал «Немецко-французские ежегодники». Он познакомился также с величайшим из немецких эмигрантов — Гейне, и, как утверждают, подсказал поэту идею написания знаменитой «Зимней сказки». Однако важнейшей из всех этих парижских встреч стало знакомство с Фридрихом Энгельсом. Фридрих Энгельс был сыном фабриканта из Бармена, где он родился в 1820 году. Получив подготовку для продолжения отцовского дела, Энгельс некоторое время жил в Манчестере. К моменту их встречи с Марксом в Париже в 1844 году оба они уже пришли к полнейшему единомыслию и на протяжении почти сорокóв лет оставались преданными друзьями и соратниками по оружию. В начале 1845 года по требованию Пруссии Маркс был выслан из Парижа правительством Гизо. Маркс обосновался в Брюсселе, где прожил три года. Он отказался от прусского гражданства, больше не принимая подданства никакой другой страны. Именно в 1845 году Энгельс опубликовал свой важный труд «Положение рабочего класса в Англии». В Брюсселе в 1847 году Маркс выпустил полемическую работу против «Философии нищеты» Прудона под названием «Нищета философии». Следует помнить, что Прудон был в то время ведущей фигурой в европейском социализме, а Маркс находился с ним в самых близких отношениях. Тем не менее критика Маркса в адрес своего друга носит беспощадный характер. В оправдание немца мы можем сказать лишь то, что столь резкие методы не были редкостью в ту эпоху и что там, где на кону стояло дело истины и пролетариата, как он его понимал, он презирал любые компромиссы и соображения личного характера. Книга о Прудоне, несмотря на свою полемическую форму, представляет интерес как первое общее изложение его взглядов. Эта книга о Прудоне не привлекла почти никакого внимания. В том же 1847 году у него и его друга Энгельса появилась замечательная возможность открыто заявить о своих общих взглядах, что вызвало широкий резонанс и оказало огромное и продолжающее расти влияние на дело рабочего класса. Сообщество социалистов, нечто вроде предшественника Интернационала, образовалось в Лондоне; его участников привлекли новые теории Маркса и дух твердой и бескомпромиссной убежденности, с которой он их отстаивал. Они вступили в контакт с Марксом и Энгельсом; общество было реорганизовано под названием «Союз коммунистов»; в 1847 году состоялся конгресс, результатом которого стало составление «Манифеста Коммунистической партии», опубликованного на большинстве языков Западной Европы. Это был первый манифест того революционного социализма, который вооружен всей ученостью XIX века, но выражен с пламенем и энергией агитатора, так сильно потрясшим мир в Интернационале и других движениях. Во время революционных потрясений 1848 года Маркс вернулся в Германию и вместе со своими товарищами Энгельсом, Вольфом и др. поддерживал наиболее радикальную демократию в «Новой Рейнской газете». В 1849 году он поселился в Лондоне, где и провел остаток жизни, занимаясь разработкой своих экономических взглядов и воплощением в жизнь своей революционной программы. В 1859 году он опубликовал «К критике политической экономии». Эта книга вошла большей частью в первый том его фундаментального труда о капитале «Капитал», вышедшего в свет в 1867 году [2]. Значительную часть своих поздних лет он провел в болезнях, вызванных непосильным трудом, истощившим организм, изначально отличавшийся исключительной крепостью и здоровьем. Он умер в Лондоне 14 марта 1883 года. Это было время года, отмеченное вспышкой Парижской коммуны, а потому оно памятно в истории пролетариата по двум причинам. После смерти Маркса его великий труд «Капитал» был доведен до конца публикацией второго и третьего томов, подготовленных к печати Энгельсом по рукописям, оставленным его другом. Однако ни один из этих двух томов не обладает тем историческим значением, которое по праву принадлежит первому. В 1877 году Энгельс выпустил отдельным изданием книгу под названием «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» [3] — полемический трактат против Дюринга (преподавателя философии в Берлинском университете), который оказал значительное влияние на развитие германской социал-демократии. Энгельс скончался в 1895 году после преданного и последовательного служения делу пролетариата, продолжавшегося более полувека. Причины, способствовавшие подъему немецкого социализма в различных его проявлениях, вполне очевидны. С восшествием на прусский престол в 1840 году романтика Фридриха Вильгельма IV немецкий либерализм получил новый импульс к расширению. В то же время гегелевская школа начала распадаться, а интерес к чистой философии — угасать. То была пора разочарования, недовольства идеализмом, перехода к реалистическому и даже материалистическому образу мыслей. Наиболее сильное выражение это нашло в левом гегельянстве, у которого после того, как идеалы старых религий и философий оказались призрачными, в качестве прочного остатка сохранился реальный факт человека с его позитивными интересами в этой жизни. Преданность и энтузиазм, ранее обращенные к идеальным и духовным концепциям, сосредоточились на человечестве. Представителям левого гегельянства, освобожденным от интеллектуальной рутины духом самой бесстрашной критики и потому мало уважавшим условности феодального общества, вполне закономерно казалось, что интересы человечества были жестоко принесены в жертву классовым привилегиям и предрассудкам. Величайшие мыслители Германии признавали благородные элементы Французской революции. Признание благородных и перспективных черт французского социализма также было естественным шагом, особенно для немцев, побывавших в Париже — главном очаге новых идей. Здесь они лицом к лицу и вполне осознанно столкнулись с последним и величайшим интересом человечества — страдающим и борющимся пролетариатом Западной Европы, столь недавно заявившим о своем решительном вступлении во всемирную историю. Таким образом, социализм стал для Карла Маркса и его соратников социальным, политическим и экономическим символом веры. Но они чувствовали, что предшествовавшие им теории лишены научного фундамента; и отныне двойной целью школы стало придание социализму научной формы и его пропаганда в Европе посредством наилучших и наиболее действенных революционных методов. Фундаментальным принципом школы Маркса и всего родственного ей социализма выступает теория «прибавочной стоимости» — учение о том, что после выплаты рабочему заработной платы, необходимой для пропитания его самого и его семьи, избыточный продукт его труда присваивается капиталистом, который его эксплуатирует. Эта теория представляет собой применение принципа трудового происхождения стоимости, который высказывался многими старыми экономистами, такими как Локк и Петти, излагался с некоторой долей неопределенности и непоследовательности Адамом Смитом и получил более систематическое развитие у Рикардо. Социалистическое применение этого принципа в доктрине прибавочной стоимости осуществлялось как оуэнистами, так и чартистами. Стремясь предотвратить присвоение прибавочной стоимости капиталистами и посредниками, школа Оуэна испробовала в 1832 году систему обмена посредством трудовых квитанций, когда стоимость товаров исчислялась в рабочем времени, выраженном в этих квитанциях. Принцип того, что труд является источником стоимости, был принят Марксом во всех его логических последствиях и разработан им с исключительным диалектическим мастерством и исторической эрудицией в наиболее полное изложение социализма из всех, когда-либо предложенных миру. Подобное применение этого принципа, но в менее масштабном ключе, было осуществлено Родбертусом; на этой же теории зиждятся экстравагантность и парадоксы Прудона. Вопрос о том, кому принадлежит приоритет в научном развитии данного принципа — Марксу или Родбертусу, здесь обсуждаться не может. Однако можно сказать, что эта теория была изложена Родбертусом в его первой работе в 1842 году, важность принципа осознавалась школой Маркса уже в 1845 году, а в широких и общих чертах он и вовсе стал общим достоянием социалистов. Не следует упускать из виду историческое значение и научную ценность трудов Родбертуса; да они и не будут забыты, раз им уделено столько внимания со стороны А. Вагнера и других выдающихся немецких экономистов. Но в грандиозном труде Маркса социалистическая теория разработана с той полнотой учености и мощью логики, на которые Родбертус претендовать не может. У Маркса учение о прибавочной стоимости получает самое широкое применение и развитие: оно служит ключом к его объяснению истории и влияния капитала, а следовательно, и современной экономической эпохи, которая им доминирует. По сути, оно служит основой обширной и сложной системы социальной философии. В любом случае говорить о том, будто Маркс заимствовал что-то у Родбертуса, — это нелепость и историческая ошибка. Маркс был независимым мыслителем огромной оригинальности и силы характера, посвятившим экономическому развитию современной Европы кропотливый труд всей своей жизни; он привык не заимствовать чужое, а с силой отстаивать результаты собственных изысканий и внедрять их в сознание других людей. Главный труд Маркса можно охарактеризовать как изложение и критику капитала. Но он косвенно является и изложением социализма, поскольку историческая эволюция капитала подчиняется естественным законам, неизбежно ведущим к социализму. Великая цель Маркса — раскрыть закон экономического движения современности. А экономическим движением современности управляет капитал. Следовательно, объясните естественную историю капитала, возникновение, укрепление и закат его господствия как эволюционный процесс — и вы предскажете природу того, во что он трансформируется, то есть социализм. Отсюда важнейшая задача школы Маркса заключается вовсе не в проповедовании нового экономического и социального евангелия, не в создании готовых схем социального обновления на манер ранних социалистов и не в смягчении бедствий нашей нынешней системы посредством паллиативных мер, а в том, чтобы объяснять и стимулировать неизбежный процесс социальной эволюции, дабы господство капитала прошло свой путь и уступило место грядущей, более совершенной системе. Характерной чертой режима капитала, или, как обычно выражается Маркс, капиталистического способа производства, является то, что производственные операции осуществляются индивидуальными капиталистами, использующими свободных наемных работников, единственным источником существования которых служит получаемая ими заработная плата. Эти свободные рабочие выполняют ту функцию, которую в иных общественных формах исполняли рабы и крепостные. Развитие капиталистической системы сопряжено с ростом двух классов: класса капиталистов, обогащающихся за счет прибылей от производства, которым они руководят в собственных интересах, и класса работников, номинально свободных, но не имеющих ни земли, ни капитала, а потому оторванных от средств производства и зависящих от своей заработной платы, — современного пролетариата. Главная цель капиталиста состоит в приумножении богатства путем накопления своих прибылей. Это накопление обеспечивается присвоением того, что социалисты называют прибавочной стоимостью. История капиталистического способа производства есть история присвоения и накопления прибавочной стоимости. Понять капиталистическую систему означает понять прибавочную стоимость. С анализа стоимости и начинается поэтому монументальный труд Маркса. Богатство обществ, в которых преобладает капиталистический способ производства, выступает как гигантское скопление товаров. Товар — это прежде всего внешний предмет, пригодный для удовлетворения человеческих потребностей; эта полезность наделяет его потребительной стоимостью, делает его потребительной стоимостью. Эти потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, каковой бы ни была его общественная форма. В современных обществах, где производство ведется ради удовлетворения рыночного спроса, ради обмена, эти потребительные стоимости выступают как меновые стоимости. Меновая стоимость представляет собой пропорцию, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. Но та огромная масс вещей, что циркулирует на мировом рынке, обменивается друг на друга в самых различных пропорциях. Однако они должны обладать неким общим свойством, иначе их нельзя было бы сопоставлять. Это общее свойство не может быть ни одним из естественных свойств товаров. В деле обмена одна вещь стоит другой, лишь бы вы обладали ею в достаточном количестве. Оставляя в стороне физические качества, наделяющие товары потребительной стоимостью, мы обнаруживаем в них лишь одно общее свойство — то, что все они являются продуктами человеческого труда. Все они представляют собой кристаллизованные формы человеческого труда. Именно труд, приложенный к природным объектам, наделяет их стоимостью. Стоимость образуется человеческим трудом, воплощенным в товарах. А отношение обмена представляет собой лишь форму проявления этой стоимости, которую в силу этого следует рассматривать независимо от него. Далее, мерой стоимости выступает рабочее время, затраченное на ее производство, а вовсе не тот или иной индивидуальный труд, при котором ленивый или неискушенный работник производил бы столь же значительное количество стоимости, сколь и наиболее квалифицированный и энергичный. В качестве эталона мы должны брать среднюю рабочую силу общества. То рабочее время, которое мы принимаем за меру стоимости, — это время, требующееся для производства какого-либо товара при нормальных социальных условиях производства и при среднем уровне умеренности и интенсивности труда. Таким образом, труд является одновременно и источником, и мерой стоимости. Условия, необходимые для существования и роста капитализма, таковы: класс, обладающий виртуальной монополией на средства производства; другой класс работников — свободных, но лишенных средств производства; и система производства ради обмена на мировом рынке. Но можно спросить: как сложились эти исторические условия? Как возник класс капиталистов, как рабочие были отлучены от орудий труда и как открылся мировой рынок? Подобное положение дел установилось лишь после долгого и постепенного процесса изменений, который Маркс подробно иллюстрирует на примере истории Англии как классической страны развитого капитализма. В Средние века ремесленник и крестьянин были собственниками тех небольших средств производства, которыми тогда располагали, и производили продукцию для собственных нужд и для своего феодального сеньора; на общий рынок поступали лишь излишки. Подобное производство неизбежно было мелким, ограниченным и технически несовершенным. Ближе к концу Средневековья начались большие перемены, вызванные замечательным стечением обстоятельств: крушением феодальной системы и Католической церкви, открытием Америки и морского пути в Индию. Вследствие распада феодальных домов с их многочисленными челядинцами, превращения старых крестьянских наделов в обширные пастбища для овец и вообще из-за повсеместного применения коммерческих принципов к управлению землей вместо католического и феодального духа крестьянство было согнано с земли; множество людей, полностью лишенных собственности, были оторваны от прежних средств к существованию и обречены на бродяжничество либо силой загнаны в города. Именно так современные пролетарии совершили свой трагический выход на историческую арену. С другой стороны, шел параллельный процесс формирования класса капиталистов, вызванный работорговлей, эксплуатацией американских колоний и обеих Индий, а также грабежом, насилием и коррупцией, сопровождавшими переход земли из католического и феодального режима в современный. Более того, открытие и расширение необъятного мирового рынка придало мощный импульс отечественной промышленности. Старые цехи к тому времени уже были экспроприированы и распущены, а первоначальная организация промышленности под началом зарождающегося капитализма прошла свои первые мучительные и трудные этапы, пока в результате великих механических изобретений, применения пара в качестве движущей силы и подъема фабричной системы на исходе XVIII века не свершилась великая промышленная революция и капиталистический способ производства не обрел свою колоссальную зрелость. Так утвердилась капиталистическая система. И мы должны помнить, что во всех ее формах и на всех этапах ее истории главной целью капиталиста остается увеличение и укрепление своих барышей путем присвоения прибавочной стоимости. Теперь нам предстоит выяснить, каким образом добывается эта прибавочная стоимость. Отправной точкой капиталистической системы служит обращение товаров. Как мы видели, в капиталистическом способе производства доминирует обмен. Если бы обмен, однако, состоял лишь в отдаче и получении эквивалентов, приобретение прибавочной стоимости было бы невозможно. В процессе обмена должно появляться нечто, использование чего покупателем приносит бóльшую стоимость, чем уплаченная за нее цена. Жеско искомое обнаруживается в рабочей силе работника, который, будучи лишен средств производства, вынужден прибегать к услугам их владельца — капиталиста. Иными словами, рабочий появляется на рынке с единственным товаром, которым он располагает, и продает его на определенное время по той цене, какую он может выручить, — цене, которую мы называем его заработной платой и которая эквивалентна средним средствам существования, необходимым для содержания его самого и обеспечения будущего воспроизводства рабочей силы (в его семье). Но рабочая сила работника, используемая капиталистом на фабрике или в шахте, создает чистую стоимость, превышающую его заработную плату; иными словами, сверх всех своих издержек, включая заработную плату, выплаченную работникам, капиталист оказывается обладателем излишка, который может представлять собой исключительно неоплаченный труд его рабочих. Этот избыток и есть прибавочная стоимость Карла Маркса, продукт неоплаченного труда. Это присвоение неоплаченного труда — явление весьма древнее в человеческом обществе. Во всех общественных формах, опиравшихся на рабский труд, и при феодальном режиме присвоение результатов чужого труда было открытым, нескрываемым и принудительным. При капиталистической системе оно маскируется подформой свободного договора. Результат остается прежним. Для рабочего, не обеспеченного орудиями труда, чья рабочая сила без них бесполезна, это принуждение не становится менее реальным оттого, что оно скрыто за формами свободы. Он должен согласиться на этот свободный договор либо умереть с голоду. Именно получаемую таким образом прибавочную стоимость капиталист стремится накапливать всеми доступными способами. Эти способы подробно и обстоятельно описываются Марксом на нескольких сотнях страниц его первого тома. Его рассказ, на каждом шагу подкрепляемый пространными и многочисленными цитатами из лучших исторических источников и парламентских синих книг, представляет собой мрачную и зловещую картину многочисленных злоупотреблений английского индустриализма. Это темная и унылая оборотная сторона промышленного величия Англии. Чудовищное удлинение рабочего дня, беспощадная эксплуатация женщин и детей с младенческого возраста, пренебрежение санитарными условиями — все, что могло снизить издержки производства и раздуть прибыли капиталиста, даже если в процессе этого попирались любые законы человека и природы, — таковы исторические факты, которые Маркс подчеркивает и иллюстрирует с помощью ошеломляющей силы доказательств. Они получают полное подтверждение в истории английских фабричных законов, навязанных алчным и бессовестным капиталистам после ожесточенной борьбы, затянувшейся на полвека, и необходимых для предотвращения моральной и физической гибели промышленного населения. Теперь нам следует рассмотреть процесс развития капитализма несколько ближе [4]. При старой системе производство осуществлялось отдельным лицом. Не могло быть никаких сомнений относительно права собственности на продукт, поскольку человек производил его собственным трудом с помощью материалов и инструментов, принадлежавших ему лично. Таков был нормальный метод производства в те времена. Совсем иначе обстоит дело при существующей системе. Наиболее бросающийся в глаза результат капиталистической системы заключается в том, что производство представляет собой общественную операцию, осуществляемую людьми, организованными и объединенными на фабриках; однако продукт присваивается отдельными капиталистами: перед нами общественное производство и капиталистическое присвоение. Если собственность предшествующей эпохи покоилась на собственном труде индивида, то собственность при капиталистической системе есть продукт чужого труда. В этом заключается противоречие, пронизывающее всю историю капитализма. Здесь в зародыше заложены все антагонизмы и неурядицы современного времени. Несовместимость общественного производства и капиталистического присвоения должна все явственнее давать о себе знать по мере распространения господства этой системы по всему миру. Противоречие между общественным производством и капиталистическим присвоением закономерно проявляется в контрасте между задействованными в нем людьми. Ибо присвоители образуют буржуазию, а общественные работники составляют пролетариат — два исторических класса новой эпохи. Другим очевидным и важным результатом является то, что при наличии такой организации внутри фабрики мы обнаруживаем вне ее всю анархию конкуренции. Мы видим, как капиталистические присвоители продукта труда борются за обладание рынком, не сообразуясь систематически со спросом, требуемым этим рынком, — каждый из них насыщает рынок лишь по диктовку собственных интересов и пытается превзойти соперников всеми методами фальсификации, подкупа и интриг; это экономическая война, наносящая ущерб высшим интересам общества. По мере развития капиталистической системы машины совершенствуются все больше и больше, ибо пренебрежение усовершенствованиями означает гибель в борьбе; усовершенствованная техника делает труд излишним, вследствие чего рабочие оказываются выброшенными на улицу перед угрозой голодной смерти; и это полностью устраивает класс капиталистов, в интересах которого иметь резервную армию труда, готовую к периодам особой промышленной активности и выбрасываемую на мостовую в результате неизбежно следующего за ней краха. Но по мере того как совершенствуется техника, производительная сила промышленности возрастает и постоянно стремится всё в большей степени превосходить наличные потребности рынка, сколь бы широким он ни был. Это тем более неизбежно, поскольку потребление народных масс сокращено до минимума, необходимого исключительно для поддержания их жизни. Другим противоречием капиталистической системы является то, что с одной стороны её присущие законы стремятся ограничить рынок, который с другой стороны она готова всеми правдами и неправдами расширять. Следствием этого становится то, что рынок имеет тенденцию переполняться вплоть до абсолютного насыщения; товары не продаются, и возникает торговый кризис, в котором мы наблюдаем примечательный феномен всеобщей паники, нищеты и голода, порожденных избытком богатства — «кризисом от перепроизводства» (crise pléthorique), как называл его Фурье, кризисом, вызванным преобладанием богатства. Эти кризисы происходят через периодические интервалы, причем каждый из них оказывается тяжелее и шире предыдущего, пока они теперь не начинают становиться хроническими и перманентными, и весь капиталистический мир содрогается под атлантовой тяжестью плохо распределенного богатства. Таким образом, этот процесс продолжается в соответствии со своими собственными внутренними законами. Производство всё более концентрируется в руках гигантских капиталистов и колоссальных акционерных обществ, под началом которых пролетариат организуется и муштруется в огромные индустриальные армии. Но по мере того как кризис сменяется кризисом, пока паника, стагнация и беспорядок не становятся всеобщими, становится ясно, что буржуазия более не способна контролировать индустриальный мир. Фактически производительные силы поднимаются в хроническом бунтe против форм, навязываемых им капитализмом. Несовместимость между общественным производством и анархическим распределением заявляет о себе самым решительным образом. Долгий курс тяжелого опыта привил современной демократии проницательность, необходимую для понимания условий собственного существования. Общественный характер производства признается явно. Пролетариат захватывает политическую власть и через нее берет, наконец, под полный контроль экономические функции общества. Он экспроприирует частного капиталиста и, присваивая средства производства, управляет ими в собственных интересах, которые являются интересами общества в целом; общество переходит в социалистическую стадию через революцию, определяемую естественными законами общественного развития, а не посредством простого произвольного осуществления власти. Это результат, определяемый внутренними законами общественного развития, независимо от воли и замыслов отдельных людей. Всё, что может сделать самый мощный и дальновидный интеллект, — это научиться постигать законы великого движения общества, а также сократить и облегчить родовые муки новой эры. Попытки реакционеров всех мастей повернуть колесо истории назад тщетны. Но разумное понимание ее тенденций и готовность сотрудничать с ними сделают прогресс более легким, плавным и быстрым. Нам едва ли нужно возвращаться к той роли, которую играет прибавочная стоимость в этом грандиозном историческом процессе. Капиталист присваивает продукт труда, поскольку он содержит прибавочную стоимость. Именно та часть продукта, которая воплощает в себе прибавочную стоимость и представляет собой чистую прибыль, привлекает его. Прибавочная стоимость — это начало, середина и конец капитализма. Она движет им как в его возникновении и развитии, так и в упадке и падении. Она является главной темой великого процесса исторического развития, продолжающегося веками; секретом масштабного развития, который становится всё более явным по мере течения времени. И капитализм пресыщается тем питанием, которое некогда его вскармливало. Он умирает от перенасыщения, от привычного избытка прибавочной стоимости. Давайте теперь выясним, в какой мере школа Маркса пролила свет на те формы, которые, вероятнее всего, примет новое общество после крушения капитализма. В своих зрелых трудах, насколько они опубликованы, сам Маркс сказал немногое, что могло бы послужить нам ориентиром. Наиболее четкое указание на его взгляды содержится в следующем отрывке: «Предположим ассоциацию свободных людей, работающих со средствами производства, находящимися в общем владении, и сознательно расходующих свои многочисленные индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Весь продукт ассоциации является общественным продуктом. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной собственностью. Но другая часть потребляется членами ассоциации в качестве жизненных средств. Поэтому она должна быть распределена между ними. Характер этого распределения будет меняться в зависимости от особого характера организации производства и соответствующей степени исторического развития производителей». И затем он продолжает предполагать, что доля каждого производителя в жизненных средствах может определяться его рабочим временем. Рабочее время будет сразу служить мерой участия каждого производителя в общем труде, а следовательно, и его доли в той части общего продукта, которая предназначена для потребления. [5] Другое важное указание от человека, имеющего полное право говорить от имени Маркса, содержится во взглядах Фр. Энгельса относительно государства. После того как пролетариат захватит политическую власть и превратит средства производства в государственную собственность, государство прекратит свое существование. В старых обществах государство было организацией эксплуататорского класса для поддержания угодных ему условий эксплуатации. Официально представляя всё общество, эксплуататорский класс представлял лишь самого себя. Но когда государство наконец становится подлинным представителем всего общества, оно делает себя излишним. В обществе, которое не содержит угнетенного класса, из которого устранены классовое господство, анархия производства, а также столкновения и эксцессы борьбы за индивидуальное существование, нечего подавлять и нет никакой необходимости в подавляющей силе вроде государства. Первый акт, в котором государство действительно выступает как представитель всего общества — присвоение средств производства от имени общества, — является одновременно его последним самостоятельным актом в качестве государства. На смену управлению людьми приходит управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не уничтожается; оно отмирает. [6] По сути, эти два указания на мнения указывают на состояние общества, которое принципиально не отличается от того, что предполагается анархической школой. Оба они с надеждой смотрят на период, когда люди будут жить в свободных ассоциациях и когда управление общественными делами будет осуществляться без применения принуждения. Как можно заметить, то, что предполагают Маркс и его школа, представляет собой экономическую революцию, осуществленную в соответствии с естественными законами исторического эволюционного процесса. Но чтобы понять всё значение этой революции в сознании Маркса, мы должны помнить, что он рассматривает экономический строй общества как его базис, определяющий все остальные формы общественного порядка. Вся юридическая и политическая надстройка, равно как философия и религия, формируются и контролируются в соответствии с экономической основой. Это находится в гармонии с его методом и его мировоззрением, которое представляет собой гегелевский метод, поставленный с ног на голову: «У Гегеля процесс мышления, который он под именем идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург реального, составляющего лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иной, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преображенное в ней». Его мировоззрение — это откровенный и признанный материализм. И к миру, понятому таким образом, он применяет диалектический метод исследования. Диалектика — слово, ходячее в гегелевской и других философиях. Оно звучит несколько неуместно в материалистическом мировоззрении. В системе Маркса это означает, что задача исследования состоит в том, чтобы проследить связь и сцепление звеньев, составляющих процесс исторической эволюции, исследовать, как одна стадия сменяет другую в развитии общества, причем факты и формы человеческой жизни и истории не являются стабильными и застывшими вещами, а представляют собой вечно меняющиеся проявления текучей и неугомонной реальности, ход которой и обязана раскрыть наука. И Маркс, и Фр. Энгельс, кроме того, любят выражать развитие капитализма в терминах хорошо известного гегелевского трехчастного процесса — тезиса, антитезиса и синтеза. Частная собственность, покоящаяся на собственном труде человека в прежние времена, есть тезис. Собственность, покоящаяся на чужом труде капиталистической эры, есть отрицание этой индивидуальной собственности. Экспроприация капиталистов пролетариатом есть отрицание отрицания, или синтез. Но насколько это использование гегелевских терминов является лишь формой литературного выражения или насколько оно является пережитком у Маркса подлинной веры в гегельянство, определить непросто. [7] Всю позицию марксовой школы можно охарактеризовать как эволюционный и революционный социализм, основанный на материалистическом понимании мира и человеческой истории. Социализм — это социальная революция, определяемая законами исторической эволюции, — революция, которая, изменяя экономический базис общества, изменит всю структуру. Теперь будет удобно резюмировать социализм школы Маркса по следующим пунктам: (1) Материалистическое понимание мира и истории. (2) Диалектический метод исследования. (3) Экономический порядок является основой всего общественного порядка; вся юридическая и политическая надстройки общества, религия и философия должны объясняться в соответствии с экономической основой. (4) Историческая эволюция капитализма; то, как с XV века и далее развивался класс капиталистов и как создавался соответствующий пролетариат. (5) Класс капиталистов растет за счет присвоения и накопления прибавочной стоимости, содержащейся в продукте труда, в то время как пролетариат сводится к заработной плате на уровне прожиточного минимума. Это общественное производство и капиталистическое присвоение. (6) Организованность на фабрике; анархия в обществе в целом. (7) Эта анархия усиливается, особенно во время крупных торговых кризисов, показывая, что средний класс больше не способен контролировать производительные силы. (8) Все эти противоречия могут быть разрешены только путем явного признания общественного характера производства. Пролетариат захватывает политическую власть и преобразует средства производства в общественную собственность. (9) Государство, которое до сих пор было механизмом удержания производящего класса в подчинении, станет излишним и отомрет естественным путем. Отныне управление будет заключаться просто в контроле над производственными процессами. Труд Маркса представляет собой естественную историю капитала, особенно в его отношении к труду, и по своим важнейшим чертам является развитием двух ведущих принципов классической политэкономии: что труд является источником стоимости, но что из этой стоимости рабочий получает для себя лишь заработную плату на уровне прожиточного минимума, в то время как излишек присваивается эксплуататором-капиталистом. Великий труд Маркса можно описать как детальное историческое развитие этого вопиющего фундаментального противоречия рикардианской политэкономии — противоречия между железным законом заработной платы и великим принципом, что труд является источником богатства. Понимание труда у Маркса совпадает с пониманием Рикардо, и в качестве логического изложения исторического противоречия между этими двумя принципами на основе Рикардо работа Маркса совершенно неопровержима. Очевидно, однако, что определение труда, принимаемое как у Рикардо, так и у Маркса, является слишком узким. Труд, который они в общих чертах постулируют как источник богатства, — это физический труд. На ранних стадиях промышленности, когда рынок был малым и ограниченным, а техника имела простейшее и грубейшее описание, труд в таком смысле вполне можно было корректно описывать как источник стоимости. Но в современной промышленности, когда рынок имеет всемирный охват, техника предельно сложна, а конкуренция жестока, когда изобретательность, проницательность, мужество и решительность в инициативе, а также навыки управления являются столь важными факторами, никакое столь исключительное место, какое утверждалось, не может быть отведено труду. Рикардианский принцип, следовательно, терпит крах. И исторически неверно утверждать, как это делает Маркс, будто прибыли капиталиста получаются просто путем присвоения продуктов неоплаченного труда. Инициируя производство и управляя им, капиталист берет на себя самую трудную и важную часть работы по его организации. Как естественное следствие, отсюда вытекает, что Маркс также исторически неточен, когда огульно объясняет капитал как накопление неоплаченного труда, присвоенного капиталистом. В прошлом накоплении, как и в контроле над промышленностью и управлении ею в целом, капиталисту принадлежала ведущая роль. Капитал, следовательно, не обязательно является грабежом, и в экономическом порядке, где системой правления выступает свободный обмен и взаимовыгодный обмен полезностями, никаких возражений против принципа предоставления и получения денег в долг под процент выдвинуть нельзя. Короче говоря, в своей теории неоплаченного труда, служащей ключом к объяснению возникновения и развития капиталистической системы, Маркс не верен истории. Это совершенно логичный результат определенных ведущих принципов рикардианской школы, но он не дает адекватного или точного отчета о фактах экономической эволюции. В своей теории неоплаченного труда Маркс несовместим с общими принципами собственной философии социального развития. Для него история — это процесс, определяемый материальными силами, чередование упорядоченных явлений, управляемых естественными законами. Теперь мы можем отбросить возражение, подсказанное сформулированным в самой школе Маркса принципом, что применять этические категории при оценке экономических процессов, которые являются чисто естественными, неправомерно (что, тем не менее, Маркс делает с революционным пафосом на протяжении нескольких сотен страниц своего великого труда). Гораздо важнее указать, в полном согласии с принципами школы, что энергия и изобретательность ранних капиталистов в особенности были важнейшими факторами, определившими существование и развитие великой экономической эпохи, а утверждение свободы было непременным условием разрушения оков старого феодального порядка, который новая система вытеснила. Следовательно, вместо того чтобы жить и богатеть за счет продуктов неоплаченного труда, капиталист должен был выполнять великую социальную и индустриальную функцию и сыграл огромную роль в исторической эволюции. Положение и функция рабочего носили подчиненный характер. Короче говоря, Маркс недостаточно признал тот факт, что развитие новых социальных сил принесло с собой новый набор функций: инициирование и направление промышленного предприятия. Эти функции не охватываются узким определением труда, но тем не менее они крайне важны для прогресса; и люди, которые их выполняли, имеют самые веские исторические основания для своего существования и долю в результатах промышленности. Излишне добавлять, что подобный аргумент не оправдывает всего того, что они совершали в качестве руководителей новой промышленности. Имеется предостаточно свидетельств того, что в осуществлении своих промышленных начинаний они часто бывали грубыми, жесткими, жестокими и беспринципными. Это также не предрешает вопрос о том, должно ли и должно ли впредь продолжаться подобное руководство промышленностью. Нет сомнений в том, что в своей теории прибавочной стоимости, получаемой из неоплаченного труда, Маркс как агитатор и полемист впал в серьезное противоречие с самим собой как научным историком и философом. Теория о том, что труд является источником стоимости, широко принималась экономистами в период его молодости и благодаря своей справедливости и благородству отлично подходила к благодушному оптимизму, царившему среди столь многих представителей классической школы. Экономисты, однако, не довели этот принцип до его очевидного заключения: если труд является источником богатства, то рабочий должен наслаждаться им целиком. Иначе обстояло дело с социалистами, которые не преминули заметить значение этой теории для существующего экономического порядка. В своем полемическом трактате против Прудона Маркс приводит список авторов (начиная с политической экономии Хопкинса [8], опубликованной в 1822 году, всего через пять лет после появления великого труда Рикардо), коими этот принцип применялся в революционных целях. Его простота и кажущаяся действенность должны были делать его весьма привлекательным. Будучи постулирован классической политэкономией и применен социалистами, Маркс принял этот принцип. Это был неопровержимый argumentum ad hominem, обращенный к экономисту рикардианской школы; однако он должен был рухнуть при столкновении с историческим фактом. Тем не менее он стал и продолжал оставаться краеугольным камнем системы Маркса и на самом деле является ее слабейшим местом. Его учение о прибавочной стоимости представляет собой порочащий фактор в его истории капиталистической системы. Самое очевидное оправдание для него заключается в том, что он заимствовал его у классиков политической экономии. Фр. Энгельс суммирует достижения своего друга Маркса в двух великих открытиях — материалистическом понимании истории и раскрытии секретa капиталистического способа производства посредством прибавочной стоимости. Материализм — очень старая теория мира. В настоящее время она отброшена компетентными мыслителями, и нам нет нужды обсуждать ее здесь. Также нам не нужно говорить, что утверждать, будто все социальные институты, включая философию и религию, объясняются ссылкой на экономические факторы, — это серьезное преувеличение. История есть запись деятельности человеческого разума в самых разных направлениях. Люди обладали различными интересами, которые имели самостоятельную и в известной мере независимую ценность, хотя их следует рассматривать и как органическое целое. Объяснить всё ссылкой на какой-то один фактор абсолютно невозможно. Тем не менее великая заслуга Маркса состоит в том, что он столь мощно привлек внимание к огромной важности экономической стороны истории. Экономические факторы в жизни человечества печально пренебрегались даже философами-историками. Такое пренебрежение отчасти объяснялось дефицитом материалов, касающихся этого аспекта их предмета, отчасти — ложными представлениями о функциях историка, а главным образом тем, что их аудитория представляла собой высокородный класс, который не испытывал особого желания читать о столь немодных темах, как те, что связаны с повседневным трудом низших сословий. Таким образом истинная причинная обусловленность истории часто упускалась из виду или полностью искажалась, и результаты в тысячах случаев прослеживались от условных и воображаемых сил, в то время как реальное происхождение крылось глубоко в экономической жизни народа. Теперь мы начинаем видеть, что значительные разделы истории потребуется переписать в этом новом свете. Продолжая нашу критику Маркса, отметим: особенностью его материалистического понимания истории является то, что его язык относительно неизбежного марша общества порой наводит на мысль о некоем фатализме. Но это с лихвой перевешивается его настойчивым утверждением революционной воли. С обеих сторон мы видим преувеличение. Наиболее заметной чертой его учения в этом отношении является, однако, чрезмерный упор, который он делает на достоинства и возможности революционного метода действия. Эволюция, которую он предвидит, сопровождается и нарушается великими историческими переломами, катаклизмами и катастрофами. Эти и другие особенности его учения, против которых необходимо возражать, были наиболее ярко выражены в его ранних работах, особенно в Манифесте Коммунистической партии, но они продолжают оставаться заметными на протяжении всей его жизни. Согласно его последнему учению, капиталистическую эру должна завершить великая революционная катастрофа; и это следует рассматривать как весьма скверную подготовку к периоду общественного мира, который должен немедленно за ней последовать. Пролетариат, класс, который должен совершить революцию, он описывал как угнетенный, порабощенный и деградировавший. Как можно ожидать от такого класса хорошего и успешного выполнения столь великой исторической миссии? Но главный недостаток его учения заключается в произволe и чрезмерной абстрактности, которые характеризуют его метод исследования и изложения; и этот недостаток особенно присущ второму великому открытию, приписываемому ему Фр. Энгельсом, — его теории прибавочной стоимости. Мы лучше поймем позицию Маркса, если вспомним некоторые важные обстоятельства его жизни и опыта. Как мы видели, его семья перешла из иудаизма в христианство, когда ему было шесть лет, и таким образом он утратил традиции веры своих предков, не усвоив при этом традиции новой веры. Подобно многим евреям в схожем положении, традиции прошлого имели для Карла Маркса мало влияния, и в этом отношении он был хорошо подготовлен к тому, чтобы занять широкий и непредвзятый взгляд на человеческие дела. Обладая своими великими дарованиями и огромными знаниями, он должен был стать одним из самых свободных умов Европы. Его практическая энергия не уступала размаху его интеллекта. Тем более прискорбно, что Маркс усвоил столь сужающую философскую систему, как материализм. Также поразительно, что он, строжайший из критиков, перенял в столь раннем возрасте и без должного рассмотрения теорию стоимости, изложенную Адамом Смитом и Рикардо, и что он без сомнений применял ее до конца своей жизни для построения грандиозной системы мысли и для социалистической пропаганды, призванной революционизировать мир. Еще один пример преждевременного догматизма, который столь часто оказывал огромное и нередко пагубное влияние на человеческую мысль. В этой связи, пожалуй, не будет излишней фантазией заметить, что его наследственность, уходящая корнями в предков-раввинов, может объяснить многое из того, что кажется особенным в его образе мыслей. Избыточная изощренность, неумолимая скрупулезность, с которой он прокладывает свой путь через детали, зачастую кажущиеся совершенно нереалистичными, та детальность, которую он уделяет различиям, зачастую абстрактным и искусственным, вполне могут рассматриваться как чуждые западным способам мышления. Революционный материализм был странной сферой для применения логики на манер раввина. Как бы то ни было, мы знаем, что в период формирования его мышления в Германии царила гегелевская философия; и едва ли можно сказать, что изучение Гегеля является хорошей подготовкой к изучению истории в соответствии с ее наиболее свободным и чистым пониманием. Изучение истории в высшем смысле этого слова требует скромного отношения к объективным фактам, которого нелегко достичь в философии школяров. Маркс был немцем, воспитанным в школе Гегеля; и большую часть жизни он провел в усердном уединении, в изгнании и в бунте против господствующих идей и институтов. Будучи материалистом, он не проявляет достаточного уважения к фактам, к истории. Читая его великий труд, мы чувствуем, что факты находятся в хроническом бунте против формул, к которым он стремится их приспособить. Адам Смит, основоположник политической экономии, в начале своей жизни также был академическим деятелем; но он был шотландцем из эпохи, когда способнейшие шотландцы воспитывались на французской ясности и здравом смысле. И он не находился в состоянии бунта, подобно Марксу, но разделял полнейшую симпатию к делу, чей час пробил, тогда как Маркс представлял дело, которое еще не достигло какой-либо значительной степени ясности. По своей эрудиции и философской мощи Маркс вполне может соперничать с Адамом Смитом; но в историческом здравомыслии, в уважении к факту и реальности Смит решительно превосходит его. В великом труде Смита мы видим философию, управляемую фактом, историческим знанием и прозрением. Труд Маркса во многих своих важнейших разделах представляет собой произвольную и искусственную попытку навязать свои формулы фактам истории. Заключается ли изъян в гегелевской философии или в использовании ее Марксом, нет никаких сомнений в том, что ее влияние нанесло серьезнейший ущерб тому, что в противном случае могло бы стать великолепным историческим трудом. Следовательно, мы вынуждены констатировать, что исторический труд Маркса отнюдь не поднимается до наивысшей концепции истории. В нем отсутствуют свободный кругозор, четкая перспектива, сочувствие и беспристрастность, которые должны характеризовать лучшие исторические достижения. Исторический труд Маркса поставлен на службу мощной и страстной пропаганде и по необходимости нарушаем и расстраиваем той функцией, которой его заставляют служить. Рассматривая историю, мы должны принимать факты и людей такими, какими мы их находим. Факты таковы, каковы они есть; и исторические деятели не являются идеальными людьми. Подобно другим людям, Маркс вынужден был работать в рамках человеческих ограничений. Величайшей задачей его жизни было пробудить пролетариат всего мира к осознанию своего положения, своей миссии и предназначения, открыть научные условия, при которых новая эра в эволюции человеческого рода могла бы быть начата и продолжена трудящимися классами всех стран. Это была комплексная задача, в которой наука и практика сочетались друг с другом, и в которой чисто научное изучение истории закономерно страдало в партнерстве с весьма напряженной революционной практикой. Излишне говорить, что выбор революционного пути не был виной Маркса. Он родился в такое время и в такой стране, где люди с независимостью и оригинальностью характера по необходимости становились революционерами. Перед лицом европейской реакции Маркс никогда не шел ни на какие уступки или компромиссы. Он никогда не преклонял колени в доме Риммона. Редко в истории человеческой мысли встречался человек, столь прямолинейно шедший вперед по своему пути, сколь бы грозной ни была оппозиция и сколь бы безнадежными ни казались окружающие обстоятельства. Общественное мнение не имело для него никакого веса; ни праздная сентиментальность, ни милые слабости не находили места в его ярко выраженной индивидуальности. Учитывая столь долгий путь, проведенный в неуклонном служении тому, что он считал истиной, и в величайшем из человеческих дел, было бы подло и постыдно не говорить о Марксе в тонах глубочайшего уважения. Его искренность, мужество, самоотречение, преданность своему величайшему труду сквозь долгие годы лишений и поношений были героическими. Если бы он последовал широкой и исхоженной магистралью личного интереса, Маркс с его исключительными дарованиями как к мысли, так и к действию легко мог бы подняться на самое видное место в Прусском государстве. Он презинал горшки с мясом деспотизма и обскурантизма, к которым так стремится средний чувственный человек, и провел сорок суровых и трудных лет почти целиком в изгнании в качестве научного поборника пролетариата. Многие рады прожить час славной жизни. Мало кто достаточно силен и храбр, чтобы прожить героическую жизнь в течение сорокí лет с решимостью, мужеством и последовательностью Карла Маркса. В сочетании эрудиции, философской проницательности и литературного таланта он не уступает ни одному экономическому мыслителю XIX века. Он производит впечатление знатока всей совокупности экономической литературы и владел ею с не менее мастерским логическим умением. Но его главная сила заключалась в знании технического и экономического развития современной промышленности и в его поразительном понимании тенденций общественного развития, определяемых техническими и экономическими факторами. Верны или неверны его теории в этой области, они поставили вопросы, которые еще долго будут требовать внимания экономических мыслителей. Именно в этой сфере, а не в его теории прибавочной стоимости следует искать значение Маркса как ученого-экономиста. Несмотря на всё то, что справедливо может быть сказано в критику Маркса, остается фактом, что его главное достижение заключается в работе, проделанной им в качестве научного исследователя экономического движения современности, в качестве философа-историка капиталистической эпохи. Теперь всеми достойными этого звания исследователями признается, что история, включая экономическую историю, представляет собой чередование упорядоченных явлений, что каждая фаза в ряду преемственности отмечена более или менее присущими ей фактами и тенденциями и что законы и принципы, которые мы ныне осуждаем, некогда обладали исторической необходимостью, оправданностью и силой. В соответствии с этим фундаментальным принципом исторической эволюции установления и институты, которые когда-то были необходимы и первоначально составляли этап человеческого прогресса, могут постепенно развивать противоречия и злоупотребления и тем самым становиться более или менее устаревшими. Экономические, социальные и политические формы, бывшие прогрессивными и даже адекватными выражениями жизни одной эпохи, превращаются в помехи и оковы для жизни последующих времен. Это, как заявляет школа Карла Маркса, есть точно состояние нынешнего экономического порядка. Существующие устои землевладельца, капиталиста и наемного работника в условиях свободной конкуренции отягощены противоречиями и злоупотреблениями. Общественная жизнь удушается формами, которые когда-то ее поощряли. Они утверждают, что поистине жизненно важные и мощные тенденции нашего времени ведут к более высокой и широкой форме общественной и экономической организации — к социализму. Здесь, как мы полагаем, находится центральный пункт всего вопроса. Место Маркса в истории будет зависеть от того, насколько он внес постоянный вклад в его разрешение. При жизни Марксу было суждено найти выражение своих взглядов в двух движениях, сыгравших значительную роль в новейшей истории, — в Интернационале и в германской социал-демократии. Интернационалом Маркс руководил и направлял его с самого начала; а германская социал-демократия, хотя и созданная Лассалем, вскоре попала под влияние Маркса. Маркс написал знаменитое учредительное обращение Интернационала и составил его статуты, выдержав умеренность тона, которая резко контрастировала с откровенной энергией коммунистического манифеста 1847 года. Но вскоре революционный социализм, лежавший в основе движения, взял верх. Интернационал, несомненно, предоставил великолепную возможность для пропаганды Маркса. Судьбы Интернационала и германской социал-демократии будут обрисованы в последующих главах. [1] Франц Меринг, История германской социал-демократии, ч. I, с. 156. [2] Появился английский перевод первого тома, выполненный господами Муром и Эвелингом под редакцией Энгельса. Существуют также переводы второго и третьего томов. [3] Эта книга Энгельса «Переворот в науке, произведенный г. Евгением Дюрингом» более известна в своем гораздо более кратком виде: «Развитие социализма от утопии к науке». Англ. пер.: Socialism: Utopian and Scientific. [4] См. Фр. Энгельс, «Анти-Дюринг» (Umwälzung der Wissenschaft), с. 253 и passim. [5] Капитал, т. I, с. 48. [6] «Анти-Дюринг», с. 267, 268. [7] См. Предисловие ко второму изданию «Капитала», с. xix. [8] Это, однако, должно быть ошибкой в отношении Т. Ходгскина, который в 1825 году опубликовал брошюру «Защита труда против притязаний капитала», в которой излагаются подобные взгляды. ГЛАВА VIII. ИНТЕРНАЦИОНАЛ Неизбежным следствием преобладающих исторических сил стало то, что рабочий вопрос приобрел международный характер. С зарождения истории существовал расширяющийся круг общин с международными отношениями. Цивилизация имела свои ранние очаги на берегах Нила и Евфрата. Греки и финикийцы разнесли ее вокруг берегов Средиземного моря. Римляне восприняли ее от греков и, добавив к ней ценный собственный вклад, передали народам Западной и Центральной Европы. Христианская церковь распространилась по странам, в которых царил римский мир, но не ограничивалась пределами империи. Среди группы наций, участвовавших таким образом в греко-римской культуре и христианской жизни, всегда существовала особая степень международного сочувствия: идеи и институты в значительной степени были общими для всех них. Феодализм и Церковь, рыцарство и Крестовые походы — всё это было интернациональным по своему влиянию. Тогда, как и сейчас, великие идеи и великие движения не могли быть заключены в национальные бастионы. Особенно в экспансивные и прогрессивные эпохи истории высшие интересы возвышали людей над предрассудками расы и объединяли их более широкими и глубокими принципами, нежели те, по которым они разделяются на нации. Во время великого религиозного восстания XVI века немцы объединялись со шведами и французами против своих собственных соотечественников. Католическая церковь, как следует из ее названия, всегда была и продолжает оставаться великим международным институтом. Просвещение XVIII века оказало международное влияние, а во время Французской революции высокие идеалы политической и социальной свободы на время преодолели условные чувства патриотизма. Немцы, итальянцы и даже англичане во многих случаях были готовы принять благо нового порядка ценой победы Франции над их собственными соотечественниками. Лишь на время, пока энтузиазм революции не был подчинен эгоизму новой Франции — инструменту колоссального эгоизма одного-единственного человека. В наше время паровые двигатели и электрический телеграф стали носителями расширяющегося международного движения. Все великие человеческие интересы взращиваются и преследуются в более широких масштабах, чем когда-либо прежде: религия, наука, литература, искусство. Торговля и промышленность естественным образом разделили общую экспансию. Нам достаточно просмотреть операции крупных рынков и бирж в любой ежедневной газете в качестве доказательства этого. В небольшом пространстве вокруг Банка Англии осуществляются финансовые операции, которые мощно влияют на весь мир. Даже самый простой завтрак обычного гражданина представляет собой великую международную функцию, в которой произведения самых разнообразных стран объединяются для утоления его потребностей. Методы и приспособления этой современной промышленности развивались в Англии с середины XVIII века. Еще не так давно Англия была главным, почти исключительным представителем новой индустрии; теперь она становится общим достоянием всех стран, охваченных европейской культурой, и стремительно завоевывает позиции в долгое время изолированных нациях Востока. Конкуренция в бизнесе среди капиталистов различных стран становится с каждым годом всё ожесточеннее. Если некогда производство осуществлялось главным образом или исключительно для местных нужд, то теперь оно вынуждено работать на рынок широких и часто не поддающихся исчислению масштабов. В этих обстоятельствах нам не приходится удивляться, что труд, главный фактор в промышленности, имеет международные интересы и связи важнейшего значения. Его антагонизм с капитализмом должен заявить о себе на международной арене. В конкурентной борьбе последних шестидесяти лет дешевый труд одной нации нередко бросался на чашу весов, чтобы перевесить дорогой труд другой. Ирландцы, немцы, бельгийцы и итальянцы часто делали тщетными усилия английских и французских рабочих добиться более высокого уровня жизни. Непрерывная эмиграция из Европы угнетает американский труд. Китайцы и другие восточные расы, привыкшие к очень низкому уровню средств к существованию, угрожают рабочим Америки и Австралии. Крупная промышленность, которая ныне создается на Востоке, станет серьезнейшей опасностью как для рабочих, так и для капиталистов в Западном мире. Капиталисты большинства стран уже давно стремятся оградить себя от последствий конкуренции с помощью протекционизма, посредством молчаливых или явных объединений между собой широкого и часто международного масштаба. Принимая во внимание указанные нами факты, учитывая пример, поданный им таким образом, почему бы рабочим людям не стремиться регулировать свои международные интересы? Усилия, направленные на интернациональную организацию труда, исходили главным образом от людей, которые, будучи изгнаны из собственной страны реакционными правительствами, принесли в другие земли семена новой мысли и, встретив за рубежом единомышленников и людей схожей судьбы, естественным образом планировали свержение своих общих угнетателей. Происхождение знаменитой Международной ассоциации трудящихся было во многом обязано именно такой группе эмигрантов. В 1836 году несколько немецких эмигрантов в Париже объединились в тайное общество под названием Союз справедливых [1], принципы которого носили коммунистический характер. Будучи вовлеченными в восстание в Париже в 1839 году, они перебрались в Лондон. Здесь они встретили рабочих, принадлежавших к народам Северной Европы, для которых немецкий язык является общим общением, и Союз естественным образом стал приобретать интернациональный характер. Это было не единственное изменение, претерпенное Союзом. Его члены начали понимать, что их истинным долгом при нынешних обстоятельствах является не заговор или разжигание революционных выступлений, а пропаганда. Основой Союза был сентиментальный коммунизм, опиравшийся на их девиз «все люди — братья». От Маркса они усвоили, что эмансипация пролетариата должна руководствоваться научным пониманием условий его собственного существования и его собственной истории; что их коммунизм действительно должен быть революционным, но он должен быть революцией, согласующейся с неизбежными тенденциями общественного развития. Центральным пунктом в теории, разработанной Марксом и внушенной теперь Союзу, было учение о том, что экономические условия определяют всю социальную структуру, а потому главным в социальной революции является изменение экономических условий. Группа эмигрантов вступила в контакт с Марксом, и в 1847 году в Лондоне состоялся конгресс, в результате которого ассоциация была реорганизована под названием Союз коммунистов. Цель Союза весьма исчерпывающе изложена в первой статье его устава: «Цель Союза — свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого общества, покоящегося на классовых антагонизмах, и основание нового общества без классов и без частной собственности». Маркс и Энгельс были уполномочены Союзом изложить его принципы в манифесте, который в качестве манифеста коммунистической партии был опубликован незадолго до Февральской революции 1848 года. Мы лучше всего проиллюстрируем дух и цель этого трактата, процитировав Предисловие Фр. Энгельса к изданию 1883 года: «Предисловие к настоящему изданию мне, увы, приходится подписывать одному. Маркс — человек, которому весь рабочий класс Европы и Америки обязан больше, чем кому бы то ни было, — Маркс покоится на кладбище в Хайгейте, и на его могиле уже начинает расти трава. После его смерти не может быть и речи о пересмотре или дополнении манифеста. Поэтому тем более необходимо сделать следующее заявление прямо. «Мысль, пронизывающая весь манифест: что экономическое производство и неизбежно вытекающая из него социальная организация каждой исторической эпохи образуют базис для политической и интеллектуальной истории этой эпохи; что соответственно (со времени распада первобытной общинной собственности на землю) вся история является историей классовых борьб — борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и правящими классами на различных ступенях общественного развития; но что эта борьба теперь достигла стадии, когда эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего класса (буржуазии), не освобождая в то же время раз и навсегда всего общества от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы, — эта пронизывающая вся мысль принадлежит исключительно и всецело Марксу». «История всех до сих пор существовавших обществ была историей классовых борьб» — такова главная мысль манифеста. «Но отличительной чертой нашего времени является то, что оно упростило классовые антагонизмы: все человеческое общество всё более и более раскалывается на два больших враждебных лагеря, на два больших, противостоящих друг другу класса — буржуазию и пролетариат». Манифест по большей части представляет собой изложение и обсуждение этих двух классов, исторических условий, в которых они выросли, их взаимных отношений — прошлых, настоящих и будущих. Было бы непросто дать краткий анализ манифеста, да в этом и нет необходимости, поскольку в нашей главе о Марксе мы уже привели изложение тех же взглядов в их более зрелом и философском выражении. Манифест представляет собой трактат, пронизанный пламенной энергией и энтузиазмом молодой революционной партии, и его доктрины суть доктрины Маркса в сыром, преувеличенном и резком виде. В подобной брошюре, написанной в целях пропаганды, не следует ожидать сдержанной умеренности формулировок, четкой перспективы или высокого беспристрастного великодушия, которые должны характеризовать трезвое историческое изложение. Железный закон заработной платы изложен в своей наиболее суровой и преувеличенной форме. На обвинение в том, что они стремятся уничтожить частную собственность, их авторы отвечают, что индивидуальная собственность, продукт собственного труда человека, уже уничтожена. То, что они желают уничтожить, — это присвоение чужого труда капиталистом. На обвинение в том, что они хотят уничтожить семью, они отвечают буржуазии ударом на удар (tu quoque): вы сами уже уничтожили ее путем эксплуатации женщин и детей на фабриках, разрушившей семейные узы, через распространение проституции и обычную практику прелюбодеяния. Обвинение в уничтожении патриотизма они отвергают тем же образом: у рабочего нет отечества. Мы не можем понять манифест, если не будем помнить, что он был составлен молодыми людьми, жившими в изгнании, и что он был написан в 1847 году, вскоре после того, как некоторые из первых расследований условий труда как в Англии, так и на континенте выявили факты, которые должны наполнить каждое человеческое сердце скорбью и возмущением. Как манифест первого международного объединения рабочих он имеет особое историческое значение и претендует на особое внимание. Помимо этого, он является одним из самых замечательных высказываний девятнадцатого века. «Манифест, — говорит Фр. Энгельс, — был отправлен в печать в Лондоне за несколько недель до Февральской революции. С тех пор он обошел весь мир. Он был переведен почти на каждый язык и в самых разных странах по-прежнему служит путеводной звездой пролетарского движения. Старый девиз Союза, „Все люди — братья“, был заменен новым боевым кличем „Пролетарии всех стран, соединяйтесь!“, открыто провозгласившим интернациональный характер борьбы. Семнадцать лет спустя этот боевой клич раздался по всему миру в качестве лозунга Международной ассоциации трудящихся, и воинствующий пролетариат всех стран сегодня начертал его на своем знамени». [2] Революция 1848 года, как мы уже видели [3], была восстанием народа во Франции, Италии, Германии, Австрии и Венгрии против устаревших политических порядков и институтов. Это было отчасти прерыванием деятельности Союза, так как он был слишком слаб, чтобы оказать какое-либо серьезное влияние на ход событий; но это была также и возможность, поскольку его члены получили доступ на родину и во многих частях Германии составили наиболее решительное и передовое крыло борющейся демократии в тот смутный период. После торжества реакции стало ясно, что надежда на эффективную революционную деятельность снова на время угасла. Наступил период беспримерного промышленного процветания. Капитализм вступал в гораздо более широкую фазу своего развития, чем он видел до сих пор, — факт, который с очевидностью показывал, что время неблагоприятно для активной пропаганды в интересах пролетариата. Лишь когда капитализм становится помехой прогрессивному общественному развитию, когда он явно оказывается слишком слабым и узким каркасом для дальнейшей эволюции, лишь тогда появляется надежда на успешную борьбу против него. Так рассуждали Маркс и его соратники. Поэтому он удалился с арены действия в свой рабочий кабинет в Лондоне. В 1852 году первое международное объединение рабочих прекратило свое существование. Наблюдатели, которых нельзя было с полным основанием счесть поверхностными, думали, что движение погибло без надежды на воскрешение. Но триумф реакционных правительств в 1849 году не был разрешением великих вопросов, поднятых в тот революционный период; это была лишь их отсрочка. Не прошло и нескольких лет, как народы Европы снова начали с беспокойством двигаться под игом устаревших политических форм. Восстание Италии против Австрии в 1859 году; борьба прусских либералов против министерства; решимость Бисмарка и его государя подготовить прусскую армию к действиям по воссозданию единой Германии на руинах старой Федерационной конфедерации — всё это были лишь различные симптомы нового наступления. Вскоре за ними должна была последовать аналогичная активность в Испании, Франции и Восточной Европе, и всё это доказывало, что история европейских сообществ представляет собой органическое движение, масштаб и сила которого часто нарушают прогнозы политиков. В поколении после 1848 года правительства повсюду были вынуждены претворять в жизнь ту политическую программу, которую народ набросал для них во время революции. Социальный вопрос может показаться лишь отдаленно связанным с упомянутыми выше политическими движениями, и тем не менее возрождение социального вопроса было лишь еще одним признаком новой жизни в Европе, которую невозможно было подавить. Основание Всеобщего германского рабочего союза Лассалем и появление Интернационала в более широких и достойных масштабах под эгидой Маркса стали наглядным доказательством того, что рабочие классы передовых стран Европы отныне намерены занять подобающее место в моральном и материальном достоянии человечества. Теперь нам предстоит обрисовать развитие движения, которое по праву называется Интернационалом. Вполне закономерно, что событием, послужившим первым поводом для основания Международного товарищества рабочих, стала Всемирная выставка в Лондоне в 1862 году. Рабочие Франции направили делегацию для посещения Выставки. Этот визит получил одобрение и даже финансовую поддержку императора; он также был тепло встречен некоторыми ведущими парижскими газетами как средство не только ознакомить рабочих с промышленными сокровищами Выставки, но и устранить из отношений двух стран старый квасной дух международного раздора и ревности. В ходе своего визита французские делегаты были приняты некоторыми своими английскими собратьями в таверне масонов, где состоялся обмен мнениями общности интересов труда и о необходимости совместных действий по их защите. В следующем году Ла-Манш пересекла вторая делегация французских рабочих. Наполеон интересовался польским восстанием 1863 года, и частью его политики было поощрение выражения мнений в пользу вмешательства западных держав в дела Польши. Во время этого визита были высказаны пожелания о восстановлении Польши и о проведении всеобщих конгрессов в интересах труда против капитала. Ничего решительного, однако, предпринято не было вплоть до 1864 года, когда 28 сентября в Сент-Мартинс-холле в Лондоне состоялось большое публичное собрание рабочих всех наций. Председательствовал профессор Бизли, на нем присутствовал Карл Маркс. Итогом собрания стало назначение временного комитета для выработки устава нового товарищества. Этот комитет состоял из пятидесяти представителей разных наций, причем англичане составляли примерно половину его членов. На первом заседании комитета была собрана сумма в три фунта — скромное начало финансов товарищества, призванного потрясти мир. Работу по составлению устава взял на себя прежде всего Мадзини, но идеи и методы итальянского патриота не подходили для задачи основания международного рабочего товарищества. Составленные им статуты были приспособлены к политическому заговору, управляемому сильной центральной властью, которому он посвятил свою жизнь; он был решительно против классового антагонизма, а его экономические идеи — расплывчатыми. Маркс же, напротив, полностью сочувствовал передовому рабочему движению — фактически он уже сделал многое для его формирования и направления; поэтому обязанность составления устава была возложена на него. Вступительное воззвание и составленные им статуты были единогласно приняты комитетом. Во вступительном воззвании [4] особо подчеркивались три пункта. Во-первых, Маркс утверждал, что, несмотря на колоссальное развитие промышленности и национального богатства с 1848 года, нищета масс не уменьшилась. Во-вторых, успешная борьба за десятичасовой рабочий день означала крах политической экономии среднего класса, поскольку конкурентный механизм спроса и предложения требовал регулирования посредством общественного контроля. В-третьих, производственная ассоциация нескольких смельчаков доказала, что крупномасштабная промышленность со всеми достижениями современной науки может осуществляться и без существования капиталистических хозяев; и что наемный труд, подобно рабскому труду, представляет собой лишь преходящую форму, обреченную исчезнуть перед лицом ассоциированного труда, который дарует рабочему прилежную руку, бодрый дух и радостное сердце. Численность рабочих давала им средства к успеху, но реализовать их можно было только через единение. Задачей Интернационала было осуществление такого эффективного союза, и для этого рабочие должны были взять международную политику в собственные руки, следить за дипломатией своих правительств и отстаивать простые правила нравственности в отношениях между частными лицами и нациями. «Борьба за такую политику составляет часть борьбы за эмансипацию рабочего класса; пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Преамбула к статутам неявно содержит главные принципы международного социализма. Экономическое подчинение рабочих присвоителю орудий труда — то есть источников жизни — является причиной рабства во всех его формах, социального убожества, умственной деградации и политической зависимости; экономическая эмансипация рабочего класса представляет собой великую цель, которой должно быть подчинено любое политическое движение; эмансипация рабочего класса — это не локальная и не национальная, а социальная проблема, которая может быть решена только совместными усилиями передовых наций. «По этим причинам было основано Международное товарищество рабочих. Оно заявляет: „Что все общества и отдельные лица, входящие в него, признают истину, справедливость и нравственность правилом своего поведения по отношению друг к другу и ко всем людям без различия цвета кожи, веры или национальности. Нет обязанностей без прав; нет прав без обязанностей“». Таковы основные идеи преамбулы; нам остается лишь развить их, и мы получим программу международного социализма. Какого бы мнения мы ни придерживались относительно истинности и жизнеспособности изложенных в ней теорий, мы должны уважать четкую и мастерскую форму, в которой Маркс их представил. Редко в истории человечества столь выдающиеся таланты и ученые труды ставились на службу столь широкому и далеко идущему движению. Международное товарищество было основано для создания центра единения и систематического сотрудничества между рабочими обществами, преследующими одну и ту же цель, а именно — защиту, прогресс и полную эмансипацию рабочего класса. Было бы ошибкой рассматривать его организацию как структуру с чрезмерной централизацией и диктаторскими полномочиями. Оно задумывалось как средство единения, центр информации и инициативы в интересах труда; однако существующие общества, которые вступали в него, сохраняли свою организационную структуру в неприкосновенности. Был учрежден Генеральный совет с местопребыванием в Лондоне. В то время как президент, казначей и генеральный секретарь должны были быть англичанами, каждая нация должна была быть представлена в Совете секретарем по связям. Генеральный совет должен был созывать ежегодные конгрессы и осуществлять эффективный контроль над делами Товарищества, однако местным обществам предоставлялась свобода действий во всех локальных вопросах. В качестве дополнительного средства единения было рекомендовано объединить рабочих различных стран в национальные организации, представленные национальными центральными органами, но ни одно независимое местное общество не должно было быть лишено возможности прямой переписки с Генеральным советом. Как видно, устройство Товарищества было организовано так, чтобы, с одной стороны, обеспечить эффективность центрального руководящего органа, а с другой — предоставить местным и национальным ассоциациям подлинную свободу и широкие возможности для адаптации к тем особым задачам, которые перед ними ставили их локальное и национальное положение. Как при основании, так и в руководстве Интернационалом Маркс играл ведущую роль. Деятельность различных конгрессов можно охарактеризовать как обсуждение, разъяснение и дополнение программы, намеченной им во вступительном воззвании и в статутах Товарищества. Значительное влияние также оказывали люди, представлявшие школы Прудона (умершего в 1865 году), Бланки и Бакунина; но общее направление соответствовало взглядам Маркса. Предполагалось, что первый конгресс для окончательного оформления устава Товарищества состоится в Брюсселе в 1865 году, но бельгийское правительство запретило собрание, и Совету пришлось ограничиться конференцией в Лондоне. Первый конгресс прошел в Женеве в сентябре 1866 года при участии шестидесяти делегатов. На нем были приняты статуты в редакции Маркса. Среди прочих резолюций он постановил начать кампанию за поэтапное сокращение рабочего дня до восьми часов и рекомендовал всеобъемлющую систему образования — интеллектуального и технического, — которая подняла бы трудящихся выше уровня высших и средних классов. Социалистические принципы были изложены лишь в самых общих чертах. В отношении труда Интернационал не стремился сформулировать доктринерскую систему, а лишь провозгласить общие принципы. Они должны стремиться к свободному сотрудничеству, и для этого решающая власть в государстве должна быть передана от капиталистов и землевладельцев трудящимся. Предложение французских делегатов об исключении интеллектуального пролетариата из Товарищества вызвало интересную дискуссию. Следует ли относить этот пролетариат к трудящимся? Амбициозные ораторы и агитаторы, принадлежащие к этому классу, нанесли немало вреда. С другой стороны, их исключение из социалистической деятельности лишило бы рабочих услуг большинства их величайших лидеров, а интеллектуальный пролетариат страдал от пресса капитала ничуть не меньше, чем любой другой класс трудящихся. Предложение об их исключении было отклонено. Второй конгресс, проходивший в Лозанне в 1867 году, добился значительного прогресса в формулировании социалистических теорий. Было решено, что средства транспорта и связи должны стать собственностью государства, дабы сокрушить мощную монополию крупных компаний, при которой подчинение труда попирает человеческое достоинство и личную свободу. Конгресс поощрял кооперативные ассоциации и усилия по повышению заработной платы, но решительно обратил внимание на опасность того, что распространение таких ассоциаций может оказаться совместимым с существующей системой, что приведет к образованию четвертого класса и совершенно нищенского пятого. Социальное преобразование может быть радикально и окончательно осуществлено только путем воздействия на все общество в полном соответствии с взаимностью и справедливостью. На третьем конгрессе, состоявшемся в Брюсселе в сентябре 1868 года, социалистические принципы, которые с самого начала неявно содержались в целях и высказываниях Интернационала, получили наиболее четкое выражение. На этом конгрессе собрались девяносто восемь делегатов, представлявших Англию, Францию, Германию, Бельгию, Италию, Испанию и Швейцарию. Он постановил, что шахты, леса и земля, а также все средства транспорта и связи должны стать общей собственностью общества или демократического государства и что они должны быть переданы государством ассоциациям трудящихся, которые будут использовать их на рациональных и справедливых условиях, определяемых обществом. Далее было постановлено, что производители могут завладеть машинами только через кооперативные общества и организацию системы взаимного кредита, причем последнее положение явно было уступкой сторонникам Прудона. Предложив план лучшей организации забастовок, конгресс вернулся к вопросу об образовании, особо подчеркнув, что непременным условием для создания тщательной системы научного, профессионального и производственного обучения является сокращение рабочего времени. Фундаментальный принцип «труду — весь продукт труда» был признан в следующей резолюции: «Каждое общество, основанное на демократических принципах, отвергает любое присвоение капиталом, будь то в форме ренты, процента, прибыли или в любой другой форме и каким бы то ни было образом. Труд должен получить свое неотъемлемое право и полное вознаграждение». Ввиду надвигающейся войны между Францией и Германией конгресс выступил с резким заявлением, осуждающим ее как братоубийственную войну в пользу России и призывающим рабочих противостоять любой войне как систематическому убийству. В случае войны конгресс рекомендовал всеобщую забастовку. Он рассчитывал на солидарность трудящихся всех стран в этой забастовке народов против войны. На Базельском конгрессе в сентябре 1869 года Интернационалу оставалось сделать немногое для дальнейшего определения социалистической позиции. Резолюция о превращении земли из частной собственности в коллективную была повторена. Предложение об отмене права наследования не смогло набрать большинства: за отмену проголосовали тридцать два делегата, против — двадцать три, а семнадцать воздержались. [5] Если мы теперь обратимся от конгрессов Интернационала к рассмотрению истории его влияния в Европе, то увидим, что его успех был весьма значительным. Конференция делегатов английских тред-юнионов, собравшаяся в Шеффилде в 1866 году, настоятельно рекомендовала профсоюзам присоединиться к Интернационалу; и он неоднократно оказывал реальную помощь английским профсоюзам, предотвращая ввоз дешевой рабочей силы с континента. Он добился существенного успеха, оказав действенную поддержку парижским бронзовщикам во время их локаута в 1867 году. В начале 1868 года сто двадцать два рабочих общества Южной Германии, собравшиеся в Нюрнберге, объявили о своем присоединении к Интернационалу. В 1870 году Кэмерон объявил себя представителем 800 000 американских рабочих, принявших его принципы. Он быстро распространился на восток до Польши и Венгрии; у него были аффилированные общества с журналами, посвященными его делу, в каждой стране Западной Европы. Ведущие органы европейской прессы прониклись глубоким интересом к его движению: газета The Times опубликовала четыре передовицы, посвященные Брюссельскому конгрессу. Считалось, что он замешан во всех революционных движениях и волнениях в Европе, благодаря чему приобрел всемирно-историческую известность как центр притяжения социального переворота и крушения. Однако его авторитет всегда основывался скорее на огромных возможностях представляемого им движения, чем на его реальной силе. Его организация была рыхлой, финансовые ресурсы — ничтожными; континентальные профсоюзные деятели вступали в него скорее в надежде получить поддержку, чем оказать ее. В 1870 году Интернационал решил собраться в старом очаге революционного движения, проведя свой ежегодный конгресс в Париже. Этот план был сорван франко-германской войной. Однако война помогла сделать принципы Товарищества более известными миру. Во время австро-германского противостояния 1866 года Интернационал заявил о своем решительном осуждении войны; и теперь аффилированные общества Франции и Германии, а также Генеральный совет в Лондоне выразили торжественный протест против возобновления этой язвы. Некоторые из его немецких сторонников также навлекли на себя гнев властей, осмелившись протестовать против аннексии Эльзаса и Лотарингии. Все согласятся с тем, что это счастливое предзнаменование для будущего, что демократия труда в лице Интернационала столь быстро и мужественно осудила пороки войны. Это дает нам основание надеяться, что по мере того, как влияние демократии будет преобладать в совете наций, страсть к войне может угаснуть. В этом высочайшем вопросе никто не имеет большего права голоса, чем трудящиеся, ибо они во все времена нелицеприятно несли тяжелейшее бремя лишений и страданий, навязываемых миру милитаристским духом, и получали наименьшую долю тех призрачных лавров, которые может принести победа. Отношение Интернационала к восстанию Парижской коммуны в 1871 году часто понимают неправильно. Совершенно очевидно, что Интернационал как таковой не принимал участия ни в возникновении Коммуны, ни в ее руководстве; некоторые из французских членов примкнули к ней, но исключительно на свою личную ответственность. Его причастность после произошедшего столь же очевидна. После падения Коммуны Карл Маркс от имени Генерального совета написал пространный и резкий манифест, восхваляющий ее как правительство рабочего класса по существу, меры которого действительно были направлены на продвижение интересов рабочего класса. «Рабочий Париж с его Коммуной всегда будет чествоваться как славный предвестник нового общества. Его мученики навеки запечатлены в великом сердце рабочего класса. История уже пригвоздила его разрушителей к позорному столбу, от которого все молитвы их священников не в силах их спасти». [6] Коммуна, несомненно, была восстанием за автономию Парижа, поддержанным главным образом низшими классами. Это был протест против чрезмерной централизации, поднятый парижской демократией, которая всегда далеко опережала провинции и которая после осады города немцами оказалась вооруженной. Но хотя это было прежде всего утверждение местного самоуправления, это был также бунт против экономического угнетения имущих классов. Многие из ее мер были тем, что мы назвали бы социально-радикальными. Следовательно, в двух важных аспектах парижское коммунальное восстание имело очень тесное сходство с социализмом. Во-первых, оно было революционным утверждением Коммуны или местной единицы самоуправления как главного и доминирующего принципа общества в противовес государству или центральному правительству. Иными словами, Коммуна стала отстаиванием той политической формы, которая необходима для развития социализма, — самоуправляющейся группы трудящихся. И во-вторых, Коммуна была восстанием главным образом пролетариата, того класса, особым защитником которого именует себя социализм, который в Париже лишь отчасти видел путь к избавлению, но устал от угнетения и был полон гнева против буржуазных авантюристов, захвативших центральное правительство Франции при падении Империи. Однако было бы ошибкой приписывать Коммуне ясность и широту целей, которыми она в действительности не обладала. Мы не были бы оправданы в утверждении, будто Коммуна обладала каким-то определенным осознанием той исторической миссии, которую ей приписывают. Страшное потрясение, вызванное ошеломляющими событиями франко-германской войны, естественно, привело к широко распространенной растерянности и неопределенности в умах французов; и тем, кто взялся руководить этим процессом, будь то в Париже или где-либо еще, пришлось мучительно прокладывать себе путь к обновлению страны. В то время, когда вряд ли можно было сказать, что во Франции существует регулярное правительство, Коммуна воспользовалась возможностью сделать новый политический шаг. Истинная история ее деяний, мы надеемся, будет написана после того, как страсти и предрассудки в достаточной мере улягутся, чтобы это стало возможным. История ее взлета и падения была лишь одной из фаз печальной череды бедствий и катастроф, которые, к счастью, нечасто постигают нации в столь ужасной форме. С этого момента следует вести отсчет упадка и падения Товарищества. Английские тред-юнионы, занятые более практическими заботами у себя дома, никогда не проявляли глубокого интереса к его деятельности; немецкие социалисты были разобщены между собой, испытывали недостаток средств и стеснены полицией. Возможно, своих худших врагов оно нашло в собственном доме. В 1869 году Бакунин с группой анархистов присоединился к Интернационалу и с самого начала оказался в разногласии с большинством под руководством Маркса. Едва ли можно утверждать, что Маркс благоволил к чересчур сильно централизующей власти, однако, поскольку его взгляды и методы были совершенно чужды анархистам, раскол был неизбежен. Раскол произошел на Гаагском конгрессе в сентябре 1872 года. Присутствовало шестьдесят пять делегатов, включая самого Маркса, который вместе со своими сторонниками после оживленной дискуссии исключил анархистскую партию, а затем перенес резиденцию Генерального совета в Нью-Йорк. Конгресс завершился собранием в Амстердаме, главной особенностью которого стала замечательная речь Маркса. «В XVIII веке, — сказал он, — короли и монархи собирались в Гааге, чтобы обсудить интересы своих династий. Здесь же мы решили провести суд над трудом» — контраст, который со всемирно-исторической силой несомненно знаменовал собой поступь времени. «Он не мог отрицать, что существуют такие страны, как Америка, Англия — и, насколько он знал ее институты, также Голландия, — где рабочие могут достичь своей цели мирными средствами; но в большинстве европейских стран насилие должно быть рычагом революции, и к насилию они должны будут прибегнуть, когда придет время». Таким образом, принципом Маркса было предпочитать мирные методы там, где мирные методы допускаются, но прибегать к насилию, когда это необходимо. Насилие также является экономической силой. Он завершил выступление выражением своей решимости посвятить свою жизнь, как в прошлом, так и в будущем, торжеству социального дела. Перенос Генерального совета марксова Интернационала из Лондона в Нью-Йорк стал началом конца. Он просуществовал ровно столько, чтобы провести еще один конгресс в Женеве в 1873 году, после чего тихо скончался. Партия разрушения, называвшая себя автономистами и возглавляемая Бакуниным, имела более кровопролитную историю. Программа этой партии, как мы увидим в нашей главе об анархизме, состояла в сокрушении всех существующих институтов с целью их реконструкции на коммунальной основе. Это она попыталась осуществить посредством масштабных коммунальных восстаний на юге Испании в 1873 году, когда ее сторонники учредили свою особую форму правления в Барселоне, Севилье, Кадисе и Картахене, причем в последнем из названных мест захватили также часть броненосного флота Испании. Восстания были подавлены национальными войсками, хотя и не без труда. Автономисты влачили жалкое существование до 1879 года. В своей главной практической цели — служить общим центром для совместных усилий рабочих всех стран, направленных на их всеобщую эмансипацию, — Интернационал имел лишь умеренный и кратковременный успех. Это была великая идея, для которой время еще не созрело. Как эффективно организовать столь многие миллионы рабочих из разных стран, находящихся на разных ступенях общественного развития, — людей, не знающих языков друг друга, располагающих малым свободным временем, не имеющих средств для путешествий и пропагандистских целей? Подобная попытка неизбежно должна была быть предпринятой, ибо нет нужды повторять, что труд имеет международные интересы жизненно важного и высшего значения. И можно было ожидать, что эта попытка возобновится. Но в тех грандиозных масштабах, которые замышлялись Интернационалом, она была по меньшей мере преждевременной, и поскольку она отвлекала внимание рабочих от практических мер к далеким и, возможно, утопичным целям и вовлекала их в революционные авантюры, к которым время еще не было готово, даже если бы они были желательны в остальном, ее влияние не было благотворным. Однако в столь знаменательном движении важно сделать первый шаг, и Интернационал сделал больше, чем первый шаг. Он провозгласил перед лицом всего мира великое дело — дело бедняка, дело страдающих и угнетенных миллионов трудящихся. Как инструмент пропаганды, как провозглашение великого дела с перспективами огромного и непрерывного роста, он приобрел всемирно-историческое значение и преподает уроки, из которых все правительства и все люди могут извлечь пользу. Его великой миссией была пропаганда, и в этом он преуспел поразительно. Во многом благодаря ему идеи Маркса и его соратников шествуют по всему миру. Правительства, наиболее угрожаемые социальной революцией и наиболее враждебные ее принципам, вынуждены считаться с вопросами, поднятыми Интернационалом. Это движение, которое не остановится, но еще долгие годы будет привлекать к себе внимание мира самым разным образом. Хотя Интернационал был мертв, породившие его силы были все еще живы. Провозглашенные им принципы продолжали волновать умы людей. Он поставил перед миром целую группу проблем для изучения, для экспериментов, которые, мы искренне надеемся, будут пройдены через сомнения, борьбу и муки к какому-то мудрому и благотворному разрешению. Нас не должно смущать то обстоятельство, что усилия, предпринимаемые для решения мировых проблем, столь часто оказывались безнадежно несоразмерными величине стоявшей перед ними задачи. Приступая к этим великим начинаниям, люди всегда походили на детей, ощупью бредущих во тьме. И все же неудачи одного поколения нередко указывали путь к успеху следующему. Интернационал взялся за величайшую задачу современной эпохи в ее наиболее сложной форме. Нас не должно удивлять, что его успех был частичным; и мы можем с уверенностью ожидать, что преподанные им уроки окажутся чрезвычайно полезными для будущего. По правде говоря, Интернационал пережил лишь краткое затмение. Различные социалистические общества по всему миру продолжали в полной мере осознавать международный характер движения, в котором они участвовали. Без формальной организации они представляли требования и устремления одного и того же класса, разделяли общие симпатии и преследовали схожие цели. Сильно различаясь в методах действий и даже в принципах, они чувствовали, что принадлежат к единому потоку исторических устремлений и тенденций. Международное движение вскоре вновь стало находить выражение в конгрессах, представляющих различные страны. Таковым был конгресс в Генте в 1877 году, не отмеченный никакими примечательными чертами. Крупнее любого из ранее проходивших социалистических конгрессов были те, что собрались в Париже в 1889 году, в столетие Революции, 14 июля, в годовщину падения Бастилии. Конгрессов было два: один представлял, насколько это касалось расхождений в принципах, более бескомпромиссную школу Маркса, другой состоял из делегатов, не склонных отказываться от сотрудничества с другими демократическими партиями. Но размежевание по принципам отнюдь не было четким; разногласия между двумя собраниями во многом проистекали из личных вопросов, особенно в отношении французских социалистических партий, разославших приглашения. Непосредственным поводом для разногласий стал способ проверки мандатов членов. Оба конгресса выступали за энергичный коллективизм и одновременно настаивали на более практических мерах по защите труда, таких как воскресный отдых, восьмичасовой рабочий день и т. д. Марксистский конгресс состоял из 395 делегатов, а другой конгресс — примерно из шестисот делегатов из различных стран цивилизованного мира. Международные конгрессы следовали в Брюсселе в 1891 году, в Цюрихе в 1893 году и в Лондоне в 1896 году. Как в Брюсселе, так и в Лондоне было много беспорядков, вызванных главным образом присутствием значительного числа делегатов с анархистскими симпатиями и слишком наглядно доказывавших, что Интернационал рабочих, подобно европейскому концерту держав, еще не готов к маршу. Встревоженный Интернационалом рабочих, мир был приятно поражен проектом Интернационала правительств. В 1889 году швейцарское правительство выдвинуло предложение о созыве Международной конференции по труду стран, наиболее заинтересованных в промышленной конкуренции. Вопрос приобрел новое звучание, когда в начале 1890 года молодой германский император издал рескрипты, один из которых содержал то же предложение. Естественно, вопросы, вынесенные императором на обсуждение, охватывали лишь малую часть сферы, занимаемой Интернационалом рабочих. Защита труда взрослых, за исключением шахтеров, была исключена из повестки дня конференции. Главными вопросами, поставленными перед собранием, были воскресный труд, защита женщин, детей и подростков. Несомненно, конференция дала столь необходимый и благотворный стимул законодательству по защите труда в цивилизованных странах, хотя она отнюдь не оправдала тех радужных надежд, которые многие на нее возлагали. Главным результатом конференции стало признание правительствами того факта, что существуют трудовые вопросы огромной важности и что эти вопросы имеют международные аспекты, которые более нельзя игнорировать. Будем надеяться, что это станет началом лучших перемен. В ходе человеческого прогресса мы можем надеяться, что вопрос о нуждах и правах труда всегда будет занимать видное место наряду с заботами о войне и дипломатии и что в конечном счете он вытеснит их. Рабочие имеют растущее влияние на выборах в цивилизованных странах. Их долг — настойчиво предъявлять свои справедливые требования правительствам и тем самым приблизить это желанное завершение. [1] Enthüllungen über den Communisten-Prozess zu Köln, von Karl Marx, Einleitung von Fr. Engels, p. 3. [2] Enthüllungen, Introduction, p. 11. [3] P. 47. [4] For the official documents connected with the International, see R. Meyer’s Emancipationskampf des vierten Standes, vol. i. 2nd ed. [5] Oscar Testu, L’Internationale, p. 153. [6] Der Bürgerkrieg in Frankreich. ГЛАВА IX ГЕРМАНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ Чтобы понять современное развитие Германии, мы должны вспомнить несколько главных фактов ее истории. История Германии во многом представляет собой летопись раздробленности, и она стала хронической со времен Реформации, которая расколола страну между двумя враждующими религиозными конфессиями. Религиозная борьба достигла своей кульминации и катастрофы в Тридцатилетней войне. Редко, если вообще когда-либо в истории человечества столь ужасное бедствие постигало народ столь одаренный и столь приспособленный к преуспеванию на всех путях прогресса. Во всех отношениях — экономическом, политическом и нравственном — Германия в Тридцатилетней войне получила раны, от которых она едва оправилась даже по сей день. Внутренние разделение и слабость влекли за собой иностранное вмешательство и агрессию. На протяжении поколений краеугольным камнем французской политики было разжигание германских распрей и тем самым поддержание своего превосходства в Западной Европе. Победы Великого Фридриха, труды ее великих писателей — Лессинга, Шиллера и Гете, ее великих философов — Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля, а также мощные битвы Освободительной войны 1813 года внесли большой вклад в восстановление национального самосознания Германии. Но раздробленность продолжалась, и в своей промышленной организации она далеко отставала от Англии и Франции. Феодализм сохранялся, особенно в регионах к востоку от Эльбы, далеко за пределами XIX века. Механический ткацкий станок не внедрялся даже в более прогрессивном Рейнском регионе вплоть до середины XIX века. Итоги Освободительной войны оказались для немецкого народа крайне разочаровывающими. Сбросив французское иго, горожане и крестьяне обнаружили, что энтузиазм и самоотверженность, с которыми они проливали кровь и жертвовали средствами, были напрасны. Немецкие князья присвоили себе все плоды победы, а старые злоупотребления продолжали процветать при старом режиме. Единственными значительными реформами были те, что были установлены на Рейне наследственным врагом — французами, — которые германская реакция не отважилась упразднить. В этих обстоятельствах неудивительно, что глубокое и гнетущее недовольство завладело лучшими умами Германии. Раздробленное изнутри и слабое на внешней арене отечество, княжеские деспотии, которые поощряли раболепие и воздвигали барьер на пути прогресса, отсталые методы и институты, которые становились тем более невыносимыми на фоне выдающегося положения, достигнутого Германией в литературе и философии, — как мог какой-либо патриот быть доволен столь плачевным положением дел? Так получилось, что Германия заняла ведущую роль в революционных потрясениях 1848 года. Как в Вене, так и в Берлине старый режим был на время повергнут; в Франкфурте заседал национальный парламент. Но немецкие реформаторы не были едины; у них не было четких целей; за ними не стояло почти никакой материальной силы. Реакция была застигнута врасплох. Однако она обладала организованной военной мощью и потому смогла действовать, пока либералы вели разговоры и выдвигали предложения. Прежде чем неспокойный год подошел к концу, реакция одержала триумф как в Вене, так и в Берлине. Затем в Германии наступило время осязаемой темноты, которая казалась столь же безнадежной, как и прежде. Парламенты были разогнаны. Многие участники борьбы были казнены или заключены в тюрьмы. В 1849 году Швейцария насчитывала в своих границах до 11 000 немецких беженцев, большинство из которых в конце концов нашли приют в Америке. Казалось, что в трудном шествии человеческого прогресса была совершена лишь очередная неудачная попытка. Но это не было полным крахом. Революционные волнения по меньшей мере доказали несостоятельность многих старых институтов, которые должны быть полностью или частично устранены. Возникла необходимость пойти на некоторые уступки либерализму. Большая часть прежнего феодализма была отброшена. Прежде всего, как в среднем, так и в рабочем классе зародился новый дух, который лишь ждал неизбежно приходящего часа. Этот час наступил несколько лет спустя, когда в действие вступили силы, создавшие сегодняшнюю Германию. В новых условиях интересным был вопрос о том, в какой мере буржуазия и рабочий класс могут идти рука об руку. Социал-демократы постоянно обвиняют германский либерализм в том, что он никогда не вел прогрессивные силы против реакции с какой-либо долей мужества или решимости. Они утверждают, что в революционных боях 1848 года немецкие либералы никогда не доверяли рабочему классу, что при выборе между реакцией и решительной демократической политикой, поддерживаемой пролетариатом, они предпочли пойти на сделку с реакцией, предав тем самым священное дело прогресса. Вокруг этого вопроса во многом вращается история новейшей германской политики. Это широкий и сложный вопрос, правильный ответ на который можно дать лишь при тщательном учете фактов исторической обстановки. Средний класс одержал победу как во Франции, так и в Англии. Но промышленная революция, естественно влекущая за собой господство среднего класса, в Германии запоздала по сравнению с Францией и Англией. В 1848 году германский средний класс все еще находился в зачаточном состоянии и не обладал ни проницательностью, ни материальными средствами, чтобы повести демократию против реакции с какими-либо шансами на успех; да и не было разумно ожидать от него этого. Кроме того, можно утверждать, что германский рабочий класс, следуя примеру своих французских собратьев, оказался слишком склонен вступать на революционный путь и тем самым, возбудив тревогу и подозрения всех трезвомыслящих людей, нанес смертельный удар делу разумного и обнадеживающего прогресса. Несомненно, для тех, кто нацелен на революционный путь, и тех, кто доволен тем, что обычно понимается под словом либерализм, распутье рано или поздно должно наступить. Но это не повод для преждевременного расхождения. Если они могут с взаимной выгодой двигаться по общей дороге против общего врага — феодализма и реакции, — почему бы им этого не делать? К несчастью для немецких либералов и энергичной Демократической партии, общего пути не было. Распутье наступило с самого начала, и его можно считать неизбежным. Главной целью демократов было всеобщее избирательное право, а на какое-то время всеобщее избирательное право в Германии, как и во Франции, означало усиление консерватизма. В Германии, как и во Франции, всеобщее избирательное право передало бы решающую власть при голосовании крестьянству и сельскому населению в целом, которые находились под контролем реакции и значительно превосходили численностью городское население. Немецкие либералы не хотели всеобщего избирательного права, поскольку оно не отвечало их интересам. Они обращались с рабочими и их лидерами с минимальной вежливостью и уважением. Они хотели использовать их в качестве подчиненных или, в лучшем случае, зависимых союзников. Если рабочие не желали такого обращения, либералы были готовы указать им на дверь. Рабочие не захотели мириться с таким обращением и обратились к Лассалю, с тем результатом, который мы уже вкратце описали. Со временем пропасть между либералами и демократами углублялась, и рабочие-демократы становились социал-демократами. Это был раскол, который вполне можно считать крайне пагубным для здорового политического развития Германии. С одной стороны, это привело к тому, что германская буржуазия никогда с решимостью и масштабностью целей не вела демократию по тому пути, на котором могло быть создано по-настоящему свободное германское государство. Отчасти по выбору, отчасти в силу необходимости своего положения германская буржуазия придерживалась политики достижения наилучших возможных условий соглашения с реакцией; а социалисты говорят, что это означало принесение в жертву демократических идеалов ради материальных интересов среднего класса. «Предательство буржуазии», «абдикация буржуазии» в ее исторической роли во главе демократического движения — эти фразы суммируют худшие обвинения, предъявляемые социал-демократами германскому среднему классу. С другой стороны, рабочие, обнаружив себя заброшенными или отвергнутыми теми, кто согласно естественным законам исторического развития должен был на время стать их лидерами, прислушались — возможно, преждевременно — к людям с революционными взглядами и прошлым, таким как Лассаль и Карл Маркс; и таким образом сформировалась революционная партия, которая во многих отношениях не имела здоровой органической связи с главным руслом германской жизни. По сути, именно реакция выиграла от раскола между буржуазией и рабочим классом. Теперь мы вернемся к истории Всеобщего рабочего союза, который, как мы видели, был основан Лассалем в 1863 году. [1] К моменту смерти основателя в 1864 году число членов Союза составляло 4610 человек — цифра небольшая, но мы должны помнить, что он просуществовал всего около пятнадцати месяцев. В своем завещании Лассаль рекомендовал в качестве преемника Бернгарда Беккера, человека совершенно не подходящего для столь трудного поста. При основании Союза было сочтено целесообразным, чтобы президент осуществлял некий вид диктатуры. Такая договоренность могла быть приемлемой, пока этот пост занимал Лассаль. Найти компетентного человека любого толка было непросто. Само собой разумеется, что в столь новаторской организации почти не было членов, обладающих способностями и опытом. Выбор Лассаля был поэтому крайне ограничен. Самым способным из его сторонников, несомненно, был фон Швейцер, молодой человек из патрицианского семейства Франкфурта-на-Майне, но его репутация была столь далека от безупречной, что немецкие рабочие некоторое время отказывались иметь с ним дело. Беккер был избран и руководил делами Союза с большей энергией, нежели мудростью, в то время как графиня Хатцфельдт, будучи близким другом Лассаля, использовала свое состояние и социальное положение для управления его судьбами способом, мало способным удовлетворить самоуважающих немецких рабочих. То было время путаницы и неопределенности внутри Союза, подозрений, ревности и распрей среди его ведущих членов. Однако не было бы никакого толку в описании дрязг, омрачавших развитие Союза в его беспомощном младенчестве. Воистину, если рассмотреть этот вопрос с известной долей сочувствия и беспристрастия, едва ли было бы естественно, сложись все иначе. Давайте попытаемся осознать, с какой низины немецкие рабочие теперь пытались подняться. Мы должны помнить, что немецкий рабочий не имел ни участия, ни опыта в управлении — ни местном, ни государственном. Право на объединение, на свободу слова на свободных собраниях и даже на свободу передвижения было отказано ему на протяжении поколений. Он едва мог шагнуть вправо или влево, не столкнувшись с полицией и судами. У него не было лидеров, которым он мог бы доверять. Без преувеличения можно сказать, что в сфере социальной и политической борьбы немецкому рабочему предстояло научиться всему. В условиях крайне тяжелых и неопределенных им приходилось вырабатывать политику, отвечающую их интересам и идеалам; им нужно было учиться узнавать друг друга и действовать сообща, а также находить заслуживающих доверия и способных лидеров. Безымянные нищета и деградация царили во многих промышленных районах Рейна, в Саксонии и Силезии. Мужчины, женщины и дети трудились по пятнадцать часов в сутки. Ручной труд исчезал со знакомыми невыразимыми страданиями под натиском машин, принесенных промышленной революцией. Как ручной, так и фабричный труд Германии страдали под прессом конкуренции более передовой машинной индустрии Англии. В судьбе немецкого рабочего не было ни света, ни руководства, ни надежды. Люди, представлявшие Государство и Церковь, закон и науку и обязанные отвечать за его наставление, слишком часто оказывались среди его угнетателей. Глядя на подобные факты, стоит ли удивляться тому, что Лассалю при всем его красноречии и энергии было трудно вырвать немецких рабочих из состояния апатии и безнадежности? В столь угнетающих обстоятельствах для заурядного человека вроде Бернгарда Беккера не было особой позора в том, чтобы потерпеть неудачу. Пребывание Беккера на посту президента было непродолжительным. Его сменил Тёльцке, человек способный и энергичный; однако в момент его вступления в должность перспективы Союза не выглядели светлыми. Средства в его кассе составляли всего шесть талеров или восемнадцать шиллингов. Если финансы являются мерилом успеха, основанный Лассалем Союз действительно находился в глубоком упадке. Самой яркой чертой ранней истории Союза была газета Sozialdemokrat, основанная Швейцером в конце 1864 года, среди авторов которой числились Маркс и Энгельс. Но даже здесь злой рок преследовал Союз. В серии статей о Бисмарке Швейцер выразил взгляды на этого государственного деятеля, которые крайне не понравились двум революционерам в Англии, и они публично отреклись от любой связи с газетой. Следуя за Лассалем, Швейцер продемонстрировал готовность объединить усилия с консерваторами Пруссии, когда обстоятельства делали это целесообразным в интересах социал-демократии. Такая политика не встретила сочувствия в глазах Маркса и Энгельса. Они требовали от Швейцера столь же энергичной оппозиции феодальной и реакционной партии, какую он проявлял по отношению к прогрессистам. Швейцер отстаивал свое право формировать тактику в соответствии с положением дел в Пруссии, которое он знал лучше живших в изгнании людей. Будучи социалистом, способным на ясный и всесторонний взгляд на исповедуемые им теории, человеком мира с подлинной проницательностью и тактом, Швейцер своими статьями в Sozialdemokrat оказал действенную услугу Союзу и социалистическому делу в Германии в самый критический момент их истории. В те годы политическое состояние Германии было крайне неопределенным и хаотичным, и Союзу приходилось прокладывать свой путь сквозь темноту как получалось. Это была новая партия, состоящая из членов, не имевших опыта совместных действий и вынужденных с большим трудом и недоумением выковывать свод общих убеждений. В сложившихся обстоятельствах четкая линия политики была невозможна. Первый мощный шаг из этого политического хаоса был сделан в 1866 году, когда Бисмарк, разгромив Австрию, учредил Северогерманский союз. Выборы в созданный таким образом Северогерманский рейхстаг основывались на всеобщем избирательном праве. Первый Северогерманский рейхстаг заседал в 1867 году, и в том же году Швейцер был избран президентом Союза, основанного Лассалем. Как социал-демократы Германии должны были отнестись к новому порядку вещей? Прежде чем ответить на этот вопрос, мы должны сказать несколько слов о важных движениях, происходивших в социал-демократическом лагере. Сторонники Всеобщего рабочего союза набирались главным образом из Пруссии и Северной Германии. В Саксонии и Южной Германии тем временем выросла новая рабочая партия, со стороны которой Швейцер встретил самое яростное сопротивление. Под влиянием новой жизни, царившей в Германии в годы после 1860-го, было создано множество рабочих союзов. Поскольку открыто заявлять о политических целях было опасно, эти союзы приняли название рабочих просветительных обществ (Arbeiterbildungsvereine). Некоторые из этих рабочих объединений примкнули к Лассалю, но многие с самого начала держались в стороне. Многие из этих союзов были основаны и развивались под либерально-демократическим влиянием, и их цель в целом можно охарактеризовать как политическую и просветительскую, нежели экономическую; но еще точнее было бы сказать, что они вовсе не имели четких целей и скорее находились в поиске политики, чем обладали ею. Несомненно то, что как саксонцы и южные немцы они в большой степени вдохновлялись царившей вокруг них ненавистью к растущему преобладанию Пруссии. Вскоре после основания Лассальянского союза в 1863 году во Франкфурте был создан Союз рабочих ассоциаций, сохранивших верность прогрессистской партии; он задумывался как оплот против влияния Лассаля. Однако этот Союз ассоциаций быстро начал двигаться в сторону демократии и через нее — к социализму. Главную роль в этом исходе сыграли два человека: Вильгельм Либкнехт и Август Бебель. Либкнехт принимал активное участие в революционных беспорядках в Германии в 1848 году, был членом группы эмигрантов, сплотившихся вокруг Карла Маркса в Лондоне, и перенял от него принципы интернационального революционного социализма. Он вступил во Всеобщую ассоциацию Лассаля, но так и не завоевал полного доверия ее лидера. Среди предков Либкнехта был Лютер, сам же он происходил из ученого немецкого среднего класса. Его друг, Август Бебель, был рабочим, рано оставшимся сиротой и получившим образование в благотворительных школах. Обучившись ремеслу токаря, Бебель с похвальным усердием и основательностью продолжал самообразование. Благодаря своим знаниям, природному таланту и силе характера он вскоре приобрел значительное влияние среди товарищей. Вскоре Бебель стал заметной силой в немецких рабочих союзах. Сначала Бебель был лишь радикалом с твердыми убеждениями и не испытывал симпатии к социалистической агитации вроде лассальянской, которая так сильно подстраивалась под прусский национализм. Однако для столь основательной и энергичной натуры переход от радикализма к социализму был лишь вопросом времени. Будучи видным представителем немецких рабочих просветительных ассоциаций, он всего за несколько лет пришел к социал-демократии, и ассоциации следовали за ним шаг за шагом. Влиятельные члены вскоре выразили предпочтение всеобщему избирательному праву. Союз ассоциаций на своем собрании в Штутгарте в 1865 году высказался за всеобщее избирательное право, в то время как их печатный орган в том же году самым решительным образом отверг планы Шульце-Делича. В 1866 году на большом собрании рабочих ассоциаций в Хемнице в Саксонии была принята программа, которая в своей политической части была полностью демократической, а в экономической — сделала значительные шаги по направлению к социализму. На своем съезде в Нюрнберге в 1868 году Союз подавляющим большинством голосов объявил о присоединении к принципам Интернационала. На грандиозном съезде в Эйзенахе в 1869 году они основали Социал-демократическую рабочую партию и в том же году направили представителей на конгресс Интернационала в Базеле. Союз, задуманный прогрессистами как оплот против социал-демократии, оказался дорогой, по которой рабочие вошли в лагерь противника. Таким образом, в Германии образовались две социалистические партии: Лассальянская ассоциация, чья база сторонников находилась главным образом в Пруссии, и Эйзенахская партия, нашедшая поддержку в Саксонии и Южной Германии. Обе партии были представлены в Северогерманском рейхстаге, где одно время заседало до шести социалистов. Теперь у них появилась трибуна для обращения к немецкому народу, однако нельзя сказать, чтобы они были особенно благодарны Бисмарку за предоставленную им возможность. Для людей революционной партии 1848 года, чьим идеалом было объединение Германии по свободной инициативе народа, дело Бисмарка не могло казаться весьма радостным завершением, пусть даже оно и сопровождалось дарованием всеобщего избирательного права. Швейцер рассматривал Северогерманский союз как крайне неприятный и нежеланный, но тем не менее неотменимый факт, с которым социал-демократии придется искать пути уживаться, на базе которого ей необходимо утвердиться в качестве крайней оппозиции, если она желает оставаться политической партией. Либкнехт, с другой стороны, видел в Северогерманском союзе реакционное дело насилия и несправедливости, которое должно быть сокрушено. Чтобы не укреплять его, он отвергал любое практическое участие в законодательных мерах рейхстага. Парламентская трибуна была для него лишь платформой, с которой он мог метать свои протесты против нового устройства вещей в массы немецкого народа. По его мнению, создание Бисмарка означало разделение, ослабление и порабощение Германии, и история пройдется по его руинам. Во время франко-германской войны 1870–1871 годов волна патриотического энтузиазма на время почти затопила социалистическую агитацию. В начале боевых действий Либкнехт и Бебель воздержались при голосовании по вопросу о военном займе; они одинаково не одобряли ни политику Пруссии, ни политику Бонапарта. Другие социалистические депутаты, включая Швейцера, проголосовали за него, поскольку победа Наполеона означала бы разгром социалистических рабочих во Франции, господство бонапартистской военщины в Европе и полную дезинтеграцию Германии. Но после падения Французской империи все они проголосовали против дальнейшего займа и рекомендовали скорейшее заключение мира с Республикой без аннексии французской территории. Подобные взгляды не встретили большого отклика в Германии ни у правительства, ни у народа. Несколько социалистических лидеров были брошены в тюрьмы. На первых выборах в германский рейхстаг в 1871 году социалисты собрали всего 102 000 голосов и провели двух депутатов. Вскоре после этого Швейцер объявил о намерении уйти с поста руководителя Всеобщего рабочего союза. Он потерпел поражение на всеобщих выборах. Его положение во главе Ассоциации, которая, как мы видели, представляла собой разновидность диктатуры, более не было удержабельным. Его судебные процессы и борьба с прусской полицией и судами, неприятности, пережитые им внутри собственной партии, преследования и клевета со стороны противоборствующей эйзенахской партии, жертвы времени и денег, здоровья и душевного покоя, неотделимые от такого поста, сделали его положение крайне неуютным. Он руководил делами Ассоциации с тактом, проницательностью и пониманием ситуации, каковых его преемники на посту лидеров немецких социалистов, по-видимому, так и не смогли достичь. Он скончался в Швейцарии в 1875 году. Примерно в то же время, весной 1871 года, пришли вести о великом восстании рабочего класса в Парижской Коммуне. В Берлине, Гамбурге, Ганновере, Дрездене, Лейпциге и других крупных городах прошли массовые собрания немецких рабочих, выражавших солидарность с их французскими братьями в ведомой ими борьбе. В рейхстаге Бебель произнес речь, содержавшую следующие слова: «Будьте уверены, что весь европейский пролетариат и все те, у кого в сердце живет чувство свободы и независимости, устремили свои взоры на Париж. И если Париж пока раздавлен, я напоминаю вам, что борьба в Париже — лишь небольшое дело передовых отрядов, что главный конфликт в Европе еще впереди и что не пройдет и нескольких десятилетий, как боевой клич парижского пролетариата „Война дворцам, мир хищинам, смерть нищете и праздности!“ станет боевым кличем всего европейского пролетариата». [2] Когда военная лихорадка 1871 года улеглась, социалистическая агитация возобновила свой ход, подпитываемая безумными спекуляциями того времени и последовавшим за ними промышленным кризисом. На выборах 1874 года социалистическая партия получила 340 000 голосов и провела девять депутатов. С самого появления Лассаля на арене в 1862 году социалистическая агитация на каждом шагу сталкивалась с немецкой полицией. Ее лидеров преследовали и бросали в тюрьмы. Собрания разгонялись, газеты и организации запрещались. Свободное выражение мнения с трибуны и в печати урезалось всеми возможными способами. Подобный опыт научил социалистических лидеров преимуществу и необходимости сплочения перед лицом общего врага. Уход Швейцера с руководства лассальянской партией в 1871 году устранил самое серьезное препятствие на пути к объединению. Его преемником был избран Газенклевер, однако ощущалось, что партия переросла автократическое руководство, которое было полезным и, возможно, необходимым ей в первые годы. Все тенденции и влияния того времени служили сближению лассальянской и эйзенахской партий. Они преследовали одни и те же цели в одинаковых условиях, против одной и той же оппозиции; и теперь их действительно ничто не разделяло, кроме воспоминаний о былом соперничестве и вражде, которые вскоре увяли под давлением практических трудностей. В этих обстоятельствах процесс объединения шел легко, и слияние эйзенахской и лассальянской партий осуществилось на съезде в Готе в 1875 году. На этом съезде были представлены 25 000 полноправных членов, из которых 9000 принадлежали к партии Маркса, а 15 000 — к партии Лассаля. Объединенное объединение приняло название Социалистической рабочей партии Германии и выработало программу, которая, как самая важная из тех, что до того времени публиковались какой-либо социалистической организацией, заслуживает того, чтобы быть приведенной полностью. [3] Совершившееся таким образом объединение двух партий стало отправной точкой нового этапа процветания немецкой социал-демократии. На выборах 1877 года новая партия собрала почти полмиллиона голосов и провела в рейхстаг двенадцать депутатов. Этот результат во многом объяснялся превосходной организацией, которой к тому времени достигла социалистическая пропаганда. Штат искусных, умных и энергичных агитаторов отстаивал новое вероучение в каждом немецком городе, и их поддерживал эффективный механизм газет, брошюр, трактатов, общественных собраний и даже альманахов, в которых доктрины социализма разъяснялись, внушались и насаждались всеми доступными способами. Во всех крупных центрах населения — в Берлине, Гамбурге, а также в промышленных городах Саксонии и на Рейне — социал-демократы грозили стать сильнейшей партией. Такие темпы прогресса и агрессивная позиция ораторов партии естественно пробудили опасения немецких правителей. Они решили ответить на это специальным законодательством. Программа социал-демократов не содержала ничего абсолютно несовместимого с идеей мирного развития из существующего положения. Как мы видели, принципом марксистского социализма является то, что его осуществление зависит от имманентных тенденций общественного развития; но этот процесс может быть ускорен разумным и энергичным сотрудничеством живых людей, и поскольку такое сотрудничество может принимать форму революционной силы и действительно принимало в Германии крайне агрессивный и угрожающий характер как на трибуне, так и в печати, германское правительство неизбежно должно было принять меры для его пресечения. Поводом для антисоциалистического законодательства послужили покушения Хёделя и Нобилинга на жизнь императора в 1878 году. Излишне говорить, что ни одно из покушений не было санкционировано социал-демократической партией. Эти два человека не имели официальной связи с партией. Оба были слабы характером и умом. Их слабые умы были взбудоражены бродившими вокруг них социалистическими доктринами. Никакая дальнейшая ответственность за их поступки не ложится на социал-демократическую партию, чьи принципы и интересы были полностью чужды подобным попыткам покушений. Законопроект, внесенный после покушения Хёделя, был отвергнут рейхстагом. После покушения Нобилинга правительство распустило рейхстаг и обратилось к стране, в результате чего было избрано подавляющее большинство, благосклонное к чрезвычайному законодательству. На всеобщих выборах число голосов за социалистов сократилось с 493 000 до 437 000. Жесткие антисоциалистические законы были быстро проведены новым рейхстагом. Наиболее интересной особенностью обсуждений, происходивших в связи с чрезвычайным законодательством, была позиция Бисмарка. Теперь, когда великого государственного деятеля уже нет с нами, особенно необходимо отметить, что он подошел к вопросу социализма с непредвзятостью, делающей ему честь. Он считал своим долгом ознакомиться со всеми фактами, касающимися его должности, и приложил особые усилия, чтобы понять новые социальные и экономические проблемы, привлекавшие внимание страны. На заседании рейхстага 17 сентября 1878 года он не постеснялся выразить свою симпатию и даже уважение к Лассалю. Он рассказал, как встречался с Лассалем три или четыре раза по просьбе последнего, и не пожалел об этом. Касаясь необоснованных слухов, ходивших о том, будто он был готов вступить в переговоры с агитатором, он заявил, что их отношения не могли принять форму политической сделки, ибо Лассалю нечего было ему предложить, а торг невозможен, когда одной из сторон нечего дать. «Но у Лассаля было кое-что, — продолжал Бисмарк, — что чрезвычайно привлекало меня как частное лицо. Он был одним из умнейших и любезнейших людей, с какими мне доводилось встречаться; человеком амбициозным в большом стиле и отнюдь не республиканцем; у него было очень отчетливо выраженное национальное и монархическое чувство, идеей, которую он стремился реализовать, была Германская империя, и в этом у нас была общая почва. Лассаль был амбициозен в грандиозном стиле; быть может, оставалось под вопросом, должна ли Германская империя завершиться династией Гогенцоллернов или династией Лассаля, однако его чувство было монархическим насквозь… Лассаль был энергичным и высоколобым человеком, чья беседа была весьма поучительна; наши разговоры длились часами, и я всегда сожалел, когда они подходили к концу… Я был бы рад иметь человека с такими дарованиями и гением в качестве соседа по имению». Следует также добавить, что Бисмарк не видел принципиальных возражений против рекомендованной Лассалем схемы производственных ассоциаций с государственной помощью. Такие эксперименты сами по себе не были неразумными и полностью укладывались в круг обязанностей, признаваемых государством в его понимании; однако ход политических событий не оставил ему необходимого досуга. Прежде чем оставить этот вопрос, отметим, что в отношении всеобщего избирательного права и схемы производственных ассоциаций с государственной помощью Бисмарк и Лассаль имели общую почву, на которой они могли сотрудничать без ущерба для принципов с обеих сторон. В своей речи в рейхстаге 17 сентября 1878 года канцлер также объяснил истоки своей враждебности к социал-демократии. Один из ее ведущих представителей, Бебель или Либкнехт, на открытом заседании выразил свою симпатию парижской Коммуне. Это упоминание Коммуны стало лучом света в вопросе; с того момента он почувствовал себя полностью убежденным в том, что социал-демократия — это враг, против которого государство и общество должны вооружиться. Как мы видели, именно Бебель использовал неуместные выражения в рейхстаге; но и Либкнехт никогда не уклонялся от откровенного и бесскомпромиссного выражения взглядов подобного рода. Такие взгляды не были мимолетным чувством часа; они являлись выражением твердого и устоявшегося убеждения и вполне могут считаться репрезентативными для верований и убеждений германской социал-демократии в целом. Социал-демократы враждебно относились к существующему в Германии порядку и не стеснялись заявлять об этом. В этих обстоятельствах едва ли нужно говорить, что столкновение с таким правительством, какое возглавлял Бисмарк, было неизбежно. Сам Бисмарк был прусским юнкером, ставшим великим европейским государственным деятелем, но во многих отношениях он оставался юнкером до конца своих дней. С редкой проницательностью и силой воли он направлял реальные силы своего времени к великой цели объединения Отечества и возвращения ему подобающего места среди наций Европы. Выражаясь его собственными словами, он посадил Германию в седло, и его задачей впоследствии было удерживать ее там. Методы же, с помощью которых он выполнил первую часть своей задачи, едва ли подходили для выполнения второй. В ставшей единой Германии он обнаружил двух врагов, казалось бы, угрожавших новому зданию, которое он столь усердно воздвиг: Черный Интернационал, или ультрамонтантскую партию, и Красный Интернационал, или социал-демократов. Этих врагов он пытался подавить теми властными методами, которые были привычны ему с юности. Ему было около пятидесяти шести лет, когда образовалась Германская империя. Было бы слишком много требовать от человеческой природы, чтобы в столь позднем возрасте он порвал со своими предрассудками прусского юнкера и государственного деятеля и перенял методы, которые сделали бы Германию свободным, а также объединенным государством. И все же будет справедливо сказать, что он прошел немалый путь на этом желанном поправлении. Как реалистичный государственный деятель и как патриот он желал иметь немецкий народ на своей стороне. Пытаясь подавить социал-демократию методами, недостойными свободной и просвещенной нации, он делал это со всей серьезностью, как немецкий патриот. Он был человеком, действовавшим в рамках человеческих ограничений своего рождения, происхождения и положения. С другой стороны, социал-демократы на протяжении многих поколений терпели угнетение со стороны классов, которые представлял Бисмарк. Теперь они восстали в гневе из низов общества как организованная партия, требуя прекращения наследственного угнетения. В этом аспекте антисоциалистическое законодательство Бисмарка было лишь новым этапом в вековом процессе. Время еще до конца не выявило средства, с помощью которых процесс подобного рода может быть завершен. Закон против социалистов вступил в силу в октябре 1878 года. Социалистические газеты и собрания были немедленно запрещены, а организация партии — разгромлена. В целом можно сказать, что во время действия законов единственным местом в Германии, где социалисты могли осуществлять право на свободу слова, была трибуна рейхстага, а единственной разрешенной им организацией — та, что была образована представителями партии в рейхстаге. По мере того как шло время, в Берлине, Гамбурге, Лейпциге и других городах было введено малое осадное положение, и полиция не колеблясь пользовалась предоставленной ей тем самым властью для высылки социал-демократических агитаторов и прочих лиц, неугодных ей. Некоторое время среди социал-демократов царили замешательство и в известной степени растерянность. Но вскоре они обнаружили, что их союз и сила не зависят ни от какой формальной организации. Как учил Маркс, организация фабрики неизбежно влечет за собой организацию пролетариата. Хорошо обученный рабочий класс — естественный и неизбежный результат современного промышленного развития, который не в силах нарушить никакой правительственный указ, если рабочие обладают достатком ума, чтобы осознать свое положение и миссию. Таким образом немецкий рабочий осознал, что союз, на который он уповал, недосягаем для репрессивных законов, сколь бы изощренно они ни задумывались и сколь бы зверски ни применялись. Однако потребность в печатном органе ощущалась остро, и потому в сентябре 1879 года в Цюрихе был основан «Социал-демократ» (Sozialdemocrat, International Organ of the Socialdemocracy of German Tongue). С 1880 года его редактировал Эдуард Бернштейн с истинным мастерством и добросовестной основательностью. Еженедельно тысячи экземпляров отправлялись в Германию и, несмотря на все усилия полиции, распространялись среди социал-демократов в Отечестве. В 1888 году редакция переехала в Лондон, откуда газета издавалась вплоть до отмены законов против социалистов в 1890 году. Усилия Бисмарка против социализма, по-видимому, имели временный успех, ибо в 1881 году, на первых выборах после принятия законов, электоральная поддержка партии упала примерно до 312 000 голосов. Но это было лишь временным явлением и, вероятно, казалось более значительным, чем было на самом деле. Выборы 1884 года показали заметный рост до 549 000, а в 1887 году — до 763 000. Эти симптомы роста, однако, были многократно превзойдены результатами голосования 1890 года, когда число голосов за социал-демократов возросло до 1 427 000. Теперь они стали сильнейшей отдельной партией Империи. Во всех крупных городах Империи, и особенно в крупнейших из них, таких как Берлин, Гамбург и Лейпциг, где было объявлено малое осадное положение, социалисты продемонстрировали огромный прирост голосов. Примерно до 1885 года социал-демократы, по их собственному признанию, добились весьма скромных успехов в сельских районах или среди католического населения как в городах, так и в деревне. На выборах 1890 года обнаружились свидетельства весьма значительного продвижения в обоих направлениях. Выборы пробили час системы репрессий Бисмарка, и антисоциалистические законы не были продлены. Таким образом, социал-демократы вышли из борьбы с Бисмарком с электоральной силой, втрое превосходившей ту, что была на момент принятия антисоциалистических законов. Борьба доказала необычайную жизнеспособность движения. Социал-демократы проявили терпение, решимость, дисциплину и — в отсутствие какой-либо формальной организации — реальную и эффективную организацию ума и целей, не имеющие аналогов в анналах рабочего движения с начала человеческого общества. Они оказывали стойкое и непреклонное сопротивление самому могущественному государственному деятелю со времен Первого Наполеона, располагавшему всеми ресурсами великого современного государства и поддерживаемому прессой, использовавшей любые доступные средства для дискредитации движения; и как партия они никогда не поддавались на провокации к насильственным действиям. Фактически они доказали все те высокие качества, которые позволяют людям и партиям играть великую роль (rôle) в истории. Социал-демократическое движение в Германии — одно из самых примечательных явлений нашего времени. После прекращения действия антисоциалистического законодательства социал-демократическая партия сочла своей первой задачей навести порядок в собственном доме. На съезде партии в Галле в 1890 году была принята организация простейшего типа. Ежегодный съезд образует высший представительный орган партии. Руководство партии должно было состоять из двух сопредседателей, двух секретариатских работников, одного казначея, а также двух асессоров, избираемых Контрольной комиссией из семи членов. «Социал-демократ» (Sozialdemokrat), который, как мы видели, некоторое время издавался в Лондоне, был закрыт, а берлинский «Форверт» (Vorwärts) назначен центральным органом партии. В 1891 году на съезде партии в Эрфурте была принята новая программа, заменившая готскую; и поскольку ее вполне можно считать наиболее развитым выражением социал-демократических принципов, выдвинутым до сих пор какой-либо рабочей организацией, мы приводим ее здесь полностью для ознакомления и изучения нашими читателями. [4] «Экономическое развитие буржуазного общества с природной необходимостью ведет к краху мелкотоварного производства, основой которого является частная собственность работника на свои средства производства. Оно отделяет работника от средств производства и превращает его в неимущего пролетария, в то время как средства производства становятся монополией сравнительно небольшого числа капиталистов и крупных землевладельцев. «Это монополизирование средств производства сопровождается вытеснением раздробленного мелкого производства колоссальным крупным производством, превращением орудия в машину и гигантским ростом производительности человеческого труда. Но все преимущества этого преобразования монополизируются капиталистами и крупными землевладельцами. Для пролетариата и опускающихся промежуточных слоев — мелких торговцев и крестьян-собственников — это означает нарастающую необеспеченность существования, рост нищеты, угнетения, порабощения, деградации и эксплуатации. «Все больше становится число пролетариев, все шире армия избыточных рабочих, все шире пропасть между эксплуататорами и эксплуатируемыми, все ожесточеннее классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, которая делит современное общество на два враждебных лагеря и является общим признаком всех промышленных стран. «Пропасть между богатыми и бедными еще более расширяется из-за кризисов, закономерно порождаемых капиталистическим способом производства, которые становятся все более масштабными и разрушительными, превращают всеобщую неуверенность в нормальное состояние общества и доказывают, что производительные силы переросли рамки существующего общества, что частная собственность на средства производства несовместима с их рациональным применением и полным развитием. «Частная собственность на орудия производства, в прежние времена бывшая средством обеспечения за производителем собственности на его собственный продукт, ныне стала средством экспроприации крестьян-собственников, ремесленников и мелких торговцев и перехода продуктов труда рабочих в руки неработающих лиц — капиталистов и крупных землевладельцев. Лишь превращение капиталистической частной собственности на средства производства — земли, шахт, сырья, орудий, машин, средств сообщения — в общественную собственность и трансформация производства товаров в социалистическое производство, осуществляемое для общества и посредством общества, может привести к тому, что крупное производство и непрерывно возрастающая производительность общественного труда станут для доселе эксплуатируемых классов не источником нищеты и угнетения, а источником высшего благосостояния и всестороннего гармоничного развития. «Это социальное преобразование означает эмансипацию не только пролетариата, но и всего человеческого рода, страдающего при нынешних условиях. Но оно может быть только делом рабочего класса, ибо все остальные классы, несмотря на их взаимно противоречащие интересы, стоят на почве частной собственности на средства производства и имеют своей общей целью сохранение основ существующего общества. «Борьба рабочего класса против капиталистической эксплуатации по необходимости является политической борьбой. Рабочий класс не может вести свою экономическую борьбу и развивать свою экономическую организацию без политических прав. Он не может осуществить переход средств производства в руки всего общества, не завладев политической властью. «Придать этой борьбе рабочего класса сознательный и единый характер, указать ему его неизбежную цель — такова задача социал-демократической партии. «Во всех странах, где господствует капиталистический способ производства, интересы трудящихся классов одинаковы. С расширением мировой торговли и производства для мирового рынка положение рабочих каждой отдельной страны все больше зависит от положения рабочих в других странах. Эмансипация рабочего класса является поэтому задачей, в которой в равной степени заинтересованы трудящиеся всех цивилизованных стран. Осознавая это, социал-демократическая партия Германии чувствует и объявляет себя единой с классово сознательными рабочими всех других стран. «Поэтому социал-демократическая партия Германии борется не за новые классовые привилегии и исключительные права, а за упразднение классового господства и самих классов, за равные права и равные обязанности всех без различия пола и происхождения. Исходя из этих взглядов, она борется в современном обществе не только против эксплуатации и угнетения наемных рабочих, но и против любого вида эксплуатации и угнетения, будь то против какого-либо класса, партии, пола или расы. «Исходя из этих принципов, социал-демократическая партия Германии требует ныне — «1. Всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для всех мужчин и женщин Империи старше двадцати лет. Пропорциональной избирательной системы; а до ее введения — законного перераспределения избирательных округов после каждой переписи населения. Двухлетних законодательных сроков. Выборов, происходящих в законный день отдыха. Оплаты труда представителей. Отмены всех ограничений политических прав, за исключением случаев лишения избирательных прав. «2. Прямого законодательства народом посредством права внесения и отклонения законопроектов. Самоуправления народа в Империи, государстве, провинции и общине. Избрания должностных лиц народом; ответственности должностных лиц. Ежегодного возобновления налогов. «3. Обучения всеобщей воинской обязанности. Народной армии взамен постоянных армий; решения вопросов войны и мира представителями народа. Разрешения всех международных споров третейским судом. «4. Отмены всех законов, ограничивающих или подавляющих свободное выражение мнений, а также право союзов и собраний. «5. Отмены всех законов, ставящих женщин в публичных или частных делах в невыгодное положение по сравнению с мужчинами. «6. Объявления религии частным делом. Невыделения никаких государственных средств на церковные и религиозные цели. Церковные и религиозные объединения должны рассматриваться как частные ассоциации, которые ведут свои дела совершенно независимым образом. «7. Отделения школы от церкви и превращения ее в светскую. Обязательного посещения публичных народных школ. Бесплатности обучения, учебных пособий и содержания в публичных народных школах, а также в высших учебных заведениях для тех учащихся обоего пола, которые по причине своих способностей признаны пригодными для дальнейшего обучения. «8. Бесплатности судопроизводства и юридических консультаций. Отправления правосудия судьями, избираемыми народом. Права апелляции по уголовным делам. Возмещения ущерба тем, кто был невиновно обвинен, заключен в тюрьму и осужден. Отмены смертной казни. «9. Бесплатного медицинского обслуживания, включая родовспоможение и лечебные средства. Бесплатного погребения. «10. Прогрессивного подоходного и имущественного налога для покрытия всех государственных расходов, поскольку они подлежат покрытию за счет налогообложения. Обязанности самостоятельной подачи декларации о доходах и имуществе. Налога на наследство, градуированного в зависимости от суммы и степени родства. Отмены всех косвенных налогов, пошлин и прочих финансовых мер, приносящих коллективные интересы в жертву интересам привилегированного меньшинства. «Для защиты рабочего класса социал-демократическая партия Германии требует — «1. Действенного национального и международного защитного законодательства для рабочих на следующих основах:— «(a) Установления нормального рабочего дня продолжительностью не более восьми часов. «(b) Запрещения приносящего доход труда детей моложе четырнадцати лет. «(c) Запрещения ночной работы, за исключением тех отраслей промышленности, которые по своей природе, по техническим соображениям или по соображениям общественной пользы требуют ночной работы. «(d) Непрерывного периода отдыха продолжительностью по меньшей мере тридцать шесть часов еженедельно для каждого работника. «(e) Запрещения системы расчетов натурой (трак-системы). «2. Надзора за всеми промышленными предприятиями, расследования и регулирования условий труда в городе и деревне со стороны имперского министерства труда, окружных ведомств по труду и палат труда. Тщательной системы промышленной гигиены. «3. Приравнивания сельскохозяйственных рабочих и прислуги к промышленных рабочим; отмены уставов о прислуге. «4. Обеспечения прочной основы для права на объединение. «5. Передачи всего рабочего страхования в ведение Империи при эффективном участии рабочих в его управлении». Если мы рассмотрим вышеприведенную программу, то увидим, что коллективизм провозглашается целью долгого процесса исторической эволюции. Но эта цель должна быть достигнута сознательными, умными и организованными действиями рабочего класса Германии в сотрудничестве с трудящимися классами других стран. Такова двоякая тема первой части программы. Вторая часть представляет собой подробное изложение социально-политических мероприятий и институтов, посредством которых на основе существующего общества германская социал-демократия может двигаться к цели. Цель, коллективизм, является, следовательно, центральным пунктом программы. Программа, как можно заметить, является пространной, и по ней можно написать немало трактатов; поистине она суммирует целый мир мыслей, над которым социал-демократическая мысль трудилась более поколения. Как видно, материалистическое понимание истории и теория прибавочной стоимости Маркса не выражены в программе напрямую, хотя их можно считать лежащими в ее основе для тех, кто подчеркивает эти два ведущих принципа Маркса. Социал-демократия Германии, следовательно, не связана с особыми теориями Маркса в той степени, как принято полагать, хотя общие контуры, по которым построена программа, обязаны своим прояснением ему в гораздо большей степени, чем кому бы то ни было другому. Различные пункты программы, можно не сомневаться, будут предметом обсуждения и просвещения для трудолюбивого и умного рабочего класса Германии еще долгие годы. Она воплощает их мысли и интересы, их стремления и идеалы в социально-экономической и политической сферах, но не представляет никакой застывшей системы догм. Она задумана как живое вероучение, отражающее живое движение. Мы вкратце обрисовали зарождение германской социал-демократической партии с 1863 по 1890 год. Это короткий период, но полный перемен и невзгод. Партия прошла через очень суровую школу победителем. Мы видели, сколь низкими и слабыми были истоки партии. Мы видели также, сколь тяжелым на каждом шагу ее пути было ее общение с немецкой полицией. Поистине прусское и германское руководство не брезговало никакими средствами, чтобы подавить и уничтожить движение. Оглядываясь на развитие партии, мы не можем не признать, что на определенных решающих этапах ее лидеры могли проявить большую мудрость и проницательность. Преобладание Пруссии следовало признать неизбежным фактом, несомненно работавшим на прогресс в деле объединения Германии. По меньшей мере в этом аспекте дело Бисмарка было глубоко прогрессивным. Можно с уверенностью полагать, что объединение и возрождение Германии никогда не были бы достигнуты с помощью болтливого аппарата вроде Франкфуртского парламента 1848 года; и мы не видим никакой другой силы, которая могла бы преуспеть, кроме военной мощи Пруссии. И мы можем добавить далее, что нынешняя политика социал-демократической партии, отказывающейся голосовать за бюджеты, если она способна всерьез ослабить германскую исполнительную власть, в сложившемся состоянии Европы была бы гибельной в высшей степени. То, что такие люди, как Либкнехт, ненавидели партию юнкеров как потомственных угнетателей бедняков, было естественно; но юнкера имели и до сих пор имеют великую историческую функцию в качестве руководителей политических и военных сил, вновь сделавших Германию нацией. Их способ создания новой Германии, скажем прямо, не был идеальным путем; но это был путь фактов, и никакое проявление революционного нетерпения Маркса или Либкнехта не смогло остановить или обратить вспять этот факт. Пройдя школу невзгод, германская социал-демократическая партия была вынуждена научиться осмотрительности и обрести все добродетели дисциплины, терпения, трезвости и самообладания. Некоторые из ее членов, среди которых выделялись Мост и Хассельман, настойчиво требовали политики анархического сопротивления власти, но эта тенденция решительно отвергалась подавляющим большинством. Мост и Хассельман, отказавшись подчиняться партийной дисциплине, в конце концов были исключены. Любая попытка поощрять теорию или практику анархизма в германской социал-демократической партии сурово и практически единодушно подавлялась партией. Это удавалось лишь в незначительной степени в тех случаях, когда подобные настроения разжигались агентами немецкой полиции в их собственных неблаговидных целях. Самым благотворным следствием горького опыта социал-демократической партии стало то, что он отсеял из ее рядов всех, кто не был до конца предан делу рабочего человека. Серьезным несчастьем новых движений вроде социализма является то, что они привлекают из средних и высших классов всякого рода чудаков, полоумных энтузиастов и авантюристов, пустых и никчемных болтунов, желчных и болезненных пессимистов, которые примыкают к движению не из истинной любви к делу, а потому что оно дает им возможность интриговать, разглагольствовать и бичевать пороки существующего общества. От этого опасного класса германская социал-демократическая партия была спасена антисоциалистическим законодательством в то время, когда социализм входил в моду. Важнейшей особенностью развития германской социал-демократии является то, что она достигла нынешнего передового положения без помощи какого-либо лидера выдающегося таланта. У нее было много преданных вождей. Более пятидесяти лет, на протяжении которых изгнание, лишения, разочарования, преследования и тюремное заключение сменялись периодом сравнительного триумфа, Либкнехт неизменно оставался последовательным и несгибаемым поборником революционного дела. Деятельность Бебеля на благо рабочего человека насчитывает уже около сорока лет и была не менее последовательной и мужественной. Многие другие, такие как Хазенклевер, Ауэр и Фольмар, с усердием служили делу на протяжении многих лет. Но никого из названных нельзя считать людьми выдающихся дарований. Бернштейн и Каутский, которых можно назвать ведущими теоретиками партии в последние годы, продемонстрировали широкие знания, здравый смысл и ясность видения, но они первыми бы отказались претендовать на те таланты, которые обеспечивают Марксу и Лассалю столь высокое место в истории рабочего класса. Принимая это во внимание, мы должны рассматривать германскую социал-демократию как движение, которое, несомненно, обязано своим подъемом инициативе двух людей с оригинальной силой, но которое в своем развитии находит опору в умах и сердцах пролетариата Отечества. В отсутствие иного руководства социал-демократическая партия служила центром и местом сбора для немецких рабочих. В то время как всё остальное казалось неопределенным, мрачным и враждебным, на партию можно было положиться в плане дружеского и бескорыстного совета. Забастовки, то и вспыхивавшие среди немецких рабочих, получали тщательную оценку и рассмотрение со стороны социал-демократических лидеров, и эти лидеры вскоре поняли, что стачки служат самыми впечатляющими наглядными пособиями для пробуждения классового самосознания рабочих. Целые массы трудящихся переходили на сторону социал-демократии под влиянием суровых практических уроков забастовки. Поэтому дело германской социал-демократии вызывало самую искреннюю преданность во всех рядах ее членов. Когда Либкнехт и Бебель после великого лейпцигского процесса 1872 года были приговорены к двум годам заключения в крепости, они говорили, что рады отбыть эти два года из-за прекрасной возможности для социалистической пропаганды перед лицом всей Германии, которую это им предоставило. За две недели процесса они в ходе своей защиты сумели рассеять предрассудки и недоразумения и тем самым просветить немецкое общественное мнение в вопросах социализма. Но 10 марта 1878 года произошло событие, которое из всех вех и инцидентов в истории германской социал-демократии вполне может считаться наиболее глубоко значимым. Это были похороны Августа Хайнша. Август Хайнш был простым рабочим, наборщиком; но он сослужил добрую службу пролетариату, организовав его победы на выборах в Берлине. Он умер от чахотки — социалисты называют ее пролетарианской болезнью, поскольку она столь часто вызвана антисанитарными условиями труда. В случае с Августом Хайншем недуг по меньшей мере усугубился его самоотверженными усилиями в общем деле, и рабочие Берлина решили почтить его память торжественной и внушительной демонстрацией. Когда гроб несли на кладбище через рабочие кварталы Восточного Берлина, с крыш и окон развевались черные флаги, а бесчисленные толпы людей, исчисляемые сотнями тысяч и заполнявшие улицы, обнажали головы в знак уважительного сочувствия. Многие тысячи рабочих следовали за гробом в сомкнутых рядах до самого места упокоения. Из всех достижений германской социал-демократии наиболее заметным следует признать то, что она так организовала бережливый, трудолюбивый и законопослушный пролетариат Отечества и внушила ему дух сознательного самопожертвования ради общего дела. Программа и принципы партии претерпевали изменения в прошлом и, несомненно, претерпят их в будущем, ибо германская социал-демократия — это реальность и живое, исполненное жизненной силы движение. Новые времена принесут новые потребности, которые потребуют новых мер. Они принесут также, мы надеемся, более широкое и ясное видение и более зрелую мудрость, поскольку без мудрости даже организованная власть мало на что способна. Учитывая верность и преданность рабочих, для лидеров германской социал-демократической партии тем более насущно вести ее путями, которые будут мудрыми, практичными и плодотворными. Слишком долго их злой волей или собственным осознанным выбором было держаться в стороне от основного течения немецкой жизни. Они почти не участвовали в работе государства, муниципалитета или сельской общины. Партия начиналась в оппозиции к великому кооперативному движению Германии. Крайне важно, чтобы теории и идеалы германской социал-демократической партии прошли справедливую проверку и корректировку через их применение к практической работе общества. Лидеры партии сходятся во мнении о предпочтительности легальных и мирных методов. В этом пункте они и представители существующего порядка вполне могли бы найти общую почву, способную составить основу для лучших отношений в будущем. [1] Лучшим авторитетным источником по фактам, связанным с развитием германской социал-демократии, является труд Франца Меринга «История немецкой социал-демократии» (Geschichte der Deutschen Sozial-demokratie). [2] См.: Mehring, Geschichte. [3] См. Приложение. [4] Наш перевод программы взят из Protokoll, или стенографического отчета о съезде партии в Штутгарте 1898 года, которому он предшествует в качестве предисловия. ГЛАВА X. АНАРХИЗМ Принято считать, что анархизм как форма социализма зародился у Прудона; однако своим дальнейшим развитием эта теория обязана главным образом русским агитаторам. Великим апостолом системы на ее наиболее характерном этапе был Михаил Бакунин. Бакунин [1] происходил из высшей русской аристократии и родился в Торжке Тверской губернии в 1814 году. В свое время он поступил на военную службу офицером артиллерии, которая являлась привилегированным родом войск. Однако во время службы в Польше он был настолько потрясен ужасами, творившимися при российском деспотическом правлении, что подал в отставку и начал жизнь ученого. В 1847 году он посетил Париж и встретился с Прудоном, оказавшим решающее влияние на его взгляды. Революционное движение 1848 года предоставило Бакунину первую возможность для деятельности в качестве агитатора. Он принимал особое участие в восстании в Дрездене в 1849 году. Но руки реакционных правительств и их полиции тяжело легли на поверженных энтузиастов революции. Бакунин сполна испил их горького опыта. Как он сам рассказывает в своем труде о Мадзини, он почти восемь лет был заточен в различных крепостях Саксонии, Австрии и России, после чего был пожизненно сослан в Сибирь. К счастью, генерал-губернатор Сибири Муравьев приходился ему родственником, что позволило Бакунину пользоваться значительной свободой и другими послаблениями. После четырех лет ссылки Бакунин совершил побег и через величайшие лишения пробрался в Калифорнию, а оттуда в 1860 году в Лондон. Таким образом, Бакунин провел в тюрьме и в изгнании мрачные годы европейской реакции, последовавшие за революционным периодом 1848 года. Вернувшись в Лондон, он обнаружил, что освободительное движение возобновилось. Для его собственной родины это было время больших надежд после восшествия на престол Александра II. На страницах «Колокола» он помогал Герцену будить соотечественников и готовить их к новой эре; однако нетерпеливый темперамент Бакунина не мог удовлетвориться сравнительно умеренными советами, которых придерживался его друг. Последние годы своей жизни он провел главным образом в Швейцарии как энергичный апостол интернационального анархизма. В 1869 году он основал Социально-демократический альянс, который, впрочем, распался в том же году, и вступил в ряды Первого Интернационала. В сентябре 1870 года, вскоре после падения Второй империи, он попытался поднять восстание в Лионе, но потерпел полную неудачу. На Гаагском конгрессе Интернационала он был забаллотирован и исключен сторонниками Маркса. Его деятельность в последующие годы была сильно подорвана слабым здоровьем. Он умер в Берне в 1876 году. В предисловии к труду Бакунина «Государство и анархия» (в оригинале — «Бог и государство». — Прим. пер.) его друзья Кафьеро и Элизе Реклю дают нам несколько интересных штрихов к портрету этого агитатора. «Друзья и враги знают, что этот человек был велик своей силой мысли, волей и упорной энергией; они знают также, сколь высоким презирением он платил за богатство, чины, славу и все те жалкие блага, алкать которые имеет низость у большинства людей. Будучи русским дворянином из высшей знати империи, он одним из первых вступил в то гордое сообщество бунтарей, которые сумели оторваться от традиций, предрассудков, интересов расы и класса и презреть собственное счастье. Вместе с ними он вел суровую жизненную борьбу, отягощенную тюрьмами, изгнанием, всеми опасностями и всей горечью, которые выпадают на долю преданных своему делу людей в их мятежном существовании». Далее они отмечают, сколь «в России среди студентов, в Германии среди восставших в Дрездене, в Сибири среди братьев по изгнанию, в Америке, в Англии, во Франции, в Швейцарии, в Италии, среди людей доброй воли его непосредственное влияние было значительным. Оригинальность его идей, живописное и пламенное красноречие, неутотимое рвение в пропаганде, подкрепленные природной величественностью внешности и мощной жизненной силой, открывали ему двери во все группы революционных социалистов, и его деятельность оставила глубокие следы даже среди тех, кто, приветствовав ее поначалу, затем отверг из-за различий в целях или методах». Но главным источником его деятельности была обширная переписка с революционным миром, которой он посвящал целые ночи. Его опубликованные работы составляли лишь малую часть его труда. Его важнейший трактат «Государство и анархия» (в оригинале — «Бог и государство». — Прим. пер.) был лишь фрагментом. «Сама моя жизнь — это фрагмент», — говорил он тем, кто критиковал его сочинения. Ничто не может быть более ясным, откровенным и всеобъемлющим в своем разрушительном пафосе, чем социализм Бакунина. Это революционный социализм, основанный на материализме и нацеленный на уничтожение всякой внешней власти всеми доступными средствами. Он отвергает все идеалистические системы во всех их проявлениях и формах, начиная с идеи Бога и ниже; он отвергает любую форму внешней власти — исходит ли она от воли суверена или от всеобщего избирательного права. «Свобода человека, — говорит он в своем трактате „Бог и государство“, — заключается исключительно в том, что он подчиняется законам природы потому, что сам признал их таковыми, а не потому, что они были навязаны ему извне какой-либо посторонней волей, человеческой или божественной, коллективной или индивидуальной». Таким способом будет разрешена вся проблема свободы: естественные законы устанавливаются научным путем, а знания о них повсеместно распространяются среди народных масс. Раз естественные законы осознаны каждым человеком самостоятельно, он не может им не подчиняться, ибо это суть законы и его собственной природы; и потребность в политической организации, управлении и законодательстве тотчас отпадет. Отсюда следует, что он не допускает никакого привилегированного положения или класса, ибо «для привилегии и всякого привилегированного положения характерно убивать интеллект и сердце человека. Человек привилегированный, будь то привилегия политическая или экономическая, есть человек с развращенным умом и сердцем». «Одним словом, мы выступаем против всякого законодательства, всякой власти и всякого влияния — привилегированных, патентованных, официальных и легальных, даже если они исходят от всеобщего избирательного права, будучи убеждены, что все это неизменно оборачивается в пользу господствующего и эксплуататорского меньшинства против интересов огромного порабощенного большинства». Следующие отрывки из программы основанного им Международного социал-демократического альянса помогут полнее уяснить взгляды этого необычайного агитатора. Альянс объявляет себя атеистическим; он добивается упразднения всех религий, вытеснения веры наукой, а божественной справедливости — справедливости человеческой, отмены брака как политического, религиозного, правового и буржуазного института. Альянс требует прежде всего окончательного и полного уничтожения классов, политического, экономического и социального равенства индивидов и полов, а также отмены наследства, с тем чтобы в будущем каждый человек пользовался равной долей продуктов труда; чтобы земля, орудия труда и весь прочий капитал стали общественной собственностью всего общества и использовались исключительно трудящимися — то есть ассоциациями земледельцев и промышленников. Он видит окончательное разрешение социального вопроса в универсальной и международной солидарности трудящихся всех стран и осуждает любую политику, основанную на так называемом патриотизме и национальной розни. Он требует всеобщей федерации всех местных ассоциаций на основе принципа свободы. Методы Бакунина по воплощению его революционной программы соответствуют его принципам. Он стремился незамедлительно смести политические и социальные институты, препятствующие осуществлению его планов на будущее. Дух разрушения достигает своего апогея в «Революционном катехизисе», который приписывают Бакунину, однако он содержит крайние положения, не согласующиеся с его признанными трудами. Это по меньшей мере продукт школы Бакунина и как таковой заслуживает внимания. Революционный дух не может зайти дальше, чем в этом документе. Революционер, каким его рисует «Катехизис», — это человек посвящения, который не позволяет никаким личным интересам или чувствам, никаким религиозным, патриотическим или моральным предрассудкам отвлечь себя от своей миссии, цель которой — всеми доступными средствами сокрушить существующее общество. Его удел — беспощадное и всеобщее разрушение. Будущая организация, несомненно, вырастет из народного движения и народной жизни, но это забота грядущих поколений. Между тем все, что позволяет нам увидеть Бакунин в качестве залога будущего переустройства, — это свободная федерация свободных ассоциаций, прообразом которых служит русская сельская община. Влияние Бакунина ощущалось главным образом в социалистическом движении Южной Европы. Крупные восстания в Испании в 1873 году были обусловлены его деятельностью. В более позднем революционном движении Италии его влияние вытеснило влияние Мадзини, поскольку там, как и везде, сугубо политические интересы уступили место социальным в умах наиболее передовых людей. Доктрины Бакунина также оставили свой след в новейшей социальной истории Франции и франкоязычной Швейцарии. Около 1879 года анархистская пропаганда обнаружила признаки активности в Лионе и окружающих его промышленных центрах. Волнения среди горняков в Монсо-ле-Мин в 1882 году также привлекли внимание полиции и правительства, в результате чего шестьдесят шесть человек были обвинены в принадлежности к международной ассоциации анархистского толка. Наиболее заметным среди обвиняемых был князь Кропоткин, которого наряду с видным французским географом Элизе Реклю и русским Лавровым можно считать крупнейшими недавними выразителями анархизма. В недавней революционной истории Европы нет более интересной фигуры, чем князь Кропоткин. Подобно Бакунину, он принадлежит по рождению к высшей аристократии России; среди его близких друзей иногда поговаривали, что его семья имеет больше прав на престол этой страны, чем ныне правящая династия. Будучи ученым с мировым именем, обладая мягким нравом и утонченными манерами, он может показаться странным приверженцем столь разрушительного учения, какое существует ныне. Несколько ключевых фактов из его биографии, изложенных им в своей защитительной речи на суде в Лионе в 1883 году, могут пролить некоторый свет на этот вопрос. Его отец был владельцем крепостных крестьян, и с самого детства он был свидетелем сцен, подобных тем, что описаны американской писательницей в «Хижине дяди Тома». Зрелище жестокостей, претерпеваемых угнетенным классом, научило его любить его. В шестнадцать лет он поступил в Пажеский корпус при Императорском дворе, и если в усадьбе он научился любить народ, то при дворе — ненавидеть вельмож. В армии и управлении он воочию убедился в безнадежности ожиданий реформ от реакционного российского правительства. Некоторое время спустя он посвятил себя научной работе. Когда началось общественное движение, Кропоткин примкнул к нему. Требования новой партии о расширении свобод встретили со стороны правительства простой ответ: их бросили в тюрьмы, где обращение с ними было ужасным. В тюрьме, где содержался князь, девять человек сошли с ума и одиннадцать покончили жизнь самоубийством. Он тяжело заболел и был переведен в больницу, откуда совершил побег. В Швейцарии, где он нашел прибежище, он воочию увидел страдания людей, вызванные кризисом в часовой промышленности; повсюду царили те же бедствия, порожденные теми же социально-политическими пороками. Стоит ли удивляться, что он стремился исцелить их путем преобразования общества? Материалы упоминавшегося выше великого процесса над анархистами в Лионе 1883 года представляют собой исторический документ первостепенной важности. Каждый, кто желает понять причины, мотивы и цели анархистского движения, должен изучить их самым внимательным образом. На суде подсудимые подписали декларацию убеждений. Следующие выдержки, передающие суть этой декларации, могут оказаться полезными для прояснения анархистских позиций. То, к чему они стремятся, — это абсолютная свобода, полнейшее удовлетворение человеческих потребностей, не знающие иных преград, кроме невозможности, диктуемой природой, и потребностей ближних, заслуживающих равного уважения. Они принципиально выступают против всякой власти и всякого правительства и во всех человеческих отношениях готовы заменить юридический и административный контроль свободным договором, который постоянно подлежит пересмотру и аннулированию. Но поскольку никакая свобода невозможна в обществе, где капитал монополизирован убывающим меньшинством, они убеждены, что капитал — общее достояние человечества, будучи плодом сотрудничества прошлых и нынешних поколений, — должен находиться в распоряжении всех, дабы ни один человек не был от него отстранен и никто не захватывал его часть в ущерб остальным. Одним словом, они хотят равенства, фактического равенства как следствия или, скорее, как непременного условия свободы. От каждого — по способностям, каждому — по потребностям! Они требуют хлеба для всех, науки для всех, труда для всех; для всех также — независимости и справедливости. Как утверждал один из подсудимых, даже правительство, основанное на всеобщем избирательном праве, не дает им простора для эффективных действий по освобождению бедняков, поскольку из восьми миллионов избирателей Франции лишь около полумиллиона находятся в положении, позволяющем подать свободный голос. При таком положении дел и перед лицом непрекращающейся нищеты и деградации пролетариата они провозглашают священное право на восстание как ultima ratio servorum. Пожалуй, наиболее ярким моментом процесса была защитительная речь Эмиля Готье в апелляционном суде. Прокурор охарактеризовал Готье как заблудший серьезный ум, лиценциата права, с блеском выдержавшего экзамены, сильного оратора, которого можно считать апостолом анархистской идеи во Франции. Ему было всего двадцать девять лет. В своей речи Готье с пламенным красноречием описывал, как он, сын судебного чиновника (huissier), пришел к революции и анархизму, наблюдая в суде повседневные страдания должников, банкротов и других жертв капиталистического общества. Подобно тому как Вольтер, как говорят, испытывал приступ лихорадки в каждую годовщину Варфоломеевской ночи, его самого далеко в Бретани охватывала лихорадка гнева и горького возмущения, когда календарь приближал проклятые сроки выплаты векселей и квартплаты. Основные принципы анархизма отличаются большой ясностью и простотой; их можно суммировать как отказ от всякой внешней власти и от всякого частного присвоения земли и капитала. Все человеческие отношения должны строиться на свободных действиях и согласии заинтересованных лиц. Для производственных и иных целей будут создаваться свободные ассоциации, которые с такой же свободой будут вступать друг с другом в федеративные и прочие отношения. Процесс общественного переустройства — это, короче говоря, свободная федерация свободных ассоциаций. Рассматриваемый как историческое социалистическое движение, анархизм может быть представлен в следующих трех аспектах: (1) в экономическом плане это коллективизм; (2) это теория революционного действия, что, безусловно, является его характерной чертой; (3) это теория отношения индивида к закону или правительству. Что касается первого пункта, то его коллективизм роднит его с преобладающим социализмом, а потому здесь на нем можно не останавливаться. Не стоит также много распространяться и на критику деталей ультрареволюционной программы анархистов. В главе о Марксе мы уже отмечали, что материализм, общий для обеих школ, не может сегодня рассматриваться как жизнеспособная или допустимая теория мироздания. Материализм обеих школ берет свое начало на левом фланге гегельянства. Теперь его следует считать отжившим и по справедливости отбросить при обсуждении аргументов за или против социализма. Что касается религии и брака, вряд ли нужно утверждать, что прогресс заключается не в их упразднении, а в очищении и возвышении этих великих факторов человеческой жизни. Критика религии Бакунина — это просто ткань путаницы и заблуждений. Брак представляет собой фундаментальный институт, от чистоты и крепости которого прежде всего зависят общественное здоровье и социальный прогресс: в этом вопросе, пожалуй, больше, чем в любом другом, общество должно и обязано настаивать на сохранении надлежащих гарантий и регламентаций. Свободная любовь — это обманчивая и превратная теория, которая вела бы к возвращению социального хаоса. Она несомненно утвердила бы новое рабство женщин, чьи нужды и права были бы принесены в жертву во имя пустой и губительной свободы. Что касается третьего из упомянутых выше ведущих принципов — отрицания государства и внешней власти, — анархия Бакунина по существу совпадает с анархией Прудона. Но у Прудона этот принцип преподносился в виде парадокса, тогда как Бакунин излагает его с абсолютной откровенностью и прямотой, а также с революционной энергией, которой редко найдется равная в истории. То, к чему оба они стремятся, — это состояние человеческого просветления и самообладания, при котором индивид сам себе закон, а любая внешняя власть упразднена как деспотичное вмешательство в личную свободу. Это идеал, к которому устремлены высшие религия и философия как к конечной цели человека; однако он достигается не путем тотального разрушения нынешнего каркаса общества, а через долгий процесс этического и социального совершенствования. Ошибка анархистов заключается в их нетерпеливом настаивании на провозглашении абсолютной свободы при нынешнем обнищалом состоянии широких масс во всех классах. Они настаивают на совершении последнего шага общественного развития, не сделав еще должным образом первого. Подобно своему коллективизму, теория свободы не является специфической особенностью анархизма. Коллективизм — это просто экономическая сторона преобладающего социализма в целом. Их теория свободы — это очень старая теория, которая не имеет никакой необходимой связи с революционной программой, и мы не должны пренебрегать ею лишь из-за странного соседства, в котором она здесь оказывается. Это возвышенный и лелеемый идеал лучших и величайших умов. Добрый человек исполняет свой долг не из страха перед полицией или судьей, а потому, что это его долг. И мы должны рассматривать это как высший рубеж его честности и добропорядочности, когда должное настолько вплавлено в ткань его совести и интеллекта, что его исполнение стало для него столь же естественным, как дыхание или ходьба. Это также идеал, который мы должны лелеять для общества и для человеческого рода. И не напрасно: ведь существует постоянно расширяющийся круг человеческой деятельности, в котором добрые и разумные люди поступают правильно без какого-либо давления или стимула извне, будь то со стороны закона или государства. Следовательно, мы должны рассматривать благоустроенную, осознанную и этическую свободу как цель общественного развития человеческого рода. Но это идеал, осуществление которого очевидным образом зависит от морального и разумного развития людей. Он не может наступить, пока люди и само время не созрели для него. Безусловно, его претворению в жизнь могут препятствовать дурные институты и реакционные правительства; тем не менее и они суть лишь порождение той человеческой природы, которая когда-то преобладала в странах, где мы ныне их наблюдаем. Они пережили свое время. Мы, безусловно, правы, избавляясь от них, как и от прочих дурных привычек и условий прошлого, но лучше всего это удается делать разумно и осмотрительно. И это невозможно осуществить никаким иным разумным или эффективным способом, кроме как через глубокие органические изменения в самих людях. Таким образом, нравственная и разумная свобода является целью общественного развития мира, и это та цель, к которой мы должны стремиться уже сейчас. Но это цель, которая лежит далеко впереди нас. Настоящее и то будущее, с которым мы имеем практическое дело, общество не может поддерживать без адекватных законов, санкционируемых и принудительно осуществляемых регулярным правительством. Изживание низменных элементов из человеческого характера и человеческого общества продвигается с прискорбной медленностью. А потому до тех пор мы обязаны держать их в узде лучшими из доступных методов. Мы можем совершенствовать наши законы, полицию и суды, но мы не можем обойтись без них. Интересен тот факт, что социализм принял свою наиболее агрессивную форму в той европейской стране, цивилизация которой является новейшей. Революционные взгляды России не выросли на отечественной почве и не являются естественным и нормальным результатом ее собственного общественного развития: они были заимствованы из-за рубежа. Падая на юношеские и восторженные натуры, ранее не привитые принципом новаторства, новые идеи прорвались с непреодолимой и бескомпромиссной силой, которая изумила старые нации Европы. Другая особенность ситуации заключается в том, что правительство представляет собой самодержавие, управляемое или контролируемое камарильей, которая зачастую в значительной мере носила чужеродный характер как по своему происхождению, так и по симпатиям. В данном случае мы имеем дело с революционной партией, вдохновленной социализмом Западной Европы и борющейся против правительства, которое во многих отношениях также является экзотическим и не укоренено в народных массах. История России вращается вокруг двух великих институтов — царизма и мира. Царизм выступает органом российской политической жизни, тогда как мир представляет собой социальную форму, принятую земледельческим населением, и является экономической основой нации в целом. Ни один здравомыслящий человек не может сомневаться в том, что царизм выполнял важнейшую функцию в историческом развитии России. Именно центральная власть объединила русский народ и вела его в долгой, суровой и победоносной борьбе против татар, турков, литовцев, поляков и шведов. Без нее Россия, по всей вероятности, постигла бы та же участь, что и Польшу, которая была расколота, ослаблена и в конечном счете погублена анархией и неизлечимым эгоизмом ее дворян. Как и в других странах, в России центральная власть утвердилась через подчинение князей и господ, сломленных сильным и беспощадным правлением царей. Среди этих царей находились люди с оригинальным складом ума и мужеством, такие как Петр Великий, который силой выталкивал народ из привычных старозаветных рамок; а когда другие средства отказывали, они не колеблясь пускали в ход палку, кнут и топор палача, чтобы подгонять своих дворян на путях западного прогресса. Излишне говорить, что царями двигали вовсе не филантропические соображения о благодеянии для подданных. Исторические цари не были филантропами или гуманистами. Цель их реформ носила политический характер — обеспечить русскую нацию лучшими средствами и орудиями для борьбы с соседями. В то время как дворянство было не в состоянии противостоять царизму, духовенство не могло и не желало этого делать. В России духовенство не опиралось на такую мощную международную силу, как папство. Оно было вскормлено традициями восточного греческого деспотизма и не испытывало склонности противиться своим правителям. Крестьянство же не представляло собой политической силы, за исключением редких интервалов, когда отчаяние толкало его на бунт. Таким образом, обстоятельства в России сложились так, что утвердилось самодержавие, выполнившее величайшие исторические задачи и обладавшее мощью и прочностью, не имеющими примеров в остальной Европе. Оно отстояло национальное существование в борьбе со свирепыми и сильными врагами, в каждом поколении раздвигало границы русской мощи и служило подлинным центром национальной жизни, удовлетворяя нужды и чаяния народа — пусть отнюдь не совершенным образом, но с весьма значительной долей успеха. Если мы не осознаем высшей важности той работы, которую царизм проделал для России, мы не сможем понять его нынешнее положение и то влияние, которое он сохраняет на чувства русского народа. Власть царя была такова, что император Паул (в оригинале — Павел I. — Прим. пер.), беседуя с генералом Дюмурье, едва ли преувеличивал, заявляя, что среди его подданных нет ни одного значительного человека, кроме того, с кем он в данный момент говорит и пока он с ним говорит. Однако это лишь еще один пример иронии человеческих судеб: реальным ограничителем власти царей оказываются чиновники, призванные претворять ее в жизнь. Эти чиновники действуют как органы имперской власти от центра до самых отдаленных окраин империи. И тем не менее путем волокиты, пассивного сопротивления, подсказок, фальсификаций, уловок этикета и церемониала и всех прочих средств, хорошо знакомых практикующим слугам самодержавия, они способны вводить в заблуждение волю своего господина, сводить ее на нет или делать ее безрезультатной. Такова центральная власть. Теперь рассмотрим народные массы. В России промышленность и городская жизнь не составляли значительной части национального бытия. Основная масса народа по-прежнему живет непосредственно за счет земли и организована в мир. Как ныне хорошо известно, мир — это не что иное, как русская форма сельской общины, некогда преоблададовавшая (в тексте опечатка: prevailed. — Прим. пер.) во всех странах мира по мере того, как они достигали оседлой или земледельческой стадии развития. Это была естественная социальная форма, принимаемая людьми, переходящими к оседлому земледелию. Она являлась социальной единицей, определяемой очевидными местными экономическими и историческими условиями. В большинстве стран сельская община превратилась в тень самого себя прежнего отчасти в силу действия естественных экономических причин, но в значительной степени и потому, что центральная власть и связанные с ней классы уничтожили ее. Местная жизнь Англии, в частности, была подавлена и иссушена из-за отсутствия самых элементарных ресурсов и возможностей. Возрождение и восстановление ее в соответствии с современными условиями признано первейшей обязанностью государственных деятелей, но пройдет немало времени, прежде чем способность и привычка к совместным действиям будут вновь приобретены в должной мере. В силу ряда причин, которые мы здесь не можем разбирать, русский мир продолжал существовать. Он обеспечивал массе русского народа собственную форму общественной жизни и самоуправления и был экономически самодостаточным. Мир извлекал из земли, находившейся в общем пользовании, средства для собственного поддержания и для поддержания нации в целом. Отношения между членами мира строились в основном на условиях равенства и свободы; однако перед лицом дворянства и царизма они оставались крепостными вплоть до их освобождения в 1861 году (в тексте оригинала опечатка: 1801. — Прим. пер.). Мир представлял собой социально-экономический уклад, удобный как для дворян-землевладельцев, так и для царизма. Он обеспечивал центральному правительству необходимые налоги и рекрутов; и потому цари не трогали его, а скорее стремились закрепить и укрепить, сделав тем самым более эффективным источником снабжения как солдатами, так и материальными средствами. Таким образом, на протяжении веков, полных бурных событий в политической истории России, мир почти без изменений просуществовал в качестве социального и экономического базиса национальной жизни. Итак, в России мы обнаруживаем лишь два института, которые обладали реальной жизнеспособностью и специфическим влиянием, — царизм и крестьянскую общину. Дворянство и духовенство обретали существенную власть лишь тогда, когда царизм переживал временный упадок. Средний класс всегда был незначительным. Именно в такую по своему укладу нацию в конце концов проникли передовые революционные мнения Западной Европы. Дух бунта, правда, не был незнаком России и в прежние времена. Среди крестьянства, погруженного в извечное невежество и нищету и задавленного непрерывной повинностью людьми и налогами, которую оно было вынуждено платить, недовольство всегда так или иначе тлело, порой выливаясь в открытый мятеж. В царствование великой Екатерины и Александра I в высших кругах было модно сентиментальное либеральничанье. Но это не имело большого практического значения и не представляло серьезной угрозы для самодержавия. В начале своего правления Николаю пришлось столкнуться с восстанием гвардейцев в Санкт-Петербурге, возглавляемым знатными офицерами-либералами. Он подавил его самым быстрым и решительным образом. До самой своей смерти в 1855 году Николай поддерживал режим репрессий внутри страны и выступал поборником абсолютизма в Европе. Многие обстоятельства сошлись на том, чтобы сделать восшествие на престол Александра II новым рубежом в российской истории. Старые методы управления были полностью дискредитированы провалами в Крымской войне. Существовало общее ощущение того, что идеи и методы Запада, доказавшие свое превосходство в ходе той борьбы, должны быть опробованы в России. Поскольку молодой император осознал необходимость новой политики, произошли крупные перемены, и некоторое время все шло хорошо. Александр провел освобождение крестьян, учредил новые суды и новую систему местного самоуправления, а также дал мощный толчок образованию. Однако вскоре император стал колебаться перед лицом тех либеральных сил, которые он выпустил на свободу и которые угрожали сокрушить все здание российского общества. Подобно своему дяде Александру I, молодой монарх не обладал достаточной решимостью, чтобы последовательно и систематически проводить курс реформ. Уже осуществленные перемены и перспектива грядущих преобразований пробудили к жизни все консервативные инстинкты и предрассудки старой России. Польское восстание 1863 года, вызвавшее сочувствие у многих русских либералов, спровоцировало в то же время мощную реакцию в старорусских кругах. Покушение Каракозова на жизнь императора в 1866 году можно рассматривать как поворотный момент его царствования. Идеи последовательного реформирования и постепенных умеренных изменений еще не стали привычными для русского темперамента. Между теми, кто желал реформировать все, и теми, кто не желал никаких перемен или выступал за самые медленные изменения, в условиях и обстоятельствах российского общества не было возможно никакого компромисса. Таким образом, революционное движение вскоре заявило о себе в качестве прямой противоположности политике царя. Если принять во внимание, что новая партия угрожала не только особым политическим институтам России, но и фундаментальным принципам существующего общества в целом — собственности, религии и семье, — становится очевидным, что разрыв был неизбежен. В истории революционного движения можно выделить три этапа. Первый охватывает период от восшествия на престол Александра II в 1855 году примерно до 1870 года. Его главной чертой было отрицание, и название «нигилизм», которое часто ошибочно применяют ко всему революционному движению, правильно относить лишь к этому раннему этапу. В основном это был всего лишь дух левого крыла гегельянства, откровенно принявший материализм Бюхнера и Молешотта как окончательное слово философии. В стране, где религия имела мало влияния среди образованных классов, а философия не являлась плодом медленного и постепенного развития отечественной мысли, а была модой, завезенной из-за рубежа, наиболее разрушительный материализм одержал легкую победу. Это была новейшая мода; это была преобладающая форма среди тех, кто считался наиболее передовыми мыслителями; она была ясной, простой и радикальной. Она особенно хорошо подходила к состоянию культуры, которое было поверхностным, лишенным опыта и дисциплины. По словам Тургенева, изобразившего это движение в своем романе «Отцы и дети», нигилисты были людьми, которые «не склоняются ни перед какими авторитетами, не принимают ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни была окружена эта старая привычка». Они взвешивали политические институты и социальные формы, религию и семью на весах той негативной критики, которая была их отличительной чертой, и находили все их негодными. С революционным нетерпением они отвергали все, что досталось в наследство от прошлого, хорошее и плохое в равной степени. Они не испытывали уважения к искусству или поэзии, сентиментальности или романтике. Новый факт, добавленный к нашему позитивному знанию рассечением лягушки, был важнее поэзии Гете или картины Рафаэля. Нигилизм в образе Базарова из романа Тургенева — картина, безусловно, малопривлекательная. Мы можем уважать его мужество, честность, основательность и независимость; но его грубость, цинизм и равнодушие к семейным чувствам вызывают сильное отторжение. Из-за ранней смерти героя мы лишены возможности наблюдать, каким могло бы быть дальнейшее развитие его характера. Мы уверены, что если бы история этой типичной жизни получила продолжение, мы увидели бы весьма значительные перемены в более позитивном направлении. Настроение всеобщего отрицания может быть лишь временной фазой в индивидуальном или национальном развитии. Отрицание может служить лекарством для ума, но оно не может стать его пищей. Никакое освободительное движение не может быть чисто негативным явлением; и никакое движение не может быть адекватно описано через отсылку к какому-то одному признаку. Нигилисты обрели более широкий взгляд на мир в сочинениях Дарвина, Герберта Спенсера и Дж. С. Милля; кроме того, они уже на раннем этапе испытали влияние Сен-Симона, Фурье, Роберта Оуэна, а позднее — Лассаля и Маркса. С самого начала нигилизм, судя по всему, предполагал глубокое и искреннее сочувствие к страдающим классам. Они стремились отвлечь внимание людей от словоблудия об искусстве и поэзии, от зачастую фальшивой сентиментальности и от грохота парламентской машины, перемалывавшей все исключительно в интересах зажиточных классов, — к вопросу о «ежедневном хлебе для всех», к простому народу, погибающему от нехватки элементарных знаний. И они настойчиво подчеркивали равные права женщин. Очевидно, что нигилизм мог быть лишь преходящим этапом в истории России и что наряду с отталкивающей стороной он имел здоровую и полезную составляющую. В стране, отягощенной колоссальным грузом извечных предрассудков и злоупотреблений, мощная доза отрицания была призвана сыграть самую благотворную роль. Однако движение не могло долго жить одним лишь отрицанием. По мере того как шло время, борьба за освобождение в России стала приобретать более позитивный характер. Таким образом, революционное движение вступило во второй свой этап — этап социалистического просвещения и пропаганды. События на Западе воспламенили воображение юных борцов за свободу в России: подъем и развитие Интернационала, страшная борьба в Париже под знаменем Коммуны, рост немецкой социал-демократии. Позитивный и далеко идущий идеал увлек теперь поборников свободы — освобождение пролетариата, представленного в России невежественным и нищим крестьянством. Анархический социализм Бакунина был, несомненно, доминирующим элементом в новом российском движении. Рядом с ним следует поставить влияние Лаврова, другого видного русского эмигранта, представлявшего более умеренную фазу анархизма, переходящую в признание конституционного и постепенного развития этой теории. На втором этапе революционное движение в России также представляло собой неоднородное явление. Анархизм Бакунина, тем не менее, продолжал оставаться его характерной чертой, а потому и негативный фактор оставался достаточно заметным. От Бакунина же исходил практический лозунг на данном этапе революционного движения — «идти в народ» и распространять новые учения. И этому курсу невольно способствовали действия правительства. В начале 1870-х годов сотни молодых россиян обоего пола учились в Западной Европе, в частности в Цюрихе (Швейцария). Поскольку их пребывание там подвергало их постоянным контактам с революционными русскими эмигрантами и заражению всеми будоражащими идеями Запада, императорский указ 1873 года потребовал их возвращения на родину. Они вернулись домой, но привезли с собой новые идеи. «Хождение в народ» было принято в качестве систематического принципа, страсти и моды среди молодых приверженцев анархизма. В соответствии со своим вероучением они не имели ни определенной организации, ни сколь-либо четкого плана действий. Они «шли в народ» как апостолы нового учения, каждый по велению своего сердца. Они отправлялись в деревни учителями, повитухами или фельдшерами. Чтобы лучше слиться с простым народом, некоторые осваивали самые скромные ремесла. Чаще всего выбирали профессии плотника или сапожника, поскольку им проще всего было научиться. Другие трудились по пятнадцать часов в день на фабриках, чтобы иметь возможность замолвить нужное слово своим товарищам по работе. Господа и дамы, происходившие из аристократических кругов и впитавшие всю утонченность цивилизации, терпеливо сносили невыразимые тяготы совместной жизни с русским крестьянином. Они старались приобрести грубые руки, смуглый, обветренный цвет лица, а также крестьянскую одежду, чтобы не вызывать у него недоверия, ибо пропасть между низшими классами и господами в России широка и непреодолима. Крестьяне знали господина лишь как представителя власти, который приходит с кнутом и полицией выколачивать налоги и рекрутов. Неудивительно, что вид рубахи под овчинным тулупом социалистического миссионера был достаточен для того, чтобы пробудить непреодолимое подозрение у бедного сельского люда. Успех миссионеров был ограниченным. При всей своей глубокой подозрительности и узости кругозора крестьянин с трудом мог уразуметь смысл и цель тех странных людей, которые проповедовали странные вещи. Прошлые традиции, доходившие до него в туманном и спутанном виде, таили в себе немало горьких воспоминаний об обманутых надеждах. Он был столь же апатичен, сколь и подозрителен. К тому же проповедники часто излагали свои идеи в виде полупереваренных формул, имевших смысл лишь в связи с экономическим развитием Западной Европы и не находивших прямого отклика ни в чем из опыта русского крестьянства. Прежде всего, пропаганда пользовалась лишь весьма кратким периодом активности. Миссионеры брались за дело без должной осмотрительности, с беспечной и развязной легкостью, столь естественной для русского темперамента. В результате правительству не составило труда обнаружить и проследить следы пропагандистов. К концу 1876 года почти все они оказались в тюрьме. В период с 1873 по 1876 год было арестовано более 2000 человек! Многие томились в заключении годами, пока в результате полицейских расследований в конце 1877 года 50 человек не предстали перед судом в Москве и 193 — в Санкт-Петербурге. Большинство были оправданы судами, однако правительство ссылало их в административном порядке. Описанные нами неблагоприятные события положили конец попыткам мирной пропаганды, и революционная партия приняла решение перейти к пропаганде действием. Они решили осесть в народе и готовить его к восстанию против правительства. Там, где потерпело неудачу мирное просвещение, они попытались пробить дорогу насильственными методами. Это была отчаянная политика для применения среди народа, который еще даже не смог уразуметь цели революционной партии. Для условий России весьма характерно то, что самая успешная попытка организовать подобный план революционных действий смогла заручиться поддержкой крестьянства лишь благодаря симуляции того, будто она действует с санкции царя. Яков Степанович, один из видных деятелей революционного движения, распространил в Юго-Западной России слух, будто у него есть повеление от царя создать среди простого народа тайное общество против дворян, попов и чиновников, которые противятся царской воле о наделении крестьян землей и волей. Те, к кому он обращался, едва ли могли поверить, что император столь бессилен, но ему в конце концов удалось создать общество численностью около тысячи человек. Когда заговор был раскрыт полицией, крестьяне закономерно рассвирепели из-за обмана, жертвами которого они стали. Следует добавить, что подобный метод действий не встретил одобрения партии в целом. Подобно мирной пропаганде, пропаганда действием не смогла обрести прочной опоры в народе. На каждом шагу революционная партия обнаруживала, что органы центральной власти готовы самым решительным образом пресекать их усилия. Теперь они убедились, что должны нанести прямой удар по самодержавию и его слугам, и раз уж им не оказали милости, они решили не выказывать ее никому; так началась решительная, систематическая и беспощадная борьба революционной партии против царизма. Для этого они закономерно внесли крутые изменения в свой образ действий. Вместо распущенной дисциплины или полного ее отсутствия, проповедовавшихся Бакуниным, они приняли жесткую организацию. Деятельностью руководил тайный центральный комитет, с беспощадной энергией осуществлявший новые цели партии. Первым крупным актом на этом, третьем этапе русского революционного движения стало убийство генерал-адъютанта Трепова (в тексте — General Trepoff, Prefect of Police. — Прим. пер.), градоначальника (полицейского префекта) Санкт-Петербурга, Верой Засулич в 1878 году. Поводом для этого поступка стала порка по приказу Трепова политического заключенного, лично ей незнакомого. Ее целью было отомстить за поруганное человеческое достоинство служителю самодержавия. На суде присяжные оправдали ее, к великому удивлению императорского двора. Попытка полиции задержать ее при выходе из зала суда была пресечена толпой, и ей удалось бежать в Швейцарию. Общественность продемонстрировала самые недвусмысленные знаки сочувствия Вере Засулич; это событие закономерно вызвало огромный энтузиазм и стремление подражать ему среди нетерпеливых умов революционной партии. Полицейские чины и правительственные шпионы уничтожались без пощады. Шеф жандармов (в тексте — Chief of Police. — Прим. пер.) генерал Мезенцев был зарезан среди бела дня на улицах столицы. Князь Кропоткин, харьковский губернатор, родственник революционера, был застрелен. Генерал Дрентельн также подвергся открытому нападению на улице. После столь дерзких покушений на представителей исполнительной власти они приступили к систематическому планированию убийства самого царя как главы столь ненавистной им центральной власти. Соловьев выпустил в царя пять пуль, не причинив ему никакого вреда; было предпринято три попытки взорвать императорский поезд, причем одна из них сорвалась лишь потому, что царь изменил свои планы; а страшной взрывной волны в Зимнем дворце он избежал лишь по той причине, что пришел к обеду позже обычного. Эти неудачи не остановили исполнительный комитет в его отчаянном деле, и 13 марта 1881 года последовала трагическая гибель Александра II. Излишне говорить, что насильственная смерть Александра II вызвала содрогание ужаса по всей Европе. Все ощущали это как скорбный и прискорбный конец царствования, которое начиналось с таких высоких и благородных порывов и с такими большими надеждами на благо русского народа. Возникало естественное затруднение в понимании того, как суверен с благожелательным характером и отнюдь не противящийся проведению либеральной политики мог пасть жертвой революционного движения в собственном народе. Объяснение следует искать в особых условиях России, ибо Александр выступал лишь представителем политической системы, которая в силу своей исторической эволюции, природы и положения осуществляла абсолютное и зачастую беспощадное господство над своими подданными, а те, кто покончил с ним, были юными энтузиастами, стремившимися с революционным нетерпением приложить к отсталым условиям России самые крайние теории Запада. Историку нередко приходится сожалеть о недостатке мудрости в управлении человеческими делами, и можно полагать, что умеренная доля благоразумия и терпения могла бы предотвратить роковое столкновение между царем и революционной партией. Царизм, как мы видели, выполнял великую и незаменимую функцию в национальной жизни России. Он по-прежнему представляется единственной жизнеспособной формой правления в такой стране. Ни один класс не является достаточно развитым или мощным, чтобы занять его место. Основная масса русского народа еще не способна к самоуправлению в широких масштабах. Нет крупного образованного класса. Средний и промышленный класс в современным смысле этого слова по-прежнему сравнительно малочислен и незначителен; и вполне вероятно, что если бы в стране существовал влиятельный средний класс и если бы отмена крепостного права осуществилась под его эгидой, крестьяне получили бы гораздо менее благоприятные условия, чем те, что дало им самодержавие. Наилучшей из доступных форм правления для России представляется просвещенный царизм, а император Александр II лично был и просвещен, и благонамерен. В то же время положение царизма не может оставаться жизнеспособным в его нынешнем виде еще долгое время. Россия расположена там, где расположена, в непосредственной близости от прогрессивных стран. В прошлом русский народ в значительной мере воспитывался немцами; он многому научился у Англии и, пожалуй, проявил наибольшее социальное и духовное сродство с французами. Эти контакты будут продолжаться. Самый сильный и бдительный царь не сможет возвести китайскую стену, отделяющую его страну от остальной Европы. И цари не могут рассчитывать на то, что будут пользоваться достижениями науки Западной Европы в военных целях и в то же время преуспеют в ограждении от ее влияния социальной и политической жизни своего народа. А потому неизбежно, что либеральные идеи Запада будут и впредь размывать и разрушать старый уклад российских идей и институтов. Один из двух исходов видится неизбежным: либо царям придется решительно встать на путь разумных и энергичных реформ, либо они рискуют столкнуться с революцией, которая сметет нынешнюю центральную власть. Для России, как и для других стран, существуют лишь две альтернативы: прогресс или революция. Если бы свершился второй исход, из этого вовсе не следует, что дело свободы получило бы значительное прямое и незамедлительное продвижение. В условиях России тот, кто владеет военной мощью, должен быть полновластным господином. Новый правитель, опирающийся на армию, может оказаться не менее деспотичным автократом, чем прежний. Можно лишь констатировать, что нынешняя политика царизма серьезно тормозит и сдерживает естественное и национальное развитие России и что она чревата катастрофой, которая может поставить под угрозу само его существование. Происходящий в стране промышленный прогресс делает лишь тем более необходимым соответствующее продвижение ее политических институтов. Теперь остается сказать несколько слов о революционерах, которые сыграли столь заметную роль в недавней истории России. Члены российской революционной партии происходили почти из всех классов общества. Некоторые из них, как мы видели, принадлежали к высшим аристократическим семьям, другие были сыновьями священников и мелких чиновников. В более позднее время сельские классы поставляли активных сторонников воинствующей партии. Одной из наиболее примечательных особенностей этого движения является влияние, которое оказывали в нем женщины. Именно Вера Засулич в 1878 году начала смертельную борьбу с самодержавием. Дама высокого происхождения Софья Перовская взмахом платка подала знак людям, бросившим роковые бомбы при убийстве Александра II. Но будь то аристократы или крестьяне, мужчины или женщины, члены российской революционной партии отличались своей молодостью. Подавляющее большинство тех, кто участвовал в борьбе, не достигло двадцати пяти лет. Учитывая их крайнюю молодость, само собой разумеется, что в них было больше энтузиазма, чем мудрости, и больше энергии, нацеленной на немедленный успех, чем рассудительного терпения, которое умеет ждать медленно созревающих плодов лучшего и вернейшего прогресса. Принимая во внимание те крайне подрывные теории, которые они пытались сеять среди масс российского народа, мы отчетливо понимаем, что ни одно самодержавие в мире не могло избежать принятия брошенного ими столь дерзко вызова власти. Лишь правительство просвещенного народа, давно привыкшего к свободному и открытому обсуждению самых разных мнений, может позволить себе предоставить неограниченную возможность пропаганды таким взглядам, которых придерживалась российская революционная партия. И все же, хотя теории партии с самого имели глубоко подрывной характер, справедливо подчеркнуть тот факт, что они не переходили к насильственным действиям до тех пор, пока к этому их не принудили полиция и прочие чиновники центрального правительства. Действительно, меры правительства и его представителей зачастую напрямую способствовали разжиганию революционных настроений. Своими раздражающими репрессивными мерами они провоцировали среди университетских студентов беспорядки, которые подавляли самыми жестокими методами. Молодые люди, арестованные по подозрению и годами томившиеся в скверных тюрьмах в ожидании следствия, закономерно приходили к враждебным размышлениям о несправедливости правительства, от которого они получали такое обращение. Говоря о такой стране, как Россия, излишне уточнять, что революционерам были отказаны самые элементарные политические права. У них не было ни права на публичные собрания, ни свободы печати, ни свободы слова где бы то ни было. Они были окружены шпионами, готовыми любое слово и любой поступок истолковать наихудшим образом. Крестьяне, которых они хотели просветить новым учением, могли донести на них. Их товарищей по пропаганде могли принудить или запугать так, чтобы они предали их. Часто смертельно опасным было даже само подозрение, поскольку полиция и другие органы власти были слишком склонны принимать самые суровые меры против всех, кого обвиняли в революционных взглядах. Обвиняемый не мог также с какой-либо уверенностью обратиться к закону, ибо обычные трибуналы могли быть отменены, а его судьба — решена в административном порядке; иными словами, он мог быть казнен, приговорен к тюремному заключению или ссылке в Сибирь без всякой видимости судебного процесса. В таких обстоятельствах было естественно, что решительные поборники свободы должны были прийти к тайному заговору в его наиболее крайней форме и к насильственным действиям самого безжалостного характера. Поэтому, хотя историческая точность обязывает нас подчеркнуть тот факт, что цели революционной партии далеко превосходили все то, что входит в либерализм и конституционное правление, справедливо также пояснить, что они прибегли к насильственным методам лишь потому, что были лишены самых элементарных политических прав. На пике своего страшного противостояния с самодержавием они все еще были готовы отложить свое оружие. В обращении, направленном Исполнительным комитетом Александру III после гибели его отца в марте 1881 года, они предложили отказаться от насильственных методов борьбы и безоговорочно подчиниться Национальному собранию, свободно избранному народом. Они подразумевали, что при конституционном строе будут прибегать исключительно к конституционным методам. Что касается численности участников российского революционного движения, то говорить об этом с точностью непросто. Нет никаких доказательств того, что анархистские взгляды приобрели в стране широкий круг сторонников. Число членов партии, непосредственно участвовавшей в борьбе с царизмом, всегда было сравнительно невеликим. С другой стороны, движение явно встречало очень широкое сочувствие в российском обществе. За неимением точных сведений мы можем процитировать слова человека, имеющего полное право говорить от имени революционной партии: «Русское революционное движение — это поистине революция sui generis, осуществляемая, однако, не народными массами или теми, кто ощущает в ней потребность, а своего рода делегацией, действующей в интересах народных масс с этой целью». «Никто никогда не брался и, пожалуй, никто не мог бы с какой-либо достоверностью взяться за подсчет численности этой партии — то есть тех, кто разделяет убеждения и чаяния революционеров. Можно лишь сказать, что это очень крупная партия и что в данный момент она насчитывает сотни тысяч, а возможно, даже миллионы людей, рассеянных повсюду. Эта масса людей, которую можно было бы назвать Революционной Нацией, однако, не принимает непосредственного участия в борьбе. Она доверяет свои интересы и свою честь, свою ненависть и свою месть тем, кто сделал революцию своим единственным и исключительным занятием; ибо в условиях, существующих в России, люди не могут оставаться обычными гражданами и одновременно посвящать себя социализму и революции». «Настоящая революционная партия, или, вернее, воинствующая организация, рекрутируется из этого класса революционных лидеров». [5] [1] Подробная биография Бакунина, обещанная Кафиеро и Элизе Реклю в предисловии к книге «Бог и государство», по-видимому, до сих пор не опубликована. Отсюда столь скудные сведения о его жизни. [2] Procés des Anarchistes, p. 97. [3] Le Procés des Anarchistes, Lyons, 1883. [4] Об истории революционного движения в России при Александре II см. книгу Альфонса Туна «История революционных движений в России» (Geschichte der revolutionären Bewegungen in Russland). См. также работы Степняка «Подпольная Россия» и «Россия при царях». [5] Stepniak, Underground Russia, p. 264. ГЛАВА XI ОЧИЩЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ В предыдущих главах мы обрисовали зарождение и принципы ведущих школ исторического социализма. Рассмотренная нами история отличается крайней изменчивостью и исключительным изобилием более или менее близких друг другу теорий. В развитии социализма легко проследить определенные общие черты сходства. В экспериментах, проводившихся последователями Сен-Симона, Фурье и Оуэна, мы видим стремление незамедлительно создать готовый и завершенный социализм, что почти всегда заканчивалось неудачей. Луи Блан и Лассаль сходились на требовании организации общества на демократических принципах и создания производственных ассоциаций таким образом сформированным государством. Очевидно типологическое сходство между общиной Оуэна, фаланстером Фурье и свободной коммуной Бакунина; и не будет преувеличением сказать, что все они имеют интересные точки соприкосновения с сельской общиной, сохранившейся в виде русского мира. На протяжении всей истории социализма мы закономерно наблюдаем и контраст между тенденцией, в большей или меньшей степени подчеркивающей авторитет государства и необходимость централизации, и другой тенденцией, которая считает местный орган основополагающим и решающим. Как мы видели, этот контраст был совершенно очевиден в раннем французском социализме, в школах Сен-Симона и Фурье. Призывая государство предоставить кредит для производственных ассоциаций, и Л. Блан, и Лассаль настойчиво утверждали, что эти ассоциации должны обладать самоуправлением и развиваться самостоятельно. Тенденция к централизации была весьма заметна у Родбертуса. Хотя нельзя утверждать, что школа Маркса чрезмерно настаивала на требованиях власти, все же в ходе руководства Интернационалом ей пришлось вести суровую борьбу с анархистскими последователями Бакунина. Это всего лишь старый вопрос об авторитете и порядке по отношению к свободе индивида и местных общин, который неизменно возвращается в новейших условиях и не может быть разрешен на основе абсолютных принципов. Несмотря на эти общие черты сходства, было бы серьезной ошибкой отождествлять социализм с какой-либо из его форм, прошлых или настоящих. Они представляют собой лишь преходящие фазы движения, которому суждено продолжиться. Если социализм доказал свою неувядаемую жизнеспособность, он также претерпел множество трансформаций и, по всей вероятности, претерпит еще немало. Наша задача теперь — исследовать значение, направленность и ценность общего движения. Стоящая перед нами проблема есть задача исторической интерпретации в самом широком смысле этого слова. Это не академический вопрос, который можно решить ученым сопоставлением текстов и систем. Если бы социалистическое движение было завершенным и окончательным, оно служило бы лишь предметом для сочувственного анализа и обобщения со стороны историка. Но социалистическое движение не завершено; оно находится в процессе становления — вероятно, лишь на своей ранней стадии. Следовательно, это вопрос, к которому необходимо подходить не только в свете истории и человеческой природы, но и с особым вниманием к действующим в настоящее время силам — промышленным, политическим, социальным и этическим. Ибо от них будет зависеть дальнейший ход движения и его перспективы на успех. У социализма есть прошлое, но он имеет также глубокое значение для настоящего и будущего. Главная задача исследователя — выявить рациональный смысл и назначение социализма, его вероятное значение для современности и грядущих времен. Для рационального понимания социализма нельзя не подчеркивать вновь и вновь тот факт, что он не является абстрактной системой, но представляет собой вещь в движении. Он не привязан ни к какому раз и навсегда заведенному набору формул, будь то формулы Маркса или кого-либо еще, но должен быть укоренен в реальности и, формируя факты, в то же время приспосабливаться к ним. Прежде всего мы должны всегда помнить, что он претендует на выражение чаяний трудящихся и страдающих миллионов человеческого рода о лучшей жизни. Даже беглый обзор исторического социализма показывает, что, будучи плодотворным в отношении новых экономических идей, он был обезображен всевозможными крайностями. В целом его подход к социальным вопросам был чересчур искусственным, произвольным и абсолютным. Как мы видели, особенно ранние теоретики проявляли глубокое невежество в отношении законов, управляющих эволюцией общества. Многие более поздние социалисты, пользовавшиеся большим влиянием, придавали чрезмерное значение революции как рычагу общественного прогресса. Лишь немногие из них действительно понимали значение демографического вопроса для великих проблем общества. Большинство из них выказывали излишнюю категоричность в осуждении конкуренции. По сути, их общая позиция сводится к огульному осуждению существующего общества, в то время как они забывают, что лишь из настоящего может развиться будущее, на которое они возлагают свои надежды. Кроме того, современный социализм преждевременно обнаружил тенденцию вырождаться в закоснелую и бесплодную ортодоксию, которая стремится применять узкие и плохо усвоенные теории к обстоятельствам, для которых они не подходят, не пытаясь их ни адаптировать, ни даже разумно осмыслить. Это особенно заметно в попытках внедрить в Англии и Америке формулы и методы действий, возникшие в совершенно иной атмосфере европейского континента. Он в недостаточной степени учитывает гибкое и многогранное разнообразие современной жизни, которое не может быть уложено ни в какую формулу, сколь бы всеобъемлющей и гибкой она ни казалась. Наконец, социалистические спекуляции во многих случаях вели не к реформированию и очеловечиванию, а к разрушению семьи, на прочности которой прежде всего зиждется здоровье общества. Они не осознали прочности и ценности наследственного принципа в развитии общества. Короче говоря, социалисты оказались слишком склонны нападать на великие институты, целью любого разумного прогресса должно быть не разрушение, а реформирование и очищение таковых. В социалистическом подходе к другим вопросам, таким как капитал, рента и процент, проявляются те же пороки произвола и абсолютизма. Но крайности исторического социализма столь очевидны, что опровергают сами себя, и мы не будем подробно останавливаться на этом аспекте нашей темы. Следует помнить, что большинству исторических систем пришлось очиститься от мутных элементов, с которыми они изначально были смешаны. Социализм, рассматриваемый и как движение, и как система экономической мысли, все еще находится в процессе развития. Его теориям предстоит пройти грубую теску непрерывных споров, дискуссий и критики. Всему движению необходимо выдержать испытание, износ и проверку опытом в условиях, предписанных историей и фундаментальными законами человеческой природы, прежде чем его идеалы смогут надеяться на воплощение в действительности. Можно добавить, что он пройдет очищение опытом; лишь остается пожалеть, что нашим идеалам суждено подвергнуться также и унижению опытом. Сходный упрек в абстрактности может быть справедливо предъявлен двум крупным немецким экономистам, Адольфу Вагнеру и Шеффле, чьи труды в столь значительной степени способствовали лучшему пониманию социализма. Их экономические работы являют собой памятники эрудиции и ясности, однако их изложение и интерпретация предмета отмечены той чрезмерной страстью к систематизации, которая обычно свойственна немецким специалистам. Они привнесли в обсуждение исторического социализма тот же систематизирующий дух, с которым немецкие экономисты подошли к Адаму Смиту. Экономисты из Отечества свели учение Адама Смита к набору абстрактных положений и тем самым трансформировали его до неузнаваемости. Подобным же образом Адольф Вагнер кропотливо суммирует социализм на абстрактном языке, тогда как он прежде всего является конкретным движением, пронизанным изменениями и человеческими страстями. В своем труде «Строение и жизнь социального тела» (Bau und Leben des sozialen Körpers) построение социализма Шеффле представляет собой детальную попытку представить общество преобразованным и подчиненным единому принципу. Подобная точка зрения никоим образом не может соответствовать реальному развитию исторических сил. В прошлом крупные экономические эпохи отличались бесконечным разнообразием форм, которые они принимали. Феодализм не был застывшей системой; он приобретал особую форму в каждой европейской стране и в каждой стране менялся от эпохи к эпохе. Конкурентная система никогда всецело и исключительно не доминировала ни в одном обществе и бесконечно видоизменялась под воздействием обычаев и традиций прошлого, национальных и социальных интересов, а также моральных соображений. Адам Смит, великий толкователь естественной свободы, не выдвигал ее в качестве абстрактного и исключительного принципа, но представил в свете исторического факта и зарезервировал широкую сферу, где частная инициатива нуждалась в дополнении со стороны государства. О конкурентной системе мы можем сказать лишь то, что она в течение значительного времени была нормальной или преобладающей в наиболее развитых странах мира. Мы должны рассматривать социализм точно так же — как претендующий, при реализации определенных исторических условий, на роль нормального или преобладающего типа экономической и социальной организации. Фактически они слишком исключительно держали в поле зрения теории Маркса и Родбертуса. В своем понимании социализма Вагнер испытывал главным образом влияние Родбертуса. Шеффле в своей «Квинтэссенции социализма» (Quintessenz des Socialismus) выступает в роли толкователя марксистского социализма. Даже менее абсолютное изложение социалистических теорий Лассалем должно было бы оказаться достаточным, чтобы выявить контраст между социализмом в движении и социализмом в абстракции. Это почти равносильно утверждению, что оба экономиста испытали слишком сильное влияние прусского типа управления и теории государства. Что касается двух названных социалистов, Родбертуса и Маркса, то нас не удивляет, что первый был насквозь прусским в своем образе мыслей, однако это яркий пример иронии судьбы, что Маркс в столь большой степени находился под влиянием спекулятивных привычек, усвоенных им в Германии в молодости. Он в значительной мере оставался пруссаком и гегельянцем по своему политическому и философскому складу ума до конца своих дней. Совсем неудивительно, что концепция социализма, сформированная Вагнером и Шеффле, носит схожий характер. Для них социализм — это система централизации, управления сверху (von oben herab) при помощи бюрократии. Такой взгляд может подходить людям, привыкшим к централизованному самодержавию и бюрократии, сопряженным с милитаризмом, но он совершенно чужд английским идеям. Индустриальная и экономическая система, которая на каждом шагу напоминала бы нам прусськую армию, прусскую полицию и прусский чиновничий аппарат, не привлекает тех, кто дышал более свободным воздухом. Пруссии выпало выполнить великую миссию в современной истории. Исходя из ее географического положения и обстоятельств, сопровождавших ее подъем и развитие, мы видим, что ей требовались мощная армия, строго централизованное правительство и индустриальная система, совершенно отличная от лессе-фэр. Мы должны уважать великое историческое призвание различных народов, среди которых Пруссия занимала одно из первых мест. Но это не повод выражать социализм в терминах, подсказанных прусской формой правления, или предполагать, что претензия социализма на руководство экономической организацией будущего будет зависеть от его соответствия прусскому типу государства. Можно лишь горячо надеяться, что тип правления, сделавшийся необходимым в силу борьбы за существование между нациями на европейском континенте, не станет универсальным. Но теперь мы должны рассмотреть вопрос, который значительно важнее любой из высказанных критических оценок. Что можно считать прочным и постоянным вкладом социализма в человеческий прогресс? Не подлежит сомнению, что социализм внес весомый вклад в достижение следующих результатов: Во-первых, он весьма помог утверждению исторической концепции политической экономии. Сама концепция социализма основывалась на идее социально-экономических изменений. Предмет их изучения естественным образом привел социалистов к исследованию возникновения, роста, упадка и падения экономических институтов. И, как мы увидим далее, влияние Гегеля и Дарвина научило их объединить идею исторической экономики с более широкой и фундаментальной концепцией эволюции. В Англии социалисты ныне являются главными двигателями продвижения экономических штудий от обычного подхода к историческому, а от исторического — к эволюционному. Во-вторых, социализм значительно углубил и расширил этическую концепцию политической экономии. Он неизменно, вовремя и не вовремя, учил тому, что весь технический и экономический механизм общества должен быть подчинен благосостоянию человека, а нравственный принцип должен вершить верховный суд на всем пространстве производственной и коммерческой деятельности. Упрек, порой адресуемый социализму в том, что он апеллирует лишь к низменным аппетитам и инстинктам человечества, крайне несправедлив. Более разумной критикой было бы утверждение, что он насаждает бескорыстие, недостижимое при любом возможном развитии человеческой природы. В-третьих, социализм с огромной силой поставил перед цивилизованным миром вопрос о положении бедных. Непреходящим результатом социалистической агитации и дискуссий стало то, что интересы страдающих членов человеческого рода, столь долго игнорировавшиеся и самым страшным образом пренебрегаемые, превратились в проблему первостепенной важности, в самый злободневный вопрос во всех прогрессивных странах. Именно этот вопрос придает солидную основу и подлинный смысл великому демократическому движению, рассматривать которое как чисто политическую борьбу было бы величайшей из всех ошибок. Дело бедных, судя по всему, останется острейшей проблемой на протяжении поколений, придавая политическим вопросам их интерес, серьезность и неизъяснимую важность. В-четвертых, социализм дал нам глубокую критику существующей социально-экономической системы. Можно сказать, что он приложил свой диагностический палец ко всем язвам общества. Единственное возражение, которое можно высказать с полным основанием, заключается в том, что этот диагноз носил преувеличенный характер. Тем не менее все непредвзятые судьи признают, что социалистическая критика существующей конкурентной системы в значительной мере, если не по существу, оправданна в следующих пунктах: 1. Положение трудящихся масс, составляющих подавляющее большинство в любом обществе, не согласуется с этическими идеалами. Зачастую и в значительной мере оно было состоянием деградации, деморализации и нищеты. В нормальном состоянии оно несовместимо с тем, к чему следует стремиться как к желаемому положению для массы человечества, ибо оно ненадежно, зависимо и в значительной степени носит раболепный характер. Рабочие не имеют разумного контроля над своими самыми сокровенными интересами; у них нет никаких гарантий стабильного крова, ежедневного хлеба и обеспечения на старость. Это иллюзорная свобода, не имеющая под собой прочного экономического базиса. 2. Господствующая конкурентная система в значительной степени представляет собой анархию, и это не случайность, а неизбежное свойство ее природы. Эта анархия имеет две главные и пагубные формы проявления: забастовки, представляющие собой форму промышленной войны, которые несут нищету и ненадежность обширным слоям населения, а иногда угрожают производственной и общественной жизни целой нации; и великие кризисы, которые порой оказывают еще более губительное влияние, распространяясь подобно буре по всему цивилизованному миру, сокрушая почтенные торговые дома и обрекая на безысходную гибель и голод миллионы честных людей, которые никоим образом не ответственны за свою судьбу. За временами краха следуют затяжные периоды стагнации, которые для всех вовлеченных едва ли лучше породивших их кризисов. 3. Явления расточительства, которые всегда в той или иной мере выступают чертой конкурентной системы, особенно наглядно проявляются во время крупных промышленных и торговых кризисов. Мало того что в огромных масштабах растрачиваются предназначенные для потребления продукты промышленности, сами производительные силы, такие как машины и транспортные средства, приносятся в жертву в колоссальных размерах, в то время как великое множество людей бездействует и голодает. 4. Господствующая система ведет также к значительному росту праздного класса самого пестрого толка. Те, кто знаком с историей революций, знают, какую влиятельную роль разросшийся праздный класс нередко играл в их развязывании. 5. Существующая конкурентная система также неизбежно ведет к колоссальному объему низкокачественной, безвкусной продукции во всех сферах. Дешевизна оказывается чересчур броской чертой любой отрасли промышленности. 6. Наши нравственные стандарты во всех сферах национальной жизни были понижены и развращены чрезмерным распространением коммерческого и корыстного духа. Ни один класс, ни одна профессия или призвание не избежали его влияния. 7. Таким образом, мы приходим к общему выводу, что неравенство положения, а также слишком распространенные анархия и ненадежность наряду с недостойным статусом трудящихся при конкурентной системе являются перманентным источником проблем и даже опасности для общества. Условия жизни рабочих улучшились, однако сомнительно, чтобы это улучшение поспевало за их растущим просвещением и крепнущим осознанием своих прав и потребностей. И здесь вновь следует подчеркнуть тот факт, что прогресс демократии — это не просто политический вопрос. Он означает нечто много большее: непрерывное развитие интеллекта и более возвышенных и утонченных потребностей в народных массах, более полное осознание притязаний труда, возросшую способность к организации, более широкий моральный и интеллектуальный кругозор. В контракте между их моральным и интеллектуальным ростом, с одной стороны, и их ненадежным и подчиненным положением ненадежных наемных работников — с другой, мы можем одновременно обнаружить и великую опасность для нашего нынешнего общественного порядка, и блестящую гарантию дальнейшего прогресса. Ныне, как и всегда, прогресс должен достигаться через борьбу, а совершенство — через страдания. Поэтому едва ли какой-либо здравомыслящий человек станет отрицать, что социализм оказал огромную услугу человечеству, столь настойчиво подчеркивая необходимость дальнейшего прогресса. В то время как он в значительной мере помог вывести рабочие массы из состояния апатии, он также многое сделал для того, чтобы развеять благодушный оптимизм тех, кто преуспел в конкурентной борьбе за существование. Эта критика общества ценна, но ее эффект носит главным образом негативный характер. Тем не менее мы можем утверждать, что социализм, будучи очищен от материализма, от излишне революционных, абсолютных и абстрактных элементов, с которыми он ассоциировался в истории, способен оказать позитивную и существенную услугу человеческому совершенствованию, которая окажется гораздо ценнее любой критики. Можно утверждать, что в своей главной цели и тенденции социализм абсолютно верен и прав. Ибо посреди множества ошибок и преувеличений он выявил тот тип социально-экономической организации, который в будущем должен и будет преобладать. В предыдущих главах было со всей очевидностью показано, что характерной чертой нынешнего экономического порядка является тот факт, что производство ведется частными конкурирующими капиталистами, использующими наемный труд. Согласно социализму, промышленность будущего должна управляться свободными ассоциированными работниками, рационально использующими объединенный капитал ради справедливой системы распределения. Как мы уже имели возможность заметить, никакая официальная формулировка не способна должным образом передать смысл великого исторического движения. Но мы верим, что именно в таких выражениях контраст между старым порядком и новым может быть выражен наиболее просто и в то же время с надлежащей адекватностью. Тот же тип производственной организации был удачно сформулирован Дж. С. Миллем в следующих словах: «Форма ассоциации, однако, которая в случае дальнейшего совершенствования человечества в конце концов должна возобладать, — это не та форма, которая может существовать между капиталистом в качестве начальника и работниками, не имеющими права голоса в управлении, а ассоциация самих работников на условиях равенства, совместно владеющих капиталом, с помощью которого они осуществляют свою деятельность, и работающих под началом управляющих, избираемых ими самими и сменяемых по их воле» [1]. Взгляд Милля на этот предмет, заметим мимоходом, сформировался под влиянием изучения французских и английских социалистов. Здравый смысл уберег его от утопических крайностей этих авторов, а поскольку он питала мало симпатий к сугубо немецким способам мышления, он не выказывает склонности к абстрактности специалистов из Отечества. Результатом становится концепция социализма, которая одновременно внутренне более разумна, более приспособлена к английскому складу ума и всеобщности, нежели любая другая концепция, предложенная видными экономистами. И в этой связи едва ли стоит добавлять, что под английским складом ума мы подразумеваем склад ума англоязычного народа; а также то, что, вопреки всему, что может утверждаться наперекор этому, английский тип общества имеет лучшие права на всеобщность, поскольку ему лучше всего удалось примирить и воплотить фундаментальные требования порядка и свободы. Простое выражение социалистической теории, без сомнения, в ходе пропаганды и дискуссий еще долго будет заслоняться и затушевываться массой деталей, порой утопических, порой слишком абстрактных и систематизированных. Поэтому будет правильно держать перед глазами простоту этого типа, однако для его более полного уяснения могут потребоваться некоторые пояснения. Истинный смысл социализма, если понимать его рационально, раскрывается в доминирующих тенденциях социальной эволюции. С одной стороны, следствием промышленной революции стало сосредоточение средств как производства, так и распределения в огромных масштабах. Капиталом теперь можно управлять и контролировать его только в крупных размерах. Время мелкого капитала и успешного управления им со стороны отдельных лиц миновало. Он может сохраняться при исключительных обстоятельствах, но уже не может рассчитывать на то, чтобы быть нормальной или преобладающей формой промышленности. С другой стороны, народная масса, представленная современной демократией, имеет законное право требовать, чтобы ее больше не отстраняли от контроля над ее собственными экономическими и социальными интересами. Это рациональное и справедливое требование того, чтобы существующее отчуждение работников от земли и капитала прекратилось. Это отчуждение может быть ликвидировано, а масса народа может быть возвращена к участию в владении и управлении землей и капиталом исключительно через принцип ассоциации. Таков базис социализма, заданный нормальными и доминирующими силами социальной эволюции нашего времени. Как мы говорили во введении, социализм — дитя двух великих революций: промышленной революции и грандиозного социально-политического изменения, воплощенного в современной демократии. Социализм в рациональном истолковании — это, следовательно, просто движение за объединение труда и капитала посредством принципа ассоциации. Он стремится соединить труд и капитал в одних и тех же производственных и социальных группах. В такой группе нынешнее различие между рабочими и капиталистами исчезнет, а работники станут производителями, справедливо распоряжающимися всем произведенным продуктом. Подобная производственная ассоциация будет обладать самоуправлением. Социализм — это попытка установить свободный тип промышленности на началах самоуправления, а потому он будет стремиться реализовать в социально-экономической сфере принципы, уже признанные в политической. Это свободная форма промышленности на основе самоуправления, соответствующая в экономической сфере демократической системе в политике: индустрия народа, силами народа, для народа. Но в то время как рациональный социализм стремится установить промышленную свободу, он также нацелен на содействие промышленному миру и его обеспечению путем прекращения борьбы между трудом и капиталом, ибо, как мы видели, его цель заключается в их объединении в рамках одной группы. При такой системе работники получат полный контроль над своими экономическими интересами. Они обретут отрезвляющую и дисциплинирующую выучку ответственности. Они, несомненно, будут совершать ошибки, как это делали все человеческие сообщества с начала времен; но поскольку они сами будут страдать от них, у них будет и возможность их исправить. Это будет самоисправляющаяся и саморазвивающаяся система промышленности. И едва ли нужно уточнять, что эти ассоциации будут существовать в органичной связи друг с другом. Государство по своей идее или принципу представляет собой такую ассоциацию в широком масштабе, точно так же как муниципалитет или коммуна являются местной формой ассоциации; и их отношения друг к другу могут в различной степени и в различных формах отражать принцип федерализма или централизации. В истории и положении трудящихся масс поражает тот печальный факт, что их сыновья, одаренные исключительными способностями, как правило, переходят в более богатые классы. Тем самым их услуги оказываются потерянными для того класса, из которого они вышли. Целью социалистического движения должно стать также прекращение этого непрекращающегося разрыва между трудом и интеллектом путем предоставления внутри групп ассоциированных работников надлежащего простора для лучших талантов. Социализм претендует на роль нормального и преобладающего типа организации в будущем. Способы производства, распределения и обмена окажутся под общественным контролем. Раз дело обстоит так, проявлением произвола и абсолютизма в текущем социализме можно смело считать утверждение о том, что весь капитал должен выйти из частной собственности. Можно с уверенностью утверждать, что подобное положение вещей невозможно, а если бы и было возможно, то абсолютно нежелательно, поскольку оно с наибольшей вероятностью подавит индивидуальную свободу и предоставит неограниченный простор для социальной тирании. При любой мыслимой системе общества свободному развитию человека будет способствовать обладание разумными частными средствами. Единственное возражение, которое можно рационально выдвинуть против частной собственности, возникает тогда, когда она сопряжена с несправедливостью по отношению к другим, — возможность, против которой при социализме надежно предохраняет господство общественного контроля над экономическими процессами. Высказанные соображения не чужды историческому социализму. Среди множества самых экстравагантных идей Фурье принадлежит та заслуга, что он предложил по меньшей мере самые надежные гарантии индивидуальной и местной свободы. Фурье предусмотрел возможность для каждого работника приобретать и сохранять собственный капитал, но под таким социальным контролем, при котором он больше не ущемлял бы права других; кроме того, он заложил условие полной свободы собственника переводить свои услуги и свой капитал из одной ассоциации в другую. Эти черты системы Фурье оказались слишком пренебрегаемы так называемыми научными социалистами; и в этом отношении он гораздо менее утопичен, чем его критики. Ни в одном вопросе произвол исторического социализма не проявляется столь явно, как в искусственных попытках сформулировать справедливый метод распределения или вознаграждения. В предыдущих главах мы указали на различные методы, предлагавшиеся в школах Сен-Симона, Фурье и Луи Блана. Ничто так сильно не способствовало приданию утопического налета социалистическим спекуляциям. Наши представления о справедливости едва ли могут быть выражены в единой формуле, сколь бы всеобъемлющей она ни была. С момента зарождения человеческого общества все моралисты и законодатели в той или иной степени стремились прояснить ее и свести к какой-то разумной форме, но с весьма скромными результатами; и социалисты вряд ли преуспеют в задаче, которая в действительности невыполнима. Прогресс в реализации справедливости может быть достигнут лишь через совокупное просвещение и нравственный опыт расы; и он всегда будет отставать от наших идеалов, ибо наши идеалы растут по мере того, как мы приближаемся к их воплощению, и тем самым неизменно оставляют нас позади в гонке за совершенством. Однако излишне говорить, что очевидным следствием любой справедливой теории распределения является то, что вознаграждение должно в целом зависеть от труда или заслуг. Нормальный доход будущего должен основываться на услугах, оказанных обществу всеми трудоспособными членами. При этом будут учитываться потребности нетрудоспособных. Следует также подчеркнуть, что социализм должен утверждать верховенство морали над всеми экономическими процессами — как над производством и обменом, так и над распределением. Производство должно быть рациональным и систематическим. Прежде всего распределение должно быть справедливым. В этих отношениях социализм кардинально противостоит односторонней концепции конкуренции, получившей столь широкое распространение. Он стремится вытеснить существующую конкурентную систему промышленности новым порядком, в котором восторжествуют разум и справедливость. Должно быть также очевидно, что социализм обеспечивает столь необходимое дополнение и корректировку принципа естественной свободы, отстаиваемого Адамом Смитом. Принцип естественной свободы обладал великой исторической ценностью и при правильном понимании всегда должен рассматриваться как важнейший фактор в любой теории общественного прогресса. Однако он применим лишь в очевидных пределах, предписанных разумом и нравственностью. Естественная свобода борющихся индивидов, если ее не сдерживать, привела бы нас к социальному хаосу. Подлинная свобода человеческих существ — это свобода разумная и этическая. Подобные принципы должны преобладать в коммерческих отношениях между нациями, равно как и в любой другой сфере нашей производственной и общественной жизни. Таким образом, социализм означает лишь то, что нормальная социальная организация будущего будет и должна представлять собой ассоциативную или кооперативную структуру. Это означает, что производство должно осуществляться свободными ассоциированными работниками. Развитие социализма будет следовать за развитием крупного производства; и он станет рационально, научно и систематически использовать механические приспособления, порожденные промышленной революцией, для содействия высшей жизни народных масс. Речь идет о новом типе промышленности и экономической организации, жизнеспособность которого должна быть решена проверкой опыта. Его нельзя внедрить механически. Мы не можем силой навязать или импровизировать такое изменение в устройстве общества. Никакое революционное насилие не способно осуществить трансформацию, которая идет вразрез с фундаментальными законами человеческой природы или главными преобладающими тенденциями социальной эволюции. Это станет особенно очевидно, если учесть, что его реализация прежде всего будет зависеть от этического прогресса народных масс. Характер нельзя улучшить с помощью волшебства; его можно существенно исправить лишь посредством органического изменения, при котором внешние обстоятельства взаимодействуют с внутренним моральным духом. Поэтому нынешняя конкурентная система должна рассматриваться как удерживающая свои позиции до тех пор, пока социализм не предоставит адекватных доказательств жизнеспособности предлагаемой им теории. [1] Mill’s Political Economy, People’s Edition, p. 465. ГЛАВА XII СОЦИАЛИЗМ И ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ Идея эволюции оказала огромное влияние на историю социалистической мысли. Начиная с Сен-Симона, большинство социалистов выделяли три стадии в экономическом развитии человечества — рабство, крепостное право и наемный труд, — причем последний, как они полагают, будет вытеснен эпохой ассоциированного труда с коллективным капиталом. Идею развития можно поистине считать сущностной для социализма, поскольку он непременно предполагает чередование социально-экономических изменений в истории. Маркс и Лассаль прошли выучку в школе Гегеля и вполне естественно применили к проблемам общества гегелевскую теорию развития. Принцип того, что экономические категории суть категории исторические, на котором так настаивал Лассаль, был им, как и его соратниками, растворен в более широкой и фундаментальной концепции эволюции, в результате чего историческая экономика превратилась в экономику эволюционную. Некоторые из более поздних социалистов видят в теории эволюции, связанной с именем Дарвина, подходящее выражение своих идей развития. Последователи Маркса обнаружили в дарвинизме особые точки притяжения. Сам Дарвин, разумеется, не был материалистом; однако многие мыслители не без оснований усмотрели в его учении родство с материализмом, что очевидно хорошо сочеталось с материалистическим пониманием истории, которого придерживался Маркс. Борьба классов, которую Маркс считает ключом к истории, представляет собой, излишне говорить, также родственную черту. Но дарвиновская концепция развития подсказала многим исследователям самые веские основания для сомнений и враждебности по отношению к социализму. Как теория борьбы за существование согласуется с гармонией интересов, предполагаемой социализмом? Разве не утопично для марксистской школы верить в то, что классовая борьба, определявшая до сих пор ход истории, может быть завершена великим революционным актом? Конкуренция, этот bête noire социалистов, представляет собой не что иное, как социально-экономическую форму борьбы за существование. Не является ли конкуренция, следовательно, главным условием общественного прогресса? И не противоречит ли социализм, следовательно, прогрессу? Таким образом, мы сталкиваемся с двойственной проблемой: не отрицает ли социализм основополагающие принципы эволюции и тем самым не отрицает ли главное условие социального прогресса? Эти вопросы отличаются значительной сложностью. Их значение будет понято лучше, если рассмотреть их в связи с другой проблемой, с которой они тесно связаны и которая является еще более фундаментальной, — демографическим вопросом. Дарвиновская теория эволюции опирается на мальтузианскую теорию народонаселения и может быть в полной мере оценена только в соотнесении с ней. Здесь нам нет необходимости обсуждать теорию народонаселения в целом, а лишь в той мере, в какой она касается нашего текущего исследования. Теория Мальтуса столь примечательна своей простотой, что не может быть никакого уважительного оправдания тем заблуждениям относительно нее, которые получили столь широкое распространение. Семена жизни, гласит теория Мальтуса, рассеяны по всему миру щедрой и обильной рукой. Все живые существа имеют тенденцию к бесконечному размножению. Животные — даже наименее плодовитые — если бы их прирост ничем не сдерживался, заполнили бы весь мир. Но поскольку средства к существованию ограничены, неизбежно возникает борьба за существование, которая очевидно тем ожесточеннее, что многие животные сами служат средствами к существованию для других. То же самое относится и к человеку. Если бы присущие ему способности к размножению реализовывались без ограничений, то это был бы лишь вопрос времени, когда сам шар земной станет слишком мал для численности человеческих существ, даже если они будут вооружены самыми эффективными средствами обработки земли. На деле население почти всегда давило на имеющиеся средства к существованию. Единственные важные исключения обнаруживаются в новых странах, открытых для колонистов, принесших с собой более совершенные методы эксплуатации, выработанные в более развитых цивилизациях. Таким образом, история человеческого рода во многом представляет собой летопись борьбы за средства к существованию, вызванной давлением населения. Дело не в том, что население обязательно должно быть плотным. У некоторых из наиболее редко расселенных народов возникали наибольшие трудности с добыванием пропитания просто потому, что доступные средства к существованию были исключительно скудными — как у североамериканских индейцев и прежде всего на континенте Австралия до его заселения европейцами. Изучение человеческой истории показывает, что если население было малочисленным, то вовсе не из-за каких-либо изъянов в естественных способностях людей к размножению. Как видно, теория Мальтуса опирается на два великих факта: (1) на физиологический факт, а именно, что все человеческие существа способны к неограниченному размножению; и (2) на естественный экономический факт, что средства к существования не способны к соразмерному неограниченному росту, конечной причиной чего выступает не что иное, как ограниченный размер планеты, на которой мы живем. Неизбежным результатом является борьба за существование. Дарвиновская теория борьбы за существование применима к человеческому обществу и человеческой истории в самом широком смысле. Эта борьба проходила через самые разнообразные стадии. На раннейших фазах человеческой истории она обычно завершалась истреблением побежденных и нередко сопровождалась каннибализмом. По мере перехода общества от охотничьего и скотоводческого состояния к земледельческому победители усматривали свою выгоду в том, чтобы щадить побежденных ради извлечения выгоды из их труда в качестве рабов. Так зарождался институт рабства, на котором покоилась античная цивилизация. Воинственные племена, сокрушившие Римскую империю, обнаружили, что могут легче и удобнее использовать труд побежденных в различных формах крепостного права. В современную эпоху свободные работники, лишенные капитала, готовы в условиях конкурентной системы выполнять общественный труд за заработную плату, обеспечивающую им привычное пропитание. На самых ранних стадиях борьба носила характер борьбы за голое существование, не слишком далеко отстоявшей от мира низших животных; но с течением времени она стала, как мы видели, приобретать более возвышенную форму. Главной движущей силой, однако, всегда оставался эгоистический принцип, из которого борьба и зародилась. В целом именно более разумный и просвещенный эгоизм диктовал переход от истребления к рабству, от рабства к крепостному праву и от крепостного права к системе конкурентного свободного труда. Идеализм, стремление к лучшей жизни всегда обладали значительной силой в человеческих делах, и мы надеемся, что их влияние никогда не перестанет расти и преобладать. И все же нельзя всерьез утверждать, что народы, установившие рабство, крепостное право или конкурентную систему, руководствовались главным образом идеальными или высокими нравственными побуждениями. Наш долг — с благодарностью признать, что неуклонный прогресс общества принес с собой более высокую жизнь, пусть даже она обязана своим появлением лишь более просвещенному эгоизму. Таким образом, если на своих ранних этапах это была борьба за простое существование, то в более поздние времена она все больше превращалась в борьбу за привилегированное или превосходящее существование. Победители в большинстве исторических столкновений оставляли за собой более высокие функции управления, войны и охоты, в то время как побежденные были вынуждены обеспечивать пропитание как для своих господ, так и для самих себя посредством труда. Жизнь и поныне остается борьбой за лучшие места в обществе. И особой целью борьбы является стремление не принадлежать к классу ручного труда. Конкурентная система представляет собой новейшую форму борьбы за существование. Она не является случайностью, а выступает результатом преобладающих исторических сил. Настало время, когда свободный труд оказался более эффективным, чем подневольный. Феодальная система, частью которой являлось крепостное право, пал под натиском мощно централизованного государства. Конкурентная система — это форма, которую принимает борьба за существование в обществах, управляемых мощными центральными правительствами; это промышленная свобода в условиях легитимности, обеспечиваемой сильными государственными институтами. В более ранних и менее устоявшихся состояниях общества борьба за существование решалась более прямыми и насильственными методами. В прежние дни люди убивали своих соперников; в настоящее время они сбивают на них цены. И излишне говорить, что конкурентная система была процессом отбора, выдвигавшим на передний план — в качестве лидеров индустрии, а также глав общества — наиболее приспособленных людей. Таким образом, борьба за существование продолжалась на протяжении всей человеческой истории и продолжается по сей день. И мы можем быть уверены, что под давлением постоянно растущего населения она будет продолжаться. Единственный вопрос заключается в том, какую форму она, вероятно, примет в тех исторических условиях, которые ныне стремятся утвердиться во всем мире. Поскольку ни при какой системе невозможно окончательное решение демографического вопроса. Он представляет собой фундаментальную трудность с самого зарождения человеческого общества и более чем что-либо другое может считаться ключом к истории. Миграции, войны и завоевания, зафиксированные в истории, по большей части происходили из нужды, вызванной давлением населения на наличные средства к существованию. Без сомнения, амбиции, тщеславие, подозрительность и беспокойство играли весьма значительную роль в военных летописях человечества, но далеко не столь большую, как принято считать. Историки уделяли далеко не адекватное внимание экономическим факторам, которые зачастую столь решительно влияли на человеческие дела. В своей наиболее исчерпывающей форме демографический вопрос действительно не затрагивает непосредственное будущее, ибо мир далеко не заполнен людьми. Во всех странах, где доминирует европейская цивилизация, богатство благодаря колоссальному техническому развитию последнего столетия росло гораздо быстрее, чем население. Но этот вопрос уже имеет практическое значение для более густонаселенных центров на обширных территориях земного шара. Во многих старых очагах расселения людей, как в Европе, так и на Востоке, борьба за существование идет крайне интенсивно и, если ей не оказывать мощного противодействия, неминуемо ведет к усилению эгоизма, бессовестности и общей деморализации. Это наиболее заметно в тех случаях, когда крупному населению приходится сталкиваться с перспективой падения благосостояния. Если бы благосостояние этой страны оказалось под угрозой из-за великой войны, или мощного удара по национальному кредиту, или того и другого вместе, либо просто из-за медленного упадка ее промышленного и торгового превосходства, борьба за существование в наших крупных городах приняла бы невыразимый характер. Очевидно, следовательно, что с проблемой народонаселения мы еще не покончили. В крупных центрах она всегда серьезна; при вполне мыслимых обстоятельствах в не столь отдаленном будущем она может стать страшной дилеммой; и по мере того как мир будет становиться все более густонаселенным, она все настойчивее будет заявлять о себе как о насущной проблеме. Однако мы не можем вдаваться здесь в детальное обсуждение этой проблемы. Она, вероятно, всегда будет представлять трудность и вызывать самые разные отклики. Но, как мы уже говорили, удовлетворительного и окончательного решения нельзя предложить или ожидать от того, кто понимает условия этой проблемы. Решение должно зависеть от морального и социального развития человечества. Безусловно, нет никаких перспектив на то, что этот вопрос существенно изменится в результате какой-либо физиологической модификации человеческой природы. Мы можем лишь надеяться, что нынешний прогресс цивилизованных стран в области нравственности, интеллекта и разумного уровня жизни продолжится; что улучшение материальных и экономических условий будет идти рука об руку с этическим совершенствованием; что счастье человечества не будет разрушено иррациональным и необузданным удовлетворением одной лишь страсти. Если масса людей останется прежней, готовой принести в жертву собственное счастье и счастье потомства ради животного инстинкта, демографический вопрос не может быть решен, а лучшие надежды человеческого прогресса останутся неосуществленными. Что касается социализма, то, как мы объяснили, можно утверждать, что он дает наилучшие гарантии того, что эта трудность получит наилучшее и наиболее рациональное разрешение. Поскольку социализм в целом означает верховенство разума и морали над силами природы, применительно к демографическому вопросу это означает, что естественные аппетиты должны контролироваться более благородными и рациональными чувствами и принципами. При социалистической системе каждый член общества будет заинтересован в этом вопросе так же, как и в любом другом серьезном вопросе. Всеобщее просвещение и общественная совесть будут мощнейшим образом содействовать разуму и совести индивида в достижении разумного и благотворного решения, насколько это возможно. Но теперь мы должны вернуться к вопросам, с которых начали, — к отношению социализма к борьбе за существование и к социальному прогрессу как зависящему от борьбы за существование. Как мы видели, дарвиновская теория борьбы за существование применима к человеческому обществу и человеческой истории в наибольшей степени. Но борьба за существование не является единственным принципом общественного прогресса. Социальный прогресс проистекает из взаимодействия, баланса и гармонии многих принципов. Общий вопрос общественного развития, частью которого является прогресс, следует рассматривать в свете следующих соображений. Только предварительно оговоримся, что они не противоречат дарвиновской теории; их следует воспринимать как ее дополнение и как исправление узкой и односторонней концепции этой теории. 1. Политическое, социальное и этическое развитие человечества в значительной степени представляет собой историю стремления поставить борьбу за существование под контроль. Прогресс главным образом и превыше всего состоит в возрастающем контроле этических принципов над всеми формами эгоизма, себялюбия, бессовестности и жестокости, порождаемыми такой борьбой. Иными словами, прогресс главным образом заключается в возрастающем господстве закона, порядка и морали над избытком эгоистического начала, в котором коренится индивидуальная борьба. Мы не утверждаем, что это исчерпывает значение этического развития человека, но это важнейший его аспект. Таким образом, этический фактор является определяющим в человеческом прогрессе, но он развивался pari passu с общим социальным и политическим прогрессом. Мы видим его в самых грубых и элементарных формах на заре выхода человека из тьмы доисторических времен, и он постепенно превратился в благородный комплекс идеалов, наполняемый растущим знанием и расширяющимися симпатиями. Короче говоря, человеческий прогресс был непрерывным усилием по воплощению истинного, прекрасного и доброго в той мере, в какой это было доступно каждому последующему поколению людей. Отнюдь не следует, что борьба за существование тем самым упраздняется. Борьба, как и ее регуляция, переносится на более высокую ступень прогресса, чтобы продолжаться на высшем социальном и этическом уровне. Человеческая борьба в целом протекает на более высоком уровне, чем борьба животных, которую описывает Дарвин. Это борьба на уровне разума, который никогда не перестает развиваться, среди существ, преследующих социальные и этические цели с возрастающей ясностью и энергией. Если результаты все еще столь сильно отстают от наших целей, то лишь потому, что наши интеллектуальные способности и возможности реализации, хотя и расширяются, все еще весьма несовершенны. То, что мы называем естественным отбором в животном мире, в человеческой истории трансформируется, возвышается и идеализируется; оно становится социальным отбором. Мы можем называть его естественным, если угодно, но мы должны помнить об измененном характере действующих в нем сил. Хотя на каждом этапе мы наблюдаем нравственный и интеллектуальный рост, мы должны особенно помнить, что новое общество, к которому стремятся социалисты, будет состоять из ассоциаций свободных людей, действующих под регулирующим и стимулирующим воздействием возвышенных этических и художественных целей и идеалов. Поэтому ничто не может быть более узким и односторонним, чем рассмотрение борьбы за существование как единственного рычага человеческого прогресса. Столь одностороннее упорствование на идее борьбы означает отрицание всего этического развития мира. Социализм заявляет о своем намерении продолжать и стимулировать описанное нами этическое и социальное развитие; поставить естественные экономические силы, действующие в человеческой судьбе, под регулирующее воздействие разума, нравственных принципов и идеалов красоты на более высоком уровне прогресса, чем тот, который был достигнут до сих пор; подчинить технические и механические приспособления, а также все материальные и экономические факторы, лежащие в основе человеческой жизни, благополучию человека доселе невиданным образом; и тем самым достичь этической свободы человека и его рационального верховенства над миром. Конкурентная система является последней фазой в борьбе за существование, а социализм — новейшей теорией ее регулирования по проверенным путям человеческого прогресса. По таким критериям, и никаким другим — более низким или узким, — следует оценивать рациональный социализм. 2. Существует, однако, одна сторона этого этического прогресса, которая заслуживает более пристального рассмотрения. Этический прогресс человека в значительной степени представляет собой развитие принципа социальности, общности или ассоциации. Этот принцип сосредоточен в семье со всем, что из этого вытекает: в союзе мужчины и женщины, в жертвах, приносимых ими обоими и особенно матерью ради детей. Исторически он развивался от племени во все более широкие и сложные формы — город, нацию и расу, — пока все больше не охватывает всю человеческую семью. То есть в конечном счете он стремится стать интернациональным, так что все человечество может оказаться объединенным общими этическими и социальными узами — состояние дел, до реализации которого еще далеко, но оно находится в процессе становления. В эволюции живых существ два фактора имели решающее значение: развитие мозговой деятельности и развитие социального принципа. Нам едва ли нужно добавлять, что они тесно связаны между собой, а также что умственные способности человека тесно скоординированы с его физическим развитием. Верховенство человека объясняется его мозговым потенциалом и готовностью объединяться ради общих целей в гораздо большей степени, чем его силой или выносливостью, в которых его значительно превосходят другие животные. Вся история цивилизации свидетельствует о силе этих двух факторов, ибо является трюизмом утверждение, что побеждали те сообщества и расы, которые превосходили других силой ума, а также семейной и общественной моралью. Рациональный социализм можно было бы определить как господство ассоциированного человеческого интеллекта над ресурсами природы ради общего блага. В этом отношении успех социализма также знаменовал бы собой непрерывное развитие человека по проверенным и одобренным направлениям прогресса. Без сомнения, одним из многих преувеличений Лассаля, отчасти обусловленных его ролью агитатора, было то, что он придавал чрезмерное значение принципу общности как рычагу прогресса по сравнению с индивидуальным принципом. Прогресс всегда зависел от действия и взаимодействия обоих принципов. Довольно праздный вопрос — какой из них важнее; подобно другому вопросу: великая ли эпоха рождает великого человека или великий человек создает эпоху. Человек и эпоха создают друг друга. Мы знаем, какое огромное влияние часто оказывали в истории исключительные умственные способности или характер, и то и другое часто связано с выдающейся личностью. Но высокая индивидуальная одаренность обычно, если не всегда, обнаруживается в эпоху и обществе с высоким средним уровнем талантов. Хорошо организованные и наделенные благами общества с наибольшей вероятностью порождают самых сильных и прекрасных индивидов, и только в таких обществах величайшие личности могут найти адекватный простор для своих сил. Мы не можем составить справедливое представление о нашем предмете, если не уделим должного внимания обоим принципам, но очевидно, что опасность для общества таится в чрезмерном развитии индивидуального принципа. История слишком часто становилась свидетельницей аномального развития частного эгоизма, настолько разросшегося, что он ослабил и в конце концов растворил общество, в котором действовал, совершив тем самым собственное самоуничтожение. Это и есть главный секрет гибели большинства существовавших сообществ. Мы напрасно стали бы искать пример сообщества, погибшего из-за чрезмерной заботы об общественном благе. Счастливое и здоровое индивидуальное развитие может быть обеспечено только благодаря здоровым отношениям и должному подчинению обществу и общественному благосостоянию. Таким образом, видно, что принцип социальности или ассоциации играет особенно важную роль в человеческом развитии. Тем не менее, в тесной связи с ним мы снова наблюдаем широкое действие борьбы за существование. Борьба за существование — это не просто борьба индивидов друг с другом. Это была также борьба племени с племенем, города с городом, нации с нацией и расы с расой. В существующем обществе это, кроме того, борьба классов друг с другом. Рассматриваемая в этом аспекте, слишком очевидном, чтобы требовать иллюстраций, борьба за существование приобрела сложнейшие формы и оказала величайшее влияние на мировую историю. И напряженность этой борьбы породила некоторые из высочайших человеческих качеств: изобретательность, способность к организации, подчинение дисциплине, энтузиазм, героизм и самопожертвование. Эта борьба, сколь бы ненавистной она ни во многом казалась, была одной из великих школ подготовки человеческого рода. Современная европейская история служит впечатляющим примером важности этой борьбы за существование. Прогресс Европы во многом объясняется тем фактом, что на этом континенте мы имеем группу сообществ, которые тесно связаны между собой, но при этом независимы и являются соперниками. Во всех сферах деятельности они учатся друг у друга и подстегивают друг друга постоянным соревнованием. Каждое из них должно следовать за своими соперниками в деле внедрения любого нового усовершенствования под угрозой упадка и даже гибели. Такие сообщества, как Китай и Индия в старом мире, а также коренные государства Мексики и Перу в новом мире, были изолированы и потому находились в состоянии стагнации. В существующих условиях социальная организация, благоприятствующая развитию интеллекта, энергии и энтузиазма народных масс, становится все более необходимой для успеха в острой и тяжелой борьбе, которую ведут европейские сообщества. Будущее как демократии, так и социализма во многом будет зависеть от того, в какой мере они смогут предоставить эти преимущества организации. Ибо это также борьба между формами социальной организации. Любая лучшая форма организации, будучи принятой одним из сообществ, должна быть принята и его соперниками. Как только было признано, что всеобщее образование и всеобщая воинская повинность дают Пруссии исключительное преимущество в европейской борьбе, другие нации поспешили последовать этому примеру. Таким образом, благодаря развитию принципа социальности в истории цивилизации борьба за существование не упраздняется. Она продолжается в более сложных условиях, в более широких масштабах, на обширных пространствах, большими массами организованных людей, с более мощным оружием и огромными ресурсами. 3. Один из самых интересных аспектов истории заключается в том, что мы рассматриваем ее как воспитание человеческого рода. Общественный прогресс является результатом длительного процесса дисциплинирования, и это обучение зачастую было суровейшим. Создается впечатление, что человечество нуждается в том, чтобы его подгоняли и гнали вперед по пути совершенствования. Теория борьбы за существование проливает новый свет на воспитание человечества. Народы мира были учителями друг для друга; и конкурентная система также была процессом дисциплины для всех, кто в ней участвовал. Социализм, правильно понятый, можно рассматривать как новую фазу дисциплинирования человечества. Ибо переход к социализму, если он вообще достижим, окажется сложнее, чем многие предполагают. Он должен быть постепенным, готовящим умы и нравы, привычки и институты народных масс к высшей форме социально-экономической жизни. Как изолированные индивиды, рабочий класс не имеет перспектив на успех. Они могут добиться прогресса, лишь практикуя добродетели объединения, дальновидности, самоконтроля, самоотречения, проницательности в выборе своих лидеров, преданности и неутомимой настойчивости в благих делах. Эти качества уже были воспитаны в них посредством их тред-юнионов и кооперативных обществ. Процесс социалистической эволюции продолжит процесс социально-экономического воспитания. Поэтому социализм следует рассматривать как средство обеспечения экономической и социальной дисциплины для всех людей, обладающих необходимым пониманием, и в особенности для рабочего класса, который является его особым представителем и двигателем. Он откроет новые горизонты и возможности для рабочего класса в целом. Но это будет и процесс социального отбора; ибо, приглашая всех, он привлечет наиболее приспособленных и достойных и поведет их к высшим целям. ГЛАВА XIII. НОВЕЙШИЙ ПРОГРЕСС СОЦИАЛИЗМА В последние годы организованный социализм добился заметных успехов почти во всех частях Европы. Немецкие рабочие по-прежнему продолжают составлять авангард мирового пролетариата. На всеобщих выборах 1893 года социал-демократы подали 1 786 000 голосов, что означало увеличение почти на 360 000 по сравнению с высокими показателями 1890 года. На всеобщих выборах 1898 года число голосов за социал-демократов возросло примерно до 2 100 000. Число их мест в рейхстаге увеличилось с 48 до 56 из общей сложности 397. В принципах этой мощной партии не произошло никаких изменений. Ее тактика, оставаясь по сути прежней, естественным образом варьируется в некоторой степени в зависимости от обстоятельств. Она придерживается Эрфуртской программы. Ее единственная цель — отстаивание и продвижение интересов и идеалов рабочего класса Германии без компромиссов и без союзов с другими партиями, хотя она готова сотрудничать с ними по отдельным вопросам. Партия последовательно отказывается голосовать за имперские бюджеты не только потому, что они предназначены для поддержки милитаризма, но и потому, что они в значительной степени состоят из косвенных налогов, возлагающих несправедливое бремя на более бедные классы. Высоким тарифам, которые после долгих обсуждений вступили в силу в 1906 году, они оказали самое яростное сопротивление. Социал-демократы также в целом выступают против колониальной политики империи. Они являются поборниками демократических прав народа, свободы слова, свободы печати и особенно права на объединение, которому недавно угрожал император. Во всех вопросах, касающихся фабричного законодательства и лучшей защиты рабочего класса в его повседневной жизни и профессиональной деятельности, они проявляют инициативу как в выдвижении собственных предложений, так и в содействии любому законодательству, действительно способному содействовать этим важным целям. На самом деле они претендуют на то, чтобы быть представителями и защитниками рабочего класса Германии в самом широком смысле, и выступают против любых мер, ведущих к укреплению классового государства, которому они столь решительно противостоят. Выражая предпочтение мирным методам, они по-прежнему считают вероятным крупный кризис или катастрофу, посредством которых они завоюют политическую власть и тем самым реализуют свой идеалы коллективизма. Такой кризис, утверждают они, будет вызван не ими, а правящими классами, представителем которых является классовое государство. На ежегодном съезде в Штутгарте в 1898 году бюсты Маркса и Лассаля появились на трибуне среди лавров и пальм. Бюсты Лассаля, Карла Маркса и Энгельса были сгруппированы среди папоротников и цветов вокруг аллегорической фигуры Свободы на трибуне Ганноверского съезда 1899 года. Справедливости ради стоит добавить, что с развитием социал-демократии в Германии и во всем мире сцена, на которой эти люди появляются, кажется, расширяется, а их масштаб растет. Их труды, будь то ученые или популярные, читают и обдумывают во всех странах цивилизованного мира, что порой ведет к организации и действиям, а зачастую — к сокровенной мысли и убеждению, готовым принести плоды в свое время. Лассаль и Карл Маркс обещают стать, если уже не стали, историческими фигурами первой величины. Ясно также и то, что если социал-демократия намерена быть достойной руководить судьбами рабочего класса Германии, она не должна закостенеть и выродиться в секту. Ее принципы и тактика, основанные на взглядах Маркса, должны подвергаться постоянному обсуждению и пересмотру. Партия склонна воспринимать Маркса слишком буквально, более буквально, чем сам Маркс воспринимал себя. Они были склонны не к месту подчеркивать ультрареволюционную сторону Маркса. Мы уже видели, что эта ультрареволюционная сторона Маркса была продуктом времени и обстоятельств, которые больше не преобладают в Германии или где-либо еще, либо преобладают, по крайней мере, в гораздо более мягкой форме. Но у Маркса была и другая сторона. Было бы несправедливо называть ее его оппортунистической стороной. С этой стороны Маркс учитывал свое окружение, как и должен делать каждый человек. Даже в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс рекомендовал сотрудничество с другими передовыми партиями для достижения демократических целей. Он признавал возможности прогресса, заложенные в мирной эволюции. Фабричное законодательство и кооперативное движение в Англии были не просто хорошими результатами, они были победами новых принципов. Как мы видели, он верил, что в Америке, Англии и Голландии рабочие могут достичь своей цели мирными средствами. В более мягкие времена было бы последовательным, чтобы эту более мягкую сторону Маркса его последователи подчеркивали сильнее. Необходимость критики Маркса как условия дальнейшего развития его учения была недавно отмечена Эдуардом Бернштейном, бывшим редактором «Sozialdemokrat». Эту попытку критики он предпринял в меморандуме, адресованном съезду в Штутгарте, и более подробно в 1899 году в книге «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» («Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemokratie»). Критика Бернштейна в той или иной степени распространяется на все ведущие положения Маркса: его материалистическое понимание истории, его диалектический метод, его теорию прибавочной стоимости, его революционную концепцию общественного развития, которая ожидает великой катастрофы как завершения капиталистической эры. Он утверждает, что статистика не подтверждает теорию о неизбежности социальной катастрофы как результата классовой войны, которую ведет постоянно увеличивающаяся масса обнищавших и деградировавших пролетариев против уменьшающейся горстки колоссальных магнатов капитализма, и больше верит в мирную эволюцию через демократическое преобразование государства, расширение муниципального социализма и кооперативного движения. Излишне говорить, что мы считаем эти критические замечания правильными по своему направлению. Книга Бернштейна наделала много шума в Германии и встретила ограниченную поддержку на Ганноверском собрании. Но резолюция, предложенная Бебелем в длинной и блестящей речи и утверждавшая старые позиции партии против Бернштейна, была принята подавляющим большинством голосов. Абстрактный коллективизм немецкой социал-демократической партии не приспособлен для обеспечения успеха среди крестьянства. Тем не менее на выборах 1898 года они завоевали позиции во многих сельскохозяйственных районах к востоку от Эльбы. Мы можем предполагать, что эти результаты были достигнуты главным образом среди чисто рабочего класса, в отличие от людей, владеющих своими фермами. Но они не отчаиваются завоевать и крестьян-собственников, многие из которых тяжело обременены ипотечными долгами. Крестьянин-собственник зачастую является собственником лишь по имени, будучи на деле сиделкой при залогодержателе и потому лишь зависимым от капиталиста лицом. Все предыдущие успехи немецких социал-демократов были затсены триумфом на всеобщих выборах 1903 года, когда они собрали 3 010 000 голосов и провели 81 депутата. От общего числа поданных голосов они получили 32 процента, или почти треть. Это был прирост на 900 000 голосов. Количество их мест в рейхстаге никогда не соответствовало числу полученных на выборах голосов. С момента основания империи не было принято ни одного закона о перераспределении избирательных округов, а сила партии заключается в городах, которые колоссально выросли с 1871 года. Даже при самых благоприятных обстоятельствах они имеют мало прямого влияния на законодательство Германии и еще меньше — на исполнительную власть, которая зависит от императора и его министров. Предписываемая им обстоятельствами роль — это бдительный контроль и откровенная критика. Они являются оппозиционной партией. По сути, они все больше становятся единственной эффективной оппозиционной партией в Германии. На собрании в Йене в 1905 году бюст Либкнехта, скончавшегося в 1900 году, занимал почетное место на трибуне рядом с бюстами Маркса и Лассаля. Были введены изменения в организацию, направленные на повышение энергии и эффективности. Это собрание избрало партийное руководство (Parteivorstand) в составе двух председателей, четырех секретариатских работников и казначея, а также двух асессоров, избранных контрольной комиссией. Таким образом, оно состояло из девяти членов. Контрольная комиссия, выступающая противовесом этому исполнительному органу, также насчитывает девять членов. Среди обсуждавшихся тем были дороговизна мяса и других предметов первой необходимости, вызванная германской протекционистской системой, а также вопрос о всеобщей забастовке, представленный в мастерской речи Бебеля, который отстаивал ее как возможное средство в случае отмены всеобщего избирательного права или посягательства правительства на право на объединение. Резолюция в этом духе была в принципиальном плане принята подавляющим большинством голосов. Она была подтверждена на Мангеймском съезде в 1906 году. Немецкие социал-демократы не настаивают на всеобщем избирательном праве в надежде оказать какое-либо непосредственное влияние на правительство или рейхстаг. Они рассматривают его скорее как инструмент агитации и просвещения. Они стремятся просвещать народные массы, приводить их к единомыслию по волнующим их политическим и экономическим вопросам, организовывать и дисциплинировать их для великой задачи эмансипации. Их главная сфера деятельности — народ, а не парламент. Их «главная цель — завоевать для социализма весь рабочий класс». В достижении этой цели их перспективы успеха зависят от того, в какой мере они смогут привлечь на свою сторону католических рабочих и сельское население. И у тех, и у других они до сих пор отвоевывали позиции. Не исключено, что со временем они одержат верх над обеими группами. В их принципах и тактике нет ничего такого, что могло бы оскорбить религиозные убеждения католических избирателей. Сельское население могло бы быть привлечено подходящей аграрной программой. В этих обстоятельствах у Партии Центра и консерваторов почва ушла бы из-под ног, а германское правительство оказалось бы в невыносимом положении. Ибо в таком случае армия едва ли смогла бы оставаться надежной опорой. В упомянутой речи Бебеля содержится следующий показательный пассаж: «Борьба в России наводит ужас до мозга костей на наших правителей гораздо сильнее, чем вы полагаете. Они смертельно боятся, что огонь перекинется через границу. Они говорят себе: если это возможно в России, где нет организации и пролетариат сравнительно мал, то что же может случиться в Германии, где у нас имеются политически просвещенные массы и организованный пролетариат, где в армии уже существуют не просто батальоны, а целые полки, состоящие из социал-демократов, а при призыве резерва и ландвера из них формируются целые бригады?» [1] Повышение тарифов стало для партии чрезвычайно благодатным предметом агитации, который они использовали по максимуму. Молкенбур, один из их лидеров, рассчитывает на удвоение числа своих сторонников в течение нескольких лет. На всеобщих выборах 1907 года партия получила 3 260 000 голосов, но из-за более активной консолидации других партий против нее она провела лишь 43 депутата. Съезд в Нюрнберге в 1908 году примечателен первой серьезной оппозицией жесткой дисциплине партии. Требование южногерманских членов голосовать за бюджеты своих правительств было поддержано меньшинством в 119 голосов против 258. Социал-демократическая партия была основана в Голландии лишь в 1894 году. Она делает успехи: на всеобщих выборах 1897 года она собрала 13 000 голосов и провела 3 депутатов из 100. В 1901 году она имела 38 000 голосов и провела 7 депутатов, а кроме того, был один независимый депутат-социалист. В 1905 году у нее было 65 000 голосов и 7 депутатов. Интересной особенностью нидерландского движения является сочувственное отношение, с которым социализм встречен среди художников и интеллектуального класса в целом. Любопытно, что значительное влияние имел анархизм, который, однако, идет на убыль. В Дании социал-демократическое движение началось в 1871 году и продолжает сохранять сильное и растущее влияние. На всеобщих выборах 1903 года партия провела 16 депутатов из 114, набрав 56 000 голосов. В 1906 году она собрала 77 000 голосов и провела 24 депутата в народную палату. Некоторое время до 1902 года половина членов муниципального совета Копенгагена были социалистами. Мэр также принадлежал к этой партии. Дания по сей день по праву может считаться самой прогрессивной страной Европы. Даже в Норвегии и Швеции социалисты завоевывают позиции. Они заявляют, что сыграли значительную роль в обеспечении мирного разделения двух стран. Ни одна страна Европы в последние годы не имела столь интересной социальной истории, как Бельгия. Едва ли в какой-либо другой стране рабочий класс претерпевал такие страдания. Невежество, долгие часы работы и низкая заработная плата, отсутствие политических прав и организации на протяжении поколений удерживали трудящихся в самом низшем положении. Тем более примечательно происходящее в последнее время пробуждение. Бельгийская социалистическая партия может собрать на выборах около полумиллиона голосов, а в палате представителей, насчитывающей 166 членов, ей принадлежит около одной пятой. В 1900 году у нее было 33 места, в 1902-м — 34, в 1904-м — только 28, в 1906-м — 30 и 34 в 1908-м. Организация тред-юнионов развита хорошо. Но отличительной чертой социального движения Бельгии являются ее кооперативные предприятия. Они связаны с социалистическим движением и образуют прекрасную школу подготовки по его практической части. Бельгийская социалистическая партия особенно счастлива такими лидерами, как Анселе и Вандервельде. Франция, столь долго бывшая передовой нацией в революционном движении, на протяжении последних трех десятилетий уступала первенство Германии. Страшные бедствия, постигшие парижских рабочих в 1848 и 1871 годах, на время уняли их революционную энергию. Первый рабочий конгресс после Коммуны собрался в 1876 году, а на съезде в Марселе в 1879 году была организована социалистическая партия. Она оставалась единой до 1882 года, когда собрала 98 000 голосов. С того года французский социализм изобиловал расколами. Учитывая опасность, которая в 1899 году нависла над Республикой в связи с «делом Дрейфуса», социалистические партии объединились для совместной борьбы в ее защиту. Для этой цели они создали постоянный комитет социалистического согласия (comité d’entente socialiste). В соглашение вошли пять крупных социалистических организаций. Добрые отношения были разрушены, когда социалист Мильеран вошел в состав чрезвычайного кабинета министров того года. Не вдаваясь в подробности, достаточно сказать, что во французском социализме обозначились два основных направления: бескомпромиссная революционная школа, приверженная Марксу, и оппортунистическая, или «поссибилистская», школа, которая была готова сотрудничать с другими демократическими партиями. Первая из названных школ, естественно, возражала против вхождения Мильерана в кабинет министров. Социализм стремительно становится силой во Франции. По данным г-на Марселя Фурнье в «Revue Politique et Parlementaire», радикальные социалисты собрали 171 810 голосов на всеобщих выборах 1893 года и 629 572 на выборах 1898 года, в то время как социалисты собрали 598 206 голосов в 1893 году и 791 148 в 1898 году. Рабочая партия (Parti Ouvrier), или партия марксистов, заявляла о подаче 152 000 голосов в 1893 году и 371 000 в 1898 году. Число депутатов-социалистов в палате 1898 года составляло около пятидесяти. После 1900 года две различные партии, представлявшие упомянутые мной два течения, на время объединились. Социалистическая партия Франции представляла бескомпромиссное крыло. Французская социалистическая партия выступала за более оппортунистическую политику. В 1902 году французские социалисты вместе собрали 805 000 голосов и провели 48 депутатов в Палату депутатов. Разницы между двумя ведущими партиями практически не было, и в 1905 году они объединились. На всеобщих выборах 1906 года подсчитано, что общая сумма голосов за социалистов составила 1 120 000. Объединенная партия провела 52 депутатов при 896 000 голосов, в то время как 23 человека значились как независимые социалисты. Кроме того, было 143 радикальных социалиста. Радикальные и демократические республиканцы в значительной степени зависят от поддержки рабочих и социалистов. Растет также убежденность в том, что политические принципы революции 1789 года, столь дорогие сердцу французов, не могут быть реализованы в отрыве от экономических принципов, охватываемых социализмом. В великих дебатах между Клемансо и Жоресом в палате в 1906 году радикалов и социалистов не разделяла непреодолимая пропасть. Первый выступал за прогрессивный подоходный налог, восьмичасовой рабочий день и возвращение монополий государству. Преобладающую республиканскую атмосферу можно охарактеризовать как весьма благоприятную для социальной справедливости и требований труда. Но было бы серьезнейшей ошибкой полагать, что Франция хоть в какой-то мере убеждена в разумности или практичности абстрактного коллективизма социалистической партии. Когда по окончании дебатов на голосование было вынесено предложение о замене индивидуальной собственности коллективной, оно было отвержено 505 голосами против всего 55. Судя по нынешним настроениям, Франция не желает ни клерикализма, ни коллективизма. Социалисты составляют большинство во многих важнейших французских коммунах и оказывают большое практическое влияние на их деятельность. Таким образом, они принимают активное участие в национальной и местной жизни Франции. Революционные настроения, тяготеющие к анархизму, имеют значительное влияние во Франции, особенно среди профессиональных союзов (syndicats ouvriers). Итальянская социалистическая партия окончательно отделилась от анархизма и сформировала отдельную организацию на съезде в Генуе в 1892 году. Ее путь был трудным и тернистым. В ее собственных рядах наблюдалось немало раздоров. Правительство в течение нескольких лет было открыто враждебно. Она была замешана во многих забастовках и народных волнениях. Рабочие классы Италии, следует помнить, с точки зрения образования, экономики и политики находились на более низкой ступени развития. Между различными провинциями, и особенно между сектором севера и юга, различия в развитии были очень серьезными. Италии долгое время приходилось страдать от бремени разделенного и угнетенного исторического прошлого. На всеобщих выборах 1892 года партия имела лишь 26 000 голосов и провела 6 депутатов. Следующие выборы показали быстрый рост, так что к 1900 году они насчитывали 175 000 голосов и провели в палату 32 депутатов. В том случае союз с радикалами и республиканцами отчасти объяснял увеличение числа прошедших депутатов. На всеобщих выборах 1904 года партия имела избирательную базу в 320 000 голосов, но провела лишь 27 депутатов. Некоторое время после 1900 года правительство было не только сочувственно настроено, но и в какой-то степени зависело от поддержки партии. Как и в других странах, в итальянской социалистической партии есть реформистское, или умеренное, и революционное крыло. Последнее принимает синдикалистскую или тред-юнионистскую форму и в значительной степени пропитано анархизмом. На конгрессе в Риме в 1906 году главенствующее положение заняло новое движение, называемое интегрализмом. Интегралисты стремились объединить лучшие и наиболее эффективные методы всех течений: постепенную реформу, когда это возможно, но также и насилие, и всеобщую забастовку в случае необходимости. Они антимонархичны и антиклерикальны. Итальянские социалисты активно проявляли себя не только в организации забастовок, но и в муниципальной работе, а также в кооперативных предприятиях. Яркой чертой в краткой истории партии стал ее успех в организации крестьянства. Одно из таких крестьянских объединений с численностью в 200 000 человек провело национальный конгресс в Болонье в 1901 году и образовало национальную федерацию. В том и следующем году многие аграрные забастовки увенчались успехом и принесли некоторое облегчение тяжелой доли сельских тружеников в Италии. Это было заметное пробуждение рабочего движения, в котором партия заняла ведущую роль. Если принять во внимание крайне отсталое состояние Италии и короткий период существования партии, ее успехи следует признать выдающимися. Добившись некоторого прогресса, Испанская социалистическая рабочая партия в последние годы пришла в упадок. Количество голосов за нее на выборах в палату снизилось с 26 000 в 1904 году до 23 000 в 1905-м. Тем не менее ей удалось провести своих представителей в довольно значительное число муниципалитетов и коммун. Политическая и промышленная жизнь Испании находилась в состоянии глубочайшего упадка. Помимо парламентского социализма, в той или иной степени опирающегося на Маркса, анархизм всегда находил благодатную почву в Испании, Италии и других странах, где нищета и угнетение были унаследованы на протяжении столь многих веков и которые даже сейчас еще не усвоили привычки к самоконтролю, свободной дискуссии и открытым действиям. Именно такая несчастливая среда породила убийц президента Карно, императрицы Австрии и короля Италии Умберто. Анархизм весьма силен и широко распространен на юге Испании. Можно отметить стремительный прогресс социализма в Восточной Европе. Даже в Сербии и Болгарии существуют социалистические партии, входящие в Интернационал. В Австрии имеется многочисленная и активная социал-демократическая партия, внесшая в свою организацию федеративный принцип. Это единая партия с общей программой и тактикой, но она состоит из национальных групп — немецкой, чешской, польской, итальянской и т. д., каждая из которых пользуется реальной автономией. Фактически партия представляет собой Интернационал в миниатюре, основой которого в отношении принципов и тактики являются национальная автономия и международная солидарность. В политическом отношении она придерживается мнения, что реальные и жизненные силы государства в Австрии могут развиваться только на двух принципах: национальной автономии и полной демократии. В экономическом отношении партия придерживается общих принципов социализма. На всеобщих выборах 1901 года партия собрала около 800 000 голосов. Ее наиболее насущным требованием было всеобщее избирательное право как необходимое условие политического развития страны. После долгих дебатов оно было предоставлено в 1907 году, и в том же году партия собрала 1 050 000 голосов и провела в рейхсрат 87 депутатов. Христианско-социальная партия провела 96 депутатов, получив 722 000 голосов. Учитывая пестроту населяющих Австрию рас и языков, положение и организация партии представляют особый интерес. Нам сообщают, что различные национальные группы работают вместе в полном согласии. Революционное движение в России имело свою трагическую кульминацию в 1881 году в убийстве императора Александра II. Хотя его преемник Александр III на некоторое время был заперт в своем дворце в Гатчине страхом перед революционерами, движение было подавлено, и в течение нескольких лет сохранялось сравнительное спокойствие. Среди партии реформаторов укрепилось мнение, что они пытались форсировать ход естественной эволюции, и возобладала тенденция дожидаться времени, когда экономическое развитие страны сделает революционные действия практически возможными. В условиях очень высоких тарифов промышленная революция шла быстрыми темпами. Крупные фабрики вскоре привели к созданию многочисленного пролетариата со свойственными ему забастовками. Гигантская забастовка в Санкт-Петербурге в 1896 году может рассматриваться как отправная точка нового революционного движения, естественно вырастающего из современных индустриальных условий. Возникшая таким образом Социал-демократическая партия придавала огромное значение учению Маркса. Российские социалисты впервые были представлены на Международном конгрессе в Лондоне в 1896 году. Однако по всей стране возникали и оформлялись группы социалистов, и многие чувствовали, что нельзя ждать развертывания экономической эволюции и что в особых условиях России необходимы решительные революционные действия. Несколько выживших членов старой революционной партии помогли составить ядро Партии социалистов-революционеров, которая соответственно сформировалась к концу 1901 года. Теперь в империи существовали две важные социалистические партии: социал-демократы, подчеркивавшие необходимость ожидания экономического развития России, включая полное формирование пролетариата, и Партия социалистов-революционеров. Первая партия питала мало надежд вовлечь крестьянство в движение до тех пор, пока оно не будет экспроприировано в результате роста крупных имений. Вторая партия настаивала на энергичной пропаганде среди крестьянства, а также на активной кампании против царизма и его слуг. Помимо этих двух партий, в Литве, русской Польше и других частях Западной России мы находим еврейскую рабочую социалистическую организацию под названием Бунд. Своеобразная трагедия евреев в России заключается в том, что их революционная деятельность делает их неугодными правительству, в то время как поборы ростовщиков и торговцев той же национальности вызывают ненависть крестьян и рабочих. Еврейский вопрос в России может быть понят только при должном признании обоих этих факторов. Анархисты также по-прежнему активны в России. А среди крестьянства наблюдается аграрное движение, которое можно считать самым мощным из всех, хотя и смутным, и плохо организованным. Как мы видели в нашей главе об анархизме, революция в России была экзотическим явлением, занесенным из-за границы в царствование Александра II. Теперь она пустила корни в почву и очень ярко демонстрирует влияние условий, присущих этой стране. Мятежи на флоте и в армии, забастовки и народные выступления, погромы, убийства, пожары и грабежи предвещают, по-видимому, неизбежный распад древнего общества и давнишней автократии. Социалисты выступали самыми активными агентами этого устрашающего движения. После упадка агитации Оуэна и движения христианских социалистов в 1850 году социализм в Англии едва ли существовал, и там, где он вообще привлекал какое-то внимание, его обычно рассматривали как революционную диковинку, свойственную континенту, не имеющую большого практического значения для такой свободной и нормальной страны, как наша. Как мы уже видели, английские рабочие приняли заметное участие в создании Интернационала в 1864 году и впоследствии. Но по мере дальнейшего развития революционных тенденций этого движения и особенно после великой катастрофы Парижской Коммуны социализм утратил то не слишком сильное влияние, которое он обрел среди английского рабочего класса. Правда, всегда существовала группа людей, находившихся под влиянием личного общения с Карлом Марксом и Энгельсом во время их долгого проживания в этой стране, но они были в основном иностранного происхождения и не имели широких связей с английскими рабочими. Около 1883 года английский социализм получил новый толчок — косвенно благодаря влиянию Генри Джорджа и напрямую через учение Карла Маркса. Своим энергичным и проникновенным красноречием Генри Джордж добился того, что были услышаны мнения, которые не являлись откровенно социалистическими, но определенно способствовали расшатыванию устоявшихся способов мышления. Хотя это привело к незначительным практическим результатам, связанная с его именем агитация на самом деле стала началом радикального изменения в английской экономической науке. Разнообразные причины, среди которых можно упомянуть аграрную агитацию в Ирландии и направленное на ее урегулирование законодательство, способствовали подрыву веры британской публики в незыблемость принятых экономических доктрин. Современный английский социализм берет свое официальное начало в 1884 году с образования Социал-демократической федерации, которая с большим энтузиазмом обличала существующий строй и провозглашала взгляды Маркса. Самым активным и заметным участником этого движения был мистер Гайндман; наиболее выдающейся была мощная и обаятельная фигура Уильяма Морриса, широко известного как автор поэмы «Земский рай» и одного из ведущих поэтов современности. Главным литературным продуктом движения на этом раннем этапе стала книга Гайндмана «Исторические основы социализма в Англии». Органом Федерации была и остается газета «Justice». Примерно в конце 1885 года Социалистическая лига отделилась от Федерации из-за разногласий, носящих отчасти личный характер, отчасти принципиальный, поскольку Лига демонстрировала явную симпатию к анархистской теории социализма. Сам Моррис, ее ведущий член, имел анархистские наклонности, которые отчетливо проявляются в «Вестях из ниоткуда» и других произведениях. Белфорт Бак, другой видный член Лиги, опубликовал «Этику социализма» и другие работы, представляющие экстремальную и бескомпромиссную сторону движения. Печатным органом Лиги была газета «Commonweal». Однако Лига и ее орган просуществовали недолго. 1884 год также ознаменовался появлением социалистического общества иного характера, нежели упомянутые выше. Им стало Фабианское общество, членами которого были в основном молодые люди, умные, инициативные и мало склонные преклоняться перед общепринятыми авторитетами. Они являются социалистами, чья цель заключалась сначала в том, чтобы просветить самих себя в экономических, социальных и политических вопросах того времени, а затем просветить английский народ относительно своих взглядов, или, используя их собственный язык, «пропитать» английское общество прогрессивными социалистическими идеями. «Фабианские очерки о социализме» (Fabian Essays on Socialism), написанные семью ведущими членами общества и опубликованные в 1890 году, — труд, ставший главным литературным продуктом организации, — имели огромный успех. Благодаря популярным лекциям и дискуссиям, брошюрам и статьям в ежемесячных обозрениях, а также деятельности в прессе, Фабианское общество, несомненно, внесло большой вклад в пропитывание общественного мнения прогрессивным эволюционным социализмом. Брошюры, число которых сейчас велико, всегда отличались содержательностью, хорошей информированностью и зачастую блестящим исполнением. Брошюра одного из членов общества об Акте о компенсациях рабочим (Workmen’s Compensation Act), изданная в 1898 году, в первый год публикации разошлась тиражом в 120 000 экземпляров. Важными масштабными трудами стали «История тред-юнионизма» (The History of Trade Unionism) и «Промышленная демократия» (Industrial Democracy) мистера и миссис Сидни Вебб. Работы г-на Дж. Б. Шоу и г-на Г. Дж. Уэллса сделали многое для того, чтобы выбить умы людей из старой колеи мышления. В 1908 году число членов Фабианского общества возросло до 2500 человек в лондонском отделении и еще 3000 — в местных обществах. Его основы мы приводим в Приложении. Независимая рабочая партия, образованная в 1893 году, представляла собой организацию социалистов, созданную с целью политических действий. В значительной степени она являлась ответвлением фабианства в провинциях, и многие из ее ведущих членов состоят в фабианцах. Она поддерживала тесную связь с тред-юнионами. Все течения недавнего английского социализма включали людей истинных способностей и культуры, а само движение отличалось искренним убеждением, великодушным энтузиазмом и тяжелым трудом в великом деле. В течение нескольких лет после своего возникновения в 1883 году оно имело значительное влияние в стране. Его миссией было вырвать людей всех классов из индивидуалистической рутины, которая царила столь долго. Тред-юнионисты и участники кооперативного движения были объектами критики, не менее беспощадной, чем та, которую они обрушивали на средний класс. Беспорядки на Трафальгарской площади в 1887 году наделали немало шума, а забастовка докеров в Лондоне, столь умело проведенная Джоном Бернсом в 1889 году, на время придала движению общегосударственное значение. Одно время казалось, будто английское общественное мнение поворачивает в сторону социализма. Реакция, которая неизбежно должна была наступить, определенно объяснялась отчасти яростью и экстравагантностью социалистических ораторов, а также их недостатком умения и проницательности в адаптации своих теорий к атмосфере английского склада ума. Ясно, что недавний английский социализм оказался слишком верен Марксу. Это особенно относится к Социал-демократической федерации, ныне Социал-демократической партии. Но даже фабианские основы несут в себе ультрареволюционные подтексты, которые едва ли совместимы с мирной и упорядоченной эволюцией. На всеобщих выборах 1895 года организованный социализм в Англии собрал лишь около 45 000 голосов. Масса английских рабочих по-прежнему голосовала за старые политические партии. С другой стороны, съезды тред-юнионов, представлявшие более миллиона рабочих, в течение нескольких лет принимали резолюции коллективистского характера подавляющим большинством голосов, показывая, что когда появятся человек или люди, способные дать голос и форму полуартикулированному или латентному социализму страны, у него может оказаться великое будущее. В 1900 году были предприняты шаги к политической организации труда в более широких масштабах, чем прежде. Был образован Комитет рабочего представительства, в котором были представлены тред-юнионы, Независимая рабочая партия, Социал-демократическая федерация и Фабианское общество. Однако Социал-демократическая федерация вышла из него в конце первого года. Новый комитет сформировался слишком недавно, чтобы принимать активное участие во всеобщих выборах 1900 года. Тем не менее он провел тогда двух депутатов, и еще двух — на последующих довыборах. На всеобщих выборах 1906 года он добился большого успеха и произвел еще более сильное впечатление на национальное сознание. Поскольку на выборах не было четкой разделительной линии между социализмом и лейorризмом с одной стороны, или между лейorризмом и либерализмом с другой, говорить о результатах с абсолютной точностью невозможно. Комитет получил 323 000 голосов и провел в Палату общин 30 депутатов. Существовала также рабочая или тред-юнионистская группа, которая входила в состав Либеральной партии. Рабочих депутатов можно насчитать 54, причем примерно половина из них являлась социалистами. После выборов Комитет рабочего представительства преобразовался в Лейбористскую партию и очень мудро решил не формулировать программу. За новой партией стоял миллион сторонников, из которых 21 000 состояли в социалистических обществах, а остальные являлись тред-юнионистами. Мистер Кейр Харди сыграл ведущую роль в создании Лейбористской партии, обособленной от старых политических партий. В 1908 году тред-юнионы и в особенности Федерация горняков, представленные либерал-лейбористской группой, решили присоединиться к Лейбористской партии, однако это решение не распространялось на заседающих депутатов в течение текущего срока парламента. В том же году Лейбористская партия была окончательно аффилирована с Интернационалом. Теперь она представляла полтора миллиона сторонников. Лейбористскую партию, происхождение которой мы кратко описали, вполне можно рассматривать как успешную попытку в достойном масштабе сформировать рабоче-социалистическую организацию, приспособленную к британским условиям. Она представляется похвально свободной от чрезмерного влияния Маркса, однако во многих важных вопросах она не отбросила старые радикальные взгляды, несовместимые с разумным и просвещенным социализмом. То, что мы можем назвать открытым и организованным социализмом, не добилось больших успехов ни в Соединенных Штатах Америки, ни в английских колониях. Такие книги, как «Взгляд назад» Беллами, произвели сильное впечатление, но в весьма туманной форме. Вопросы же труда достигли очень высокой степени развития. Борьба между тред-юнионизмом и объединениями предпринимателей ведется с энергий и всеохватностью, с которыми едва ли что-либо может сравниться в какой-либо части старого света. В Австралии имеется Лейбористская партия, которая хорошо организована, прекрасно возглавляется и занимает самое почетное место в недавно созданном Содружестве. В 1904 году она даже сформировала правительство, хотя и не удерживала власть долго. Тем не менее она наиболее сильна тогда, когда находится вне власти, поскольку в таком случае удерживает баланс между двумя другими партиями. Партия в значительной степени социалистична по своим целям и тенденциям. В 1908 году она снова была у власти. В последние годы мы наблюдали в Америке трансформацию, не имеющую аналогов в мировой истории. До середины XIX века Соединенные Штаты можно было охарактеризовать как аграрную страну, которая, не считая негритянского рабства, не знала классового деления, нищеты и социального вопроса. Это был высокоблагодатный край, который для наиболее энергичных и предприимчивых слоев рабочего класса Европы на протяжении поколений оставался Землей Обетованной. Первопоселенцы в основном привезли из Англии все самое лучшее и возвышенное в отношении характера, веры и институтов. В частности, для заселения Новой Англии «лучшая пшеница» была отобрана из самых прогрессивных графств Англии; а по мере расширения зоны эмиграции она охватила лучшие элементы на Британских островах и в северо-западной Европе, наиболее одаренные и прогрессивные в мире. Страна, в которой они поселились, обладала ресурсами и предоставляла возможности, бывшие почти безграничными. В развитии страны со времен первого поселения в Виргинии было ровно столько трудностей, чтобы стимулировать и закалить энергию свободного народа. Удивительный набор новых условий вступил в действие во второй половине XIX века. Промышленный переворот прошел свой путь с поразительной быстротой и основательностью, причем в масштабах, абсолютно беспрецедентных. Теперь Республика обладает гигантской машинной индустрией и огромной железнодорожной и финансовой системой, организованной в тресты, которые контролируются несколькими людьми, богатыми так, как не бывало ни у кого в истории, а также имеет многочисленный класс наемных работников, безработных, бедность и трущобы. Если содружество еще не превратилось в плутократию, оно, судя по всему, движется именно по этому пути. Если бы класс наемных работников состоял из полностью подготовленных американских граждан, ситуация была бы яснее. Она осложняется тем фактом, что в течение многих лет Республика принимала огромное число иммигрантов из менее развитых стран восточной и южной Европы и сталкивается с труднейшей задачей по их подтягиванию до своего высокого стандарта гражданственности. Общий результат заключается в том, что Америка столкнулась с грандиозной проблемой, которую социализм взялся разрешить, в ее наиболее грозной форме. Между высокоорганизованным и гигантским капитализмом и непрерывно возрастающим рабочим классом, который в значительной степени состоит из новых иммигрантов и лишь частично организован, пролегла глубокая пропасть. Растущий разкол грозит расколоть содружество надвое. Этот разрыв проявляется в забастовках, которые вырождаются в частную войну и даже в гражданскую войну. Социалисты утверждают, что они подавлялись с суровостью и жестокостью, известными только в России. До сих пор организованный социализм добился лишь умеренных успехов. Однако в 1902 году резолюция в пользу социализма получила около половины голосов на съезде Американской федерации труда, насчитывавшей более 2 000 000 членов. На президентских выборах 1904 года социалистический кандидат Юджин В. Дебс получил 408 000 голосов, а в 1908 году у него было 500 000 голосов. Широко признавалось, что президентские выборы 1908 года решались голосами организованного труда. Кандидаты от республиканской и демократической партий оба обращались с особыми призывами к организованному труду и предприняли особые усилия для завоевания его голосов. Очевидно, что гигантский рост системы трестов в Америке ускорил изучение наиболее фундаментальных вопросов промышленного и социального порядка. Программа «Рыцарей труда» на протяжении многих лет была ближе всего к социализму среди всех крупных рабочих объединений в Америке. Но теперь нет никаких сомнений в том, что Америка содержит в себе все элементы, способствующие росту социализма и особенно рабочих организаций, ведущих дело к социализму. Результат нашего краткого обзора заключается в том, что в большинстве стран Европы открытый и организованный социализм имеет грозное и быстро возрастающее число сторонников. Точно так же очевидно, что социалистические теории произвели глубокое и широкое впечатление на мнения в большинстве стран цивилизованного мира. Социализм стал постоянным вызовом экономическим теориям, столь долго господствовавшим: он является протестом против существующего социально-экономического порядка; и в качестве такового он обсуждался на каждой трибуне, во всех журналах и, осмелимся сказать, в каждом частном собрании с некоторым пониманием его природы и целей. Каким бы ни был исход, весьма маловероятно, что разумные люди когда-либо смогут вновь относиться к конкурентной системе экономики с тем же удовлехотворением, что и прежде. Сам факт того, что мы можем обозревать и анализировать великие идеи и институты с критической объективностью, служит доказательством того, что мы смотрим на них из прошлого и что мы уже оставили их позади на поступательном марше прогресса. В странах, где социалистическая теория принимается целиком лишь немногими, она тем не менее произвела большой переворот в мнениях. Едва ли будет преувеличением сказать, что ортодоксальная политическая экономия, если она где-то и существует, выживает лишь в старых книгах и в умах уменьшающейся горстки доктринеров. Защитники существующего порядка теперь едва ли не заставляют нас поверить в то, что старая конкурентная политическая экономия никогда не существовала вовсе, что по меньшей мере можно принять за достаточное доказательство того, что дни ее сочтены. При таких обстоятельствах неудивительно, что в настоящее время мы не располагаем устоявшейся политической экономией. Растущее влияние социалистических идей на текущие мнения лучше всего рассмотреть по следующим направлениям: 1. Относительно теории отношения государства к труду. Отношение большинства государств к организованному социализму естественно недружественно; но общепринятый взгляд на отношение государства к трудящимся и страдающим классам удивительным образом изменился за последние годы. Если еще не так давно политика и принципы управления мало учитывали массы народа, то теперь забота о них признается обязанностью государства. Трансформация оказалась столь полной, что вскоре потребуется изрядное знание истории, чтобы осознать ее, ибо времена, когда требования низших слоев игнорировались, уже начинают уходить из памяти молодой и наиболее активной части общества. 2. Отношение политической экономии к социализму. Мы уже упоминали о влиянии социальных проблем на классическую политическую экономию этой страны. Развитие экономических взглядов Дж. С. Миллья от верности Рикардо до разумного социализма нельзя считать репрезентативным, учитывая, что он столь полностью превзошел своих учителей. В недавних важных трудах по экономике мы действительно видим лишь умеренное признание новых влияний, но они уже не пользуются прежним одобрением общественности, в результате чего английская политическая экономия пребывает в крайне неустойчивом, проблемном и неудовлетворительном состоянии. Здесь Германия вновь идет впереди. Кафедральный социализм в значительной степени не является по-настоящему социалистическим. Но он включает в число своих представителей видных профессоров и других экономистов, которые признают историческую и этическую стороны политической экономии, доходят далеко в отведении рабочим проблемам надлежащего места в рассмотрении своего предмета и пошли на важнейшие уступки социалистической критике существующего общества и господствующей политической экономии. Один из наиболее заметных живых немецких экономистов и социологов, Альберт Шеффле, выступает более чем историком; его великий труд «Строение и жизнь социального тела» (Bau und Leben des socialen Körpers) представляет собой построение общества с эволюционной точки зрения. В той же работе он даже выразил свое убеждение в том, что «будущее принадлежит очищенному социализму», хотя более поздние высказывания делают его позицию несколько сомнительной. Как бы то ни было, он принес в изучение социальных проблем сочетание эрудиции, философского прозрения, направляемого лучшим светом своего времени, и сочувствия, вдохновленного делом бедняка, с которыми не может сравниться ни один из ныне живущих экономистов. Ни один крупный современный экономист не испытывал столь мощного влияния со стороны социалистических спекуляций. 3. Отношение христианской Церкви к социализму. Величайшая ошибка — полагать, что между этическим и духовным учением христианства и принципами социализма в их правильном понимании может существовать какой-либо реальный антагонизм. Трудность заключается в том, как примирить господствующую конкурентную систему с любым разумным представлением о христианской этике. Теперь мы видим, что христианство было мощным утверждением моральных и духовных сил против борьбы за существование, которая приняла столь жесткую, жестокую и порочную форму в древней цивилизации и в римском мире. Христианская Церковь сделала многое для того, чтобы смягчить, а затем и упразднить рабство и крепостное право, в которые быливергнуты народы, потерпевшие поражение в борьбе за существование. Правильное понимание христианской жизни и духа и тенденции христианской истории должно показать, что Церковь также должна использовать свое влияние против продолжения борьбы за существование в конкурентной системе и в пользу менее удачливых, которые в ходе этой формы борьбы были загнаны в положение нестабильного наемного труда как единственного средства к существованию. Некоторые из видных представителей Церкви отчетливо увидели, что конкурентная система несовместима с христианским учением. Как мы уже видели, Морис и Кингсли подвергли обструкции манчестерскую школу, положили начало христианско-социалистическому движению 1848 года и дали весьма значительный импульс кооперации. Участие католической Церкви Германии в социальном вопросе восходит ко времени лассальянской агитации. В 1863 году Деллингер рекомендовал Церкви вмешаться в движение, а епископ фон Кеттелер из Майнца не замедлил выразить сочувствие Лассалю. В трактате под названием «Рабочий вопрос и христианство» (Die Arbeiterfrage und das Christenthum, 1864) Кеттелер критиковал либерализм манчестерской школы в том же ключе, что и Лассаль, и рекомендовал добровольное создание производственных ассоциаций с капиталом, предоставленным верующими. В 1868 году католический социализм Германии принял более практическую форму: он завел собственный орган печати и начал организацию союзов для возвышения рабочих. Принципы движения были с некоторой точностью изложены каноником Муфангом в предвыборной речи в Майнце в 1871 году и авторами публикаций в их печатном органе. Все они сходятся на осуждении принципов либерализма, особенно в его экономических аспектах, как разрушительных для общества и губительных для рабочего, который под предлогом свободы оказывается предан во власть всей ненадежности и анархии конкуренции и принесен в жертву железному закону заработной платы. Самопомощь в том виде, в каком она практикуется в схемах Шульце-Делича, также считается ненадежным путем избавления. Общим средством видится объединение на католических принципах, особенно создание профессионально-цеховых корпораций, приспособленных к современным потребностям, которые некоторые из их лидеров предпочли бы сделать обязательной мерой, навязываемой государством. Взгляды Муфанга, являющиеся наиболее определенными, можно суммировать следующим образом: правовая защита рабочих, особенно в том, что касается часов труда, заработной платы, труда женщин и детей, санитарии; субсидии для рабочих производственных ассоциаций; облегчение налогов на труд; контроль над денежными и спекулятивными интересами. В организации союзов успех католического социализма оказался велик, и в течение нескольких лет социал-демократы не делали успехов в католических районах. Социалистическая деятельность протестантской Церкви Германии берет начало с 1878 года. Важнейшим литературным плодом этого движения является труд пастора Тодта под названием «Радикальный немецкий социализм и христианское общество» (Der radikale deutsche Socialismus und die christliche Gesellschaft). В этой работе Тодт осуждает экономику либерализма как нехристианскую и стремится показать, что идеалы свободы, равенства и братства полностью соответствуют Писанию, как и социалистические требования отмены частной собственности и системы наемного труда, того, чтобы рабочий получал весь продукт своего труда, и чтобы труд был ассоциированным. Главным лидером движения был придворный проповедник Штекер, возглавлявший также антисемитскую агитацию, которая в значительной степени восходит к экономическим причинам. Штекер основал два объединения: центральный союз социальной реформы, состоявший из представителей среднего класса, заинтересованных в эмансипации труда, и христианско-социальную рабочую партию. Первая добилась значительного успеха, особенно среди лютеранского духовенства. Движение встретило упорнейшее сопротивление со стороны социал-демократической партии и сильно тормозилось антисоциалистическим законом 1878 года. В последние годы все ветви христианской Церкви в Англии ощутили влияние демократического движения и проявили похвальный интерес к социальным вопросам. Среди католиков самым заметным представителем этого нового духа был кардинал Мэннинг. Доклад о социализме, представленный на Панангликанской конференции, собравшейся в Ламбете в 1888 году, комитетом, назначенным для рассмотрения этого вопроса, также стал замечательным знамением времени. Этот доклад принял то, что должно рассматриваться как главная цель социализма, — воссоединение капитала и труда через принцип ассоциации. Не выражая мнения по поводу доклада, конференция рекомендовала его вниманию народа. Христианский социальный союз, основанный в 1889 году членами Церкви Англии, сослужил хорошую службу. Его цель состоит в том, чтобы изучать, «как применять моральные истины и принципы христианства к социальным и экономическим трудностям настоящего времени». Покойный д-р Уэсткотт, епископ Даремский, сыграл ведущую роль в его основании и руководстве. Он открыт для консерваторов и либералов, социалистов и несоциалистов, принимающих его главную цель, изложенную выше. В брошюре о социализме д-р Уэсткотт дает одно из лучших и прекраснейших изложений принципов этого предмета из всех, что нам доводилось читать. Симпатизирующее отношение к труду, проявленное на Ламбетской конференции 1888 года, сохранялось также на конференциях 1897 и 1908 годов. Очень примечателен был благоприятный прием, оказанный социалистическим выражениям мнений на Панангликанском конгрессе, предшествовавшем конференции 1908 года, хотя было бы очевидной ошибкой предполагать, что это означало принятие какого-либо определенного коллективистского экономического кредо. Подобное же сочувственное чувство проявилось во многих нонконформистских кругах. Доктор Клиффорд, столь выдающийся как нонконформистский лидер, является социалистом и членом Фабианского общества. 4. Излишне говорить о великом перевороте в текущих мнениях относительно труда, нашедшем отражение в прессе и современной литературе. Все изменилось со времен, когда Карлейль и Раскин возвысили свои голоса в пустыне перед лицом неверующего поколения! Все лучшее, все жизнеспособное в учении этих двух великих людей охвачено социализмом в его правильном понимании. 5. Равно нет необходимости говорить о величайшем изменении из всех, произошедшем в мнениях и настроениях масс рабочих, составляющих современную демократию. Немногие, однако, по-настоящему понимают ту новую силу, которая поднялась в растущей интеллектуальности рабочих, в недовольстве, в жажде улучшений, в надеждах и чаяниях, столь глубоко их волнующих. Она еще не обрела адекватного выражения, направления и организации, но с каждым годом делает новые шаги к ясности целей. Главная часть значения деятельности Маркса заключалась в том, что он стремился дать выход и организацию этой обширной и растущей массе смутных и полусознательных настроений. В будущем нам остается лишь надеяться, что она получит мудрое и спасительное руководство. [1] Протокол съезда партии в Йене, стр. 298. ГЛАВА XIV. ТЕНДЕНЦИИ К СОЦИАЛИЗМУ Столь многое справедливо можно сказать относительно влияния социалистических спекуляций на мнение цивилизованного мира. Следует признать, однако, что пока изменение затрагивает главным образом область мнений. Ибо в сфере практики конкурентная система, несмотря на множество важнейших модификаций, по-прежнему держит поле; а старая политическая экономия, хотя и сильно дискредитированная, все еще находит свое сильнейшее оправдание в том факте, что она представляет собой относительно точный анализ существующей и действенной системы. Когда нас просят привести основания в пользу веры в то, что социалистический идеал становится реальностью, мы можем указать лишь на симптомы или тенденции, но не на конкретные результаты в масштабах, соразмерных с развитием современной промышленности. И тем не менее эти тенденции масштабны, весьма показательны и зримо нарастают. Ниже указаны главные направления, по которым их можно наблюдать: 1. Государство, которое с точки зрения разумного социализма должно рассматриваться как ассоциация людей в широком масштабе и в качестве такового продолжать выполнять важнейшую функцию. 2. Муниципалитет, или коммуна, что, несмотря на определенные возражения, является более удобным словом, поскольку включает в себя приход так же, как и муниципалитет, и должно рассматриваться как ассоциация для местных целей. Поскольку каждому известно, насколько сильно расширился за последние годы диапазон действий государства и муниципалитетов во имя общего блага, нам нет нужды распространяться об этом аспекте нашего предмета. Но в том, что нам предстоит сказать, будет удобно рассматривать государство и местный орган вместе, так как они в действительности являются взаимодополняющими. В благоустроенном сообществе не должно быть реального противостояния между ними. При существующих ныне условиях не может быть процветающей местной жизни вне разумной связи с эффективным центральным органом, а центральный орган может выполнять свою роль мудро и эффективно лишь при условии предоставления надлежащего простора местной энергии. Нельзя сформулировать абсолютных правил для их взаимоотношений; они должны определяться соображениями времени и обстоятельств. Но проблема их противостояния при любом режиме может представлять трудность лишь для неразумного государственного деятеля. Возможно, в теории не является новым то, что государство должно быть ассоциацией для продвижения общих интересов всех своих членов, или что коммуна должна быть ассоциацией во имя общего блага жителей какой-то местности, но на практике это ново. Лишь в последнее поколение люди, составляющие большинство каждого общества, получили хотя бы некоторое разумное внимание со стороны органов государства. За последние семьдесят лет мы стали свидетелями запоздалого поворота старой несправедливости в нашей собственной стране, и в течение нескольких лет движение к улучшению стремительно нарастает. Но наши ведущие государственные деятели, кажется, даже сейчас проявляют неохоту или лишь наполовину готовы идти вперед. Внутренняя история недавнего времени представляет собой летопись уступок, сделанных не потому, что лидеры какой-либо из наших великих партий особенно их одобряли, а потому, что они требовались обширными слоями избирателей. По сути, инициатива в законодательстве перешла от государственных деятелей к демократии. Единицы могут расценивать это как результат продуманной и всеобъемлющей теории государства, когда политики, обученные теории и практике лессе-фэр, в 1908 году приняли закон о пенсиях по старости (Old Age Pensions Bill), который при определенных ограничениях предоставлял пенсию в 5 шиллингов в неделю лицам старше 70 лет. Государственные деятели Германии были более последовательны; ибо, когда они инициировали свои схемы государственного социализма, они открыто провозгласили свою приверженность его принципам. В этом они подбадривались старым прусским законодательством, которое признавало обязанность государства обеспечивать пропитанием тех, кто не мог заработать на жизнь, и трудом — тех, кто остался без работы. Положение Прусского королевства всегда было таковым, что оно требовало взращивания всей полноты мощи государства всеми доступными средствами, а потому не могло позволить себе пренебрегать никакой значительной частью своего населения. Следовательно, в своем государственном социализме Бисмарк мог с некоторым основанием апеллировать к традиционной политике Пруссии. Но это действительно было новым начинанием. Его главные принципы были объявлены в Императорском послании рейхстагу 17 ноября 1881 года. Помимо репрессивных мер, необходимых для сдерживания крайностей социал-демократии, император заявлял, что исцеление социальных язв следует искать в позитивных мерах на благо рабочего человека. Предложенные меры заключались в страховании рабочих от несчастных случаев, болезни, старости и нетрудоспособности посредством мероприятий под государственным контролем. «Отыскание правильных путей и средств для этой государственной защиты рабочего человека — трудная задача, но также и одна из высочайших обязанностей, стоящих перед каждым обществом, покоящимся на этических основах христианской национальной жизни». Пожилой император далее продолжал говорить, что будет оглядываться с большим удовлетворением на те успехи, которыми Провидение зримо благословило его царствование, если сможет завещать Отечеству новые и прочные залоги внутреннего мира, а нуждающимся — большую безопасность и больше средств для оказания помощи, на которую они имели право. В послании также говорилось об «организации народной жизни в форме корпоративных ассоциаций под защитой и покровительством государства, чтобы сделать возможным решение проблем, с которыми одна центральная власть справиться не может». Императорская программа теперь реализована. Ее можно рассматривать как начало лучших времен. Помощь, обеспечиваемая ее различными мерами, достаточно скудна, но никто не может разумно сомневаться в том, что она неизмеримо превосходит наш английский закон о бедных (Poor Law). Столько что было сказано о государственном социализме в Германии. Чтобы найти демократию, которая действительно является правлением народа, силами народа и в интересах народа, мы должны отправиться в наши колонии на антиподах. Это демократия, которая как в теории, так и на практике полнее всего признала, что государство есть ассоциация для содействия благополучию всего народа. Новая Зеландия, одна из самых молодых английских колоний, представляет собой прекраснейший пример такого государства. Государство в Новой Зеландии владеет и управляет железными дорогами, телеграфом и телефонами. Когда Новозеландский банк оказался на грани прекращения платежей с самыми катастрофическими последствиями для страны, правительство пришло ему на помощь с гарантией в 4 000 000 фунтов стерлингов и сделало его государственным институтом. Оно выдавало дешевые ссуды переселенцам и провело законодательство по раздроблению крупных поместий. Законы по защите труда относятся к числу наиболее передовых. Оно разрешает трудовые споры путем обязательного арбитража и внедрило действующую схему пенсий по старости, в соответствии с которой лица старше 65 лет получают ежегодную пенсию. Сначала установленная на уровне 18 фунтов стерлингов, она была повышена до 26 фунтов, или 10 шиллингов в неделю. Оно ввело избирательное право для женщин, прогрессивное налогообложение, полную систему местного опциона в торговле спиртными напитками, общественную систему страхования жизни и медицинского ухода, а также государственного попечителя с очень широкими и благотворными полномочиями. Все эти меры и прочие, которые мы не будем называть, являются результатом в Новой Зеландии великой волны аграрных, рабочих и социалистических настроений, пронесшейся по миру около двадцати лет назад. Ее метко охарактеризовали как социализм без догм. Каждая мера была изучена и одобрена по существу. Политика эта поэтому тем более ценна как масса свидетельств в пользу благотворной тенденции разумного социализма. Условия, несомненно, были исключительно благоприятными. Новая Зеландия — молодая страна с огромными природными преимуществами и небольшим населением, обладающим очень высоким средним уровнем интеллекта, инициативы и энергии. Тем не менее это пример, который должен быть весьма обнадеживающим для мира, поскольку он показывает, что может быть сделано в истинной демократии, где правительство находится в полном сочувствии с народом и чутко отзывается на его пожелания. Высокая честь проведения в жизнь этого модельного законодательства принадлежит Ричарду Седдону и его соратникам. Седдон был премьер-министром Новой Зеландии с 1893 года до своей смерти в 1906 году. 3. Кооперативное общество или ассоциация для обычных целей индустрии. Кооперация некоторое время делала сравнительно небольшие успехи в производстве, но когда мы примем во внимание низкую точку, с которой движение стартовало всего около шестидесяти лет назад, и то, как мучительно бедные рабочие должны были приобретать капитал, опыт и квалификацию, нам следует скорее удивляться тому прогрессу, который был достигнут в столь многих прогрессивных странах. Это лишь частичная реализация социалистического идеала, но она прочно обоснована, солидна и весьма перспективна. Ее сильнейшая сторона заключается в том, что она возникла непосредственно из недр народа и сохраняет с ним тесную связь. В Англии кооперативное общество обычно представляет собой группу рабочих, которые управляют распределением посредством своего объединенного капитала в собственных интересах. Эта группа полностью демократична, открыта для каждого, организована на принципе «один человек — один голос», сама избирает свой комитет или исполнительный орган; управляющий является социальным функционером; ни один член не может на законных основаниях держать в любом обществе более 200 фунтов стерлингов капитала. Производство, особенно для внутреннего потребления, достигло ныне очень большого прогресса. В 1907 году движение насчитывало 1566 зарегистрированных обществ и 2 434 000 членов. К этой дате 28 фунтов стерлингов, с которых движение начиналось в 1844 году, превратились в капитал в 32 000 000 фунтов стерлингов с годовым оборотом в 105 000 000 фунтов стерлингов и годовой прибылью в 12 000 000 фунтов стерлингов. Оно обеспечивает потребление одной пятой части населения. Кооперативное движение в Великобритании уже представляет собой промышленную и экономическую силу не последнего порядка. Если оно и не решило социальный вопрос, то по меньшей мере сделало многое для того, чтобы расчистить путь к его решению. Движение также быстро прогрессирует в Германии, Австрии, Бельгии, Франции и Италии, причем его величайшие успехи приходятся на иные сферы, нежели распределение. В Дании кооперативная система является одной из ярчайших черт новейшей истории. В последнее время в Ирландии началось весьма перспективное кооперативное движение. Кооперативное общество представляет собой самоуправляющуюся группу рабочих, которая уже добилась весьма значительного прогресса в контроле над экономическими интересами рабочего класса. Немалое разочарование вызывает то обстоятельство, что оно не достигло больших результатов; как мы полагаем, без достаточных на то оснований. Можно было вполне ожидать, что человеческая природа сохранится и среди кооператоров, и что эгоистический принцип продолжит служить пружиной индивидуального действия. Лучшие социальные устройства могут лишь обеспечить для него более эффективную систему регулирования. Особенно прискорбно, что кооперативные общества не всегда уделяли достаточно внимания своим служащим. Едва ли приходится сомневаться в том, что контраст между производителями и потребителями, а также между централизующими и децентрализующими тенденциями в организации еще долго будет создавать трудности среди кооператоров, которые не до конца понимают ту новую систему, к которой принадлежат. Тем не менее следует также сказать, что многие возражения, выдвигаемые критиками движения, на самом деле объясняются тем фактом, что они не понимают его истинной природы и воображают, будто находят старые вещи там, где на самом деле сталкиваются лишь со старыми названиями. Благороднейшее воплощение кооперативной идеи можно найти в одном из старейших очагов промышленности в Западной Европе. Это общество «Фораут» («Вперед», Vooruit), которое было основано в Генте в период бедствий Эдуардом Ансееле и несколькими ткачами в 1873 году. Оно начиналось с капитала в 84 франка 93 сантима, примерно 3 фунта 8 шиллингов, поначалу естественно как пекарня, и выросло до того, что охватывает экономику и жизнь примерно 100 000 из 165 000 жителей города. Помимо огромных и великолепно оборудованных пекарен, оно располагает гигантскими складами и крупнейшей хлопчатобумажной фабрикой в Генте с восьмичасовым рабочим днем. Оно имеет собственное печатное производство, ежедневную и еженедельную прессу, собственную систему страхования жизни и пенсий по старости. Оно предлагает своим членам во Дворце народа средства для образования и здорового отдыха и поощряет искусство. Это великое достижение в стране, где Церковь и государство, землевладелец и капиталист столь долго объединялись ради удержания рабочих в глубочайшем невежестве и деградации. «Фораут» послужил образцом для аналогичных кооперативных предприятий не только в Бельгии, но также во Франции, Голландии и Германии. 4. Из всех недавних движений за лучший порядок в обществе в Англии кооперативное движение кажется нам наиболее обнадеживающим, поскольку оно является самым основательным и практичным, но оно — лишь одно из многих. За последнее полугодие мы видели долгую череду частично успешных усилий, направленных на новую организацию общества, необходимость которой вызвана переменами вследствие промышленного переворота. Во всех сферах лозунгом новой эры стала свобода, устранение ограничений. Но было обнаружено, что необходимы и позитивные меры реконструкции. Фабричное законодательство, проведенное вопреки преобладающей экономической теории, тред-юнионы, объединения предпринимателей, промышленные партнерства, согласительные советы, кооперативная система — все это реальные, хотя и частичные попытки новой организации общества, приспособленной к новым условиям. Все они суть модификации и ограничения, наложенные на конкурентную систему, и именно им в значительной степени обязан прогресс последних шестидесяти лет. Социализм претендует на то, чтобы быть всеобъемлющей схемой организации, которая охватывает в полнейшем и последовательном единстве все эти частичные усилия. 5. Но наиболее поразительной чертой новейшей экономической истории является продолжение движения, начавшегося с промышленного переворота. В ходе этого процесса мелкий производитель был вытеснен капиталистом, более мелкий капиталист — более крупным. И теперь отдельный капиталист поглощается акционерным обществом, причем возрастающая доля мирового бизнеса становится настолько масштабной, что лишь крупная компания может обеспечить необходимый капитал и организацию; тогда как в крупных компаниях, в случае если они не могут вытеснить друг друга с поля, наблюдается заметная тенденция к слиянию интересов. Во всем этом мы видим великий созидательный процесс, происходящий в результате имманентных законов промышленного развития. Это движение активно протекает в нашей собственной стране, однако оно далеко превзойдено по масштабам и активности аналогичными феноменами в Соединенных Штатах Америки, где ему благоприятствуют особые обстоятельства. Под защитой протекционистской системы экономическое развитие Америки шло без помех со стороны промышленной мощи Англии. Это самодостаточный континент с огромной территорией и колоссальными природными ресурсами. У народа нет столь широкого разнообразия политических, социальных, литературных и художественных интересов, какое есть у правящих классов Англии, и потому они тем более страстно погружены в эксплуатацию открывшегося перед ними нового мира. Капитализм в Америке продемонстрировал энергию, проницательность и неисчерпаемость ресурсов, не имеющие аналогов даже в Англии. Но в различных отраслях промышленности лидеры обнаружили, что конкуренция может быть самоубийственной и взаимно разрушительной, а потому сочли целесообразным договариваться друг с другом о регулировании производства, цен и заработной платы. Отсюда тресты, или великие комбинации капиталистов, которые ныне противостоят американскому обществу и Американской Республике и которые, как новейшее развитие капитализма, как нельзя лучше способны вызывать научное любопытство в любой стране. Системы трестов, однако, отнюдь не исчерпываются Америкой. Подобная организация под названием картелей или синдикатов пропорционально размерам страны почти столь же сильна в Германии. В более или менее открытых и не прикрытых формах она распространяется в Англии, Австрии и других землях. Ее можно рассматривать как неизбежную стадию в естественной истории капитализма. Досюда мы дошли через естественный рост акционерной компании. Если мы рассмотрим природу и развитие компании, мы обнаружим, что она не является полностью недемократичной. Директора, по крайней мере в принципе, избираются акционерами и могут быть ими смещены. А поскольку акции открыты для покупки любым желающим, носильщик может быть акционером железнодорожной компании, служащим которой он является, имея тем самым голос в управлении. Но на деле компании принадлежат капиталистическим классам и контролируются ими, являясь развитием капитализма. Директора обычно суть крупные капиталисты. Их главная цель — приносить дивиденды. Отношения между руководством и наемными работниками не могут нести в себе многого от дружеского, человеческого и личного элемента. С другой стороны, развитие акционерной компании в значительной степени означает, что реальное управление экономическим движением ускользает из рук собственника капитала как такового. Компании по большей части управляются наемными чиновниками, которые могут владеть или не владеть существенной долей капитала. То есть капиталисты на самом деле не управляют компаниями, в которые вложен их капитал. Управляющий со штатом наемных чиновников стал стержнем промышленного движения. Говоря вообще, крупная компания более податлива к социальному регулированию, чем множество мелких предприятий. И теперь мы видим, что естественное развитие компании подготовило всю организацию, необходимую для ее полного перехода в общественную собственность и под общественный контроль, если бы такой шаг был признан целесообразным. Крупная железная дорога или система водоснабжения могут быть переданы под государственный или муниципальный контроль без каких-либо особых изменений в организации, посредством которой они функционируют. По сути, капитализм подготовил или подготавливает механизм, с помощью которого он может быть вытеснен. Он проделал свою работу столь основательно, что делает избыточным даже самого себя. Излишне добавлять, что подготовительные шаги к трансформации компании можно заметить и в распространении принципа промышленных партнерств или участия в прибыли. В Америке, где промышленное развитие носит более недавний характер, основатели великих корпораций все еще в значительной степени продолжают их контролировать. Тем не менее мы можем видеть, как проявленный ими созидательный талант поразительным образом проложил путь к социальному контролю, когда для него настанет время. 6. Но величайшей силой в социальной эволюции современности являются те самые человеческие существа, которые в ней наиболее прямо заинтересованы, — современная демократия. Эта демократия отмечена сочетанием черт, новых для истории. Она получает образование и просвещение в школе и через дешевую прессу; она муштруется и организуется на крупных фабриках, в национальных армиях, посредством масштабных народных манифестаций, в гигантских избирательных баталиях нынешнего времени. Тем самым она осознает свою колоссальную мощь и обретает способность ею пользоваться. Она осознает также и свое неудовлетворительное социальное и экономическое положение. Демократия, превращающаяся в господствующую силу цивилизованного мира, по-прежнему в массе своей экономически представляет собой пролетариат, зависящий от ненадежного наемного труда. Хотя трудящиеся полны решимости идти до конца в осуществлении политического переворота, который сопряжен с установлением демократии, их целью является экономическая трансформация. Но неизбежный процесс концентрации промышленных операций, о котором уже упоминалось, совершенно направлен против продолжения существования или восстановления мелкого производителя, будь то рабочий или крестьянин-собственник. Подобные попытки сохранения или восстановления реакционны: они экономически несостоятельны и должны потерпеть крах. Экономическую трансформацию следует искать в применении принципа ассоциации к крупной промышленности. 7. Таким образом, мы приходим к выводу, что конкурентная система, при которой ненадежный наемный труд является уделом подавляющего большинства народа, не представляет собой подходящую и адекватную форму для общественного развития будущего. Конкурентная система привела к грандиозным забастовкам, которые стали причиной широкомасштабных бедствий, почти столь же тяжких, как страдания, переносимые во время худших кампаний в старом стиле ведения войны. Она привела к крупным коммерческим и промышленным кризисам, которые посеяли по всему цивилизованному миру панику и разорение, сменившиеся долгой стагнацией и депрессией. Таким образом, анархия, расточительство и голод стали ее слишком частыми спутниками, тогда как нормальное положение рабочих при ней оставалось неустойчивым и недостойным свободных, просвещенных людей. Англия имела меньше оснований, чем большинство стран, сожалеть о господстве конкуренции, ибо ее промышленное превосходство обычно оставляло ее победителем в борьбе, и до сих пор она уповала на расширяющиеся рынки как на решение своих экономических проблем. Но стремительное развитие Германии и Америки может научить нас тому, что наша промышленная позиция не столь защищена от посягательств, как бывала раньше, и что в будущем мы можем изведать горький опыт побежденных, который мы так долго навязывали другим. И тем самым мы можем усвоить, что разум и закон должны контролировать промышленность и торговлю так же, как и прочие сферы человеческой деятельности. В Америке развитие системы трестов является лишь еще одним доказательством несостоятельности конкурентной системы. Сторонники трестов утверждают с весьма веским основанием, что нерегулируемая конкуренция вредна и может быть губительна для всех участников, и что они способны поддерживать справедливые цены, платить справедливую заработную плату и обеспечивать справедливую отдачу на капитал исключительно посредством взаимного соглашения между производителями. Но эта система очевидным образом влечет за собой серьезное возражение: крупные промышленные лидеры, организующие и направляющие тресты, тем самым провозглашаются верховными судьями своих собственных интересов и экономических интересов всего американского народа; подобные комбинации образуют колоссальную монополию во многих ведущих предметах потребления и создают экономическую, социальную и политическую власть, способную стать угрозой для американского общества. Короче говоря, мы приходим к результату: в то время как конкуренция оказалась вредоносной или губительной для вовлеченных в нее лиц, ныне преобладающая система регулирования капитализмом в собственных интересах представляет собой серьезную опасность для всего народа. Из подобной дилеммы есть лишь один правильный выход. Возврат к конкурентному методу нивозможен, ни желателен. Монополия несовместима со свободой. Единственный путь для народов, желающих быть свободными, — принять ту или иную форму общественной собственности и контроля. Таков, судя по всему, урок, преподносимый нам развитием трестов. 8. Успех социализма в огромной степени зависит от реализации двух идеалов, которые можно рассматривать как главные столпы теории при ее применении на практике. Это: (a) Нормальный рабочий день: всеобщее сокращение рабочего дня до восьми часов в ближайшем будущем и в конечном счете до еще меньшего времени. Столь желательное изменение лучше было бы осуществить посредством добровольного соглашения под давлением общественного мнения, нежели законодательным путем; но лучше провести его законодательно, чем жестоким и неуклюжим методом забастовок. (b) Вознаграждение, которое обеспечит надлежащий уровень жизни, иными словами — средства для нормального развития. Разумный уровень жизни и достаточные средства для нормального развития определены наукой и перестали быть предметом утопических догадок. Достаточно определенная мера свежего воздуха, пищи, одежды, домашнего уюта, отдыха и удовлетворения чувств, связанных с женой и детьми, составляют рациональные потребности среднестатистического человека. Такова моральная и научная основа рациональной системы распределения. Конкурентная заработная плата, определяемая железным законом заработной платы старых экономистов, должна быть заменена вознаграждением, воплощающим этот принцип. Это тот самый «хлеб наш насущный» из молитвы Господней, в том виде, в каком он поддается определению современной науки. Эффект социалистической теории в отношении этих вопросов заключается в том, чтобы вывести два жизненно важных интереса человека из сферы конкуренции и поставить их на этическую и научную основу под общественным контролем. В той мере, в какой продолжительность рабочего дня служащих правительства, муниципалитетов, кооперативных обществ, компаний и частных фирм приближается к восьми часам, в какой мере выплачиваемая им заработная плата обеспечивает рабочим пригодный и разумный уровень жизни, в такой мере реализуется социалистический идеал. Каждый, кто знаком с историей последних шестидесяти лет, знает, сколь колоссальное улучшение произошло в обоих отношениях. Таким образом, мы рассмотрели великие социальные и экономические движения нашего времени. Как нам их интерпретировать? Существуют две главные тенденции: одна направлена на контроль над экономическими процессами со стороны народа в лице государства, муниципалитета и кооперативного общества; другая — на консолидацию капитализма в форме трестов. В обеих мы видим план, конструктивный и организующий разум, ограничение анархии конкуренции. Но в то время как первая служит общественному блага, вторая подчинена сверхразросшемуся богатству. Чудовищный рост трестов представляет собой поистине наглядный урок для всего мира. Он доказывает, что социализм не является праздным вопросом; он не является также исключительно утопичным или революционным. Это вопрос, навязанный нынешнему поколению самым грандиозным индустриальным движением недавнего времени. Все добрые граждане, все друзья справедливости и прогресса, все заслуживающие этого названия исследователи несут непреложную обязанность понять истинную суть этого предмета. Рассматривая вопрос о жизнеспособности рационального социализма, давайте вспомним, что он лишь предлагает осуществить в более широких масштабах и для более просвещенной эпохи задачу, аналогичную той, которую гильдии взяли на себя в средневековом мире. Гильдия была организацией для продвижения общих интересов работников в те времена, когда закон и порядок не были должным образом установлены сильными центральными правительствами и когда еще не проявилось нынешнее различие между работником и капиталистом. Это была довольно справедливая организация промышленности, которая носила локальный характер, была связана с городской жизнью и работала с весьма ограниченной и неразвитой техникой. Социализм предлагает справедливую организацию промышленности для современного мира с его огромным механическим развитием и крупной индустрией при демократии, руководствующейся наукой и заявляющей о своей приверженности высшим нравственным идеалам. ГЛАВА XV. ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ СОЦИАЛИЗМ В Эрфуртской программе мы видели, что задача социал-демократии состоит в том, чтобы придать форму и единство борьбе рабочего класса и указать на ее естественную и необходимую цель. Эта цель заключается в превращении частной собственности на средства производства в собственность коллективную, причем изменение это должно быть совершено не в интересах какого-либо класса, а в интересах всего человеческого рода. За Эрфуртской программой последовали другие аналогичные программы в Бельгии, Австрии, Франции и в других местах. Целью социал-демократии всех стран можно считать завоевание политической власти ради осуществления указанного нами экономического преобразования. Аналогичная цель была изложена в резолюциях, принятых на международных конгрессах. В предыдущей главе мы видели, что международные конгрессы проходили в Париже в 1889 году, в Брюсселе в 1891 году, в Цюрихе в 1893 году и в Лондоне в 1896 году. За ними последовали конгрессы во второй раз в Париже в 1900 году, в Амстердаме в 1904 году и в Штутгарте в 1907 году. Беспорядки, имевшие место на конгрессах в Брюсселе и Лондоне, привели к принятию мер по улучшению ведения дел и лучшей организации конгрессов, «сужденных стать парламентом пролетариата». Теперь мы приведем краткое изложение этих новых мер, которые в общих чертах восходят к Парижскому конгрессу 1900 года. Что касается условий допуска. Допускаются все ассоциации, которые привержены основным принципам социализма: социализации средств производства и обмена; интернациональному союзу и действиям трудящихся; социалистическому завоеванию политической власти пролетариатом, организованным как классовая партия. А также все профессиональные организации, которые встают на почву классовой борьбы и признают необходимость политических, законодательных и парламентских действий. Анархисты, следовательно, исключаются. Было учреждено Международное социалистическое бюро с местопребыванием в Брюсселе. Оно состоит из двух делегатов от каждой страны и имеет постоянного секретаря. В числе прочих функций Бюро и его секретарь должны организовывать международные конгрессы и определять на них порядок ведения дел. На прежних конгрессах много времени уходило на заслушивание устных отчетов на французском, английском и немецком языках о развитии социализма в различных странах. Теперь Бюро запрашивает и получает от различных национальных организаций отчеты, которые печатаются и представляются конгрессу. Эти отчеты образуют ценнейшее хранилище информации относительно развития социализма во всем мире. Результат этих мер проявился на Штутгартском конгрессе, где дела шли оперативно и в сравнительном порядке. Собрались делегаты в количестве 886 человек от двадцати шести национальностей и обсудили важные вопросы, касающиеся международного социального движения. Возрождение Интернационала можно было считать свершившимся фактом. Но это было возрождение в новой форме и в условиях, претерпевших поразительные изменения. Старый Интернационал Вандервельде сравнивал с блестящим генеральным штабом без армии. Во многих странах социалистическое движение едва начиналось; ни в одной стране оно не достигло реальной силы. Теперь же социализм имел мощные и хорошо организованные партии в большинстве ведущих стран Европы и насчитывал миллионы сторонников. Брюссельское бюро не выполняет функции генерального совета старого Интернационала. В нем нет руководящего ума и воли, подобных тем, какими обладал Карл Маркс, чтобы обеспечивать инициативу и энергию. Оно служит связующим звеном между национальными партиями; оно стремится координировать теории, тактику и действия. Но жизненная сила и движущая сила нового Интернационала кроются в различных национальных группах. Мы можем сказать, следовательно, что новый Интернационал лишь в ограниченной мере воплощает мысль Маркса. Идея использования политической власти в качестве инструмента социального улучшения зародилась у чартистов и Л. Блана. Маркс в «Коммунистическом манифесте» впервые придал ей интернациональный и революционный характер, и он же заявлял, что сделал ее научной. Она была научной постольку, поскольку являлась обоснованным и всесторонним выражением реальных сил. В Интернационале в том виде, в каком он существует сейчас, мы можем усмотреть организацию тех реальных сил, предвидеть и объединить которые Маркс обладал проницательностью. Длинный ряд резолюций был принят различными конгрессами, заседавшими с 1889 года. Если сопоставить эти резолюции с детальными программами, сформулированными различными национальными партиями, тип которых может служить Эрфуртская программа, мы получим совокупность документов, которые несомненно можно считать официальными и авторитетными. И резолюции, и программы являются результатом долгого труда мысли и дебатов лучших умов. Они в целом сходятся в изложении принципов и тактики. Мы можем, следовательно, не сомневаться в том, что они содержат достоверное изложение преобладающего социализма. Мы приводим краткое изложение наиболее важных пунктов, по которым социалисты всех стран приходят к согласию: (1) Целью всего движения является экономическая революция или трансформация — передача обществу средств производства, распределения и обмена. (2) Завоевание политической власти посредством организованного действия рабочего класса всех стран является главным средством достижения этой великой цели. (3) Великая задача социалистических партий в настоящее время заключается в просвещении, агитации и организации в самом широком смысле с целью физического и нравственного возрождения рабочего класса, дабы подготовить его к его великой миссии. Пробуждение классового самосознания рабочих, повышение их способности и эффективности в классовой борьбе — таковы ежедневные задачи международного социализма. (4) Борьба за равное и прямое всеобщее избирательное право, за народную инициативу и референдум составляет важный этап политической борьбы и призвана оказать благотворное влияние на политическое просвещение рабочих. (5) Более сугубо политическая борьба социалистических партий должна идти рука об руку с более сугубо экономической борьбой профессиональных союзов. (6) Право на ассоциации, объединения, свободные собрания, свободное слово и свободную печать является существенной частью прав трудящегося. (7) Демонстрация 1 Мая специально рекомендуется во всех странах как средство достижения восьмичасового рабочего дня. Восьмичасовой рабочий день крайне желателен для улучшения семейной жизни, образования, здоровья, энергии, интеллекта и нравственности рабочего класса. (8) Но восьмичасовой рабочий день — это лишь наиболее насущная часть обширной системы защитного законодательства в пользу рабочего класса. Помимо восьмичасового дня для взрослых, они требуют специального законодательства для детей, подростков и женщин; надлежащего отдыха для всех возрастов; ограничения ночного труда; отмены системы потогонного труда; эффективной инспекции фабрик, магазинов и надомного труда, а также сельского хозяйства. (9) Они решительно выступают против милитаризма, который, по их мнению, объясняется не столько национальными или политическими различиями, сколько борьбой классов капиталистов за новые рынки. Они считают, что война закончится только с прекращением капитализма. Нынешние постоянные армии являются орудием правящего и эксплуататорского класса и должны быть распущены. Их место должна занять народная армия или вооруженная нация; то есть все трудоспособное мужское население должно быть обучено и оснащено на демократической основе, подобно швейцарской армии. Социалистическим партиям различных стран рекомендуется голосовать против расходов на существующие армию и флот. (10) Большинство на конгрессах безоговорочно осудило колониальную систему как нечто являющееся лишь расширением сферы эксплуатации класса капиталистов. Но это большинство состояло главным образом из наций, которые имеют слабое представление о колониях и малый интерес к ним. Оно проигнорировало колониальную систему Англии, которая в столь значительной степени состояла в развитии самоуправляющихся общин; оно также проигнорировало или не поняло благотворную работу Англии по установлению условий мира, порядка и прогресса в Индии. Колониальная система в понимании большинства означает просто эксплуатацию туземных и цветных рас ради прибыли класса капиталистов. Крупное меньшинство, осуждая нынешнюю колониальную политику, считает, что ее можно сделать благотворной. Целью всего движения является коллективизм; однако о формах, которые он примет, или о том, как он будет реализован, говорится мало или ничего. Эта задача оставляется на будущее. С другой стороны, много говорится о средствах, с помощью которых может быть завоевана политическая власть. Среди них следует отметить два пункта, которые являются наиболее существенными и могут рассматриваться как ключ ко всему положению: всеобщее избирательное право и право объединений, причем первое необходимо для чисто политического развития социализма, а второе — для развития труда в профессиональных союзах. Ради этих двух прав социализм и труд готовы приложить величайшие усилия и пойти на величайшие жертвы. Ради них упорядоченная и хорошо дисциплинированная социал-демократия Германии готова в крайнем случае прибегнуть к радикальной мере всеобщей забастовки. [1] Демонстрации в пользу всеобщего избирательного права были частым явлением в последние годы во многих европейских странах. Российская партия социалистов-революционеров объявила себя готовой принять в качестве поля агитации учредительное собрание, избранное на всецело демократической основе и воплощающее суверенную волю народа. Права профсоюзов совсем недавно составляли предмет высочайшего интереса для Лейбористской партии в Великобритании. А в Америке использование судебных запретов (injunctions) для препятствования развитию рабочих объединений было главной жалобой среди рабочих. Эта жалоба заняла первостепенное место при обсуждении вопросов, легших в основу платформ кандидатов на президентских выборах 1908 года. Всеобщее избирательное право и право объединений со всем тем, что влекут за собой эти два великих права, можно рассматривать как центральные пункты в нынешней тактике и политике международного социализма. Остальные пункты в приведенном выше изложении могут здесь говорить сами за себя. Но если мы отметим, что наиболее глубоко задевающей рабочих жалобой является использование исполнительными органами различных стран полиции и военных для подавления агитации, мы лучше поймем многие инциденты недавней истории в Италии, России и даже Америке. Как видно, задача, стоящая перед социал-демократией, огромна. Пока что даже ее политическая часть реализована лишь в небольшой степени. В настоящее время рабочий класс, хотя и составляющий подавляющее большинство народа, не имеет соразмерного представительства в законодательных органах или влияния в правительстве. В Англии правящий класс долгое время был и до сих пор остается аристократией, постепенно превращающейся в ходе поколений в плутократию, обладающую мудростью уступать вечно растущему натиску демократии. Франция сейчас ближе к подлинной демократии, чем любое другое крупное европейское государство. В Германии исполнительная власть зависит от императора; но его канцлеру приходится добиваться большинства для принятия законов и бюджетов в рейхстаге, который избирается на основе всеобщего избирательного права при устаревшем распределении мест. Германская исполнительная власть в действительности является бюрократией с императором во главе. Управление в Австрии и России также представляет собой бюрократию, во главе которой стоит император. В Италии демократия растет медленно. Она имеет очень мало реального влияния в Испании. Если американский народ не проявит себя весьма эффективно в ближайшем будущем, республика, судя по всему, обречена стать плутократией. Сила, которая кажется несовместимой с подлинным содружеством, возникла за поразительно короткое время. Нефтяная промышленность в Америке восходит лишь к 1859 году. Дж. Д. Рокфеллер пришел в этот бизнес в 1865 году. Он и его компаньоны организовали его в компанию Standard Oil; и эта компания стала образцом для дальнейшей организации, предоставила людей, методы и капитал, с помощью которых были трансформированы другие крупные отрасли промышленности. Иными словами, мистер Дж. Д. Рокфеллер и люди, обученные его методам, получили контроль над железными дорогами, финансами и страхованием и даже над базовыми отраслями промышленности — сталелитейной и угольной. Этот процесс закономерно приобрел колоссальное ускорение по мере своего развития; накопленный капитал и в еще большей степени капитал, контролируемый трестами, интересы, которые они поглотили или втянули в свою орбиту, гигантски возрастают и постоянно увеличиваются. Заявляют даже, что американский сенат находится у них на содержании. Хуже всего то, что когда видный американский сенатор, мистер Тиллман, недавно взялся выступать от имени своего сословия, главным пунктом его защиты было то, что Палата представителей хуже Сената! Таким образом мы видим, как промышленная и экономическая власть, которая является также властью денег, подчиняет себе политическую и, поистине, угрожает всему артикулированному и органичному в американском содружестве. В 1908 году на съезде в Чикаго сенатор Лодж затронул саму суть дела: «Именно огромный размер частных состояний и колоссальный масштаб власти современных комбинаций капитала породили для нас в последние годы проблемы, чреватые зловещими последствиями и угрожающие не только нашему социальному и политическому благополучию, но даже нашей личной свободе, если они не будут смело встречены и мудро разрешены». Некоторые наблюдатели, в том числе и настоящий автор, предупреждали о приближении такого положения дел. В своем труде «Исследование социализма» (Inquiry into Socialism), опубликованном в 1887 году, я писал: «Пересекая океан, колонисты оставили позади монархию и аристократию, а также многие другие социальные формы, покрытые сединой почтенных злоупотреблений; но они привезли с собой институт более древний и фундаментальный, чем королевская власть или наследственное законодательное собрание, — саму человеческую природу». Старые пороки Европы выросли из человеческой природы. По другую сторону Атлантики люди останутся людьми. «Свобода в Америке кажется поставленной под угрозу господством крупных корпораций, объединяющихся ради получения контроля над промышленными операциями, правительствами и судами. Если не сдерживать их здоровым общественным мнением и коллективной волей американского народа, такие корпорации могут установить экономическую, социальную и политическую тиранию, столь же деспотичную, как все, что существует в Европе. Было бы жалко для мира, если бы победившая демократия и материальное благополучие, не имеющие себе равных в летописях человечества, завершились подобным фиаско». Борьба за обуздание корпораций и возвращение их в рамки, предписанные общественным благом, будет нелегкой. Волны народного энтузиазма склонны быть непостоянными и преходящими, в то время как давление организованного богатства носит устойчивый, непрерывный, неотступный характер. Излюбленная риторическая фигура осьминога, раскинувшего свои гигантские щупальца над американским обществом, дает лишь слабое представление о тонкой и коварной деятельности трестов. Даже в России эта проблема выглядит простой по сравнению с американской; борьба с царизмом — это всего лишь борьба силы против силы всеми доступными средствами. Во многом проще была самая первая борьба исторической цивилизации, когда греки столкнулись с неуклюжими полчищами Персии. Американцы могут считать себя передовыми борцами в самой критической точке в самой эпохальной борьбе, происходящей в настоящее время на планете. Noblesse oblige — таков был девиз исчезающей касты. Он по-прежнему остается повелительным призывом для всех поистине благородных людей и наций. Американские колонии были основаны благороднейшими пионерами свободы из лучших и сильнейших рас Европы. Столь высокое происхождение возлагает на людей особую обязанность с честью проявить себя в битве против организованного богатства. Одной из главных причин сложившейся ситуации является то, что в страстной гонке за богатством или за средствами к существованию у американцев не было досуга быть хорошими гражданами в том смысле, который имели в виду отцы-основатели Республики. Они переложили свою собственную гражданскую работу на профессиональных политиков. В союзе готовых продаться профессиональных политиков и богатых капиталистов, готовых купить, заключается высшая опасность для американской свободы. Эта опасность будет предотвращена, когда народ позаботится о том, чтобы должным образом осмыслить этот вопрос и встать на путь решительных организованных действий, соответствующих времени и его нуждам. Одной из первых обязанностей народа станет, очевидно, упрощение громоздкого механизма Конституции и превращение ее в более эффективный орган своей воли. В двух величайших кризисах американской истории нас больше всего поражает высокий уровень характера и интеллекта, который был продемонстрирован. Признаком поистине сильной расы можно считать то, что они столь медленно и неохотно шли к принятию решительных мер в борьбе за Независимость и во время Гражданской войны. Мы можем наблюдать ту же естественную нерешительность и сейчас при решении вопроса о том, как справиться с проблемой чрезвычайной важности. Такие кризисы являются самыми суровыми и подлинными проверками национального характера. Все друзья свободы во всех уголках мира будут горячо надеяться на то, что народ Америки проявит свои исторические качества проницательности, высоких принципов, энергии и решимости в той грандиозной борьбе Содружества против Богатства, в которую он вступает. По словам Либкнехта, покойного лидера немецких социалистов, «социал-демократия есть партия всего народа, за исключением 200 000 крупных собственников, помещиков, капиталистов среднего класса и священников». Нам нет нужды обсуждать точность подобных цифр применительно ни к Германии, ни к какой-либо другой стране. Несомненным фактом, который не может оспорить ни один здравомыслящий человек, является то, что экономическая и политическая власть в большинстве цивилизованных стран фактически сосредоточена в руках очень небольшого меньшинства. Нам также не следует задерживаться здесь на исследовании методов, с помощью которых была завоевана эта власть. Даже в отношении Англии мы еще не имеем беспристрастного и исчерпывающего изложения того, как зарождался нынешний экономический и политический порядок с тех пор, как примерно в середине XIV века начался распад средневековой системы. Как осуществлялось рабочее законодательство правящим классом в его собственных интересах на протяжении пяти веков после 1349 года; как Генрих VIII привлекал своих придворных и тайных советников в компаньоны для раздела церковных земель; как огораживались общинные земли; как даже закон о бедных становился поводом для подчинения и унижения труда; как на протяжении поколений взяточничество было нормальным инструментом управления; как богатство наживалось на работорговле, в Ост-Индии, на махинациях с государственными займами и подрядами и путем введения хлебных законов — все это мы знаем смутно, но оно еще не представлено в форме, способной удовлетворить канонам научной истории. Поэтому пока рано судить о том, в какой мере бизнес Standard Oil Company строился на собственных достоинствах; в какой мере ее успех объясняется эффективным управлением и организацией со стороны самых проницательных и способных людей, а в какой — незаконными и безнравственными методами, в которых их обвиняют. На съезде в Чикаго в 1908 году сенатор Лодж заявил, что широкие массы народа все больше приходят к убеждению, что эти огромные состояния, эти огромные комбинации капитала формировались и созидались окольными и нечестными средствами и при циничном пренебрежении теми самыми законами, исполнять которые массы народа были обязаны. С другой стороны, «Воспоминания» мистера Рокфеллера обнаруживают редкое сочетание проницательности и энергии в основании и консолидации новой индустрии, что само по себе достаточно для объяснения успеха. Во всяком случае, мы в Англии, оглядываясь на нашу историю, не имеем права указывать с укоризной на наших американских сородичей. Существует ведь циничная теория, согласно которой наши правящие классы свободны от подобных упреков лишь потому, что они пресытились уже нажитым богатством. У нас борьба уже давно решена; в то время как в Америке пыль и жар битвы все еще слепят людям глаза. Мотивы и достоинства деятелей, совершающих великие исторические перевороты, будь то Юлий Цезарь, Генрих VIII или Дж. Д. Рокфеллер, представляют собой весьма интересный и важный предмет изучения. Но гораздо важнее та проблема, с которой мы должны столкнуться лицом к лицу в отношении сил и результатов, приводимых ими в движение. Здесь мы имеем дело с живыми силами и насущными проблемами. Кратко мы можем охарактеризовать ситуацию, с которой нам предстоит иметь дело, как идущую в настоящее время борьбу между различными формами автократии, бюрократии и плутократии, с одной стороны, и социал-демократией, заявляющей, что она представляет массу народа, с другой. Черты первых сил нам всем известны. Социал-демократия все еще находится в своей гигантской и неиспытанной юности. Не так давно, как мы видели, немецкие рабочие не имели ни голоса, ни организации, ни понимания своего положения и перспектив. Франция после неудач 1848 года была немногим лучше. В большинстве стран труд был безмолвен или стонал под бременем лишений и скорби. Теперь многое изменилось. У рабочих есть передовые ораторы мира, чтобы говорить со своими врагами у ворот, и у них есть организация, которую сильнейшие государственные деятели оказались не в силах сокрушить или ослабить. В предыдущих главах у нас была частая возможность охарактеризовать демократию, огромное большинство которой составляют трудящиеся. Мы поймем ее лучше, если должным образом рассмотрим несколько особых пунктов. 28 ноября 1905 года город Вена увидел новое зрелище. Веселый город на Дунае был ареной многих волнующих событий. Он был дважды безуспешно осажден турками и дважды взят Наполеоном. Он был местом заседаний двух конгрессов, собиравшихся для перекраивания карты Европы после падения французского завоевателя. Он стал свидетелем многих самых драматических инцидентов безумного года (des tollen jahres) — года революции 1848 года. Для тех, кто способен заглянуть под поверхность вещей, сцена ноября 1905 года была гораздо более значительной, чем любое из упомянутых нами событий. Шествие рабочих и работниц, насчитывавшее, по оценке корреспондента Morning Post, 300 000 человек, а по оценке социалистических органов — 250 000, прошло под красным знаменем по улицам. Работа прекратилась, и движение транспорта было остановлено, пока шли сомкнутые ряды. Но не было ни бунта, ни призывов к вмешательству полиции или демонстрации военной силы. Не раздалось ни единого крика, не было спето ни одной песни, ни один голос не звучал громче шепота. Тишина, порядок и дисциплина, продемонстрированные этой огромной массой, которая была примерно равна любой из великих армий, недавно сражавшихся в Манчжурии, поражали еще больше, чем ее численность. Депутаты парламента, наблюдавшая за демонстрацией из Рейхсрата, заявляли, что она произвела на них большее впечатление, чем какое бы то ни было политическое событие с тех пор, как Австрия стала парламентским государством. Даже самый упрямый приверженец старого порядка был вынужден почувствовать, что настала новая эра и что требование всеобщего избирательного права, бывшее целью демонстрации, больше не может быть отклонено. В тот самый день правительство объявило о законодательстве, основанном на всеобщем избирательном праве. Великая демонстрация была, поистине, достойным предметом для размышлений в Австрии, но не только в этой стране. Предостережение, содержащееся в таком событии, должно быть принято близко к сердцу всеми причастными во всех странах. В упорядочивающем и организующем разуме, в самообладании и силе характера, проявленных венскими рабочими в тот день, мы видим качества, наполненные глубоким смыслом в их отношении к великим проблемам нынешнего столетия. Или давайте рассмотрим этот вопрос с другой точки зрения. Прошло уже около полувека с тех пор, как в Германии началась социалистическая агитация. За это время немецкие рабочие получили образование в области социальной политики, какого не может дать ни один университет в мире. Они привыкли к самому свободному и тщательному обсуждению широчайшего спектра тем в книгах и брошюрах, на публичных собраниях и дебатах, в частных беседах за кружкой пива и чашкой кофе. Крупные забастовки, выборы и демонстрации служили для них наглядными уроками самого яркого и убедительного описания. Новый шаг кайзера, новая речь Бебеля или Либкнехта давали новую пищу для размышлений и бесед. Прежде всего, обсуждавшиеся вопросы были близки их сердцам, касались их в повседневной жизни самым непосредственным и реальным образом. Это были вовсе не чужие, конвенциональные или традиционные темы, которые так привлекали их! Стоит ли удивляться, что учение Маркса, Лассаля и Энгельса стало для них достоянием, темой для ума и сердца? Зерна пустили корни среди миллионов мужчин и женщин, отличающихся интеллектом, основательностью и серьезностью. И процесс этот, происходивший таким образом в Германии, в большей или меньшей степени идет по всему миру. Мужчины и женщины трудящейся демократии, давайте вспомним, многие из них познали голод и лишения во всех формах, не только как исключительное суровое происшествие во времена забастовок и безработицы, но как хронический опыт. Матерям приходилось тяжело работать слишком долго до родов и слишком быстро после них, чтобы сводить концы с концами при скудном семейном доходе. Что мы можем сказать об обществе, которое проявило столь мало уважения даже к священной функции материнства, кроме как то, что пришло время покаяться? Дети в этом же обществе конкуренции плакали о хлебе, когда некому было дать им его, и не имели достаточно лохмотьев, чтобы прилично прикрыть свою наготу. В порыве чувств на съезде своей партии в Иене Бебель признался, что годами его идеалом было разок досыта наесться хлеба с маслом. Во время осад Кимберли и Мафекинга наши соотечественники пережили новый опыт; они узнали, что значит никогда не иметь достаточно еды, всегда быть голодными. Лидер одной из сильнейших организаций в мире, один из ведущих ораторов Европы, к которому прислушиваются все, когда он произносит речь, испытывал это годами в самом сердце современной цивилизации. Те самые дети, которые с ранних лет познакомились с голодом, отправлялись на изнурительную мельницу труда еще до достижения восьми или даже шести лет. Не приходилось удивляться, что они вырастали затянутыми в росте и карликовыми, что они были морщинистыми, уродливыми, исхудалыми, седыми и дряхлыми прежде времени; и они переносили весь этот голод и лишения через долгую агонию лет, они и их отцы и матери до них, в то время как классы, владевшие экономической и политической властью, расточали средства, столь необходимые для более достойных целей, на войну и подготовку к войне, на роскошь и транжирство общества и дворов. Не подошло к концу и это состояние лохмотьев, голода и лишений. Мы можем наблюдать его во время случайной прогулки почти в любом квартале любого из городов Великобритании в наши дни. Во многих странах демократия принимает более серьезную и угрожающую форму. Среди профсоюзов Франции наблюдается выраженное недоверие к эффективности парламентских действий и склонность к более прямым и энергичным методам. Мы видим аналогичную тенденцию в более сильной форме в Италии. Новая Италия попыталась сыграть роль великой военной и военно-морской державы, к чему она едва ли была подготовлена своими природными ресурсами или экономическим развитием. Подавляющее большинство ее населения страдает от всех бедствий, проистекающих из крайней темноты, нищеты и деградации. Забастовки, бунты и другие беспорядки подавлялись полицией и солдатами жесткой рукой. Нищета итальянского народа находит выражение в очень масштабной эмиграции. За один год до 270 000 человек уезжают за границу, главным образом в страны Центральной Европы, на срок до шести месяцев, в то время как 350 000 покидают страну в качестве постоянных эмигрантов, главным образом в Америку. Мы должны рассматривать их как движимых нищетой и голодом, а не побуждаемых духом предприимчивости. Но самый активный революционный центр Европы сместился теперь на восток. В России развитие современных методов индустрии лишь прибавило глубины и интенсивности борьбе. Крупные капиталисты объединились с крупными землевладельцами, оказав поддержку царизму и бюрократии в мощном конфликте с растущими революционными партиями, представляющими сельских и городских трудящихся. Это была ужасающая борьба, в которой старейшие формы правления спорили с новейшими силами перемен. Чем она закончится, не может предвидеть никто. До тех пор пока царизм получает адекватную поддержку со стороны вооруженных сил, он может продолжать выживать, но ход революции показал, что верность армии и флота была серьезно подорвана. Партия социалистов-революционеров рассчитывает на победу возглавляемого ею рабочего класса и в случае необходимости на временное установление своей революционной диктатуры. Но мы можем опасаться, что анархия, которая может последовать за свержением царизма, способна привести к преобладанию какого-нибудь военного вождя. В любом случае опасность для соседних стран и особенно для Юго-Восточной Европы, уже раздираемой расовыми противоречиями, более чем очевидна. В глубокой по содержанию статье о восстании румынского крестьянства в 1907 году газета Spectator писала, что их дело — это дело ста миллионов крестьян в Восточной Европе. Замечание было справедливым. Восстание труда в России по большей части является крестьянским восстанием за «землю и волю». Это было восстание, полное ужаса, предзнаменований и предупреждений для всех, кто берется управлять людьми и направлять их. В Восточной Европе восстал Энкелад. Долго погребенный под тяжелыми горными массами лишений, угнетения и пренебрежения, худшего, чем угнетение, он поднялся, чтобы заявить свои права. При хорошем руководстве он мог бы стать добрым и благотворным гигантом, поскольку русский крестьянин по сути своей добродушен и расположен к добру. Но существующие власти ограничивались взиманием рекрутов и налогов, труда и ренты. В остальном они ничего для него не сделали и не дали ему простора для того, чтобы сделать что-либо для себя самого. Обладая скудным просвещением или руководством, слишком часто терпя худшие лишения от холода и голода и подгоняемый чувством извечной несправедливости, он не мог не поддаться огненным зельям из давильни революции, и он совершил те эксцессы, которые нам известны! Царизм и его слуги одержали верх. Гигант был загнан обратно в свою тюрьму. Он ни мертв, ни спит, а лежит стонущий и беспокойный на своем ложе боли. Он восстанет снова! Партия социалистов-революционеров заявляет, что она взялась за оружие вовсе не из любви к кровопролитным методам. Это было ее суровым долгом перед революцией, перед делом рабочих. Это было решение серьезное и полное ответственности. Партия «не перестанет применять тактику террора в политической борьбе до установления институтов, которые сделают волю народа источником власти и законодательства». Ее задачей было вести за собой массы народа в восстании, и она делала это с решимостью и самопожертвованием, редко равными в истории. Ее члены были готовы убивать и быть убитыми. Не может быть сомнений в том, что революционные настроения в России неизмеримо выросли в глубину и ширину со времен Александра II. Состав второй Думы, которая была, пожалуй, самым революционным собранием из всех, когда-либо собиравшихся на этой планете, являлся доказательством и симптомом того, насколько распространился дух бунта. Из 500 членов 200 принадлежали к левым, и из них 60 были социал-демократами, 40 — социалистами-революционерами, 15 — народными социалистами, 60 — трудовиками, а небольшая оставшаяся часть состояла из независимых радикалов. Но тот же революционный дух пропитал сельских и городских рабочих, проник во флот и армию, в учительство и интеллектуальные круги. Мы можем быть уверены, что драма революции не окончена. Революция распространялась среди населения в 135 000 000 человек, имеющего расовые связи со множеством народов в Центральной и Юго-Восточной Европе. Указ от ноября 1906 года, давший право каждому члену сельской общины требовать полного владения своим нынешним наделом как постоянной частной собственностью, в той мере, в какой он действует, будет сильно способствовать усилению смуты. Он дезинтегрирует сельскую общину, разрушит старые формы жизни, придаст больше власти сельскому ростовщику и самым разным образом усилит насильственный характер революционных сил. Энкелад восстанет снова, с такими последствиями для России и Европы, которые не может предсказать ни один человек. Разделение на две нации — Богатых и Бедных, которое граф Биконсфилд описал в своем романе «Сибилла» как существующее в Англии, стало международным. Более или менее широкая и резкая пропасть тянется по всему цивилизованному миру. Даже в Японии теперь есть активная социалистическая партия, и когда промышленная революция в полной мере начнет свой ход в Китае, мы можем ожидать увидеть ее народ среди передовых в социальной революции. Реальная экономическая и политическая власть по-прежнему находится в руках небольшого меньшинства, в то время как напротив стоит демократия, состоящая из трудящихся, которые с каждым днем продвигаются вперед в интеллектуальном развитии, в организации и в решительном стремлении к общей цели. Богатство, власть и наслаждение идут рука об руку. Труд сопровождается нищетой и лишениями. Идет великая борьба, и нет никаких сомнений в том, что она будет продолжаться. Как она должна быть разрешена? Это высший вопрос, который должен попытаться решить двадцатый век. Невыразимо важно, чтобы она пошла мудрым и мирным путем. Во всех странах, обладающих подлинной системой всеобщего избирательного права, честно проводимой в жизнь, мирное решение вполне осуществимо. Но для такого мирного решения необходимо, чтобы всякое автократическое и бюрократическое правление прекратилось и было создано правительство, не просто формально ответственное перед народом, но действительно откликающееся на его пожелания и находящееся с ним в тесном контакте. Такое правительство могло бы осуществить благотворную социальную и экономическую трансформацию без насилия, без грабежа или конфискации, даже без чрезмерного потрясения разумных требований и привычек какой бы то ни было части народа. Это могло бы быть осуществлено подлинно демократическим правительством или путем неуклонного давления демократии на старые правительства, которые преобразовывались бы постепенно. Столько о мирном преобразовании Государства. Разве мы не можем также ожидать, что социалисты станут смотреть более серьезно и просвещенно на свои обязанности, претендуя на руководство организованным трудом, и разве не можем мы со временем надеяться на модификацию их целей и методов? Если бы они были более разумными, они, очевидно, были бы более убедительными, и перспективы как мирного, так и успешного исхода неизмеримо возросли бы. В настоящее время их требования часто излагаются в сложных программах языком, более или менее техническим, так что они отталкивают симпатии даже здравомыслящих людей. Употребляя расхожее выражение, социализм в своем частом представлении представляет собой столь «сложную задачу» («a big order»), выраженную на чужом языке, что люди с самым добрым в мире намерением не могут оказать ей радушный прием в своих мыслях. Фактически, это не парадокс, а чистая правда, что социалисты в настоящее время являются главным препятствием на пути прогресса их идеала. И в этом нет ничего странного. То же самое происходило в развитии всех великих идеалов; люди слишком малы для них и в своей любви к формам и догмам забывают и даже отрекаются от духа или подавляют его. Для прогресса социализма сейчас больше всего необходимо отбросить техническую догматическую и ультрареволюционную форму, унаследованную от прошлого, и заняться изучением реальных нужд и живых проблем современности. Социализм все еще омрачен к своему ущербу чрезмерной верностью Марксу, а взгляды Маркса формировались эпохой, которая ушла в прошлое. В начале сороковых годов, когда система Маркса обретала форму, идеализм шел на убыль, и верх брал весьма грубый догматический материализм. Весьма активные спекуляции, ранее направленные на идеальное, пытались оперировать реальным и материальным без должной подготовки на весьма неадекватной базе фактов — со странными результатами! Свирепый воинственный революционный дух, который при данных обстоятельствах следует признать вполне естественным, готовился к неприятностям 1848 года. Рикардо, человек, удивительным образом обделенный необходимой исторической и философской подготовкой, был царящей силой в экономической теории. Под такими влияниями взгляды Маркса преждевременно оформились в известную нам догматическую систему. Он продолжал придерживаться их и развивать их без каких-либо реальных попыток самокритики в более зрелые годы, и он, будучи изгнанником, живущим в Англии, насильственно насаждал их из своего кабинета социалистическим группам и партиям Континента. В своем манифесте Коммунистической партии Маркс заявляет, что пролетариату нечего терять, кроме своих цепей. Несчастной судьбой для него и его школы стало ковать новые цепи для рабочего класса в виде догматического материализма, жесткого и абстрактного коллективизма и ультрареволюционных взглядов, которые до сих пор сковывают его в деле эмансипации. Готовность, с которой эмансипаторы человеческого рода предоставили новые цепи, достаточно странна. Еще страннее та готовность, которую люди проявили, надевая их! Как мы видели в предыдущей главе, последователи Маркса зашли в этом отношении дальше своего вождя. [3] Дурную службу сослужили рабочему классу высказывания о браке и семье, давшие правящим классам, которые не пускают рабочих к их правам, повод утверждать, будто они защищают фундаментальные принципы общественного порядка. Абстрактный коллективизм, являющийся выдающейся экономической чертой его школы, наводит на два серьезных сомнения: если бы они революционным актом разобрали тонкий и сложный социальный механизм по частям, сумели бы они собрать его снова; и если бы им удалось собрать его, стал бы он работать? Та же преданность абстрактному коллективизму сделала его последователей неспособными выработать разумную аграрную политику, подходящую для крестьянства. Их враждебность к религии, выражавшаяся наиболее свободно в первые годы агитации в Германии и в других местах, стала серьезным препятствием на пути их прогресса как среди католиков, так и среди протестантов, особенно первых. Таким образом, во многих направлениях их пропаганда служила препятствием для их успеха в их собственном деле эмансипации рабочего класса, и она же была помехой на пути мирного разрешения великой борьбы. Главная центральная проблема оказалась затушевана второстепенными вопросами и неуместными материями. Мы можем лучше всего показать, сколь трагичным было смешение ролей и проблем, на примере религии. Любовь, братство, взаимопомощь и мир являются самыми заметными нотами в учении Иисуса. Они должны быть вплетены в нравственную ткань социализма, если он хочет преуспеть и быть благом для мира. Если бы Маркс и его школа всего лишь нападали на то, что мы можем назвать официальными и профессиональными представителями христианской Церкви, они были бы в своем праве. Как бы то ни было, религия любви, братства и взаимопомощи официально стала частью правительственной системы, с помощью которой наследственные угнетатели бедных в Германии и в других местах заявляют о продолжении своего неблагословенного труда. Профессиональные представители учения Христа поддерживают и поощряют их в этом, тем самым становясь сообщниками не только угнетения и деградации бедных, но и войны и милитаризма, и всего транжирства, расточительства и ложного направления классового правления. Сколь многие из них осознают глубокую несообразность своего положения? В истории человеческой мысли мнение часто преждевременно застывало в догму, а догма обычно вырождалась в педантизм. Догма часто была просто выражением эгоизма, которому не хватало спасительной благодати быть верным истине или действительно полезным человечеству. Так было и в развитии социализма. Его поборники слишком часто терпели неудачу в сохранении единого взгляда и ума на задачу, требующую проницательности, самообладания, верности и последовательности, а также энергии и энтузиазма. Великое дело требует лучшего и благороднейшего служения. Такое дело, как социализм, требует от своих сторонников самоотвержения, которое подавит многочисленные проявления чрезмерного, беспорядочного, болезненного и злокачественного эгоизма, принесшего столько вреда в прошлом, — задача не из легких для человеческой природы. Очень серьезным результатом как прошлой истории, так и нынешней политики социалистов является то, что практическая работа по эмансипации труда в столь высокой степени отложена на отдаленное и гипотетическое будущее. Они составляют лишь небольшое меньшинство в парламентах ведущих европейских стран. Это меньшинство увеличивается и, вероятно, будет увеличиваться. Но в настоящее время нет никакой вероятности такого увеличения, которое позволило бы завоевать политическую власть посредством парламентских действий. Согласно преобладающему социализму, целью всего движения является приобретение в собственность средств производства. Подобная концепция придаєт избыточное значение мертвым и пассивным орудиям труда. Она приписывает слишком много важности экономическому фактору. Экономический фактор чрезвычайно важен, но кардинальной вещью в социализме является живой и деятельный принцип ассоциации, а существенным для рабочего человека является приобретение способности и привычки к ассоциации. Иными словами, движущая сила социализма должна обретаться в уме и характере людей, руководимых наукой и вдохновляемых высочайшими этическими идеалами, которые достигли проницательности и способности, необходимых для ассоциированных действий. Но, делая эти критические замечания, давайте помнить, что социал-демократия все еще находится в своей неоформившейся юности. Социалистические партии большинства европейских стран возникли после 1870 года. Им пришлось через великий труд и скорби вырабатывать свою организацию, принципы и политику. Как естественно было то, что они следовали за таким мастером мысли, как Маркс, который мужественно и беззаветно посвятил всю свою жизнь их делу! И как естественно также то, что они не питали доверия к другим классам и отвергали всякого рода компромиссы с ними! И мы потерпели бы неудачу в точном представлении нашего предмета, если бы не подчеркнули тот факт, что нынешнее положение труда является результатом огромного усилия практической и созидательной работы. Во всех ведомствах труду приходилось начинать с самого начала не так много лет назад. Социалистические партии с их программами представляют собой напряженный и мучительный процесс мысли и организации. Через профсоюзы плохо осведомленная, необученная, подозрительная и мятежная демократия труда была приучена к привычкам совместных действий. Сколько энтузиазма и высоких принципов, упорного труда и терпеливого внимания к деталям было вложено в кооперативное движение! В настоящее время имеются весьма значительные симптомы того, что все разнообразные формы деятельности рабочего класса консолидируются в одно великое движение. Мы видели, как в Бельгии профсоюзы и кооперативные общества работают в гармонии с социалистической партией. То же самое происходит и в Дании. В Италии три классические формы рабочей деятельности — тред-юнионизм, кооперация и общества взаимопомощи — пришли к взаимопониманию, вдохновленному социалистическими целями. В целом можно сказать, что во всех странах наблюдается тенденция к тому, чтобы организованный труд становился социалистическим. Почти во всех странах интересы сельских работников игнорировались социалистами или приносились в жертву интересам промышленных рабочих. Это особенно заметно в аграрных вопросах и вопросах тарифной политики. Они не заметили, что по крайней мере временное законодательство было необходимо для спасения сельских работников от разорения из-за исключительной конкуренции дешевой сельскохозяйственной продукции из Америки. В целом они рассматривали интересы трудящихся скорее как потребителей, а не как производителей. Партия социалистов-революционеров в России, однако, серьезно подошла к аграрной проблеме в своей программе на языке тщательно выверенной неопределенности. Исходя из принципов старой общинной собственности, они выступают за социализацию всей земли под управлением народного самоуправления, как центрального, так и местного. «Пользование землей будет основываться на труде и принципе равенства, то есть оно будет гарантировать удовлетворение потребностей производителя, работающего индивидуально или в составе общества». Рентая будет использоваться для коллективных нужд. Недра будут принадлежать государству. В Финляндии, которая является наиболее социалистической страной Европы, Социал-демократическая партия также специально занималась аграрным вопросом. Хотя до сих пор существовала слишком общая тенденция социалистов с недоверием относиться к существующей системе правительства и управления и противодействовать ей, теперь они фактически принимают более активное участие в работе государства и коммуны. Такая работа, подобно всякой другой практической работе, послужит полезной дисциплиной для партий, чья энергия была слишком сильно растрачена и расточена в бесплодной оппозиции и невыгодной критике. И это может привести их к пониманию того, что антагонизм других партий может быть обусловлен честным невежеством или вполне обоснованным сомнением. Даже в Германии Бебель признает, что столь интенсивное общение в рейхстаге и его комитетах между социал-демократами и другими партиями привело к более дружественным отношениям между ними. Но главный момент, который мы хотим здесь подчеркнуть, заключается в том, что организованный и прогрессивный труд во всех странах и во всех его сферах — профсоюзы, кооперативные общества и т. д. — все больше вдохновляется социалистическими целями и все больше стремится сформировать сплоченное и органичное движение на практических началах. В какой мере это движение в будущем будет соответствовать коллективистскому типу или достигнет его, еще предстоит увидеть. Мы должны особо подчеркнуть тот факт, что в программах партий или в резолюциях съездов больше нет ничего враждебного разумному патриотизму, религии, браку или семье. Интернационал и социалистические партии четко осознают, что их задача — это эмансипация труда и что она носит экономический и политический характер. Те, кто смешивают эту великую проблему с вопросами религии и брака, делают это на свой собственный страх и риск. Они не имеют права говорить от имени социализма и не обладают никаким влиянием или авторитетом, помимо того, которым они могут обладать лично. В нашем обзоре нам многое довелось сказать о возможностях революции. Для всех, кто страшится внезапных перемен, опыт Лейбористской партии в Австралии должен послужить утешением. Лейбористская партия Содружества приходила к власти в 1904 и снова в 1908 году. Но партия, находясь у власти, может сделать очень немногое. Она — лишь одна из трех или четырех партий. Находясь у власти, она должна полагаться на поддержку извне. Так желания и идеалы людей наталкиваются на ограничения в самой человеческой природе и в нашем окружении. Больше всего людям следует опасаться не внезапных перемен, что представляет собой наибольшую опасность, особенно в англоязычных странах, а равнодушия и пренебрежения, которые делают перемены медленными и неадекватными. Усилия труда по улучшению своего положения заслуживают нашего полного сочувствия и самого тщательного изучения. Насилие, лишенное рассудительности, исходит ли оно от реакции или от революции, приведет лишь к умножению зла. Каждое из этих проявлений зла само по себе стремится усугубить и увековечить другое. Мы можем предотвратить пагубные последствия обоих, только следуя с умеренной энергией путем продуманных и благотворных перемен. Направить громадное и постоянно растущее рабочее движение мира по мудрому, справедливому, мирному и счастливому пути — в этом состоит задача и, надеемся, будет достижение двадцатого века. Счастливы те люди, у которых хватит доброй воли, сочувствия и проницательности, чтобы внести достойный вклад в это великое дело! [1] See p. 316. [2] See Inquiry into Socialism, 3rd ed. p. 96. [3] See p. 313. ГЛАВА XVI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В последней главе мы видели, как во многих странах социал-демократия стремится достичь своей цели посредством парламентской борьбы и как во Франции, Италии и России социалистическое движение в большей или меньшей степени склонно принимать агрессивную и насильственную форму. Мы видели, как социализм повсеместно становится вероучением организованного труда. Социалистические партии и профсоюзы являются организованным и оформленным выражением мирового труда, и они объединяются в одно великое движение. Поэтому мы должны понимать социалистическое движение как имеющее свою основу и подоплеку в огромной реальности, которая пока лишь частично нашла свой голос и организацию. Одной из самых поразительных черт в новейшей истории являются симптомы, столь часто проявляющиеся в латентном и неопределенном социализме, который лишь нуждается в подходящем случае, чтобы проявиться, и который составляет серьезную, но не поддающуюся точному расчету величину в силах нашего времени. В этих симптомах проницательный глаз может разглядеть труд, беспокойно ворочающийся под своим вечным бременем. Неорганизованный труд выливается в уличные беспорядки и аграрные выступления. Частично организованный труд в России демонстрирует интенсивную революционную энергию. В то время как преобладающий социализм стремится достичь своих целей мирными методами, ситуация содержит серьезные возможности революции, особенно в Восточной Европе. Всем людям доброй воли в каждой стране подобает задуматься над крайней серьезностью ситуации, которая складывается во всем цивилизованном мире. Предстоит ли нам столкнуться с запутанной борьбой старого толка между имущими и неимущими, или же мы станем свидетелями благодатного и благотворного действия великого преобразующего принципа? Будет ли это состязание за обладание политической властью, осуществляемое с применением насилия и чреватое неисчислимыми бедствиями для всех участников? Или же мы можем ожидать наблюдения за мирным прогрессом нового типа промышленности, постепенно, но эффективно реализуемого под руководством людей, вдохновленных высокими экономическими и этическими идеалами? В Англии у нас есть веские основания надеяться на мирное решение. Среди наших рабочих классов наблюдается заметное отсутствие озлобленности и даже горечи. Но было бы весьма неблагоразумно рассчитывать на сохранение этого духа и крайне несправедливо превращать его в повод или оправдание для дальнейшего пренебрежения. Это должно скорее послужить стимулом к более истинному пониманию положения и нужд рабочего класса. Если мы оглянемся на английскую историю до начала девятнадцатого века, наша главная трудность будет заключаться в том, чтобы определить, какие из наших грехов — упущения или действия — были большими. И те и другие были чудовищными и огромными. В сельской общине в том виде, в каком она существовала давным-давно, мы видим заключенным все то, что мы ныне называем землей, трудом и капиталом. Для работника она выполняла те функции, которые теперь осуществляются тред-юниором, кооперативным обществом, обществом взаимопомощи и страховым обществом. Она также олицетворяла собой местное самоуправление и даже в значительной степени то, что сейчас является национальным управлением, обороной, правосудием и образованием, насколько это было возможно в далёком прошлом. Экономическая, социальная и политическая жизнь людей тех самых ранних времен суммировалась в сельской общине. С возникновением феодализма эта сельская община превратилась в манор, а с падением феодализма манор превратился в современный приход, определяемый как «обособленная территория, на которой взимается или может взиматься отдельный налог в пользу бедных». Долгое время после Черной смерти в 1349 году труд был в дефиците и имел широкие возможности. В результате превращения мелких крестьянских наделов в пастбища для овец и роспуска монастырей труд был превращен в избыточный и беспомощный. Это был трагический поворот ситуации, имевший серьезные последствия во все последующие столетия. Возможности и преимущества, которые предоставлялись работнику в древние времена сельской общиной, к концу правления Елизаветы свелись к жалкому привилегию пособия по бедности! Работник уже не мог считаться включенным в политическое или социальное тело. Он больше не был гражданином или членом общины. Он был безземельным крепостным, подданным землевладельческого класса, и его положение определялось классовым законодательством и классовым управлением. Когда произошел переход от классового законодательства к лессе-фэр, его положение мало улучшилось. За веками угнетения последовали поколения пренебрежения. Таким образом, английские рабочие последовательно страдали от зла двух родов: от зла угнетения и от зла пренебрежения. Этот аспект английской истории суммируется и осуждается тем единственным фактом, что у нас не было национальной системы образования вплоть до 1870 года — факт тем более поразительный, что Шотландия, хотя и значительно отстававшая в своем политическом и экономическом развитии, имела просвещенную систему образования в очень ранний период. Фабричные рабочие многого добились в течение девятнадцатого века. Но даже сейчас государство едва ли сделало что-то существенное для сельских работников. Едва ли раздался хоть один голос в защиту класса, который нес на своих многострадальных плечах основное бремя национальной промышленности, колонизации и войны, который на протяжении стольких веков поддерживал Церковь и Государство, аристократию и дворянство. Некоторые из нас надеялись, что в 1885 году это время наконец настало. Все мы знаем, что произошло, дабы снова отложить это. Неужели государство никогда не обратит внимания на подобный долг, пока требование не станет громким, а агитация — угрожающей? Ни один класс не сделал так много и не получил так мало, как сельские работники. Каждому человеку, связанному с правящим классом в Англии, должно быть стыдно смотреть в глаза кому-либо из крестьян. Именно постоянное игнорирование нужд и требований народа затрудняет мирные перемены и подготавливает революцию. Тем не менее имеется много весьма многообещающих симптомов. Среди них мы можем отметить растущий дух примирения и сочувствия к требованиям труда, что особенно проявляется в дружелюбном и учтивом приеме, оказанном новообразованной Лейбористской партии. В правящих и имущих классах мы можем наблюдать растущее признание необходимости пойти на существенные уступки нуждам и чаяниям трудящихся. Одним из самых ярких недавних симптомов была атмосфера — просвещенная, сочувственная и великодушная, — которая царила во время дискуссий на Панлингликанском конгрессе в 1908 году. Это было знамением времени. Никто не мог обвинить Конгресс в том, что он является революционным собранием. Мы можем ожидать, что влияние его членов среди консервативных и влиятельных кругов по всему англоязычному миру принесет хорошие результаты. У нас есть изобилие свидетельств того, что американский народ в последние годы проделал большую серьезную работу мыслей в области социальной политики. Яркий пример тому содержится в послании президента Рузвельта Конгрессу в декабре 1908 года. Мы можем суммировать содержавшиеся в нем предложения по социальному законодательству следующим образом. Помимо общего контроля над крупными корпорациями, на котором он настаивал на протяжении всего времени, он выступал за надзор за финансами корпораций, прогрессивный налог на наследство с крупных состояний, облегчение налогового бремени для мелкого собственника, запрещение детского труда, сокращение женского труда, сокращение рабочего времени для всех занятых физическим трудом, введение восьмичасового рабочего дня, который должен быть распространен как можно скорее и в максимально возможной степени на всю работу, выполняемую правительством. Он особо настаивает на скорейшем принятии эффективного Закона об ответственности работодателей. Это хорошее начало, и счастливое предзнаменование, что такое законодательство отстаивается человеком с такой бесстрашной и безупречной репутацией, как мистер Рузвельт. Если американский народ готов следовать за ним, благотворное разрешение многих серьезных проблем гарантировано. На предшествующих страницах мы рассмотрели государство как возможное орудие социального улучшения. Но мы не должны забывать, что самое обнадеживающее движение новейшего времени — кооперативное движение — обязано государству очень многим. У государства очень большая власть, но у него нет никакой магической власти. И было бы серьезной ошибкой рассматривать его слишком сильно в качестве стержня социальной эволюции. Само государство является лишь фазой социальной эволюции. Мы можем проследить его возникновение и развитие в истории, и его послужной список не был хорошим. Хотя оно было решающим элементом силы в борьбе за существование, оно также слишком долго и слишком сильно было органом эксплуатации народных масс правящим меньшинством. Современный английский социализм уделял чрезмерное внимание государству в ущерб существу вопроса и по двум причинам. Государство означает принуждение и наводит на мысль о чиновнике. Социализм, осуществляемый государством, наводит на мысль о бюрократии и противостоит свободе. Подобная концепция предмета крайне вводящая в заблуждение и в высшей степени пагубная для прогресса. В своей пропаганде Фабианское общество слишком часто интерпретировало социализм через понятия государства и муниципалитета. Несмотря на всю их важность, государство и муниципалитет являются лишь историческими фазами более глубоких принципов и сил. Это может быть способом сделать предмет понятным. Но это удобство перевешивается тактическим невыгодным обстоятельством, заключающимся в том, что ораторы противоположной стороны находят легкий способ «опровержения» социализма, задавая вопрос о том, как государство или муниципалитет могут справиться с колоссальной сложностью современной промышленности и как можно сохранить свободу в условиях принудительных действий государства и его чиновников. Предложение из Фабианской основы о передаче промышленного капитала общине «без компенсации» открыто для еще более широких и серьезных возражений. Претензия социализма на то, чтобы быть будущей формой промышленной организации, основывается на его превосходящей эффективности. Он претендует на то, чтобы победить, потому что он лучший, и он не нуждается в произвольном применении власти для своего осуществления. Теоретически и практически — с экономической, политической, социальной и моральной точек зрения — он претендует на превосходящую способность сделать лучшее для человечества, предоставляя более полный простор свободному, многостороннему развитию высшей человеческой жизни. В этом и в других пунктах язык Фабианской основы слишком сильно напоминает жесткий и абстрактный коллективизм, изложенный в преобладающем социализме. Если мы хотим понять истинную внутреннюю сущность нашего предмета, мы должны заглянуть за пределы государства. Правильно понимаемый социализм имеет дело с принципами и тенденциями, которые более фундаментальны, чем государство. Как я говорил в другом месте: «Социализм есть новый тип социальной и экономической организации, целью и тенденцией которой является реформирование существующего общества, включая государство. Это принцип социальных перемен, который выходит за рамки существующего государства и лежит за его кулисами, который видоизменит государство, но не зависит от него в своем осуществлении». [1] Точнее говоря, социализм есть принцип экономической организации с коррелятивными социальными и этическими принципами, составляющими великий идеал, которому государство должно быть подчинено. В какой мере государство может нуждаться в подобной трансформации — вопрос, который нас в настоящее время едва ли беспокоит. В главе об очищенном социализме я попытался показать, как «истинное значение социализма задается доминирующими тенденциями социальной эволюции». [2] Сквозь туман полемики мы должны отчетливо видеть, что фундаментальный принцип социализма отличается предельной простотой. Главной нотой социализма является принцип ассоциации. Только объединяясь для владения землей и капиталом и контроля над ними, народ может защитить себя от зловредности конкуренции и монополии. Только посредством ассоциации он может контролировать крупную промышленность и использовать ее на общее благо. Это означает, что промышленность должна осуществляться свободными ассоциированными работниками, использующими общий капитал с целью справедливой системы распределения. И в политической организации общества этому соответствует подобный идеал, а именно: старые методы насилия, подчинения и эксплуатации должны уступить место принципу свободной ассоциации. Путем применения и развития принципа свободной ассоциации он стремится трансформировать государство, муниципалитет и промышленность во всех их сферах. Социализм покоится на великих идеалах свободы и справедливости, братства и взаимного служения. Он вполне может претендовать на звание наследника великих идеалов величайших рас. Древнееврейский идеал истины, праведности и милосердия, который в своем этическом аспекте был расширен и углублен до христианских идеалов любви, братства и взаимного служения, и греческий идеал истинного, благого и прекрасного — все они могут и должны быть приняты социализмом, и они должны быть дополнены римскими концепциями права, порядка и преемственности, но с гораздо более широкими целями и смыслами. В своем законе взаимного служения, посредством которого оно одновременно утверждало взаимозависимость членов социального организма и глубокую концепцию социального долга, христианство пошло глубже, как в философии, так и в практике, чем Французская революция с ее лозунгами свободы, равенства и братства. Все эти идеалы, хотя нередко и подвергавшиеся злоупотреблениям и дискредитации в суровой школе человеческого опыта, по своей сути глубоко истинны и реальны, и все они сходятся воедино и суммируются в достойной концепции великого социалистического идеала. Эти идеалы, как можно видеть, идут рука об руку; и следует особо отметить, что свобода для массы человечества может быть завоевана и сохранена только посредством ассоциации. В конкурентной борьбе победители немногочисленны; множество людей терпят поражение и подпадают под подчинение. Это заблуждение — полагать, что свобода и конкуренция действительно совместимы. Эта истина получила яркую иллюстрацию в недавней истории Америки. В течение всего лишь одного поколения страна перешла в условиях конкуренции от промышленной свободы к тому, что очень сильно напоминает промышленную олигархию. Люди, которые смогли лучше всего приспособиться к условиям конкуренции, победили; и тресты, которые они организовали, являются закономерными результатами. Олигархия предстает весьма нежелательным, но вполне закономерным результатом свободной борьбы за успех, которая была принятой системой и идеалом американского народа. Правильно понимаемый социализм, таким образом, воплощает в себе высочайшие концепции жизни, древние и современные, и высшие устремления христианской этики, истолкованные и примененные опытом веков. Неудачи, которые мы испытали в реализации наших идеалов, не являются оправданием для их занижения. Они имеют далеко идущий характер; они ограничены очевидными природными фактами и не могут быть реализованы в один день. Но мы должны помнить, что каждый шаг вперед приближает нас к цели. Этот великий идеал остается, следовательно, ярко сияющей целью, побуждающей и поощряющей усилия людей к ее достижению. Мы не можем занижать его, но мы должны быть благодарны за каждую искреннюю попытку достичь его, за каждый успешный шаг к нему. Для возникновения и роста социализма более низкий и, как некоторые сочтут, более прочный фундамент — это все, в чем мы нуждаемся. Необходимый минимум — это просвещенный эгоизм. Социализм не стремится к искоренению или вытеснению эгоистического принципа — это невозможно и абсурдно. Он стремится регулировать его, поставить под социальное руководство и контроль. Когда и постольку, поскольку масса людей в любой конкретной стране и во всем мире приобретает умеренное, рациональное и просвещенное представление о своих реальных нуждах и интересах, тогда и постольку социализм будет стремиться к реализации. В то время как избранные души были и остаются готовыми идти далеко в делах героизма и самопожертвования, от средней массы человечества не требуется ничего большего, чем научиться понимать свои истинные интересы. На этой прозаической основе уже многое сделано. Хотя конкурентная система все еще удерживает позиции, у нас есть очень веские основания полагать, что она должна уйти в прошлое и уходит в прошлое. Мы видели, как в соответствии с фундаментальными принципами социализма государство становится не только по названию, но и на деле ассоциацией для продвижения общих национальных интересов, насколько они могут успешно продвигаться центральным органом; и мы также видели, как муниципалитет или коммуна действительно начинают выполнять те же функции для местных нужд. В кооперативной системе, в росте профсоюзов, арбитража, согласительных камер и подобных форм организации мы видим частичные усилия, направленные на создание всеобъемлющей системы социального контроля над производственными процессами. И естественное развитие акционерного общества предоставляет тот механизм, с помощью которого оно также может быть поставлено под социальное управление. Понятно, что по этим путям движение может распространяться до тех пор, пока оно не охватит всю сферу нашей социально-экономической жизни и не поставит дух конкуренции под эффективное и разумное регулирование. Здесь было бы уместно подробнее остановиться на функциях государства при рациональном социализме. Из всех абсурдных представлений о социализме, которых придерживаются его критики и, судя по всему, также некоторые его сторонники, самым гротескным является идея о том, что все будет делаться посредством прямых действий государства. Целью разумного социализма будет скорее уменьшение и облегчение давления государства как орудия принуждения и насилия, а также предоставление надлежащего простора для свободных действий индивида и семьи, для свободной ассоциации и добровольного соглашения. По этой причине одной из самых насущных потребностей такого социализма будет содействие местной автономии, а также поощрение того, что мы можем назвать автономией индивида и семьи, но в живой органической связи со всем обществом. Поэтому мы должны рассматривать социальное действие не только идущим сверху вниз, но также снизу вверх и даже взаимно и обоюдно через всех членов и сферы общества, от центра к периферии и от периферии к центру. Но даже это является лишь весьма несовершенным объяснением органического процесса, выражающегося в консенсусе жизни и действия. Федеративная идея также весьма несовершенно выражает отношение, которое части могут иметь друг к другу и к целому в великом обществе, но она помогает нам понять это. Эта федеративная концепция может иметь большое будущее в Австро-Венгрии, в России и на Балканском полуострове для решения политических трудностей. Британская империя трансформируется в свободную ассоциацию свободных государств. И мы можем добавить, что высший руководящий орган в Империи, британский Кабинет министров, представляет собой объединение ведущих деятелей сильнейшей на данный момент партии, которые в целом разделяют одни и те же политические взгляды и которые объединены не в соответствии со статтом или письменной конституцией, или каким-либо формальным контрактом, а посредством того, что за неимением лучшего названия мы можем назвать джентльменским соглашением. Британский Кабинет министров можно рассматривать как свободную ассоциацию джентльменов, где премьер председательствует как первый среди равных. Что касается социализма, одной из самых насущных потребностей для содействия местной и индивидуальной автономии является полное восстановление усадьбы и сельской общины. Усадьба удовлетворит самую естественную тягу к индивидуальной собственности и к семейному и родовому очагу, со всеми благотворными и священными ассоциациями, подразумеваемыми в таком очаге. «Площадь усадьбы должна быть достаточной для того, чтобы занять и содержать семью». В своей книге «Прогресс и фискальная проблема» (стр. 172) я говорил о такой усадьбе как о фригольде. Но сравнительно мало имеет значения, какой юридический термин мы используем, при условии, что владение является постоянным и не зависит от воли чиновников, связанных с центральным правительством. Должны существовать, однако, некоторые гарантии того, что социальные условия владения выполняются. Налог или рента могли бы разумно выплачиваться в социальный фонд для коллективных нужд. Здесь, как и в других вопросах, одна из трудностей в разъяснении рационального социализма заключается в том, что мы вынуждены использовать старые слова для выражения фактов и институтов, которые, как можно ожидать, станут новыми или по меньшей мере претерпят существенные изменения в ходе социального развития. Ибо такие слова, следует заметить, не имеют окончательного и непреложного значения, которое может быть стереотипизировано и помещено в определение в словаре или законодательном акте, но могут раскрываться только в реальном человеческом использовании и в процессе изменяющейся человеческой истории. Подразумевается, что усадьба и сельская община должны быть восстановлены к полноценной и благотворной жизни в современных условиях и служить современным нуждам. Для государства в недалеком будущем наиболее желательным типом несомненно является тот, который, обеспечивая сильную и эффективную центральную организацию, предоставляет реальную и существенную автономию различным частям и членам, из которых оно может состоять. И одной из самых благородных функций такого государства будет приобщение к более высокой социальной и политической жизни тех народов, которые ныне являются зависимыми и некоторыми считаются низшими. Эту обязанность Великобритания выполняет в Индии и Египте. Соединенные Штаты Америки взяли на себя аналогичную миссию на Кубе и Филиппинских островах. Возможно даже, под мудрым руководством было бы возможно привести такие народы, как кафры, прямо из воинственной и племенной стадии в индустриальную и кооперативную стадию. Когда-нибудь, возможно, лучшим решением расовых трудностей в Америке станет предоставление некоторого рода особой автономии неграм в жарких регионах, где они наиболее густо расселены близ Мексиканского залива. Прогресс в этих возвышенных вопросах очевидно будет зависеть от растущей проницательности и сочувствия правителей, а также от возрастающего просвещения, самоконтроля и политического опыта зависимых рас. Крайне важно, что это дело было достойно начато. Такая работа по своему качеству подобна милосердию — Она вдвойне благословенна: Она благословляет того, кто дает, и того, кто берет. Это наиболее эффективно послужит культивированию более благородной политической жизни в государствах, которые предприняли это, и мы можем верить, что со временем это приобщит более отсталые расы к высшей жизни самоуправления и внедрит среди них кооперативную организацию промышленности, требуемую современными условиями. Во всем этом мы видим разительный контраст со старыми империями, в которых господство расы, нации и класса было дважды проклятым, являясь проклятием как для правителей, так и для управляемых, для господина и раба, для лорда и крепостного. В этих вопросах в целом разумный социализм требует трансформации империи в свободную ассоциацию свободных государств, связанных узами взаимного служения. Для более полного рассмотрения этой идеи я могу отсылать своих читателей к главе «Узы империи» в моей книге «Южная Африка старая и новая» (стр. 95). Обращаясь к вопросам, которые поднимались в других частях этой книги, мы полагаем, что недавние изменения в железном законе заработной платы, на которые ссылались в опровержение позиции Лассалля, на самом деле являются симптомами упадка капитализма. Подобные изменения обусловлены влияниями, которые несовместимы сcontinued преобладанием капитализма. И здесь мы можем прямо сказать, что социализм не ведет полемики с преобладающей политической экономией, поскольку она является корректным описанием и анализом господствующей экономической системы. Цель социализма — показать, почему и как эта система должна уйти и уходит в прошлое; и мы можем верить, что это гораздо более достойная задача с точки зрения как науки, так и общественного блага, чем микроскопическое исследование условий конкурентной системы, составляющее столь большую часть текущей политической экономии. Во всяком случае, практическая цель социализма состоит в том, чтобы устранить и упразднить условия, при которых так называемые законы политической экономии имели свою силу. Касательно предположения, столь часто выдвигаемого экономистами, что индивидуальный эгоизм является прочным фундаментом, на котором должна строиться наука, мы можем сказать лишь то, что это не наука, а одностороннее и ошибочное представление о человеческой природе, человеческом обществе и социальной эволюции, которое очевидно требует серьезнейшей коррекции. В отношении вопроса о народонаселении и тесно связанного с ним вопроса о борьбе за существование мы больше не можем игнорировать практику ограничения рождаемости в семье, которая ныне получила столь широкое распространение. Ее нельзя рассматривать как удовлетворительное решение проблемы народонаселения. В прошлом она была одним из вернейших признаков застойной и увядающей нации. Ни одна раса или нация, в которой права и обязанности материнства или семейная мораль ценятся низко, не может надеяться на постоянное поддержание высокого уровня жизни и достоинства. Мы можем с наибольшей уверенностью прогнозировать будущее класса или нации по тому, как в них соблюдаются права и обязанности материнства. Говоря языком биологии, расовое самоубийство — это самая неблагоприятная вариация, которую классы и нации могут навлечь на самих себя. Но в этой книге мы не занимаемся общим вопросом. Здесь нам следует отметить, что практика ограничения рождаемости, получившая столь широкое распространение, будет способствовать уменьшению интенсивности борьбы за существование, регулирование которой является целью социализма. По этой причине мы должны признать ее фактом, имеющим важное значение для нашего предмета. Школой Маркса выдвигалась теория о том, что буржуазия по мере развития капитализма «окажется более не способной управлять индустриальным миром» [3]. Недавнее развитие системы трестов в Америке и Германии показало, что буржуазия способна делать это в самых масштабных масштабах и самым лучшим образом. Лидеры трестов доказывают, что они способны регулировать производство, заработную плату, цены и рынки не только для отдельных наций, но и для всего мира. Олигархии веками доказывали свою способность к управлению в Риме, Карфагене, Венеции и Голландии. В конце концов они потерпели крах, но причины их краха были шире и глубже, чем простое отсутствие способностей. Нас здесь они не касаются. Забота социализма заключается в том, чтобы олигархии или плутократии, предзнаменуемой гигантской трестовой системой, не позволили закрепиться на постоянной основе, но чтобы она регулировалась и преобразовывалась так, как того требует общественное благо. Трест представляет угрозу как для труда, так и для общества. С ростом трестовой системы свободная конкуренция фактически перестает существовать, и выбор стоит между гигантской системой монополии и социализмом. Мы также считаем, что Маркс совершил серьезную ошибку, полагая, что дальнейшее развитие капитализма будет отмечено растущими «нищетой, угнетением, рабством, вырождением и эксплуатацией» [4] рабочего класса. Факты и разумные ожидания в совокупности ясно показывают, что демократия, от которой зависит социальная эволюция будущего, характеризуется растущим интеллектуальным, моральным и политическим потенциалом, а также возрастающей свободой и процветанием; и все это делает ее лишь более страстной и способной к дальнейшему прогрессу и тем великим задачам, которые стоят перед ней. Социальный прогресс в конечном счете должен зависеть от характера и способностей вовлеченных в него людей. Демократия, представитель и выразитель нового порядка, демонстрирует растущую пригодность для своей всемирно-исторической миссии. Претензия социализма на роль доминирующей формы социальной организации в будущем в конечном счете должна основываться на его эффективности в достижении великих целей социального единения, и решающим элементом этой эффективности должна стать пригодность агентов, которые призваны ее реализовать. Это вопрос первостепенной и далеко идущей важности, над которым нам полезно поразмыслить. Все социальные проблемы в конечном счете сводятся к вопросу о человеческом характере. Моральные силы управляют миром и ходом истории. Особой функцией социализма было показать, что реальная и прочная свобода может быть установлена только на экономической основе. Нам также не следует забывать, что такая свобода может быть достигнута и обеспечена лишь благодаря верности разуму и особенно нравственному закону. Свобода и социальный прогресс, разум и мораль — это взаимосвязанные и органичные концепции, которые идут рука об руку и могут процветать только в гармонии. Государственное и муниципальное управление — это всего лишь механизм, действие которого во благо или во зло будет зависеть от духа, которым оно движимо. Национализация железных дорог может лишь открыть новое поле для коррупции, если нет честности в управлении ими на благо общества. Благородные идеалы бесполезны, если они остаются вне нашего духовного каркаса: они должны быть ассимилированы и стать частью нас. Прекрасные чувства, если они не закреплены в характере и не переведены в привычные действия, могут стать коварной и вредной формой потворства своим слабостям. Следует понимать, что в великой борьбе за поистине свободное содружество против организованного богатства, именуемого плутократией, в которую сейчас вступают люди, мы добьемся победы только тогда, когда заслужим ее. Священное дело свободы не будет поддержано мамонопоклонниками, паразитами и педантами. Ни одна нация или класс, чьи женщины являются рабынями потворства своим слабостям и моды, не могут рассчитывать на свободу. Мы не можем надеяться, что свобода будет процветать среди низких и подлых, или истеричных, безответственных, легкомысленных и апатичных. По выражению Джона Милтона, это была «суровая свобода», которую лелеяли и поддерживали наши предки-пуритане, отцы и основатели Американского Содружества. Мы знаем, с какой торжественностью и серьезностью, с каким достоинством, осмотрительностью и дальновидностью они вступили в долгую борьбу со стюартовской тиранической властью. Если американцы и мы хотим преуспеть в грядущей борьбе против плутократии, нам потребуется изобилие тех высоких и мужественных качеств, которые характеризовали их и наших предков. К счастью, налицо признаки того, что появятся дух и характер, суровые и способные справиться с задачей реформирования. Во всех цивилизованных странах, и особенно в Америке, люди были соучастниками греха поклонения Мамоне: успех в борьбе за богатство со всеми его низкими и беспринципными проявлениями ценился гораздо выше надлежащего. Произошло, особенно в Америке, великое нравственное пробуждение, от которого мы можем ожидать хороших результатов во всех классах. Что касается рабочего класса, то мы видели, сколь долгим и суровым в большинстве стран было его воспитание лишениями и скорбями. Представители труда на протяжении поколений проходили суровую и строгую школу в тюрьмах и изгнании. Сегодня в России они страдают и причиняют ужасы, которые оказались куда худшими. Но, как нам неоднократно доводилось указывать в этой книге, их подготовка к созидательной работе, к политической организации, в профсоюзах и кооперативных обществах оказалась гораздо более эффективной. Самым многообещающим из всего, как мы видели, является кооперативное движение, поскольку оно наилучшим образом сочетает коллективное использование средств производства и обмена с индивидуальной свободой и ответственностью. В огромном и постоянно расширяющемся кооперативном движении мы видим новое общество, зарождающееся посреди старого. С каждым годом оно расширяется и растет, и мы надеемся, что оно будет расти и расширяться до тех пор, пока старый мир со всеми его ложными и низкими идеалами, неразумностью, милитаризмом, бесхозяйственностью, расточительностью и транжирством не уйдет в прошлое. Сердца горели священным огнем благородных идеалов в продвижении этого великого дела. Воображение преследовалось прекрасными мечтами, которые не были напрасными. Но мы должны ценить не меньше и терпеливую, упорную честность, которая через множество мелких и прозаических деталей ведет движение вперед к все более высоким вершинам в мире. В Генте и других местах мы уже можем видеть как в духе, так и в материальных очертаниях грядущий город, новое общество, которое поднимается, чтобы сделать жизнь счастливой и прекрасной для людей, так долго оплакивавших свое горе! В применении кооперативного принципа к сельскому хозяйству мы наконец можем видеть конец угнетению земледельца ростовщиком и посредником, что было пятном на цивилизации с момента ее зарождения тысячи лет назад в долинах Евфрата и Нила. Приближается день, возможно, он уже близок, когда мы сможем обнаружить и применить истинные критерии величия. Когда с их помощью мы сможем писать историю по-настоящему научным способом, мы обнаружим, что Наполеоны и прочие, записи о деяниях которых ныне наполняют наши библиотеки, вовсе не были великими, а совсем наоборот, и что истинными героями и благодетелями девятнадцатого века были бедные ткачи Рочдейла и Гента, которые основали и развивали кооперативное движение. Вся им хвала за то, что они сделали! И все же все, что они сделали, — это лишь прочное и обнадеживающее начало реализации наших мечтов. Ибо идеал превосходен и требователен. Люди медленно движутся к нему. Им трудно даже понять и оценить его красоту и совершенство. Будем горячо надеяться, что после того, как путь к хорошей и прекрасной жизни для человечества был столь четко указан, все возрастающее множество людей проявит мудрость и пойдет по нему. Мы верим, что переход к разумному социализму будет отмечен долгим и испытующим процессом социального отбора. С самого начала движения социалистические теории подвергались испытаниям дискуссией и опытом. Социалистические партии также прошли через очень суровые испытания в дебатах, организации и действиях. Профсоюзы и рабочие партии были вынуждены пройти через очень суровую школу дисциплины и страданий. Следует особо отметить, что эти испытания все больше относятся к сфере интеллекта, морального характера и квалифицированной организации. Успех в борьбе за существование зависит от пригодности или адаптируемости к окружающим условиям. На низших ступенях борьбы за существование, как мы видели в гл. XII, условия были более низкого порядка. В восходящей борьбе за высшее существование условия выше и представляют собой более суровое и требовательное испытание. Труд, стремящийся к высшей жизни, должен выдержать эти более высокие испытания. Социалистические программы и резолюции поэтому абсолютно правы, подчеркивая насущную необходимость агитации, просвещения и организации как средств подготовки рабочего класса к его великим обязанностям и его высокой карьере. И мы можем повторить, что самой насущной необходимостью из всех является способность к ассоциации, как моральная, так и интеллектуальная. Таким образом, переход к социализму может быть осуществлен только посредством возрастающей и расширяющейся адаптации к более высоким условиям интеллекта, характера и организации. Будучи осуществленным, переход к социализму поместит людей в более высокую моральную и экономическую среду. Как мы видели, два жизненно важных человеческих интереса при социализме перестанут зависеть от условий конкуренции: рабочий день и «хлеб насущный». Каждый способный человек будет обязан выполнять разумную службу ради обеспечения средствами к жизни; но помимо этого его время и способности останутся его собственными. В этой лучшей среде люди найдут права и возможности, которые дадут им основу и простор для лучшей жизни. Появятся соответствующие обязанности и обязательства. А для тех, кто в силу пороков и дефектов темперамента или привычки не склонен выполнять такие обязательства, потребуется разработать подходящие меры социальной дисциплины. Слабые и недееспособные получат надлежащее руководство и поддержку. Но мы можем быть уверены, что все нормально устроенные люди будут готовы откликнуться на любые естественные и разумные призывы. Общественная служба станет главным полем для состязания, соперничества и амбиций, и здесь борьба за высшую жизнь может вестись в условиях лучшего характера, которые будут преобладать. Мы можем называть это конкуренцией, если пожелаем, но это будет конкуренция на условиях, которые кардинально отличаются от существующих при нынешней системе. Это будет конкуренция за социальное признание и награды. Скрытность, секретность и лицемерие, ревность и очернительство, столь распространенные ныне, уйдут в прошлое. Люди смогут жить искренне и открыто. Их послужной список будет открытым и общественным, и их сограждане смогут прочитать его и дать ему справедливую оценку. И нам следует избегать серьезной ошибки смешения человеческих качеств, обеспечивающих успех в нынешней конкуренции, с качествами, которые получили бы одобрение при новой системе. Качества, обеспечивающие успех в настоящее время, нам всем известны. Качества же, которые нашли бы благосклонность при разумном социализме, будут соответствовать тем великим идеалам, о которых мы говорили, и в особенности тем, которые подготавливают людей к наилучшей общественной службе. Расточительство и деморализация, несправедливость и жестокость, столь процветающие при нынешней системе, уйдут в прошлое. Но новая эра будет работать на гораздо большее, чем просто упразднение зла. Она послужит позитивному и целостному развитию высшей человеческой жизни. Природные способности во всех формах, совместимых с общественным благом, получат свободный простор для раскрытия. Мы можем верить, что в большинстве жизней проявление природного дарования будет находиться в прямом соответствии с требованиями общественной службы. Очевидно, будет на благо общества, если каждый станет выполнять ту работу, к которой он лучше всего приспособлен. Духовное наставничество, научные открытия, литература, искусство и музыка — все они будут по достоинству оцениваться и вознаграждаться как формы общественной службы. Но если соискатель пожелает внести свою лепту в общественный труд в форме какого-то обычного ремесла, чтобы посвятить свой обширный досуг особому занятию по собственному выбору, он будет волен поступить именно так. В этом вопросе свобода будет интересом первостепенной важности. Урок, преподанный множеством недавних событий, и цель многих сходящихся тенденций несомненно заключаются в том, что общество должно контролировать промышленность в собственных интересах. Промышленность, осуществляемая свободными ассоциированными людьми, будет находиться в полном согласии с другими формами и методами прогресса: этическими, политическими и экономическими. Очищенный социализм можно рассматривать как координацию и завершение любой другой формы человеческого прогресса, поскольку он применяет на благо человека все факторы научного, механического и художественного развития в гармонии с преобладающими политическими и этическими идеями. Поэтому это весьма желательная форма организации. И множество крупных и нарастающих симптомов показывают, что она осуществима. Это тип организации, который может принимать тысячи различных форм в зависимости от различий в исторических условиях и в национальном темпераменте. В ее пределах, как мы видели, будет разумный простор для индивидуального развития и для любого разнообразия склонностей и способностей, совместимого с благополучием других; однако исключительный талант и великодушный энтузиазм, являющийся его неизменным спутником, будут все больше находить свое надлежащее поле деятельности на службе обществу — идеал, который уже в значительной степени реализован в демократическом государстве. Таким образом, в рациональном социализме мы можем видеть долгий и расширяющийся проспект прогресса, вдоль которого улучшение человечества может продолжаться мирным и постепенным, но в то же время весьма обнадеживающим, верным и эффективным путем. Такая перспектива предлагает наилучшее лекарство от апатии и легкомыслия, цинизма и пессимизма, столь распространенных в настоящее время; и она является самым действенным противодействием беспокойству, недовольству и всем бедствиям и эксцессам революционного духа. При нем социальные силы будут осознанно и напрямую работать на социальные идеалы. Идеал станет реальностью, а сила и право примирятся. Реальные силы, действующие в современной истории, будут формироваться благотворными идеалами до тех пор, пока, как поет Теннисон, Каждый обретет свое в благе всех людей, И все люди будут трудиться в благородном братстве. Не можем ли мы вместе с Сен-Симоном надеяться, что золотой век не позади, а впереди нас? [1] Inquiry into Socialism, 3rd edition, p. 133. [2] See pp. 287, 288. [3] See p. 148. [4] Kapital, p. 790. ПРИЛОЖЕНИЕ После революции 1830 года сен-симонистов называли во французской Палате депутатов сектой, выступающей за общность имущества и жен. Базар и Энфантин направили в Палату следующее послание в их защиту от 1 октября 1830 года: «Сен-симонисты несомненно исповедуют идеи о будущем собственности и женщин, которые являются специфическими для них самих и связаны со взглядами совершенно новыми и особенными на религию, авторитет, свободу — словом, на все великие проблемы, которые ныне будоражат всю Европу с таким беспорядком и насилием; но эти идеи весьма отличаются от тех мнений, которые им приписывают. Под системой общности имущества всегда понимают равное деление между всеми членами общества либо средств производства, либо плодов труда всех. Сен-симонисты отвергают такое равное деление имущества, которое в их глазах составило бы большее насилие, более возмутительную несправедливость, чем неравное деление, первоначально осуществленное грубой силой оружия, путем завоевания. Ибо они верят в естественное неравенство людей и рассматривают это неравенство как саму основу ассоциации, как непременное условие социального порядка. Они отвергают систему общности имущества, ибо это было бы явным нарушением первого из всех нравственных законов, учить которому — их миссия, и который предписывает, чтобы в будущем каждый человек был расставлен по своим способностям и вознагражден по своему труду. Но в силу этого закона они требуют отмены всех без исключения привилегий по рождению и, следовательно, уничтожения права наследования, величайшей из этих привилегий, которая в настоящее время охватывает их все и эффект которой заключается в том, чтобы оставлять на волю случая распределение социальных привилегий среди небольшого числа тех, кто может претендовать на них, и обрекать наиболее многочисленный класс на одичание, невежество и нищету. Они требуют, чтобы все орудия труда, земля и капитал, составляющие в настоящее время разделенный фонд частных собственников, эксплуатировались ассоциациями с надлежащей градацией функций, дабы задача каждого была выражением его способностей, а его богатство — мерой его услуг. Сен-симонисты не нападают на институт частной собственности, за исключением той его части, в которой он освящает для некоторых нечестивую привилегию праздности — то есть жизни за счет чужого труда; за исключением того, во что он оставляет на волю случая рождения социальный статус индивидов. Христианство освободило женщин от рабства, но тем не менее оно обрекло их на подчиненное положение, и в христианской Европе мы по-прежнему повсюду видим их лишенными религиозных, политических и гражданских прав. Сен-симонисты провозглашают их окончательное освобождение, их полную эмансипацию, однако они не ставят целью упразднение священного закона брака, провозглашенного христианством; напротив, они желают исполнить этот закон, придать ему новую санкцию, приумножить авторитет и нерасторжимость освящаемого им союза. Подобно христианам, они требуют соединения одного мужчины с одной женщиной; но они учат, что жена должна стать равной мужу и что, согласно особой благодати, которой Бог наделел ее пол, она должна быть приобщена к осуществлению тройной функции религии, государства и семьи, так что социальным индивидом, доселе бывшим лишь мужчиной, отныне должны стать мужчина и женщина. Религия Сен-Симона стремится лишь покончить с позорной торговлей, легальной проституцией, которая под именем брака ныне столь часто освящает противоестественный союз самопожертвования и эгоизма, интеллекта и невежества, молодости и дряхлости. Таковы самые общие идеи сен-симонистов об изменениях, которых они требуют в устройстве собственности и в социальном положении женщин». ПРОГРАММА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ ГЕРМАНИИ Гота, май 1875 г. I. Труд — источник всякого богатства и всякой культуры, и поскольку полезный труд в целом возможен только через общество, то обществу, то есть всем его членам, принадлежит весь продукт; в то время как обязанность трудиться является всеобщей, все имеют равное право на такой продукт, каждый — в соответствии со своими разумными потребностями. В существующем обществе орудия труда составляют монополию класса капиталистов; вытекающее отсюда подчинение рабочего класса является причиной нищеты и рабства во всех формах. Эмансипация рабочего класса требует превращения орудий труда в общественную собственность и кооперативного регулирования всего совокупного труда с применением продукта труда на общее благо и справедливым его распределением. Освобождение труда должно быть делом самого рабочего класса, по отношению к которому все остальные классы представляют собой лишь реакционную массу. II. Исходя из этих принципов, Социалистическая рабочая партия Германии стремится всеми легальными средствами к установлению свободного государства и социалистического общества, к разрушению железного закона заработной платы путем упразднения системы наемного труда, к положению конца эксплуатации во всех формах, к устранению всякого социального и политического неравенства. Социалистическая рабочая партия Германии, действуя прежде всего в рамках национальных границ, осознает международный характер рабочего движения и преисполнена решимости выполнить все обязанности, которые это накладывает на рабочих, ради реализации всеобщего братства людей. Для подготовки почвы к разрешению социального вопроса Социалистическая рабочая партия Германии требует создания социалистических производственных ассоциаций с государственной помощью под демократическим контролем трудящихся масс. Производственные ассоциации должны быть основаны в таком масштабе как для промышленности, так и для сельского хозяйства, чтобы из них могла развиться социалистическая организация всего совокупного труда. Социалистическая рабочая партия Германии требует в качестве основы государства: I. Всеобщего, равного и прямого избирательного права и права голоса при тайном и обязательном голосовании всех граждан с двадцатилетнего возраста на всех выборах и при обсуждениях в государственных и местных органах. День выборов или голосования должен быть воскресеньем или праздничным днем. II. Прямого законодательства народом. Вопросы войны и мира должны решаться народом. III. Всеобщей воинской обязанности. Народной армии взамен постоянных армий. IV. Отмены всех исключительных законов, особенно в отношении печати, союзов и собраний, и вообще всех законов, ограничивающих свободу мысли и исследований. V. Отправления правосудия силами народа. Бесплатного правосудия. VI. Всеобщего и равного государственного образования. Обязательного школьного обучения. Бесплатного обучения во всех публичных учебных заведениях. Объявления религии частным делом. Социалистическая рабочая партия требует в рамках существующего общества: (1) Максимально возможного расширения политических прав и свобод в смысле вышеуказанных требований. (2) Единого прогрессивного подоходного налога для государства и коммуны вместо существующих налогов и особенно налогов косвенных, угнетающих народ. (3) Неограниченного права на объединение. (4) Нормального рабочего дня, соответствующего потребностям общества. Запрета воскресного труда. (5) Запрета детского труда и всякого женского труда, вредного для здоровья и нравственности. (6) Законов об охране жизни и здоровья рабочих. Санитарного контроля за жилищами рабочих. Инспекции шахт, фабрик, мастерских и надомного труда со стороны чиновников, избираемых рабочими. Действенного Закона об ответственности работодателей. (7) Регулирования тюремного труда. (8) Рабочих касс под полным контролем самих рабочих. PROGRAMME OF THE KNIGHTS OF LABOUR OF AMERICA, 1885 I. Сделать производственную и нравственную ценность, а не богатство подлинным критерием индивидуального и национального величия. II. Обеспечить трудящимся полное пользование создаваемым ими богатством; достаточный досуг для развития их интеллектуальных, моральных и социальных способностей; все блага, отдых и удовольствия ассоциации; одним словом, дать им возможность участвовать в приобретениях и почестях прогрессирующей цивилизации. Для достижения этих результатов мы требуем от государства: III. Создания бюро статистики труда, дабы мы могли обрести верное знание об образовательном, моральном и финансовом состоянии трудящихся масс. IV. Чтобы государственные земли, являющиеся достоянием народа, были зарезервированы за фактическими поселенцами; ни единого акра — для железных дорог или спекулянтов; и чтобы все земли, удерживаемые ныне в спекулятивных целях, облагались налогом по их полной стоимости. V. Отмены всех законов, которые неравноценно относятся к капиталу и труду, и устранения несправедливых формальностей, задержек и дискриминации в отправлении правосудия. VI. Принятия мер, обеспечивающих здоровье и безопасность занятых в горнодобывающей, обрабатывающей и строительной промышленности; а также компенсации тем из них, кто получил травмы из-за отсутствия необходимых средств защиты. VII. Признания путем инкорпорации тред-юнионов, орденов и иных ассоциаций, которые могут организовываться трудящимися массами для улучшения своего положения и защиты своих прав. VIII. Принятия законов, принуждающих корпорации выплачивать своим служащим жалование еженедельно законной монетой за труд предшествующей недели, и предоставляющих механикам и рабочим первоочередное право залога на продукт их труда в размере их полной заработной платы. IX. Отмены системы подрядов на национальных, государственных и муниципальных работах. X. Принятия законов, предусматривающих арбитраж между работодателями и наемными работниками, и обеспечения исполнения решений арбитров. XI. Запрета законом использования труда детей в возрасте до пятнадцати лет в мастерских, шахтах и на фабриках. XII. Запретить сдачу внаем труда заключенных. XIII. Введения прогрессивного подоходного налога. И мы требуем от Конгресса: XIV. Учреждения национальной денежной системы, при которой средство обращения в необходимом количестве будет выпускаться непосредственно народу без посредничества банков; чтобы весь национальный выпуск являлся полноценным законным платежным средством при уплате всех долгов, публичных и частных; и чтобы Правительство не гарантировало и не признавало никакие частные банки и не создавало никаких банковских корпораций. XV. Чтобы правительство никогда не выпускало приносящих проценты облигаций, кредитных билетов или векселей, но чтобы при возникновении необходимости чрезвычайная ситуация разрешалась выпуском законных платежных средств, не приносящих процентов. XVI. Запрета на ввоз иностранной рабочей силы по контракту. XVII. Чтобы правительство при почтовых отделениях организовало финансовые обменные пункты, сейфовые ячейки и условия для внесения сбережений народа небольшими суммами. XVIII. Чтобы правительство путем выкупов на основе права принудительного отчуждения завладело всеми телеграфами, телефонами и железными дорогами и чтобы впредь ни одной корпорации не выдавалось никаких хартий или лицензий на строительство или эксплуатацию каких-либо средств передачи информации, перевозки пассажиров или грузов. И выдвигая вышеуказанные требования к государству и национальному правительству, мы будем стремиться объединить собственные усилия: XIX. Для создания таких кооперативных учреждений, которые будут способствовать вытеснению системы наемного труда путем внедрения кооперативной индустриальной системы. XX. Для обеспечения обоим полам равной оплаты за равный труд. XXI. Для сокращения рабочего времени посредством всеобщего отказа работать более восьми часов. XXII. Для убеждения работодателей соглашаться на передачу в арбитраж всех разногласий, которые могут возникнуть между ними и их работниками, дабы узы сочувствия между ними крепли и предотвращалась необходимость забастовок. ОСНОВЫ ФАБИАНСКОГО ОБЩЕСТВА Фабианское общество состоит из социалистов. Соответственно, оно стремится к реорганизации общества путем освобождения Земли и Промышленного Капитала от индивидуальной и классовой собственности и передачи их в руки общины для всеобщей пользы. Только таким образом все люди смогут справедливо разделять естественные и приобретенные преимущества страны. Общество также работает над искоренением частной собственности на землю и вытекающего из нее индивидуального присвоения в форме ренты платы, взимаемой за разрешение пользоваться землей, а также за преимущества лучших почв и участков. Общество помимо этого работает над передачей общине управления таким промышленным капиталом, которым можно удобно управлять социально. Ибо вследствие монополизации средств производства в прошлом промышленные изобретения и превращение избыточного дохода в капитал главным образом обогащали класс собственников, тогда как рабочий ныне зависит от этого класса в вопросе получения разрешения зарабатывать себе на жизнь. Если эти меры будут осуществлены без компенсации (хотя и не без такой помощи экспроприированным лицам, которая может показаться общине уместной), рента и процент будут добавлены к вознаграждению труда, праздный класс, живущий ныне за счет чужого труда, неизбежно исчезнет, а фактическое равенство возможностей будет поддерживаться спонтанным действием экономических сил со значительно меньшим вмешательством в личную свободу, чем того влечет за собой нынешняя система. Для достижения этих целей Фабианское общество полагается на распространение социалистических взглядов и вытекающие из них социальные и политические изменения, включая установление равного гражданства для мужчин и женщин. Оно стремится продвигать их путем всеобщего распространения знаний об отношении между индивидом и обществом в его экономических, этических и политических аспектах. Работа Фабианского общества принимает в настоящее время следующие формы: (1) Собрания для обсуждения вопросов, связанных с социализмом. (2) Дальнейшее исследование экономических проблем и сбор фактов, способствующих их уяснению. (3) Выпуск публикаций, содержащих информацию по социальным вопросам и аргументы, относящиеся к социализму. (4) Продвижение социалистических лекций и дебатов в других обществах и клубах. (5) Представление Общества на публичных конференциях и дискуссиях по социальным вопросам. УКАЗАТЕЛЬ Alexander II., great hopes at his accession, 256;   rise of the revolutionary party during his reign, 257;   assassination, 265. Alexander III., and the revolutionary party, 270, 325. Allen, W., 62. Altruism, 11. Америка, отсутствие классовых делений до середины девятнадцатого века, 334; великая трансформация в промышленных условиях, 335;   organised capital confronted with organised labour, 335-336;   the plutocracy and Rockefeller, 371;   problem before the American people, 372, etc. Anarchism, first taught by Proudhon, 56;   the Marx school and the anarchist, 151;   its relation to the International, 190-192;   Michael Bakunin, its great apostle, 237;   set forth by Bakunin, 240, etc.;   and at the trial at Lyons, 243-245;   summed up and criticised, 246;   a leading form of socialism in Russia, 257-272;   France, Italy, 243, 324;   in Spain, 324. Anarchy, socialism wrongly identified with, 7. Art as related to socialism, 11. Association of all classes of all nations founded by Owen, 3. Association, productive, with State help, 108, 110, 119. Australia, Labour Party in, 334;   its power limited by circumstances, 393-394. Austria, 325, 377-378.   Babeuf, his communism, 18. Bakunin, Michael, at Paris, 42;   activity in the International, 190, 191;   his life, 237;   opinions, 240;   his influence in Russia, 260. Bax, Belfort, 329. Bazard, 26. Bebel, 208, 212, 218, 315, etc., 380. Belgium, 319. Bentham, Jeremy, 62. Bernstein, 220, 314. Bismarck, his work in German history, 79;   his historic insight, 94;   his relation to the German Social Democracy, 216, etc.;   his State socialism, 347. Blanc, Louis, his method of remuneration, 9;   his activity during the Revolution of 1848, 42;   life and theories, 43;   points of agreement with Lassalle, 273, 274. Bourgeoisie, the middle or capitalist class, 41, 98, 139, etc., 172, etc.;   its position in Russia, 255, 266;   a theory of Marx, 411.   Capital, aim of socialism with regard to it, 8, 9, 10, etc.;   contrast between labour and capital, 25;   individual capital, an institution in Fourier’s system, 38, 40;   how regarded by L. Blanc, 45, 46;   by Proudhon, 56;   how to be obtained by the productive associations of Lassalle, 108;   a historic category, 113;   word wrongly used by socialists, 114;   exposition of capital by Marx, 138, etc.;   its international relation to labour, 171, etc.;   its place in anarchism, 241, 245;   its place in a reasonable socialism, 290, etc. Capitalism, correct name for the prevalent economic order as controlled by capitalists, 115, 141, 145. Catholic Church, its societies and their property, 16;   how related to Saint-Simon, 25, 29;   its social activity, 340. Chartism, its import, 42, 70. Christian socialism, in England, 71;   in Germany, 342. Christian Social Union, 343. Christianity, relation to socialism, 10, 71, 339, 389. Clifford, 343. Collectivism, economic basis of the prevalent socialism, 12;   its place in L. Blanc’s system, 46;   goal of Lassalle’s scheme, 111;   economic basis of anarchism, 247, 249;   goal of the social democratic movement, 229;   its abstractness criticised, 290;   the goal of international socialism, 369. Colonial system, 368. Commune, the, its place in Fourier’s system, 31;   at Paris, 188;   its place in anarchism, 243, 273;   its general place in socialism, 289, 346. Communism, its relation to socialism, 16, 18. Communist Party, formation, 133, 172;   its manifesto, 173, etc., 366, etc. Conjunctures, Lassalle’s theory of, 112. Co-operative movement, really founded by Owen, 70;   promoted by Christian socialists in England, 71;   movement in Germany and its relation to Lassalle, 84, 106, 107, 116;   commended by the International, 180, 184, 185;   its recent progress, 350, etc.   Darwin, relation of his doctrine of development to economics, 281;   relation of his teaching to that of Marx, 294;   relation of his theory to socialism, 295, etc. Democracy, socialism its economic complement, 10;   one of the conditions necessary for the growth of socialism, 18;   the political basis of L. Blanc’s schemes, 43, etc.;   development of, 47;   democracy of workers, 99, 120;   how trained for its great task, 148, 160;   its importance, 284, 287, 288;   its place in social evolution, 357, 381, etc. Denmark, 318. Distribution, problem of, how solved in various schools of socialism, 9;   such methods criticised, 291;   moral and scientific basis of, 360. Dönniges, Fraulein von, 91.   Empire, the conception of, and socialism, 406-409. Enfantin, 26, 27, 29. Engels, Fr., 73, 130, 132, 135;   his exposition of the function of the State, 150.   Fabian Society, origin and aims, 329, 330;   some of its views criticised, 331, 400, 401;   its basis, 427. Feudalism, in relation to socialism, 11, 19, 24;   its overthrow by the capitalist class, 97, 142;   not a stereotyped system, 278;   evolved by the struggle for existence, 298. Fourier, method of remuneration, 9;   admitted private capital, 13;   a founder of socialism, 15;   grew up under the immediate influence of the French Revolution, 18;   life and opinions, 31;   contrast to Saint-Simon and the centralising socialism, 31, 273, 274;   his safeguards for individual and local freedom, 290.   George, Henry, 328.   Hegel, influence on Lassalle, 74;   on Marx, 131, 151, 152, 161, 279;   his doctrine of development, 294. Held, Adolf, definition of socialism, 5. Holland, 318. Homestead, its place in a reasonable socialism, 407. Hyndman, 328.   Independent Labour Party, 330, 332. India, 368, 408. Individuality under socialism, 11, 307, 406, 420. International, its aim, 6;   Marx and the International, 166;   history, 168;   influence in it of Bakunin, 190;   influence of it on the Russian revolutionary movement, 260;   revival, 363, etc. Italy, 322, 381, 391.   Janet, Paul, definition of socialism, 5. Jaurèz, 321.   Keir Hardie, Mr., 333. Kent, Duke of, 66. Ketteler, Bishop, 88, 340. Kingsley, 71. Kropotkin, Prince, 243, 244.   Labour Party in Britain, how founded, 332-333;   its strength and character, 333. Laissez-faire, 4;   economic optimism implied in it, 14;   entirely unsuitable to Prussia, 280;   its adherents in England, 347;   influence on labour, 398. Lassalle, at Paris, 42;   on the power of lying, 49;   his life, 73;   his theories, 95;   his relations to Marx, 95;   Rodbertus, 95, 124;   position of the Social Democratic Party at his death, 203;   Bismarck’s relation to him, 216;   his influence on the revolutionary party in Russia, 259;   points of agreement with L. Blanc, 273, 274;   his presentation of socialism, 279;   exaggerated estimate of the influence of the social principle, 306;   his Iron Law of Wages, considered in relation to the evolution of capitalism, 409. Laveleye, definition of socialism, 5. Lavroff, 243, 260. Leroux, Pierre, 26. Liebknecht, W., 208, 210, 218, 233, etc., 316. Lodge, Senator, on the very serious situation established by the trusts, 372, 376. Ludlow, 71.   Malthus, relation to Owen, 69;   his theory and the population question, 296;   struggle for existence, 297. Manchester theory of the State, 102. Marx, Karl, his relation to the existing State, 6;   his school the most influential form of contemporary socialism, 15;   Proudhon’s right of aubaine, compared with the theory of capital, 56;   his theory of surplus value enunciated by the Chartists, 71;   comparison of his character with Lassalle’s, 92;   relation of his theory of surplus value to Lassalle’s Iron Law of Wages, 103;   collectivism common to him with Lassalle and Rodbertus, 111;   use of the word capital, 114;   life and theories, 130;   criticism of his theories, 154;   compared with Adam Smith, 162;   his place in history, 166;   founding of the Communist League, 172;   influence on the International, 179, etc.;   influence on the Social Democratic movement in Germany, 230;   influence on the revolutionary movement in Russia, 259;   socialist movement should not be identified with his views, 275;   his abstractness, 279;   in England, 328;   his views criticised, 386, etc., 411, etc. Materialism, relation to socialism, 10;   as held by Marx, 151, 158, etc.;   held by Bakunin, 240;   socialism purified from it, 285. Maurice, 71. Mazzini, 179, 243. Militarism, 368. Mill, J. S., his conception of socialism, 286. Milton, 414. Mir, the Russian form of the village community, 251, etc.;   its analogy to the community of Owen, the phalange of Fourier, and the free commune of Bakunin, 273;   its possible disintegration, 384;   the starting-point of agrarian reform, 392. More, Thomas, 16. Municipality, or commune, as a factor in the evolution of socialism, 189, 346, etc.   Napoleon I., 169. Napoleon III., 57, 178. New Christianity of Saint-Simon, 25. New Harmony, 66. New Lanark, 60. New Zealand, a democratic State, 349. Nicholas, Emperor, 63. Nihilism, the correct name for the early stage of the revolutionary movement in Russia, 257, etc.   Orbiston, 96. Owen, Robert, founder of the association of all classes of all nations, 3;   one of the historic founders of socialism, 4, etc.;   the influences that conditioned his work, 19;   life and theories, 59;   doctrine of surplus value held in his school, 137;   influence on Russian revolutionary movement, 259;   desire for a ready-made socialism, 273.   Phalange, 31, 33, 273. Plato, 16. Political economy, its relation to socialism, 14;   historical and ethical conception of, promoted by socialism, 281;   its relation to socialism again considered, 338, 339, 409-410. Progressist party in Germany, 79, 83, 208. Proletariat, the class excluded from land and capital and dependent on wage-labour, 8;   brought into active historic contrast to the bourgeoisie, 41;   its share in the risings at Paris, 1848, 50;   its position conditioned by the development of capitalism, 139;   and necessary to it, 141;   its great rôle in the final dissolution of capitalism, 148, etc.;   its emancipation, the great aim of international socialism, 172;   Marx the scientific expounder of the conditions of its existence and of its emancipation, 173, etc.;   the Commune at Paris considered as a struggle for its deliverance, 189;   how existing in Russia, 260;   the democracy still mainly a proletariat, 357;   Marx’s theory of its future development, 412. Proudhon, one of the leaders of the socialism of 1848, 42;   life and theories, 51;   theory of surplus value underlies his extravagances, 137;   the founder of anarchism, 56, 237;   his influence in the International, 183;   his exposition of anarchism, 248.   Ralahine, 67. Reybaud, 4. Rockefeller, 371, 376. Rodbertus, his general conception of socialism, 13;   relation to Lassalle, 95, 96;   life and theories, 123;   relation to Lassalle and Marx, 137;   too abstract and Prussian, 279. Roosevelt, his proposals for social reform, 399. Roscher, 5. Rousseau, 18. Russia, the development of socialistic opinion, 21;   anarchism, 237;   revolutionary opinion, 250, etc.;   renewal of revolutionary activity, 325-327;   its repression, 382-384.   Saint-Simon, one of the historic founders of socialism, 4, 15, etc.;   his life and opinions, 22;   represented the principle of authority in the development of socialism, 274;   the golden age, 420. Schäffle, definition of socialism, 12;   too abstract and Prussian in his conception of socialism, 277;   his high rank as an economist, 339. Scheel, 6. Schulze-Delitzsch, his schemes, 84;   Lassalle’s treatment of him, 86;   Lassalle’s criticism of his schemes, 107;   the same examined, 115, etc. Schweitzer, 203, 207, etc. Shaw, G. B., 330. Smith, Adam, in relation to freedom, 17;   compared with Marx, 162;   his principle of natural liberty, 278, 292. Social Democracy, its programme in Germany, 9;   as taught by L. Blanc, 48;   by Lassalle, 84, etc.;   German, 197, etc., 311, etc.;   its general aim, 363, etc. Social Democratic Federation, 329. Social selection, 304, 416. Social workshops of Louis Blanc, 45, 48. Socialist League, 329. Socialist Revolutionary Party in Russia, 326, 382. Spectator, 382. State, in relation to socialism, 6;   historic relation to property, 16;   its place in Saint-Simon, 31;   in Louis Blanc, 44;   in Lassalle, 101, etc.;   in Rodbertus, 127;   its rôle as explained by Fr. Engels, 150;   Bakunin’s relation to it, 240;   two opposing tendencies with regard to it in socialist movement, 274;   its place in socialism, 345, etc.;   further discussed, 400, 401, 405-409. Stepniak’s estimate of the numbers of the Russian Revolutionary Party, 271. Strike, general, advocated by Bebel to meet certain emergencies, 316. Surplus value, theory of, as held by Chartists, 71;   as held by Owenites, Rodbertus, Proudhon, etc., 137;   its development by Marx, 138, etc.;   criticism of Marx’s theory of it, 154.   Times, the, and the International, 187. Trade unions and socialism, 367, 369, 391-405. Trusts, how they have grown in America, 335-337;   a remedy for the evils of competition, 354-355;   not confined to America, 355;   a proof of the inadequacy of competition, 359, but a natural result of it, 404;   a menace to labour and to society, 411. Turgenief, his novel, Fathers and Sons, 258. Tytherley, 67. Tzardom, its great function in Russian history, 251, 266, etc.   Vienna, great demonstration, 377. Village community, its place in history, 253;   in English history, 397;   should be restored to life under modern conditions, 407. Voltaire, 18, 246. Vooruit, at Ghent, 352.   Wages, Iron Law of, 103, etc., 384. Wagner, definition of socialism, 12;   justly charged with abstractness, 277. Webb, Sidney, 330. Wells, H. G., 330. Westcott, 343. William I., Emperor, 79. William II., Emperor, 121, 195. КОНЕЦ Отпечатано R. & R. Clark, Limited, Эдинбург.