Примечания переводчика

Варианты написания через дефис и ударения были приведены к единообразию, однако все остальные орфография и пунктуация остались без изменений, за исключением случаев, указанных ниже.

Стр. 203 — Исправлено «Parliamen» на «Parliament»

Стр. 216 — Исправлено «PARLIAMLNT» на «PARLIAMENT»

Стр. 481 — Исправлено «wa sno» на «was no»

Стр. 538 — Исправлено «devoloping» на «developing»

ИСТОРИЯ АНГЛИИ

 Л. ФОН РАНКЕ

Лондон

MACMILLAN AND CO.

 ИЗДАТЕЛИ УНИВЕРСИТЕТА

Оксфорда.

ИСТОРИЯ

 АНГЛИИ

ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ

В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ

СОЧИНЕНИЕ

ЛЕОПОЛЬДА ФОН РАНКЕ

ТОМ II

Оксфорд

В КЛАРЕНДОНСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ

 1875

[
Все права защищены
]

СОДЕРЖАНИЕ.

КНИГА VI.

ПРАВЛЕНИЕ В АНГЛИИ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА. СМУТЫ В ШОТЛАНДИИ.

СМУТЫ В ШОТЛАНДИИ.

CHAP.

 PAGE

 I.
 Peace with France and Spain
 3

 II.
 Share of England in the events of the Thirty Years’ War 1630-1636
 15

 III.
 Monarchical tendencies of the Home Government
 31

 Taxes levied without a grant of Parliament
 33

 Charles I’s relations with Catholicism
 38

 State of opinion in the Church of England at this time
 45

 Further designs of the Government
 51

 Public Affairs
 54

 IV.
 Conflicting tendencies of the Age, and within the Kingdom of Great Britain
 59

 V.
 Origin and outbreak of Ecclesiastical Disturbances in Scotland
 71

 VI.
 The Scottish Covenant
 88

 VII.
 Attempts at an accommodation. Independent Assembly of the Church
 105

КНИГА VII.

СВЯЗЬ МЕЖДУ СМУТАМИ В ШОТЛАНДИИ И СМУТАМИ В АНГЛИИ И В ДРУГИХ МЕСТАХ.

CHAP.

 PAGE

 I.
 Campaign of Charles I against Scotland
 121

 II.
 Relations of the English Court with the Court and Policy of France
 138

 III.
 Weimar and with the Spanish fleet under Oquendo Relations of England with the army of Bernard of
 157

 IV.
 Renewed disturbances in Scotland
 169

 V.
 Strafford and the Short Parliament
 182

 VI.
 The Scots in England
 199

КНИГА VIII.

ДОЛГИЙ ПАРЛАМЕНТ И КОРОЛЬ ДО НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

CHAP.

 PAGE

 Introduction
 215

 I.
 Summoning of the Parliament
 216

 II.
 The first sittings of the Long Parliament
 225

 III.
 Progress of aggressive tendencies in the Lower House.

 Debates on Episcopacy
 240

 The Proceedings against Strafford
 246

 IV.
 Attempt at a Reaction
 253

 V.
 Parliamentary and popular agitation. Execution of Strafford
 264

 VI.
 Concessions and new demands
 272

 VII.
 Charles I in Scotland
 280

 The Irish Rebellion
 283

 VIII.
 Days of the Grand Remonstrance
 290

 IX.
 Formation of a new Ministry. Tumultuous agitation in the Capital
 304

 X.
 Breach between the King and the Parliament
 315

КНИГА IX.

АНГЛИЙСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, 1642–1646 гг.

CHAP.

 PAGE

 Introduction
 335

 I.
 Origin of the Civil War
 338

 II.
 The Campaigns of 1642 and 1643
 362

 III.
 Fresh interference of the Scots. Campaign of 1644
 383

 IV.
 Preponderance of the Scots. Reconstruction of the English army
 405

 The Westminster Assembly
 408

 The Negotiations at Uxbridge
 412

 Dissensions in Parliament. The Self-denying Ordinance
 415

 V.
 The Campaign of 1645
 423

КНИГА X.

ИНДЕПЕНДЕНТЫ И ПРЕЗБИТЕРИАНЕ. СУДЬБА КОРОЛЯ.

CHAP.

 PAGE

 Introduction
 447

 I.
 Flight of the King to the Scots
 448

 II.
 Charles I at Newcastle
 465

 III.
 The Parliament and Army at variance
 480

 IV.
 Influence of the Agitators
 495

 V.
 The so-called Second Civil War
 511

 VI.
 Fall of the King
 530

КНИГА VI. ПРАВЛЕНИЕ В АНГЛИИ БЕЗ ПАРЛАМЕНТА. СМУТЫ В ШОТЛАНДИИ.

ГЛАВА I. МИР С ФРАНЦИЕЙ И ИСПАНИЕЙ.

Если мы примем во внимание те затруднения, в которые Карл I был вовлечен ходом войны, можно было бы предположить, будто для того, чтобы выпутаться из них, он непременно должен был начать переговоры с двумя великими державами, с которыми он воевал, в то время как они еще враждовали между собой. Однако дело обстояло иначе.

Переговоры с Францией были начаты по инициативе держав, объединившихся для противостояния Испании, соглашение между которыми было некогда заложено Яковом I и возобновлено Бэкингемом. Эти державы рассматривали разрыв между Англией и Францией как бедствие, которого следует постараться избежать, если они хотят вести войну против Австрии и Испании с полной силой. Венецианская республика, которая чувствовала себя наиболее серьезно уязвимой со стороны этих держав, придавала важнейшее значение содействию примирению между Францией и Англией через посредство своих амбассадоров.

За несколько дней до своего несчастного конца Бэкенгем удалился с венецианским послом Алуизе Контарини в уединенную комнату в одном из своих загородных домов и там согласовал с ним письмо миролюбивого содержания к своему коллеге-посланнику во Франции, чтобы тот передал его французскому двору [1]. Пока Бэкингем готовился нанести удар, он все еще надеялся добиться от Франции сносных условий для осажденного города Ла-Рошели. Все остальные трудности, как он полагал, можно было бы затем устранить в пару часов.

Но Бэкингем был убит. Когда после этого события венецианцы вынесли свои переговоры на обсуждение короля, который еще ничего о них не знал, он даже отказался их выслушать. Он вполне осознавал необходимость найти какое-то решение: «Я признаю все это, — сказал он однажды послу, — но, — добавил он, — у меня в руках оружие не для того, чтобы вести переговоры, а чтобы спасти город. На кону моя честь [2]».

Хотя Ла-Рошель, как мы видели, не устояла, этот исход нельзя приписать в вину королю Карлу. После того как попытка Линдси прорвать дамбу оказалась безуспешной — мы точно не знаем, из-за превосходства ли французов или по вышеупомянутым недочетам со стороны англичан, — Карл I отдал приказ возобновлить попытку снова, не считаясь с опасностью для своих кораблей, и не отступать от города во что бы то ни стало [3]. После этого военный совет действительно решил направить корабли к частоколам неизведанным дотоле путем, когда город, отчаявшись получить помощь и сломленный невыносимыми лишениями, капитулировал.

После падения Ла-Рошели венецианцы возобновили свои попытки посредничества с удвоенным пылом. Король Карл пришел в более благожелательное расположение духа благодаря сносным условиям, предоставленным городу в отношении исповедания религии, и очевидной невозможности предпринять что-либо действенное во Франции, и Контарини теперь нашел его склонным прислушаться к ним. Но посол проявил достаточную деликатность, чтобы не настаивать на том, чтобы король, потерпев поражение в борьбе, теперь сам выступал с предложениями о ее урегулировании [4]: переговоры более чем когда-либо были оставлены в руках венецианского посла во Франции Зорзо Зорци.

A.D. 1629.

Они касались главным образом двух пунктов. Французы требовали прежде всего выполнения положений, изложенных в брачном контракте относительно устройства штата придворных слуг королевы. Карл I не только отказался вернуться к ним, он даже отверг те условия, на которые он согласился, когда Бассомпьер находился в Англии и которые французы тогда не приняли. Он настаивал на том, чтобы ее двор оставался в прежнем виде. Он распорядился иначе распределить должности при дворе — как он мог снова отнять места у английских лордов и дам, которые ими владели? Он не желал никаких недоразумений при своем дворе, в своем доме и, как он прямо заявлял, в своем брачном ложе. Венецианский посол в Англии отмечал, что для королевы будет невыгодно, если на этих требованиях станут настаивать. И она сама уже ранее просила отказаться от них на том основании, что она довольна нынешним устройством своего двора; она даже не сочла нужным писать об этом своей матери [5]. Как бы неприятно это ни было для самой королевы-матери и ревностных поборников Церкви из ее окружения, ее сын и кардинал Ришельё разделяли точку зрения Карла I либо видели, что он от нее не отступится; во всяком случае они ограничились условием, что если изменение при дворе окажется необходимым, они придут к дружественному соглашению на этот счет, отвечающему требованиям службы королевы [6]. Даже эти слова были приняты англичанами лишь в том явно выраженном расчете, что они никогда не будут использованы для того, чтобы нарушить покой королевства или образ жизни короля [7]. Короче говоря, от выполнения прежних условий французы отказались. В этом вопросе, который ближе всего затрагивал короля Карла, он одержал верх.

A.D. 1629.

Второй пункт касался старой связи между англичанами и гугенотами. Первые до сих пор претендовали на то, чтобы посредством своего вмешательства регулировать и закреплять договорами отношения между французским правительством и реформатскими церквами. Бэкингем уже был склонен отказаться от этой претензии, а после того поворота, который приняли события в последнее время, о ее поддержании не могло быть и речи. Английские уполномоченные удовлетворились всеобщей амнистией, дарованной гугенотам королем Франции, с сохранением за ними их протестантского богослужения. Но англичане хотели бы, чтобы было обозначено, пусть даже в малейших выражениях, что эта уступка является следствием мира [8]. Не в том смысле, чтобы это было условием соглашения или чтобы Англии приписывался какой-либо интерес к результату, но следовало упомянуть об уважении к миру как к высшему общему благополучию и о предстоящих совместных действиях между двумя нациями. Они считали, что этого требует их честь, и не хотели разом отрекаться от всякого общего чувства с кальвинистами. Однако французы ответили решительным отказом. Как ни было верно, что уступки, дарованные гугенотам, основывались на необходимости более тесного союза с Англией и Голландией, без которого они не могли бы быть согласованы, французы все же не позволяли намекать на это. Они опасались, что тем самым может быть создан повод для вмешательства в будущем; во всяком случае авторитет правительства был бы подорван. Венецианский посол в Лондоне ставит себе в заслугу то, что он заставил Карла I окончательно отказаться от этой просьбы. Главной причиной, выдвинутой им в поддержку своего совета, было то, что здесь затрагивался не просто религиозный вопрос, а подлинный мятеж, поскольку гугеноты вступили в союз с Испанией [9].

Так был заключен этот мир в Сузе 1 апреля 1629 года. При оценке исторических отношений между двумя королевствами в целом ему необходимо придать важнейшее значение. То, что произошло во времена норманнов и Плантагенетов и еще раз во время великих войн четырнадцатого и пятнадцатого веков — я имею в виду теснейшее сплетение французских и английских интересов, — в некотором роде повторилось, пусть и в гораздо меньшем масштабе, во время религиозных войн. Во времена королевы Елизаветы и Якова I французские реформаты подчинялись влиянию Англии; даже во времена Карла I это не прекращалось. С другой стороны, французы стремились установить со своей стороны противодействующее влияние, особенно посредством недавнего брачного контракта. Ни одно из двух правительств не выиграло от этого. В Сузском мире они договорились отказаться от этого взаимного влияния друг на друга. Французы отказались от буквального выполнения брачного контракта; англичане отреклись от доселе признававшейся связи с гугенотами. Отношения, в которые вплеталась религия, были неизбежны, но из них, так сказать, был вынут политический жало. Во Франции с той поры преобладание католицизма могло еще решительнее возводиться в ранг государственного принципа; в Англии двор вновь заявил о своем протестантском характере.

В тот момент результатом мира стало то, что у Франции оказались развязаны руки для борьбы с Испанией. Каковы были огромные масштабы этого столкновения, известно каждому: оно породило новую вражду между расколотыми частями тогдашнего мира и заложило основы того порядка вещей, который преобладал в последующую эпоху.

В то время как Франция перенесла свои войска в Италию, чтобы оттеснить оттуда испанское влияние, король Англии должен был направить свои силы в Северную Германию, чтобы обуздать растущую мощь Империи и Лиги. Морские дела привлекали тогда всеобщее внимание. Валленштейн заявил о претензиях на суверенитет над Балтийским морем, но в то же время он намеревался удерживать порты Немецкого моря и устье Эльбы в интересах Империи; также планировалось объединение ганзейского судоходства с испанской военно-морской мощью. Встревоженные этой неожиданной опасностью, короли Швеции и Дании провели в феврале 1629 года встречу на границе провинции Халланд и объединились для защиты «регалий северных корон на Балтийском море [10]». Датский посол усерднейшим образом старался разжечь симпатии также со стороны голландцев и англичан. И действительно, король Англии, передавая официальное извещение о мире с Францией, объявил Генеральным штатам, что он направил к Эльбе эскадру под командованием Пеннингтона и полковника Маккея, чтобы поддержать короля Дании [11], и призывал голландцев также оказать ему содействие. Незадолго до этого полковник Морган с другим значительным отрядом войск, среди которых были вновь завербованные французы и шотландцы, выступил с островов Зюльт и Фёр и совершил нападение на имперские войска и войска Готторпа в Нордстранде. Но в этот самый момент, когда на юге, западе и севере Европы едва собиралась образоваться новая коалиция для сдерживания наступления дома Габсбургов, Дания, которую надлежало поддержать в первую очередь, пришла к соглашению с этой державой. В начале июня в Любеке король Кристиан IV отказался от военных действий против Германской империи, но взамен получил обратно без потери ни единой фута земли свои владения в Гольштейне и Ютландии, большая часть которых находилась в руках врага. Если спросить, что побудило имперцев пойти на столь масштабную уступку, то это, несомненно, была тревога по поводу той морской коалиции, ради которой в Копенгагене предпринимались большие усилия. Даже без этой помощи датский флот мог защищаться гораздо успешнее, чем армия: имперский и немецкий флоты со всей их совокупной мощью все еще были далеки от того, чтобы соперничать с ним. Генералы опасались неудач и пагубного воздействия датского флота на прибрежные города, которыми они овладели, и на Германскую империю в целом [12]. Карл I только что отправил в Гамбург одного из своих способнейших и ревностнейших дипломатов, Томаса Ро, близкого друга своей сестры, курфюрстины Пфальцской, чтобы добиться северного союза между двумя королями, Республикой и ганзейскими городами [13]. Он все еще надеялся отсрочить ратификацию договора между Данией и Австрией и сорвать его. Но все было напрасно; мир был слишком выгоден для Дании, чтобы датские советники могли от него отказаться.

После этого большинство противников Австрии и Испании, даже те, что находились в Италии, устремили свои взоры на короля Швеции. Силы императора, которые больше не были связаны с Данией, теперь стали для него вдвое опаснее, и он казался вполне готовым взяться за оружие, если его поддержат Франция и Англия. Кардинал Ришельё выказывал склонность, если Англия снарядит флот в море против Испании, предоставить треть судов и вообще действовать заодно с этой державой; он лишь желал, чтобы предприятие осуществлялось от имени Англии. Но выход Дании возымел совсем иной эффект на короля Англии, для которого сохранение его дяди служило мотивом к взятию за оружие: напротив, он был склонен последовать примеру, поданному этим государем. Лорд-казначей Вестон, которому приходилось изыскивать деньги, усмотрел в датском мире облегчение; он вздохнул свободнее, когда тот был заключен, ибо после печальных итогов последнего Парламента казна испытывала столь острую нужду в деньгах, что никто не рассчитывал на выполнение ими своих обязательств, да и они сами не желали брать на себя никаких обязательств. Торговле же был нанесен столь тяжкий урон войной, что весь народ [14] криком кричал не только о мире с Францией, но столь же громко и о мире с Испанией.

При этих обстоятельствах в Лондон прибыл живописец Питер Пауль Рубенс с предложениями от испанского двора. Живописец был также искусным дипломатом; его искусство служило прикрытием для его миссий. Двумя годами ранее у него была встреча с Бальтазаром Жербье, искусным миниатюристом и уроженцем Антверпена, которого Бэкингем привлекал к секретным делам: они совещались в Дельфте в июле 1627 года об установлении мира между Англией и Испанией. Рубенс принадлежал ко двору инфанты Изабеллы и делал ей сообщения на этот счет, но не решался отправлять свои бумаги в Испанию [15]; к тому же, по его словам, никто не смог бы извлечь из них информацию. Поэтому он был вызван в Испанию лично и отправлен в Англию с поручением передать мирные предложения на основе намеченных планов. Предложения, с которыми выступил Рубенс, были чрезвычайно примечательны. Хотя отчуждение между Англией и Испанией выросло из дела Пфальца, Рубенс не делал никаких попыток урегулировать его; напротив, он заявлял, что Филипп IV не в силах вернуть Пфальц его прежнему владельцу; что он охотно взялся бы за это, но что все зависит главным образом от императора и баварского курфюрста. Рубенс однако не видел в этом разногласии непреодолимого препятствия для возобновления дружественных отношений, особенно в отношении торговли, равно как и для возвращения послов обеих держав ко двору друг друга: он полагал, что обоим правительствам следует лишь воздерживаться от составления новых статей и вернуться к тому миру, который король Яков заключил с Испанией в самом начале своего правления и который оставлял нерешенными несколько важных споров; что точно так же в данное время дело курфюрста Пфальцского и даже голландцев может оставаться нетронутым; что Карлу I не нужно отказываться ни от того, ни от другого и тем не менее он может сохранять мир с испанцами [16]. Учитывая наше знакомство с этим государем, эти предложения, особенно после заключения датского мира, должны были прийтись ему весьма по душе. У него также открылись более широкие перспективы. Почти в самый первый момент, когда в присутствии королевы зашла речь о прибытии французского посла, он сказал ей, что в течение года она сможет дождаться прибытия другого — из Испании. Она ответила, поскольку еще не разделяла его мнения, что ему следует лишь позаботиться о том, чтобы никто не обманул его заново.

Свет уже был подготовлен к переговорам с Испанией. Венецианцы так усердно продвигали соглашение с Францией главным образом для того, чтобы опередить их. Люди вновь видели при дворе тех лиц, которые, как считалось, благоволили Испании и были вынуждены удалиться, когда утвердилось влияние Бэкингема. К всеобщему удивлению, лорд Бристоль, некогда великий противник Бэкингема, теперь, напротив, сам приобрел влияние на короля. Граф Арундел из рода Говардов вернулся на свое прежнее место в Тайном совете. Тесно связан с этими людьми был лорд-казначей Вестон, который главным образом старался беречь деньги с целью избавить короля от необходимости вновь созывать Парламент; именно благодаря ему внутренние распри служили подлинным мотивом для мира внешнего. Сам Вестон и Котингтон, которого считали убежденным сторонником Испании и который почти не скрывал своего католицизма, были отобраны для переговоров с Рубенсом — причем в обход прочих членов Тайного совета и даже государственных секретарей. К концу июля они продвинулись настолько, что этот вопрос можно было вынести на рассмотрение Тайного совета [17]. Король любил заседать в совете, но по важным вопросам он высказывал свое мнение настолько решительно, что никто не смел ему возражать. Вот и на сей раз он безоговорочно одобрил план Вестона. Котингтон к великому неудовольствию французов отправился в Испанию, в то время как со стороны Испании послом в Англию был назначен Дон Карлос Колома, один из самых доверенных министров инфанты Изабеллы, — ибо о ком-то подчиненном не могло быть и речи. Колома был старым другом Вестона, и предполагается, что основы соглашения были заранее согласованы между ними [18].

Однако в ходе переговоров вопрос о Пфальце представлял собой серьезное препятствие, ибо король Карл и его министры порой казались нежелающими приходить к соглашению, если испанцы не возьмут на себя официальных обязательств на этот счет. Но последние отвергли условия, по которым они вполне могли бы оказаться вынужденными вести войну с Австрией и баварским курфюрстом, да еще в то время, когда между Испанией и Францией еще не был заключен мир [19]. Учитывая сложившееся в Европе положение дел, они отказывались сдавать те крепости, которые имели чрезвычайное стратегическое значение и в таком случае легко могли бы попасть в руки других лиц, враждебных им. Они придерживались взглядов на ситуацию, в своей основе тех же самых, которые побудили короля порвать с ними в первые годы его правления. Но высокая отвага того периода теперь оставила его: он отказался от того рода условий, которые требовал тогда, и удовлетворился простым обещанием, что ему будет удовлетворено в деле Пфальца. При подписании мира заверение Филиппа IV на этот счет, написанное его собственной рукой, было торжественно вручено ему Доном Карлосом Коломой [20].

И уже появлялись признаки того, что на сей раз испанское влияние, возможно, возымеет на императора большее действие, чем прежде. Император позволил появиться в Регенсбурге уполномоченному от курфюрста, над которым он учинил опалу; и он выказал склонность снять опалу и выделить изгнанному государю содержание из доходов страны. Несмотря на эти предложения, до восстановления его владений было еще очень далеко. Карл говорил своей севере, королеве Богемии, что соглашение было средством, которое не могло навредить, даже если не принесло бы пользы; что тем самым он приобретал право на содействие со стороны короля Испании; что, кроме того, он предпринимает шаги к заключению оборонительного и наступательного союза с Францией и Генеральными штатами для восстановления Пфальца, но что, к несчастью, он не находит эти державы столь склонными к этому, как он рассчитывал [21]. Из писем королевы Елизаветы нам известно, что эти заверения ее успокоили [22].

Генеральные штаты снова отвергли предложения испанцев о мирном урегулировании, которые сами по себе были неприемлемы, ибо они опасались подвергнуть опасности свое существующее правительство. Поэтому договор 1630 года доставил им едва ли меньше беспокойства, чем договор 1604 года. Карл I повторил им заверения, подобные тем, что давались тогда, что его союз с ними, насколько затрагивались их государство и религия, не пострадает из-за этого.

Карл I желал вернуться к политике своего отца. Опыт научил его, что он больше не может продвигаться по тому пути, на который он ступил, будучи еще принцем Уэльским, и по которому продолжал идти после того, как стал королем. Он вверг себя в тяжелейшие политические затруднения, и, хотя враждебность между Короной и Парламентом уже давно назревала, именно он спровоцировал первый открытый взрыв. Теперь он хотел установить сносно хорошие отношения с обоими соседними государствами одновременно. С Францией он чувствовал себя более тесно связанным в великих делах Европы и старался не ослаблять эту связь; он не оставлял дело курфюрста Пфальцского, но в то же время желал открыть торговые сношения между своей страной и обширными, богатыми провинциями испанской монархии. Когда Котингтон вернулся домой из своего посольства, он приказал погрузить привезенное на корабле серебро на повозки и провести их своего рода процессией по городу. Ибо он хотел, чтобы жители были впечатлены богатством страны, торговля с которой возобновлялась благодаря только что заключенному договору.

Карл I уклонялся от того, чтобы задействовать всю свою мощь в решении великих религиозных и политических вопросов, занимавших континент, дабы прежде всего оставаться королем Великобритании. Мы вполне можем спросить, имел ли он моральное право отказываться от своей связи с европейскими делами после того, как он столь значительно способствовал усилению существовавшей смуты и разрушению протестантского дела. К тому же подобный разрыв едва ли был теперь возможен. Религиозные и политические симпатии и борющиеся тенденции стали на континенте Европы столь сильными, что в той или иной форме они неизбежно должны были отразиться и на Великобритании.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Aluise Contarini, 20 Agosto 1628: ‘Essendo trattenuto ben quatro hore a disputar, risolver et adomesticar il negotio: sempre coll’ assistenza di Carleton che in questo fatto si è portato egregiamente.’

[2] ‘Tutto è vero, ma il mio honor importa più.’

[3] ‘That they should hazard for the relief of the town all his ships, that he purposed not to have it left re infecta, whatever it might cost.’ Mead to Stuteville, in Ellis iii. 269.

[4] Contarini, Nov. 18. ‘Non può con doppio dishonore et parlare et perdere.’

[5] Contarini to Zorzi: ‘Mi manda a dire in molta confidenza che non vorrebbe disgustar il re interessandosi troppo in questo affare.’

[6] ‘S’il y a quelque chose à ajouter ou à diminuer, se fera de part et d’autre de gré à gré.’ Traité de paix fait à Suze, 24 Avril 1629, Art. iv. Dumont v. ii. 580.

[7] Zorzi to Contarini, Jan. 20, 1629: ‘Che la Francia non vorrebbe servirsene, che da sola apparenza senza sturbar il riposo del re et il gusto degli Inglesi.’

[8] Contarini to Zorzi, Nov. 21: ‘Questo parte (l’Inglese) piu non insiste d’esserne direttrice—punto grande guadagnatosi—ma vederebbe volentieri che Ugonotti non si dolessero da lei che li havesse abbandonati et il re vi ha riflesso.’

[9] A. Contarini designates this view as ‘la massima con la quale credo d’ haver portato questo negocio.’ (8 Giugno 1629).

[10] Cp. Slange ii. 1. 378. Schlegel’s doubts are done away by the news which Anstruther gave to England about the ‘abboccamento seguito tra il re di Danimarca e Suecia, et i buoni concerti stabiliti tra loro per difesa del mar Baltico.’ Dispaccio Veneto 1 Mayo, 1629.

[11] Aitzema: Saken van staet en orloogh i. 243. Contarini avers that the squadron, consisting of five ships, had gone in the direction of the Elbe.

[12] ‘Istis locis nullam esse classem, deesse navigia, quibus bellum mari possit sustineri,—Danis in promtu esse classem quam indies Sueci, Angli, Batavi novis augeant subsidiis.’ Extract from the report of the Generals in Adlzreiter, Ann. Boici iii. 1821.

[13] Contarini, 29 Giugno: ‘Per unir seco con qualche buon
concerto tutto questo settentrione.’

[14] Contarini, 2 Giugno 1628: ‘La pace gridata a piena bocca dei popoli o con Francia o con Spagna o con tutti, rispetto al commercio.’

[15] ‘Je ne doute pas, que Rubens n’ait declaré nettement ce que Gerbier lui a proposé.’ Lettre de l’Infante 1628, 31 Mai (Gachet, Lettres de Rubens); so that it seems as if people in Spain had doubts about it.

[16] ‘Che si confermi semplicemente l’ultima pace fatta col re Giacomo, lasciando il negotio del palatinato vergine senza parlarne, admettendosi nel resto in quel trattato l’assistenza a stati et altri amici di questa corona.’ Contarini (here our principal authority), 20 Luglio 1629.

[17] According to Contarini (Aug. 3) we must date the decisive meeting of the Privy Council on July 19/29, 1629.

[18] There is an order to the vice-admirals extant, dated March 8, 1630, in which they are admonished to allow no rudeness or insolence to be shown to the ambassador of the King of Spain, who was expected to arrive shortly. Bruce, Calendar of State Papers 1630, No. 50.

[19] Contarini gives us part of the contents of a note of Coloma to the King of England: ‘Pienissima attestatione che nel cattolico sia vivo e cordiale desiderio de sodisfare al re della Gran Brettagne in tutto quello pin si possj—che per ridurre in stato di riuscita il negotio della restitutione del palatinato sia necessario che prima di tutte le cose segua la pace tra le due corone nella quale debbe esser incluse il principe Palatino.’ (26 Aprile 1630).

[20] ‘A writing under the King of Spain’s own hand and seal, promising never to take off his hand from that negotiation, until the King our master should have entire satisfaction touching the restitution.’ Windebank to Aston, in the Clarendon State Papers i. 780.

[21] Letter from the King to the Queen. Rushworth ii. 61.

[22] ‘Though I am not much rejoiced at it, yet I am so confident on my dear brother’s love and the promise he hath made me not to forsake our cause, that it troubles me the less.’ (Elizabeth to Carlisle, June 1630, in Green’s Princesses of England v. 482).

ГЛАВА II. УЧАСТИЕ АНГЛИИ В СОБЫТИЯХ ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ, 1630–1636 гг.

Карл I говорил своей сестре, что заключение мира с Испанией не мешает ему заключать союз со Швецией. И действительно, летом 1630 года, как только Густав II Адольф появился в Германии, мы видим, как один из главных шотландских вельмож, Джеймс, маркиз Гамильтон, собирает английские и шотландские отряды при поддержке короля, который передал ему для этой цели доходы от одного шотландского налога. Одна часть этих сил погрузилась на корабли в Лейте, другая — в Ярмуте, и к концу июля 1631 года они высадились в Узедоме, подобно тому как годом ранее это сделал Густав II Адольф. Англичане всегда утверждали, что прибытие Гамильтона со значительным войском внесло существенный вклад в решительные успехи этого года войны. И не без основания, ибо они придали протестантским князьям большую уверенность в своем деле и заставили императора тревожиться за свои богемские владения. Гамильтон был одной из тех высокопоставленных персон, которые отдавались делу королевы Богемии с рыцарской преданностью. Пока шведский король продвигался в Саксонию, чтобы испытать свои силы против войск Лиги, Гамильтон охранял переправу через Одер на случай возможного отступления, однако после решающей битвы при Брайтенфельде, недалеко от Лейпцига, он повернул свои шаги в Лужицу и Силезию. Сколь выгодным нашел бы король Карл для своих целей, которые он рассчитывал продвигать путем сочетания испанского влияния и воинственных демонстраций в его поддержку, если бы он мог предложить места в Силезии в обмен на места в Пфальце! Гамильтон взял Губен и направлялся к Глогуву, когда Густав II Адольф, главным образом из уважения к Саксонии, отдал ему приказ свернуть в сторону Эльбы для осады Магдебурга. Гамильтон усмотрел в этом намеренное оскорбление, нанесенное королеве Елизавете и ее супругу. Поскольку шведский король беспрепятственно продвигался в Западную Германию, Гамильтон поспешил за ним в надежде встать во главе отдельного подразделения и получить поручение отвоевать Пфальц. Но численность шотландцев и англичан к тому времени уже сильно уменьшилась из-за нездорового климата и маршей по разоренной стране; к тому же они были в ссоре между собой, так что теперь он не оказывал никакого влияния на чашу весов. Ему дали понять, что всем прекрасно известно, будто он преследует не собственное дело, а дело короля Англии, но что никто не станет помогать ему в достижении его партийных целей таким путем.

Густав II Адольф был убежден, что неприятель не сможет выбить его из Германии. Он больше опасался холодности и ревности своих союзников, которые легко могли подорвать его авторитет [23], и рассматривал Карла I как одного из них.

Во Франкфурте-на-Майне Генри Вейн предстал перед Густавом II Адольфом в качестве посла короля Англии, чтобы призвать его восстановить курфюрста Пфальцского в его стране. Шведский король выдвинул различные возражения, основанные на его отношениях с Францией, которая вновь выказывала большое расположение к католическим князьям, но главным образом он настаивал на требовании, чтобы король Карл порвал с Испанией [24]. Люди опасались, что, как только король Англии увидит своего зятя восстановленным в правах, он целиком переметнется на сторону испанцев. Если, как утверждал Карл I, его отношения складывались так, что соглашение с Испанией не мешало ему завязывать связи со Швецией, то они все же влекли за собой то следствие, что связи эти никогда не были очень тесными [25], ибо Швеция была союзницей Франции, чьи интересы шли вразрез с интересами Испании.

Густав II Адольф с удовольствием видел, что курфюрст Фридрих при поддержке Генеральных штатов, принца Оранского и короля Англии присоединился к его лагерю и некоторое время следовал за ним. Фридрих присутствовал при том, как Густав II Адольф завоевал Кройцнах, некогда один из его городов, и кажется вполне возможным, что возрождающаяся привязанность его подданных способствовала этому исходу. Пара английских полков также участвовала здесь [25], и Фридрих приветствовал их с удовлетворением. Он сопровождал короля в его победоносном походе к Леху и в Баварию; каждое слово короля укрепляло его надежды на то, что в скором времени он вернется в свою страну в качестве суверена. Но когда он пожелал выступить самостоятельно и вооружиться, Густав II Адольф не пошел ему навстречу. Он дал ему понять, что это помешает успеху его собственных вербовок. Король даже колебался передавать обратно в его руки управление теми округами Пфальца, которые были отвоеваны; во всяком случае он обусловил свое согласие требованием, чтобы лютеранам было разрешено свободное исповедание их веры. Все предвещало, что если он отберет у испанцев те два оплота, которые они все еще удерживали, он некоторое время будет держать их в собственных руках. Даже в этот момент кажущегося успеха Фридрих переживал часы уныния и тяжелой сердечной скорби. Однажды со слезами на глазах он говорил Гамильтону и Вери, что предпочел бы расстаться с жизнью, чем быть обязанным подчиняться условиям, навязываемым Швецией.

В октябре 1632 года Фридрих вернулся в свою страну. Но в каком же плачевном состоянии застал он ее по возвращении! Оппенгейм, где он хотел поселиться, был наполовину сожжен дотла; в уцелевших домах не было ни запоров, ни задвижек, ни дверей, ни окон. Чтобы избежать участи быть похищенным первыми же активными бандами мародеров, он направился в Майнц, но там свирепствовала моровая язва; он заразился ею и погиб вдали от жены и детей. Он заплатил за короткое обладание престолом, удержать который его собственных сил было недостаточно, жизнью беглеца, в которой многие выражали ему свое сочувствие, но никто не оказывал помощи, в которой он нуждался.

В то время его смерть едва была замечена на фоне той великой утраты, которую понесли все протестантское дело и весь мир в целом, когда шведский король пал на поле боя при Лютцене.

Оба события оказали сопряженное влияние на Англию. После смерти своего зятя король Карл счел своим долгом еще теснее связать дело племянника со своим собственным. Смерть короля Швеции облегчила его задачу постольку, поскольку сильная воля, дотоле направлявшая любой замысел, прекратила свое действие. Теперь Карл I немедленно призвал протестантских государей Германии продолжать войну, посредством которой должен был быть восстановлен Пфальц, а взамен предложил продолжать выплачивать им те субсидии, которые он выделял шведскому королю. И канцлер Оксеншерна, руководивший шведской политикой, имел веские причины сам уважать интересы Пфальца, поскольку они были связаны не только со столь многими другими в Империи, но также с интересами Нидерландов и в данный момент с интересами Великобритании [26]. В мае 1633 года на съезде в Хайльбронне, где среди прочих присутствовал английский посол Анструтер, делу Пфальца было уделено больше внимания, чем когда-либо прежде. Курфюршеское достоинство было впервые уступлено уполномоченному пфальцграфа Людвига Филиппа, который выступил в качестве администратора Пфальца от имени курфюрста Карла Людвига, бывшего еще несовершеннолетним. Шведский канцлер пообещал им возвращение всей страны в той мере, в какой она находилась в руках шведов; а в Consilium formatum, создание которого было решено в Хайльбронне для совместной с ним работы, Пфальц занял первое место. Взамен администратор даровал восстановление лютеранской веры; он оставил Маннгейм, равно как и другие важные места, в руках Швеции на время и взял на себя обязательство выплатить 60 000 рейхсталеров. Впрочем, их обязался предоставить английский посол, и мы действительно находим, что сразу после этого в Германию были отправлены 15 000 фунтов стерлингов, что по тем временам примерно равнялось оговоренной сумме. Король и Вестон были вполне довольны тем, что Англия не была названа в договоре и не брала на себя обязательств по дальнейшим выплатам [27]. Теперь они считали предпочтительным оставить дело в покое.

Однако впоследствии к помощи Англии в поддержку этого дела приходилось обращаться еще не раз.

Летом 1633 года много говорили о том, чтобы воззвать к симпатиям английской нации в пользу овдовевшей королевы Елизаветы и ее детей. Ее друзья льстили себя надеждой, что путем добровольных пожертвований удастся собрать полмиллиона талеров, и Нетерсол, один из самых преданных друзей королевы, находился в стране для проведения этой сделки, которая должна была осуществляться от имени принцессы и короля. Но вскоре выяснилось, что нация настроена не так решительно, как ожидалось, ибо усмотрела в этом плане попытку избежать необходимости парламентской субсидии. Чтобы развеять это подозрение, королю представили проект прокламации, в котором содержалось замечание о том, что он будет измерять верность своего народа размером его добровольных пожертвований и тем охотнее будет искать его помощи иным путем, когда придет время [28]. Однако этот пункт не понравился королю, поскольку содержал обещание, давать которое он не желал, а именно — что будет созван Парламент, и он вычеркнул его собственной рукой [29]. После этого весь проект рухнул, ибо без подобной гарантии друзья королевы не имели надежды добиться чего-либо.

A.D. 1634.

К концу 1633 года настал момент, когда император вновь добился успехов на Верхнем Рейне, и внимание короля Карла было обращено на неспособность территории Пфальца противостоять даже слабому нападению со стороны Эльзаса. Администратор просил лишь о небольшом отряде в 6000 пехотинцев и 1000 кавалеристов, который после формирования можно было бы содержать за 6000 фунтов в месяц. Королева Богемии, Генеральные штаты и французский посол присоединили свои просьбы к его просьбам; шведский канцлер прислал своего сына, чтобы настоятельнейшим образом порекомендовать королю пойти им навстречу, однако король и его казначей страшились новых и регулярных расходов, которые в данном случае неизбежно повлекли бы за собой множество других затрат. Наконец, они собрали 100 000 талеров для Германии и послали администратору золотую цепь, чтобы поддержать его в хорошем расположении духа, но их невозможно было склонить на взятие обязательств, которые могли бы привести к созыву Парламента.

Стоит однако отметить, что от решительных действий их удерживали не только нехватка денег и парламентские пошлины, но также общие политические соображения.

В последние несколько лет, со времен руководства шведского короля в Германии, значение и мощь французов неизмеримо возросли. На их стороне были интересы протестантов в Германии, и они уже оказывали решающее влияние также на католиков. Во всех их действиях было видно, что, несмотря на добытые ими преимущества, их союзники не получали никакой выгоды, напротив, те лишь старались сделать собственное положение настолько прочным, чтобы возвыситься над всякой необходимостью считаться с интересами других держав. Лишь одно другое государство — Голландия — поднималось рядом с ними к возрастающему с каждым днем значению. Как раз в то время голландцы оттестили своих английских соперников на задний план: они основали свою Ост-Индскую империю, закрепились в Бразилии, захватили в водах Вест-Индии испанские корабли с сокровищами, шедшие из Мексики в Гавану со всем их богатым грузом — достижение, к которому англичане столь часто безуспешно стремились, а в своих внутренних водах, в узком проливе Слаак, они уничтожили флот инфанты Изабеллы, плывший напасть на них. Вследствие этого они также стали хозяевами окрестных морей. Они без колебаний выискивали корабли под испанским флагом, особенно дюнкеркские, в английских портах или в английских водах и уводили их в Голландию как свою законную добычу. И даже на суше они добивались тогда значительных результатов. Путем успешного внезапного нападения на Везель они не только снова обезопасили собственную границу, но и вдохнули новую жизнь в то княжество на Рейне, которое некогда было основано там Бранденбургом в союзе с Англией, но которому, конечно, требовалось больше времени для развития. Осады Бук-ле-Дюка и Маастрихта на фоне стольких других великих событий приковывали тогда внимание Европы. Успех голландцев в этих двух начинаниях казался доказательством их общего превосходства; провинции Испанских Нидерландов были сильно стеснены им. И поскольку это пробудило в тех провинциях наследственное чувство неприязни к чужеземному правлению, Голландия и Франция со своей стороны вполне могли подумывать о том, чтобы воспользоваться этим недовольством и внезапным ударом навсегда покончить с господством Испании.

Совершенно очевидно, какой сильный удар потерпели бы англичане, если бы все побережья этой части континента перешли в руки этих двух соседей, чьем тесном союзе самом по себе было весьма неприятно для них [30]. Против опасности оказаться втянутым в континентальные дела и прочувствовать их отдаленные последствия в Великобритании Карлу I приходилось противопоставлять другую опасность — в случае сохранения отстранения от них увидеть развитие новых держав в ходе их продвижения, что могло сделать его положение критическим. Чтобы обрести средства для сопротивления преобладанию Франции и Голландии, он был вынужден делать новые шаги навстречу Испании.

Мы едва ли можем составить себе представление о том, насколько сильно изменились и сместились отношения между Англией и Испанией в 1634 году н. э. в ходе великого конфликта, который тогда разворачивался. В 1631 году был составлен план совместного крупного нападения англичан и испанцев на Соединенные Провинции, в результате которого Зеландия должна была достаться первым. Договора тогда еще не было, существовал лишь набросок плана для дальнейшего рассмотрения, принимать который Карл I избегал, хотя Котингтон, судя по всему, его одобрил [31]. Но тем не менее мы видим, на что были направлены цели испанцев. Спустя короткое время, обнаружив, что их обманули, они вынашивали замыслы совершенно противоположного характера. Сохранился подробный план графа Оливареса, согласно которому Испания и Франция должны были предпринять общее нападение на Англию [32]. Англия, Шотландия и Ирландия должны были подвергнуться нападению каждая в отдельности, причем для помощи интервентам предполагалось задействовать любые внутренние распри. Вынашивалась идея возвести молодого курфюрста Пфальцского на английский престол при условии, что он гарантирует полную религиозную свободу и вернет изгнанным ирландцам их утраченное наследство. С другой стороны, летом 1634 года вновь продвигался вперед союз между Испанией и Англией. Уэстон, Котингтон и Уиндибанк совещались по этому поводу с испанским резидентом Доном Хуаном Николальде в такой строгой секретности, что даже государственный секретарь Коук не имел об этом никакого сведения. Король умолял брюссельский двор, который в данном случае, как и в других, он был вынужден посвятить в свои тайны, не обращаться ни к кому по этому вопросу, кроме него самого и Уиндибанка. Предложения, которые он делал Испании в то время, объясняются усилением голландского флота и ростом мощи французского. Претензии Англии на осуществление своего рода верховенства над соседними морями вновь были поставлены под сомнение. Англичане отстаивали это право в ученых трактатах [33]; король Франции же, напротив, продемонстрировал решимость более не признавать его. Ибо, как говорил его посол, все должно иметь основание в разуме; морской обычай требовал лишь, чтобы менее могущественный выказывал уважение более могущественному; даже у Англии не могло быть иных притязаний: и что произошло бы, если бы относительное могущество различных государств изменилось? Англичане не хотели даже допускать подобного предположения, поскольку цеплялись за тот принцип, что их военный флот должен превосходить флоты всех их соседей [34], хотя бы уже по той причине, что в противном случае соседи могли бы высадить на берега Англии гораздо более сильную армию. И тогда же утверждался другой принцип, который не был полностью принят вплоть до четверти века спустя, а именно: между европейскими державами должно существовать равновесие, ибо уже тогда опасались, как бы Франция не обрела верховенство как на море, так и на суше [35]. Кроме того, английские купцы умоляли короля защитить их от оскорблений, которым они подвергались, в то время как сам он не был даже в состоянии проводить в жизнь свои указы, например те, что касались рыболовства; поэтому он горячо желал вновь обрести возможность демонстрировать свою силу на море; именно на испанский заем он рассчитывал в поисках необходимых для этого средств. Ибо даже в осуществлении этой цели он был стеснен своими разногласиями с Парламентом. Впоследствии мы увидим, сколь губительными для развития внутренних дел оказались меры, на которые Карл I был вынужден пойти ради достижения этой цели. Разумеется, Испания, полностью занятая войной в Германии и в тот момент находившаяся под угрозой войны с Францией в Нидерландах, не могла оказать ему желанную помощь. Но даже несмотря на то, что никаких субсидий не последовало, общая обстановка все же породила узы взаимного интереса между Англией и Испанией.

A.D. 1636.

И это неизбежно отразилось на ходе урегулирования пфальцского спора. Ибо если в общем ведении дел король был склонен благоволить Испании, то как можно было ожидать, что в германских делах он от всего сердца поддержит союзников французов, чьего усиления он уже начал опасаться? Положение, в котором оказалась Англия, временами уже приносило пользу владениям Пфальца. После битвы при Нёрдлингене, которая вернула имперскому оружию превосходство в Верхней Германии, эти области были избавлены от жестокостей, по крайней мере на какое-то время, в силу этих соображений, хотя в других случаях они совершенно упускались из виду. В Англии лелеяли намерение поддержать молодого курфюрста всей тяжестью британского авторитета, когда в январе 1636 года, вступая в свой восемнадцатый год, он должен был заявить права на свое наследное звание и положение; ибо какую бы вину ни совершил отец, они считали, что она не может вменяться в вину его детям. В этом вопросе король рассчитывал на добрые услуги Испании и на расположение Императора. Затем пришли известия о Пражском мире, осуществление которого основывалось на новой династической связи между всем домом Австрии и Баварией, а также на согласии курфюрста Саксонского. Прежние условия, заключенные в пользу Баварии относительно достоинства курфюрста и владений Пфальца, были в нем прямо подтверждены: сестре Карла пообещали ее личное имущество, а его племянникам — содержание, соответствующее их рангу, до тех пор пока они будут подчиняться; но эти уступки даровались как милость, а не как право [36]. Эти вести произвели на Карла I самое болезненное и неожиданное впечатление; он едва мог им поверить; однако он решил, что если они правдивы, нужно приложить все усилия, чтобы аннулировать это соглашение. Теперь же, во многом как и в 1623 году, политика Стюартов зависела от заключения соглашения с Австрией и Испанией. Инструкции такого содержания были даны лорду Астону, отправившемуся посланником в Мадрид [37]; а Джон Тейлор, агент, не лишенный опыта в подобных делах, был направлен Карлом в Вену, чтобы выразить протест против положений договора и склонить Императора к иному решению.

Тейлор был из тех дипломатов, которые видят все свое счастье в успехе возложенной на них миссии: которые принимают за чистую монету все обращения к ним по этому поводу со стороны иностранных дворов и потому стараются убедить собственное правительство принять их. В Вене он столкнулся с Джоном Лесли, одним из участников убийства Валленштейна, который в то время пользовался большой благосклонностью при дворе и который представил Тейлора в различных княжеских домах и добился для него хорошего приема. Они оба считали союз Карла I с австрийским домом единственной надеждой для всего мира. Каким славным, по их мнению, должно было стать положение этого монарха: тогда он оказался бы самым могущественным из европейских государей. Иезуиты уже однажды, в представлении, поставленном в их семинарии в Праге, прославили короля Карла как спасителя всеобщего мира. И как мог сам имперский двор не осознавать те выгодные перспективы, которые открывала ему связь с Англией? 24 февраля 1636 года Император заявил, что он освободит пфальцского графа Карла Людвига, если тот принесет надлежащую присягу, от опалы, которой тот подвергся из-за вины своего отца; что он вновь примет его в число князей Империи и наделит его ленным владением, составляющим немалую часть отцовских владений; что если после этого начнутся переговоры об электоральном достоинстве, он докажет свое благосклонное расположение как к королю, так и к молодому принцу, уступив все, что могло быть даровано им на справедливых условиях [37]. Это были хорошо продуманные слова, которые ничего не обещали, но внушали тем большие надежды. Тейлор истолковал их в том смысле, что Нижний Пфальц по обе стороны Рейна будет возвращен немедленно; что начнутся переговоры о Верхнем Пфальце, а достоинство курфюрста перейдет к молодому пфальцграфу после смерти баварского курфюрста. Он докладывал, что Карл I получит письменные уверения на этот счет от Императора, его сына — короля Венгрии, а также от короля Испании; что молодой принц женится на эрцгерцогине и станет величественнее любого из прежних пфальцских курфюрстов. Он говорил, что венгерская королева, которой Карл некогда ухаживал в Испании, еще не забыла его, а старый курфюрст Баварский подвергается насмешкам при ее дворе; что предполагается восстановить старый бургундский союз между двумя домами; что даже испанский посол Оньате, поначалу менее благосклонный к этому плану, заявил, что Испания желает дружбы с королем Англии не в чем-то одном, а всецело, и лишь надеется, что тот возобновит притязания своих предков на Францию [38].

В Англии пыл Тейлора никогда не одобряли, но дело, казалось, достигло точки, когда дальнейшие переговоры можно было доверить одному из магнатов королевства — Томасу Говарду, графу Арунделу и Суррею, лорду-маршалу Англии, которого король некогда справедливо назвал самым выдающимся из своих подданных [39]. Из заявлений секретаря, занятого в этих делах, очевидно, что Карл вполне удовлетворился бы теми условиями, на которые можно было рассчитывать исходя из содержания депеш Тейлора. В июне 1636 года мы застаем Арундела в Линце, куда к тому времени прибыл Император по пути на съезд курфюрстов, который должен был состояться в Регенсбурге для выбора его преемника.

Но тотчас же обнаружилась совершенно неожиданная трудность. Полномочия, врученные имперским уполномоченным, назначенным для переговоров с Арунделом, основывались на предположении, что между Англией и австрийским домом будет заключен наступательный и оборонительный союз. Арундел принадлежал к тем государственным деятелям, которых обычно считали сторонниками Испании; однако он был надменен и сдержан и не имел ни склонности, ни полномочий заключать столь тесный союз. Англия желала заключить договор с обеими ветвями австрийского дома как можно более секретно, чтобы, с одной стороны, иметь возможность оказывать сопротивление французам на море, а с другой — продвигать интересы пфальцского курфюрста; но она вовсе не желала ввязываться в открытую войну с Голландией и Францией. Имперские министры сослались на предложения Тейлора; однако последний доказал, что он говорил, по крайней мере официально, лишь о тесном взаимопонимании, а вовсе не о наступательном и оборонительном союзе [40]. Арундел заметил, что это взаимопонимание может носить лишь такой характер, при котором к нему могли бы присоединиться и все прочие государи. Он был не в духе оттого, что другая сторона вознамерилась незаметно увлечь его дальше, чем рассчитывал его король.

Хотя это начало, безусловно, не предвещало ничего хорошего, переговоры все же отнюдь не были безнадежными, пока сохранялась перспектива тесного сближения. Напротив, хотя Арундел поначалу настаивал на возвращении пфальцскому курфюрсту всех его прав, теперь он лишь спрашивал, можно ли ожидать такого возвращения, по крайней мере в неопределенном будущем. Имперские министры повторили декларацию, сделанную 24 февраля, с дополнительным заявлением, что король Англии может рассчитывать на тем большую привязанность со стороны Императора, чем искреннее посол заверяет в добрых намерениях короля по отношению к нему; однако они тут же указали на заключение союза как на необходимое условие. Дальнейшее продвижение вперед было отложено до начала переговоров, которые должны были вестись в Регенсбурге [41].

A.D. 1636.

Для этих переговоровнее всего было необходимо, чтобы имперские министры прежде всего пришли к согласию между собой относительно того, как далеко они готовы зайти. Но как они могли предпринять хоть какие-то шаги, не посоветовавшись с Баварией? Перед лицом предстоящего собрания курфюрстов они меньше всего могли рисковать оскорблений могущественного государя, на чьей стороне выступали столь многие другие. Они направили специальную миссию, чтобы пригласить его категорически высказать свои взгляды; в то же время они обратили его внимание на важность английского флота в текущей ситуации.

Курфюрст Максимилиан придавал этому мало значения. Он ответил, что Германии определенно нечего бояться этого флота, и что Франция, столь же хорошо вооруженная на море, не остановится даже перед враждой с Англией в своем стремлении расширить свое влияние в Германии; что Карл I к тому же не сможет долго держать свой флот в море, ибо находится в дурных отношениях со своими сословиями королевства, без согласия которых он определенно не может рассчитывать ни на какие постоянные пожертвования. Примечательно, что это соображение, оказавшее столь сильное влияние на решения самого короля, также повлияло на отношение других держав к нему и отразилось на переговорах, веденных между Австрией и Баварией.

Но даже помимо этого, спрашивал Максимилиан, что получится, если пойти на уступки высокомерным требованиям Англии? Он заявил, что со своей стороны не против уступить при определенных условиях область Нижнего Пфальца, которая находилась в его руках, но отнюдь не Верхний Пфальц, который он держал в залоге; что Император в силу своей власти передал ему и его дому достоинство курфюрста навсегда; что это урегулирование было произведено по согласованию с другими курфюрстами, и что его отец и кузен — Император — не пожелают отменять его; да он и не смог бы этого сделать, даже если бы захотел.

При возобновлении переговоров с Англией граф Оливарес заметил, что они были прерваны по иным причинам — несомненно, по тем самым, которые проистекали из условий соглашений Саксонии и Баварии в отношении Пфальца. Тем не менее он считал, что даже теперь Карл I не предпримет никаких решительных действий в пользу Испании и всегда будет руководствоваться исключительно собственными интересами. Великие успехи испанской армии в 1636 году, возможно, укрепили его самоуверенность; и когда переговоры возобновились, испанцы оказались скорее на стороне Баварии, чем на стороне Англии.

Перед имперским двором тогда встал тот же вопрос, который некогда обсуждался в Испании в 1623 году. Должен ли он проявить уступчивость по отношению к Англии и ради этого порвать связь с Баварией и поссориться с Испанией? Вопрос был передан на усмотрение преемника Императора, который постановил, что в данном случае Англией следует пренебречь [42].

Официальный ответ на этот счет был передан Арунделу в Регенсбурге 12 сентября. Возвращение графа Пфальцского в достоинство курфюрста откладывалось до тех пор, пока не произойдут события, которые казались Арунделу столь же близкими, как конец света. Он заметил, что если бы его государю сказали об этом заранее, он никогда бы не отправил его в Германию. Он вернулся в Англию глубоко разгневанным, ибо считал, что как лично, так и официально он не встретил того внимания, на которое имел право претендовать.

Это был уже второй случай, когда австро-испанский дом отказался от сближения с Англией из-за соображений своих отношений с Германией. Нет сомнений в том, что для германской ветви в нынешнем положении дел сохранение католицизма и союза с Баварией перевешивало все прочие соображения. Но обстояло ли так же дело с испанской ветвью? Для нее, как ради самой монархии, так и ради ее общего положения в европейской политике, более тесное соглашение с Англией даже при Стюартах имело бы неоценимое преимущество. Оливарес отличался от Лермы тем, что последний тщательнейшим образом изучал общие и морские интересы Испании, тогда как первый — ее интересы в Германии и на континенте. Ошибка первых Стюартов заключалась в том, что они рассчитывали найти в Испании центр тяжести совместных интересов обоих домов даже после того, как он переместился в Австрию. В том долгом и кровопролитном конфликте между всеми континентальными державами, который мы называем Тридцатилетней войной, Англия также имела свой интерес. Яков I и Карл I никогда полностью не упускали из виду главную цель своей континентальной политики — возвращение пфальцского курфюрста. Но они никогда не ставили на карту всю свою мощь ради этого исхода. Они однажды подтолкнули Данию к ведению этой борьбы; затем они заключили союз со Швецией, чтобы напрямую добиться своей цели. Но несмотря на это, они никогда не разделяли общую политическую точку зрения протестантских держав. От начала и до конца они предпочитали добиваться от Императора восстановления Пфальца посредством испанского влияния. Но даже для обеспечения этого используемые ими средства были недостаточны. Разногласия с Парламентом делали невозможными решительные меры с их стороны как раз там, где это было нужнее всего. В великой континентальной борьбе, которая должна была решить будущее состояние Европы, Стюарты не могли вмешаться так, чтобы повлиять на результат. Тем временем они преследовали свою собственную узкую цель.

В то время как мировая буря достигала высшей точки, Карл I в своем островном уделе, затронутом ею, но не ощущавшем ее полной силы, строил планы навсегда утвердить королевскую власть.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[23] Roe to Henry Earl of Holland, in Bruce Calendar 1631-1633, Pref. x.

[24] Report in Rushworth ii. 132.

[25] Letter to Lechhausen, April 1632. Rushworth ii. 175.

[26] Chemnitz: Schwedischer Krieg ii. 87.

[27] Gussoni, 27 Maggio 1633; ‘Ha fatto vedere il secretario, che nell’ estesa della scrittura, con avveduto riguardo dell’ Armstruder a niente rimaneva impegnata l’Inghilterra,—il trattato si stipulò tra l’Oxistern et l’administratore solamente per mezzo di deputati di quel duca, il che qui piacque sommamente.’

[28] Ib. 29 Luglio. ‘Il motivo pare habbia risvegliato nei sudditi nuovi susurri che no convenga esborso di danaro per altra via che per l’ordinaria del parlamento.’

[29] Documents in the Clarendon Papers i. 57.

[30] The French ambassador Seneteire writes on the 28th of April 1635. ‘La grande liaison de Mss les états avec le roy (de France) leur donne grande jalousie.’

[31] Arandel to Windebank, in the Clarendon Papers i. 611: ‘Oñate confessed that the paper given My Lord Cottington was never any ground of treaty, but only as considerations of conveniency between the two crowns, which must fall to a fit consideration after.’

[32] Parrafos de un papel del conde duque. 1633, Archives of Brussels.

[33] Selden: Mare clausum. The title-page of the English translation contains the words; ‘In the Second book is maintained, that the King of Gr. Br. is lord of the circumfluent seas.’ The book was looked over by Charles I, and expressly sanctioned by the Privy Council, March 26, 1636.

[34] Gussoni, Relatione 1635: ‘É massima fondamentale di stato in Inghilterra d’invigilare sempre ad essere più polente di tutti i suoi vicini sul mare.’

[35] Coke says to the Venetian ambassador, who is speaking to him about the old alliance of the Union: ‘Tutto sta bene, ma bisogna avvertire che le cose restino in fine nel proprio equilibrio e che la bilancia non preponderi nè dall’ uno nè dall altro canto.’ (Gussoni, 16 Maggio 1634.)

[36] The articles in Khevenhiller xii. 1696.

[37] ‘Ubi ad tractatus ventum fuerit quoad dignitatem electoralem et reliqua petita, cum (S. C. M.) servatura sit modum, ut in iis quae aequis conditionibus concedi poterunt habeat cum serenissimus Britanniae rex, unde studium in se at benevolentiam, tumour supradictus quoque Palatinus propensam in se gratiam possit cognoscere.’ Clarendon Papers i. 461

[38] Taylor to Windebank, March 3; Clarendon Tapers i. 454.

[39] ‘Upon a confident assurancy of Taylor that H. Maj. shall have both the Emperors and King of Spains assurancy under their hands for a present restitution of the lower palatinate and of the electoral dignity after the death of Bavaria, H. Maj. hath made choice of the Earl Marshall.’ Windebank to Aston, ibid. i. 508.

[40] ‘Foedus arctissimum,’ out of which, in the letter of authorisation to the Emperor’s plenipotentiaries, had grown a ‘foedus tam offensivum quam defensivum.’

[41] The declarations exchanged are in Khevenhiller xii. 2103.

[42] The King of Bohemia delivers his opinion that ‘whereas owing to their unreasonable wishes either the crown of Spain and Electoral Bavaria, or England must be rebuffed, it were desirable to retain the old confidence and tried friendship of Spain and Electoral Bavaria, rather than to commit themselves to an untrustworthy alliance with England.’ Khevenhiller xii. 2122.

ГЛАВА III. МОНАРХИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ.

Среди английских министров лорд-казначей Уэстон, который в то время имел наибольшее влияние на иностранные дела и почти единолично руководил внутренними вопросами, являл собой яркий пример успешной деятельности. Прежде он занял свой пост в ту пору, когда положение было почти отчаянным. Англия все еще воевала с обеими соседними державами; выдвигались огромные требования на содержание сухопутных и морских сил. Первые к тому же тяготили те районы, где они были расквартированы; ни один из гражданских чиновников не получал жалованья в течение нескольких лет; значительное бремя долгов, оставленное Яковом I своему преемнику (1 200 000 фунтов стерлингов), возросло на треть за годы войны; а поскольку проценты выплачивались из расчета 8 процентов по более ранним займам и 12 процентов по более поздним, они поглощали большую часть доходов. Последние же, получавшиеся главным образом от таможенных пошлин, стали ненадежными из-за спора о тоннажном и понденжном сборах. Тюки шерстяных изделий отправлялись из портов обратно в промышленные города, потому что владельцы отказывались платить пошлину; а иностранные купцы воздерживались от выгрузки своих товаров, опасаясь враждебного отношения населения в случае уплаты ими пошлин. Торговля в стране замерла. Как же все изменилось после пяти лет строгого и бдительного правления Уэстона! Был заключен и сохранен мир; графства были освобождены от расквартированных в них солдат; таможенные сборы взимались регулярно; по меньшей мере половина старых долгов была выплачена; английская торговля развилась в самую процветающую и производительную в мире хотя бы уже потому, что континент и все соседние моря были охренены войной.

Ричард Уэстон снискал определенную репутацию в юридических кругах Миддл-Темпла и на посольских должностях второго ранга; затем он был привлечен Бэкингемом к решению более важных политических вопросов и после смерти последнего в известной мере занял его место. Его политика, однако, была совершенно иной. Активное стремление к войне сменилось готовностью к миру любой ценой. Уэстон сообщал французам, что даже на службе своему королю он любит их интересы. Если, несмотря на это, он вел дела с испанцами, французы не испытывали на этот счет никаких опасений: они видели, что он никогда не порвет ни с ними, ни с их противниками, поскольку его помыслы, как и помыслы короля, были направлены исключительно на поддержание нейтралитета во внешних делах [43], а во внутренних — на экономию и избегание Парламента. Сам Уэстон недолго оставался столь же податливым и услужливым человеком, каким был прежде. Теперь он казался недоступным, замкнутым, грубым и властным [44]. Он всегда заботился о том, чтобы у него под рукой была свободная сумма денег: ради экономии он приостановил отправку зарубежной миссии; вокруг королевской щедрости воздвигли самые жесткие барьеры. Следуя моде государственных деятелей того периода, он не забывал о собственных интересах: он стал графом Портлендом, а благодаря браку своего сына с дамой из дома Ленноксов породнился с королевской семьей. Все, кто обладал определенным весом в королевстве, были на его стороне: Арундел, Котингтон, Вентворт, а также Джеймс Хэй, граф Карлайл, единственный из шотландцев, приехавших с Яковом, который сумел почувствовать себя в Англии как дома. Его считали человеком, который понимает положение внешних дел лучше кого бы то ни было в Англии. У Уэстона не могли не быть соперников и противников. Во главе их стоял Генри Рич, граф Холланд, принимавший самое активное участие в переговорах о возвращении королевы и с тех пор всегда поддерживавший ее. Он казался самым блестящим и, благодаря благосклонности к нему обоих монархов, самым преуспевающим членом двора. Какоe-то время у него были неплохие шансы стать преемником Бэкингема как в адмиралтействе, так и в королевской милости. Но ни он сам, ни его друзья не обладали столь большим весом, чтобы представлять опасность для казначея. Когда Котингтон вернулся из Испании, предпринимались попытки отлучить его от Уэстона. Ему советовали примкнуть непосредственно к королеве, которая не была сторонницей этого министра; однако Котингтон предпочел свою старую политическую связь, сулившую ему большие перспективы. Уэстон умел стирать любые неблагоприятные впечатления в умонастроении короля и возвращать его доверие, которое то раз, то два казалось поколебленным. Кроме того, принципом короля было даровать свое главное доверие кому-то одному, ценить его и позволять людям говорить против него все что угодно; ибо он считал, что природа политической жизни такова, будто каждый нападает на обладателя власти [45].

Налоги, взимаемые без санкции Парламента.

Экономии было недостаточно для обеспечения полной независимости управления в государстве; поэтому приходилось искать средства для увеличения доходов. Тоннажный и понденжный сборы, сумма которых за несколько лет увеличилась на 80 000 фунтов стерлингов, служили главным источником для достижения этой цели. Но при изучении старых архивов обнаружились другие, более ранние права короны, которые были преданы забвению и могли быть с выгодой возобновлены.

Сколько людей, говорилось тогда, были обязаны по старому обычаю явиться на коронацию короля, чтобы быть посвященными в рыцари!

Правительство привлекло к ответу всех, кто совершил проступок, пренебрегши этой обязанностью, с тем чтобы взыскать с них денежный штраф [46]. Другое феодальное право монархии имело еще более широкое применение. В апреле 1633 года графа Холланда, который иногда поддерживал правительство, хотя и не любил его, видели едущим в королевской карете через Лондон в Стратфорд в Эссексе, чтобы провести там свой суд в качестве лорда-лесничего по обычаям двенадцатого века. Он вызвал всех, кто построил дома в границах старинных королевских лесов, дабы расследовать их права на владение. Жильцы тщетно утверждали, что претензии короны к ним были давно выкуплены посредством покупки; поскольку у них не было документальных доказательств этого, их принудили уплатить отступные, которые только в одном Эссексе составили 300 000 фунтов стерлингов [47]. Лорд Холланд открыл свой суд в августе в Винчестере для рассмотрения дел, связанных с Новым лесом; в сентябре в сопровождении пяти судьей он отправился в Нортгемптоншир к тем самым лесам, которые некогда служили убежищем для бриттов, а затем охотничьими угодьями для норманнских королей, чтобы взыскать штрафы за посягательства на Рокингемский лес. Некоторые из ведущих нобилей — граф Уэстморленд, лорд Питерборо, лорд Ньюпорт и граф Солсбери — были осуждены, причем последний — из-за имения, подаренного его отцу Роберту Сесилу королевой Елизаветой [48]. И эти претензии постоянно расширялись: казалось, что большая часть Англии вскоре будет считаться бывшими лесными угодьями. Даже правительство ощущало себя в критическом положении из-за волнений, вызванных таким поведением, и на время приостановило разбирательства [49].

Вопреки стольким декларациям, сделанным Парламенту, корона снова стала жаловать монополии различного рода, особенно ассоциациям, которые создавались для исключительного ведения какой-либо отрасли торговли и которым официально даровались права и устройство компаний с губернатором, ассистентами и товариществом. Они были обязаны покупать свое право ежегодными выплатами, но взамен получали поддержку в тех обретительных правилах, которые они вводили для его поддержания. Другие суверенные права давали возможность взимать значительные налоги с отдельных товаров [50]. Подсчитано, что к 1635 году Карл I поднял свои доходы с 500 000 до 800 000 фунтов стерлингов.

Король, говорит венецианец Корреро, лавирует среди скал, окружающих его, медленно, но верно. Судьи истолковывают законы в его пользу, так как нет парламентов, которые могли бы им возразить; и подданные тогда не осмеливаются противостоять ему. «Ключом законов он стремится открыть вход к абсолютной власти [51]».

С большим отрывом самым важным и примечательным из всех его притязаний было требование корабельной монеты.

Это были времена, когда он считал необходимым противопоставить сопротивление мощного флота морским посягательствам голландцев и французов. Мы видели, что ради этой цели он просил субсидии у Испании, но не смог их получить. В последовавшем за этим затруднительном положении весьма желанная перспектива помощи забрезжила тогда, когда некоторые из его сторонников, искушенные в праве, утверждали, что он имеет право требовать помощи страны для этой цели даже без согласия Парламента. Поскольку по английскому обычаю обязанность защищать страну и охранять море возлагалась на него, эта обязанность, как утверждалось, неразрывно влекула за собой и право принимать для этого необходимые меры. Они привели ряд прецедентов, согласно которым монархи своей собственной властью, без поддержки Парламента даже во время его сессий и лишь с согласия Тайного совета, издавали необходимые прокламации для снаряжения морских армад и встречали повиновение вплоть до конца правления Эдуарда III. На возражение, что это было более двух с половиной веков назад, сторонники короля отвечали, что сохранение противоположного обычая сколь угодно долго не может аннулировать право суверена и что даже в самые недавние времена имел место случай, когда все военные приготовления, с помощью которых было отражено нападение испанской Армады в 1588 году, были предприняты по единоличному приказу королевы Елизаветы [52]. В настоящий момент, когда старинное владычество Англии над морями оспаривалось соседними державами, подобная процедура казалась исключительно оправданной. Не только портовые города призывались предоставить королю определенное число кораблей определенного тоннажа сроком на шесть месяцев, но эта обязанность распространялась и на внутренние графства и города, причем в их случае корабли заменялись денежным сбором, который должен был собираться так же, как и субсидия. Вынашивался даже замысел сформировать определенное количество людей для защиты побережья.

Предыдущее возобновление старых притязаний вызвало немалое волнение; это последнее требование закономерно удвоило его, поскольку оно было наиболее всеобъемлющим и могло возобновляться по произволу. Раздались громчайшие протесты. Официальные толкователи законов, однако, выступили на стороне короны и признали ее право. В ноябре 1634 года судьи вынесли решение о том, что города во внутренних районах страны, равно как и прибрежные, могут привлекаться к защите побережий. Этот вердикт не содержал заявления о том, что с Парламентом не нужно советоваться по этому вопросу; но в феврале 1636 года последовало решение и на этот счет [53]. Судебным решением было объявлено, что если королевство находится в опасности и король считает это необходимым, он имеет право предписать своим подданным под Большой печатью Англии снарядить столь значительное число кораблей, какое сочтет нужным; и что в случае их отказа закон дает ему полное право принудить их к этому. Судьи не могли вынести более важного решения: оно принадлежит к числу великих событий английской истории. Король приказал внести его в протоколы Звездной палаты и судов в Уэстминстере, а также предать его максимальной огласке, чтобы каждый, кто сомневался в правах короля, научился уму-разуму. Но даже вердикт судебных инстанций уже не имел абсолютного авторитета в Англии, где их теперь считали услужливыми или даже коррумпированными. Дворянин из Бакингемшира Джон Хэмпден, имевший там старинное родовое имение, отказался платить сумму, которой он был обложен — двадцать шиллингов, — не из-за самого размера, бывшего лишь пустячным, а для того, чтобы снова вынести этот вопрос на публичное обсуждение. Когда его вызвали в Звездную палату держать ответ за это, он попросил зачитать судебный приказ. После того как он был прочитан, Хэмпден отрицал, что тот имеет над ним какую-либо юридическую силу. Король, считавший себя абсолютно уверенным в своем праве, не возражал против того, чтобы этот вопрос был вновь публично обсужден. Не стал он подвергать суровым наказаниям и других лиц, отказавшихся платить: шерифы в каждом случае просто налагали арест на имущество в том размере, который они должны были собрать с каждого согласно раскладке. Они не встретили в этом никакого сопротивления; однако люди отказывались признавать требование добровольной уплатой. «Они держатся за свои законы, — пишет один из наших венецианских информаторов, — и позволяют возбуждать судебные разбирательства исключительно для того, чтобы заявить о нарушении законов и о том, что их принуждают платить силой [54]».

Но какое же положение дел установилось после этого! Все государственное управление зависело от поступления тоннажного и понденжного сборов, уплату которых Парламент объявил незаконной, в то время как правительство настаивало на них на том основании, что они выплачивались прежним королям; и любые отказы от уплаты пресекались принудительной властью государства. Все прочие фискальные меры также рассматривались либо как дерзкие посягательства на признанные права частной собственности, либо как незаконные. Люди уступали, но лишь в ожидании лучших времен.

Противостояние между тем, что считалось законным правительством, и тем, что считала законным нация или Парламент, проявилось в самых резких чертах, когда оно привело к актам личного притеснения. Члены Парламента, к которым у короля имелись претензии, отказывались предстать перед судами, куда их вызывали; ибо они утверждали, что только Парламент имеет право выносить суждения об их поведении. Тем не менее они были осуждены, а самый решительный из них, сэр Джон Элиот, подвергся обращению, граничившему с жестокостью: он умер в Тауэре [55].

Порой, однако, снисходительность и милосердие короля в свою очередь казались незаконными, особенно когда они распространялись на католиков. Это оказало столь важное влияние на жизнь короля, что мы должны уделить этому более пристальное внимание.

Отношения Карла Первого с католицизмом.

Старые суровые парламентские законы против священников и иезуитов по-прежнему существовали, но, как король обещал в своем брачном договоре, они больше не приводились в исполнение. Дело было не только в том, что о кровавых казнях прежних времен теперь не могло быть и речи, но даже денежные штрафы, налагаемые за непосещение протестантских богослужений, были уменьшены вдвое или навечно погашены посредством откупных платежей, разрешенных под Большой печатью. Шпионы, которые некогда вламывались в дома в поисках священников, якобы скрывавшихся там, больше не показывались; и под влиянием королевы предпринимались шаги к полному аннулированию их полномочий на подобные действия. Английские католики утверждали, что никогда еще они не наслаждались таким покоем и безопасностью, как при короле Карле [56]. И все же они испытывали тревогу, поскольку действующие законы могли быть юридически отменены только Парламентом. Король, безусловно, считал право даровать освобождение от них важнейшей частью прерогативы; однако общественное мнение придерживалось иного взгляда, и сторонники парламентской власти, особенно пуритане, напротив, настаивали на том, чтобы законы в этом пункте соблюдались столь же строго, как и в любом другом.

И разве у них не было в действительности некоторых оснований опасаться, как бы католицизм таким путем вновь не обрел верховенство в стране? В Нидерландах, во Франции, в Испании и в Риме все еще процветали те семинарии, откуда в прежние времена в Англию направлялись молодые и ревностные священники. В то время в Англии можно было насчитать пять сотен белодуховенских священников, около трехсот церковников, принадлежавших к крупным орденам, и около ста шестидесяти иезуитов. Большинство из них находили приют в главных семействах страны, которые тайно или даже открыто исповедовали католицизм, а также в домах богатых собственников, нобилей и джентри. Бесчисленное множество раз совершались католические богослужения, но с наибольшей пышностью — в резиденциях послов, где люди состязались друг с другом, особенно в соблюдении Страстной недели с благочестивой помпой, чувственными представлениями и музыкальными службами. По большим праздникам королева и ее двор появлялись в ее публичной капелле, где служили монахи-капуцины в одеяниях своего ордена; кроме того, у нее была частная капелла. Подобно тому как агент королевы отправился в Рим, теперь агент папского престола, хотя и под другим предлогом, появился при английском дворе. Даже там католицизм нашел богатых и влиятельных покровителей. Во главе их стоял Томас Говард, граф Арундел, который теперь, как уже упоминалось, занимал высокое положение при дворе; министры короля Уэстон и Котингтон, а также государственный секретарь Уиндибанк принадлежали к этой партии. Распространилось мнение, которое постоянно повторяется и по сей день, будто король Карл также разделял эти тенденции и стремился вернуть свое королевство к католицизму.

В нашем распоряжении имеются пространные письма папского агента Куне — шотландца, чьё настоящее имя было Кон, но о котором мы будем говорить под его обрусевшей (прим. — итальянизированной) формой имени, — из которых мы можем с достоверностью заключить, насколько это мнение соответствовало действительности, а насколько нет.

Переговоры, в которых участвовал Куне, главным образом касались формы присяги, с помощью которой король Яков давным-желал обеспечить лояльность католиков. Согласно формулировке присяги, принятой Парламентом, учение о том, что Папа может освобождать подданных от повиновения их государю, не только отвергалось, но и прямо называлось еретическим [57]. Первого архипресвитера, осуществлявшего надзор за католическим духовенством в Англии, склонили, как мы видели, принести эту присягу; и многие миссионеры, среди которых были даже некоторые представители регулярного духовенства, особенно бенедиктинцы, последовали его примеру. Другие считали, что эти сомнения рассеются благодаря заявлению о том, что король требует послушания лишь в гражданских делах. Иезуиты, следуя примеру Беллармина, отвергали любую подобную уловку, и ревностные верующие встали на их сторону. Этот вопрос, однако, согласно взглядам Карла, имел огромное значение. Он редко требовал принесения присяги; но если уж он делал это, то настаивал на ее принятии; если же кто-то отказывался, отступник подвергался своего рода гражданскому отлучению. Об этом деле уже упоминал Джорджио Панцани в ходе прежней миссии, и папский двор уполномочил Куне убедить короля изменить присягу [58]. Неприемлемость нынешней формы объяснялась главным образом тем, что никто не может называть учение еретическим до тех пор, пока оно не будет объявлено таковым Церковью: от короля требовалось сформулировать такую формулу, которая затрагивала бы лишь повиновение его подданных в мирских делах, не касаясь духовной стороны вопроса. И предпринимались самые серьезные попытки найти такую формулу. Предлагалось ничего не говорить о «проклятом учении», а упомянуть лишь убеждения каждого отдельного человека; и Куне заверял короля, что ни один католик не откажется принести такую присягу, если только одновременно с этим он будет освобожден от другой. У короля было против этого два возражения. Он обратил внимание Куне на то, что присяга была предписана Парламентом; что для ее отмены необходимо созвать Парламент и вынести на его рассмотрение это изменение — процедура, которая могла бы иметь весьма неприятные последствия, прежде всего для католиков. «Синьор, — перебил Куне, — мы, католики, считаем, что Ваше Величество выше Парламента [59]». Король думал, что и здесь он может сослаться на свою прерогативу дарования освобождения от законов; но поставить новую формулу на место старой и просто прекратить исполнение закона — вещи совершенно разные. Первый путь был чужд корою и на него не осмелились бы его министры, которые в своем отходе от парламентского правления все же всегда держались в определенных границах, за которые не переступали. Но помимо этого король не желал отступать от собственного учения, а именно: что право королей является божественным правом и не может быть отменено никем, даже Папой [60]. Противостояние папской и королевской власти, пожалуй, можно было сгладить на практике, но никогда нельзя было урегулировать в теории. В Риме не удовлетворились предложениями Куне, которые были отвергнуты Карлом.

В ходе этих переговоров, а может быть, и в процессе дружеской беседы, был сделан дальнейший шаг. Зашла речь о необходимости более тесного политического и о возможности более тесного религиозного сближения. Куне обрисовал королю перспективу того, что в случае союза с Римом, который по-прежнему оставался великим центром европейской политики, он обладал бы такой же властью, как любой континентальный владетель; и король вполне мог почувствовать искушение выступить на арене в Риме, как и в других местах, против Испании и Франции. Но Куне не заходил так далеко, чтобы предпринять реальную попытку обратить его в свою веру. Дружелюбный церковный дипломат и царедворец слишком сильно был убежден в том, что он не может отважиться на это. Время от времени в беседах затрагивались преобладающие разногласия между двумя церквами. Король не скрывал, что от всего того, что он видел в Испании или даже слышал от таможенных теологов, у него осталось впечатление отчуждения [61]. Его англиканское сердце отвергало поклонение святым и призывание Девы Марии и полностью отторгало другие формы народного культового почитания. Куне однажды спросил его, что он почитает истинным помимо Священного Писания [62]. Карл ответил, что он признает три символа веры и постановления первых четырех соборов; и он выразил свое удивление тем, что кто-то может ставить постановления Тридентского собора на один уровень с постановлениями древних соборов. Однажды, после того как было вынесено решение в пользу католиков, Куне опустился на колено и поцеловал ему руку. «Вы все равно, — сказал король, — не сделаете из меня паписта». По одному вопросу Карл был бы рад услышать выражение мнения Папы, а именно: о божественном праве епископов, на допущении которого главным образом покоились устройство английской Церкви и церковная политика английских королей. Но это был крайне серьезный вопрос для Папы, который не желал ни оскорблять убеждения короля, ни побуждать католических епископов возобновлять свои прежние претензии. Папа Урбан VIII уклонился от выражения даже личного мнения на этот счет.

Мощный импульс духовном движению XVII века придала попытка воссоединения двух вероисповеданий. В результате вновь и вновь повторявшихся мировых конфликтов стало очевидно, что протестантизм невозможно сокрушить. Вторжение шведов в Германию, связанное с ним возрождение авторитета протестантов и союз Франции с протестантскими державами — все это придало европейским делам такую форму, на фоне которой надежда на осуществление реставрации католицизма должна была казаться чистой воды фантазией. Это естественным образом привело к возобновлению старых планов достижения какого-то примирения между противоборствующими церквами. Мы встречаем их во Франции, в Германии, в Польше, по всему Континенту. Их лелеяли благонамеренные короли, могущественные министры и ученые писатели первого ранга.

В Англии в каждой из двух великих партий существовала фракция, которая тесно напоминала соответствующую фракцию на противоположной стороне. В одной партии нашлось немало тех, кто без колебаний присягнул на верность, признал верховенство короны и посещал англиканские церкви, кто занимал видное положение в высших сферах, а затем, возможно, после всего этого на смертном одре объявлял себя католиками. Можно было почти заподозрить, что из суеверного представления о спасительной силе обрядов или потому, что так было безопаснее, они держали священников в своих домах лишь на этот последний час. Но даже среди протестантов мы обнаруживаем немало тех, кто стремился усилить сходство с католицизмом, сохранившееся в Английской церкви. Это делалось главным образом из неприязни к пуританам, которые заявляли, что Папа Римский — это предсказанный Писанием Антихрист; в то время как остальные были склонны признать в нем истинного Патриарха Запада, если бы только он согласился на некоторую умеренность в осуществлении своей власти. С этой точки зрения они публично осуждали раскол в проповедях, на которых присутствовали Король и двор. Они восхваляли аурикулярную исповедь и преклонение колен при произнесении священного имени или перед распятием [63]. Даже в местном обустройстве церквей новшества реформаторов были сведены на нет. Повсюду святой престол вновь уступил место алтарю. Лод, архиепископ Кентерберийский, признавал, что Римская церковь обладает неискаженным преданием по главным пунктам христианской веры. Он избегал резких выражений богословов-полемистов в адрес этой церкви и любил рассуждать о воссоединении разделенных членов всего церковного тела. Но он отнюдь не был папистом. Подобно Королю, он осуждал народное богослужение, особенно призывание святых: в поклонении таинству, отказе от чаши и учении о чистилище он также видел заблуждение, или суеверие, либо и то и другое. Когда после его назначения ему задали вопрос, не согласился ли бы он стать кардиналом Римской церкви, это было лишь попыткой разжечь его амбиции и начать переговоры, которые могли бы иметь дальнейшие последствия; но он не попался в эту ловушку. Спустя некоторое время люди, напротив, заговорили о вероятности того, что Коне может быть возведен в это достоинство, которого он надеялся достичь с помощью Королевы, и что он тогда сможет остаться в Англии, облачаясь в пурпур. Римский двор опасался, как бы таким образом не разгорелся бурный церковный спор о первенстве. Между Коне и Лодом, которых вне английского двора считали союзниками, отнюдь не царило согласия: они не выходили за рамки внешних форм обыкновенной вежливости по отношению друг к другу. С самого прихода к власти Лод не выносил, чтобы при дворе существовало какое-либо другое церковное влияние, кроме его собственного. Письма Коне в Рим свидетельствуют о недоброжелательном отношении к архиепископу [64], которое смешивается с горечью и даже с некоторой долей презрения. Коне объявляет его неспособным внести хоть малейший вклад в преодоление английского раскола.

С абсолютной уверенностью можно утверждать, что сделанное тогда заявление о том, будто Карл в связи с Коне и Лодом замышлял вернуть английскую нацию в лоно католицизма, является ошибочным. Предполагаемые союзники были личными заклятыми врагами. Король вместе со своим архиепископом придерживались позиций Английской церкви, которые они лишь стремились возвысить до полного верховенства.

Состояние взглядов в Английской церкви в это время.

Полемика, которая тогда наиболее живо занимала умы деятельных людей, не касалась различий между католицизмом и протестантизмом. Лишь относительно границ духовной и светской власти мнения все еще колебались: по всем остальным пунктам каждый уже занял свою сторону. Даже старый спор между лютеранами и кальвинистами о вечери Господней, хотя он все еще продолжался, не привлекал к себе особого внимания. Вопросы, восходящие по своему характеру к духу времени, решались в пределах Реформатской церкви. Они касались учения о благодатном предопределении, которое определяло систему догматов, и влияния светской власти на духовные дела, что имело решающее значение для устройства церкви. Дортский синод приобрел широкую известность благодаря своему приверженству строгим кальвинистским доктринам безусловного благодатного предопределения и независимости церкви. Он осудил арминиан, которые были склонны к менее жестким взглядам по обоим вопросам: они были изгнаны со своих постов в Нидерландах.

A.D. 1619.

Ранее Яков I также осуждал арминианство как способствующее тенденциям к католицизму. Но теории этого монарха всегда оттеснялись на задний план его интересами; и когда постановления этого синода, в котором принимали участие — хотя и в очень незначительной степени — некоторые английские богословы, вызвали в Англии споры, угрожавшие нарушить спокойствие и даже саму систему Английской церкви, она перестала пользоваться его благосклонностью. Он запретил публично обсуждать этот богословский вопрос с амвонов; подобно тому как в статьях Английской церкви он уже рассматривался с величайшей осторожностью. Еще более противным для него было положение в заключениях Дортского синода, в котором равная власть приписывалась всем служителям слова Божиго, какое бы положение они ни занимали [65]. Английские члены синода, усмотревшие в этом косвенное осуждение устройства Английской церкви, запротестовали против него, разумеется, не добившись того, чтобы их выслушали. Но до чего же ненавистной должна была быть эта статья суверену, который намеревался основать свое государство на союзе протестантской митры со скипетром! Его противники-пресвитериане приобрели теперь поддержку собрания, которое благодаря своей исключительной строгости в других вопросах приобрело огромный авторитет в Реформатской церкви. То, что называлось пуританизмом, строго говоря, представляло собой сочетание догматических постановлений Дортского синода с сопротивлением епископату. Насколько нам известно, архиепископ Спалатский Марк Антоний де Доминис, нашедший в то время убежище в Англии, первым употребил это слово в таком значении [66].

Не было более искреннего почитателя Английской церкви, чем этот иностранный архиепископ. Его труды, посвященные этой полемике, хотя и объмистистые, написанные с ученостью и беспристрастием, способствовали поддержанию репутации устройства Английской церкви в глазах литературного и богословского мира [67].

В августе 1633 года в положении Английской церкви произошла великая перемена. Скончался Джордж Эббот, архиепископ Кентерберийский — человек, сам тяготевший к пуританизму, ибо он был ревностным кальвинистом и при отправлении церковной власти проявлял такую степень снисходительности и мягкости, которая навлекла на него упреки многих. Он уже давно перестал оказывать влияние на двор, а также на отношения между церковью и короной. Карл I возложил всю полноту своего доверия на Уильяма Лода, в то время епископа Лондонского, чьи взгляды совпадали с его собственными или, во всяком случае, гармонировали с его стремлениями. Но в отношении доктрины арминианство Лода превосходило даже арминианство самого Арминия; а наблюдавшееся в Дорте сочетание строгих кальвинистских взглядов, которые он отвергал, с сопротивлением епископскому управлению превратило его в открытого противника синода. Со своей стороны, он считал епископат божественным установлением и оспаривал христианский характер всех тех церквей, которые не были организованы на епископских началах. И именно потому, что этот институт был так глубоко укоренен в христианской древности, он во всем стремился вернуться к древнейшим обычаям. Перед его глазами и глазами Короля витало видение независимой от папства епископской церкви, которая, очищенная от всех человеческих наслоений, должна была охватить весь мир. Лод был превосходно образован и выказывал понимание универсальной учености: он много сделал для книгопечатания на греческом языке, для приобретения арабских и персидских рукописей и для развития востоковедения в целом. Он был безупречен в частной жизни и чрезвычайно благотворителен: из своих церковных доходов он всегда выделял значительную часть для бедных. Но он был из тех людей, у которых склад преследующей ереси умов кажется врожденным. Еще в молодости он замечал главным образом те пассажи в лекциях профессоров, которые шли вразрез с англиканской системой, высокое представление о которой у него сформировалось рано. С таким настроем он читал сочинения, порожденные современной полемикой, и призывал кару светской и духовной власти на замеченные им отступления от принятых формул. В спорах между Правительством и Парламентом он энергично и не без успеха служил своим пером делу первого; а Бэкингем, с которым он был тесно связан, возвел его на Лондонскую кафедру. После смерти Бэкингем Король перенес на епископа часть того доверия и благоволения, которые он прежде оказывал Герцогу. Лода можно было считать его церковным любимцем. При первом же известии о смерти Эббота Карл I приветствовал епископа Лондонского как архиепископа Кентерберийского. Ибо что могло быть ближе его сердцу, чем передать авторитет примаса Англии человеку, который полностью разделял его точку зрения? После этого англиканский ревнитель вступил в официальную должность, открывавшую широчайшее поле деятельности для его церковных устремлений. Он обладал всеобъемлющей энергией, действовавшей во всех направлениях и в то же время сохранявшей свой пыл. К масштабным общим замыслам он присоединял неутомимое внимание к деталям [68]. Но все те недостатки, которые Лод замечал в Церкви, он приписывал снисходительности своих предшественников, особенно покойного архиепископа Джорджа Эббота: он решил пойти иным путем и не допускать никакого отступления от церковного закона и строжайшего послушания. Подобные отступления наказывались у епископов, если они оказывали сопротивление введению обрядов, как в случае с Уильямсом, епископом Линкольнским [69]; тем более сурово наказывались пуританe, которых он считал самыми опасными противниками православной системы. Горе тому человеку, кто осмеливался поднять спорный вопрос с амвона, раз он был там запрещен: малейший намек на него имел фатальный исход. Лод выступил против даже религиозной строгости пуритан. В разгоравшемся тогда споре о соблюдении субботы он отстаивал народные воскресные забавы так же горячо, как и Король. Изданное им на этот счет предписание вызвало неодобрение даже среди священнослужителей, во всем остальном соблюдавших конформизм. Архиепископ, по-видимому, полагал, что этой снисходительностью он привлечет народ на свою сторону. Но даже в этом деле он действовал с нетерпимостью, которая неизбежно оттолкнула от него народные симпатии. Мы знаем, как ревностно пуритане осуждали театральные представления, которые как раз в то время, когда появились французские актрисы, казались вдвойне предосудительными. Уильям Прин из Линкольнс-Инн, написавший объмистистую книгу под названием «Гистриомастикс», понес в результате самые унизительные наказания: его клеймили, и он лишился ушей. Тот же приговор был вынесен врачу Баствику, который по возвращении из путешествий рассказывал много такого, что порочило зарубежных епископов и могло быть неблагоприятно применено и к английским епископам. Богослов Бертон, осуждавший как новшества некоторые изменения, внесенные в Церковь, не претерпел лучшей участи. Это были образованные люди, принадлежавшие к высшим слоям общества; и их выставление у позорного столба, задуманное как бесчестящее, превратилось в своего рода триумф. Лод действительно намеревался навсегда утвердить несокрушимый авторитет церковной юрисдикции, точно так же как он заново освободил церковные суды от влияния светских; но, без сомнения, он подорвал его, ибо еще никто не оскорблял естественные человеческие чувства безнаказанно. Его идеалом был конформизм любой ценой, подчинение народа духовенству, подчинение последнего собственным главарям и всех — Королю.

Не вполне ясно, вынашивал ли он сознательно приписываемый ему замысел превратить Кентерберийскую архиепископию в патриархат Британских островов и занять это достоинство самому: но его усилия были безоговорочно направлены на то, чтобы придать епископской системе и порядкам Английской церкви верховенство как в двух других королевствах, так и в самой Англии.

Мы знаем, как ревностно Яков I боролся за достижение этой цели в Шотландии; и вскоре мы увидим, какие дальнейшие шаги были предприняты по его стопам. В самой Англии конформизм каждого отдельного человека, а в Шотландии — конформизм с английскими институтами стали главным мотивом всего, что предпринималось в отношении церкви. В Ирландии также была предпринята аналогичная попытка.

Когда в Ирландии основывались колонии, в которых участвовало много шотландцев, там были приняты статьи для Ирландской церкви, способные удовлетворить как шотландцев, так и англичан. Их ввел Джеймс Ашшер, бывший в то время ректором Тринити-колледжа в Дублине, а впоследствии — архиепископ Армаский, примас Ирландии. Но в них мало говорилось о необходимости епископского устройства, хотя оно и было сохранено. Различие между пресвитерами и епископами обошли молчанием. Папа Римский по примеру Гапского синода был назван Антихристом; было предписано соблюдение воскресного дня так, будто это иудейская суббота; и был принят ряд отличительных кальвинистских догматов. Король Яков, правда, однажды призвал доктора Ашшера к ответу за это; но во всяком случае он утвердил статьи как раз в то время, когда сам придерживался строгих кальвинистских взглядов в силу своей связи с принцем Оранским. Однако теперь при Карле I эти взгляды больше не должны были терпеть; ибо Король чувствовал, что многообразие протестантских мнений служит соблазном в глазах ирландских католиков и что их обращению препятствует резкость контракта, создаваемого кальвинизмом. И очевидно, что сплочение в единое государство, о котором помышлял Карл I, возможно, самых ревностных сторонников, какие только были у Папы на свете, с теми, кто объявлял его Антихристом, было невозможным. Сообразуясь с господствующей политикой, лорд-депутат Томас Вентворт в парламенте 1634 года взялся добиться отмены ирландских статей по существу, если не по форме. Нижняя палата Конвокации ирландской протестантской церкви сделала каноническое право Английской церкви предметом свободного обсуждения, и комитет Конвокации уже выработал канон, настаивавший на сохранении ирландских статей даже под угрозой отлучения от церкви. Вентворт расценил это как своего рода бунт. В суровых выражениях он указал Конвокации на ее самонадеянность и отсутствие субординации в стремлении выносить суждения о законах Английской церкви. Он сам составил канон, в котором обещалось согласие с Тридцатью девятью статьями в целом. Архиепископ Армаский, который не мог действовать вразрез со своим прежним поведением и в то же время не мог противостоять планам правительства, предложил менее строгую формулировку: но Вентворт настаивал на своем каноне и имел удовольствие видеть его принятым в Конвокации почти без возражений в том самом виде, в каком он его составил; ибо члены были все до единого скованы его державной волей. Это, пожалуй, последний канон, составленный для Ирландской церкви как таковой, которая оказалась столь неразрывно соединена с английской [70]. Вентворт сообщил архиепископу Лоду триумфальные вести о своем неожиданном успехе.

Дальнейшие замыслы Правительства.

Ирландский парламент, заседавший одновременно с этой Конвокацией, был тем самым органом, который прославил общее управление Вентворта. Он состоял частично из католиков, частично из протестантов, ибо его главной целью было объединить оба вероисповедания в одном обществе; но в спорных вопросах перевес был на стороне протестантов, а среди протестантов — англикан. В Верхней палате епископы, как правило, решали все сами. Парламент был склонен вотировать субсидии, благодаря которым впервые стало возможно упорядоченное управление страной.

Какая жизненная связь проявляется здесь между элементами духовного и светского повиновения! Вентворт дополняет вышеупомянутые сведения замечанием, что в Ирландии Король был столь же абсолютным монархом, как и любой другой суверен в собственной стране, при условии лишь, что его представителем является проницательный и преданный человек, у которого не связаны руки. Лорда-депутата можно обвинить в стремлении проложить путь к католицизму не более, чем Короля или архиепископа: Вентворт слыл убежденнейшим протестантом. Их помыслы были устремлены лишь на развитие англиканства, выраженного в его наиболее жесткой форме и проводимого без снисходительности. То, что Яков I уже намеревался и пытался осуществить, но с колебаниями и новыми уступками противоположной стороне, Карл I и его государственные деятели предприняли всерьез. Они желали сделать епископат одной из главных основ монархии.

Вынашивали ли они мысль о том, чтобы вовсе упразднить английский парламент или по крайней мере больше его не созывать? Вряд ли. Король Карл не раз утверждал, что ему решать, созывать парламент или нет, и было принято решение не рассылать новых повесток до тех пор, пока королевская власть не укрепится прочно на собственном фундаменте. Архиепископ как-то раз заметил впоследствии, что парламент предназначался для поддержания мощи и величия короны, но что нет ничего плачевнее в мире, чем порча благого дела: что парламент однажды осмелился низложить короля, но что ему никогда больше нельзя позволять заходить так далеко; что со своей стороны он никогда помышлял об отмене парламентского правления, хотя, возможно, считал правильным в случаях острой необходимости собирать налоги, не вотированные парламентом.

Мы знакомимся еще точнее с тем направлением, в котором развивались события, благодаря письму Вентворта к Королю. После неудачи миссии Арунделла много говорилось о целесообразности возобновления связи между Англией, Францией и Генеральными штатами, о предъявлении испанцам определенных условий и принуждении их к их выполнению даже с помощью оружия. Вентворт заявил о своем решительном несогласии с этим планом, и не только потому, что вообще предпочитал испанский союз французскому, но прежде всего, как он подробно объяснял, поскольку власть Короля была недостаточно утверждена в Ирландии, не говоря уже об Англии, чтобы позволить ему решительно вмешиваться в европейские дела. Какую бы значимость ни придавало заявление судов справедливости о том, что Король имеет право взимать корабельную монету, он считал это решение далеко не достаточным. Если разразится война, он полагал, что налог будут отказываться платить и у правительства окажется меньше сил на его истребование: что же тогда произойдет в случае какого-либо бедствия? В таком случае непременно придется созывать парламент и требовать его помощи — курс, на который при нынешних обстоятельствах никто не пожелал бы встать. До тех пор пока не решено окончательно, что Король обладает тем же правом набирать армию, каким он ныне обладает в отношении флота, Вентворт считал, что его власть стоит лишь на одной ноге и что его необходимо поставить в положение, позволяющее набирать сухопутные силы для службы, которые он мог бы вести в чужие страны по своему усмотрению, подобно старым королям Англии; что такое положение вещей должно быть достигнуто сначала в Англии, а затем шаг за шагом в Шотландии; и что до тех пор цель не будет достигнута и ни одно крупное предприятие не может быть начато [71].

Принципиально Вентворт был не более против парламента в Англии, чем в Ирландии; но он желал видеть лишь такой парламент, который был бы послушен. Он помышлял о том, чтобы сделать правительство и королевскую власть независимыми от парламентских субсидий в крупных делах, таких как мир и война и внешние предприятия в целом. Король больше не должен был, как на недавних сессиях, принуждаться к уступкам ради поддержания своего надлежащего положения в европейских делах. Его ближайшим намерением было отстоять решение судей в отношении выплаты корабельной монеты и добиться аналогичного уполномочивания относительно содержания армии.

Однако очевидно, каково было бы значение такого решения. Политический вес парламента проистекал из права вотировать средства, необходимые для ведения войн: если отнять последнее, как сможет устоять первое? Король обладал не только признанным правом судить о том, находится ли королевство в опасности, но в его обязанности вменялось упреждать подобную угрозу. Если теперь он уполномочен призывать военные и военно-морские силы королевства по своему усмотрению, то как можно отказать ему в необходимых средствах для их содержания в случае призыва? Парламент играл бы весьма второстепенную роль; и в Англии, как и на Континенте, монархия приобрела бы форму военного управления.

Общественные дела.

Среди советников Короля не было недостатка в способных людях, стремившихся связать возвышение монархии с великими интересами страны и их продвижением.

Вентворт оставил ирландцам незаурядный памятник своего самодержавного правления. Он основал их полотняное производство, поначалу за свой собственный счет, с твердым расчетом на то, что оно составит неиссякаемый источник богатства для страны [72], подобно тому как шерсть и шерстяные изделия служили таковым для Англии.

Англичане имели свои фактории в Александрии, Алеппо и Константинополе, а также в Персии и Индии: ибо их сукно пользовалось спросом по всему Востоку. Среди побуждений Карла I к установлению дружественных отношений с Папой было намерение открыть порт Чивита-Веккья для своих подданных.

Соглашение, заключенное с Испанией, имело огромную ценность для торговли, которая велась весьма своеобразным образом во время продолжавшейся всеобщей войны. Испанцы отправляли свое золото и серебро в Англию, откуда их платежи во Фландрию и Германию могли производиться через векселя английских торговых домов, пользовавшихся хорошей репутацией на континенте. Драгоценные металлы отправлялись из Испании в слитках: английская корона получала таким образом выгоду от их чеканки. Перевозка товаров и даже предметов первой необходимости для войны между Испанией и Нидерландами осуществлялась на английских торговых судах или под английским конвоем. Португальцы поддерживали сношения со своими американскими колониями под английским флагом, ограждавшим их от нападений голландцев; и они охотно нанимали английские корабли, которые были вооружены лучше их собственных [73].

Конструкция английских судов вызывала восхищение знатоков: корабли Ост-Индской компании своей прочностью и обеспеченностью на случай любых возможных потребностей казались превосходящими все остальные.

Подобно тому как политика Короля способствовала расширению торговли, религиозные распри способствовали расширению колоний. Тем, кто не желал подчиняться постановлениям Лода, убежище предлагала Новая Англия: мы еще вернемся к обстоятельствам, при которых там закладывались колонии. Но даже для терпимости к католикам в Англии не было правовых гарантий. Первая попытка создания церковного порядка, при котором епископализм приходил к согласию с католицизмом на фиксированных принципах, была предпринята по ту сторону Атлантики, в Мэриленде. Возможно, именно поэтому данная колония получила устройство, в значительной степени независимое от метрополии. Мэриленд был в особенности детищем Карла I: носящее его имя название происходит от имени супруги этого суверена. В то время существовал замысел колонизировать Мадагаскар в интересах палатинского принца.

Колонии еще не имели городов: Лондон был рынком, куда они обращались за припасами и для сбыта своей продукции; в силу этих обстоятельств он начал становиться центром мировой торговли.

Развитие английской торговли было почти предметом личной заботы Короля. Не только управление государством, но даже содержание его двора покоилось на доходах от таможенных пошлин; и двор по-прежнему содержался подобающе и блестяще [74]. И сколь бы мало Карл ни помышлял ставить под угрозу спокойствие своего королевства ради Пфальца, он тем не менее никогда не уклонялся от того, чтобы обеспечивать потребности своей сестры и племянников.

Но помимо этого он любил поддерживать литературу и искусство. Он открыто оскорблял щепетильность пуритан, посещая театр. Пышный и дорогой маскарад, который четыре юридические корпорации (Иннз оф Корт) совместно представили на карнавале 1633 года, был сочтен доказательством их преданности. Они проехали от Эли-Хаус через Чансери-Лейн и Уайтхолл в своих каретах в окружении факелоносцев; и Король прислал просьбу выбрать такой маршрут, который позволил бы ему увидеть зрелище дважды. Дамы и кавалеры двора явились в своих богатейших нарядах, а позже в тот же вечер Королева смешалась с танцующими. Ширли, состоявший на службе у Королевы, Массинджер и старый Бен Джонсон все еще не давали английской сцене выродиться: «Цимбелин», «Ричард III» и другие пьесы Шекспира были любимыми произведениями публики. Бен Джонсон дожил до 1637 года: время от времени у него выпадала возможность воспевать щедрость Карла I, в которой он остро нуждался. В его поздних сочинениях, таких как «Заметки о вещах человеческих и божественных» («Discoveries made upon Men and Matter»), проявляется зрелое и живое чувство литературной и общей культуры, делающее честь этой эпохе.

Карл I выказал не просто склонность, но подлинное понимание искусства. Иниго Джонс, которого многие считают человеком с наибольшим художественным талантом из всех, кого в целом произвела на свет Англия и в творениях которого мы наблюдаем неуклонный переход от перегруженного романтического стиля к более чистым формам, был одним из его личных друзей. Нетрудно понять, почему гений архитектуры примкнул ко двору, для которого он строил капеллы и банкетные залы, и к архиепископу Лоду, предпринявшему реставрацию церквей в стиле христианской древности, а не к пуританам, искавшим спасения в голом евангелии. Среди приближенных Короля мы находим Вандика, сохранившего для нас в своих несравненных портретах облик людей высшего света, и Рубенса, который совмещал выполнение политических поручений с постоянной художественной практикой. На него, как и на прочих, упрямство народного сопротивления, с которым Карл столкнулся в своем последнем парламенте, произвело неблагоприятное впечатление. Он винит ученого Селдена в том, что тот втянул его в эту смуту во вред его искусству [75]. Но в остальном он был поражен жаждой к учебе, проявленной англичанами, и богатством их коллекций произведений искусства. Мраморы Арунделла уже привлекали внимание знатоков древности; Кенелм Дигби добыл для самого Короля некоторые из прекраснейших памятников древнегреческого искусства с Леванта. Из Италии и Испании ему привозили, как выражается один из его современников, целое войско древнеримских императоров и сенаторов, которые он сам старался расставить в хронологическом порядке; и он был способен выказать нетерпение, если кто-нибудь отвлекал его от этого занятия. Его можно считать одним из лучших знатоков искусства, когда-либо восходивших на трон: он был способен после недолгих раздумий с тонким и безошибочным суждением отличать друг от друга тех итальянских мастеров, которые тесно связаны стилем и манерой письма. Не было вернейшего пути к его благосклонности, чем преподнести ему в подарок картину какого-нибудь знаменитого мастера или указать на таковую для покупки, что все еще можно было сделать с удивительной легкостью. Описи его имущества насчитывают девять полотен Корреджо, тринадцать Рафаэля, сорок пять Тицианов — среди которых величайшие творения этих мастеров, такие как «Воспитание Амура» первого, «Святое семейство», известное под названием «Жемчужина», второго и среди прочих творений третьего — «Венера Пардская». Эти описи представляют разносторонний интерес для истории искусства: они перечисляют 400 скульптурных произведений и 1400 живописных. Иниго Джонс построил для них галерею; Король желал иметь главные шедевры при себе в своих покоях в Оутлендсе, Хэмптон-корте, Сент-Джеймсе и Уайтхолле [76]. В садах Йорк-Хауса он установил изваяния Каина и Авеля работы Джованни да Болонья, подражателя Микеланджело, представляющие собой одну из лучших групп этого мастера и являющиеся подарком короля Испании Филиппа IV. В намерение Карла I входило украсить площади и общественные сады Лондона в целом произведениями высокого художественного достоинства.

Стоит отметить связь между этими усилиями в пользу искусства и поэзии и социальным просвещением, общими тенденциями в пользу веротерпимости, церковной обрядности и древности, а также космополитическими симпатиями, которые знаменуют собой торжество королевской власти. Мог ли Карл I когда-либо преуспеть в том, чтобы повести английский ум в этом направлении и побудить его к созданию собственных творений? Мы можем почувствовать искушение согласиться с теми, кто во все времена ставил пуританам в вину их ожесточеннейшие упреки за то, что они противились этим замыслам и даже сорвали их. Но в борьбе различных тенденций, задающих тон эпохе, спорный вопрос не может быть решен тем поощрением, которое они оказывают той или иной отрасли культуры. Они подобны силам природы, которые созидают, но в то же время и разрушают. Другая сторона также имела свои права, свои идеи и, если судить по общему состоянию мира и времени, еще более великую судьбу на поприще всемирной истории.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[43] Relation de Mr. Fontenay, 4 Juin 1634: «Le tresorier veut la paix et pour sa subsistance et par sa foiblesse: c’est pourquoy il demeure neutre entre France et Espagne.» См. также инструкции послу Пуанью в 4-м томе «Писем кардинала Ришельё» (Lettres du Cl. Richelieu), изданных Аванелем.

[44] Гуссони: «Gode la fortuna d’esser il piu autorevole e superiormente favorito di S. M.—sogetto di cupo e di sagace ingegno, benche nell’ esteriore si dimostri non amabile, anzi ruvido di natura».

[45] А. Контарини, 24 августа 1637 г.: «Ha saputo dar ad intendere al re’ che tutti gli altri cerchino d’ ingannarlo e che lui solo vole conservarlo nella sua autorità independente della volontà di parlamenti».

[46] Изложение в документе: Rushworth, ii. 71. См. также: Hallam, Constitutional History, ii. 76.

[47] А. Коррер приводит эту сумму (Relatione di 1637). См. также письмо Гаррарда лорду-депутату в «Письмах Страффорда» (Strafford Letters), i. 413.

[48] Письмо Гаррарда лорду-депутату в «Письмах Страффорда», ii. 117.

[49] А. Коррер: «Per dubio che mettendosi in scompiglio tutte le provincie, non si sollevassaro».

[50] А. Коррер упоминает: «Imposte annuali perpetue in virtù della regalità nominatamente sopra abloni, che sono ingredienti per far la birra, vini, taverne, tabacco, carboni di terra, saponi e simili».

[51] Или, как он выражается вновь: «havendo strada all’ autorità assoluta per la legale».

[52] Речь генерального атторнея во второй день слушаний (в изд.: Rushworth, ii. 573): «I find by the books that are kept in the council chamber, that the preparations were in October ao. 87; I find no parliament called that year; yet by the letters and orders from the council board these ships and defence that were made, was adsumpt of the subject».

[53] Обвинения, которые впоследствии выдвигались против отдельных лиц в связи с этой сделкой и повторяются по сей день, могут быть обойдены молчанием, тем более что намерения каждого конкретного человека установить невозможно. Не вызывает сомнений, что лорд Ковентри сыграл в этом деле большую роль.

[54] А. Коррер, Relatione 1637: «Stanno attaccati alle leggi come ad un asilo e litigano le cause sotto la loro protestatione con solo fine che le leggi si veggano violate ed essi costretti».

[55] Форстер, «Государственные деятели» (Forster, Statesmen), ii. 122.

[56] Панзани, Relatione dello stato della religione: «Ognuno confessava che non mai si erano veduti tempi migliori: non e però che l’ uso della religione sia libero, essendo ancora vive tutte le leggi severissime, ni possono essere rivocate, se non da un parlamento».

[57] Из реестра писем Джорджа Коне (Ex registro literarum Georgii Cunei). Британский музей, 15390.

[58] Письмо Коне кардиналу Франческо Барберини, 7 января 1637 г.

[59] Депеша от 16 сентября 1636 г.: «Io dissi, Sire, noi (cattolici) teniamo Vra Maestà sopra il parlamento. Egli rispose che era vero, ma che bisognava pensare alla difficoltà grandissime».

[60] «Il re dimando se non mi pareva che fosse opinione cattiva di supporre l’ autorità regia ai capricci d’un uomo».

[61] 12 марта 1637 г.: «S. Maestà mi contò discorsi passati tra lui ed il confessor del re di Spagna in materia di religione e del tutto S. M. mostrò d’ essere restata poco sodisfatta».

[62] Коне: «Demandai al re, che dottrina teneva egli per buona, fuori quelle che era nella scrittura sacra. Il re me rispose, che credeva li primi quattro concilii ed i tre simboli».

[63] Беседа с иезуитом Фишером (Conference with Fisher the Jesuit). History of the Troubles, 460.

[64] Письма Коне, 5 июня 1637 г.: «Il Cantuarense seguita en li soliti artificii a mostrarsi buon capo della chiesa Anglicana. Ho procurato di far tastare il Cantuarense, in ordine di levare lo scisma, ma egli è molto vario nel suo discorso ora mostrando di voler aderire alia dottrina delli primi 400 anni ed ora lamentandosi del concilio di Trento—timido ambicioso ed inconstante e poco abile all’ imprese grandi».

[65] Ubi sint locorum verbi dei ministri eandem illi atque aequalem omnes habent tum potestatem, tum autoritatem, ut qui sint aeque omnes Christi unici illius episcopi universalis et capitis ecclesiae ministri. Art. 31.

[66] Фуллер, «Церковная история» (Fuller, Church History), x. 307.

[67] De republica ecclesiastica. T. ii (1620), lib. vi.

[68] «Календарь Брюса» (Brace’s Calendar, 1633–4) в предисловии и содержащихся в нем выписках дает много новых сведений о Лоде.

[69] По словам Коррера (Relatione 1637), его провиной было «d’aver parlato alla tavola contre il presente governo. La sua pena—ha eccitato le lingue quasi dell’ universale alle maggiori exclamationi».

[70] Датировано в Дублинском замке, 16 декабря 1634 г. Strafford Letters, i. 344. Канон в кн.: Collier, ii. 763.

[71] «Соображения» (Considerations) в кн.: Strafford Letters, ii. 60.

[72] Форстер, «Государственные деятели» (Forster’s Statesmen), ii. 380.

[73] Гуссони, Relatione 1635: «Gli Inglesi navigano molto meglio armate di quelle caravelle Portoghesi, quali erano per la maggior parte preda degli Olandesi».

[74] Гуссони: «Abonda con molta superfluità cosi per il numero d’ offiziali et ministri d’ ogni qualità, come per le assignationi del piatto quotidiano che si da lauto e splendido anche eccedentemente».

[75] Гаше, «Письма Рубенса» (Gachet, Lettres de Rubens). Гуль, «Письма художников» (Guhl, Kunstlerbriefe), ii. 189.

[76] «Старая парламентская история» (Old Parliamentary History), xix. 83; Ваген, «Произведения искусства и художники в Англии» (Waagen, Kunstwerke und Kunstler in England), i. 450.

ГЛАВА IV. ПРОТИВОРЕЧАТЬ ТЕНДЕНЦИИ ЭПОХИ И ВНУТРИ КОРОЛЕВСТВА ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

Если мы будем придерживаться того взгляда, что латинские и тевтонские народы в своем развитии, достигнутом под влиянием Западной церкви, составляют великое неделимое сообщество, которое к тому же предстает в мире как единое целое; и если мы далее будем искать те характерные черты, коими эта система наций отличается от всех прочих образований всемирно-исторического значения, то мы обнаружим, что таковых главным образом две: тесная связь между Церковью и Государством, влекущая за собой постоянную борьбу между этими двумя принципами; и, во-вторых, сочетание монархических институтов с представительными в каждой отдельной стране и вытекающие отсюда внутренние конфликты. Порой возникали республиканские образования; однако они едва ли были способны освободиться от аристократических и даже монархических форм. Порой верх одерживала абсолютная монархия; но, если рассмотреть наиболее выдающиеся в этом отношении правительства, мы обнаружим, что верховная воля суверена едва ли когда-либо могла восторжествовать над огромными препятствиями, чинимыми провинциями и отдельными людьми. Бывали и такие столетия, когда великие монархии казались раздробленными или угнетенными иерархией; но даже Папство сталкивалось с противодействием; авторитет тех самых народных собраний, которые изначально, возможно, были союзниками папства, в более поздние времена выступал против него. Своеобразная жизнь Запада, непрерывность его развития и его преобладание в мире обусловлены этой борьбой между церковными и политическими влияниями, между тенденциями к монархическому и тенденциями к представительму правлению, а также взаимным влиянием независимых национальностей внутри единства, которое все охватывало, но тем не менее никогда не было полным и являлось скорее идеальным, нежели реально осуществленным.

Великий отход от Рима, совершившийся в XVI веке, не разрушил эту систему наций. Более удаленные из них временами вступали в более тесные отношения друг с другом в силу всеобщего противостояния и борьбы, что, в свою очередь, весьма существенно влияло на формы, которые принимали внутренние отношения отдельных государств.

Если протестантизм способствовал укреплению власти суверенов, под чьим руководством он осуществлялся, то и светские сословия также разделили выгоду, проистекавшую из поражения и урезания церковных интересов; ибо благодаря этому их собственная власть стала более прочной. Реставрация католицизма в более позднее время имела совершенно иной эффект. Уступки, на которые Папство добровольно шло ради ее обеспечения, шли главным образом на пользу суверенов. Сами Папы, дабы возродить свой церковный авторитет в каждой стране, задействовали все те финансовые ресурсы, которые вообще могли быть собраны в их вновь завоеванном государстве, теперь впервые полностью приведенном к повиновению. В Италии они создали для себя новое Великое герцогство, возведением которого были полностью уничтожены права входивших в него муниципий. Испанская монархия, игравшая в эту эпоху важнейшую роль, не уничтожила, правда, но подавила независимость провинций как на Итальянском, так и на Пиренейском полуостровах, некогда столь мощную; и поскольку с помощью американского золота она обрела власть, независимую от доброй воли сословий, авторитет суверена утверждался повсеместно. Эти два фактора оказали мощнейшее обратное воздействие на Германию. Еще до Тридцатилетней войны территории духовных и католических князей следовали примеру Рима. Во время войны и посредством нее дом Габсбургов подчинил себе представительное устройство принадлежавших ему королевств и стран, примкнувших к принципам протестантизма во главе с курфюрстом Пфальцским Фридрихом. Фридрих Курфюрст Пфальцский стоял во главе этих независимых тел, но они не сумели оказать ему эффективную поддержку. Они пали вместе с ним. То же самое произошло затем в центральных областях Германии, где союзы между государями и сословиями были настолько слабы из-за соперничества друг с другом, что потерпели крушение.

Во Франции католицизм некогда помогал сословиям в их борьбе против монарха, но этот союз не мог сохраниться. После того как наследный суверен взошел на трон путем перехода в католицизм, он по-прежнему основывал свою власть на поддержании равновесия между двумя религиозными партиями. Но для его преемников эта политика уже не была необходима. Католическая часть их подданств примкнула к ним без всякой оглядки на титул, дарованный сословиями; и хотя магнаты затем искали спасения главным образом в союзе с протестантскими интересами, результатом стало то, что церковная и политическая независимость потерпели общее поражение от рук суверена и католической партии. Государственная власть приобретала все более католическую окраску по мере того, как она стремилась к абсолютизму.

Принцип монархии в сочетании с католицизмом представал ныне в различных формах в трех великих королевствах. В испанском он не терпел протестантизма, но был окружен провинциальными собраниями сословий, чья деятельность, хотя и приглушенная, не была полностью уничтожена; во французской монархии он казался более терпимым к протестантам даже на собственной почве, но являлся господином сословий, которые как раз в этот период были полностью подчинены; в австрийской монархии он был нетерпим как к протестантам, которые подвергались преследованиям и изгнанию, так и к сословиям, которые были только что покорены. Борьба, разгоревшаяся между Францией с одной стороны и Испанией в союзе с Австрией с другой, заставила два последних королевства перенять или по крайней мере попытаться перенять принцип единства при абсолютном монархе, осуществленный в первом. Существует весьма своеобразное различие в отношениях трех держав с немецкими протестантами, спасенными от полного крушения вмешательством Короля Швеции. Французы стремились сделать протестантские сословия Империи как можно более независимыми от Австрии; Испания в то время была готова терпеть их веру, но желала вернуть их под контроль Императора; при самом императорском дворе возобладала тенденция, по крайней мере на время, подавить как их веру, так и их независимость.

Таким образом, в ту эпоху западный мир был пронизан тройной враждой: религиозным спором между двумя великими партиями, в котором католическая партия добилась неизмеримого превосходства; великим противостоянием в области внешней политики между Францией и австро-испанским могуществом; и третьим антагонизмом в сфере внутренних дел. Монархический принцип восторжествовал над конституционным более решительно, чем когда-либо.

Подытожим теперь положение, которое занимала Англия при Стюартах в этих великих вопросах.

От потомков Марии Стюарт, которые в то же время были преемниками королевы Елизаветы и к которым перешли союзы обеих королев, нельзя было ожидать ничего иного, кроме как того, что они будут лишь в незначительной степени вмешиваться в религиозные распри континента. Они стремились поддерживать хорошие отношения и даже состоять в союзе с обеими сторонами. Они, несомненно, были втянуты в великую борьбу из-за дела Пфальца: Карл I однажды даже занял позицию во главе протестантской партии, но потерпел в этом качестве поражение. Эта связь оказалась даже губительной для протестантов: отныне он предоставлял им самим заботиться о себе, насколько это касалось главного вопроса, и преследовал лишь свою личную цель — восстановление своего племянника, курфюрста Пфальцского.

В своих спорах с двумя великими континентальными державами Яков I еще дальше развил политику, путь к которой проложила Елизавета. Он способствовал освобождению Республики Соединенных провинций от Испании, поскольку преобладание этой монархии на суше и на море было неприятно самому Якову. Но он не желал идти дальше. Совершенно вопреки его желанию и намерению он в конце своих дней оказался втянут в ссору с Испанией. Как в религиозном, так и в политическом конфликте Стюарты, строго говоря, не хотели принимать сторону ни Франции, ни Испании. От этой коренной тенденции своей политики они порой отклонялись, но всегда возвращались к ней снова.

В обоих этих великих вопросах, которые в конце концов решили будущее мира, Карл I, после того как его вмешательство однажды обернулось неудачей, больше не играл заметной и самостоятельной роли. Мы видели, каков был исход его стремления быть союзником Швеции и Испании одновременно. Во внутренних же делах он, напротив, поставил перед собой определенную цель. Здесь, хотя затрагиваемые вопросы и могли быть всецело порождены английской почвой и атмосферой, его политика имела некоторое сходство с той, что преобладала на континенте. Подобно великим католическим государям, он тоже стремился сокрушить притязания сословий в политических делах; и он же, подобно им, пытался укрепить королевскую власть посредством атрибутов духовной сферы.

Дело было вовсе не в том, что Карл I помышлял о подчинении папству. Мы знаем, насколько его душа была чужда этому: он не смог прийти к согласию с папой даже относительно формулы, в которой католики должны были пообещать свое послушание, чтобы сделать возможной для себя веротерпимость. Английская корона не могла быть укреплена, как это было в случае с другими державами, путем поощрения католических идей; напротив, она опиралась скорее на тот авторитет, который она отняла у папства. Королевское верховенство над Церковью должно было посредством теснейшего союза с протестантскими епископами стать в руках верховной власти оружием, которое следовало использовать во всех трех королевствах. Епископы были утверждены в своих владениях и достоинстве; более того, общая оппозиция их противникам, которых Стюарты ненавидели еще до отъезда из Шотландии, теснейшим образом объединила епископов с монархом, чье дело они защищали как свое собственное. Когда корона обнаружила, что ее интересы заключаются в том, чтобы щадить католиков и подавлять пуритан, последовал необычайный эффект: церковная власть, выросшая из Реформации, оказалась более благосклонной к приверженцам старого вероучения, чем к ревностным поборникам нового.

Это полностью гармонировало с положением Стюартов, когда они взошли на престол. Они желали быть протестантами, но избегать вражды со стороны католиков и, если возможно, искоренить пуританство. Их отношения с епископальной Церковью в целом были теми же, что установила Елизавета; но они отличались тем, что королева преследовала католиков с нескрываемой враждебностью и терпела пресвитериан как своих незаменимых союзников в этой борьбе, в то время как Стюарты ненавидели пресвитериан и желали даровать веротерпимость католикам.

Наследственное право Стюартов, признанное обеими религиозными партиями, было основой союза между Шотландией и Англией, а также бо́льшего послушания со стороны Ирландии; поэтому было вполне естественно, что парламенты казались этим монархам второстепенными провинциальными органами, которые имели лишь ограниченное влияние на управление всей монархией. Они считали себя вполне вправе проводить в жизнь те права, которые монархия черпала либо из абстрактного представления о ней, составленного ими самими, либо из обычаев их предшественников, не считаясь с парламентами. Они рассматривали последние как собрания советников, с которыми они могли советоваться или нет по своему усмотрению и чьей обязанностью было поддерживать корону, не имея права диктовать ей что-либо или чинить ей препятствия в ее действиях.

Вся эта система выросла из взглядов, опыта и намерений, с которыми Яков I взошел на английский престол. Но этот суверен был столь же искусен на практике, сколь честолюбив в теории. Непрестанные колебания между противоположными партиями стали для него второй натурой. Он избегал доводить противников, с которыми боролся, до отчаяния: он никогда не доводил дело до крайности. Он ни на минуту не упускал из виду свою цель, но стремился осуществлять свои замыслы, если это было необходимо, окольными путями и с помощью ловких и услужливых орудий; он нисколько не сомневался в том, что нужно пожертвовать любым человеком, который не служил его целям. Карл I считал важным избегать подобных колебаний. Он любил, когда ему служили люди с определенным тоном и убеждениями, и почитал за дело чести поддерживать их против любых нападок. Он без колебаний придерживался тех максим и теорий, которые унаследовал от отца и которые считал фамильной реликвией. Он всегда бросался напрямую к объекту, стоявшему непосредственно перед ним. В окружавшем его мире Карл I всегда слыл человеком безупречным, который не совершал излишеств, не имел пороков, обладал образованием и знаниями в полной мере, не желая при этом выставлять их напоказ: отнюдь не лишенным от природы суровости, которую он, впрочем, смягчал чувствами человечности, — например, его едва можно было заставить подписать смертный приговор. После смерти Бэкингема он, казалось, стал выбирать министров по достоинствам и способностям, а не по фаворитизму; даже его королева, по-видимому, не оказывала на него никакого политического влияния. Но этот спокойный, артистичный, религиозный монарх определенно не обладал той ловкостью, которая отличала правление его отца. Якова невозможно было по-настоящему оскорбить: он мирился со всем, чего не мог изменить. У Карла I было очень живое и болезненное чувство личной чести: его легко было задеть, и он стремился отомстить; и тогда он, возможно, пускался в предприятия, масштабов которых не осознавал. Ему не хватало того общего понимания положения дел, которое отличает достижимое от недостижимого. Он вел распри, в которые оказался втянут, столь ревностно и долго, сколь это было возможно, а затем внезапно отказывался от них. Его сравнивали со скрягой, который, как говорится, пересчитывает каждый грош, прежде чем расстаться с ним, но затем внезапно растрачивает крупную сумму. И все же, когда Карл I шел на уступки, он никогда не делал их безоговорочно. Этот надежный человек мог заставить себя уравновесить публично данные обещания тайной оговоркой, которая вновь освобождала его от них. Для Карла I не было ничего более соблазнительного, чем секретность. Противоречия в его поведении запутывали его в затруднениях, в которых его заявления, если и остававшиеся правдивыми в том смысле, который он вкладывал в них про себя, находились лишь на волосок от фактического и даже намеренного неверного слова. Его метод управления государством сам по себе носил двусмысленный характер, поскольку он заявлял, что желает поддерживать законы Англии, и тем не менее делал распоряжения, которые опирались на устаревшие права и шли вразрез с тем, что весь мир считал законным; он утверждал, что не желает посягать на парламентское правление, и тем не менее делал все, чтобы на долгое время избавить себя от необходимости созывать парламент. Несмотря на все воздержание от пролития человеческой крови, которое он навязал себе, он все же подвергал суровейшим наказаниям противников своей системы, причем их жизни даже подвергались опасности. Ибо его политическая цель перевешивала все прочие соображения, и он не колеблясь прибегал к любым средствам для ее достижения.

Система Карла I заключалась в том, чтобы сделать королевскую прерогативу основой правления. Однако у него не было никаких вооруженных сил, которые он мог бы использовать для обеспечения этой цели, подобных тем, что в то время применялись во Франции для поддержания верховной власти: напротив, иностранцы были удивлены тем, как полностью король находился в руках своего народа; тем, что почти не было крепостей, куда он мог бы бежать для спасения в случае необходимости; тем, что все зависело от законов и их толкования. Именно это придавало особое значение тому факту, что некоторые из руководителей судебного ведомства, и притом те самые люди, которые прежде принадлежали к парламентской партии, такие как Ной и Литтлтон, теперь стали поборниками прерогативы. Их перемена могла быть обусловлена изменившимися убеждениями и свойственной юристам привязанностью к одной из сторон, поскольку в законах обнаруживалось немало такого, на что можно было ссылаться в поддержку их нынешних взглядов; либо она могла проистекать из раболепного честолюбия, движимого стремлением получить высшие должности. Множество людей в Англии, как и во Франции, с тем же рвением, какое проявлялось в той стране, разделяли идею о суверенитете короны; они думали, что она древнее всех парламентов и признана в законах. Из обязанности защищать королевство и править им они выводили право короля требовать от своих подданных средств для выполнения этой обязанности. Все положения Великой хартии вольностей или законов Эдуарда I, гласившие обратное, или доктрины юридических книг, которые на самом деле содержали много неопределенного и зависевшего от обстоятельств времени, не имели для них никакого значения по сравнению с этим правом. И в то время как сторонники этих взглядов занимали позицию, которую можно было рассматривать как законную, в лице лорд-депутата Ирландии администрация уже нашла человека, обладавшего волей и способностью развить правление на основе прерогативы во всем его масштабе. А архиепископ Кентерберийский, который ни на секунду не поколебался, вел управление Церковью так, чтобы отстаивать королевскую прерогативу верховенства в церковных делах. Казалось, он стремился установить или, вернее говоря, по сути уже обладал британским патриархатом, подобным тому, который давным-давно в Константинополе стоял подле трона греческих императоров и способствовал осуществлению их видов. Несмотря на различия в процедуре и в лежащем в их основе фундаменте, эти усилия в целом совпадали с той политикой, которая проводилась в других великих монархиях во имя суверена честолюбивыми министрами, угодливыми трибуналами и преданными епископами. Где же в Англии была та сила, которая могла бы противостоять этому? Чтобы осознать глухое недовольство и отчаяние на родине, которые распространялись вследствие этого, мы должны вспомнить, что колонизация Новой Англии была результатом эмиграции с английских берегов. Еще раньше отряд изгнанников-единоверцев, называвших себя пилигримами и фактически искавших убежища в Виргинии, был оттеснен дальше на север, где они основали Новый Плимут. Просуществовав десять лет, колония насчитывала не более трехсот членов, и она все еще не имела юридического признания. Но нарастающее церковное угнетение, царившее в Англии, побудило теперь ряд семейств с некоторым достатком и положением в Саффолке, Ратленде, Линкольншире и Нортгемптоншире устремить свои шаги в том же направлении. Их главной целью было воздвигнуть в этих отдаленных краях оплот против царства Антихриста, которое расширялось стараниями иезуитов [77]. Ибо они полагали, что им приходится опасаться, как бы английская Церковь также не стала жертвой той погибели, которая постигла столь многие другие. Насколько лучше, по их разумению, поступили бы верующие в Пфальце и Ла-Рошели, если бы они воспользовались подходящим моментом, чтобы обеспечить себе приют для отправления своей религии по другую сторону океана! Та страна, в которой они могли наилучшим образом служить Богу, казалась им их отечеством. Поскольку в целях их безопасности было желательно не пересекать море в качестве бесправных беглецов, они добились передачи им Массачусетского залива и прилегающей территории, оформленной по правилам английского закона. Но даже этого было недостаточно, чтобы удовлетворить их, ибо они не желали управляться из Англии на манер прочих колоний. Они не решались на переселение до тех пор, пока не получили по хартии право перенести управление колонией на другой континент. Джон Уинтроп, если не по богатству, в котором некоторые другие превосходили его, то по происхождению и положению самый выдающийся среди тех, кто руководил этим предприятием, стал первым губернатором этого сообщества и колонии. В 1630 году эмигранты числом около 1500 человек переправились в Америку на семнадцати кораблях, отплывших из разных портов. Но год за годом за ними следовали новые экспедиции [78]. Ибо по эту сторону воды преобладание, дарованное английской Церкви, становилось все более решительным, тогда как по ту сторону пресвитерианство в той строгой форме, в которой оно теперь воплотилось, имело полную свободу действий. К 1638 году колонисты насчитывали уже 50 000 человек, и они успели основать в стране ряд поселений.

И уже тогда эта колония казалась убежищем для политических изгнанников. Мы должны, конечно, отвергнуть как необоснованное то, о чем так часто рассказывали и повторяли, будто Хэмпдену и Пиму само правительство мешало отправиться в Америку: но верно то, что они вынашивали такую мысль. Их имена находятся в списке тех, кому граф Уорик выделил в качестве поселения большой участок побережья, приобретенный им [79].

Перечень этих имен примечателен и в других отношениях. Мы находим на нем имена лорда Брука и лорда Сэя и Сейла, которые, подобно самому графу Уорику, принадлежали к тем представителям аристократии, что оказывали самое решительное сопротивление замыслам Карла I и его министров. Они слыли противниками Вестона и испанцев, а также друзьями Голландии и даже Франции. Еще одной особой связующей нитью были пресвитерианские интересы, которые составляли ту среду, в которой, так сказать, жила и двигалась колония. Лорд Уорик, один из крупнейших землевладельцев в Англии и Америке, был одним из главных покровителей колонии. Имя его матери заметно выделяется среди благотворителей нового поселения.

Но дворянство в целом отнюдь не было на стороне короля. Его влияние уже успело сказаться в нападках Нижней палаты на растущую власть Бэкингема. Если бы король воздержался от созыва нового парламента, то они лишились бы главного имевшегося у них рычага влияния на государственные дела. Английская аристократия не разделяла пламенных порывов французской; поскольку она не подняла мятеж немедленно, она не подверглась тем карам за неповиновение, которым последняя каралась недосягаемой властью в государстве. Она ждала подходящего времени, чтобы выступить.

Подобно великим вельможам и даже в еще большей степени, чем они, мелкопоместное дворянство чувствовало угрозу и опасность со стороны возрождения законов, преданых забвению, и притязаний на права, которые были забыты. Расширение лесных законов осуществлялось без их участия присяжными из числа лесничих, стражников и прочих лиц, заинтересованных в тех выгодах, которых следовало ожидать от такого расширения: их вердикт впоследствии подтверждался судьями, дискредитированными подозрениями в пристрастности.

Недовольство в других кругах вызывалось унизительными наказаниями, которые церковные суды налагали на людей далеко не самого низкого происхождения. Очень немногие могли найти удовольствие в нападеках Принна на театр [80]; но отрезать ему уши за несколько слов, относившихся к королеве, казалось оскорблением его университетской ученой степени и носившейся им адвокатской тоги.

И как же глубоко было унижено общественное чувство, когда последовал приговор судей, подтверждавший королевские притязания на корабельную монету: люди, проходя мимо друг друга, молча обменивались мрачными взглядами. Даже те, кто не жалел для короля нового источника дохода и почитал его необходимым, все же были встревожены тем, что его можно закрепить за ним без дарования со стороны парламента. Сомнительная законность этого шага, мягко говоря, внушала опасения, как бы ненадежные, морально презренные и алчные люди, отстаивавшие притязания короны, не стали хозяевами правления без какой-либо возможности ожидать парламента, который внушил бы им страх и уважение.

Таково было, однако, состояние дел: никто не обладал положением, которое позволяло бы ему возвысить голос с протестом, а любое свободное выражение мнения таило в себе крайнюю опасность. Авторитет Церкви и судей, опиравшийся на собственное толкование законов, правил теперь Англией. Эта система распространялась на Шотландию силами друзей и приверженцев Лода; в Ирландии твердая воля натягивала вожжи как можно туже. Казалось вполне вероятным, что союз монархической и церковной власти, преобладавший в остальном тевтонском и латинском мире, утвердится и в Англии, приобретя тем самым полное господство.

Внешняя политика Англии вполне соответствовала этим тенденциям во внутренних делах. Великие англикане и поборники прерогативы проявляли мало усердия к делу европейского протестантизма. С другой стороны, сторонники парламента и нонконформисты почитали дело этого вероучения практически тождественным собственному — противоположные взгляды обнаруживались даже при дворе, но более всего они приводили в смятение саму нацию и являлись главной причиной того, что усилия короля встречали сопротивление, которое постепенно оказывалось непреодолимым.

Великая борьба началась в Шотландии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[77] Из письма младшего Уинтропа у Бэнкрофта, т. I.

[78] В 1634 году Д’Эьюз (Автобиография, т. II, стр. 112) выражает удивление по поводу числа богобоязненных людей обоего пола, которые устремлялись в тот отдаленный край, «чтобы насадить там в отношении доктринальной части одну из абсолютно святейших, ортодоксальных и прекрасно управляемых церквей».

[79] У Хатчинсона, т. I, стр. 64.

ГЛАВА V. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И НАЧАЛО ЦЕРКОВНЫХ СМУТ В ШОТЛАНДИИ.

Ни одно из правительств протестантских стран не принимало столь малого участия в проведении церковной реформы, как правительство Шотландии. Перемены произошли вопреки воле Марии Стюарт или представителей ее прав. Яков I принял их в том, что касалось вероучения; но с самого начала он выказывал неприязнь к тому церковному устройству, в котором они воплотились.

Его предки всегда находили опору в своей связи с иерархией; точно так же, как мы уже отмечали, этот государь, побуждаемый прежде всего соотношением различных элементов в государстве, стремился восстановить епископат. Политические резоны подкреплялись соображениями строго религиозного характера, но пуще всего — примером Англии. Установление епископата представлялось ему главным шагом к осуществлению союза обеих стран; он расценивал это как одну из величайших задач своей жизни.

Строго говоря, возрождение епископата прошло через две различные стадии развития во время его правления.

Пока Джордж Глэдстан был архиепископом Сент-Эндрюсским (1607–1615), шотландский епископат оставался почти тем же, чем он задумывался изначально, — надзорным органом, существовавшим и ранее. Глэдстан проявлял большую снисходительность в осуществлении самих своих архиепископских прав. Он повсеместно терпел церковные обычаи, заимствованные из Женевы и дающие пастору большую свободу. Среди ученых-теологов сформировалась школа, главным образом благодаря деятельности Кэмерона в противовес Мелвиллу, которая примирилась с епископальной системой в таком виде, и многие пасторы примкнули к ней. Заметным прибавлением к силе англиканских и епископальных тенденций стало то, что в 1615 году Джон Споттисвуд стал архиепископом Сент-Эндрюсским, а тем самым приматом и митрополитом Шотландской Церкви: он был одним из трех епископов, получивших епископское рукоположение от английских епископов и вследствие этого принявших теорию апостольской преемственности. Даже Споттисвуд не заходил так далеко, чтобы желать отнять законодательную власть Шотландской Церкви из рук Генеральной ассамблеи духовенства: напротив, он сам во время совещаний с королем выступал против проекта законодательства, преследовавшего эту цель; но, сохраняя права Ассамблеи, он считал себя вправе использовать ее для содействия принятию епископской власти и для сближения с англиканской системой. В этом он встал на сторону короля, пусть даже лично он и не был убежден в необходимости перемен. Он лелеял мнение, что королю следует оказывать повиновение во всем, что не противоречит вере; и он утверждал этот принцип на Пертской ассамблее в 1618 году с таким успехом, что предложения короля были приняты значительным большинством. Эти предложения были воплощены в постановлениях, известных под названием Пяти пертских артикулов. Они решали различные вопросы, среди которых практика преклонения колен при принятии причастия и соблюдение великих праздников были наиболее важными.

Но в то время как архиепископ удовлетворял короля, он навлекал на себя враждебность тех ревностных пресвитериан, которые смотрели на решения Ассамблеи, находившейся, по их утверждению, на сей раз под влиянием епископов, как на отступничество от прежних законов и были готовы выдвинуть против них множество возражений на почве доктрины. Против практики преклонения колен при принятии причастия они возражали потому, что об этом не упоминалось в словах установления. Требование соблюдать великие праздники они встретили утверждением, что те содержат черты сходства с язычеством; так, например, День Рождества Христова был лишь иной формой скандинавского праздника Йоль [81]: и они придавали важнейшее значение строгому соблюдению воскресенья как субботы. Остальные пертские артикулы почти полностью игнорировались, а эти два, наиболее важных из них, выполнялись крайне несовершенно [82].

Различие между активным и пассивным сопротивлением воле суверена, которое проявляется в этот момент, симптоматично для положения дел. Пасторы не хотели противиться королю, ибо они все еще сомневались, совместимо ли такое поведение с божественными повелениями; но со своей стороны они отказывались следовать предписаниям, которые считали незаконными и несовместимыми с установленной религией. То повиновение, в котором они отказывали, было бы активным повиновением; простое же воздержание от сопротивления они также почитали повиновением, и это они именовали пассивным повиновением, веря, что могут исполнить свой долг, выказывая его [83].

Яков I не имел желания заходить дальше и противился требованиям тех, кто подгонял его к этому; ибо, как он говорил, он знал свой народ и не желал ссориться с ним, как это сделала его мать.

В первые годы своего правления Карл I также позволял веротерпимости преобладать. Когда проповедники, назначенные до введения пертских артикулов, пренебрегали обязанностью подчиняться им, он закрывал глаза на их упущения. Дела Шотландской Церкви были оставлены в руках Споттисвуда, который, вопреки всем встречным влияниям, вел их мирно, осмотрительно и с известной умеренностью. Но когда после заключения мира с Францией и Испанией в Англии стала преобладать система объединения церковной власти с политической, дела и в Шотландии приняли иной оборот. Вакантные епископские кафедры, которые до сих пор замещались по рекомендации шотландских епископов, теперь распределялись согласно пожеланиям Уильяма Лода, которого король сделал своим советником как по делам Шотландской Церкви, так и английской. Тот однако отбирал молодых людей, разделявших его иерархические и богословские взгляды. Новая система — лаудианская, позднее также именуемая кентерберийской, — нашла признание в отношении устройства Церкви и догматов. Генеральные ассамблеи Церкви столь же тщательно избегались в Шотландии, сколь парламенты в Англии; и это делалось с определенной целью сосредоточить церковную власть целиком в руках епископов, каковой теме собирались и выдвигались на вид свидетельства ранней Церкви. В то же время оказывалось покровительство тем арминианским взглядам, которые шли вразрез с общими настроениями страны в пользу кальвинизма, усиленного и продвинутого Дортским синодом. Когда Карл I прибыл в Эдинбург в 1633 году, его сопровождал Лод; и его замысел ввести в Шотландии внешние формы богослужения, принятые в англиканской Церкви, проявился без каких-либо ухищрений. В королевской часовне их внедрение не встретило никаких затруднений; но повсеместно в других местах об этом никто и слышать не хотел. В парламенте король столкнулся с противодействием в своей попытке определить самый сугубо внешний из всех вопросов — одежду духовенства. По мере того как правительство благоприятствовало введению в Шотландии обычаев, сходных с англиканскими, верх брало рвение к пресвитерианству, которое в противовес этим обычаям отождествлялось с пуританством. В мае 1633 года королю была подана петиция, в которой вновь указывалось на отсутствие обязательной силы у пертских артикулов и требовалось восстановление независимой церковной юрисдикции и старого строя вообще. Настаивали на том, чтобы Генеральная ассамблея духовенства созывалась ежегодно; чтобы прелаты, призванные заседатиь в парламенте, были связаны наказами Ассамблеи и несли перед ней ответственность. Петиционеры желали восстановить прежнюю независимость Шотландской Церкви, какой она была при своем первоначальном образовании, свободную от любых посягательств короны и с номинальным епископатом вроде того, что был установлен статутами 1592 и 1597 годов, которые короля просили восстановить.

Под давлением посягательств, которые усиливались несмотря на эти проявления мнений, в Шотландской Церкви сформировалась особая форма оппозиции, которая во всяком случае заметно выходила за рамки пассивного послушания [84]. Пасторы додумались до установления частных собраний, которые проводились с единоверцами, разделявшими их взгляды. В начале каждого квартала об этих собраниях подавали тайный знак, и каждый член готовился к ним заблаговременно посредством поста. Собравшаяся паства принималась затем рассматривать ту опасность, которая угрожала истинной Церкви от действий епископов. К Богу возносились молитвы о том, чтобы Он положил конец этой опасности с помощью благих средств [85]. Порой случались даже столкновения в тех общинах, пасторы которых подчинились правительственным предписаниям. Когда перед причастием проводились собрания по женевскому образцу, призванные покончить со всеми взаимными жалобами, пасторы призывались к ответу некоторыми членами общины. Люди больше не хотели принимать причастие из их рук или по предписанным церемониям; но они искали людей, соблюдавших старый ритуал, либо вовсе воздерживались от причащения. Официальной церкви короля и епископов, почти как в прежние времена, когда произошел разрыв с папством, противопоставлялось тайное богослужение, которое объединяло сердца людей во внутреннем сопротивлении попыткам правительства.

И в этот раз, как и прежде, оппозиция перекинулась на высшие круги страны.

Стюарты, короли Шотландии, с самого начала стремились сокрушить значение крупных вассалов, проистекавшее из старых клановых связей, и особенно отнять у них отправление правосудия. Король Яков во время своего последнего визита учредил публичные дискуссии по подобным вопросам и с видом триумфа объявил вождям о той радости, которую он испытывал, отстаивая свои притязания в этих случаях. Но Карл I теперь посягнул на положение, которое дворянство в то время занимало в отношении собственности. Сбор десятин давал дворянам большую власть над самими землевладельцами и над духовенством, которое было заинтересовано в них, пусть хотя бы и в незначительной степени: теперь он сделал их выкупаемыми. Он попытался вернуть — либо в интересах короны, либо для наделения епископств — часть церковного имущества, перешедшего в руки дворян во времена смут Реформации. Даже это вызвало сильное волнение, особенно из-за того, что меру эту намеревались осуществить без предоставления компенсации. Лорд Нитсдейл, попытавшийся провести ее в жизнь именем короля, рискул в результате лишиться жизни. Ожесточение чувств еще более усилилось из-за милостей, оказанных в политических вопросах протестантской иерархии [86]. Споры о старшинстве возникли между светскими сановниками государства и епископами, которые были восстановлены в правах и, облаченные в шелк и бархат, въезжали в парламент посреди дворянства со всей старой церковной помпой. Во время коронации 1633 года король пожелал, чтобы архиепископ и примат шел впереди канцлера только на этот единственный день. Канцлер Хэй, граф Кинноул, ответил, что, пока король оставляет его должность в его руках, он будет удерживать ее со всеми ее привилегиями, и что ни один человек в стихаре не станет шагать впереди него. Но в этом споре на карту были поставлены не только ранг и честь, но и весьма весомые элементы власти. Среди тридцатьи двух лордов статьи, на которых в Шотландии возлагалось предварительное обсуждение всех резолюций, подлежащих вынесению на рассмотрение парламента, восемь епископов играли главную роль: они назначали восемь дворян, а те в свою очередь — шестнадцать остальных членов. Ясно, что посредством этого они оказывали весьма активное влияние на обсуждения в парламенте. Но церковная юрисдикция, которая была учреждена, оказалась для лордов еще более обременительной. И в Шотландии, и в Англии была учреждена Высокая комиссия, опиравшаяся на эту верховную юрисдикцию короля, дабы привлекать к суду все нарушения церковных предписаний и даже тех лиц, которые лишь подозревались в их нарушении. Тайный совет, осуществлявший власть короля в Шотландии, получил поручение приводить ее приговоры в исполнение. Духовенство и люди ученого звания первыми ощутили на себе давление этой власти, но ни рождение, ни ранг не служили защитой от ее разбирательств. Шотландцы утверждали [87], что трибунал превосходил по суровости и жестокости даже испанскую инквизицию. В то время как таким образом горькие чувства порождались столкновением между высшей знатью и епископами, самое неприятное впечатление из всех произвело на первую то обстоятельство, когда король Карл ввел ряд епископов в состав казначейства, в светские суды и в Тайный совет. В прежние времена печати королевства находились большей частью в руках ученых клириков, поскольку благодаря своему опыту как в каноническом, так и в гражданском праве они могли лучше всего консультировать короля: следуя этой практике, Карл I в 1635 году, после смерти Кинноула, назначил на пост канцлера королевства никого иного, как самого архиепископа Споттисвуда [88]. Это достоинство в последнее время было предметом соперничества и амбиций среди светских лордов; и они чувствовали себя ущемленными, когда предпочтение отдавалось клирику, который тем самым сочетал высшую духовную власть с высшей светской. Человеком, уязвленным сильнее всех, был Арчибальд, лорд Лорн, впоследствии маркиз Аргайл, человек, который почитал себя имеющим определенные права на эту должность и бесспорно обладавший всеми необходимыми для нее способностями. Честолюбивый епископ Максвелл вызвал ревность казначея, лорда Тракуира, заподозрившего намерение сместить его с места и наделить им епископа.

Таким образом, возвышение церковного элемента уже возбудило различные антипатии политического и религиозного характера. Знатные люди опасались за свои владения и за свою юрисдикцию, тем более что против последней можно было выдвинуть некоторые обоснованные возражения; однако главным образом они опасались за свою долю в государственной власти, которая, казалось, была обречена перейти в руки духовенства. Сельское духовенство питало тревогу за свою независимость, а народ — за укоренившиеся церковные обычаи, с которыми, как им казалось, была неразрывно связана сама религия. И все же вряд ли все это привело бы к открытому взрыву недовольства. Между тем, однако, король и архиепископ Лод вновь взялись за старый план, который был вынашиван Яковом I, долгое время был готов к осуществлению и откладывался лишь из-за трудностей, в которые король боялся впасть вследствие этого, — план укрепления епископской власти в Шотландской Церкви путем издания новой книги канонов и в то же время более тесного связывания Шотландии с Англией посредством приведения церковной службы этой страны в соответствие с английской. Подобная попытка лорд-депутата только что увенчалась успехом в Ирландии: почему бы не протащить такую меру в Шотландии? Большинство шотландских епископов сулили надежды на успех.

Книга канонов была издана первой. Ее составили три английских епископа — архиепископ Кентерберийский и епископы Лондонский и Норвичский, принадлежавшие к господствующему направлению мнений. Она была отправлена в Эдинбург, там исправлена, утверждена в таком виде королем в мае 1635 года и обнародована в 1636 году.

Она находится в резком, отчетливо выраженном противоречии с церковными обычаями и мнениями шотландцев.

Шотландская Церковь всегда противилась королевскому верховенству; но в новом своде законов оно было провозглашено и насаждалось под угрозой отлучения от Церкви для всех, кто станет ему противиться, на том основании, что оно практиковалось христианскими императорами древнейших времен. Шотландцы первоначально заявляли права на независимую законодательную власть для своих церковных собраний; новый закон предписывал не только то, что они должны созываться королем, но и то, что даже епископы не уполномочены вводить какие-либо изменения без предварительного согласия короля. Отдельные постановления, как, например, те, что предписывали форму молитвы в церкви или последствия развода, шли прямо вразрез с шотландским обычаем. Но наибольшее возмущение вызывал авторитет епископов, на обеспечение которого были направлены все меры. Одни лишь епископы получали право толковать Священное Писание; частные собрания пасторов для этой цели запрещались; никому не дозволялось оспаривать мнение другого пастора той же епархии с амвона без разрешения епископа; без этого разрешения никто не должен был давать наставлений ни публично, ни приватно; епископы должны были по своему усмотрению карать за появление любой публикации в печати без одобрения цензора [89]. Совершенно очевидно, что эти положения отдавали всю внутреннюю жизнь Церкви в отношении взглядов и доктрины в руки епископов. Разве не было фактически упразднено устройство Шотландской Церкви, когда каноны, вносившие столь коренные изменения, вводились без участия Генеральной ассамблеи? Это было оскорблением национального чувства шотландцев. «Если бы даже было истиной, — говорили они, — будто шотландская кирка принадлежит к провинции Йорк (как утверждалось прежде), то для введения постановлений, затрагивавших жизнь Церкви в целом, требовалось бы нечто бо́льшее, чем голый мандат короля». Законы наперед предписывали, и притом под угрозой строжайших наказаний, принятие литургии, которая еще даже не появилась.

В октябре 1636 года эта литургия была провозглашена королем, и приказ следовать ей был обнародован под звуки труб. Ее еще никто не видел. Но циркулировал слух, будто к английскому ритуалу, и без того сохранявшему слишком многое от римского католицизма, она добавляет новые церемонии решительно папистского толка. Ее предстояло ввести на Пасху 1637 года: наконец она появилась, во всяком случае в отдельных экземплярах.

Внедрение в Шотландскую Церковь английского молитвенника во всей его полноте замышлялось изначально, и никаким иным образом нельзя объяснить те доводы, которые приводятся во введении. Объединение христианских церквей в единую систему доктрины и под единым ритуалом провозглашалось в нем наижелательнейшей из возможных целей, которая, как сокрушались авторы, не могла быть достигнута повсеместно, но к которой следовало стремиться в тех странах, что подчинялись одному суверену. Однако шотландские епископы полагали, что книга встретит лучший прием в их стране, если она не будет просто английским молитвенником. Проекты изменений не раз пересылались из Англии в Шотландию и отсылались обратно из последней страны; сам король принимал в них личное участие. По большей части это были попытки вернуться к древним ритуалам, существовавшим до тех эпох, которые можно было в полном смысле назвать иерархическими. Если выбор стоял между протестантскими формулировками выражений, то более древние предпочитались более поздним. Больше всего шума навлекла формула, предписанная для совершения таинства причастия. Выбор ее был связан с различиями между первой Книгой общих молитв 1549 года и второй — 1552 года, составленной в то время, когда швейцарские доктринальные концепции оказывали более сильное влияние. Первая форма привержена учение о реальном присутствии; вторая ближе соответствует идее поминальной трапезы. При королеве Елизавете, верившей в реальное присутствие, обе формулы были совмещены; в шотландской литургии Лод вернулся к первой. О пресуществлении там не говорится ничего; формулу нельзя было назвать католической, скорее — лютеранской. Но это во всяком случае был отход от кальвинистских концепций, которые считали лютеранские взгляды чересчур близкими к римско-католическим; народное сознание смешивало одно с другим. Но ничего больше и не требовалось, чтобы утвердилось мнение, к которому почва уже была достаточно подготовлена, будто литургия должна проложить путь к реставрации католицизма.

Ни у Карла I, ни у архиепископа Лода не было подобного замысла. Но мог ли кто-нибудь удивляться тому, что их обвиняли в его вынашивании? Веротерпимость, которую король дозволял испытывать католикам и от которой католический элемент обретал новую жизнь в соседнем королевстве Ирландия; его связи с католическими державами; его волокита в пфальцском деле; его склонность к Испании, постоянно дававшая о себе знать; присутствие папского посланника при английском дворе; авторитет, который лица католического вероисповедания приобретали в управлении государством, — все эти обстоятельства вполне могли послужить основаниями для того, чтобы испытывать эту тревогу без какого-либо бесчестия для тех, кто ее разделял, хотя слухи и преувеличивали их значение. Дополнительные указания предоставляла книга канонов, которая придала власти епископов размах, соответствовавший скорее католическим, нежели протестантским идеям; и даже если опасения насчет дальнейшего существования протестантизма питались не впрямую, все же введение англиканских форм в Шотландию не могло не вызвать общего возбуждения. Только что пришли вести о тех ужасных наказаниях, коим подвергались в Англии противники иерархических тенденций: неужели людям предстояло подвергнуться аналогичной процедуре в Шотландии? Был уже подан пример того, к каким крайностям могут приводить церковные устремления, если они подкрепляются законами об изменной государственной деятельности, столь необычайно суровыми в Шотландии. Лорд Балмерино был приговорен к смертной казни за то участие, которое он принял в составлении или даже просто в распространении упомянутого пуританского обращения; своей жизнью он был обязан исключительно милосердию короля.

Внедрение канонов и литургии объяснялось не пристрастием к церемониям и не преходящей прихотью, но являлось краеугольным камнем той системы, которую Яков I всю жизнь держал в поле зрения, так ее и не осуществив. Карл I предпринял шаги по ее претворению в жизнь. Литургия не имела бы большого значения без канонов: в сочетании с последними она завершала здание политического и церковного подчинения, которое впервые привело Шотландию к абсолютному повиновению. Строго говоря, вся страна выступала против этого: этому противился пресвитерианский элемент, нигде не бывший столь сильным, как там, само туземное правительство и великая знать, чувствовавшая особую угрозу и тревогу из-за создаваемого прецедента.

Не в самый день Пасхи, но вскоре после него началось введение литургии. Она появилась в печати лишь в апреле, когда удалось выполнить условие снабжения каждого прихода двумя экземплярами. Кое-где богослужение по новой форме было введено, например в Галлоуэе. Оппозиция действительно заявляла о себе даже во время службы, но к ней отнеслись как к нарушению внешнего порядка, и она не имела дальнейших последствий.

Поскольку люди медлили с покупкой экземпляров, Тайный совет возобновил свои предписания, угрожая упорствующим карами за мятеж. После этого епископы сочли, что больше не могут медлить в столице, хотя ропот там был громче всего. Они назначили введение новой литургии на последнее воскресенье перед окончанием регулярной сессии судебных органов в надежде, что люди по возвращении домой разнесут по всей стране весть о ее введении в столице и что этому примеру последуют. Они ощущали глухое движение под своими ногами, которому надеялись положить конец быстрым и последовательным действием.

Но противники литургии не желали заходить так далеко. Проведение этой меры в столице должно было повлечь за собой столь сильный эффект, что они сочли необходимым оказать ей сопротивление.

Непосредственно перед назначенной датой в Эдинбурге стали собираться гордые дворяне и ревностные за веру пасторы. Предание утверждает, хотя, как это часто бывает, данное утверждение не имеет полного подтверждения, что оказанное тогда сопротивление было возбуждено и подготовлено ими.

23 июля 1637 года сановники Церкви и государства собрались в великой церкви св. Джайлза в Эдинбурге. Там присутствовали архиепископ-канцлер, множество епископов, среди которых неизменно находился епископ Эдинбургский, члены Тайного совета, хотя не все они были там, члены Верховного суда и магистрат города; своим присутствием они желали придать авторитет этому торжественному шествию. Но декан едва открыл книгу, как из толпы собравшихся раздались яростные крики, которые удесятерились, когда по знаку епископа он начал чтение. В адрес обоих сыпались бранные эпитеты, выражавшие мнение, что они предаются антихристианскому действу ради собственной личной выгоды; что книга эта папистская, даже сатанинская, и что сатана уже водворился в доме Божьем. Присутствовавшие женщины из низших классов проявили ту грубую импульсивность, которая характеризует их в личном поведении: они поднялись и швырнули свои скамейки в головы епископу и декану. Бушующую толпу пришлось выдворить, прежде чем можно было прочитать литургию или сказать проповедь; да и тогда это делалось лишь под шум у дверей и градом камней, летевших в окна. На епископа напали по дороге домой, и он спасся лишь благодаря эскорту и защите светского лорда [90]. И столь живым и мощным было волнение, что бесчинные и мятежные действия, имевшие место, не могли быть наказаны.

28 июля провойст и бэйли города пообещали обеспечить мирное введение литургии в следующее воскресенье и безопасность лиц, причастных к этому. Тайный совет желал получить заверения со стороны горожан, над которыми магистраты не имели полной власти. Сделанные для этого распоряжения должны были быть обнародованы под бой барабанов, однако отвращение к этой мере проявилось столь сильно, что никто не отважился поднять народ на новые смуты. В субботу, 29 июля, архиепископ и епископы сочли целесообразным предложить, чтобы использование новой Книги общей молитвы в Эдинбурге было отложено до тех пор, пока король не выразит свою волю относительно наказания произошедших беспорядков и не примет мер для ее мирного исполнения. Тем временем ни старая, ни новая литургия не должны были насаждаться силой, а надлежало лишь проводить богослужения с проповедями, которые должны были вести послушные и сговорчивые министры[90]. Тайный совет согласился с этим.

Городские власти сделали роковой шаг, когда уступили всплеску мятежных настроений столицы и потребовали незамедлительного вмешательства далекого монарха в ее дела. Чтобы объяснить происшедшие волнения, люди сравнивали шумную толпу с ослицей Валаама, которая была вынуждена заговорить, поскольку люди хранили молчание: это выражение в библейской фразеологии того времени, однако, может указывать на молчаливое согласие высших сословий с народными массами. Им внушали, что литургия уничтожит старую веру и вернет папизм. Но что может быть популярнее среди великих протестантских народов, чем ненависть к папизму? Священнослужители с самого начала стремились привить народу мысль о том, что в вопросах религии нельзя проявлять слепое повиновение правящим силам, но что Богу следует повиноваться больше, чем людям. И с этим учением в данном случае оказалось непосредственно связано восстание народного множества в городе против магистратов, подобное тем, что сопровождали религиозное возбуждение бесчисленное множество раз, особенно в XVI веке. Магистраты были бы рады подчиниться, но толпа выстояла и одержала верх.

Общественный мир в королевстве Великобритании покоился на нерушимом соблюдении введенных установлений и на обычном повиновении учрежденной власти: монархия, как мы видели, не располагала вооруженными силами. Но если порядок должен был царить где-либо, он не должен был нарушаться нигде. Если где-то возникал прорыв, как в это время в Эдинбурге, он затрагивал всю страну. Столица второго из двух королевств, отбросив свое духовное повиновение, тем самым отбросила и светское.

После этого первого шага сопротивления немедленно был сделан второй, более определенный. Несколько ревностных министров в Файфе встретили повторяющиеся призывы ввести книгу требованием, чтобы им сначала позволили испытать ее, тем более что она не была представлена Генеральной ассамблее, которая являлась представительным органом Церкви. Епископ Росса ответил им, что они заблуждаются; что представительство Церкви находится в руках епископов. Но этот вопрос был главным вопросом дня. Министры, настаивавшие на своих старых устоявшихся правах, подали петицию в Тайный совет, который среди всей этой сумятицы счел целесообразным провести заседание 23 августа, посреди периода каникул. В этой петиции они обосновывали свою просьбу о приостановке отданного им распоряжения исключительно тем, что литургия не была утверждена ни Генеральной ассамблеей, которая со времен Реформации, по их словам, всегда вела дела Церкви, ни Парламентом[91]. «Эта Церковь, — восклицали они, — является свободной и независимой Церковью, точно так же как королевство является свободным и независимым королевством». Они считали, что подобно тому, как патриоты должны решать, что лучше для королевства, пастыри должны решать, что лучше для Церкви. Они утверждали, что Римская церковь, к которой эта книга их приближала, была столь же идолопоклоннической, суеверной и антихристианской теперь, как и в момент, когда они отделились от нее. Выражения, использовавшиеся ораторами, находили отклик во всех частях страны. Тайный совет с удивлением отмечал, что даже те, кто до сих пор повиновался воле и законам короля, составляли общее дело с его противниками. Совет счел себя вправе приостановить все дальнейшие шаги по введению литургии до тех пор, пока король вновь не рассмотрит этот вопрос и не выразит свою волю решительным образом.

A.D. 1637.

И поистине, пожалуй, никогда еще не было более подходящего момента для серьезного взвешивания положения дел, для расследования причин недовольства и для размышлений о том, как их устранить. Если бы кто-то припомнил, какими средствами Якову I некогда удалось подавить мятеж города Эдинбурга, он обнаружил бы, что его успех был главным образом обусловлен соглашением короля с нобилями страны. Если бы задались вопросом, как он так многого добился в церковных делах, то увидели бы, что чаша весов склонилась в его пользу потому, что среди церковников у него тоже всегда была партия на его стороне и он умел избегать шагов, которые вызвали бы всеобщие предрассудки. Но в настоящем случае даже среди епископов нашлись такие, кто противился введению литургии, так что сам архиепископ Кентерберийский выразил желание узнать возражения, которые высказывались против определенных статей, и проявил склонность прислушаться к ним. Однако совершенно очевидно, что теперь дело уже не могло быть улажено таким образом. Умы людей охватила тревога, как бы их старая родная Церковь, с которой были связаны независимость и свобода страны, не подошла к концу. Этот страх уже нельзя было рассеять уступкой одного или двух спорных богословских пунктов. Король, недовольный Тайным советом, который, по его мнению, не сделал всего от него зависящего для принуждения к принятию обеих книг, и крайне разгневанный беспорядками в шотландской столице, потребовал наказания за бесчинства и отправления богослужения по предписанной форме[92]. Он не сделал ничего, чтобы успокоить ни нобилей, ни духовенство; его декларация была рассчитана не на существующее положение дел, симптомами которого являлись беспорядки, а скорее на сами симптомы, которые он рассматривал как проявления неповиновения, кои тяжесть его авторитета должна была вскоре подавить. Но пока он питался этой надеждой, ему пришлось на собственном опыте убедиться, что дело сопротивления и неповиновения пользуется в Шотландии почти всеобщей поддержкой.

Ожидания того, что ответ от короля вскоре будет передан народу, витали в воздухе; но в то же время опасались, как бы не была предпринята попытка ввести литургию в Эдинбурге силой по прибытии графа Леннокса, который направлялся из своего родового замка ко двору английского короля. В этот момент некоторые из наиболее видных представителей высшей знати, такие как графы Сазерленд, Ротс и Далхаузи, значительная часть дворянства, особенно из соседних графств, таких как Файф, откуда дома почти никто не остался, несколько депутатов от боро и около сотни министров собрались в Эдинбурге, чтобы предотвратить проведение в жизнь любых одиозных мер и защитить преследуемых в судебном порядке министров, оказав им свободную поддержку на шотландский манер. Когда были изложены доводы, приводимые этими министрами, собравшееся тело заявило, что введение литургии нарушит покой совести людей и согласие в стране. Они призвали Тайный совет представить королю важность этого дела, которое, по их словам, он не должен был рассматривать как обычный мятеж, и убедить его не покушаться на исповедуемую ими религию. Тайный совет принял петицию, которая имела одобрение его членов из числа светских лиц; лорд Траквир сам просмотрел петицию и смягчил в ней некоторые резкие выражения. Граф Леннокс пообещал сделать при дворе все возможное, чтобы настроить короля в благоприятном для нее духе.

Таким образом, планам короля противостала демонстрация со стороны наиболее видных шотландцев и, поистине, почти всей самой страны; и ясно, в какое замешательство он должен был быть повергнут этим, оказавшись между стремлением претворить в жизнь свою волю и желанием сохранить мир со страной своего рождения. Но с самого первого момента противостояние между ними было слишком сильным, чтобы им можно было управлять с помощью подобных соображений.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[80] Мы знаем, что съеденная голова вепря содержала намек на Гуллинбурсти, щетинистого вепря, символизировавшего солнце. Беда выводит Пасху от немецкой богини Эостры.

[81] Согласно примечанию Споттисвуда 1627 г. Айтон, Жизнь Хендерсона 118.

[82] Калдервуд, автор истории, изложил это различие самому королю, согласно его собственному рассказу, vii. 263: «Мы скорее претерпим, чем станем практиковать. Претерпеть — это тоже послушание».

[83] Жалобы и петиции, представленные мною, мистером Томасом Хоггом, министром евангелия, от моего собственного имени и от имени других представителей духовенства. Бальфур, Анналы, ii. 207. Среди их жалоб была одна, касающаяся наименования пуритан. «Пастырей и народ, придерживающиеся прежнего вероисповедания и практики, прозывают пуританами».

[84] Мемуары епископа Гатри 9.

[85] Из донесения герольда. Айтон, Жизнь Хендерсона, 129, 137.

[86] «La quelle (говорится в инструкции 1640 года) en rigueur et cruauté surpasse l’inquisition d’Espagne, car en cette nouvelle cour les evesques seuls commandoient à la baguette, avec un pouvoir absolu — à l’encontre de toutes sortes de personnes, de quelque condition et qualité qu’elles fussent» Рассел, Жизнь Споттисвуда xliii.

[88] Каноны и церковные конституции — ратифицированные королевским указом Его Величества — и предписанные к соблюдению: Абердин, 1636. Ср. Кольер, Церковная история, ii. 762.

[87] Бейли, янв. 1637 г.: «В прошлом году (1636) наши епископыправляли всем нашим состоянием и стали весьма грозными для всей нашей страны». Более поздняя петиция (1638 г.) Шотландского тайного совета жалуется на «неограниченную власть, которую лорды духовенства в этом королевстве недавно присвоили себе, — ее ничем не оправданную власть».

[89] Отчет о беспорядках в воскресенье, 23 июля 1637 года. Из «Жизни Линдси» Вудро в кн.: Айтон, Прил. I.

[90] Доклад духовенства о Служебнике. Apud Edr. 29 Julii, 1637.

[91] Прошение некоторых министров Файфа и Сведения, данные нескольким советникам, в кн.: Бейли, Прил. i. 400.

[92] Описание разбирательств, касающихся дел короля Шотландии с авг. 1637 по июль 1638 г., составленное Джоном, графом Ротсом.

ГЛАВА VI. ШОТЛАНДСКИЙ КОВЕНАНТ.

Дело пресвитерианства в Шотландии было также делом пресвитериан в Ирландии и Англии. Мы слышим о яростных памфлетах, которые прибывали из Англии и подливали масла в огонь. Наибольшую активность проявляли министры, изгнанные из шотландских колоний в Ирландии. Не имея возможности оказывать дальнейшее сопротивление в той стране ордонансам Вентворта и ирландских епископов, они искали убежища в Шотландии: и поскольку они нашли там готовый встретить их дух, подобный их собственному, они с пламенным и безграничным усердием бросились в оппозицию наступлению той епископской власти, которая вынудила их удалиться из Ирландии. Та дисциплина и субординация, которые до сих пор поддерживались в Шотландии, были разрушены ходом вышеупомянутых событий. Тем самым все препятствия с их пути в этой стране были устранены: несправедливость, от которой они пострадали, удвоила их ненависть к системе Карла I и его министров; и они оказали неизгладимое влияние на возбуждение пуританских и кальвинистских настроений, царивших в Шотландии[93].

Но дело шотландцев представлялось в то же время делом протестантизма вообще, который повсюду оказался в невыгодном положении в результате поражения при Нёрдлингене. В 1637 году оружие католиков утвердило свое верховенство на Рейне и в Нидерландах. Шведы были отброшены к побережью Балтийского моря и были не прочь принять денежную компенсацию. Пражский мир, объединивший интересы императора и Испании с интересами некоторых могущественных князей империи, но не удовлетворивший справедливые требования протестантов, казался обреченным стать непреложным законом империи. Из-за этого превосходства австро-испанского могущества Франция, которая годом ранее была вынуждена отражать опаснейшее вторжение со стороны Нидерландов, почувствовала себя под угрозой. Мы вернемся позднее к политическим осложнениям, посреди которых Франция и другие державы защищали себя от этого возвышения. Они верили, что тем самым они одновременно защищают и протестантизм. Крайне пагубным для этого дела показалось бы то обстоятельство, если бы королю Карлу, которому весь мир приписывал склонность в пользу Испании, удалось осуществить свои замыслы в Шотландии. Но даже помимо этого, то продвижение, которое католицизм вновь начал совершать, пробудило протестантский дух к предельной бдительности. С протестантской точки зрения воссоздание в протестантской стране институтов, напоминавших прежнюю форму богослужения и прежнее устройство, представлялось чрезвычайно опасным. Это истинная причина, почему люди усмотрели тенденцию к католицизму в введении литургии. Она обнаруживалась не в словах, но общий тон, который, как чувствовалось, пронизывал ее, наводил людей на такое толкование. Шотландские войска, служившие под шведским флагом, их связь с родиной и их перемещения туда и обратно были средством, благодаря которому в их стране поддерживалось общее чувство солидарности с протестантизмом в целом. Если страх перед тем, что великая религиозная борьба будет иметь неуспешный исход, был для столь многих англичан одним из главных мотивов эмиграции в Америку, то как эта же причина могла не подействовать и на шотландцев? Они думали, что, опираясь на свои древние права и законы, они могут оказать сопротивление, не навлекая на себя при этом вины в мятеже.

A.D. 1637.

17 октября стало критическим днем для того курса, который они избрали впоследствии.

Урожай к тому времени был уже убран, и еще большее число людей, чем прежде, собралось в Эдинбурге с намерением побудить столицу, где магистраты все еще держались стороны короля, присоединиться к поданной петиции; и в то же время они желали дождаться там ответа от короля. Курьер уже привез таковой, и он был обнародован вечером того же дня. Он носил характер не столько прямого отказа, сколько отсрочки[94]. Король заявлял, что пока не может дать указаний из-за беспорядков, которые еще не были подавлены. По этой причине он в качестве первого шага приостановил компетенцию Тайного совета в церковных делах и распорядился объявить, что все пришедшие в город должны покинуть его в течение двадцати четырех часов. Чтобы оградить Тайный совет от контактов с возбужденной толпой, он приказал перенести его заседания из столицы в Линлитгоу. Таким образом он рассчитывал обуздать влияние народного возбуждения на законодательство и правительство. Но невозможно описать, какая буря разразилась при этом объявлении среди собравшегося народа. Люди увидели в нем намерение и волю короля довести до конца введение литургии, во всяком случае как только представится возможность, вопреки желаниям его народа об обратном. Один из присутствовавших министров, сам пресвитерианин и противник литургии, тем не менее выражает свое удивление по поводу бурного волнения, охватившего его соотечественников: он говорит, что оно не могло быть сильнее, если бы кто-то пожелал навязать им саму миссальную книгу[95]. Находясь в таком настроении, они не ограничились повторением и расширением петиции, но стал набирать силу замысел, который задал тон всему движению в Шотландии. Не довольствуясь занятием оборонительной позиции против литургии и Книги канонов, собравшийся народ решил пойти дальше и атаковать тех, кому, по их мнению, должна была приписываться попытка их введения на том основании, что эта мера противоречила закону. Они решили выдвинуть официальное обвинение против епископов. Ибо они считали, что епископы были первоначальными виновниками обеих этих книг, посредством которых учение и устройство законно установленной церкви должны были быть разрушены; что имелось намерение вернуть страну к суеверию и идолопоклонству; что король издал эти повеления по их наущению; и что народ был поставлен перед прискорбной дилеммой: либо терпеть преследования и отлучение от церкви, либо нарушить свой завет с Богом; что каждый, по сути, должен был вынести либо гнев Божий, либо гнев короля. Знать, дворянство и духовенство проводили раздельные собрания: каждое сословие имело свои предметы для обсуждения. Как бы ни было духовенство разделено на различные течения, включавшие приверженцев Мелвилла, Гладстена и даже Споттисвуда, которые стремились сгладить свои разногласия, все они сходились на противодействии нынешним новшествам. Жалоба была впервые предложена и принята среди духовенства, затем среди дворянства, затем среди знати. До наступления вечера была назначена комиссия от трех сословий для ее составления, и она без промедления исполнила проект таковой[96]. В нем сначала излагались приводимые основания. В нем говорилось, что петиционеры, как то предписано долгом, обращаются со своими жалобами на прелатов и епископов к Богу, королю и стране и молитвенно просят заслушать их против них перед лицом законного трибунала. На следующее утро этот документ подписали двадцать четыре лорда и триста дворян, а во второй половине дня — все присутствовавшие министры. Многим выражения показались слишком резкими; другие сочли всю процедуру чересчур бурной; но это был единственный шаг, от которого они ожидали какого-либо результата. Искусный юрист Арчибальд Джонстон, адвокат, сочетавший ревностное отношение к делу со способностью находить среди пламени юридических споров формы, которые можно было бы обосновать, оказал главное влияние на собрание в этот момент и подвел их к мысли о петиции. Они поступили мудро, последовав его совету, ибо им требовалось не проявление чувств, а уверенность в твердой почве в дальнейших столкновениях, которые предстояло ожидать. Люди чувствовали, что с них спросят за случившееся и что поданная королю петиция станет предметом судебного разбирательства. Жалоба на епископов предназначалась прежде всего для того, чтобы поставить их в положение заинтересованных сторон и не позволить им более заседать или выносить решения в суде, откуда мог исходить приговор об осуждении. Но эта жалоба имела и более широкий размах. Ее авторы не намеревались противостоять королю как таковому, но намеревались противостоять соединению светской и духовной власти, которое составляло суть той формы государственного правления, которую он намеревался учредить. Возвращаясь к старым законам и рассматривая антииерархический обычай страны как основание всей законности и как то, что прежде всего должно быть представлено в независимых судах, лидеры движения получали возможность атаковать самое существование епископской власти — будь то в ее нынешнем расширении или в любой форме вообще. От существующего порядка они вернулись к обстоятельствам того времени, когда пресвитерианство было в своей силе в качестве единственного законного положения дел.

Но если теперь все зависело от поддержания законной основы, то немаловажное препятствие, казалось, возникало из-за неспособности Тайного совета принять новую петицию и жалобу — хотя бы уже потому, что согласно последнему мандату короля его полномочия в церковных делах были аннулированы. Очевидно, поэтому он не мог предпринять никаких законных действий. Ничего другого нельзя было ожидать, кроме того, что духовные суды, особенно Высокая комиссия, начнут судебное преследование петиционеров.

Опасность усугублялась тем обстоятельством, что Эдинбург не только по-прежнему подлежал наказанию за старое преступление, но и навлекал на себя еще более тяжкие кары новыми смутами. Пока три сословия проводили там свои совещания, в городе было совершено нападение на здание совета. Магистратов фактически принудили дать слово, что от имени города будет направлена другая петиция, соответствовавшая царившим настроениям и осуждавшая изменения в Церкви[97]. Знать приложила свое влияние во время этого мятежа, чтобы сдержать акты крайнего насилия, к которым народ казался весьма склонным. Но во всяком случае общественный порядок был заново нарушен таким образом; и люди чувствовали, что должны смириться с мыслью, будто правительство сделает все, чтобы покарать этот новый акт неподчинения.

Чтобы противостоять этой двоякой опасности, собравшиеся нобили и прочие, кому по их просьбе было разрешено остаться в столице на двадцать четыре часа дольше, приняли вторую резолюцию, которая, подобно первой, повлекла за собой весьма масштабные последствия. Это произошло за ужином дворянства, на котором также присутствовали депутаты от духовенства и джентри. Они сошлись на том, чтобы отказаться признавать юрисдикцию Высокой комиссии в случае, если она вызовет тех, кто подписал или впоследствии подпишет петиции против обеих книг, и поддерживать друг друга сообща в этом отказе. Этим они обезопасили не только самих себя, но и жителей Эдинбурга, присоединившихся к поддержке петиции и прямо допущенных к этому.

Таковы были события 17 и 18 октября 1637 года. Если рассматривать смуты в Шотландии сами по себе, они кажутся, как и во многих других случаях, случайным результатом сиюминутных вспышек; но если взглянуть на юридические шаги, которые с ними сочетались, мы усматриваем связь и последовательность в ведущих идеях. Шотландцы теперь завоевали позицию, которую они закрепили взаимным обязательством противостоять всем шагам, которых следовало немедленно ожидать от правительства и которые могли оказаться пагубными для тех, кто разделил это сопротивление. В то же время посредством петиции был проложен путь к возвращению к старому состоянию страны, предшествовавшему установлению епископата; и в результате открылись самые широкие перспективы. Петиционеры уже выступали в качестве великой ассоциации, охватывающей всю страну.

На новом собрании, которое состоялось в середине ноября, но было назначено на более раннюю дату, упомянутую только что, был предпринят дополнительный шаг, придавший этой ассоциации определенную организацию.

Это собрание имело иной характер, нежели предыдущее. Всякие уличные беспорядки тщательно пресекались: присутствовавших едва ли замечали на улице. Конференции по поводу петиции и принятия жалобы проводились с Траквиром, который прибыл для этой цели в город с двумя своими коллегами из Линлитгоу; но значение этого дня проистекало из другого обстоятельства.

Собравшиеся выдвинули требование разрешить им оставить в Эдинбурге представителей, наделенных полными полномочиями, приведя весьма правдоподобное обоснование того, что это послужит всеобщему успокоению, поскольку тогда им не придется возвращаться часто и в больших количествах. От Тайного совета не ускользнуло, сколь одиозными в свою очередь могут стать эти представители; однако другой ученый юрист, не кто иной, как Томас Хоуп, королевский адвокат, высказался в пользу этого плана. Утверждают, что он был посвящен в тайну всего движения и с самого начала направлял предпринятые шаги, особенно шаги знати. Он вынес заключение, что законно избирать представителей не только в Парламент и чрезвычайные собрания сословий, но также и для любого другого общественного дела. На это Тайный совет не мог выдвинуть никаких возражений. Было определено, что два члена джентри от каждого графства, министр от каждой пресвитерии и депутат от каждого боро вместе со столькими нобилями, сколько пожелает прийти, составят представительный орган, но что помимо них меньший комитет, возглавляемый кем-либо из нобилей, также будет заседать в Эдинбурге и осуществлять непосредственное руководство делами[98].

И в этот великий союз теперь был принят и город Эдинбург. Ибо утверждалось, что то, в чем тамошний простой народ был повинен в дни волнений, не составляло ничего большего, кроме таких криков и сопротивления, какие просители могли противопоставить задуманному изменению в религии. Комитету было поручено бдить, чтобы не было совершено ничего во вред им, и заботиться о том, чтобы не предпринималось никаких попыток ввести в город литургию путем внезапного нападения.

Таким образом, партия, принявшая имя петиционеров, выступила объединенной в организации, охватывающей всю страну. Из общего состава исходили избранные представители, а из них — комитет, в котором объединились наиболее предприимчивые магнаты и самые ревностные министры. Они образовали лигу для отражения любого движения со стороны государственной власти, которое могло быть предпринято в направлении проведения в жизнь политики короля. Самые опытные юристы, среди которых был сам королевский адвокат, оказались на их стороне.

Дела зашли столь далеко, когда в начале декабря граф Роксбург прибыл в Шотландию с ответом от короля. Строго говоря, он не содержал формального ответа на более раннюю петицию. Задержка оправдывалась беспорядками в столице, которыми, как заявлялось, была оскорблена честь короля; но хотя Карл I оставлял за собой право покарать эти преступления, он стремился успокоить чувства людей в вопросе религии. Он прямым текстом заявлял, что от самой своей души презирает суеверие папства и что он никогда не сделает ничего, что шло бы вразрез с вероисповеданием или законами его королевства Шотландия. Тайный совет не замедлил повсеместно провозгласить эту декларацию под звуки труб, и поскольку она произвела весьма успокаивающее впечатление, это навело их на надежду, что они смогут осуществить урегулирование дел на этой основе. Они говорили, что король явно отказывается от введения литургии: чего же еще, спрашивали они, можно ожидать от столь доброго и кроткого суверена? Траквир говорил, что знак подчинения со стороны столицы, единое падение ниц ее представителей, передача их хартии в руки короля удовлетворят короля, ибо он больше всего был заинтересован в том, чтобы не позволить иностранцам верить, будто его власть презирается его собственным народом.

Но объединенные петиционеры не желали удовлетворяться столь легко. Они хотели получить заверения в отзыве литургии не через двусмысленные выражения, а в четких и окончательных формулировках. Более того, превыше всего они желали отстаивать ту точку зрения, что их образ действий был истинно законным. Они вновь провели совещание с самыми видными адвокатами — названы имена пяти из них, — как можно оправдать начатые ими движения, как со стороны города, так и с их собственной стороны, их целью, каковой было восстановление законов; и как, с другой стороны, можно доказать незаконность духовных трибуналов. Они выказывали признаки намерения возбудить судебное разбирательство против тех, кто клеветнически утверждал, будто их поведение было мятежным. Они отстаивали жалобу на епископов с неугасимым усердием. Траквир уже на ноябрьском собрании сулил им перспективу достижения их цели, если они ограничатся только отвержением двух книг. Они отвечали, что устройству Церкви и Государства и свободе подданного в отношении личности и имущества был нанесен столь большой ущерб епископами и Высокой комиссией, что они не могут быть терпимы: если Тайный совет не желает принимать жалобы на них, он может по крайней мере позволить подать себе информационное сообщение в отношении этих вопросов. Тайный совет все же решительно отверг это предложение: он заявлял о своей готовности принять как петицию, так и информацию в случае, если ответ короля, когда он прибудет, не удовлетворит петиционеров. Но это теперь действительно произошло. Объединенные шотландцы с ожесточением требовали принятия петиции и жалобы. Тайный совет долго отказывался уступить этому требованию; он требовал, чтобы по меньшей мере некоторые бурные и оскорбительные выражения были смягчены; но поскольку они затрагивали самую суть дела, петиционеры оставались непреклонными. На их угрозу, что в случае отказа в их требованиях они немедленно отправятся к королю со своей петицией, магистраты, не желавшие остаться в стороне, решили принять петицию в том виде, в каком она была (21 декабря 1637 г.[99]). Лорд Лаудон на манер, преобладавший в судах Шотландии, присовокупил к ней (от имени всех) «деклинаторий», то есть отвод любого судебного решения, в вынесении которого епископы могли бы принять участие, на том основании, что они являются обвиняемыми и что в случае заседания они будут судьями в собственном деле.

Таким образом, то, что само по себе явно было борьбой против воли и намерения короля, приобретало видимость юридического спора с носителями епископской власти: сопротивление в обоих случаях основывалось на одном и том же принципе. Ибо обе атаки были нацелены на то, чтобы вновь воссоздать старую Кирк, столь тесно связанную с независимостью страны, в качестве единственной легитимной Церкви.

Но все было еще не завершено, пока король не принял жалобу на епископов. Траквир отправился ко двору с петицией, в которую была воплощена жалоба, с деклинаторием петиционеров и всеми прочими документами. Он надеялся путем исчерпывающего информирования о положении дел в Шотландии побудить короля даровать еще большую милость, нежели ту, на которую подавал надежды Роксбург.

Король Карл на самом деле не нуждался в новой информации о деталях происшедшего в Шотландии; он был слишком хорошо осведомлен о каждом обстоятельстве своими приверженцами, особенно епископами. Петиции и жалобы были даны ему на прочтение еще до того, как они были адресованы ему: он знал, кто их составил, какие возражения против них выдвигались, как они были наконец приняты; он знал поведение каждого отдельного человека и питал к нему расположение или антипатию соответственно. Траквир выставлял перед ним прежде всего силу оппозиции, которую, по его мнению, уже невозможно было сокрушить; он говорил, что королю потребуется армия, чтобы добиться принятия книги литургии; что в Шотландии, по крайней мере теперь, народ не позволит никому в Англии управлять национальной Церковью; что они не подчинятся влиянию архиепископа Кентерберийского; что они требуют парламента, чтобы вынести спорные вопросы на решение внутри самой страны, и что люди уступят только такому органу[100]. По крайней мере он сам утверждал, что выражал эти взгляды. Но Траквир не был человеком, чьим утверждениям можно было верить без оговорок. Он сам был одним из противников епископов: он, как и прочие шотландские государственные деятели, не желал видеть их политически могущественными; но в то же время, стремясь приобрести вес в оценках народа ради усиления своего значения в глазах суверена, он впадал в двусмысленное положение: никто не доверял его заверениям полностью. Выдвигались и другие соображения, согласно которым для возрождения привычного послушания народа не требовалось ничего, кроме решимости и спокойной настойчивости. Что за требование, говорилось в них, предъявлялось, когда короля просили принять жалобу на епископов, которые состояли с ним в союзе в том же самом предприятии! Своим подчинением он объявил бы собственное поведение незаконным и разрушил бы конституцию, основанную в Шотландии ценой стольких трудов им самим и его отцом.

A.D. 1638.

Данное им решение оказалось противоположным тому, чего от него ожидали. Чтобы раз и навсегда предотвратить удар, угрожавший епископам, Карл I взял на себя ответственность за все, в чем их обвиняли. Он парировал подозрения, брошенные на литургию, утверждением, что она призвана служить лишь средством укрепления истинной религии и рассеяния суеверий; он приписал себе заслугу тех трудов, которые он лично вложил в ее составление; он говорил, что в ней нет ни единого слова, которое он не одобрил бы; он оставался тверд в своем решении, что она должна быть и будет принята. Он по-прежнему придерживался своей точки зрения на церковные дела с полным осознанием своего достоинства. Он заявлял, что если проводились собрания и ему пересылались петиции против книги, он будет приписывать такое поведение скорее ошибочному усердию, нежели умышленному неповиновению, и что он простит его; но что впредь он запрещает всякое собрание подобного рода под угрозой наказаний, налагаемых за измену.

Якову I всегда удавалось поддерживать в живом состоянии идею послушания, которое причиталось ему по праву. Следуя его примеру, Карл I выступил лично, так сказать, на защиту своего дела: разве не было вероятным, думал он, что смута и на этот раз будет удерживаться в определенных границах посредством вмешательства верховной власти? Неужели люди откажутся воспользоваться средством спасения, предоставляемым амнистией, которую предлагал король, и предпочтут вместо этого порвать с ним?

Но уже во время последних беспорядков удивление вызывал тот слабый эффект, который произвело имя короля. Мы читаем в письме современника, что любой, кто пожелал бы принять сторону короля Карла, подверг бы опасности свою жизнь, что людей охватило демоническое безумие, что у них теперь укоренилось представление, будто папизм у их порога, и они не хотели отпускать эту мысль. Бейли выражает опасение, как бы им не пришлось испить до дна чашу гнева Божия, столь горькую для французов и голландцев, и свою тревогу не только по поводу раскола в Церкви, но и гражданской войны.

A.D. 1638.

Предполагалось, что король из своего прежнего заявления не одобрял предпринятых новшеств; ибо тогда он говорил, что будет поддерживать законы, которым эти новшества, как было очевидно, противоречили: если же, несмотря на это, теперь он одобрял их, эту перемену также расценивали как дело рук одних лишь епископов, коими, как считалось, злоупотребляли именем короля. Но люди никак не могли склониться перед этим и позволить епископам хоть в какой-то мере возобновить те полномочия, которых они, как полагали, фактически были лишены. Поскольку королевская прокламация объявляла все предыдущие собрания и их резолюции, прошения и петиции ничтожными и не имеющими силы, сочли необходимым до того, как она будет принята по всей Шотландии, упредить ее протестацией и тем самым сохранить в силе деклинаторий. С этой целью были приняты меры в замке Стерлинг, в Линлитгоу и прежде всего в Эдинбурге, где вновь появилась основная масса петиционеров. Чтобы удержать их вместе и позволить тем, кто сопротивлялся королевской прокламации, занять внушительную позицию, требовалась еще более всеобщая демонстрация. Более полувека назад, когда западный мир потрясал острейший конфликт между католицизмом и протестантизмом и шотландцы опасались присутствия среди себя тайных приверженцев католицизма, они учредили исповедание веры, в котором любые симпатии в этом направлении отрекались в суровых выражениях (март 1581 г.). Это исповедание, одобренное королем Яковом, считалось ковенантом нации со своими собственными членами и с Богом, ибо оно было скреплено присягой именем Всевышнего. Теперь возник замысел не только возобновить его, что делалось уже не единожды, но и придать ему новое и непосредственное значение, приспособив к господствующему направлению дел. Александр Хендерсон и адвокат Арчибальд Джонстон, бывшие лидерами и застрельщиками каждого шага движения, получили поручение разработать изменения, которые они затем представили в первую очередь лордам Ротсу, Лаудону и Балмерино. Было не совсем легко найти формулу, которой удовлетворились бы не только те, кто подчинился ранее, но и те, кто с самого начала встал в оппозицию; однако в конце концов таковая была найдена. Суть составленной декларации заключалась в отождествлении усилий короля по сведению их к англиканству с враждебными движениями католиков в прежние времена. Утверждалось, что религиозные злоупотребления, замеченные в последних петициях и декларациях, могут рассматриваться в том же свете, как если бы они были осуждены в старом исповедании: каждый клялся противостоять им изо всех сил до тех пор, пока жив, и при этом защищать каждого своего ближнего против каждого: все, что делалось по этой причине с нижайшим из них, должно было рассматриваться как затрагивающее каждого и всех их в их собственных лицах. 28 февраля 1638 года это соглашение — самое знаменитое из всех тех, что носят имя Ковенанта — было зачитано в церкви Черных монахов в Эдинбурге с оригинального пергамента, на котором его написал клерк, и после того, как сомнения, которые некоторые отважились высказать, были легко отброшены, оно было немедленно подписано. Первым тогда и там поставил свое имя граф Сазерленд: за ним последовала целая череда самых выдающихся имен в стране; затем подписались члены от графств и джентри, а на следующий день — горожане и духовенство. Документ был разложен на надгробной плите на церковном кладбище. Говорят, что многие вскрыли себе вены, чтобы подписать его своей кровью; другие добавляли к своим именам слова, придающие дополнительную силу их подписи. Вместе с религиозным энтузиазмом подписавшихся — ибо люди действительно думали, что они воздвигают непреодолимую преграду папизму и навсегда утверждают господствующую веру — прорвалось чувство того, что только таким образом они могут обезопасить себя от враждебности епископов и сильной руки короля. Но это было важнее для жителей Эдинбурга, чем для кого бы то ни было еще. Оригинал документа пронесли по улицам города в сопровождении женщин и детей, которые одновременно ликовали и плакали.

Все еще избегали упоминать имя короля с каким-либо враждебным чувством в этих процедурах: напротив, они утверждали, что борются за Бога и за короля. Но кто мог не заметить, что течение смуты повернется против самого короля, по мере того как он заявлял, что дело епископов тождественно его собственному? Он в очередной раз торжественно провозгласил старую политику союза между иерархическими принципами и монархией. Но шотландские петиционеры на собрании, которое он объявил изменническим, предъявили ему требования, направленные на то, чтобы навсегда разделить скипетр и митру. Они прямо заявляли, что отзыв обеих книг их не удовлетворит; они требовали отмены Высокой комиссии, происхождение которой, по их словам, было незаконным на том основании, что подобные полномочия могли быть дарованы только Генеральной ассамблеей и Парламентом. Они требовали не столько отмены Пертских артикулов, ибо они были приняты в Парламенте, сколько упразднения наказаний за их нарушение, для чего не нашлось никакой подобной власти. Они не выражали прямого желания сместить епископов, но просили восстановления тех ограничений, на условиях которых они некогда назначались; они упорствовали в своем требовании призвать епископов к ответу за их нарушение законов страны, причем перед лицом пресвитерианской Генеральной ассамблеи в силу статута 1610 года; они желали, чтобы впредь она созывалась ежегодно; чтобы Церковь была ограждена статутом Парламента, дабы в нее никогда не вводились никакие изменения без предварительного уведомления о том Генеральной ассамблеи[101].

Именно Хендерсон и Джонстон придали этим требованиям форму, равно как и предыдущим: они были представлены королю едва ли не как условия мира, от которых нельзя было отступить ни на йоту.

Карл I был удивлен, потрясен и глубоко уязвлен. То, что он предпринял, не было ничем новым или, строго говоря, произвольным. Он чувствовал себя свободным от какой-либо реальной склонности к католицизму. Все, к чему лежало его сердце, — это тесное объединение Шотландии с Англией, устранение деспотических аристократических привилегий, а также укрепление и утверждение монархии. Его указы были лишь новым шагом на том пути, на который вступил его отец. Но для того чтобы вызвать бурные и всеобщие бури, не нужны прямые вопиющие акты насилия. То, что взволновало умы людей и спровоцировало оппозицию в данном случае, было более сильным давлением, применить которое король считал себя вправе, однако народ и знать опасались, что оно приведет к завершению ненавистной системы. Опираясь на древние законы страны, которые они истолковывали в народном и пресвитерианском духе, шотландцы с логической последовательностью принялись урезать значение монарха. От обороны они перешли к наступательным мерам. Король Карл находил почти издевательством то, что они ставят новый Ковенант на один уровень со старым[102]: ибо хотя в обоих провозглашалась обязанность взаимной защиты, в старом шаги должны были предприниматься под предводительством короля; в новом же, напротив, они были направлены против каждого, не исключая даже короля, а потому при определенных обстоятельствах даже против него; и он считал, что человек, вступающий в такую Лигу, не может быть добрым подданным. Более того, предъявленные ему в то же время требования шли прямо вразрез с принципами, с которых он начал: они уничтожали карательную власть, которая до сих пор опиралась на сотрудничество королевской власти с епископской, и передавали ее Генеральной ассамблее, сохранявшей в то же время чрезвычайно сильный светский элемент. Эта карательная власть в сочетании с толкованием законов составляет в невоенном государстве, пожалуй, важнейший атрибут суверена. Идее божественного права и власти свыше, которой придерживался Карл I, быстро и смело была противопоставлена другая теория, которая, хотя и не отвергала монархию, по существу бралась за выстраивание здания Церкви и Государства снизу.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[93] Споттисвуд считает крайне необходимым подавить их, «разобравшись с лишенными сана и изгнанными министрами Ирландии, которые нашли здесь прибежище и являются общими подстрекателями мятежа, проповедуя что и где им вздумается». Письмо к Гамильтону: Бейли, Прил. i. 466.

[94] Письмо приведено у Бальфура, ii. 236; прокламация — у Рашворта, ii. 402.

[95] Бейли — Спагну: Письма и журналы, i. 23. «Я думаю, что Бог, чтобы отомстить за вопиющие грехи, собирается предать нас безумию, дабы каждый из нас вонзил свой меч в сердце своего ближнего».

[96] Прошение против Служебника с жалобой на епископов: в кн.: Ротс, 49.

[97] Ротс: «Они могли бы сойтись в общем способе подачи прошений против Служебника».

[98] Я не нахожу никакого подтверждения определенным утверждениям Айтона («Жизнь Хендерсона», 207), согласно которым эту малую комиссию якобы составляли четыре нобиля, три лэрда от графств и т. д. Ротс называет только Сазерленда и Балмерино с шестью баронами и некоторыми горожанами (с. 34). Сразу после этого (с. 34) в качестве комиссаров фигурируют шесть или семь нобилей. Дворянство несомненно обладало большой долей независимости в комиссии.

[99] Ротс, с. 25; однако предполагалось, что должно быть получено согласие короля.

[100] А. Корреро, 5 марта 1638 г.: «Королевство Шотландия, управлявшееся на протяжении стольких веков своими собственными законами как в гражданской жизни, так и в церковной, никогда не стерпело бы объявления его подчиненным сему [королевству], что подразумевалось бы, если бы те церкви получали от этого архиепископа Кентерберийского правила славления Бога».

[101] «Меньшее из того, о чем можно просить для урегулирования этой Церкви и Королевства в прочном и долговечном мире». Ротс, 97. Согласно Бальфуру (ii. 252), эти требования относятся к дате марта 1638 г.

[102] Король в одной из своих деклараций охарактеризовал разницу между старым и новым Ковенантом: старый требовал, «чтобы они взаимно помогали друг другу, как им будет приказано Конунгом или любыми доверенными лицами»; но новая связь, которую он отверг, «была создана без нашего согласия, и ею они клянутся взаимно помогать друг другу, не исключая короля». St. P. O.

ГЛАВА VII. ПОПЫТКИ ДОСТИГНУТЬ СОГЛАШЕНИЯ. НЕЗАВИСИМАЯ АССАМБЛЕЯ ЦЕРКВИ.

Король Карл полагал, что шотландцы желают отвести ему роль, отчасти напоминающую положение венецианского дожа, но что он пока еще не будет доведен до необходимости уступить. Он был уверен, что у него по-прежнему остается своя партия в Шотландии.

Подписание шотландского Ковенанта прошло естественный путь крупного движения политической партии. Всеобщее направление умов, уважение, которым пользовались несколько громких имен, настойчивость активных лидеров восполняли любой недостаток убежденности. Множество списков на пергаменте, под которыми стояли подписи самых влиятельных лиц, были пущены в обращение по провинциям: аристократы и крупные землевладельцы агитировали за подписание среди своих друзей; определенные возражения заглушались заверениями в лояльных намерениях; здесь и там прибегали к угрозам и даже к активным мерам против несогласных. И все же оставалось немало тех, кто отказывался ставить подпись. Они чувствовали отвращение к насильственному характеру и методам этой процедуры, к отсутствию высшей власти и к сравнению англиканских институтов с папистскими; либо же они сохраняли некоторое уважение к королю: многие действительно полагали, что епископальная система все же одержит верх. Ученые мужи Абердина обратили внимание на статут 1585 года, запрещавший любые союзы, о которых предварительно не был уведомлен король. По крайней мере один из великих вельмож, Джордж Гордон, маркиз Хантли, усвоивший доктрины епископальной системы при дворе Якова I, остался верен стороне короны вопреки всем стимулам к обратному. Он говорил, что его род всегда был связан с королевской семьей и что он должен стоять или пасть вместе с ней [103]. И хотя Тайный совет поначалу способствовал движению своим попустительством, он немедленно прекратил его, как только стало очевидно, что центр тяжести церковной и политической жизни должен быть перенесен в Генеральные ассамблеи независимо от правительства: с того времени большинство официальных лиц отделилось от лидеров знати. Они полагали, что сумеют противостоять антимонархическому союзу, заключенному между аристократией и народно-религиозными элементами, и сокрушить его, если только король проявит благоразумие в нужный момент. Действуя в полном согласии со своей изначальной позицией, они просили его упразднить две книги, в которых его система достигла своей наивысшей точки, и реформировать Высокую комиссию; во всем остальном они желали лишь того, чтобы он пообещал сам принять во внимание жалобы страны и устранить их в соответствии с законами. Тракуэр и его друзья отнюдь не желали Генеральной ассамблеи со столь широкими полномочиями, каких требовали ковенантеры: они достигли черты, за которую переходить не намеревались.

Карл I в то время, если воспользоваться выражением, ходившим даже в Англии, сформировал хунту для обсуждения дел Шотландии. Она состояла из Арундела, Коттингтона, секретартей Кока и Вейна, а также нескольких шотландцев высокого ранга — герцога Леннокса, графа Мортона и маркиза Гамильтона. Архиепископ Лод допускался к участию в ней лишь изредка, поскольку запутанность дел в Шотландии уже вступила в такую стадию, когда принципы епископские и монархические одновременно перестали быть надежным ориентиром. Даже в этой хунте волею заявляли о себе взгляды шотландских государственных деятелей: один из них, маркиз Гамильтон, был избран и взял на себя обязательство отправиться в Шотландию в качестве лорда верховного комиссара, представляющего короля, и предпринять попытку урегулировать смуты на основе уступок, которые король сделает в соответствии с мнениями Шотландского Тайного совета.

Гамильтон жил при английском дворе с юных лет. Рано женившись на племяннице Бэкингема и опираясь на эту связь, благодаря которой его жена занимала важную должность при дворе, он вошел в теснейшие отношения с королевской семьей. Король питал к нему безусловное доверие. Как-то раз его предостерегали против Гамильтона, имевшего наследственные права на шотландскую корону: следствием этого предостережения стало то, что при первой же встрече он пригласил его разделить с ним опочивальню на следующую ночь. Гамильтон не уделял особого внимания наукам, но обладал природными дарованиями: острым и твердым умом, здравым суждением и невозмутимым спокойствием в дискуссиях; его советы имели наибольшее влияние на короля. В своем политическом и даже в личном поведении он, как и король, зависел от перемены обстоятельств. Его ум имел естественную склонность к примирению и компромиссу, благодаря чему он поддерживал Джона Дьюри, который разъезжал по свету, с неутомимым усердием продвигая объединение протестантских исповеданий. Преданный королю, популярный среди шотландцев, чуждый любым крайностям, он казался человеком, наиболее приспособленным для того, чтобы остановить дальнейшее развитие разрастающейся с каждым днем опасной распри [104].

В мае 1638 года Джеймс, маркиз Гамильтон, отправился в Шотландию. Королевская декларация казалась весьма способной содействовать его замыслу. Сначала он сообщил ее конфиденциально, дабы основать на ней свои переговоры, а в начале июля сделал ее достоянием гласности. В ней король с макcимальной силой подтвердил, что будет привержен протестантизму и не станет пытаться вводить какие-либо новшества в церкви и государстве Шотландии; что он более не будет настаивать на принятии литургии и Книги канонов; что он приведет Высокую комиссию в соответствие с законами Шотландии и созовет Генеральную ассамблею и парламент при первой же возможности [105]. Шотландское правительство выразило королю благодарность за его заверения и надежду на то, что его подданные, как и подобает, окажутся вполне довольны этими уступками.

По сути, эти уступки соответствовали первоначальным намерениям, которые все еще преобладали во многих кругах. Если бы инструкции короля появились в памятный день 17 октября, события могли бы принять иной оборот. Но они не могли удовлетворить тех, кто в тот день с новой силой возобновил жалобы на епископов и следом подписал Ковенант. Они отмечали, что две книги и Высокая комиссия не были фактически отменены уступками короля, тем более — Пертские артикулы; что, кроме того, в королевском послании не упоминалась их петиция; что вина епископов осталась без внимания, а время созыва Генеральной ассамблеи не было определено.

Гамильтон предложил недовольным немедленно созвать Ассамблею и парламент, если они отрекутся от своего Ковенанта и выдадут подлинный документ. Но как можно было ожидать выполнения этого условия? Ревностные шотландцы заявляли, что скорее отрекутся от своих крестных обетных обязательств, чем от Ковенанта — лучшего документа, составленного в Шотландии со времен сказочных дней Фергуса. Они утверждали, что король ошибается, думая, будто тот угрожает его власти. Они говорили, что признают: их благополучие зависит от благополучия короля, поставленного над ними как наместник Бога для поддержания религии и отправления правосудия.

Желая удовлетворить религиозное рвение, все еще соединенное с преданностью королю, шотландский Совет придумал противопоставить Ковенанту февраля 1638 года другой ковенант, который исходил бы от самого короля. В нем пункты, отсылавшие к последним мерам правительства и вызванному ими враждебному настрою или намекавшие на возможность сопротивления самому королю, должны были быть опущены, но антикатолический тон первого сохранялся и оставался столь же заметным, как и прежде. Шотландские государственные деятели утверждали, что если тогда будут отозваны две книги и Пертские артикулы, распущена Высокая комиссия и признана Генеральная ассамблея, появятся основания питать не просто надежду, но уверенное ожидание, что в нации возродится всеобщее довольство и всякое сопротивление внутри страны будет подавлено: ибо движение в народе было вызвано тревогой по поводу нововведений, противоречащих протестантизму, а вовсе не какими-либо крамольными настроениями.

По совету высших чиновников Шотландии и своего друга Гамильтона король уступил по всем этим пунктам. Он согласился на предложение возобновить старый Ковенант времен его отца; он пожелал, чтобы тот был подписан по его собственному повелению, и 20 сентября в Эдинбурге была опубликована прокламация, содержащая новые уступки [106]. Тайный совет выразил свое согласие с этой прокламацией, охарактеризовав ее как единственное вполне достаточное средство обеспечения церкви и государства. Там полагали, что подданные короля должны доказать ему свою благодарность искренним послушанием и что всякий, кто впредь осмелится нарушить мир в королевстве, должен быть сурово наказан. Старый Коvенант был подписан членами Тайного совета, а затем переслан королю в доказательство восстановления согласия. С его одобрения было провозглашено, что свободная Генеральная ассамблея соберется 21 ноября в Глазго, а парламент — в Эдинбурге в мае следующего года.

И в нации эти меры были встречены с сердечным одобрением во многих кругах.

Провост, бейли и городской совет Глазго вотировали лорду верховному комиссару адрес с благодарностью за его усилия, с чем духовенство выразило горячее согласие. Абердинский университет всегда осуждал Ковенант лордов, поскольку он был заключен без согласия короля. Его члены подписали старый Ковенант без колебаний; правда, к нему прилагались определенные оговорки, но такие, которые выдавали склонность к епископальному управлению и неприязнь к притязаниям национальных церковных ассамблий. Из пятнадцати судей сессионного суда, возвращенных в Эдинбург стараниями Гамильтона, девять поставили свои подписи под старым Ковенантом. Даже лорд-адвокат, поначалу помогавший оппозиции своими советами, теперь заявлял, что королевская декларация — величайшая удача, выпавшая на долю Церкви Божией со времен Реформации.

И конечно, с точки зрения религиозных споров это выглядело именно так. Уступки короля нуждались лишь в поддержании и подтверждении на назначенных к созыву народных собраниях, чтобы составить прочный фундамент для свободы церкви и тесно связанной с ней свободы государства. Карла I в этих переговорах нельзя было обвинить в упрямой приверженности отжившему свой век строю. Он даровал все, чего шотландцы требовали изначально.

Однако эта уступчивость их не удовлетворила; и нас не должно сильно удивлять то, что она их не удовлетворила. Всегда действует правило: когда политические партии отражают причиненный им ущерб, в них зарождаются особые тенденции более общего характера. Развитие сил, необходимое для достижения какой-либо цели, чувствует способность заявить о себе на еще более широком поприще. К тому же результату ведут индивидуальные позиции, от которых обладатели не хотят отказываться, и обязательства, перед лицом которых принявшие их не желают покривить душой. В Шотландии в то время лорд Ротс, человек легко возбудимого народного и предприимчивого склада, к своему бесконечному удовлетворению оказался во главе мощной и постоянно растущей партии, чьим уважением он пользовался. Лорд Лаудон, недавно окончивший учебу, испытывал естественное удовлетворение от схоластического элемента в споре, от столкновения идей, а также от тонких различий и силлогизмов, которые тот являл. Начавшийся конфликт открыл самый широкий простор для его честолюбия, сдерживаемого дотоле чувствами преданности [107]. Гамильтон внушал этим вельможам, что после того, как король сделал для них так много, они также обязаны сделать что-то для него. Он думал, что сможет договориться с ними о том, что именно следует вынести на обсуждение и решить на назначаемых к созыву ассамблеях. Он требовал от них — если уж они не идут на подписание старого Ковенанта — хотя бы такой модификации нового Ковенанта, которую мог бы принять король. Но они заявляли, что тем самым сами осудят клятвы, которые принесли и заставили принести других; они не отрицали, что для них было бы желательно иметь королевские санкции на те подписи и присяги, но добавляли: чем меньше у них было полномочий, тем меньше было лицемерия и тем больше правдивости и свободы. За принятием Ковенанта последовали масштабные изменения: в пресвитериях вновь изгнали модераторов, назначенных под влиянием епископов; на собрании бюргеров было принято решение не оставлять ни одного магистрата, не подписавшего новый Ковенант. Они вопрошали: неужели им снова разрушать то, что они сами основали, и разрывать союз, делавший их сильными и дававший им лучшую защиту, чем все королевские прокламации? Ведь уступки короля казались лишь исторгнутыми обстоятельствами; они ожидали, что при изменении обстоятельств те будут снова взяты назад.

К тому же шотландские ковенантеры еще не достигли своей конечной цели. Замысел упразднить епископат, в котором их всегда обвиняли, но который они до сих пор, быть может справедливо, отрицали, теперь стал их осознанным намерением. Главной причиной их протеста против прокламации короля было стремление не выглядеть связанными обязательством сохранять епископальный институт. Теперь они приложили все свое влияние к тому, чтобы помешать подписанию королевского Ковенанта.

Стоит заметить, до какой степени аристократические и религиозные интересы переплелись в этом случае. В графствах, где великие лорды обладали наибольшим весом, Ковенант короля не собрал ни единой подписи. Появилась пророчица, объявившая этот Ковенант порождением сатаны, а ковенант народа — даром с небес; и ее речам поверили. Последний Ковенант и впрямь был логическим следствием великого брожения и вел к еще большим крайностям энтузиазм, из которого это брожение выросло; первый же являлся средством, принятым под давлением обстоятельств, и не снискал доверия.

Эти влияния сказались на выборах в Генеральную ассамблею, которые теперь подоспели. Комитет ковенантеров, заседавший в Эдинбурге, имел на них сильнейшее влияние. До нас дошли их инструкции пресвитериям, в которых они предостерегают от избрания кого бы то ни было, кто участвовал в учреждении епископата, в заседаниях Высокой комиссии или смирился с навязыванием литургии; но в то же время предписывают должным образом позаботиться об избрании представителей знати и дворянства, принадлежащих к их партии [108], и вообще тщательно готовиться к выборам, чтобы голоса не распылялись. До того времени доминирующее влияние нередко оказывалось на выборах представителей — например, во Франции при формировании институтов Католической лиги, — но это был, пожалуй, первый случай, когда народные выборы проводились комитетом на основе столь точных инструкций. На выборах сторонники Ковенанта знати одержали полную победу.

Церковная ассамблея, открывшаяся 21 ноября 1638 года в соборе св. Мунго в Глазго, представляла собой весьма необычное зрелище. На полу церкви лорды и дворяне сидели за длинным столом в качестве избранных старейшин церкви; однако их духовный статус вовсе не мешал им носить шпаги на боку и кинжалы за поясом. Позади них на скамьях, поднимавшихся амфитеатром, восседали проповедники; для публики, дворянства и общин были возведены отдельные галереи.

Гамильтон надеялся оторвать интересы министров от интересов светских старейшин и привлечь первых на сторону короля. Это зрелище дало ему понять, как сильно он заблуждался. Он все еще полагал, что наиболее неприятные для него выборы, нередко проводившиеся с нарушениями порядка, могут быть аннулированы при пересчете голосов. И действительно, некоторые выборы были объявлены недействительными, но лишь в тех случаях, когда избирались лица, не разделявшие взгляды ковенантеров. Ассамблея сформировалась целиком в соответствии с мнениями ковенантеров. Модератором был назначен Хендерсон; Джонстон, который как секретарь Эдинбургского комитета сыграл наибольшую роль в проведении выборов, был назначен секретарем Ассамблеи.

Карл I надеялся, что Генеральная ассамблея будет сформирована по формам, применявнимася при ее последнем созыве при его отце, когда о светских старейшинах почти ничего не было слышно. В таком случае можно было бы ожидать сохранения епископата, пусть даже и подчиненного общему представительному органу духовенства. Но не спросив у него разрешения, от каждой пресвитерии был избран старейшина, причем независимо от того, проживал ли он в данной пресвитерии или нет. Лидеры движения — те самые первоначальные инициаторы и подписанты Ковенанта, отвергнутого королем и объявленного им несовместимым с долгом подданного, — теперь противостали ему как самые видные члены Ассамблеи, наделенной неопределенными правами.

В Ассамблечном собрании все уже было заранее подготовлено для решительного шага против епископов. Как раз во время выборов рекомендовалось собрать доказательства их вины и подготовиться к отвлеченной дискуссии о природе их сана. Епископы теперь также подали отвод, в котором особо настаивали на том, что собрание, состоящее главным образом из мирян, более не обладает церковным характером и по древним обычаям Церкви неспособно судить епископов. Но при господствующих настроениях как можно было считаться с этим возражением? Модератор поставил перед Ассамблеей вопрос: не считают ли они себя тем не менее законно учрежденным трибуналом для суда над епископами? Лорд-комиссар допустил бы судебное преследование епископов, но лишь в Генеральной ассамблее, созванной по формам, обычно принятым в последнее время, а не в этой Ассамблее, против которой он протестовал с самого начала и которая, как знал каждый, замышляла полное упразднение епископата. Он счел, что не может дожидаться исхода голосования. Он еще раз объяснил, почему вынужден объявить состав и притязания Ассамблеи незаконными, а затем объявил о ее роспуске от имени короля. Но Ассамблея пребывала теперь в настроении, которое смеялось над проявлением любой власти со стороны короны. Хендерсон заявил, что лорд-комиссар может защищать прерогативу своего господина сколько угодно, но существует и другая прерогатива — Церкви Божией, и о ней должна позаботиться Генеральная ассамблея. Сначала он задал Ассамблее вопрос: намерены ли они, вопреки услышанной от комиссара декларации, продолжать свои обсуждения? Лишь около десятка голосов были поданы против. Затем он вернулся к прежнему вопросу: считает ли Ассамблея себя трибуналом, обладающим юрисдикцией над епископами; и на это последовал единодушный утвердительный ответ [109].

Это произошло на седьмом заседании Ассамблеи 28 ноября 1638 года. 29-го числа на рыночной площади Глазго была зачитана королевская прокламация, запрещавшая любые дальнейшие собрания членов незаконной Ассамблеи, а все принятые ими постановления объявлялись ничтожными и недействительными. Ассамблея ответила на том же месте протестом, отказавшись подчиниться этому роспуску. Одной из их причин была необходимость отвергнуть Королевский Ковенант и отстоять собственный. Все члены Тайного совета подписали королевскую прокламацию; недоставало лишь одного имени — лорда Лорна, ныне графа Аргайла, одного из тех амбициозных и способных людей, которые с верным инстинктом примыкают к сильнейшей власти. Он выбрал этот момент для перехода со стороны королевского Ковенанта на сторону Ковенанта знати и народа.

Таким образом, эти стихии, чья прежняя борьба все еще оставляла надежду на примирение, теперь столкнулись лицом к лицу в открытой и непримиримой вражде.

Изначально провозглашалось лишь намерение отменить произвол нововведений короля Карла и вернуться к тем порядкам, которые Яков I утвердил на Генеральных ассамблеях и в парламентах после своего вступления на английский престол. Но стойкие пресвитериане, отсчитыравшие упадок церкви от возникновения королевского влияния, всегда придерживались мнения, что противостоять следует даже этому пути; к той же цели была устремлена и главенствующая мысль Ассамблеи в Глазго. Все принятое на Ассамблее в Линлитгоу в 1606 году и на последующих ассамблеях было объявлено недействительным. Две книги, Высокая комиссия и вместе с ними Пертские артикулы были не просто отвергнуты: участие в их составлении или внедрении объявлялось преступлением. Епископат был не только упразднен на том основании, что он не имеет оснований в Слове Божьем, но и предан анафеме. Епископам, участвовавшим в церковных постановлениях последних десяти лет, вынесли приговор об отлучении и низложении; остальным — лишь о низложении. Да и как могли епископы и светские старейшины существовать бок о бок? Первые являют иерархический авторитет церкви; вторые являют его в демократическом подынтегральном ключе. Главным препятствием, мешавшим королям утвердить власть епископов, было, по правде говоря, независимое происхождение шотландской национальной церкви и вытекавшее отсюда соответствие ее основополагающих устоев этому происхождению. Институт, на который они желали опереть свое влияние на церковь, теперь был сокрушен и уничтожен. Важнейшие факторы, влиявшие на положение дел, оказались замешаны в противостоянии епископов, поддерживавших корону, и светских старейшин, чьи права были связаны с общиной и подчиненными светскими властями.

Мы не зайдем слишком далеко, полагаю, если станем рассматривать шотландскую Генеральную ассамблею в Глазго, несмотря на ее изначальную религиозную цель, как прообраз последующих национальных ассамблий, преследовавших чисто политические цели. В столкновении противоположных тенденций здесь выросла партия, пользующаяся широким всеобщим сочувствием и стремящаяся к коренному преображению всего уклада церкви и государства: высшая власть вынуждена ею дать согласие на созыв ассамблеи, способной привести к такому результату; эта партия контролирует выборы и посредством четкой организации добивается исхода, полностью отвечающего ее желанию; ее лидеры тем самым наделяются публичным статусом: они обретают положение, в котором провозглашают свои намерения как волю и желание нации, прежде всего национальной церкви, и способны навязать их суверену, чью церковную власть они отвергают. Момент, когда Хендерсон отказался распустить Ассамблею по требованию комиссара короля, сколь бы ни разнились обстоятельства в остальном, вполне можно сравнить с теми первыми шагами, посредством которых полтора века спустя новосозданная Французская национальная ассамблея впервые воспротивилась повелениям своего короля. Ассамблея в Глазго заседала, вела обсуждения и принимала резолюции после того, как была распущена королем, а ее дальнейшее существование было объявлено актом государственной измены. Люди прекрасно понимали, что означает подобное положение дел [110]. В мир, и без того полный различных бродивших элементов, был привнесен еще один, который не только в силу своей природы, но и благодаря методу утверждения открывал перед собой — как здесь, в Шотландии, так и повсюду — необъятные перспективы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[103] Отчет Джеймса Гордона в кн.: Napier, Montrose and the Covenanters, i. 153. «Тех, кто смел отказываться, угрожали и били, особенно в крупных городах, а равно и в других небольших городках: а именно в Эдинбурге, Сент-Эндрюсе, Глазго, Ланарке».

[104] Burnet: Memoirs of the Dukes of Hamilton, 409.

[105] «Statuentes ex pio erga antiquum nostrum regnum affectu, ut omnia gratiose stabiliantur et instaurentur similiter adeo ac si nos in sacrosancta persona nostra ibidem adessemus». Письма с полномочиями от 20 мая.

[106] Articles of Advise offered to His Majesty, August 1638. Они были подписаны самим Гамильтоном, Тракуэром, Роксборо и Саутеском. Rushworth, ii. 758.

[107] Narrative of proceedings, в кн.: Rothes, 220.

[108] Заметка о частных статьях: Baillie, i. 469. Утверждение Гатри заходит несколько дальше: «Что до правящих старейшин, то поскольку от каждой пресвитерии был лишь один представитель, они предписали, чтобы им избирали благонамеренного дворянина, а в случае его отсутствия — благонамеренного джентльмена; благодаря чему получилось так, что все дворяне, яростно болевшие за это дело, оказались избраны от той или иной пресвитерии» (p. 46).

[109] Документы у Rushworth, ii. 342; Aiton, Life of Henderson, 358.

[110] Ср.: Лод — Страффорду. Strafford Letters, ii. 265.

КНИГА VII. СВЯЗЬ МЕЖДУ СМУТАМИ В ШОТЛАНДИИ И СМУТАМИ В АНГЛИИ И В ИНЫХ ЗЕМЛЯХ.

ГЛАВА I. ПОХОД КАРЛА I ПРОТИВ ШОТЛАНДИИ.

За несколько десятков лет до этих событий арагонцы восстали против Филиппа II по причинам, схожим с теми, по коим шотландцы восстали против Карла I. Гнет церковного и светского правления в исполнении этого монарха заставил арагонцев озаботиться своими древними вольностями: инквизиция была ненавистна им так же, как шотландцам — Высокая комиссия; и пустячного повода оказалось достаточно, чтобы дворянство, идальго и города подняли мятеж один за другим. Но Филипп II противопоставил арагонцам мощь своего главного государства — Кастилии, к положению которого те боялись быть сведенными, силой принудил их к повиновению, еще сильнее урезал их древние вольности и утвердил королевскую власть прочнее, чем это удавалось кому-либо из его предшественников.

Дело шотландцев затрагивало еще более серьезные вопросы, нежели дело арагонцев. Если бы арагонцы одержали победу, они лишь возродили бы в узких территориальных границах представительную католическую конституцию в соответствии с идеями средних веков. Шотландцы же, напротив, отвергали все, что напоминало им о старой иерархии и ее союзе с короной: на религиозных основаниях они заявляли права на такую политическую свободу, какой доселе не существовало в мире.

Тем сильнее Карл I считал себя вправе покончить с этим движением вооруженной силой. Еще тогда, когда Гамильтон впервые отправился в Шотландию и выражал опасение, как бы его не встретили протестами и мятежными собраниями, король прямо говорил, что в таком случае он может собрать войска и рассеять бунтовщиков. «Но, — возражал Гамильтон, — что, если в стране не найдется для этого достаточного войска?» — «Тогда, — отвечал король, — мощь придет из Англии, и я сам явлюсь туда лично, ибо решил лучше рисковать жизнью, чем позволить пренебрегать верховной властью». Гамильтон предлагал гораздо больше, чем король намеревался изначально, но вопреки всем его шагам навстречу он пробудил лишь еще более яростное сопротивление. Письма, в которых он возвещал об этом исходе, звучат на ноте самобичевания, почти, можно сказать, раскаяния, ибо он глубоко чувствовал, что завел короля в почти безвыходное положение. По возвращении он выразил убеждение, что единственным путем, открытым теперь для правительства, было сокрушение мятежников силой оружия. Предполагалось, что Шотландию принудят к повиновению силами Англии точно так же, как в свое время Кастилия принудила Арагон.

В Тайном совете и среди друзей короля Карла этот замысел обсуждался с различных сторон.

Ему указывали, что война между его подданными в обеих странах, каков бы ни был ее исход, способна принести убыток лишь тому, кто является королем для обеих. И кто, спрашивалось, может гарантировать ему, что Англия окажет ту помощь, в которой он нуждается? Он вызовет к жизни бурю, которая после стольких долгих лет мира разразится с еще большей силой. Насколько же лучше при любых обстоятельствах было соглашение, тем более что милосердие к лицу короля приличествует.

В ответ на это с другой стороны заявляли, что соглашение должно прежде всего быть таковым, чтобы король представал в нем хозяином и отстаивал свое значение. Из всех бедствий, какие может претерпеть государь, утрата власти была худшей; причем потеря эта ощущалась острее всего тогда, когда он намеревался провести изменения, но был вынужден от них отказаться: тогда подданный становился дерзким, а государь скатывался в положение уже не господина, а слуги. Каким невыносимым состоянием было бы сидеть сложа руки и продолжать делать уступки людям, открыто поднявшим мятеж! Даже серьезная война была бы лучше такого мира: и если король окружит себя верными советниками, обязат дворянство своим делом, проявит милостивость к народу, а затем мужественно сядет на коня, каждый последует его примеру [111].

Еще более глубокие соображения, менее общие, но тем более настоятельные, излагались в переписке между двумя людьми, к чьему мнению Карл I привык прислушиваться больше всего — Вентвортом и Лодом. Причину возникшей в Шотландии смуты они усматривали не в самом замысле короля, а в нехватке надлежащих средств для его исполнения. Вентворт также говорил, что если этим буйным духам удастся довести до конца свои бесчинные планы против чести короля, опасность в Англии будет не меньшей, чем в Шотландии: от хода этого движения зависит мир всех трех королевств. Лод отвечал в том же духе. Он добавлял, что если король не разобьет шотландцев, возникнет вторая смута, еще большая, чем первая, и никто не сможет предвидеть, что она повлечет за собой [112].

Эти двое были главными оплотами непарламентской и иерархической системы, которую король взялся проводить в жизнь. С самого первого момента они почувствовали рикошет шотландского движения по обоим остальным королевствам: они видели, что вся система, равно как и они сами лично, окажутся под угрозой по мере его развития; и они полагали, что надлежит напрячь все силы, чтобы покончить с ним, чего бы это ни стоило.

Как раз в то время утверждалось, будто неповиновению шотландской знати предшествовал союз между шотландскими и английскими лордами: якобы они заключили официальный договор об упразднении епископального устройства и урезании прерогативы короля [113].

A.D. 1637.

Но это утверждение, вне всякого сомнения, преувеличено. Шотландские лорды знали о недовольстве влиятельной партии в Англии, оказавшейся отстраненной от управления. Они могли рассчитывать на нее, однако в ту пору никаких доказательств формального договора не обнаруживается.

Куда большую достоверность имеет то, что сообщается о союзе между религиозными партиями в двух королевствах ради совместных действий. Шотландский священник, долго живший в Лондоне и вернувшийся в Эдинбург в 1637 году, привез с собой от английских нонконформистов уверения в том, что как только что-то будет сделано в Шотландии, нечто подобное попытаются предпринять в пользу пресвитерианства и в Англии. И в самом деле, после вспышки беспорядков в Эдинбурге пуританизм зашевелился и в Лондоне. На Чипсайде, в Ламбете и на дверях собора св. Павла появились прокламации, в которых архиепископа Кентерберийского обвиняли в пролитии крови святых и в потворстве папистским и оромашивающим тенденциям. Удивительно, какая реакция последовала поначалу. Архиепископ Лод проявил известную смелость, ухватившись за тот момент, чтобы утвердить верховенство англиканской ортодоксии как над католицизмом, так и над пуританизмом. Он уже давно тяготился тем, что влияние двора или отдельных вельмож порой мешало ему применять законы церкви против католиков точно так же, как и против протестантов. Он предпринял смелую попытку показать миру, что не является папистом, и добился в Совете решения о том, что старые эдикты против рекузантов должны быть возобновлены и приведены в исполнение. Католические сочинения вновь оказались под запретом. С папистскими писателями стали обращаться с той же строгостью, с какой доселе относились к пуританам. Сам Лод переиздал свои старые полемические труды против иезуитов. Появились прокламации, которые, хоть и были более умеренными по языку, чем прежде, вновь являли тот дух враждебности к папству, который изначально характеризовал англиканскую церковь наряду с прочими протестантскими течениями. Сам Карл всецело одобрял эти действия. Коне однажды жаловался ему на архиепископа, полагая, что любое распоряжение исходит от его личного решения. Король отвечал, что остальные члены Тайного совета придерживаются того же мнения. Коне позволил себе напомнить ему об условиях его брачного контракта, в силу которого он гарантировал католикам защиту и попечение. «Я никогда не нарушу этих условий, — возразил король, — но с вашего дозволения покажу, что действительно принадлежу к той вере, которую исповедую. Я знаю, что папа римский желает видеть меня иным, нежели я есть [114]».

Столь же мало правды и в нередко высказываемом предположении, будто влияние Коне и его собственные католические симпатии удерживали короля от удовлетворения требований шотландцев. Король думал лишь о верховенстве англиканской церкви; внимание, уделяемое Шотландии, поначалу действовало даже во вред католикам, ибо архиепископ более всего желал убедить каждого в отсутствии у него каких-либо склонностей к ним. Но если король и архиепископ надеялись успокоить умонастроения таким способом, они заблуждались. Английские пуритане, не меньше шотландских, считали демонстрации церковных властей против католицизма маской, которую те скоро вновь сбросят. Они полагали, что если король желает держать пуритан в Англии в повиновении, он должен сперва сокрушить их единоверцев в Шотландии.

С религиозным брожением в Англии к тому же тесно сплелось другое, гражданского характера, касавшееся главным образом толкования законов. Как раз в те месяцы, когда мятеж в Шотландии обретал прочность, вопрос о законности корабельной монеты, которую король, как уже упоминалось, дозволил собирать, вынесли на обсуждение перед судьями королевства во время их регулярной сессии — с осени 1637 по лето 1638 года. Кто не знает о страстном интересе, неизменно сопровождающем разбирательства высших судебных инстанций, когда они затрагивают нерешенные политические вопросы? Ситуация усугублялась принудительным взысканием налога, происходившим одновременно с обсуждением спорного пункта. Судьи, высказавшиеся в пользу законности сбора, навлекали на себя ненависть и поношение. Но двое из них — Крук и Хаттон — вынесли решение против него. Их аргументы совпадали с умозаключениями общественного мнения. Они утверждали, что право, на которое претендовала корона, принадлежит ей лишь в крайне исключительных случаях и к тому же с оговоркой о последующем согласии парламента; но в данном случае столь чрезвычайной необходимости не возникло, а парламент уже несколько лет как не созывался. Оба судьи оспаривали прецеденты, приводимые другой стороной в подтверждение своей точки зрения; они рассматривали вопрос как простой спор между законным правосудием и властью и безоговорочно встали на сторону первого.

Однако отсюда вовсе не следовало, будто приговор большинства судей не мог согласовываться с прежними ордонансами. Отказы от платежей были осуждены как незаконные; тем не менее доводы, выдвинутые двумя несогласными судьями, произвели неизгладимое впечатление [115].

Правительство не позволило сбить себя с избранного пути ни в одном из дел, которыми занималось. Оно одновременно держало в узде английских пуритан и продолжало собирать налог, вызвавший такие возражения. Но сопротивление и брожение в стране нарастали с каждым днем. Шотландцы подогревали эти настроения различными памфлетами. Они стремились донести до сознания англичан мысль, что дело обеих стран едино. Да и сам их пример производил еще больший эффект. Время от времени возникали опасения, как бы шотландское восстание не перекинулось на Англию [116].

В то время как помимо прочих соображений многое говорило в пользу необходимости открытой войны с восставшей Шотландией, становилось очевидным, что тот же шаг необходим и для сохранения порядка в Англии. Миротворец Гамильтон, вернувшийся из Шотландии после неудачи своей миссии, лорд-наместник Ирландии и примас английской церкви единодушно высказались в пользу войны. Без сомнения, именно их советы определили решение короля.

Но столь же ясно было и то, что никто не мог помышлять о призыве на помощь английского парламента для ведения этой войны, сколь бы важным это ни казалось при иных обстоятельствах. Король с негодованием отверг совет созвать парламент; ибо что он мог найти в этом собрании, кроме союза пуритан и лиц, отказавшихся платить корабельную монету, с теми, кто принципиально поддерживал права и притязания парламента? Его намерением было вести войну за счет прерогативы короны, используя силы, которые могли предоставить его возросшие доходы, а также добровольные пожертвования сторонников его системы.

Да и в целом его положение зависело от успеха в этом начинании. Если предприятие против Шотландии увенчается успехом, действительность прерогативы и в Англии утвердится навечно. Иерархическая и монархическая система правления короля обрела бы двойную силу благодаря победе, одержанной его собственной мощью. Некогда и Филипп II стал полноправным господином собственного королевства лишь после победы над арагонцами.

Карл I имел неплохие шансы на подобный успех.

Крупные суммы поступали за счет взносов, о вкладе которых договорились виднейшие члены английского духовенства, и в особенности епископы: ведь дело короля по сути было их собственным, но помимо того они желали отличиться доказательствами преданности. По особой просьбе королевы католики, вновь освобожденные от тягот упомянутых ранее притеснительных мер, тоже внесли кое-что, хотя и не слишком много и не очень охотно; ибо, желая заручиться милостью короля, от которого зависело их само существование, они в то же время опасались мести врага в случае отката ситуации назад. Среди высшей знати у короля и его дела также нашлись горячие приверженцы обоего пола, сделавшие крупные пожертвования.

Чувства личной зависимости от наследного государя, служившие тем цементом, что скреплял государства германского и романского происхождения, в Англии в целом еще не угасли. При королевском объявлении о том, что весной он развернет свое знамя в Йорке, многие записались добровольцами. Особенно рьяно и преданно проявило себя дворянство северных графств. Повсюду ополчение было поставлено под ружье. К апрелю мы обнаруживаем собранную вокруг короля армию численностью около 20 000 человек, конных и пеших.

Эта армия, строго говоря, не предназначалась для вторжения в Шотландию. План, в составлении которого, как и в прочих делах, большую роль сыграл маркиз Гамильтон, предусматривал лишь принудительные меры против ковенантеров. А поскольку их главная сила, как считалось, крылась в городском населении, живущем преимущественно торговлей, особенно с Голландией, он пришел к мнению, что их удастся принудить к подчинению перекрытием этого торгового путя. Он сам направился с английской эскадрой к заливу Ферт-оф-Форт для осуществления этой меры. Сухопутная армия предназначалась лишь для демонстрации в его поддержку, и прежде всего — для обеспечения безопасности границы от вторжения, к которому шотландцы иначе могли почувствовать искушение.

Вынашивался и другой замысел, о коем стоит упомянуть, хотя он так и не был претворен в жизнь. Пара тысяч опытных солдат, состоявших из кавалерии и пехоты, особенно аркебузиров, должна была перейти с испанской службы на английскую; испанцам же в обмен разрешалось завербовать соответствующее число людей в британских владениях. Их планировалось переправить в Шотландию на фламандских судах, но за английский счет, и разместить в Эдинбургском замке — мирным путем либо силой. Оттуда их надлежало связать с роялистами северных графств, в особенности с Хантли, а также с городом Абердином. Мощь короля в самой Шотландии возросла бы настолько, что под воздействием принудительных мер, принимаемых одновременно с моря и суши, от столичных и южношотландских ковенантеров вполне можно было бы ожидать согласия на то соглашение, какого желал король [117].

Таким образом открывалась перспектива весьма широкого союза между различными силами; однако для обеспечения их сотрудничества, добиться которого естественным образом было трудно, требовались также затяжные дипломатические переговоры с дворами Брюсселя и Мадрида. Пока король все еще вел их, шотландцы со своей стороны уже вовсю готовились к сопротивлению.

Но если успех зависел от переброски в Великобританию опытных контингентов с Континента, для шотландцев это было куда проще, чем для англичан. Мы уже упоминали, в каких количествах шотландцы служили под шведским флагом в Германии [118]. Если протестантское дело, которое они защищали в Германии, предстояло отстоять и довести до конца в их собственной отчизне, как могли они медлить с возвращением туда? Главы их родов, к которым они все еще питавшую врожденную привязанность, теперь сами призывали их домой.

Среди шотландцев на шведской службе Александр Лесли занял весьма выдающееся положение. Он командовал первыми войсками, которые Густав II Адольф бросил в Германию: именно он, переправившись из Штральзунда для занятия Рюгена, открыл шведскую войну в Германии [119]. В школе Густава II Адольфа он научился осуществлять высшее командование армией в неблагоприятных обстоятельствах. Канцлер Оксеншерна, сделавший его фельдмаршалом, впоследствии задействовал его в самых сложных политических и военных предприятиях. Его усилия в 1635 и 1636 годах сыграли едва ли не главную роль в утверждении шведского владычества в Западной Померании. Впрочем, даже в Германии он тяжело переживал раздоры между Шотландией и Англией. Взгляды короля Карла, представленные тогда Гамильтоном, когда тот явился вместе со шведским королем для содействия восстановлению Пфальца, были неприятны шотландским войскам: они желали видеть своего короля решительным врагом Испании и Австрии. Фельдмаршал мог считать, что отправка в Шотландию и принятие верховного командования над соотечественниками, воспротивившимися сомнительной политике своего короля и взявшимися отстаивать от него свою религиозную и политическую независимость, есть лишь маневр во фланге великой войны. К тому же у него был особый стимул ехать туда, поскольку лорд Ротс, глава Лесли, являлся передовым вождем движения. Сначала полагали, что неприметный человек скромного происхождения и небольшого роста, хромой и уже в преклонных летах, не снискает большого авторитета среди гордой и пышной знати. Но что может быть в мире непреодолимее военного опыта и притягательнее славы полководца? Все подчинялось его советам. Следуя его примеру, многие другие также оставили куда более доходные и важные посты в Германской войне ради служения родине, так что вскоре сформировался костяк командиров и младших офицеров, оказавших величайшую услугу в деле обучения войск [120]. От единоверцев в Голландии шотландцы получили боеприпасы и даже несколько артиллерийских орудий.

Шотландцам прежде всего было важно предотвратить или сделать невозможными любые враждебные действия со стороны Англии. Под руководством Лесли они направили свое оружие против Эдинбургского замка: ворота были взорваны петардой. Точно так же были заняты Далкит и Дамбартон; задуманная вербовка испанских войск была еще далека от осуществления, когда роялисты на севере Шотландии были вынуждены капитулировать, Хантли был взят в плен в нарушение данного ему обещания и доставлен в Эдинбург.

Между тем в начале мая Гамильтон появился со своей эскадрой во Фрирте. Маяки на окрестных высотах возвестили о его приближении к стране, и весь народ с оружием в руках поспешил к обеим берегам, чтобы помешать ему высадиться. Неясно, имел ли он серьезные намерения высадиться. Пока он ограничился тем, что занял небольшие острова Инч-Кит и Инч-Колм и останавливал там проходившие мимо шотландские суда. Он отпускал их только после того, как экипажи клялись ему, что будут стоять за Короля.

Но и королевская армия под командованием графа Арунделла уже прибыла к границе. Обладая силой, численность которой оценивается в 20 000 человек и которая превосходила армию короля по крайней мере в пехоте, Лесли выступил ему навстречу: он разбил свой лагерь на Данс-Хилл прямо на глазах у Короля.

По примеру Густава II Адольфа и Бернхарда Веймарского Александр Лесли также позаботился о том, чтобы внешний вид лагеря соответствовал религиозным мотивам экспедиции, и нигде чувства людей не могли быть подготовлены к такому развитию событий лучше, чем в Шотландии. Было слышно, как солдаты поют псалмы или читают Священное Писание в своих палатках: министры были подпоясаны мечами или носили карабины: чем пламеннее была их речь, тем благочестивее ее слушали. Но хотя шотландцы выступали против своего Короля с оружием в руках, они не хотели производить впечатление, будто находятся с ним в состоянии войны. 1638 г. от Р. Х. Иногда они приветствовали его возгласами: на знаменах можно было прочитать слова: «За Бога, Короля и Ковенант». Они не хотели воевать против Короля, но воевали против епископов, которыми, как считалось, он был введен в заблуждение: они не позволяли их губительному для Церкви и Государства влиянию возродиться, по крайней мере в Шотландии.

Насколько же иным было зрелище, которое представлял собой английский лагерь!

Дело было не только в том, что лишь немногие из вождей когда-либо видели войну: солдаты не привыкли к строгой дисциплине и не оказывали своим офицерам того пунктуального послушания, которого требует военная служба. У шотландского солдата было мало нужд [121]; из столицы были доставлены достаточные припасы: у английского солдата было много нужд, но доставка припасов осуществлялась нерегулярно. Когда появлялся Король, они даже кричали, требуя хлеба. В них не было и следа воинского духа того времени; и как могла епископальная система породить религиозное усердие, соответствующее пуританскому энтузиазму?

Карл I к тому же не смог собрать, даже для военной экспедиции, столько влиятельных людей, не выявив при этом политическую оппозицию, с которой ему приходилось бороться. Лорды оппозиции не явились с тем оружием и сторонниками, прихода которых от них ожидали. Король стремился добиться от них повиновения посредством присяги, в которой они должны были поклясться послушно служить против любых мятежных союзов, даже если те формируются под предлогом религии. Лорды Брук, Сей и Сел отказались принести эту присягу. Король, который, находясь в полевых условиях, требовал абсолютного подчинения от своих вассалов, приказал их арестовать; но после этого в лагере поднялось всеобщее волнение. Их друзья исходили из того, что Король вообще не имеет права требовать новой присяги, которая не была предварительно одобрена Парламентом. Остальные лорды отправились к графу Арунделлу с просьбой встать во главе их, чтобы донести это до Короля [122]. Арунделл обратил их внимание на опасность, которая из-за этого возникнет для службы Короля, и пообещал им удовлетворение их жалоб. Юридические авторитеты в Лондоне высказали мнение, что судебное преследование двух лордов не может быть продолжено. Соответственно, через несколько дней они были снова освобождены.

По крайней мере, это стало очевидным для каждого — что не могло быть и речи о единодушном и решительном ведении войны в пользу королевской прерогативы, связанной с авторитетом епископов. Состояние религиозных взглядов пошатнуло верность послушания. Взгляды шотландцев проникли даже в среду тех, кто должен был с ними воевать.

У шотландцев также были свои причины не доводить дело до крайности. Открытый конфликт с Королем разжег бы ярким пламенем с трудом подавленную и уже снова поднимавшуюся оппозицию на Севере, так что пришлось бы выделить туда воинский отряд; и, как уже упоминалось, подобный конфликт вовсе не входил в их первоначальные планы.

Гамильтон недолго пробыл во Фрирте, как несколько ведущих ковенантеров явились к нему для переговоров, в ходе которых предложили оказывать своему государю всяческое гражданское послушание при условии, что они смогут получить удовлетворение относительно своих церковных институтов [123]. Гамильтон обратился к Королю по поводу этих предложений, и поскольку Карл с самого начала не намеревался покорять шотландцев силой, а хотел лишь принудить их с помощью оружия к большей уступчивости на переговорах, теперь он согласился на их предложения. Получив дальнейшее обращение и заметив признаки возвращающегося послушания в лагере армии, стоявшей лагерем напротив него, он выдал охранную грамоту в свой собственный лагерь для четырех депутатов, назначенных шотландцами, чтобы они могли изложить свои требования назначенной им самим комиссии.

Обе армии вышли в поле друг против друга и расположились лагерем во взаимной открытой вражде; но по настроению они не были полностью противопоставлены друг другу. В одной повиновение Королю еще не было полностью отброшено; в другой оно все еще царило, но уже не в полную силу. Как же люди с обеих сторон могли не сомневаться перед тем, как проливать новую кровь между двумя народами общего происхождения, которые в течение последнего столетия были тесно связаны между собой? Вместо того чтобы сражаться, они начали переговоры. Теперь мы должны обратить свое внимание не на военные деяния, а на доводы и контраргументы, выдвинутые перед собравшимся советом.

Королевская комиссия состояла из людей с весьма разными взглядами. Вместе с Арунделлом, в шатре которого проходили заседания, заседали Эссекс и Холланд; среди шотландцев были замечены некоторые из прежних борцов за движение — Ротэс и Лаудон. Переговоры начались 11 июня. Едва Арунделл официально открыл конференцию, как появился Король, чтобы лично отстаивать свое дело, ибо он не мог позволить сказать о себе, что он не желает выслушать своих подданных.

Шотландцы утверждали, что их действия соответствуют признанным и написанным законам страны. Король отрицал это: ибо как же можно было утверждать, что последняя Ассамблея в Глазго была избрана или проведена по законным формам? Вследствие этого он также не мог считать их решения законными или ратифицировать их. Он заверил их, что у него нет намерения изменять что-либо в вопросах религии или права, установленных суверенной властью: но если он говорит одно, а они другое, то кто, спрашивал он, должен судить между ними, кто должен устанавливать смысл законов?

Это, по сути, и был спорный вопрос. Он намеревался решить его в свою пользу превосходством оружия и сокрушить политическую и военную оппозицию, в которую вступили шотландцы. Поскольку ему это не удалось, в то же время дело не зашло так далеко, чтобы принудить его к безоговорочной капитуляции — ибо во всяком случае он добился одной цели и прежде всего обезопасил Англию от вторжения шотландцев, которого опасались, — никакого окончательного урегулирования ожидать не приходилось.

Шотландцы письменно заявили, что их желания направлены исключительно на поддержание религии и свободы в соответствии с церковными и политическими законами страны: что они никогда не будут желать ничего, что не прописано в них; и что они готовы как верные подданные повиноваться Королю. Карл I ответил, что если таковы их желания, то они являются и его собственными.

Теперь произошло движение к сближению, в котором, однако, каждая сторона сохранила за собой собственные взгляды на то, что на самом деле содержат законы.

Соглашение, достигнутое через несколько дней (17 июня), так называемое Бервикское умиротворение, предусматривало, что шотландская армия должна быть распущена, английский флот выведен из Фрирта, королевские замки с боеприпасами возвращены ему, а любые задержанные суда возвращены шотландцам [124]. Король согласился на то, чтобы в следующем августе сначала была созвана свободная Генеральная ассамблея, а сразу после нее — и Парламент; чтобы впредь они созывались регулярно, и чтобы одна решала дела церковные, а другая — светские. Однако он не согласился признать последнюю Ассамблею в Глазго законной из соображений, как говорилось в прокламации, которые были навязаны ему суверенной властью, перешедшей к нему от предков. Каковы были эти соображения? Даже если Карл I позволял снести все, что он или его отец недавно ввели, он все же не допустил бы, чтобы какая-либо часть этого была объявлена незаконной или папистской. Он не позволил бы пасть упреку в установлении чего-либо незаконного ни на себя, ни на своего отца. Он согласился с важнейшими постановлениями Ассамблеи в Глазго; он согласился предварительно даже с упразднением епископства; но он придерживался мнения, что Ассамблея была созвана незаконно и являлась незаконной: лишь то, что могло быть вновь подтверждено на новой ассамблее, одобренной им, и только это он тогда ратифицирует. В других вопросах он с такой же непреклонностью цеплялся за свое представление о верховной власти, которая должна оставаться в его руках. Он был готов разрешить периодические сборы церковных и светских ассамблей. Его комиссару предстояло получить указание снова провозгласить созыв такой ассамблеи в течение года; но ему казалось невыносимым, чтобы он был обязан делать это на все будущие времена. Если он позволял не применять свое вето в отношении их следующих процедур, то он все же был полон решимости не позволить лишить себя этого вето навсегда. Но именно эти вопросы являются важнейшими из тех, которые возникают в отношении парламентских или представительных форм правления. Как можно было ожидать, что сильное противоречие между королевской властью и независимостью парламентских и церковных ассамблей, подразумеваемое в этих вопросах и имеющее глубокие корни именно в Шотландии, так легко будет улажено без реального и упорного конфликта.

Новости о Бервикском умиротворении были встречены с большим удовлетворением, особенно в протестантском мире. Тот факт, что шотландцы не были побеждены, сам по себе казался преимуществом; но считалось также, что король Карл пожелает занять шотландцев делом, чтобы держать их в послушании; и где еще можно было найти это дело, как не в германской войне? Утверждают, что Лесли предложил ему немедленно повести свои войска на Континент для отвоевания Пфальца; что он не требовал от Короля никаких иных расходов, кроме расходов на их транспортировку; ибо Лесли намеревался содержать своих шотландцев в Германии так, как Мансфельд и Валленштейн содержали свои войска [125]. Говорят, что король Карл на мгновение увлекся этим планом. Отвержение его последних предложений Австрией казалось оправдывающим это, и, без сомнения, все его дела могли бы принять иной оборот, прими он это предложение. Но столь смелое и безрассудное предприятие было чуждо его характеру. Поразмыслив, он отложил его в сторону. Помимо опасений усилить своих противников внутри страны, его отношения с Францией и Испанией находились не в том состоянии, чтобы он мог решительно склонить чашу весов в ту или иную сторону.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[111] Описание этих борющихся побуждений я взял из эссе под названием Révolte des Écossais (Имперская библиотека в Париже, Melanges Harlay 218) с надписью: «составлено через два месяца после шотландского бунта» — по-видимому, из-под пера французского католика, тесно связанного с английским двором.

[112] Письма Страффорда, т. II, с. 250.

[113] Джон Сполдинг в «Мемуарах о смутах в Англии и Шотландии» (т. I, с. 77) дает весьма подробный отчет. Ему было известно о «тайной лиге, составленной и подписанной втайне между смутьянами или, скорее, злокозненными элементами Шотландии и Англии, о том, что каждый из них должен выступать заодно и помогать другим, пока они не добьются своего как в церкви, так и в политике, и не приведут оба королевства к реформированной религии, и ради этой цели искоренить епископов обоих королевств до основания, вследствие чего Его Величество лишится одного из своих верных сословий; а также о том, что они должны склонить Короля простить различные пункты его королевской прерогативы».

[114] Коне, 18 декабря 1637 г.: «Я никогда не пойду наперекор ни одному из этих условий, на которых вы настаиваете, но, с вашего позволения, я хочу показать себя приверженцем той религии, которую исповедую. Я знаю, что папа хотел бы видеть меня иным, чем я есть».

[115] Г. Джустиниано, 1 октября: «Выдвинув свои требования о том, чтобы и в этом царстве был созван парламент для совместного придания наилучшей формы управлению».

[116] Еще в сентябре 1637 года венецианский посол говорит об «явной опасности распространения восстания также и на это царство, где народ не менее шотландцев жаждет воспользоваться случаем стряхнуть иго, перед которым они мало-помаду всеобще склонились».

[117] Сравните «Замысел освободить Его Величество от нынешних неприятностей с шотландцами» в «Бумагах Кларендона», т. II.

[118] Хемниц, «Шведская война», т. I, с. 43.

[119] Охранная грамота, выданная Лесли Карлом I, распространяется на год (май 1637–1638 гг.). В венецианском донесении от апреля 1638 года утверждается, что Лесли распрощался с Королем, чтобы отправиться в Шотландию, а оттуда в Померанию на шведскую службу. В таком случае Ротэс должен был уговорить его остаться.

[120] «Чтобы помочь своей бедствующей матери-церкви и родине, они бросили свои обязанности за рубежом к своему великому убытку, который, как они знали, она никогда не сможет возместить». Бейли, сентябрь 1639 г., т. I, с. 223.

[121] «Это народ, который может жить ничем, и мы, которые ни в чем не можем нуждаться». Графиня Уэстморленд — Уиндебенку: «Бумаги Хардвика», т. II, с. 129.

[122] Депеша Бельевра, 12 мая: «Лорды, находившиеся в Йорке, уже собрались, чтобы посмотреть, что делать в этой встрече, и ходили к графу Арунделлу, как первому, чтобы он держал слово».

[123] Рассказ сэра Генри Девика об этой конференции у Бернета в «Дюках Гамильтонах», с. 133. Хотя там она выглядит произошедшей позже обращения к Королю, однако она должна была предшествовать ему. Обращение последовало в результате конференции.

[124] Бервикское умиротворение. «Бумаги Хардвика», т. II, с. 241.

[125] Джустиниано, 1–8 июля 1639 г.

ГЛАВА II. ОТНОШЕНИЯ АНГЛИЙСКОГО ДВОРА СО ДВОРОМ И ПОЛИТИКОЙ ФРАНЦИИ.

Давайте теперь вновь пристально обратим внимание на отношения между Англией и Францией, которые в то время, как это происходило почти всегда, определяли общий курс европейской политики.

В июле 1637 года две державы, между которыми, несмотря на вышеупомянутые возражения со стороны Вентворта, постоянно шли переговоры, пришли к соглашению об условиях союза о взаимной помощи, открывавшего широкие перспективы для общих отношений Европы, особенно в отношении Германии [126].

Этим соглашением они объединились в стремлении восстановить сословия Германской империи, сломленные австрийским домом, и особенно пфальцский дом, в тех владениях и правах, которыми они пользовались до войны. Король Англии обязался впредь не допускать поставки ни денег, ни военных припасов австро-испанскому дому, а напротив, снарядить флот, который полностью предотвратит любую подобную перевозку; что он никогда больше не позволит испанцам вербовать солдат в своих владениях, но предоставит это разрешение французам. В свою очередь, Король Франции пообещал не заключать мир ни с германской, ни с испанской ветвью дома Габсбургов без согласия Короля Англии и, 1637 г. от Р. Х. прежде всего, не иначе как при условии полного восстановления Пфальца. Для достижения этой цели их союзники, Голландия и Швеция, должны были быть приглашены совместно с двумя Королями предъявить дому Австрии и герцогом Баварии условия для общего соглашения и подкрепить их силой оружия, если они не будут приняты в течение месяца. Затем два Короля должны были санкционировать любое предприятие своих подданных против владений испанской короны в Америке, Ост-Индии или в Европе: они должны были перерезать сообщения Испании с отдаленными частями света, а также с Фландрией и Германией; и они должны были заранее договориться о том, как поступить с завоеваниями, которые они надеялись совершить в Испанских Нидерландах.

По последнему пункту переговоры еще не привели ни к какому соглашению. Карл I потребовал, чтобы в случае завоевания Дюнкерка или других мест в Нидерландах они были переданы в залог его племянникам, принцам Пфальцским. Французы, напротив, придерживались своего намерения учредить в завоеванных Нидерландах либо католическую республику, либо правительство под общим суверенитетом союзников, наподобие бальи в Швейцарии. В ходе дальнейших переговоров Карл I выразил в конце концов склонность согласиться на правительство в форме общего суверенитета. Все пункты соглашения должны были быть заново обсуждены на конгрессе держав в Гамбурге и приведены там к урегулированию.

Таким образом дела были уласены после долгих переговоров. Когда читаешь статьи, трудно не поверить, что мощное совместное усилиние по восстановлению прежнего положения дел должно быть предпринято без промедления.

Однако более пристальное рассмотрение обстоятельств заранее показывает, что ни у одной из сторон не было твердого намерения предпринять такое усилие.

Французы были убеждены, что Карл I желает продолжения войны между Францией и Испанией, дабы тем временем возродить свое военно-морское могущество, вернуть утраченную репутацию и обогатить свою страну; но что он настолько скован выгодными отношениями, которые он тайно поддерживал со 1638 г. от Р. Х. испанцами, что никогда не решится смело сражаться за интересы Пфальца: что, если он теперь и склоняется к соглашению с Францией, он лишь пытается побудить дом Австрии, вызывая беспокойство по поводу своего союза, пойти на незначительные уступки его племянникам, которыми он остался бы доволен. Обязательство содержать флот у берегов, взятое на себя Карлом по договору, французы сочли совершенно ничтожным, учитывая величие дела, за которое выступали две державы.

Почему же, спросим мы, дальновидный кардинал Ришельё согласился на этот союз? Причиной его поведения были его опасения: он хотел удержать короля Карла от более тесного союза с домом Австрии. Он откладывал окончательное заключение договора до конференции в Гамбурге, поскольку предвидел, что там он столкнется с препятствиями и затянется. Летом 1637 года статьи были сформулированы: осенью 1637 года Ришельё дал Бельевру, президенту парламента, отправлявшемуся послом в Англию, инструкции не то чтобы заключать что-либо, ибо это было далеко от его намерений, но лишь поддерживать в Карле I веру в то, что Франция желает заключения договора и будет содействовать ему в Гамбурге. Между тем он должен был побудить этого государя чинить больше препятствий сношениям между Испанией и Нидерландами [127]. В феврале 1638 года Государственный совет, работавший под руководством Ришельё, вновь рассмотрел договор. Отец Жозеф, заседавший в этом совете, предложил внести условие, чтобы король Англии использовал свои корабли не только для защиты собственных берегов, но и для нападения на берега Испанских Нидерландов или Испанского полуострова [128]. Остальные члены согласились, но пошли еще дальше: они потребовали совершить совместное нападение на то или иное место в Нидерландах, которое должно быть более 1638 г. от Р. Х. определено впоследствии: они считали высшей степени несправедливым, что Англия не поддерживает французов и в то же время хочет помешать им завоевать, например, Дюнкерк. Более того, они полагали, что какое-либо участие в управлении завоеванной территорией на манер швейцарских бальи может быть предоставлено Англии только в том случае, если эта держава сама примет активное участие в завоевании. Но как бы ни настаивали французы на этом сотрудничестве, они тем не менее считали правильным не прерывать переговоры, если Карл I все же будет склонен снова отложить свой ответ.

Но если спросить, какими же взглядами на самом деле дорожил Карл I, то очевидно, что он никогда не согласился бы участвовать в прямых военных действиях против крепостей в Нидерландах. Он, возможно, позволил бы голландцам и французам совершить нападение при условии, что ему достанется доля в управлении завоеванными местами, но он никогда не принял бы участия в таком нападении. Летом 1637 года, в то время как он соглашался на предварительные условия с Франции, испанцы делали ему шаги навстречу с другой стороны, и, по меньшей мере, он не отверг их предложения. Он всегда относился к испанскому двору с величайшим уважением. В 1638 году курфюрст Пфальцский получил возможность выступить с некоторым войском в Вестфалии: король Англии заверил испанцев, что это не его рук дело, хотя, с другой стороны, он не был против этого; но что он рассматривает это как исключительно германское дело, не имеющее отношения к испанской короне. Он заверил их, что его желания направлены исключительно на восстановление всеобщего мира в христианском мире, при котором каждый снова наслаждался бы своим собственным.

Кардинал Ришельё был вполне прав в своем мнении, что главной целью короля Англии в его условиях с Францией было принудить испанцев к большей уступчивости в деле Пфальца, чем та, которая была проявлена во время миссии Арунделла [129]. Но 1638 г. от Р. Х. однако это была не единственная причина, почему намеченное соглашение не могло быть исполнено. Во время переговоров союзников о согласовании предложений, которые должны быть сделаны дому Австрии, Англия, как она намекнула испанцам, выразила мнение, что каждый должен иметь свое, а потому не только Пфальц, но и все остальное, что было отнято у законного владельца, должно быть возвращено. Кардинал Ришельё был встревожен этим предложением, поскольку он думал, что дом Австрии вполне может согласиться на него, но для Франции и Швеции это невозможно; и что следствием переговоров станет потеря ими Англии в качестве союзника, обрести которого они надеялись [130].

Переговоры претерпевали колебания, часто носившие мелочный характер. Ни одна из сторон не относилась к ним полностью серьезно; но несмотря на эти неопределенности и сиюминутные осложнения, пересекавшие их, великие поставленные на карту интересы и противоположность между ними стали предметом обсуждения. Противопоставление проистекало из нежелания Карла I допустить либо приобретение Лотарингии Францией, либо исключительную оккупацию твердынь в Нидерландах силами Франции и Голландии без какой-либо выгоды или участия с его стороны, и его равного нежелания утверждения шведов в Померании. Его желания и, в отношении Пфальца, также его интересы были направлены на достижение восстановления старого распределения территории в Германской империи, причем не только в отношении принцев и сословий, пострадавших от Австрии и Баварии, но и в отношении тех, которые пострадали от Швеции и Франции. Это был план, который даже в настоящее время мог бы пробудить определенное чувство сочувствия к королю Карлу, особенно в Германии: будь он осуществлен, 1638 г. от Р. Х. сохранение равновесия сил в Европе все еще было бы возможно. Но для этой цели потребовались бы совсем иные усилия, чем те, которые он мог предпринять, и совсем иные ресурсы, которыми он мог владеть, но прежде всего — энергичная и неизменно решительная политика. Первым результатом стало то, что даже само озвучивание этих идей во Франции, где вынашивались именно те замыслы, которые он желал сорвать, сделало заключение намеченного договора невозможным.

Политическое разногласие усугублялось личными недоразумениями, проистекающими из тех распрей, которые в то время сотрясали двор и королевство Франции. Здесь непременно следует сказать о них пару слов.

Брак Карла I с французской принцессой был желанным для англичан в 1624 году, поскольку они думали найти в этом средство поддержки против других врагов: ибо королева-мать Мария Медичи совместно с кардиналом Ришельё по-прежнему правила при французском дворе, и было все к тому, что ее владычество продлится долго. Она сама содействовала этому союзу, потому что желала видеть своих дочерей супругами соседних государей Испании, Пьемонта и Англии: она думала тем самым приобрести личное влияние во всех важных делах Европы.

Но затем последовала эпоха, когда интересы династии начали отходить на второй план перед интересами государства. В то время как Мария Медичи стремилась сохранить первые в своих сношениях с Испанией и быть справедливой к этой стране, несмотря на все прочие спорные вопросы, она поссорилась с Ришельё, который поддерживал принцип монархической власти, претворить который в жизнь во Франции он желал через принцип исключительного преобладания этой страны за рубежом, на сторону которого он склонил симпатии Людовика XIII. Мать Короля была вынуждена уступить его министру. «День одураченных», хотя он и казался сценой из комедии, тем не менее стал великим событием как для самой Франции, так и для всех ее отношений с другими странами.

Ссоры между королевой-матерью и Кардиналом, ее последующее бегство и ее попытка вернуться в союзе 1629 г. от Р. Х. со своим вторым сыном и сильной отечественной партией, но в то же время и при иностранной помощи, отозвались эхом в тех странах запада и юга, с правящими семьями которых она была связана и на которые она пыталась опереться. Ее дочери — кто мог этому удивляться? — встали на сторону матери.

Английский двор едва обрел определенную меру внутреннего покоя, как на него подействовали эти распри французского двора, и он даже оказался втянут в них.

В 1629 году маркиз де Шатонеф был чрезвычайным послом при английском дворе. Публично он присоединился к политике Ришельё, которому был обязан своим возвышением; и он стремился осуществить союз между Францией и Англией против дома Австрии. Он удовлетворял Кардинала в ведении дел, так что после падения Марильяка ему была вверена большая печать. Но, как упоминается в инструкциях следующему французскому послу Пуанья, Шатонеф уже тогда тайком трудился над тем, чтобы отравить ум английской Королевы против Кардинала [131]. Ему удалось завоевать доверие Генриетты Марии; также утверждалось, что он образовал связь с шевалье де Жарсом, который через посредство одной из фрейлин пользовался ее высочайшим расположением, и что Генриетта отдалилась от тогдашней французской политики и от Кардинала. Но насколько же легче должно было стать производить подобный эффект после сцен в Люксембурге и бегства из Компьеня? Шатонеф вел переписку, которая, будучи временами перехватываемой, обнаруживала его безграничное честолюбие.

Шатонеф в то время находился в интимных отношениях с пресловутой, возможно все еще прекрасной, несомненно соблазнительной и вечно возбудимой мадам де Шеврез. Мы не можем сказать, образовала ли она, подобно многим другим французским дамам того времени, связи по склонности, не сдерживаемой никаким соображением благоразумия, или по политике, направленной на совершенно иные цели. 1633 г. от Р. Х. Как Мари де Роган она уже занимала весьма важное положение в мире благодаря своему происхождению из семьи, связанной с домом Бурбонов и самой по себе принадлежавшей к числу наиболее знатных во Франции. Благодаря влиянию своего первого мужа, коннетабля Люиня, фаворита Людовика XIII, она была назначена гофмейстериной к молодой королеве Анне, расположение которой полностью завоевала, скрашивая ее в остальном мрачные дни. После безвременной кончины коннетабля она вышла замуж, будучи еще совсем молодой, за герцога де Шевреза, сына величайшего из противников Генриха IV — того Генриха Гизского, который был убит в Блуа. Таким образом, она стала членом лотарингского дома, который в то время подвергался опасности из-за политики Ришельё и образовывал центр европейских политических комбинаций, подкапывавшихся под него. Главным честолюбием герцогини де Шеврез было противиться Кардиналу именно потому, что он был столь могущественен и с каждым днем становился все могущественнее, и потому, что он навязывал всем и каждому свою собственную волю как закон. Ее ранг, ее положение, ее связи, ее личные прелести, неотразимые для молодых и даже для пожилых мужчин, давали ей множество постоянно свежих средств разжигать эту оппозицию. На ее счету уже было главное участие в заговоре Орнано; несчастный Шале пал ее жертвой, ибо никто не мог приблизиться к ней, не расплатившись за эту связь. В то время Хранитель большой печати занимал самое высокое место в ее уважении — человек ловкий и весьма образованный, трудолюбивый и способный, который казался отлично подходящим на роль преемника Кардинала, если тот будет повержен. Ришельё обвиняет его в том, что он выдал этой даме решения Совета, направленные против Лотарингии. И поскольку у герцогини де Шеврез также были связи с королевой Англии, которую она знала с юности, эти махинации простирались даже за Ла-Манш [132]. Внимание Ришельё было обращено людьми в Англии на попытки свергнуть его и поставить на его место 1633 г. от Р. Х. Шатонефа. Говорили, что королева Генриетта заявляла, «будто Шатонеф, который был ее другом и не имел доли в пагубных замыслах Кардинала, управлял бы делами Франции лучше него». Даже в вопросах религии Шатонеф предпочитал противиться взглядам Кардинала. Но эти проекты не ограничивались своим применением рамками управления Францией. Мы упомянули о различных враждебных проявлениях, с которыми лорд-казначей Вестон столкнулся при английском дворе. Они происходили в значительной степени от Королевы, которая пожелала бы возвысить до главы дел своего друга графа Холланда, друга Шатонефа [133]. Ришельё и Вестон, хотя во всем остальном весьма непохожие, все же походили друг на друга в том, что у обоих не было на уме никаких иных интересов, кроме расширения королевской власти, за которой исчезали все личные соображения. Планировалось свергнуть их обоих и заменить более податливыми людьми, принадлежавшими к иной системе. С этой целью был связан замысел восстановления королевы-матери во Франции, а с ней — и линии политики, общей для австро-испанской партии и партии Лотарингии.

Посреди этой сети политических запутанностей и интриг король Карл оставался спокойным и безмятежным. Он прилагал усилия к тому, чтобы помешать грозящему всплеску фракционного насилия, вопреки которому он умел поддерживать своего министра.

Во Франции были предприняты меры, обычные для того времени. Шатонеф и Жарс были арестованы в феврале 1633 года: первый, которого враги желали все еще пощадить, был отправлен в тюрьму в Ангулем; против второго было возбуждено уголовное дело. Он был приговорен к смертной казни, помилован 1637 г. от Р. Х. только на эшафоте, а затем брошен в Бастилию. Все их друзья испытали подобную же участь, за исключением тех, кто сумел спастись бегством. Мадам де Шеврез была сослана сначала в Дампьер; а поскольку она иногда приезжала оттуда в Париж, чтобы повидать Королеву, до истечения года ее отправили в Тур, где она провела четыре долгих года.

Оттуда, насколько позволяла секретность, предписываемая ее опасным положением, она поддерживала весьма обширную переписку с дружественными членами различных дворов и получала послания от герцога Лотарингского. В 1637 году Ришельё напал на следы участия, которое супруга его государя принимала в этих и подобных им комбинациях. Но у него не было желания терпеть какое-либо отклонение от политики, которой он придерживался, со стороны кого бы то ни было при дворе. Королева Анна завязала переписку с кардиналом-инфантом, которую вела через английских агентов в Париже и Гааге. Она была вынуждена признать свою вину, после чего была помилована, но лишь под обещание навсегда отречься от любых сношений подобного рода. Мадам де Шеврез, зная, что замешана в этом раскрытии, во избежание ареста бежала в Испанию в переодевании молодого кавалера, что соответствовало ее смелому и авантюрному характеру.

Королева Англии, не принимавшая участия в этих делах, склонялась в то время в своих политических симпатиях к Франции. Послы доносят о том, сколь чувствительна она была к каждому знаку дружелюбия со стороны ее брата и Кардинала и как она порой даже противилась предложениям, исходившим от Испании [134]. После смерти Вестона она приобрела большее значение, поскольку Король проявлял к ней страстную и растущую привязанность, и считалось, что она обратит ее на пользу Франции, если ее правильно сориентировать. В депешах Бельевра говорилось, что Королева настроена благожелательно, но влияние ее все же невелико; и что от нее нельзя требовать ничего большего, чем она сама считает целесообразным для поддержания доброго согласия между двумя коронами: 1637 г. от Р. Х. что, возможно, вскоре представится случай, когда она сможет сделать большее [135]. Кардинал счел за благо обеспечить ее благосклонность исполнением одной из ее самых насущных просьб. Ничто не было ей ближе к сердцу, чем освобождение Жарса, который был брошен в Бастилию из-за нее. Она хлопотала о нем через дипломатического агента, ведавшего ее особыми делами при французском дворе; она говорила об этом с французским послом в Лондоне и писала Кардиналу. Ришельё удовлетворил ее просьбу. В один из дней мая 1638 года Шавиньи, один из министров, состоявших при Ришельё, отправился в Бастилию и вывел Жарса — сперва в жилище агента Королевы, которому объявил, что по повелению Кардинала предает Жарса в его руки; отныне он — пленник не короля Франции, а королевы Англии, и она может поступить с ним по своему усмотрению [136]. Исполнить желание Королевы так, чтобы обязать ее еще больше, было невозможно. Казалось, открылся путь к установлению наилучшего личного взаимопонимания между двумя дворами и двумя королевствами, подобно тому как он уже некоторое время был открыт для установления сердечного политического согласия посредством уже упомянутого плана союза.

Но тем временем даже в личных отношениях между ними в полную силу вступило противодействующее влияние.

Еще осенью 1637 года до французского двора дошли сведения о том, что Мария Медичи, мать Короля, устав от своего пребывания в Брюсселе, не приведшего ни к какому результату в ее пользу, теперь желает посетить Англию. Французские министры сочли дело достаточно важным, чтобы привлечь внимание короля Англии к неблагоприятным последствиям, которые могут из этого проистечь. Они говорили ему, что весь 1637 г. от Р. Х. мир знает, что королева-мать лелеет взгляды, благоприятные для Испании: что если она найдет приют при дворе короля Англии, люди придут к выводу, что последний не вполне серьезно относится к союзу с Францией. Они добавляли, что Карл I не сможет добиться успеха в примирении матери и сына в той же мере, что и другие, хотя бы по той причине, что Людовик XIII отклонил посредничество своего брата и своего зятя герцога Савойского и рассматривает этот вопрос исключительно как свое личное дело; а кроме того, потому что он убежден, что королева-мать в случае своего возвращения вместе со своими друзьями и приверженцами доставит одни лишь хлопоты [137].

В Англии это выражение мнения вызвало некоторое недовольство. Карл I выразил удивление, что кто-то может думать, будто королева-мать способна приобрести над ним такое сильное влияние, которое поколеблет его склонность в пользу Франции. Он сказал, что она, несомненно, даже не желает этого: что он сам и помыслить бы не смел о посредничестве, если бы не был уверен, что королева-мать преисполнена решимости больше не вспоминать о том, что произошло, и без оговорок броситься в объятия своего сына при посредничестве Кардинала [138].

По-видимому, дело обстояло так, что королева-мать решила отправиться в Англию главным образом для того, чтобы воспользоваться дружественными отношениями, установившимися между двумя дворами, и таким образом осуществить свое возвращение посредством влияния, оказываемого одним двором на другой. Но во Франции ее проект расценивали лишь как замысел, внушенный испанцами. Поскольку последним стало ясно, что королева-мать не может оказать им никакой помощи, пока живет вдали от Франции, французы полагали, что испанцы желают добиться ее возвращения во Францию, дабы воспользоваться ее услугами; но что французское правительство не может позволить так грубо себя обмануть; что если для королевы-матери столь же важно, как она утверждала, отрешиться от влияния испанцев, ей лучше вернуться на родину, 1638 г. от Р. Х. где она может рассчитывать на обильное содержание, предоставляемое ее сыном-Королем.

Сначала дело на этом остановилось. Но мадам де Шеврез, прибыв из Испании, появилась при английском дворе задолго до Королевы, в начале 1638 года. Как великая дама и подруга Королевы, она была встречена с большим почетом, на который не жалели средств: расходы, несомые Королем каждый месяц ее пребывания, исчислялись значительной суммой [139]. К ее старым поклонникам, среди которых граф Холланд был главным, прибавились новые: каждый искал ее общества; и она внесла свежее и бодрое оживление в естественно строгий двор. Это, однако, не помешало ей выказывать себя ревностной католичкой в других отношениях, в чем мы убеждаемся по ее попытке обратить в свою веру лорда Холланда. Она внушила Королеве роковую мысль благоприятствовать католическим тенденциям в воспитании ее детей: все ее желания и маневры были направлены на устранение препятствий, казалось бы, мешавших тесному союзу между английским и испанским дворами; она выдвигала предложения о союзе между королевской принцессой Англии, бывшей еще чрезвычайно юной, и инфантом испанским, не обращая внимания на возражения против этого, выдвигавшиеся на основании опыта былых времен, которые она шутливо отметала. Она уделила особое внимание испанскому послу Карденасу: папский посланник Коне рассказывает, что однажды она даже одолжила у него карету, чтобы нанести визит этому послу без привлечения внимания [140]. Карл I сердился на Карденаса из-за одного из донесений посла, ставшего ему известным; мадам де Шеврез удалось устранить недоразумение 1638 г. от Р. Х. и восстановить дружественные личные отношения между ними, что открыло дверь для дальнейших переговоров.

Если Ришельё и был склонен в то время позволить мадам де Шеврез вернуться во Францию и пообещать ей полную амнистию за прошлое, то эта склонность могла быть обусловлена материальными препятствиями, чинимыми ее активностью при иностранном дворе. Можно сомневаться в том, что она когда-либо всерьез задумывалась о переговорах о своем возвращении.

В октябре 1638 года Мария Медичи нашла способ отправиться в Англию из Голландии, где из уважения к Ришельё на ее пребывание смотрели не совсем благосклонно. Лишь когда она вышла в море, она послала известие о своем приближении, добавив впрочем, что повернет назад, если станет причиной затруднений для своих детей. Королева Генриетта Мария на самом деле опасалась, что материнский авторитет наложит ограничения на ее свободу; но ей было также очень приятно снова увидеть мать после столь долгой разлуки и оказать ей гостеприимство в изгнании; ее муж также теперь не стал бы чинить никаких препятствий, хотя беспокойная деятельность людей, прибывших с Королевой, была ему не по вкусу [141]. Королева-мать, перенесшая тяжелое семидневное плавание, была встречена со всеми почестями, подобающими ее рангу и узам родства. Даже в Англии она проявила самоуважение, которое сохраняла во время своих несчастий. Когда Тайный совет нанес ей визит, она даже не встала со своего места: было видно, как Король разговаривал с ней с непокрытой головой, хотя она содержалась на его доброхотные даяния, стоившие ему немалых жертв; Королева с удовольствием исполняла свой дочерний долг. У Марии Медичи также был на уме испанский брак: говорят, что она даже сама по себе затеяла переговоры на этот счет, не будучи уполномочена на то своим зятем. Прежде всего она цеплялась за свое намерение использовать пребывание в Англии для того, чтобы осуществить свое возвращение во Франции.

В один из декабрьских дней французский посол Бельевр имел дела во 1638 г. от Р. Х. королевском дворце. Он собирался уходить, как был задержан лордом Холландом в одной из галлерей, и спустя короткое время король и королева Англии вместе с королевой-матерью вошли через ту самую дверь, через которую он был вынужден удалиться. Он намеренно избегал засвидетельствовать ей свое почтение, как это сделали все прочие послы: когда она приблизилась, она сказала ему теперь, что имеет до него слово, и король с королевой оставили ее с ним наедине. Тогда она уверила его, что после стольких мучительных испытаний она совсем в ином настроении, чем прежде, когда покидала Францию: что она заклинает Кардинала избавить ее от ее страданий и не оставлять ее в необходимости просить милостыню; что она не желает ничего, кроме как быть возле своего сына, и обещает не вмешиваться ни во что, находясь подле него; но что если это снисхождение пока не может быть достигнуто, она желала бы получить позволение остаться где-нибудь еще во Франции и иметь содержание; что она удалит от себя всех неугодных Кардиналу и во всем будет поступать так, как он ей посоветует [142]. Бельевр напрасно заявлял, что его полномочия не простираются столь далеко, чтобы позволить ему выслушивать ее; что он — лишь посол при дворе короля Англии. Она возразила, что знает, будто французские послы обязаны докладывать о том, что им говорят, и с нее этого достаточно.

Кардинал Ришельё тем не менее твердо решил ни в коем случае не позволять ей возвращаться во Францию и предоставить ей содержание лишь в том случае, если она отправится во Флоренцию. О сострадании с его стороны не было и речи.

Королева Англии прекрасно помнила, что ее брат запрещал ей каким-либо образом вмешиваться в дела королевы-матери, однако бедственное положение ее матери, всеобщий интерес, который та вызывала при дворе, и ее собственная уверенность в себе, основанная на уважении, которое должна была внушать ей мощь ее супруга, побудили ее вопреки всему попытаться сделать что-нибудь для своей матери. Спустя некоторое время, когда ее первое выражение мнения не возымело никакого действия, она отправила одного из своих людей, Генри Джермина, который из всех них, пожалуй, пользовался наибольшим ее доверием, ко французскому двору, чтобы инициировать во Франции переговоры о возвращении королевы-матери.

Бельев не только не поддержал предложения королевы, но даже выступал против них.

Повсюду существуют мелкие мотивы враждебности, которые нередко оказывают влияние на дела, и здесь это тоже, по-видимому, имело место. Бельев, невысокий, но хорошо сложенный мужчина, еще молодой и с живым, честолюбивым духом, имел особые причины для недовольства. Он принадлежал к французской семье, относившейся к дворянству мантии, и его амбицией было никогда не занимать подчиненное положение. Он был раздражен тем, что честь табурета, то есть привилегия сидеть в присутствии королевы, не была дарована его жене, хотя ее без колебаний уступили герцогине де Шеврез. Усилия и интриги этой дамы поэтому были для него еще более неприятны. Он полагал, что она приносила королю от испанцев предложения, шедшие вразрез с предложениями французов; он делал вид, будто знает, что она выражала нескрываемую радость по поводу поражений, понесенных французами на полях сражений. В целом ему казалось, что под ее влиянием и влиянием королевы-матери сама королева Генриетта Мария прониклась склонностью к политике Испании, которой она до сих пор была чужда и которая завоевывала сторонников также среди ее свиты — возможно, не у лорда Холланда, который оставался верен французским интересам, но у остальных, от которых именно поэтому лорд Холланд начал отдаляться.

Бельев выражал убеждение, что от принятия королевы-матери обратно во Францию не будет никакой пользы: он считал, что если ее вернуть ровно на ту же позицию, которою она обладала прежде, она все равно никогда не расстанется со своими советниками. Он полагал, даже в отношении королевы Англии, что прислушиваться к ее предложениям окажется не слишком полезно. Конечно, если они будут отвергнуты, министры королевы-матери сделают все, чтобы оторвать Англию от Франции; но даже если на ее предложения ответят согласием, те же самые люди именно поэтому станут еще более полновластными хозяевами при английском дворе и навяжут свои пожелания королеве и даже самому королю.

В результате Джермин не только не нашел никаких перспектив для своих предложений, но и вообще встретил дурной прием. Королева Генриетта Мария обратила это в шутку, но тем не менее была раздражена. В кругу своих друзей она дала понять, что во Франции к ней относятся как к дочке в доме, то есть без всякого уважения и с тем презрением, которое всегда выказывалось там по отношению к Англии, но что настанет день, когда она сможет отомстить. Среди ее друзей Монтегю, который из любви к ней стал католиком, считался тем, кто главным образом укреплял ее в ее взглядах.

Как долго люди во Франции уже ждали того дня, когда королева Англии обретет влияние на своего супруга! Это произошло впервые в ходе споров с шотландцами, после чего возникло определенное совпадение интересов между епископальной церковью и английскими католиками, которым обоим приходилось ожидать своей гибели от подъема пуритан. Королева была полезна королю благодаря своему влиянию на католиков: возникали случаи, когда ее советы оказывались подходящими к ситуации, и он начал к ней прислушиваться. Но когда наступил этот период, королева уже не была на стороне французского правительства. Она чувствовала себя оскорбленной и отвергнутой кардиналом; она считала его способным заключить союз с шотландцами против Англии и с возрастающим жаром встала на защиту дела своей матери. В марте 1639 года французский посол выражал своему двору опасения, что королева Англии под влиянием друзей королевы-матери сделает все, что последняя может ей подсказать во вред интересам Франции. Множество других противников кардинала Ришельё также оказались в то время в Англии: Вьевиль, которого тот некогда сверг, и де ла Валетт, удалившийся из Франции из-за того, что позволил втянуть себя в заговор против кардинала. Бельев сообщает, что последний почти каждый день проводил в обществе мадам де Шеврез; что он вел долгие переговоры с министрами королевы-матери и в те же дни виделся с английской королевой; что все они находились в непрерывной связи с испанским послом.

Еще задолго до этого времени заводились разговоры о новых масштабных проектах, которые, как утверждалось, были запущены в Англии через друзей королевы-матери. В то время француз по имени Пети, владевший имуществом в Лотарингии и занимавшийся химическими исследованиями в Лондоне, нанес визит французскому послу и сообщил ему, что они вынашивают замысел рискнуть напасть на Бретань; по его словам, они выбрали место (название которого он не упомянул), которое можно было захватить без особого труда и удерживать без затруднений. Более того, во Франции говорили о предстоящей смене в правительстве в случае смерти кардинала, который был очень слаб и болезнен. Вьевиль говорил герцогине де Шеврез, что она поступит неправильно, если не позаботится оказаться на месте во Франции в тот момент, когда произойдет такая смена. Люди ожидали всего от привязанности, которую питала к ней королева Анна.

Эти враждебные тенденции, которые, безусловно, носили прежде всего личный характер, но тем не менее глубоко проникали в политику, теперь совпали с теми расхождениями в ведении политических дел, которые не оставляли надежды на единение.

Как бы ни уверял со своей стороны Карл I, что он не станет отдаляться от Франции, Бельев тем не менее придерживался мнения, что это вполне возможно, более того — вероятно. Он знал, что королева, насколько можно было судить, является врагом Франции; что многие члены Тайного совета находятся на жалованье у Испании и получают от этой державы пенсии; что многие другие, до сих пор удерживавшиеся уважением к королеве от выступлений против Франции, теперь, напротив, побуждаемы к этому ее переменой чувств; и что нельзя было ожидать ничего иного, кроме как того, что даже король позволит увлечь себя во враждебность по отношению к Франции.

В этих обстоятельствах во Франции были очень далеки от того, чтобы ожидать присоединения короля Карла к франко-шведскому союзу вследствие Бервикского умиротворения. Напротив, это соглашение казалось таящим опасность, поскольку оно развязывало руки королю Англии. Нельзя сомневаться в том, что союзы между шотландцами и кардиналом Ришельё уже были заключены: они осуществлялись через его раздатчика милостыни Шамбра. Они могли вдохнуть в шотландцев всеобщее мужество благодаря поддержке, которая им в результате обещалась; однако они вряд ли могли оказать сильное влияние на те шаги, которые те предпринимали на практике, хотя бы потому, что посредником в общении выступал ревностный католик. Но теперь Бельев посоветовал своим нанимателям встать на сторону шотландцев с совершенно определенной политической целью. Он считал, что старый союз между Францией и Шотландией должен быть возобновлен, а король Англии — лишен возможности когда-либо пуститься в неприязненные действия против Франции без того, чтобы в его мысли не закрался страх обрести врагов в лице шотландцев. Бельев полагал, что переговоры, которые велись между Карлом I и шотландским парламентом, следует использовать и направить на достижение этой цели.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[126] Traité auxiliaire (насколько мне известно, до сих пор неизвестный). Копия находится в депешах Сенетера, Национальная библиотека в Париже, Harl. 223/21: пересмотренный оригинальный проект — в Архиве Министерства иностранных дел, Angleterre 47.

[127] «De tenir ce prince dans la créance que le roi desire l’avancement et la conclusion de la traité et que la conférence de Hambourg se fasse le plustôt».

[128] Memoires du Père Joseph. Ruel, 7 Fevr. «Il faut que toute cette flotte ou une partie d’icelle serve à attaquer les places dans la coste d’Espagne ou de Flandres: selon que le roi de la Grande-Bretagne sera requis par le commun advis des alliés». Archives des affaires étrangères.

[129] Виндбанк — королю, сентябрь 1638 г.: «Граф-герцог, пока над ним висел этот бич, начинает добреть». См. Clarendon Papers ii. 13 относительно эффекта, произведенного осадой Фуэнтеррабии.

[130] Таково содержание слов, продиктованных кардиналом его секретарю Шерре Сент-Кантену 23 октября 1638 г. «Лангличане, которые думают только о том, как бы получить свое, сочтут справедливым возвращение Лотарингии и даже Померании при условии, что им вернут Пфальц: мы посмеемся над таким предложением и таким образом вместо того, чтобы привлечь англичан на свою сторону посредством договора, с заключения которого мы начинаем ради этой цели, мы их поистине потеряем».

[131] Instruction au Marquis de Poigny 1634: «Le Chevalier de Jars lequel s’étant joint avec le Sr. de Chateauneuf lorsqu’il fut ambassadeur extraordinaire en Angleterre, fit entendre beaucoup de choses à la dite reine».

[132] Mémoire de M. le Cardinal contre M. de Chateauneuf: одно из самых ценных сведений в книге Кузена «Мадам де Шеврез», датированное февралем 1633 г.; Приложение № 8, стр. 235.

[133] Этим объясняется причина, по которой младший Вестон, сын лорда-казначея, в то время выполнявший чрезвычайную миссию во Франции, был вынужден перехватить переписку между лордом Холландом и лицами, облеченными властью во Франции, которую по возвращении он в нераспечатанном виде положил перед королем. Она оказалась совершенно невиной, но король одобрил поведение Вестона. Однако весь двор королевы пришел в возбуждение. Холланд послал Вестону вызов на дуэль, но королю удалось ее предотвратить. (Calendar 1633-34, ii. 14.)

[134] Cousin, Appendice No. 1, No. 3, p. 280.

[135] Mémoire et instruction au Sr. de Bellièvre, Angleterre 46. Чтобы предупредить возражение, которое могло бы основываться на переписке д’Эстрада, я должен заранее заявить, что считаю первую ее часть поддельной или, во всяком случае, сфальсифицированной.

[136] Из писем Дигби к Монтегю, хранящихся во французских архивах, с марта по май 1638 г.: «qu’il n’étoit plus le prisonnier de ce roi, mais de la reine d’Angleterre».

[137] Свет на предложение Бульона проливает письмо Лестера от 6/16 октября 1637 г.

[138] «Le roi ne s’entremettroit pas, sans qu’il est confident que la reine mère désire réellement une amnistie de tout le passé et de se jetter entièrement entre les bras de son fils par le moyen du Cardinal». Из перехваченного и переведенного письма Виндбанка Лестеру от 26 октября.

[139] Dispaccio Veneto 14 Maggio: «Per la sua tavola restano assegnate 40 lire sterline il giorno; 200 al mese per le spese minute: e per i vestiti li fornisce la regina di quanto le occorre».

[140] Коне, 4 июня 1637 г.: «La Duchessa di Cevrosa meco si è andato mostrando piena di buon mi concetti ora comincio a farli animo et a procurare che lei faccia il simile con la regina principalmente in ordine alla educazione dei principi e principessa»

[141] Коне: «La regina ha persuaso al re di trovar buona la sua venuta con sdegno di tutti»

[142] «Qu’elle me prioit de faire savoir a Monsgr. le Cardinal, qu’elle le conjuroit de la tirer de la misère, où elle se voyoit reduite — qu’elle est prête de faire en tout ce que le roy luy voudra ordonner et ce que Mgr. le Cardinal luy ordonnera». Депеша Бельева от 23 декабря 1638 г.

[143] «Que si les ministres de la reine n’obtiennent ce qu’ils desirent, ils brouilleront l’Angleterre avec nous, et la feront joindre à l’Espagne, comme on croit que Monsigot a proposé au Card. Infant; que si Germain rapporte contentement, ils regenteront dans la cour d’Angleterre et feront faire au roi et à la reine ce qu’ils voudront». Выдержка из письма Бельева от 7 марта, представленная кардиналу.

[144] «Madame de Chevreuse voit encore plus souvent l’agent d’Espagne, avec lequel les ministres de la reine mère traitent par l’entremise d’un fripon nommé Gedeon». Бельев, 4 августа.

[145] «Faire proposer par l’assemblée et le parlement des choses qui étant accordées brident l’Angleterre à un point, qu’elle ne puisse jamais être notre ennemi, sans avoir au même tems l’Ecosse sur les bras, ce qui se pourroit faire en renouvellant les anciennes alliances entre la France et l’Ecosse». (Бельев, 7 июля 1639 г.)

[146] ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЯ АНГЛИИ С АРМИЕЙ БЕРНАРДА ВЕЙМАРСКОГО И С ИСПАНСКИМ ФЛОТОМ ПОД КОМАНДОВАНИЕМ ОКЕНДО.

Совершенно верно, что Карл I в это время был занят, как и ранее, ведением переговоров с испанским двором, которые легко могли привести к открытой ссоре с Францией.

Осенью 1638 года в Брюсселе был составлен контракт, согласно которому Испания и Англия должны были объединиться, чтобы исторгнуть у французов их завоевания в Германии и Италии; поистине именно тот огромный интерес, который обе короны имели в этой цели, свел их вместе. С другой стороны, испанский двор должен был склонить императора Фердинанда III отменить опалу, наложенную на пфальцграфа Фридриха, и возвратить курфюршество наследникам этого принца. Король Карл был вполне готов согласиться на этот контракт, если только ему будут предоставлены надежные гарантии относительно Пфальца.

Соответственно, весной 1639 года намерение Карла I принять на свою службу войска из Испанских Нидерландов, о чем упоминалось ранее, бурно обсуждалось. Кардинал-Инфант запросил по этому поводу мнение Испании.

Третий пункт, по которому велись переговоры, был еще более насущным. Испанская монархия в очередной раз собирала все свои ресурсы, чтобы отправить большой флот с войсками и военными припасами в Нидерланды. Испанцы действительно хвастались, что хотят покарать дерзость голландцев и французов; но на самом деле они осознавали превосходство своих противников. Они стремились заранее обеспечить себе, если не союз с англичанами, то по крайней мере защиту в английских водах, если бедствие или слишком сильное сопротивление загнав туда их флот. Карл I не отказал в этой просьбе при непременном условии, что ему будет оказано удовлетворение в ответ по делу Пфальца, относительно которого испанцы выдвинули новые предложения.

Какая несправедливость чинится по отношению к Карлу I всяким, кто обвиняет его в том, будто он пренебрежительно упустил из виду дело своих племянников! Правда, он не желал обнажать меч за них; но они служили главным мотивом, руководившим им в его дипломатических сделках. Его отношения с великими партиями и державами, боровшимися за преобладание на континенте, определялись главным образом заботой о них; бесконечные колебания его политики объяснялись не чем иным, как множеством затрагивавших их обстоятельств.

Казалось несомненным, что он мог ожидать от испанцев наибольшего для них содействия, ибо Испания своим влиянием на Австрию могла действовать наиболее эффективно в поддержку восстановления пфальцского курфюрста. Но мы знаем, как часто он обманывался в этой надежде: отношения между германской Австрией и Баварией делали замыслы, предлагавшиеся испанским послом, неосуществимыми. Если бы король пожелал оказать безусловную поддержку интересам Испании, столь тесно связанным с интересами католицизма, он ничего бы не добился. Поэтому он искал союза с французским двором: дело Пфальца составляло главный предмет его договоренностей с ним. Но Карл I не мог и не смел безоговорочно встать даже на сторону Франции: ибо, сделав этот шаг, он был бы вынужден пойти на открытый разрыв с Испанией, что нарушило бы выгодную торговлю английской нации с отдаленными владениями этой монархии; и тем самым он способствовал бы общему преобладанию Франции, которое было в высшей степени невыгодно для положения Англии. Более того, он даже не достиг бы своей цели этим путем, поскольку окончательное решение все равно оставалось за императором.

В этих затруднениях политика короля Карла заключалась в том, чтобы сближаться с теми державами, которые стремились противостоять австро-испанскому дому, при этом не вступая с ними в прямой союз: он надеялся, судя по всему, так использовать превратности судьбы и войны, чтобы в конце концов побудить самого императора ради собственной выгоды даровать столь желанное снисхождение.

Дело Пфальца образует как бы уток в ткани истории Карла I, пронизывая ее во всех направлениях. И никогда еще оно не имело большего значения. В одном из самых примечательных переплетений европейских отношений соображения, проистекавшие из него, определяли его политический курс.

Завоевание Брайзаха герцогом Бернардом Веймарским в декабре 1638 года было встречено в Англии с такой же радостью, как и в любой другой протестантской стране. Утверждение этого храброго генерала на великой континентальной линии сообщения между различными частями испанской монархии не могло не заставить эту державу придумать какой-нибудь выход из затруднительного положения. Оккупация этого места также грозила Баварии непосредственной опасностью, которая неизменно должна была произвести впечатление на курфюрста Максимилиана, от которого зависело все. Вынашивался даже проект выдать победоносного герцога Саксен-Веймарского за принцессу из Пфальцского дома, чтобы привязать его как можно крепче к интересам этой семьи. Сам герцог Бернард со своей стороны стремился стать чуточку независимее от Франции: не то чтобы он имел в виду создание третьей партии, которая все привела бы в замешательство; он просто не желал быть вассалом Франции: он помышлял о том, чтобы занять место рядом с этой державой в качестве независимого союзника. В этом предприятии на его стороне была протестантская Швейцария, которая вовсе не желала видеть французов обосновывающимися в Лотарингии. Этот замысел к тому же точно отвечал политике Карла I, которому усиление Франции было неугодно.

Внезапная смерть герцога Бернарда в июле 1639 года, когда он готовился занять столь высокое положение, должна рассматриваться как всеобщее бедствие. Сначала, однако, казалось, что эта случайность даже будет иметь последствия, благоприятные для планов Англии и Пфальцского дома. Многие англичане уже сделали приготовления к поступлению на службу в армию Бернарда; теперь обсуждался проект поставить во главе ее пфальцского курфюрста, благодаря чему он сразу же возвратил бы себе положение военной силы. Карл Людвиг ухватился за эту идею с пылом. Пока он открывал переговоры на сей счет при дворе Швеции через своего посла, он сам прибыл в Англию, чтобы заручиться поддержкой короля для своего предприятия. Посол, аккредитованный от Швейцарии и только что прибывший в Англию, проявил особую ревность: он испробовал все средства, чтобы побудить кантоны к действиям в пользу курфюрста. Тотчас же были написаны письма руководителям армии, которые незамедлительно прислали ответ. Они показали себя вполне готовыми принять курфюрста в качестве главнокомандующего, когда он явится среди них, но при условии, что король Англии будет выплачивать им определенную ежемесячную субсидию для поддержания боеспособности войск и сохранения их боевого духа. Несмотря на нехватку денег, ставшую вдвое острее из-за шотландской кампании, мы узнаем, что необходимая для принятия командования армией сумма все же была собрана, и подавались надежды на дальнейшие авансы. Частное лицо, лорд Крейвен, располагавший самыми обильными средствами и принявший решение применить их на службе Пфальцского семейства, был готов сопровождать курфюрста в Германию.

Это предприятие точно отвечало взглядам короля. Он надеялся достичь своей великой цели, ловко воспользовавшись благоприятным моментом, в то же время не прилагая больших усилий и фактически не участвуя в самой войне и не доходя до разрыва с Испании, с которой он, напротив, вел постоянные переговоры. Если бы его замысел увенчался успехом, он занял бы иное положение во внешних и, пожалуй, даже во внутренних делах.

Однако на его пути встало препятствие, которое можно было считать непреодолимым, а именно — сопротивление, которого следовало ожидать со стороны Франции.

Французский двор до сих пор рассматривал армию Бернарда Веймарского как наполовину свою, поскольку герцог был обязан средствами для поддержания ее единства в огромной степени французским субсидиям; как же тогда можно было даже вообразить, будто Франция станет спокойно стоять в стороне, когда эта армия не просто претендует на самостоятельные действия, но даже делает себя зависимой от другой державы? Кардинал Ришельё, напротив, намеревался навсегда приобрести как саму армию, так и ее завоевания для Франции. Это было то, к чему он стремился больше всего: он находился ближе к месту действия, давно установил связи с его руководителями, был лучше обеспечен деньгами — как мог он не упредить и не аннулировать переговоры Англии?

Это препятствие его планам не ускользнуло от внимания короля Карла; но благодаря особому стечению обстоятельств он рассчитывал заполучить в свои руки средство устранить его путем ответной уступки.

Как раз в то время, в середине сентября 1639 года, испанский флот показался на море. Сколь бы долго к нему ни готовились заранее, он не был уверен в успехе с самого старта и рассчитывал на защиту Англии. Короля Карла умоляли, как мы видели, оказать ему гостеприимный прием в английских гаванях, если обстоятельства сложатся так, что это станет необходимым. И эта непредвиденная случайность незамедлительно произошла. Флот на сей раз, как и прежде, состоял по большей части из огромных галеонов, чья оснастка была слишком слаба, чтобы долго противостоять ветру и приливу в тех уских морях; к тому же флот не был должным образом обеспечен артиллерией и матросами. При первом же столкновении с гораздо меньшей голландской эскадрой, крейсировавшей в Канала под командованием Ван Тромпа, испанский адмирал Окендо оказался вынужден искать убежища у английского побережья на Даунском рейде близ Дувра. И поскольку его спасение от превосходящего противника зависело теперь от той защиты, которую Карл I согласился бы предоставить ему там, адмирал умолял об этом самым настойчивым образом, говоря, что от короля зависят честь испанской монархии и сохранение ее владычества в Нидерландах. Карл I казался весьма склонным исполнить его просьбу. Он начал переговоры с послом Карденасом, в ходе которых заново было поднято дело Пфальца; и Карденас пообещал ему всевозможное содействие и помощь в этом вопросе.

Голландский и французский послы, однако, настоятельно убеждали короля поступить иначе. Они обратили его внимание на то, что он состоит в тесных отношениях с их правительствами, а также со Швецией, и почти заключил с ними договор; они внушали ему, что он не должен навлекать на себя их враждебность, мешая им уничтожить здесь, у его берегов, испанцев; что ему следует помнить, будто он до сих пор не испытал никакого блага от испанцев и что даже на сей раз он не может надеяться на выполнение ими своих обещаний.

Это был один из важнейших моментов в жизни Карла I. Две великие противоборствующие силы, разделявшие мир и с каждой из которых он поддерживал ту или иную связь, теперь призывали его без промедления сделать выбор между ними. Это порождало даже моральное затруднение, поскольку король своим прежним поведением дал обеим сторонам известное право рассчитывать на его поддержку; но политическое затруднение было самым заметным и, казалось, единственным, ощущавшимся королем. Теперь ему предстояло покончить со всеми колебаниями и в одно решающее мгновение броситься на сторону одной из двух партий.

Бельев вновь пустил в ход все то влияние, которое он претендовал оказывать на королеву Генриетту Марию как посол ее семьи. Он сообщает, что она благоприятствовала противоположной политике, но что он поговорил с ней таким образом, который вполне мог вызвать ее неудовольствие, однако на самом деле изменил ее мнение. Между послом и самим королем при посредничестве королевы начались переговоры.

Но если обещания, дававшиеся испанцами относительно дела Пфальца, служили мотивом для предоставления им приюта, то сколь более сильным мотивом при упомянутых нами обстоятельствах должен был располагать король для того, чтобы попытаться склонить на свою сторону французское правительство!

Бельев, будучи осведомлен о ведавшихся с Испанией переговорах, уловил намек на то, что Франция должна противопоставить собственным обещаниям те, что были даны Испанией, и под конец потребовал сообщить ему, чего от него ожидают. Нам ничего не известно о тех обсуждениях, которые могли вестись тогда между королем и королевой. Но предпочтение было отдано плану купить поддержку для пфальцского курфюрста в вынашиваемых проектах путем уступок Франции. Отвечая французскому послу, королева выразила надежду добиться от него обещания, что пфальцский курфюрст будет поставлен во главе армии Бернарда Веймарского. Она добавила, что в этом случае король со своей стороны не станет чинить препятствий воле французов: правда, он не порвет с испанцами, но не станет вмешиваться в любые шаги, которые голландцы пожелают предпринять против испанского флота. Бельев заявил, что не уполномочен делать предложения; тем не менее он отнюдь не отбросил те, что были ему представлены: он лишь спросил, сколько войск король готов выделить курфюрсту для похода в Германию. Карл I ответил, что он скорее предоставит королю Франции поддержать курфюрста войсками; что в этом отношении он может сделать не больше, чем позволить завербовать в Англии около 6000 человек и переправить их к французскому берегу, где, по его замыслу, они должны быть приняты на французское жалованье; что в обмен на это однако, и в особенности за ту другую, куда большую услугу, состоящую в позволении уничтожить испанский флот у его берегов, он требует от короля Франции обещания заключить перемирие или мир не иначе как с включением в них условия о восстановлении Пфальца. Это была та же самая цель, которую он уже пытался достичь на прежних переговорах; в ответ от него требовали открытых военных действий против Испании. Его намерением было исторгнуть из Франции желаемое обязательство, не связывая себя до такой степени, посредством уступок, на которые он теперь выражал готовность пойти. Он отвел послу четырнадцать дней на получение согласия своего двора: если этот срок истечет без всякого результата, он намеревался получить свободу рук для заключения сделки с Испанией.

Вполне возможно, что король Карл воспылал новой яростью против Испании из-за дошедших до него тогда вестей о возобновлении связей между испанцами и мятежниками в Ирландии, и что он припомнил их прежние вероломства. К тому же он определенно не давал им никаких точных обещаний защиты. И все же это остается крайне гнусным обвинением в адрес монарха, притязавшего на морское владычество, — что он решился выдать более слабую сторону, прибывшую к его берегам с мольбой о приюте, в руки более сильной в обмен на выгоду, получение которой он выторговывал у них. Его прельстило соображение о том, что ему не нужно вмешиваться решительным образом: он думал, что, не порывая с испанцами, он сможет привязать к себе их противников и пожать плоды победы, не обнажая меча самому. К тому же это был всего лишь проект, а не устоявшееся решение. Между тем он продолжал переговоры с испанцами, у которых требовал крупную сумму денег в возмещение за вооружение, вынужденно снаряженное им для их защиты.

Но как могли эти замыслы привести к какому-либо доброму результату, будучи вдохновляемы слабостью и любовью к миру с одной стороны, а с другой — намерением извлечь из случайного стечения обстоятельств возможно большую выгоду?

Французы ощущали преимущества того положения всеобщего превосходства, в котором они оказались. Даже при существующих обстоятельствах они были совсем не настроены соглашаться на эти предложения Карла I. Они стояли на своем прежнем желании, чтобы он наконец подписал так долго обсуждавшийся и все еще маячивший в перспективе наступательный и оборонительный союз. Если бы он тогда поддержал своего племянника, пфальцского курфюрста, армией, которую от него ожидали бы всегда содержать в боеспособном состоянии, и если бы он вдобавок сам содействовал фактическому уничтожению испанского флота, они полагали, что он мог бы быть уверен: Франция не заключит никакого соглашения, не оговорив реституцию Пфальца и не добившись удовлетворения для курфюрста. Французский двор обошел молчанием предложение помочь курфюрсту стать главнокомандующим армией Бернарда Веймарского: он счел за лучшее вовсе не высказывать по этому поводу никакого мнения. Он определенно не ждал результатов от возобновления прежних требований, но его уже устраивало поддержание переговоров; прежде всего он желал, чтобы Бельев позаботился о неподписании королем Карлом соглашения с испанцами, пока голландский флот тем временем выигрывает время для уничтожения испанского.

Промежуток времени, отведенный Карлом I для ответа французского двора, еще не истек; он все еще мог полагать, будто держит дело в собственных руках, когда голландский адмирал Ван Тромп, уполномоченный на то решением Генеральных штатов, предпринял атаку на испанский флот на английском рейде. Английский вице-адмирал Пеннингтон не обладал достаточными силами, чтобы предотвратить столкновение, да и не имел на то никаких приказов. Голландцы потопили ряд испанских кораблей, а другие сожгли; число захваченных ими судов составило около одиннадцати, однако большая часть во главе с самим Окендо, ведомая густым туманом, ускользнула к противоположному берегу и укрылась в гавани Дюнкерка.

Испанский флот не был, строго говоря, уничтожен; добыча, увезенная голландцами, едва ли равнялась издержкам, в которые обошлось их вооружение. Это событие тем не менее должно рассматриваться как решающее. Подобный флот никогда больше не выходил из Испании в Нидерланды.

Карл I, допустив эту сделку, оказал большую услугу протестантскому делу, но в то же время сыграл двусмысленную роль, недостойную его великого положения, из которой не могло проистечь ничего, кроме неблагоприятных для него последствий.

Подозрения, питавшиеся к нему его подданными, зашли так далеко, что из его сомнительного поведения они даже выводили заключение о тайном сговоре между ним и испанцами во вред их религии. Они приветствовали это происшествие как победу над самим королем. Истинные англичане были раздосадованы тем, что великое сражение разыгралось у их берегов без их участия.

Испанский посол громко и горько жаловался. Карл I ответил ему презрительными замечаниями о слабой способности испанской Армады к сопротивлению. Голландского же посла, попытавшегося оправдать предприятие своих соотечественников, король отшил резкими выражениями. Неприятные инциденты преследовали его со всех сторон.

Но самая досадная из ссор, в которые он ввязался, проистекала из его замысла в отношении армии Бернарда Веймарского, который он попытался осуществить еще до разгрома испанского флота. Он даже не дождался ответа французского двора на его обращение со своими взглядами. Как только от руководителей этой армии пришел благоприятный ответ, он позволил курфюрсту Карлу Людвигу без промедления отправиться на завладение командованием.

И в самом деле, задумывалось так, чтобы курфюрст в сопровождении лишь нескольких верных спутников проследовал через Францию к Брайзаху, что было и кратчайшим путем, и наименее подверженным военным тревогам. Король сказал французскому послу, что курфюрст явится в армию лишь в качестве добровольца и что любые дальнейшие шаги будут зависеть от ответа французского двора, которого все еще ждали. Посол обратил его внимание на неуместность путешествия столь высокого принца через Францию без предварительного уведомления короля, фактически даже без охранной грамоты от него. Но Карл I не желал слышать ни о каких задержках: он уверял, будто его посол, граф Лестер, еще располагает достаточным временем для того, чтобы сообщить французскому двору о предмете. Бельев, однако, сам не верил в искренность заверений короля. В своем донесении он говорит, что подобное сообщение, если и будет сделано, то лишь постфактум; что задумывалось инкогнито провести принца через Францию без свидания с королем или кем-либо из его министров. На деле в Англии полагали, что если он поедет к двору, его там задержат до урегулирования дел в армии не в его пользу; если же напротив он появится в нужный момент и, что важнее, с достаточными денежными средствами, большая часть офицеров выскажется в его пользу. И казалось вполне возможным проехать через Францию неузнанным, как это удалось в свое время самому королю в его юности.

Так вышло, что Карл I позволил своему племяннику отправиться во Францию с небольшой свитой, но снабженным деньгами и хорошими аккредитивами. 15 октября Карл Людвиг покинул Англию на борту одного из тех кораблей, которые все еще стояли рядом с испанским флотом на Даунском рейде. По прибытии в Булонь он был салютован всеми остальными кораблями. 17 октября он был в Сен-Дени, а на следующий день проследовал через столицу в Вильжюиф на дороге в Лион. Он старался поддерживать столь строгое инкогнито, что даже не повидался с английским послом, ибо желал вовсе никому не позволить узнать себя.

Но между тем французское правительство держали в курсе каждого его шага. Оно знало, что цель его поездки находится в полном противоречии с его собственными намерениями, и не привыкло в политических делах выказывать малейшее уважение к другим. Когда курфюрст прибыл в Мулен, его задержали из-за отсутствия охранной грамоты и без дальнейших церемоний доставили в Венсенский замок, где пленители выразили намерение допросить его. Французское правительство утверждало, что тем самым оно осуществляет свое право: ибо если намерения этого принца были благими и хвалебными, то зачем ему столь тщательно скрывать свое путешествие по Франции? Но поскольку его намерения не носили такого характера, а были враждебны интересам короля Франции, они заявляли, что имеют все основания не позволять ему следовать дальше.

Как раз в то время была заключена конвенция, в силу которой армия Бернарда перешла на службу Франции. 22 октября Эрлах, осуществлявший главное руководство армией, принес присягу в присутствии ГюБриана. Любое противодействие, к которому могло привести настроение других офицеров в случае личного присутствия курфюрста, было заранее предотвращено его заключением в Венсене. Предполагаемая таинственность его поездки и послужила благовидным предлогом для того, чтобы сделать его безобидным.

Король Англии расценил эту сделку не просто как неудачу, а как оскорбление. Услуги, оказанные им французам, были возвращены неблагодарностью, или, вернее, противоположностью того вознаграждения, которого он от них ожидал. Но в то время как он заявлял о своем недовольстве по этому поводу, со стороны французов возникло вдвое большее раздражение. Они стали еще менее колеблясь выступать против Карла I везде, где представлялась к тому возможность.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[146] Clarendon State Papers ii. 13. Речь шла о создании не только восьмого курфюршества для Баварии, но даже девятого: «attendue la nécessité du nombre impair des électeurs, sa Majèsté Impériale se trouvant obligée d’en créer un autre à son choix».

[147] Джустиниано, 15 апреля, 20 мая 1639 г.: «Spagnoli hanno procurato d’introdurre Brusselles nuove pratiche per li interessi della casa Palatina».

[148] Джустиниано, 19 августа, 23 сентября 1639 г.: на чьи сведения нам приходится полагаться главным образом в отношении этого вопроса.

[149] «La reine me dit, que le roi feroit tout ce que nous et les Hollandais pourrions souhaiter en leur faveur contre la flotte d’Espagne, sans néanmoins se déclarer ennemi, en sorte toutefois que les Hollandais auraient lieu d’entreprendre et faire tout ce que bon leur sembleroit: qu’il (le roi) voudroit aussi que je lui proposasse en recompense, de mettre Mr. le prince Palatin [он еще не был признан курфюрстом] à la teste de l’armée, que commandoit feu le duc de Weimar». Депеша Бельева от 9 октября.

[150] Бульон — Бельеву: к сожалению, без даты. Депеша Бельева датирована 9 октября: сражение на Даунском рейде произошло 21-го.

[151] Венецианский посол исчисляет их в этом количестве. Ср. Thysius 239.

[152] Из перехваченного письма Лестера мы узнаем, что он полностью это одобрял: «s’il est reconnu je ne pourrois être soupçonné d’en être la cause».

[153] Шавиньи ответил на жалобу Лестера: «Le roi ne pouvoit pas faire moins à un prince, qui vouloit passer par la France incognito». Ср. Puffendorf, Rer. Suec. lib. xi. 59.

ГЛАВА IV. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СМУТ В ШОТЛАНДИИ.

Французы нигде не находили более широкого простора для этой политики, чем в Шотландии, где Бервикское умиротворение не только не привело к миру, но и породило еще более яростные раздоры.

С первого же момента среди шотландцев сложились разные мнения относительно этой меры. Даже среди ковенантеров было немало тех, кто приветствовал ее с восторгом. Ибо что, спрашивали они, должно было случиться, если бы король продолжал упорствовать, а они были бы вынуждены воевать против него? Среди англичан они во всяком случае не нашли столь сильной поддержки, как ожидалось; даже среди шотландцев возрождались старые разделения; многие ковенантеры чувствовали укоры совести при мысли о том, что они будут ввергнуты в кровопролитный конфликт со своим королем. Но с другой стороны, другими отмечалось, что буквальный смысл условий не предлагает им никаких адекватных гарантий. Они видели, как лагерь распускается с чувствами недовольства, ибо думали, что без такой армии они будут вынуждены подчиняться любому диктату короля. Они жаловались, что соглашение было заключено в слишком большой спешке немногими лицами без согласия достаточного числа представителей знати, дворянства и духовенства.

Даже в момент заключения умиротворения эти расхождения проявились. Король выразился в примирительных и успокаивающих тонах по поводу некоторых пунктов, вызывавших нарекания своей суровостью. Эти выражения были записаны и переходили из рук в руки; в то же время было сочтено целесообразным присовокупить к королевской прокламации, оглашенной в лагере, примечание относительно того смысла, в каком ее следует понимать. Люди были бы рады заполучить по этому поводу дальнейшее письменное заявление от самого короля, но он не позволил уговорить себя на это, так же как упорствовал в сохранении в целом несколько гордой и жесткой позиции. Такие люди, как Аргайл, появляясь в королевском лагере, не могли похвастаться тем, что встретили особенно милостивый прием. Между дворянами, примкнувшими к королю, и теми, кто принадлежал к другой партии, в присутствии короля разгорались неприятные споры. Ковенантеры были недовольны и полны подозрений, видя суверена, которому они желали вернуть определенную, пусть даже не старую традиционную меру власти, в окружении людей высокого светского и духовного звания, которых они считали своими врагами.

Но между тем народ также пришел в состояние возбуждения, главным образом из-за того, что твердыни, отнятые у королевских гарнизонов, снова должны были быть возвращены последним. Особенно в Эдинбурге сочли нестерпимым, чтобы тамошний замок снова принял гарнизон, подобный тому, который удерживал его прежде, да к тому же еще и под началом Рутвена, человека, который, наряду с прочими, воевал в германских войнах, но слыл убежденным роялистом. Вспыхнули народные беспорядки, в ходе которых оскорблению подверглись слуги короля, — в особенности Гамильтон, который поспешил туда, чтобы лично обеспечить соблюдение условий мира, по большей части подсказанных им. Некоторым представителям шотландской знати, которых король велел явиться в свой лагерь для дальнейших переговоров, силой помешали отправиться туда. Весьма вероятно, что они не особенно огорчились по этому поводу, даже если нельзя доказать, что они сами спровоцировали случившееся.

Когда король пообещал лично присутствовать на обеих ассамблеях в Шотландии, он лелеял надежду в ходе заседаний и посредством их в некоторой степени возродить свою власть и сохранить старые формы конституции в неприкосновенности по самым важным частностям. Гамильтон вернулся теперь из Эдинбурга с впечатлением, что это невозможно и что король не может ожидать там ничего, кроме новых утрат. Не прошло еще и полного месяца со времени заключения умиротворения, как он уже объявил новую войну неизбежной. Излагая свои соображения по этому поводу, он поднял целый ряд вопросов широкого значения: например, — сможет ли король раздобыть деньги на такую войну без английского парламента? и если нет, то согласен ли он созвать парламент и положиться на его усмотрение? Никто не разрешил этих вопросов; но все уже были готовы к новым осложнениям, когда король неожиданно объявил о своем решении вернуться в Лондон. Обе ассамблеи из-за этого не отменялись, они не могли не состояться; однако они предстают лишь как попытки добиться дальнейшего умиротворения, результаты которого должны были решить, придется ли в конце концов снова прибегнуть к оружию. Гамильтон отказался выступать на них в качестве королевского комиссара. Этому делу посвятил себя граф Тракуир, чьи взгляды в то время ближе подходили к взглядам шотландцев. 12 августа в Эдинбурге открылась Генеральная ассамблея.

Согласно условиям умиротворения, шотландцы воздержались от требования формальной ратификации постановлений Глазговской ассамблеи. Но что касалось их существа, они заявили комиссару, что будут держаться за них, пока в их телах теплится жизнь. Они не отступят ни на волос от утверждения, что почва, на которой они стояли, была единственной законной почвой. В открытом противоречии с мнением короля они вновь постановили, что деяния последних церковных ассамблей, собиравшихся при его отце, недействительны и ничтожны: если король во всяком случае при нынешних обстоятельствах позволит созвать новую ассамблею в течение года, они со своей стороны готовы принять постоянный статут, предписывающий проводить ассамблею раз в год, а если потребуется, то и еще чаще. Комиссар со своей стороны не мог отказать в разрешении упразднить епископат; это была главная уступка, сделанная королем: однако возник спор о формулировке постановления, которая касалась, правда, лишь одного выражения, но в то же время затрагивала главный пункт разногласий. Король согласился на эту меру на том основании, что епископат противоречит устройству Церкви Шотландии; ассамблея же постановила, что он абсолютным образом незаконен. Наконец Тракуир согласился с этим выражением, но король выказал сильнейшее негодование, ибо он считал, что то, что противоречит устройству какой-то одной церкви, тем самым еще не является абсолютно незаконным: и он опасался, что сие выражение, если его не смягчить ограничением в отношении Шотландии, может быть применено к Английской Церкви, которая, подобно шотландской, была реформированной Церковью. Он в суровых выражениях порицал комиссара за его податливость.

Еще большие и более неотложные распри следовало предвидеть, когда 31 августа в Эдинбурге, подобно ассамблее, собрался парламент. Вызов был разослан в предположении сохранения законных форм; но теперь сам король отказался от епископов; и первым вопросом стало то, каким образом следует заполнить вакансии в парламенте. Король подумывал о том, чтобы заменить епископов избранными им духовенства лицами; однако шотландцы придерживались мнения, что таким образом епископат будет упразднен лишь на словах, тогда как по существу он сохранится; а дворянство не желало возрождения того влияния, которое епископы оказывали на назначение Лордов статей и на парламентские прения. Даже шотландское духовенство не испытывало никакого желания обрести это достоинство, в котором они фактически усматривали причину всех просочившихся злоупотреблений; они заявили тогда, что участие духовенства в гражданских делах столь же незаконно, как и сам епископат. На это тщетно возражали, будто подобным образом упраздняется одно из трех сословий, что является преступным деянием, караемым в соответствии с законами об износе государственной измены. Шотландцы утверждали, что уступки короля влекут за собой одновременно устранение епископального элемента и необходимость учреждения парламента нового типа. Они теперь сами без промедления взялись за дело переустройства; ибо, как они заявляли, король пообещал им свободный парламент. На самом деле их замысел состоял в том, чтобы придать представителям графств независимое положение, почти как в английском парламенте; они не желали упразднять Лордов статей, но стремились формировать их из депутатов дворянства, землевладельцев и простого народа, как то и было незамедлительно сделано: совершенно очевидно, что это был вопрос не просто формы, но также и распределения власти. Ибо посредством назначения другого духовенства вместо епископов корона несомненно сумела бы вернуть себе прежнее влияние на парламент, а землевладельцы утратили бы авторитет, который они приобрели благодаря своему участию в движениях ковенантеров. Но как члены Таблиц и комитетов, ощутившие свою независимость, могли бы снова вернуться к прежнему положению? Напротив, они постарались сохранить — даже в рамках парламентских форм — завоеванную ими власть, и они преуспели в этом начинании. Парламент был не только переустроен согласно их взглядам, но за ним были закреплены и важнейшие права. Парламент предложил, чтобы Тайный совет короля стал подотчетен ему и чтобы король был обязан следовать его советам при назначении на высокие военные должности, особенно в укрепленных пунктах, и подчиняться его рекомендациям при изменениях монетной системы; даже право пожалования почестей и титулов впредь должно было осуществляться только на определенных условиях; Казначейство более не должно было обладать никакой юрисдикцией. Когда мы рассматриваем масштаб этих предложений, мы понимаем, почему королевский комиссар задействовал всю свою власть любыми доступными средствами, чтобы помешать парламенту продвинуться к окончательным решениям в том направлении, на которое тот встал. Он отложил заседание парламента, сначала на короткий срок. Это повторялось около восьми раз подряд: наконец он объявил его отсроченным с ноября 1639 года по июнь 1640 года. Однако этот шаг породил вопрос, который был столь же важен, сколь и любой из тех, от которых он пытался избавиться. Короли Англии и Шотландии до сих пор пользовались правом как распускать, так и созывать парламент; для других монархов, не обладавших этим правом применительно к своим представительным собраниям, сие представлялось превосходнейшей привилегией. Шотландский парламент теперь отрицал это право; он пытался показать, будто это право принадлежит королю и его комиссару лишь во взаимодействии с парламентом. Ассамблея, правда, разослалась, но она оставила после себя комитет, который претендовал на то, чтобы считаться представляющим парламент, и в этом качестве вершил государственные дела.

Насколько же полностью противоречил ожиданиям, которые питали в Бервике, тот путь, по которому теперь пошли дела! Мы не присоединяемся к жалобам на предательство и вероломство, которые люди различных партий возводили друг на друга. Две державы и силы, примирение между которыми едва ли было еще возможно, теперь противостояли друг другу. Монархия с одной стороны, которая, несмотря на великие уступки, на которые она пошла, тем не менее отстаивала свое притязание законным образом обладать в самой себе всей полнотой государственной власти; и, с другой стороны, парламентская и духовная власть, выросшая во время восстания под покровительством гордых нобилей и сильных словом проповедников, которая ни за какую цену не желала отказываться от независимости, о которой она однажды заявила. Попытка, которую обе партии предприняли в Бервике с целью сблизиться друг с другом, выявила внутреннюю оппозицию между ними. Шотландцы, двигаясь вперед с той логической последовательностью, которая с самого первого момента отличала их курс, добились такой степени независимости в определении внутреннего устройства государства в духовных и светских делах, что монархия была низведена до простого имени. Они думали, что тем самым они одновременно защищают всеобщие интересы. Всякий, кто читает дневники и мемуары шотландцев, впервые ясно видит, сколь полностью они отождествляли свое дело на родине с делом протестантизма и с континентальной борьбой против австро-испанской мощи. Они отмечают продвижение шведов, союзных с ними германских держав, а также голландцев и французов как благо для самих себя. Продвижение Банера в Богемию летом 1639 года, когда он заставил трепетать даже Вену; дальнейшее продвижение армии Бернмара Веймарского даже после смерти ее предводителя и опасность, которой она угрожала Майнцу, в то время как в Вестфалии и Франконии приверженцы императора сдерживались, а его враги поднимали головы — все эти события представлялись им свидетельством всеобщей победы протестантизма, которая в то же время была и их собственной победой. Более всего они были довольны тем, что испанский флот оказался заблокирован и наконец разбит у английских берегов; ибо затруднения, в которые был ввергнут король Карл, способствовали их безопасности.

Но, можно спросить, не получили ли они, помимо поддержки, которую находили в отношениях между великими державами мира, также и каких-то особых уверений с той или иной стороны?

Французский посол Бильевр не колеблясь вступил в союз с противниками короля Карла в Шотландии, действуя в систематической оппозиции к тенденциям, преобладавшим при английском дворе и расценивавшимся им как опасные для интересов Франции. Строго говоря, он не был уполномочен своим двором на этот шаг. Тем не менее он действовал от имени своего двора, когда помогал нескольким шотландцам из ковенантской партии, с которыми он познакомился в Лондоне, отправиться в Эдинбург, дабы продвигать свои замыслы среди членов ассамблей в этом городе. Он хотел, чтобы они держали перед глазами три цели: сохранение привилегий шотландцев в случае окончательного заключения умиротворения; возобновление старого союза между Францией и Шотландией; и, наконец, представительство шотландцев в Английском Тайном совете. Не следует предполагать, что эмиссары Бильевра оказывали большое прямое влияние на ход дел Генеральной ассамблеи или парламента, ибо эти органы соблюдали в своих действиях собственную внутреннюю последовательность; но никто не осмелится отрицать, что вождей воодушевляла на упорство в их курсе — даже рискуя порвать со своим королем — мысль о том, что в случае крайности они могут рассчитывать на поддержку Франции. При данных обстоятельствах поддержание этого союза способствовало их собственной безопасности. Еще в августе 1639 года Аргайл, Лесли и Ротс обратились к Бильевру с письмом, в котором ссылались на обстоятельства как на оправдание задержки французских вербовок в Шотландии, на что Бильевр намеренно жаловался в тонах, выражавших подозрения, хотя и более глубокие, чем он ощущал сам, ссылаясь в то же время на старые союзы между Францией и Шотландией, которые, по его словам, «не должны быть нарушены никакой тенью недоверия». К концу года король Карл отказался давать аудиенцию комиссарам парламента, прибывшим в Лондон, не столько по причине цели, заявленной в их полномочиях, сколько из-за характера власти, на которой те основывались. После этого главный член комиссии, лорд Лаудон, не колеблясь обратился к французскому послу с заявлением о том, что Шотландия рассчитывает на поддержку французской короны в случае разрыва с Карлом I. Шотландец по имени Дишингтон был агентом на переговорах между лордом Лаудоном и послом. Шотландцы объявили о своем намерении просить короля Франции, если их спор с Карлом I не будет вскоре улажен, рассмотреть его в соответствии с условиями их старого союза и выступить посредником между ними и их сувереном; а в случае, если это окажется невозможным, оказать им защиту против него. Они отмечали, что они с легкостью смогли бы прийти к взаимопониманию с германскими государями или с голландцами вместо этого, но что они убеждены, будто Франция не отвергнет их прошение; и если они правы в этом, то они полны решимости не заключать никакого соглашения со своим королем, которое не допускало бы полного восстановления союза между Францией и Шотландией. Мы не можем не задаться вопросом, как можно было помышлять об этом союзе после того, как короны Англии и Шотландии соединились под одной главой. Сам посол давал понять, что участие шотландцев в совете Карла по управлению иностранными делами будет необходимо для достижения этой цели. Шотландцы не только подхватили эту мысль, но и превратили ее в требование высокой степени политической независимости. Они желали, чтобы впредь королю не позволялось объявлять войну без обращения по этому вопросу к шотландскому парламенту; шотландцам должно быть предоставлено постоянное место не только в управлении иностранными делами в Совете, но также и при особе короля в должностях его двора; у них должна быть свобода даже содержать полномочных представителей во Франции, равно как и в Гааге. Лишь по достижении этих замыслов могли быть осуществлены те политические результаты, к которым стремились Генеральная ассамблея и парламент, чтобы содействовать независимости Церкви и изменению конституции, посредством которого прежнее влияние короны должно было быть исключено. Независимость, которой парламент требовал в ведении внутренних дел, теперь должна была распространиться и на его отношения с иностранными державами.

Бильевр полностью одобрял статьи, которые ему сообщались, ибо они могли послужить лишь на пользу Франции: таким образом, ему также подавались надежды на заключение торгового договора в интересах Франции и во вред Англии. Предложения совпадали с заветнейшими целями посла; он рассматривал отделение политики Шотландии от политики Англии как главную задачу своих усилий. Но если нас спросят, придерживался ли Ришельё того же мнения и особенно считал ли он дозволительным, пока Франция и Англия находились в мире, поддерживать столь решительно враждебное движение, мы можем ответить лишь то, что таково было его мнение. Вскоре после начала разбирательства он прямо запретил послу вмешиваться в дела Шотландии. Когда зашла речь о предполагаемой миссии из Шотландии во Францию, он поручил послу воспрепятствовать ей, ибо в настоящее время она не могла принести никаких результатов; ибо Людовик XIII был весьма совестлив и не стал бы причинять кому-либо вреда без причины. Возможно, говорил он, Англия, которая постоянно ведет переговоры с Испанией, заключит союз с этой державой; в таком случае король со своей стороны будет готов вступить в союз с любимыми им шотландцами; но до тех пор было бы благоразумно придержать намеченное приглашение.

Он желал позволить шотландцам лелеять ту надежду, которую они питали на неизбежную поддержку Франции, однако дела обстояли вовсе не так, чтобы побуждать его открыто выступить с ними в общем союзе в данный момент.

Шотландцы тем временем шли своим путем. Существует письмо, правда, сильно оспариваемое, но несомненной подлинности; оно подписано шестью главными вождями, среди которых мы находим Монтроза, но не Аргайла. В этом письме авторы требуют защиты Франции и официально аккредитуют посла по имени Колвил при дворе Людовика XIII; сохранились даже те инструкции, которые они ему выдали. Согласно им, Колвил уполномочивался представлять их жалобы в Париже, затрагивая главным образом три пункта: незаконность Высокой комиссии, объявление Карлом I шотландцев бунтовщиками и роспуск последнего парламента не только без его согласия, но даже в полном противоречии с его вождями. Он должен был напомнить королю о неоднократных союзах между двумя народами и об услугах, оказанных шотландцами королевскому дому Франции; и он должен был призвать короля добиться для них путем посредничества перед их сувереном возобновления пользования их привилегиями.

Внимание Карла I уже давно привлекала связь, образовавшаяся между французами и шотландцами; его доверенные агенты неутомимо стремились напасть на ее след.

Бильевр стал ненавистен английскому двору, по-видимому, из-за того, что в нем подозревали агента этой связи, но еще больше потому, что он принимал активное участие в переговорах относительно испанского флота и поездки курфюрста Пфальцского и казался ответственным за их неудачный исход. Однажды он прогуливался взад и вперед в доверительной беседе с королем Англии, какую он долгое время привык вести; разговор коснулся заключения в тюрьму курфюрста Пфальцского; посол выступил с предложением; король внезапно остановился и сказал, что чувствует себя в невыгодном положении на этих переговорах; что посол заранее подготовился со своими предложениями; что он же, король, — нет, и что он должен просить его не придавать большого значения тому, что он ему говорит; что если посол желает получить точный ответ, он должен вручить ему письменный вопрос; что в ответ он получит письменный ответ и что действительным будет только этот ответ. Посол ощутил всю силу этого внушения; почва, на которой он до сих пор стоял, начала уходить у него из-под ног. Он определенно в свое время высказывался королю в неблагоприятных тонах в отношении королевы; теперь он испытал противодействие с той стороны. Личных друзей королевы он считал своими врагами. Таковыми были Перси, Монтегю и Джермин, с которыми он уже отдалился, поскольку они были друзьями королевы-матери. Он содействовал союзу с шотландцами главным образом для того, чтобы противодействовать влиянию, которое они оказывали в пользу Испании. Он действительно говорил, что ему приписывают больше, чем он сделал: что его считают более ловким, более деятельным и более опасным, чем он есть на самом деле; но тем не менее очевидно, если рассмотреть его действия, что он внес большой вклад в порождение нарастающей неприязни между двумя дворами и даже в разжигание внутренних распрей. Ибо к нему примкнули не только шотландцы, но и все те, кто даже в Англии находился в оппозиции ко двору. Какое глубокое влияние в целом могут оказывать махинации иностранных послов во время внутренних смут, особенно когда эти махинации поддерживаются правительствами с сильными и отчетливо осознаваемыми политическими тенденциями! Пример тому являет влияние испанского посла в более раннее время в Англии и во Франции во времена Лиги. Бильевр приобрел схожее по роду, хотя и совершенно несхожее по степени положение. Но он чувствовал, что оно более не удержимо, и в январе 1640 года он покинул Англию.

Лишь после его отъезда шотландцы решились, как уже упоминалось ранее, отправить посла. Известие об их намерении было сначала отправлено Бильевру во Францию; но на сей раз розыски английского правительства увенчались бо́льшим успехом, чем прежде. Оригинал письма, адресованного Людовику XIII, попал ему в руки: он велел арестовать Колвила, а некоторое время спустя — и Лаудона, который снова прибыл в Лондон.

Ришельё очень повезло, что он отклонил признание миссии Колвила. Он велел передать Бильевру, что французское правительство оказалось мудрее него.

Королю Карлу было известно о враждебном намерении французского двора; сильнейшее впечатление должно было произвести на него то обстоятельство, когда он ныне также осознал, с каким радушием оно встречалось со стороны шотландцев. Он решил сделать это открытие поводом для сопротивления, которое он желал оказать своим мятежным подданным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[154] Baillie i. 218: «Собственное толкование короля, объявленное нам всеми комиссарами и записанное сначала со слов многих записывавших на скорую руку писцов, а затем изложенное ими самими для сообщения всем, принесло сносное удовлетворение». Несомненно, это было первоисточником обещания, которое впоследствии так часто ставили королю в вину, но которого он никогда не признавал.

[155] Совет маркиза королю. Бервик, 6 июля. Burnet, Dukes of Hamilton 144. Это свидетельствует о большем проницательности, чем всё остальное, исходившее от Гамильтона, насколько мне известно.

[156] «Ибо многое может противоречить устройству церкви, что само по себе не является просто незаконным. Ибо все то, что абсолютно незаконно в одной церкви, не может быть законным в другой того же вероисповедания». Карл I — Тракуиру, 1 октября, в кн.: Burnet, Dukes of Hamilton 158.

[157] «Все гражданские должности и власть церковников незаконны в королевстве».

[158] «Комиссары графств избраны (быть) одним (из лордов) статей». Balfour ii. 360.

[159] Бейли, 12 октября 1639 г., отмечает всё это.

[160] «Убежденные в том, что ради чести своей страны и блага своей религии они ни в коем случае не должны позволять осуществлять соглашение, заключенное в общих выражениях между королем Великобритании и теми, кто присягнул ковенанту, пока они как следует не объяснят, в чем состоят их привилегии».

[161] «Мы никогда не согласимся с тем, чтобы столь многие союзы, заключенные между двумя королевствами, когда-либо были запятнаны малейшим подозрением с нашей стороны». 20/30 августа.

[162] «Они не пойдут ни на какой договор с королем, если им не будут предоставлены следующие условия: а именно: 1. что старый союз между королями и королевствами Франции и Шотландии будет полностью восстановлен; 2. король Англии не сможет предпринимать никакую войну без совета и согласия парламента Шотландии, а если он поступит иначе, шотландцы не будут обязаны принимать в ней участие; 3. в совете по иностранным делам и при особе короля Англии отныне будут находиться шотландцы, которые станут следить за тем, чтобы не было принято ничего такого, что наносит ущерб их союзам; 4. чтобы у королей Англии и их сыновей были шотландцы в каждой должности их двора; 5. чтобы король Англии счел за благо, чтобы шотландцы держали агента при дворе Франции, как они делают это в Гааге».

[163] Перевод инструкции сеньора Колвила, отправленного шотландскими лордами, в: Mazure, Histoire de la Revolution de 1688, iii. 406. Письмо также напечатано там по копии, найденной во французских архивах.

ГЛАВА V. СТРАФФОРД И КОРОТКИЙ ПАРЛАМЕНТ.

Около этого времени лорд-наместник Ирландии Томас, виконт Вентворт, был вызван в Англию для занятия места в Совете короля; дела Шотландии послужили непосредственной причиной его возвращения.

Государственные деятели Англии всегда отличались от деятелей других стран сочетанием своей активности в Совете и в кабинете с деятельностью в парламенте, без которой они не могут проложить себе путь в иную сферу. Вентворт, как и другие, впервые сделал себе имя в парламенте как решительный и опасный противник Бэкингема. Но тогда еще не было четкого осознания правила, бесконечно важного для нравственного и политического развития выдающихся людей, что деятельность министра должна быть гармоничной и согласованной с его деятельностью в качестве члена парламента. В случае Вентворта особенно ясно, что он противостоял тогдашнему правительству, которым был стеснен, лишь для того, чтобы стать ему необходимым. Его естественной склонностью было, как он однажды признался, жить не под хмурым взором, а под улыбкой своего государя. Слова оппозиции правительству едва замерли на его губах, как по приглашению этого правительства он присоединился к нему, хотя в его политике не произошло никаких изменений. Он принял должность лорда-президента Севера, хотя полномочия этого ведомства, выходившие за обычные рамки юрисдикции, противоречили тем представлениям об английском праве, защитником которых он незадолго до того являлся. Он прошел предварительную подготовку к должности подобного рода в школе судов, главным образом благодаря разбирательствам в Звездной палате, которую он посещал в течение пяти лет; впоследствии он некоторое время был мировым судьей и пользовался репутацией человека, знавшего, пожалуй, лучше всех в Англии, что требовалось для отправления этой должности. Природа, склонность и способности объединились в том, чтобы сделать его пригодным для обладания властью. Северный совет, охватывающий графства Йоркшир, Нортумберленд и Уэстморленд, епископство Дарем, города Ньюкасл, Йорк и Халл, был восстановлен им, несмотря на все противодействие, на то высокое положение, которым он обладал при Тюдорах. Карл I помог ему в этом начинании, наделив его новыми полномочиями. Но впоследствии Вентворт нашел гораздо более обширное поприще для своей деятельности в качестве лорда-наместника Ирландии, где мы уже встречались с ним и где впервые за столетия вновь было обеспечено послушание королю. Он презирал обычай, принятый прежними вице-королями, заранее приходить к согласию с местной знатью относительно мер, которые предстояло принять; его единственными советчиками были требования самой страны, его единственной опорой — сама королевская власть. Большую пользу принесло ему исключительное обладание правом законодательной инициативы в парламенте, которым пользовалось правительство в Ирландии; он претворил там свою идею королевской прерогативы в практическое действие; он без всяких обиняков заявил членам, что каждого из них ждет награда или даже наказание в зависимости от его поведения во время прений. Решения парламента служили ему орудиями для управления страной; он вывел в поле армию и нашел средства содержать ее: впервые доходы Ирландии покрыли расходы; остров был защищен от пиратства собственными военно-морскими силами. Смягчив многие обременительные тяготы в пользу католиков, он тем не менее оказал новую поддержку протестантским церквям через посредство ученых епископов и богословов; он поддержал соответствие между ирландской и английской церквями, которое он восстановил своим решительным словом. При нем правосудие отправлялось регулярно, главным образом для защиты униженных и слабых; он считал, что на своем посту он был оправдан в применении произвольных мер против знати, если при этом не вступал в противоречие с буквой закона, в чем тщательно следирался. Побуждения природного властолюбия он тем не менее смягчал, советуясь с благоразумными доверенными лицами. Если бы дело касалось только Ирландии, нуждавшейся в улаживании внутренних соперничеств и вражды не советом, а твердой рукой, Вентворт, безусловно, оказался бы подходящим человеком для управления этой страной; ибо он был, так сказать, рожден для того, чтобы вести управление согласно собственному суждению о том, что лучше: он был, бесспорно, одним из величайших администраторов, появившихся среди англичан до того, как они завладели Индией. Но тем не менее Ирландией можно было управлять лишь на тех принципах, которые преобладали в остальной части королевства. Что если они находились в противоречии с теми принципами, которым следовал он сам? Лорд-наместник полагал, и он считал, что система короля требует этого, чтобы все государство управлялось так, как он управлял Ирландией.

Томас Вентворт был человеком высокого роста, который, хотя и находился все еще в полном расцвете сил, при ходьбе уже сутулился. Когда он сидел и погружался в раздумья, на его лице словно покоилось облако; когда же он приподнимался и выражал свои мысли, его облик казался веселым и почти сияющим; он говорил бегло и выразительно; и был наделен даром быстрого восприятия и меткой отповеди.

В узком кругу лиц, среди которых впервые обсуждались дела Шотландии — Лода, Вентворта и Гамильтона, — быстро созрело мнение, что ничего нельзя поделать без обращения к оружию. Но важность дела делала необходимым вынести этот вопрос также на полное заседание Тайного совета, на которое были созваны все члены. На сей раз присутствовал Тракуир, выступивший с речью о недавних событиях в Шотландии. Карл поставил вопрос: должен ли он уступить требованиям шотландцев, которые, по его мнению, несовместимы с честью короля и причитающимся ему в мирских делах послушанием, или же ему следует скорее вернуть народ к исполнению долга силой оружия. Каждого в отдельности пригласили высказать свое мнение по этому вопросу. Совет единогласно ответил, что теперь целесообразно прибегнуть к оружию. Но оставалось еще обдумать, как Карлу добыть средства, необходимые для войны; не следует ли ему, по крайней мере в этот раз, попытаться заполучить их обычным путем с помощью парламента. Сначала кажется странным, что меньший круг лиц, окружавший короля, высказался в пользу этого плана. Но необходимость такого шага была предвидена уже тогда, когда король решил не отправляться из Бервика в Шотландию; ибо важнейшие повороты придаются делам в несколько решающих мгновений. Гамильтон уже тогда отмечал, что королю придется применить силу и истребовать для этой цели грант парламента. Тем не менее королевские советники вовсе не намеревались делать себя полностью зависимыми от мнения парламента. Напротив, они определенно предвидели возможность того, что парламент может отказать в своей помощи. И, пожалуй, они без особого беспокойства ожидали неблагоприятного исхода. Они считали, что в таком случае король будет оправдан в глазах Бога и людей, если прибегнет к чрезвычайным средствам, избежать которых он все еще пытался.

Созыв парламента был также одобрен на заседании Тайного совета: было высказано предположение, что парламент примет во внимание честь короля и предоставит ему необходимые субсидии. Король, знавший настроения народа, не удовлетворился этим решением: он выдвинул возможность того, что парламент, пожалуй, станет даже противиться его желаниям, и обратился к собравшимся советникам с вопросом, поддержат ли они его в таком случае при обращении к чрезвычайным средствам. Они единодушно и с готовностью объявили, «что в таком случае они помогут ему своими жизнями и состояниями тем чрезвычайным образом, который будет сочтен наилучшим для сохранения его государства и правления».

Перспектива успешного исхода переговоров с парламентом, возможно, не казалась с самого начала совершенно безнадежной. Некоторые старые члены заверили, что палата общин в этот раз останется в рамках своих надлежащих полномочий и согласится на необходимые субсидии. Определенного эффекта ожидали от того впечатления, которое неизбежно должно было произвести на англичан истинно старой закалки постепенно обнаруживающееся сближение между шотландцами и французами. Сами пуритане были настроены раздраженно по отношению к французам и их эгоистичной политике из-за заключения в тюрьму курфюрста Пфальцского, от появления которого в Германии они ожидали великих свершений. Говорили, что в следующей войне английское оружие может быть обращено против Франции столь же легко, как и против Шотландии; и королева во всяком случае теперь не имела ничего против такой меры. Прежде она была противницей Вентворта, чье честолюбие представлялось ей опасным; теперь же она была одной из его поклонниц, как и ее подруги — графиня Карлайл и герцогиня Шеврез. Самые влиятельные члены ее двора, ее близкие друзья Джермин и Монтегю, слыли самыми решительными противниками Франции. Тем не менее находились и те, кто придерживался их стороны: граф Холланд не пожелал удерживаться от посещения Бильевра, даже когда тот находился в опале у двора; но он и его друзья опасались за результаты следующего парламента. Они думали, что господствующая партия составила свои планы столь искусно, что удержит свое преобладание: что король позволит вынести на обсуждение лишь дела Шотландии и заточение курфюрста; что его замысел состоит в том, чтобы провести парламент по собственным воззрениям и на свой лад, и стать с его помощью сильнее, чем когда-либо был любой из его предков. Полагали, что противоположная партия уже решила, если все пойдет благополучно, не щадить голов своих противников.

Противостояние религиозных мнений, стоявшие на кону великие европейские интересы и важнейшие вопросы внутренней политики переплетались с распрями лиц, занимавших высокое положение, которым в случае политического поражения по старинному английскому обычаю пришлось бы опасаться даже за свои жизни.

Король решил, что ирландский парламент должен предшествовать заседаниям парламента в Англии. Вентворт, который только теперь был возведен в ранг, полностью равный его положению, был назначен лорд-лейтенантом Ирландии и одновременно произведен в графы Страффорды — по названию уопентака, в котором располагался Вентворт-Вудхаус, где его предки проживали со времен Завоевания. Теперь ему предстояло вновь отправиться в Ирландию, чтобы успешно завершить там дела.

Он в полной мере осознавал всю важность, сложность и даже опасность своего положения.

В благодарность за свое повышение в ранге он вновь выразил мнение, что царская власть есть образ Божественного Величества. После своей поездки в Ирландию, где ему пришлось перенести приступ подагры, он писал, что в здравии или в недуге, хромым или слепым, он во всякое время пребудет верным службе своего господина. Он обещает вернуться в Англию к открытию парламента, даже если его будут терзать боли, даже если ему придется ожидать встречи с его злейшими врагами в этом органе; но он настоятельно призывает к тому, чтобы тем временем все было тщательно подготовлено заранее как в Англии, так и в Ирландии, и особенно чтобы не затягивался набор войск, о котором уже было решено. «Ибо если это дело, стоящее перед нами, — говорит он, — сорвется, мы все, судя по всему, станем весьма несчастными; но будучи доведенным до конца осмотрительно и доблестно, оно, по благословению Божьему, обеспечит нам безопасность и мир на всю оставшуюся жизнь, да и, по вероятности, для грядущих после нас поколений. Ах, недостаток мужества: у меня его более чем достаточно. Каким бы я мог быть с моими ногами, коль скоро я так храбр без их помощи».

В Ирландии лорд-лейтенант легко добился своей цели. 23 марта, в самый тот день, когда он воззвал к верности ирландских подданных короля против шотландских ковенантеров, чьи замыслы он объявил отвратительными, ирландцы вотировали четыре субсидии, добавив, что они готовы в случае продолжения войны отдать все свое имущество и даже свои жизни на службу королю. Были приняты дальнейшие меры для снаряжения армии в 8000 человек с кавалерией и артиллерией. Таким образом, после двухнедельного пребывания, за которое он успешно выполнил свои планы, Страффорд вновь переплыл пролив Святого Георга.

При английском дворе тем временем возобновились переговоры с шотландцами, но комиссия, назначенная королем для ведения этого дела, постановила, что если Шотландия прежде всего не признает оба те права, без которых не может существовать верховная власть, а именно: право созыва и роспуска совещательных собраний в Церкви и государстве, равно как и право вето на любую меру, предложенную в этих собраниях, — никакие дальнейшие переговоры с этой страной вестись не могут. Страффорд, воодушевленный и полный осознанной гордости вследствие своего успеха в Ирландии, полагал, что дела были устроены столь искусно, что шотландская война закончится едва начавшись и что граф Аргайл дешево продаст свое дело.

Взоры каждого в трех королевствах были теперь устремлены на английский парламент, перед которым был поставлен вопрос: поддержит ли он своего государя в его положении в Европе и, прежде всего, удержит ли его в его суверенитете над Шотландией, или же попытается претворить в жизнь свои собственные старые, но до сих пор подавлявшиеся притязания.

13/23 апреля 1640 года парламент, как и было объявлено, открылся. Лорд-хранитель прежде всего указал им на необходимость оказания королю помощи против шотландцев. Он зачитал уже упоминавшуюся депешу шести шотландских нобилей, посредством которой Колвил был аккредитован при дворе короля Франции, которого в депеше по французскому обычаю именовали просто «Королем». Сам Карл I добавил несколько слов по этому поводу. Предложение лорда-хранителя было нацелено на обеспечение незамедлительного предоставления достаточных субсидий; без этого, заявлялось, войну вести невозможно, а вести ее необходимо уже следующим летом. Также было предложено формальное одобрение тоннового и фунтового сборов, которые король по причине необходимости до сих пор взимал без одобрения. Если эти субсидии будут предоставлены, в чем король видел залог привязанности и верности своих подданных, он со своей стороны окажется, как утверждалось, справедливым, мягким и милостивым государем; тогда, и только тогда, петиции, направленные на содействие благополучию Англии, могли бы быть вынесены на обсуждение, и тогда король стал бы сотрудничать с парламентом на благо страны.

Подразумевалось, что до всякого дальнейшего обсуждения спорных вопросов внутренней политики король должен быть поставлен посредством обильных субсидий в положение, позволяющее возродить пошатнувшуюся королевскую власть в Шотландии, а вследствие этого — повсеместно.

Однако очевидно, что английский парламент не удалось склонить к принятию такого курса. На выборах правительство потерпело неудачу столь же решительно, как и десять или двенадцать лет назад. На выборах преобладали боро, и в боро верх брала партия, преданная пресвитерианскому и парламентскому делу. Притеснения применявшейся ранее системы и опасения худших последствий неизбежно должны были привести к такому результату. Мы узнаем, что даже в Вестминстере король не смог обеспечить место в палате общин доверенному слуге своего двора: сторонники оппозиции были избраны прямо на его глазах.

Неблагоприятное влияние с самого начала оказало возвращение человека, давшего повод к последним бурным сценам в 1629 году и пользовавшегося дурной славой у каждого, — Джона Финча, который теперь выступил в качестве лорда-хранителя. Его появление пробудило старые споры и старую ненависть.

К тому же вероломство шотландцев не произвело столь сильного впечатления, как ожидалось, поскольку оно отчасти являлось результатом религиозного конфликта. Франция рассматривалась как защитница протестантизма, который, напротив, подвергался опасности со стороны принадлежавшего к нему короля. Французское правительство не замедлило освободить курфюрста Пфальцского из заключения по получении адресованного ему предупреждения; оно устранило эту причину для недовольства, равно как и другие, и в обеих палатах парламента рассчитывало на преданных сторонников.

Таким образом вышло, что Карл I столкнулся в парламенте 1640 года с оппозицией столь же решительной, сколь и та, что привела к роспуску парламента 1629 года.

Самый первый оратор, взявший слово, Гримстон, противопоставил внутренние неурядицы тем жалобам, которые король высказывал на шотландцев; он остановился прежде всего на попрании обязательств, взятых на себя принятием Петиции о праве. Он заявил, что свобода и собственность пошатнулись, Церковьвержена в смуту, а истинная религия даже подвергается преследованиям. Призывая в подтверждение к отрывку из Библии, он высказал знаменательное мнение о том, что следует расследовать, как пришел к такому результату и кто дал советы, приведшие к нему.

Затем поднялся Джон Пим — человек, в котором более чем в ком-либо другом в этом собрании проявилось соединение пуританских и парламентских принципов. Он составил для себя список жалоб, который теперь изложил с методичной и почти схоластической точностью, но с ясным видением и не без государственного понимания. Он выдвинул на первый план религиозные жалобы, неисполнение старинных законов, в результате чего лица католического вероисповедания занимали посты, сопряженные с доверием и властью, а также присутствие в Англии папского резидента, который, по его словам, лишь претворял в жизнь то, что замышляла заседающая в Риме конгрегация. Необходимо, утверждал он, рассматривать папство в его связи с другими государствами, которыми оно управляет, подобно тому как солнце управляет движением планет; он считал, что Англию также намеревались оторвать от ее надлежащего пути и подчинить тому же влиянию.

К этому источнику — ибо все, говорил он, имеет свой исток — большинство злоупотреблений было отнесено им и другими; в особенности приостановка заседаний парламента и посягательства на частную собственность посредством взимания невотированных налогов, меры, призванные избавить правительство от какой бы то ни было необходимости созывать этот орган.

Различные жалобы схожего характера, поступавшие из каждого графства и от каждого сословия, производили тем более сильное впечатление, что они также основывались на почве общей угрозы религии, «исповедуемой согласно закону Божьему и закону страны».

Все они выказывали такое же понимание намерений короля, какое разделяли и шотландцы, хотя и выраженное гораздо умереннее; тем не менее во всем этом нельзя усматривать опору на историческую почву. Усилия правительства определенно исходили из одного основополагающего замысла, но этим замыслом было стремление объединить три королевства в одинаковом послушании — не через принятие католицизма, а лишь посредством более мягкого обращения с ним; по замыслу короля, Великобритания, дабы вновь не стать сателлитом папства, должна была, напротив, описать собственный курс как независимая часть мироздания, в то время как внешнее влияние подлежало нейтрализации. Но тем не менее утверждения Пима произвели огромное впечатление даже в Англии. В религиозном конфликте, наполнявшем мир, нейтралитет вполне мог казаться пристрастием к одной из сторон; опасность таилась не просто в намерении правителя, но в самой природе вещей, которая зачастую оказывает влияние даже за пределами воли отдельных людей.

Этот спор был связан с вопросом, который всегда был одним из важнейших в странах с высокоразвитой представительной конституцией. Когда 23 апреля по воле правительства было внесено предложение разрешить предоставление субсидий раньше обсуждения жалоб, это предложение после долгих дебатов было отвергнуто Палатой общин; сочли, что ей не следует подавать столь дурной пример потомству. Палата приняла резолюцию не выделять никаких средств, если не будет получено, по крайней мере одновременно, определенных гарантий удовлетворения жалоб по тем трем пунктам, в которые охватывали все остальные: обеспечение религии, собственности и парламентских вольностей.

Этой резолюцией Палата общин сразу же противопоставила себя намерениям правительства, которое требовало выделения денег без промедления. Какая же широкая перспектива открывалась бы при обсуждении этих пунктов даже в дружественном и снисходительном духе! Вечером того же дня состоялось заседание Тайного совета, и по предложению Страффорда, хотя и не без оппозиции, было принято решение вынести этот вопрос на рассмотрение Палаты лордов. Не то чтобы за этой палатой признавалось право жаловать субсидии; на ее рассмотрение был вынесен формальный вопрос о том, должен ли король сначала удовлетворить своих подданных или ожидать удовлетворения от них [173]. В А.Д. 1640. Палате лордов не обошлось без тенденции в пользу оппозиции: графы Саутгемптон и Ратленд, а также лорды Сей и Брук выступали против предложения короля. Но большинство все же решительно поддерживало правительство; была принята резолюция о том, что удовлетворение, должное быть оказанным королю, должно предшествовать обсуждению жалоб [174]. Члены Конвокации, не дожидаясь более, пожаловали королю шесть субсидий. Палата общин с большим волнением отметила, что тем самым ущемляются ее права, поскольку право пожалования субсидий принадлежит исключительно ей [175]. После этого Палата лордов еще раз рассмотрела этот вопрос 29 апреля; но при повторном голосовании они пришли ровно к тому же результату, что и прежде. Лорды снова встали на сторону правительства большинством в двадцать голосов.

Король счел это важным преимуществом, а Страффорда — единственным человеком, чьим советам он мог следовать. Он сказал ему, что доверяет ему больше, чем всему Тайному совету вместе взятому, а королева назвала его самым способным и надежным министром своего мужа.

Питая возобновившиеся надежды на благоприятный исход, особенно после того как лорды подробно изложили свои взгляды Палате общин, король велел своему казначею, сэру Генри Вейну, несколько дней спустя вновь вынести его предложение на рассмотрение последней палаты. В первоначальный проект обращения к ней были вставлены весьма резкие выражения по поводу затягивания выделения средств, которое представлялось беспрецедентным в подобном случае; однако король, опасаясь вызвать неприязнь, вычеркнул их собственной рукой. Казначей лишь в самых настоятельных выражениях представил необходимость субсидии, без которой, по его словам, честь короля и государства окажется под угрозой; промедление в этом деле было не менее пагубно, чем А.Д. 1640. отказ [176]. Предмет тотчас же был вновь принят к рассмотрению; в Палате сохранялось неизменное мнение, что в первую очередь следует заняться устранением злоупотреблений в Церкви и государстве; однако ее ответ по-прежнему затягивался.

При дворе полагали, что субсидию все же удастся получить, во всяком случае путем предложения уступок; и король велел объявить, что откажется от корабельной монеты, если ему пообещают двенадцать субсидий. От принятия этого предложения людей удерживала вовсе не та сумма, которую им пришлось бы заплатить. Спикер, сержант Гланвилл, поднявшийся для обращения к Палате (дебаты шли в Комитете), подсчитал на собственном примере, что налог ляжет на каждого отдельного человека не слишком тяжело, но тем не менее не посоветовал Парламенту соглашаться на это предложение; поскольку, как он утверждал, это означало бы признание выплаты корабельной монеты обязательной и косвенно санкционировало бы ее. Гланвилл считался одним из величайших авторитетов в правовых вопросах, и его заявление о том, что корабельная монета противоречит законам (если он хоть что-то в них понимает), произвело глубокое впечатление. Другие выдвигали иные мотивы, но юридический довод оказался решающим. Выйдя из Палаты, сэр Генри Вейн сказал королю, что тот не должен рассчитывать на получение каких-либо субсидий.

Было ли это так на самом деле, сказать наверняка нельзя, но таково было впечатление, произведенное ходом заседаний. Правительство сочло, что у него есть осязаемые доказательства того, что Парламент не предоставит королю никаких субсидий или, во всяком случае, предоставит их лишь на таких условиях, которые шли вразрез с его системой управления. Он не хотел довольствоваться простым устранением злоупотреблений актом суверена, поскольку считал вмешательство Парламента необходимым для исцеления национальных недугов: король должен был навсегда обязаться следовать парламентской процедуре. Король обнаружил, что он не просто оставлен без поддержки, но ему угрожают новыми демонстрациями; он не колеблясь, еще до того, как подобные демонстрации реально состоялись, объявил о роспуске этого Парламента, как сделал это и с другими [177] (5 мая 1640 г.).

Это решение было тем более важно, что никаких парламентских резолюций, строго говоря, еще принято не было; и за ним незамедлительно последовало другое решение, не менее значимое для возобновления шотландской войны. В комиссии, назначенной для рассмотрения этого вопроса, действительно указывалось на недостаточность средств, имеющихся для ведения наступательной войны; задавался вопрос, не лучше ли будет для начала оставить шотландцев в покое. Но, как мы знаем, ведущие деятели уже подготовили себя к неблагоприятному исходу парламентских дебатов и решили не позволять никому сбивать себя с толку по этой причине. Лорд-лейтенант Ирландии поощрял короля действовать смело. Он говорил, что чисто оборонительная позиция умалит его репутацию; что он истощит и ослабит себя и окажется, так сказать, между Саулом и Давидом; что пройдет совсем немного времени, и Англия восстанет, чтобы поддержать его. Он говорил, что наступательная война уже решена; что король должен предпринять ее; что, поскольку Парламент отказывает в помощи, он оправдан перед Богом и людьми, если в силу давления этих обстоятельств захватит любые другие средства, находящиеся в пределах его власти; что у него есть армия в Ирландии, которой он может воспользоваться; что Шотландию можно покорить за одно лето. Если бы это было его собственное дело, добавил он, он бы рискнул; он либо доведет его до конца, либо потеряет в попытке все. Архиепископ Лод поддержал взгляды лорда-лейтенанта; он говорил, что были испробованы все средства, но все они потерпели неудачу; А.Д. 1640. что если люди не желают даровать королю то, что по божественному закону принадлежит ему по праву, он имеет право это взять. Коттингтон не только горячо согласился с Лодом, но и добавил в качестве общего довода к действию, что Палата общин рассчитывает избавиться как от монархии, так и от епископальной церкви [178]. Если он имел в виду определенно вынашиваемый замысел, то в его утверждении было столько же правды, сколько и в приписывании королю намерения стать католиком. Люди с той и другой стороны, судя по происходящему, приписывают противоположной стороне намерения, наиболее для них оскорбительные.

На этом принцип парламентской и военной, или, что почти то же самое, ограниченной и абсолютной монархии в очередной раз столкнулся друг с другом в Тайном совете короля. Последняя одержала полную победу.

Считалось, что союз между Шотландией и иностранной державой устраняет все сомнения относительно обращения с ней; поэтому ее следовало атаковать по морю и по суше одновременно, как со стороны Англии, так и со стороны Ирландии, всеми силами, какие оставались у Короны без поддержки Парламента. Ополчение страны уже было созвано для этой цели. Предполагалось, что часть расходов будет покрыта за счет взносов лордов, оказавшихся весьма значительными, а также духовенства [179]. Спустя два дня после роспуска Парламента собравшийся Тайный совет принял решение призвать к ответу верховных шерифов восьми графств, среди которых были Мидлсекс, Йоркшир и Эссекс, за ненадлежащее пренебрежение сбором корабельной монеты; с ними надлежало разобраться незамедлительно, без оглядки на их звание, и поступить по заслугам. Лорду-лейтенанту Норфолка было отдано распоряжение наказать тюремным заключением всех А.Д. 1640. лиц любого положения, проявивших себя строптивыми во время сбора и марша войск. Были начаты новые переговоры с целью получения займа у Испании. Также высказывалось предположение, что серебро, лежащее в Тауэре, можно было бы отчеканить с большей выгодой, чем раньше. Страффорд представил Совету меморандум о французской практике взыскания принудительных займов с состоятельных граждан и посоветовал перенять этот опыт.

Можем ли мы удивляться тому, что укрепилось мнение, будто война против Шотландии, не являвшаяся сама по себе необходимой, задумывалась как средство внедрения абсолютной монархии по французскому и испанскому образцу и в Англии. Без сомнения, такие люди, как Страффорд, Лод, Коттингтон и сам король, помышляли о реализации — вопреки всякой оппозиции в Англии и Шотландии — идеала монархии, покоящейся на духовном фундаменте.

Существует документ, в котором это намерение изложено бесспорно. Это Книга канонов, составленная в церковной Конвокации, заседавшей одновременно с Парламентом. В этой книге теория королевской власти, весьма напоминающая взгляды, за которые тогда боролись в Франции Ришельё и его сторонники, настойчиво утверждалась в качестве церковного учения. В ней говорится, что монархия есть высшее и самое священное Сословие, имеет божественное право, прямо учреждена в Старом и Новом Заветах для управления каждым, каково бы ни было его звание и положение, и ей вверено даже верховное управление Церковью. Всякий, кто желал учредить независимую от королевской власть, будь то папскую или народную, тем самым, гласит документ, противопоставлял себя Божественному установлению [180]: согласно закону природы, закону наций и закону Божьему, люди должны отвечать на защиту, которую они получают от короля, данью, пошлинами и субсидиями: поднимать оружие против короля не только для нападения на него, но даже А.Д. 1640. для защиты от него означало противиться Божьему установлению. Эти взгляды, осуждавшие сопротивление шотландцев, равно как и брожение народных умов в Англии, провозглашались догматами Церкви; на духовенство и университетских выпускников возлагалась присяга, соответствовавшая этим взглядам.

Церковные идеи Лода и политические идеи Страффорда находились в полной гармонии друг с другом. Хотя, возможно, было еще и можно совместить с монархией такую форму парламентского правления, какой они ее себе представляли, последняя могла бы быть лишь безусловно подчиненной взглядам короны и рассматривать их продвижение как собственную сферу деятельности.

Страффорд и Лод по-прежнему были полны решимости претворить эти планы в жизнь, и прежде всего посредством войны в Шотландии; не отдавая себе полного отчета в тех мощных силах, которые противостояли им, они лелеяли уверенную надежду на успех своего предприятия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[164] Джордж Рэдклифф (An Essay towards the life of my Lord Strafford, Letters app. 433) называет себя, Чарльза Гринвуда и Кристофера Уэндсфорда главными советниками. «Они встречались почти ежедневно и обсуждали все дела и замыслы pro et contra».

[165] Совет Гамильтона, 5 июля. «Если будет выбран королевский путь — каким образом могут быть собраны деньги — и осуществимо ли это без парламента». Бернет, 145.

[166] Виндебанк — Хокстону, 14 дек.: Clarendon Papers ii. 82.

[167] Гуго Гроций, дек. 1639: «In Anglia arma parantur, in Scotos an in Gallos ambiguis conjecturis» (589).

[168] Бельевр: «Quelques uns de ceux, qui out connaissance des desseins du roi, qui peut-être seroient bien aisés qu’ils ne réussissent pas, m’ont dit, qu’ils sont si bien projetés qu’il y a grande apparence, qu’il vienne à bout de son entreprise».

[169] 16 марта 1639/40. Letters ii. 394.

[170] Депеша Монтрея, 15 марта. «После долгих дебатов два собственника очень низкого происхождения были избраны народом».

[171] Более точный проект речи Пима, чем тот, что приведен Рашуортом, находится в Государственном архивном приказе (State Paper Office): речь там датируется 17 апреля. Проект, положенный в основу изложения Форстера (Statesmen iii. 89), по-видимому, представляет собой более позднее расширение.

[172] Речь Рауса, которую я не нашел упомянутой ни у Рашуорта, ни в «Парламентской истории»: «Корнем всех наших бед я считаю стремление к союзу между нами и Римом».

[173] Парламентский журнал, 16 год правления Карла, 23 апр.: «Палата заседала до 3 часов пополудни, обсуждая вопрос о том, давать ли субсидии до устранения жалоб или после. Пришли к выводу, что этот пример опасен для потомства. Король и лорды проводили совещание около 8 часов» (St. P. O.).

[174] Депеша Монтрея, 1/10 мая. «Лорд-лейтенант Ирландии взял верх вопреки мнению многих» (Le Lieutenant d’Yrland l’emporta contre l’avis de plusieurs): это единственное известное мне свидетельство об этом деле.

[175] Парламентский журнал. «Что это было посягательством со стороны верхней палаты на привилегии палаты общин — указывать им путь сначала давать вспомоществования, а затем устранять жалобы; что честь и благодарность за субсидии принадлежат им, а не верхней палате».

[176] Речь в издании: Rushworth iii. 1153; Parl. Hist. viii. 467. Первоначальные слова звучали так: «Его Величество не может не возмущаться этим, поскольку это, возможно, не имеет прецедентов подобного поведения подданных по отношению к королю и не соответствует тому древнему благоговению и долгу, которые палата общин прежде выказывала короне в подобных случаях».

[177] «Для предотвращения коего [то есть одной из этих деклараций] парламент был распущен». Так говорится в Шотландской декларации у Сполдинга (i. 328).

[178] Протокол этого заседания, которому было суждено оказать столь сильное влияние, напечатан у Налсона (ii. 208). В Государственном архивном приказе оригинал документа хранится среди бумаг Вейна: однако существуют некоторые сомнения относительно правильности прочтения.

[179] Джустиниано, 25 мая: «Король упорствует в твердом решении посредством силы исторгнуть из народа подати, необходимые для ведения войны против Шотландии». См. также: Rushworth iii. 1173, 1179.

[180] «Учреждать, поддерживать или отстаивать в любом из их королевств любую независимую принудительную власть, будь то папскую или народную, прямо или косвенно, — значит подрывать их великое королевское служение».

ГЛАВА VI. ШОТЛАНДЦЫ В АНГЛИИ.

Еще в марте 1640 года, получив первые сведения о воинственных замыслах Карла I, шотландцы решили возобновить приготовления к войне. Лесли и другие командиры были утверждены в своих должностях; во всех графствах началось вооружение народа. Между замком и городом Эдинбургом вновь вспыхнули военные действия: но Рутвен не позволил застать себя врасплох так легко, как его предшественник. Когда на него было совершено нападение, он ответил артиллерийским огнем со стен.

Пока шел обмен выстрелами и с обеих сторон падали люди, 2 июня вновь собрался шотландский парламент. Его заседания неизбежно должны были дышать схожим враждебным духом. Он заседал без присутствия короля или его комиссара; как с удивлением отмечали современники, «без меча, скипетра и короны». Вместо комиссара парламент учредил собственное председательство, избрав его из числа своих членов. Сессия длилась всего восемь дней; но говорили, что за шесть столетий не было парламента более примечательного и радикального. Были повторены и даже расширены те резолюции, которые были приняты на последней сессии до ее прерывания отсрочкой и на которые король отказался дать свое согласие. Хотя до сих пор духовенство занимало видное место в конституциях всех европейских государств, даже в северных и германских странах вопреки Реформации, в Шотландии было решено, что это сословие больше не должно быть представлено в парламенте. На смену ему в качестве третьего сословия, промежуточного между дворянством и горожанами, явилось дворянство землевладельческое: они А.Д. 1640. окончательно завладели, как уже упоминалось, тем политическим влиянием, которое они завоевали в ходе недавних волнений. Парламент постановил, что впредь в новом составе он будет созываться каждые три года [181]: прокламации, противоречащие законам и вольностям парламента, запрещались под угрозой наказаний, предусмотренных за государственную измену; командование тремя мощными замками — Эдинбургским, Стерлингским и Думбартонским — могло поручаться исключительно уроженцам страны, причем только тем из них, кто был расположен защищать реформированную религию в том виде, в каком она утвердилась, и поддерживать союз между королем и народом. В резолюции были внесены и другие изменения, делавшие обязательным замещение важнейших военных должностей по воле Сословий. Духовенство также было исключено из судов; ибо люди не желали, чтобы сословие, столь податливое к влиянию короны, отправляло какие бы то ни было политические функции. Низшее духовенство было вполне довольно этим, поскольку за ним прямо закреплялось сохранение его Ассамблей и независимость его юрисдикции. Монархию, конечно, оставили существовать, но позаботились окружить ее независимыми силами, лишившими ее сущности ее власти. Парламент уполномочил уже назначенный Комитет сословий осуществлять управление. Этот комитет был составлен так, чтобы резолюции всегда соответствовали пожеланиям и предложениям ведущих деятелей, особенно Аргайла, который уже тогда считался самым важным лицом из всех, хотя сам и не входил в число его членов.

Мы ошиблись бы насчет настроений шотландцев, если бы предположили, что эти порядки получили всеобщее одобрение. Даже Томас Хоуп, королевский адвокат, поначалу столь всецело разделявший это движение, предостерег графа Ротеса от того, чтобы заходить так далеко и давать королю веские основания А.Д. 1640. говорить другим государям, будто люди в Шотландии пекутся не столько о религии, сколько об упразднении монархии. Хоуп сказал графу, что им следует укреплять свою религию, и тогда они увидят, что он станет делать или претерпевать ради нее, но в вопросах гражданского управления им не следует рассчитывать на то, что он пойдет с ними до конца. Тот же взгляд разделяли многие другие здравомыслящие умы среди духовенства и ученых мужей. Правительство сочло необходимым назначить профессорами университетов людей, разделявших его направления и знавших, как добиться их принятия умами молодежи. Эти правила не пользовались всеобщей популярностью. Если в английском парламенте бороу направляли большинство, то в Шотландии преобладало землевладельческое сословие, от которого простолюдины, по крайней мере поначалу, чувствовали себя угнетенными [182]. И в то же время Ковенант отнюдь не везде был принят повсеместно. Те графства, которые отвергли его, даже совершали нападения на те, что подчинились; старое шотландское беззаконие и страсть к грабежу теперь прикрывались религиозными предлогами. Небольшая армия должна была постоянно находиться в поле, чтобы тушить пламя мятежей, которые то здесь, то там вспыхивали вновь. В умах многих знатных людей, разделявших религиозные требования своих соотечественников, политические требования вызывали тем большее сопротивление, что выгоду от новой конституции извлекали как раз их соперники; либо в них действительно пробуждались чувства верной преданности королю, и они не желали позволить лишить корону всего ее великолепия и всей ее власти.

Можно было почти удивляться тому, что доминирующая партия все еще пребывала в столь бодром духе.

Ибо даже намеченное вооружение продвигалось лишь медленно; казалось едва ли возможным собрать боеспособную конницу. На имущество был наложен десятипенсовый налог; но для его сбора потребовалась бы оценка имущества, из-за чего возникла огромная трудность. С самого начала потребовались крайние меры; А.Д. 1640. например, изъятие у частных лиц находившегося у них серебра под гарантию возмещения его стоимости. Но, как говорит Бейли, что все это было по сравнению с потребностями армии, на которую ежедневно требовалось 20 000 марок? И что в конце концов произойдет, когда Шотландия будет полностью отрезана от своей морской торговли со стороны Ирландии и Англии, как и замышлялось? Решения английского Тайного совета и ирландского Парламента произвели на шотландцев огромное впечатление.

Однако гораздо большее впечатление произвели теперь действия английского Парламента.

Всегда считалось, что шотландцы укрепились в своем настрое и решились на выступление в Англию благодаря предложениям английских пэров, состоявших в рядах оппозиции. И нет сомнений, что призывы такого рода доходили до них.

Лорд Лаудон, человек, первым установивший связь с французами и подписавший уже упоминавшееся письмо к королю Франции, был брошен в Тауэр непосредственно перед открытием Парламента; но там его навещали английские пэры, в том числе лорд Сэвил. Сэвилы были давними противниками Вентвортов: их семьи перенесли свои графские распри на уровень государственных дел. Фактически именно из-за благосклонности, оказанной некогда одному из Сэвилов, Вентворт был вытолкнут в ряды оппозиции. Высокое положение, до которого, с другой стороны, поднялся теперь Вентворт, возможно, способствовало превращению лорда Сэвила в противника всей системы [183]. Насколько нам известно, именно через него Лаудону было передано пожелание некоторых английских лордов, чтобы шотландцы двинулись со своей армией на Англию. Вскоре после роспуска Парламента Лаудон получил разрешение вернуться в Шотландию [184]; он немедленно А.Д. 1640. разыскал Аргайла, все еще стоявшего со своей небольшой армией на Севере, чтобы известить его о положении дел. Но слова пэра, не бывшего даже одним из важнейших членов своего сословия, не могли служить достаточной гарантией. Тогда Сэвил, всегда утверждавший, что он выражает мнение многих других нобилей и джентльменов, передал декларацию от имени некоторых других лиц громких фамилий — графов Уорика и Эссекса, лордов Сая, Брука и Мандевиля, — в которой шотландцев приглашали перейти в Англию. Подлинность подписей впоследствии отрицалась в выражениях, правдивость которых едва ли можно подвергнуть сомнению. Однако шотландцы в то время не могли и помыслить о каком-либо обмане. И это приглашение несомненно произвело на них огромное впечатление, так как теперь они могли рассчитывать на поддержку значительной части Палаты лордов.

Но поведение Палаты общин, вне всякого сомнения, послужило для них главным мотивом к принятию решений. Как заявляли шотландцы в своем манифесте, после того как их провозгласили бунтовщиками в каждой приходской церкви, английский Парламент, созванный с единственной целью поддержать войну против них, никакими угрозами, страхами, обещаниями или надеждами не мог быть склонен к выделению субсидий на войну, но напротив, взялся оправдать шотландцев встречными жалобами и изложениями бедствий. Шотландцы теперь делали величайший упор на совпадение интересов обоих королевств. Единственным замыслом обоих королевств, говорили они, было поддержание истинной религии и справедливых вольностей подданных, но король окружен кликой, которая стремится утвердить суеверие и кабалу вместо религии: войной против шотландцев задумывалось поднять англичан против них самих, чтобы те собственными мечами искоренили собственную религию, создали новый Рим посреди себя и установили рабство обеих стран на вечные времена. С такими противниками невозможно заключить соглашение: они не слушают никаких справедливых желаний: сидеть сложа руки и ждать их враждебности было бы противно здравому смыслу и религии: сами шотландцы преисполнены решимости искать в Англии собственное умиротворение, сохранение своих А.Д. 1640. законов и наказание врагов обоих королевств. Возможно, было сомнительно, дозволительно ли им вторгаться в Англию, но существовала необходимость, которая оправдывала подобные действия и составляла закон выше всех законов. «Вопрос не в том, — заявляют они, — станем ли мы довольствоваться нашей собственной бедностью или обогатимся в Англии: этот вопрос нечестив илеп. Но вот в чем вопрос: мудро ли и благочестиво держаться в пределах границ, пока нам не перерезали горло, а наши религию, законы и страну не разрушили; или же нам следует встрепенуться и искать спасения, мира и свободы в Англии. Или нам сложить руки и ждать полного порабощения нас и нашего потомства в наших душах, телах и имуществах и (что одно и то же) безумно упорствовать в обороне там, где мы знаем, что это невозможно; или же искать избавления, следуя призыву Бога (ибо нашу нужду нельзя истолковывать иначе) и входя в ту дверь, которую открыло Его провидение, когда все остальные пути закрыты?» Они не вдаются в пространное изложение нововведений, предпринятых в их парламенте; они едва касаются их; они выдвигают на первый план лишь великие вопросы, из которых все и выросло, и выражают надежду, что Англия посочувствует им в тяжелых обстоятельствах, вынудивших их перешагнуть свои границы, и поддержит их в мерах, которые они предпринимают для достижения своих справедливых желаний. Они обещают, что во время своего продвижения ничего не возьмут силой: однако, если их ресурсы исчерпаются, они рассчитывают на поддержку англичан [185].

Этот возвышенный тон, которому нельзя отказать в известной доле правды, объясняет молчание всей оппозиции, во всяком случае в тех кругах, которые примкнули к религиозному делу, за которое боролись шотландцы. Более того, в армии служили люди, не желавшие свержения монархии. Во всех церквях А.Д. 1640. возносились молитвы за Генерала, собиравшегося отправиться в Англию со своим войском и вести переговоры с королем.

Во второй половине июля армия собралась в Чесло-Вуд, близ Данса; половина Комитета сословий должна была сопровождать ее, вторая половина оставалась позади. Уводить горцев за границу не предполагалось. Аргайл повел своих людей в поход против Огилви и округа Атолл, где продолжалась оппозиция. Лишь 18 августа армия выступила из места сбора. В ней насчитывалось чуть более 20 000 человек; наряду с туземными вождями высокого звания с ними шел ряд командиров, приобретших опыт в германской войне и поддерживавших военную дисциплину. Лесли, связанный с первыми политическими симпатиями, а со вторыми — совместной службой в прошлом, вновь был облечен верховным командованием.

Два дня спустя шотландцы перешли реку Твид, бывшую границей между двумя странами. Кавалерия остановилась в воде, чтобы гасить силу течения, в то время как пехота перешла вброд. Монтроз сошел с коня и двинулся во главе своего полка; он первым из всех ступил на английскую землю.

Шотландцы не встретили у границы никаких приготовлений к отпору; они беспрепятственно продвинулись в Нортумберленд. Лишь добравшись до брода через Тайн, они наткнулись на пару земляных укреплений, на которых были установлены пушки. Они разбили лагерь, вокруг которого сотни угольных костров озаряли горизонт; однако они по-прежнему воздерживались от каких-либо атак.

Завязавшееся после этого столкновение характерно для общего настроения. Утром 28-го числа шотландский офицер в шляпе с черным пером подъехал на коне к Тайну, чтобы напоить его. Заметив, как шотландец всматривается в укрепления, один английский мушкетер не удержался от искушения; он хорошо прицелился, и офицер упал с лошади раненым. В ответ шотландские мушкетеры открыли огонь; обе стороны обрушили друг на друга артиллерийские залпы. Но лагерь шотландцев располагался выше и был сильнее укреплен, чем английский; кроме того, у них, А.Д. 1640. несомненно, были более искусные артиллеристы, и англичане оказались в проигрыше. Но этого было вполне достаточно, чтобы довести дело до кризиса. Английские войска в окопах жаловались, что их не сменили из Ньюкасла так, как следовало; они роптали, что от них требуют нести двойную службу. Однако они не ограничились словесным выражением недовольства. Они еще несколько минут прислушивались к увещеваниям своего командира, но, поняв, что терпят поражение и подвергаются опасности от шотландской артиллерии, немедленно бросили свои позиции и побросали оружие — не столько из трусости, сколько из-за дурного настроения, вызванного войной и скверной организацией дела. После этого шотландцы, как конные, так и пешие, под прикрытием своих пушек перешли Тайн. Англичане были полностью выбиты со всех позиций. На следующее утро лорд Конвей оставил Ньюкасл [186].

Не менее показатель то, как этот город был занят шотландцами, в чьи руки после отступления войск он неизбежно попал.

Командир отряда шотландцев Джеймс Дуглас, приближаясь к городу, застал магистрат у моста. Он сказал им, что шотландцы пришли побеседовать со своим милостивым королем; что в одной руке они держат петицию в защиту своих прав и религии, а в другой — меч для защиты от врагов, вставших между ними и их королем; что они надеются, будто их братья из Ньюкасла объединятся с ними ради блага обеих церквей и королевств и прежде всего позволят им получить запасы продовольствия и боеприпасов. Мэр и олдермены заметили, что такое поведение противоречит их долгу и что, поскольку шотландцы являются подданными того же суверена, что и они сами, они надеются на ненасилие по отношению к ним. Шотландцы возразили, что этого, безусловно, не миновать, если их требования не будут удовлетворены добровольно. На следующий день А.Д. 1640. они заняли городские ворота, разместив в них свою кавалерию, а пехота окопалась на близлежащих высотах. Сперва они забрали продовольствие и военные припасы из королевских складов, а затем составили реквизицию; жителей принудили принять Ковенант, несмотря на то, что те были англичанами; всякий, кто противился им, объявлялся врагом общества.

Вопиющей несогласительностью в поведении шотландцев сочли то, что они продолжали молиться за короля во время публичных богослужений, молясь в то же время за армию, выступавшую против него в поле. Но вся природа их восстания была пропитана этим противоречием. Продвигаясь в Англию с оружием в руках и занимая там прочные позиции, они продолжали утверждать, что остаются верными подданными, поскольку их требования основаны на законах, и что поныне они молят лишь о том, чтобы король принял эти требования во внимание и удовлетворил их.

Тем временем королевская армия собралась в Йорке. Граф Страффорд, взявший на себя командование вместе с присутствовавшим при войсках королем, даже казался довольным вторжением шотландцев в Англию, полагая, что это послужит пробуждению старой английской ненависти к ним. Он напомнил йоркскому дворянству о прежних войнах, повторением которых, по его словам, являлась нынешняя; он говорил, что религия служит лишь предлогом для шотландцев, а их целью являются мятеж и вторжение. Он заявлял, что закон природы, разум и закон Англии требуют поддерживать короля против них своими особами и имуществом; отрицать это было бы невежеством, а колебаться — едва ли не изменой. Он добавлял, что нельзя позволять шотландцам вкушать прелести английской земли; необходимо сплотиться вокруг дела короля, иначе возникнет риск потерять все [187].

A.D. 1640.

Страффорд упорно продолжал проводить однажды выбранную им политическую линию. Он продолжал приписывать шотландцам именно те намерения, которые те с отвращением отвергали. Даже в королевской прокламации предприятие шотландцев описывалось как набег мародеров на манер прошлых веков [188]. Духовные и светские лорды на старинный лад призывались встать под королевское знамя со своими обязательными дружинами.

Страффорд все еще надеялся сокрушить противников суверенной власти в обеих странах. Он рассчитывал вывести силы Англии в поле теми средствами, что некогда служили короне; он намеревался использовать сам мятеж шотландцев для их же усмирения. Новая битва при Флоддене восстановила бы монархию в ее прежнем виде по обе стороны границы.

Никто не станет выдвигать против Страффорда слишком тяжелых политических обвинений за его управление Ирландией или за ту партийную позицию, которую он занял в междоусобной борьбе в Англии в целом; ибо идеи, за которые он боролся, в равной степени присутствовали как в прошлом истории Англии, так и те, против которых он выступал. Его роялистские принципы не лишены оснований и возвышенности; во всяком случае, у него не было осознанного намерения прибегать к незаконному насилию. Главная вина, падающая на него, кроется в его поведении в те дни; его ошибка заключалась в желании обойтись с Англией так же, как с Ирландией; но былой успех — плохой советчик при совершенно иных обстоятельствах; и ему, и его государю недоставало понимания того, что было осуществимо в Англии. Стремясь в своем усердии к предельному утверждению прерогативы, для которой можно было отыскать старые прецеденты, они оказались в положении, когда подобное утверждение уже не могло осуществляться эффективно. Ибо какова бы ни была природа законов, они никогда не могут быть исполнены, если в известной степени добровольно не принимаются обществом. Наиболее безрассудным поступком Страффорда А.Д. 1640. стало ведение войны против Шотландии после того, как Парламент отказался выделить средства, необходимые для этой цели. Сколь ни велики были суммы, которые лорды могли внести в соответствии со своим обещанием, было очевидно, что их не хватит для ведения большой войны. Но какие ресурсы оставались после их исчерпания?

В таком случае королю пришлось бы полагаться главным образом на Лондон. Но именно здесь господствующая система породила наибольшее недовольство: нигде не было столь стойких сторонников парламентского правления. Доказательством этого утверждения может служить вспыхнувший в столице после последнего роспуска Парламента мятеж, направленный против архиепископа Кентерберийского, которому взбудораженная толпа угрожала смертью. Эти беспорядки были подавлены, а их зачинщики наказаны, но на стенах то и дело появлялись плакаты с выражением тех же настроений. Долгое время архиепископ не решался вернуться в Ламбет; он считал себя в безопасности только в королевских дворцах. Средние классы были скорее взбудоражены, нежели склонны к повиновению угрозой Страффорда наложить лапу на серебро в Тауэре или повысить курс валюты. Лорд-мэр и олдермены отказали королю в запрошенном займе не потому, что у них не было денег, а потому, что казалось опасным позволять ставить под сомнение необходимость парламентского согласия подобным образом. Правительство обратилось к Общинному совету, перед которым Коттингтон выступил с самыми настойчивыми заверениями; однако его предложения были отвергнуты даже этим органом. Страффорд действительно говорил об измене, ибо деньги, по его словам, были налицо, просто люди отказывались одалживать их королю в сложившихся обстоятельствах; но угрозы, которые он строил на этих заявлениях, он оказался не в силах исполнить; даже в Тайном совете он встретил твердое и обоснованное противодействие своим предложениям. Пошлины с тонны и фунта, как обычно, приносили определенный доход, но корабельная монета поступала в казначейство в меньших объемах, чем прежде. Шерифы напрасно отдавали необходимые распоряжения судебным приставам сотен: те больше не подходили к делу с усердием, а возвращались ни с чем. В этом затруднительном положении А.Д. 1640. Карл I обратился к Ост-Индской компании, предложив ей передать ввезенные ею пряности королю для продажи от его имени, но Компания не доверила королю ни свои товары, ни свой капитал [189]. Затем от имени короля были предприняты обращения к иностранным капиталистам или правительствам. Но первые, например генуэзцы, потребовали гарантий, которые он не мог им предоставить, поскольку они зависели от согласия лондонского сити; а вторые были поглощены собственными делами. С французами велись тайные переговоры, и им сулили перспективу выгодного договора в обмен на адекватный заем [190]: им говорили, что если бы в Англии присутствовал хотя бы французский посол, многое можно было бы сделать в их интересах. Правда, в тот момент шотландцы не поддерживались и даже не подстрекались французами. Но последние были еще менее склонны помогать королю Карлу одержать верх над Шотландией. И чего вообще можно было ожидать от Испанской монархии, погруженной в тот момент в величайшие трудности? Пока Карл ссорился со своими подданными, французы одержали верх над испанцами: это был один из годов, решивших перевес последней державы на континенте. Но если денежных ресурсов не было в наличии, каким образом можно было создать необходимую армию? Этот недостаток стал причиной того, что граф Нортумберленд отклонил предложенное ему королем главнокомандование. Созванное в различных графствах ополчение предавалось бесчинствам, делавшим его присутствие невыносимым, и кроме того демонстрировало беспрецедентное неподчинение. Кое-где солдаты нападали на офицеров, в других местах отказывались садиться на корабли, предназначенные для десанта на шотландское А.Д. 1640. побережье; правительство больше не решалось их вооружать. Обнаружилось даже, что архиепископа Кентерберийского, иерархическую систему которого солдаты должны были защищать оружием, они дерзко презирали и высмеивали. В собранной в Йорке армии несомненно находилось значительное число надежных офицеров, но рядовые солдаты таковыми не были. Ни граф Страффорд, ни король не рискнули вести свои войска против шотландцев, к тому же их армия была слишком слаба для серьезного наступления. Они неизбежно должны были ожидать таких событий, какие произошли на укреплениях у реки Тайн.

В Тайном совете разразились недопонимания и раздоры. Пембрук и Холланд отсутствовали под разными предлогами, на деле же лишь для того, чтобы больше не участвовать в его обсуждениях.

Дела подошли к критической точке: пружины, которые правительство привыкло приводить в движение, утратили всю свою упругость. Больше никто не желал интересоваться его замыслами и начинаниями, тем, что оно делало или оставляло несделанным [191]: его приказы и указания больше не имели никакой силы; то свободное содействие, без которого правительство не может сделать ничего, было ему отказано.

Даже среди англиканского духовенства, чье дело собирался вести король, не существовало подлинного согласия с его системой. Большинство отвергло каноны последней Конвокации. Для такого неприятия хватало формальных причин, поскольку Конвокация продолжала заседать после роспуска Парламента, но суть самих канонов делала их принятие еще более невозможным. Сочли опасным для самой короны закрепление в них доктрины божественного права епископов, ибо как легко, отмечали современники, это могло привести к предъявлению претензий на независимость! В требуемой от духовенства присяге было отказано на том основании, что она незаконна и противоречит королевскому верховенству [192].

A.D. 1640.

Но если духовенство государственной церкви было недовольно, то чего стоило ожидать от диссидентского духовенства и его сторонников? Пуритане приветствовали вторжение шотландцев и даже их занятие Ньюкасла как победу. Ибо они полагали, что теперь король будет вынужден созвать Парламент и что этот орган свергнет правительство, навлечь на себя всеобщую ненависть, и восстановит древние права и вольности Англии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[181] «Шестой акт — отменяющий, он аннулирует все прежние акты парламента, дарующие кирке или кирковым людям привилегию заседать и голосовать в парламенте; — девятый акт, называемый статутным, предписывающий собирать парламенты каждые три года». Balfour, Annals ii. 376.

[182] «Простолюдины — рабы дворянства». Hardwicke Papers ii. 143.

[183] Изложение, приведенное Сэнфордом в его «Исследованиях и иллюстрациях Великого мятежа» (170 г.) как «новый отчет» и приписываемое лорду Фолкленду, уже напечатано у Налсона (ii. 477). Это фрагмент из мемуаров лорда Манчестера, полное издание коих весьма желательно.

[184] Монтрей, 12 июля. «Он обязался сделать многое; маркиз Гамильтон, чьим родственником он является, был главным виновником его свободы».

[185] Намерения армии Королевства Шотландия, заявленные их братьям в Англии комиссарами бывшего Парламента и генералом, нобилями, баронами и прочими офицерами армии. У Сполдинга, т. I, 321.

[186] Оригинальные сведения у Рашуорта (который сам находился в английском лагере), iii. 1238.

[187] Речь графа Страффорда: «Вы не лучше зверей, если откажетесь в этом случае служить королю». У Рашуорта, iii. 1235.

[188] «Cum quidam rebelles regni nostri Scotiae regnum nostrum Angliae cum posse non modico hostiliter ingressi sunt». Из королевской прокламации у Рашуорта.

[189] Джустиниано, 7 сентября: «Запросить в кредит у Ост-Индской компании все недавно прибывшие пряности, достигающие суммы в 70 тысяч фунтов, с умыслом учинить затем их продажу со скидкой купцам».

[190] Монтёй был уведомлен от имени Коттингтона: «Требуется 3 или 4 миллиона; если бы король ссудил эту сумму ради получения какой-либо выгоды от Англии и вовлечения ее в некий договор, то Франция должна была бы предложить условия»,

[191] Монтёй, 23 августа 1640 г.: «Чтобы не иметь никакого отношения к советам, присутствовать на которых нынче мало приятного».

[192] Сандерсон — Лоду, 13 сентября: «Множество церковников не только из числа тех дотошных лиц, чье недовольство меньше заслуживает внимания, ибо им не по душе все, что придумано не ими самими, но даже и таких, которые во всех прочих отношениях вполне благонадежны и конформны». Он сетует на «неприязнь к любым государственным делам, которая в большинстве наших людей уже зашла слишком далеко».

КНИГА VIII. ДОЛГИЙ ПАРЛАМЕНТ И КОРОЛЬ ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Совсем не так, как думал Яков I, надеявшийся осуществить унию двух корон и королевств, суждено было свершиться этой унии; и уже все подготавливало почву для нее. Особой целью первых двух королей из династии Стюартов было завершение на принципах Тюдоров институтов Церкви и государства в Англии и распространение оных на Шотландию. Но тем самым они пробудили на родине своего рождения дух сопротивления, одновременно аристократического и религиозного. В прямом противостоянии королю шотландцы заняли позицию церковной и политической независимости, которой не было равных ни в одной другой монархии. Король надеялся сокрушить шотландское движение силой королевского влияния в Англии, но последствия оказались прямо противоположными, ибо движение перекинулось и на Англию.

Когда шотландцы вступили в Англию, их первым и главным требованием было то, чтобы король урегулировал внутренние дела Шотландии; но они выдвинули еще два требования, которые касались Англии в той же мере, что и Шотландии. Они настаивали на наказании тех, кто стал причиной смут, то есть избранных советников короля как в духовных, так и в светских делах, а также на созыве английского парламента, в котором мог бы быть заключен мир.

Тем самым они полностью выразили пожелания всех внутренних противников Карла I; никакого дальнейшего их расширения не требовалось, чтобы подразумевать свержение в Англии также и доселе преобладающей политической системы. От вопроса о том, докуда уступит король, зависело будущее его правительства, его собственной жизни и обоих наций.

ГЛАВА I. СОЗЫВ ПАРЛАМЕНТА.

Казалось, это было возвращением к древнему, давно забытому положению дел, когда в английском Тайном совете, продолжавшем свои заседания в отсутствие короля и с тревожным обсуждением средств избавления от существовавших трудностей, граф Манчестер, лорд-хранитель Малой печати, человек преклонных лет и здравого смысла, хотя и несколько излишне приверженный прецедентам, предложил возобновить в этот момент старый институт Magnum Concilium, предшествовавший образованию парламента [193]. Он напомнил о тех временах, когда советы пэров как прирожденных советников короля побуждали нацию к великим свершениям. Было выдвинуто возражение, что собраний подобного рода не происходило уже ровно триста лет; более того, что это лишь косвенно приведет к тому, чего требовали шотландцы, — к созыву парламента. Архиепископу Лоду эта перспектива не нравилась, но, принимая во внимание возможные результаты созыва парламента, он высказался за собрание пэров. Король без колебаний принял предложение и 7 сентября издал указы, коими созывал пэров королевства в Йорк, «чтобы держать с ними совет о веских и серьезных делах, касающихся положения королевства».

Однако нация оставалась неудовлетворенной; и первый призыв к немедленному созыву парламента раздался из среды самой знати.

Правительство было несколько встревожено, обнаружив, что без их ведома в Лондоне собралось значительное число пэров, большинство из которых, как было известно, питало жгучую враждебность к существующему режиму. Там были графы Бедфорд и Хартфорд, чьи предки снискали славу участием в осуществлении коренной реформации Церкви (что сталось бы с епископами, если бы идеи протектора Сомерсета, предка Хартфорда, устояли?); там были Эссекс, Уорик, брат Холланда, вполне разделявший с ними общие политические взгляды, лорд Мандевиль, сын Манчестера, но принадлежавший к совершенно иной партии, чем его отец, Сей и Брук, первыми показавшие, что их взгляды противоположны королевским. После короткого совещания они сошлись на петиции, в которой повторили общие жалобы последней сессии парламента и с особым упором настаивали на тех, что обнаружились лишь после нее, как-то: нововведенная присяга [194]. Они придавали большое значение опасностям, исходившим от военных приготовлений. Католикам-рекузантам, говорили они, законом запрещено даже иметь оружие в своих домах, а теперь им доверяют высокие посты в армии: какие несчастья приключились бы, если бы в Англию перебросили какие-либо ирландские войска — опасение, завладевшее умами вследствие известных взглядов Страффорда задолго до того, как его высказывания были истолкованы подобным образом. Лорды заявляли, что от всех этих зол есть лишь одно средство, а именно — немедленный созыв парламента, который необходим для устранения жалоб народа, наказания их зачинщиков за их различные прегрешения, прекращения войны без кровопролития и объединения двух королевств против общего врага религии. Как видно, эти лорды, названные шотландцам в качестве гарантов того, что их встретят в Англии благоприятно, теперь, как и следовало ожидать, выдавали за свои собственные главные требования шотландцев.

В самый день издания Карлом I указа о созыве Magnum Concilium в Йорке два графа, Бедфорд и Хартфорд, явились в Лондоне на заседание Тайного совета, представили ему свою петицию и ходатайствовали о его согласии с их мольбой. Графы заявили, что сами они готовы выказывать истинное послушание королю при любых обстоятельствах, но не могут ручаться за тех друзей, коими уполномочены, и что в случае отклонения их просьбы они не будут нести ответственности за беды, кои могут воспоследовать [195]. Был задан очевидный вопрос: кто их сподвижники? — на что они ответили: многие другие лорды и большая часть джентри во всех уголках страны. До них довели весть о созыве Великого совета; они восприняли ее без особого значения, заметив, что сей совет не смеет предпринимать никаких шагов к выделению денег и допускать ущемления общин и их прав. Лорд Арундел сослался на религиозную часть их петиции, сказав, будто они желают объединиться с шотландцами с целью проведения реформы в Церкви [196], но результатом может стать превращение Англии под предлогом свободы и религии в добычу для шотландцев. У двух графов вопросили, не существует ли уже в Англии союза, подобного Ковенанту, но они это отрицали.

Вне всякого сомнения, такова и была ситуация; — правда, никакой народный религиозный союз, ни в самой Англии, ни с шотландцами, фактически создан не был, но это не мешало шотландскому делу быть уверенным в общем сочувствии. Одни видели в нем дело Божие и единственно истинной религии, защищать которую прибыла шотландская армия; для других главное значение имела поддержка, которую присутствие шотландцев оказывало их собственной политической позиции; у многих оба эти мотивы сочувствия соединялись. С самого начала и по сей день точное соглашение, заключенное между партиями, пребывает в глубочайшем тумане. Предание связывает память о нем, среди прочих мест, с Бротон-касл в Оксфордшире, резиденцией лорда Сея, и Фавли в Нортгемптоншире, домом зятя Джона Хэмпдена: там указывали на стол, за коим якобы стряпались все планы, породившие гражданские смуты. В Лондоне собрания и конференции проходили в доме Джона Пима близ Грейс-Инн, посредством чего, как полагали, поддерживалась тесная связь с шотландцами [197]. Более того, хорошо продуманный и складно написанный манифест шотландцев произвел заметное впечатление в их пользу: в нем предлагались точки зрения, которые мог принять каждый. Они не преминули после взятия Ньюкасла — места, имевшего важнейшее значение для английской столицы из-за снабжения углем, — установить сношения с городом; в специальном письме, равно как и в манифесте, они выразили свое благоволение и даже почтение к Лондону, заверив горожан, что торговля не прервется ни на мгновение, ибо их цель — приобрести друзей, а не врагов. Мы узнаем, что это заявление возымело желаемое действие [198].

После шага, предпринятого лордами, в городе тотчас начали готовиться к подаче петиции, подобной их собственной. Тайный совет направил лорд-мэру и олдерменам письмо, предостерегая их против сего шага; в нем говорилось, что город издревле почитался королевской опочивальней, словно собственный дом монарха, коей он доверил бы свою жену и детей [199]: что им не следует донимать его жалобами, от устранения коих он никогда не устает трудиться, и что такой образ действий несовместим с обычаями и хартиями города. Но олдермены отказались чинить препятствия; тем менее их удалось склонить к тому, что им предлагалось, — адресовать королю петицию противоположного толка [200]. Сии помыслы об особой связи испарились перед лицом всеобщих религиозных и политических побудительных мотивов как в Палате общин, так и в Палате лордов. От короля потребовали, в том числе от имени его столицы, созвать парламент как можно скорее для устранения жалоб, на которые, как доказывал опыт, обычный ход правосудия не распространялся.

Это было требование, которое более десяти лет повторялось то более резким, то более мягким языком, которое король увертывал так часто, как только мог, но которое тем не менее то и дело предъявляли ему. Однажды он сделал шаги в этом направлении в надежде, что тем временем зарубежные осложнения помешают оппозиции дома; но его постигло горькое разочарование. Стоило ли ему теперь все-таки решиться на сей шаг? Нужда в парламентской помощи была острее прежнего, крики о парламенте — громче; а впечатление, произведенное этим требованием, углублялось еще одним мотивом — страхом перед худшими последствиями в случае отказа. Укреплялось мнение, что если король станет медлить с созывом парламента, соединенные лорды предпримут шаги к этой цели [201]. Парламент уже заседал в Шотландии без участия короля. Что еще означали те угрозы, что Бедфорд и Хартфорд высказали перед лицом собравшегося Тайного совета? Уверяли, что королева, находившаяся неподалеку в Хэмптон-корте и совещавшаяся о положении дел со своими доверенными лицами в Тайном совете, была вынуждена под воздействием надвигающихся опасностей посоветовать королю немедленно созвать парламент; и если он не сделает этого — так, по слухам, она писала при согласии некоторых министров, — то хотя бы не должен терять ни мгновения на возвращение в Лондон, иначе неминуемы неисчислимые бедствия [202]. После сего король принял решение, противнее коего для него ничего не было, причем незамедлительно; никакое стороннее влияние не могло бы натолкнуть его на это. Освященный веками путь конституционных дебаты при данных обстоятельствах казался сулящим наилучшие результаты; люди тешили себя лестью, что граф Страффорд проявит свои парламентские таланты и в Англии. Дабы ничто не помешало его присутствию в английском парламенте, ирландский парламент, в коем он был столь же необходим, был распущен до Пасхи. Английский парламент надлежало собрать как можно раньше: открытие назначили на 3 ноября.

С этим заявлением король обратился к пэрам, когда они сплотились вокруг него в Йорке во второй половине сентября: великий вопрос уже был решен без них. Карл I требовал их содействия в двух других делах, которые, хотя и уступали по важности первому, сами по себе имели огромный вес: достичь примирения с шотландцами и (поскольку до тех пор, пока это не будет осуществлено, королевскую армию необходимо было держать вместе без выделения парламентом средств на ее содержание) добыть ему средства для поддержания армии в боеспособном состоянии на некоторое время.

Второй из этих двух пунктов был наиболее насущным. Шли разговоры о принудительных займах на манер старых добровольных пожертвований; некоторые из присутствовавших заявили о готовности приложить значительные усилия в этом роде; но в конце концов вернулись к мысли попытаться получить заем в столице. Лорд Бристол заметил, что поскольку прежнее предложение о таковом было отвергнуто по политическим соображениям, ныне устраненным изданием указов о созыве парламента, теперь можно рассчитывать на согласие. Шестеро пэров, среди коих мы находим Пембрука и Манчестера, от лица остальных отправились в город с этим поручением. После их совещания с лорд-мэром и олдерменами 2 октября состоялось заседание не всего гражданского сословия, чего избегали нарочно, а полного общего совета. В городе ходили слухи, будто их последняя петиция была дурно принята королем; лорды опровергли этот слух и объявили себя вполне удовлетворенными поведением и последними решениями короля. Было высказано возражение, что они не могут даровать лордам то, в чем отказали королю, но те предъявили письмо короля, в коем он выражал полное согласие на сей шаг. Необходимость сохранения королевской армии доказывалась бесчинствами, учиненными шотландцами в северных графствах. Епископ Даремский, пострадавший от их рук сильнее всех, присутствовал для разъяснения предмета. После удаления лордов на их просьбу было получено согласие [203]. Стольких трудов стоило добиться займа в 200 000 фунтов стерлингов, возврат коего должен был зависеть от парламентских ассигнований, но дополнительно обеспечивался городу поручительством лордов.

Оставалось прийти к какому-то соглашению с шотландцами. Для этой цели в Рипон были отправлены наиболее благожелательно настроенные лорды, особенно подписанты адреса. Люди вроде Страффорда ничего больше не желали, кроме как доведения дела до этой стадии: они вечно надеялись, что полное уяснение намерений и требований шотландцев побудит всех старомодных англичан объединиться против них. Однако любые реальные переговоры остановились из-за денежного вопроса: шотландцы потребовали содержать их армию за счет Англии. По этой причине они запросили столь крупную сумму — 40 000 фунтов в месяц, — что назначенные к ним депутатами лорды сочли необходимым передать дело на рассмотрение великого совета пэров в Йорке. На этом совете предмет подробно дебатировался 6 октября. Среди прочих лорд Герберт Чербери, историк Генриха VIII, решительно высказался против этого требования, заявив, что он чивал кое-где о покупке мирных договоров, но никогда — о покупке переговоров, результат коих все еще витал, так сказать, в воздухе. Другие объявили это неизбежной необходимостью: они должны либо отбросить шотландцев назад, либо удовлетворить их требования полностью. Первый путь сам Страффорд почитал невозможным; он обязался защищать от них Йоркшир, но не Уэстморленд и Камберленд [204]. Разве могли они бросить эти два графства на оккупацию шотландцами и, вероятно, наряду с уже находящимися в их руках, на разграбление впридачу? Говорили, что шотландская армия может быть сокращена, а затем обеспечена из Шотландии; но для достижения этого ее прежде требовалось разгромить, а для сего надлежало прежде всего проявить единодушие. Наконец было решено гарантировать шотландцам на будущее ту сумму (850 фунтов), которую они ежедневно взимали с оккупированных областей, причем эти деньги предстояло немедленно собрать с соседних графств Уэстморленд и Камберленд с обещанием, что парламент возместит им все, что они сделают ради безопасности королевства. На сих условиях с шотландцами было подписано перемирие. Они оставались в Англии, и в результате воспоследовал престранный исход: две армии, предназначавшиеся для сражения друг с другом, стояли лицом к лицу в ножнах, и обе — за счет одной и той же власти. То обстоятельство, что обе армии таким образом зависели от парламентских ассигнований, делало этот орган абсолютно незаменимым и придавало ему необходимую силу, достаточную для преодоления воли короля.

В общих чертах можно сказать, что созыв парламента означал поражение короля. Его система союза между короной и иерархией тем самым фактически сокрушалась. Между идеями шотландских духовных и светских собраний, с которыми он боролся, и тенденциями, заставившими его распустить последний английский парламент, равно как и прежние, образовалась лига, которая отныне брала верх и грозила диктовать ему законы. Вопрос заключался лишь в том, насколько далеко зайдут ограничения, коим он несомненно должен был покориться, и какие перемены в государстве будут предприняты вследствие этого.

На начавшихся выборах предпочтение в целом отдавалось тем, кто наиболее ревностно противился существующим властям или слыл горячейшим протестантом. В Лондоне не было таких комитетов, как в Эдинбурге, созданных специально для систематического управления выборами. Но было заметно, как единомышленники спешат из графства в графство, дабы изо всех сил воздействовать на каждое из них. Со стороны правительства тоже был подготовлен список: король испрашивал помощи главных лордов на своей службе, таких как Пембрук, для поддержки его кандидатов в боро; иные имена свидетельствуют, что эта попытка не была совсем уж бесплодной. Но усилия народной партии увенчались куда большим успехом [205]. Из членов прошлого парламента три пятых — 294 из 493 — были переизбраны. Более того, новые члены принадлежали почти целиком к народной партии. Из тех, кто уже снискал репутацию на этом поприще, не оплошал ни один.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[193] Мемориал в «Государственных бумагах Хардвика», т. II, с. 168.

[194] К сожалению, петиция, как и столь многие другие документы, отпечатана крайне скверно. В экземпляре Государственного архива значится не «жалобы, коим подвержены ваши бедные просители», а точнее: «коим подвержен ваш народ». Заключительные слова гласят: «Объединение [а не „продолжение“, что имеет мало смысла] обоих ваших королевств против общего врага их [а не „этой“] реформированной религии». Больше всего для этой истории необходима заслуживающая доверия критическая редакция главных источников. Даже подписи не достоверны. Архивный список приводит во главе имя Ратленда, отсутствующее в остальных. В том же списке отсутствует имя Бристоля, которое несомненно ошибочно фигурирует в большинстве изданий. Его не было и в копии, положенной в основу «Бумаг Кларендона». Уиндебэк говорит, что присутствовал при этом («Бумаги Кларендона», т. II, с. 115).

[195] Протокол: Бедфорд весьма опасался предпринимать что-либо без тех, кем был уполномочен.

[196] Так гласит протокол, хранящийся в Управлении государственных бумаг и вполне заслуживающий публикации. Мы находим там в особенности «конец и заключение престранные — просить шотландцев присоединиться к реформации религии». Уиндебэк в тот же день представил королю доклад: некоторые пункты он добавил, а другие опустил.

[197] Форстер, «Государственные деятели», т. III, с. 126.

[198] Джустиниано, 12/22 сентября: «Толк сих искусных писем, кои распускают повсюду, умножает повод к смуте против министров и подпитывает мятежников благосклонностью первых рукоплесканий».

[199] «Издревле удостоенный именования собственной опочивальни его величества». Письмо Тайного совета от 11 сентября в труде Рашуорта, т. III, с. 1262.

[200] Windebank to the King, 18 Sept. Clarendon Papers ii.
116.

[201] Из депеши Джустиниано от 15 сентября видно, что ходили слухи, будто в мемориале на имя короля была выражена прямая угроза: «созвать его (парламент) самостоятельно».

[202] «О столь дерзком решении — после постижения королевой и министрами самых подробных сведений — она спешно послала королю известия, советчая ему поскорее вернуться в сей город, дабы отвратить те превеликие беды, что неминуемо грозят ему, ежели он не изволит без малейшего промедления созвать парламент». (Джустиниано, там же). Монтёй (4 октября) также слышал о влиянии королевы («что королева приложила к тому немало усилий») на созыв парламента.

[203] «Сии вещи произвели на них столь сильное впечатление, что мы по сидению их усмотрели, сколь благосклонно они настроены, — так что мы добились своего». Так утверждается в докладе лорда-хранителя Малой печати и камергера от 3 октября в Управлении государственных бумаг — документе тем более желанном, что письма Уиндебэка об этих событиях, на которое он сам ссылается, в собрании Кларендона не имеется.

[204] Темные слова протокола у Хардвика («Государственные бумаги», т. II, с. 247) разъясняются заметкой сэра Генри Вейна на с. 196.

[205] Памфлет 1643 года о выборах 1640 года: «Мы избирали тех, кто был нам знаком не какими-либо добродетелями, а лишь противлением начальству». Монтёй сообщает примерно в то же время, что выборы начались «с выбора лиц, коих почитают менее склонными благоволить королю Англии».

ГЛАВА II. ПЕРВЫЕ ЗАСЕДАНИЯ ДОЛГОГО ПАРЛАМЕНТА.

Утром 3 ноября 1640 года лорд-стюард появился в вестибюле часовни св. Степана, служившей со времен Реформации местом заседаний Нижней палаты. Клерк короны зачитал имена членов, приносивших присягу верности и супрематии из рук лорд-стюарда или назначенных им для этого заместителей. Часом позже полудня король, прибывший в барже из Уайтхолла, высадился близ Вестминстерского моста. Выслушав проповедь в аббатстве, он открыл парламент речью в Палате лордов, на которой присутствовали члены Палаты общин. Когда последние вернулись в свою палату и заняли места, королевский казначей назвал кандидатом в спикеры молодого барристера по имени Уильям Ленталл. Его приняли всеобщим одобрением, после чего казначей и один из секретарей препроводили его в кресло в нескольких футах перед окном часовни, напротив рядов членов палаты, поднимавшихся уступами один за другим [206]. Правительство ранее помышляло о назначении спикером кого-либо из своих сторонников, но вопреки всем стараниям не смогло добиться его избрания. Можно полагать, что сердечный прием, оказанный новому спикеру, относился не столько к нему самому, поскольку он был еще мало знаком членам, сколько выражал чувство преимущества, добытого посредством отклонения другой кандидатуры.

С неудовольствием и досадой было отмечено, что король явился на открытие парламента не с пышностью блистательного эскорта, а на простой барже, точно так же, как если бы открывалась сессия после пророгации [207], и это действительно соответствовало его чувствам и словам. В своей речи он упомянул предыдущий парламент и теперь, как и тогда, немедленно перешел к вопросам шотландской войны и устранения жалоб. Однако разница между этими двумя случаями была разительной и полной. Король больше не требовал первенства для вопроса о военных субсидиях: он предоставил парламенту решать, с какого из двух предметов тому начать. Но было его желанием и надеждой прежде всего направить их внимание на изгнание шотландцев с английской территории: ибо тяготы, давившие на северные графства, благополучие и честь всей страны делали это абсолютно необходимым. В том же духе произнес речь лорд-хранитель Финч; он живописал нововведения шотландцев, противные коренным законам королевства и монархическим институтам. Поскольку вызвало некоторое нарекание то обстоятельство, что король напрямую назвал шотландцев бунтовщиками, он счел за благо пару дней спустя объясниться во второй речи [208], не отказываясь при этом от сказанного. Во второй раз он вновь выразил надежду, что лорды помогут ему призвать шотландских подданных к порядку — ибо таковыми они являлись в любом случае, хотя и оставались бунтовщиками, пока находились в Англии, — и отправить их обратно на родину, хотят они того или нет. Лорды, казалось, согласились с этим. Шотландские комиссары прибыли в Лондон, и вскоре должна была потребоваться конференция между лордами и Палатой общин ради того, чтобы, как те просили, уладить в парламенте условия примирения с ними. Спустя несколько дней лорды действительно предложили такую конференцию, но общины заявили, что нынче слишком заняты другими вескими делами.

Среди последних король вызвал живейшее противодействие, когда в суровых выражениях настаивал на изгнании шотландцев. Именно позиция Палаты общин в прошлом парламенте побудила шотландцев к походу. Весь ход событий, созыв нового парламента — все проистекало из продвижения шотландцев в Англию. Как могла Нижняя палата, почитавшая шотландское дело своим собственным, выступить против них?

Не обращая ни малейшего внимания на желание короля предпринять или решить какую-либо меру против шотландцев, Палата общин, как только покончила с первыми формальными делами, приступила к обсуждению жалоб с намерением не просто устранить их, но и покарать виновных. Первое заседание, на коем это происходило, — заседание 7 ноября — примечательно царившими на нем настроениями.

Сначала Джон Хэмпден представил жалобу на жестокости, чинимые вследствие отказа платить корабельную монету, возложив ответственность за это на лорда главного судью и судей Скамьи короля. Затем упоминалось об куда более вопиющем жестокообращении, коему подверглись Баствик и Бёртон со стороны духовного трибунала. Возражение королевских слуг о том, что это есть дело государственной важности, в коем они должны сперва вопросить короля, было встречено напоминанием, что король уже дал им позволение расследовать злоупотребления. Было решено вызвать Бёртона и Баствика в парламент для защиты их собственного дела. Затем депутат от Хартфорда представил петицию от этого графства, в коей повторялись главные жалобы, звучавшие в прошлом парламенте. Графство молило не только об их устранении, но и об обнаружении и наказании зачинщиков. Харботтл Гримстон, депутат от Колчестера, некогда искупивший в тюрьме сопротивление займу для Карла I, напомнил о разочарованиях, выпавших на долю членов прошлого парламента. «Но какая польза, — воскликнул он, — была от наших жалоб или петиций? Судьи сокрушили закон, а епископы — религию». Тот же тон подхватили люди в целом умеренных взглядов. Бенджамин Ридьярд ополчился на советников короля, которые, рассуждая о его службе, на деле искали лишь собственной выгоды; кои своими поступками сеяли смуту, а затем использовали саму эту смуту как предлог для мер, в семь раз худших прежних. Фрэнсис Сеймур, брат Хартфорда, добавил, что никто больше не в силах сносить нынешнее положение дел, не изменяя долгу, коий он должен не только королю, но и своей стране. Собрание оказалось вовлечено в состояние столь бурного волнения, соединенного с самоуверенностью, какое естественно рождается осознанием перенесенных обид и способности положить им конец, когда Джон Пим, уже выступавший единожды, поднялся во второй раз для общей речи.

Джон Пим принадлежал к школе Коука и Коттона, желавшей восстановления в Англии парламентских прав, завоеванных в эпоху Плантагенетов. В прошлых парламентах он выступал одним из главных противников мополий и прочих проявлений прерогативы. Яков I с неприязнью отмечал его властный и непреклонный дух. К тому же им, как и прочими, двигало кальвинистское рвение к тому эксклюзивному протестантизму, который он почитал единственной формой религии, дозволенной законом в Англии. Он во все времена боролся не только с финансовыми вымогательствами, но и с благоволением к католическим тенденциям, за что не раз навлекал на себя гнев короля. Когда парламенты перестали созываться, а судебные решения узаконили корабельную монету, надежда добиться чего-либо доброго в Англии, по-видимому, оставила его, как и других: мы находим его имя среди тех, кто устремлял взоры на берега по ту сторону Атлантики и на колонии, кои предстояло там заложить. Неясно, замышляли ли он или его друзья эмиграцию на самом деле, но вне сомнений, что он и другие единомышленники из числа знати и джентри участвовали в торговых сношениях с Провиденсом и приобрели владения в Массачусетсе. Джордж Фенвик, агент лордов Сея и Брука, долгое время не дозволял никаких поселений в их владениях; он держал их свободными для хозяев, прибытия коих можно было ожидать в любую минуту [209]. Затем грянули смуты в Шотландии. Те же настроения, что гнали Уинтропа и его друзей в Америку, теперь удерживали Пима и его сподвижников в Англии. Первые отступили, когда церковная тирания Лода стала для них невыносимой; вторые же с началом первых волнений ухватились за надежду освободить от нее и Англию. Идеи шотландцев были схожего толка: жесткий кальвинизм в догматах пронизывал всё насквозь вкупе с требованиями независимости в Церкви и политического устройства, коего сие обеспечивало бы. Английское и шотландское движения, а также эмиграция в Америку проистекали из одного и того же источника. Среди тех, кто содействовал союзу Англии и Шотландии, Джон Пим стоит на первом месте. Благодаря ему пуще всех прочих случилось так, что парламент весны 1640 года вместо голосования за субсидии против Шотландии вынес на передний план английские жалобы того же свойства. За сим последовало вооруженное выступление шотландцев и всеобщее брожение в Англии. Джон Пим подстрекал народные петиции с требованием парламента: он подготавливал и направлял выборы; фактически его часто называли создателем этого парламента. Будучи во все времена объявленным врагом Испании, он не возражал против союза с французами, чьи интересы совпадали с английскими [210]. Его особый дар заключался в соединении противоположностей и направлении к единой цели движений, далеких друг от друга. Пим не был суровым пуританином: он любил веселые застолья; порой в уличных песенках или яростных пасквилях его обвиняли в нарушениях порядка. Но с той поры, как он достиг рубежа, делавшего возможным политическое влияние, он отдал всего себя поставленной задаче. Личные соображения не трогали его; интересы семьи не имели для него веса; он умер в долгах: с ранней зари до поздна трудился он ради своей цели. Другие люди могли лишь следовать за ним или ненавидеть его лютой ненавистью [211]. Благодаря силе идей, поборником коих он являлся, он навечно остался человеком великого исторического значения; благодаря рвению и удаче, с какими он действовал, он стяжал уникальное политическое положение. Он был представителем оппозиции в старом парламенте и союза с шотландцами, характеризовавшего новый. Он мог рассчитывать на производство великого впечатления каждым сказанным словом.

В парламентских собраниях наибольшее влияние будут иметь не те речи, что ближе всего стоят к идеалу классического красноречия, а те, что точнее соответствуют образованию и умонастроениям, преобладающим в ту пору. Речи Пима, как уже отмечалось, стеснены путами схоластических различий; но такова была форма, в какой мыслили люди той эпохи в силу господствовавшего тогда стиля и метода обучения. Они солидны, энергичны и всецело рассчитаны на завоевание признания выводов, на которые они указывают. В этот раз он подробнее, чем прежде, вник в источник и природу бедствий, от коих страдала Англия. Он приписал их буйству духовных судов и извращению светских, пуще всего — презрению к привилегиям парламента и благоволению к папистам даже на военной службе. Он проиллюстрировал каждое свое положение цитированием пикантных, уместных и сенсационных подробностей ради подкрепления вывода о том, что был замышлен план по изменению и разрушению по частям не только устоявшейся религии, но и конституционной формы правления. Это, говорил он, не просто измена, а величайшая из всех мыслимых измен: она затрагивала короля и королевство в равной мере [212]. Направить всеобщее рвение на обнаружение и наказание виновников сих измен и их сообщников было особой целью его слов, и он добился ее в полной мере.

Большинство Нижней палаты к тому же было сильно склонно к нетерпимости. Они не стали бы терпеть в палате никого, кто приложил руку к взиманию последних поборов, ни одного монополиста, ни одного проектировщика, пуще всего — никого, кому вероисповедание мешало участвовать в евхаристии по англиканскому ритуалу. Нижнюю палату нельзя было почесть собранием законодателей, намеревавшихся установить принципы равного правосудия для всех: их враждебность к королевской прерогативе толкала их скорее к попыткам возобновить наряду с прочими законами те статуты против католиков, что были приняты в самые жаркие времена религиозных распрей. Все нарушения позитивного закона, согласно их пониманию оного, они были полны решимости покарать как преступления, не обращая ни малейшего внимания на королевскую прерогативу. Всё дышало решительно агрессивным духом. На парламентских совещаниях ведущих членов этот курс планировался систематически, и было принято решение, что Нижняя палата выступит своего рода высшим следственным судом королевства. Хотя находили целесообразным объединить все поводы для жалоб в одну великую ремонстрацию, все сходились на том, чтобы щадить короля, игнорировать его личное участие и всегда упоминать его имя с уважением [213]. Всю вину следовало возложить на его советников. Они прошлись по списку людей, наиболее причастных к дурному управлению в Тайном совете, на епископской и судейской скамьях, отыскав многих, кого можно было привлечь к уголовной ответственности, и закончив особыми доверенными советниками короля — хунтой, коей доселе вершились дела и против которой оба королевства имели общие поводы для жалоб. Оттого один из труднейших и важнейших вопросов парламентской жизни вновь вышел на первый план. Когда Яков I и Карл возвышали своих любимцев до высших постов, так что люди, будучи лишь их личными креатурами, сосредоточивали в руках всю власть в государстве, мы уже видели, как часто и ревностно и лорды, и общины противились таким склонностям. Карл I всегда был чрезвычайно чувствителен к сему пункту: не раз парламенты распускались из-за того, что они твердили об этом предмете. Долгое время у Карла I уже не было никаких личных любимцев, но ведущие члены его правительства отождествляли себя с его абсолютистской и антипарламентской политикой. Следует оставить нерешенным вопрос о том, исходили ли замыслы администрации главным образом от короля или его министров: они сходились в идее правления, осуществляемого по существу через прерогативу. Эта тесная связь между королевской властью и носителями административных полномочий побудила лидеров парламента начать действия с нападения на министров. Не то чтобы они были убеждены в том, будто министры и впрямь действовали независимо от короля, лишь прикрывая его именем собственные волю и цели; но несколько громких примеров восстановили бы право, коим парламент обладал в прошлые века и кое изредка осуществлял в позднейшие времена, привлекать лиц высочайшего положения к своему трибуналу, подчинять администрацию своему контролю и делать ее подотчетной. Именно по этой причине король Карл избегал созыва парламентов, ибо боялся возвращения этого требования, затрагивающего самые истоки его власти, средства, посредством коих общее руководство делами переходит к короне. Теперь же в ходе событий собрался парламент, в коем его противники брали верх; что могло помешать возврату к политике прежних парламентов? Никто еще не вынашивал, по крайней мере сознательно, умысла свергнуть монархию; но предполагалось ограничить ее действия тесными рамками и обеспечить преобладание парламентской власти над королевской. Они также желали сокрушить министров, отомстить тем, кого доселе были вынуждены страшиться, от коих претерпели личные обиды: теперь настал черед министров изведать превратности судьбы и ощутить силу своих врагов.

Никто не подходил для руководства атакой лучше Джона Пима, который сам возвестил о ней в вышеупомянутой речи. Подобно тому как в прежние годы он боролся с Кренфилдом бок о бок с Бэкингемом, а затем против самого Бэкингема, памятно было и то — по крайней мере членам парламента, — с каким эффектом он сражался против Монтегю и Манверинга [214].

В то время когда Вентворт покинул народную партию, Пим, как говорят, предрек ему, что он идет прямым путем к гибели. Это был человек, который уже долгое время ярче всех олицетворял роялистские тенденции: против него и следовало нанести первую и решительную атаку. Пим уже некоторое время готовился претворить в жизнь собственное пророчество. Когда поэтому в начале назначения комитетов Пим предложил обсудить дела Ирландии в комитете всей палаты, всякий понял, какова его цель. Друзья вице-короля требовали отдельного комитета. Но большинство, на которое Пим мог рассчитывать при реальном предъявлении обвинения, оказалось на его стороне и в предварительном вопросе: с незначительным перевесом, но все же в законной форме была принята резолюция о том, что всю палату надлежит составить из комитета по ирландским делам.

Всегда вызывало удивление то, что Вентворт, граф Страффорд, вообще появился в парламенте. Ибо даже если бы он мог до такой степени обмануться в надеждах, будто им не движет импичмент и опасность для жизни, все равно очевидно, что ему было бы много безопаснее с армией, в Ирландии или за границей. Говорят, будто он представил королю все дело целиком [215], но тот, все еще мнивший себя достаточно сильным для защиты своих друзей при любых обстоятельствах, успокоил его и попросил присутствовать на том основании, что не может обойтись без его советов. Нам, однако, нет нужды верить, будто Страффорд уповал на это уверение. Он прекрасно знал и признавал это знание, что существовала необходимость, превозмогшая королевское благоволение, ибо из-за присутствия шотландской армии он в некоторой степени находился во власти пуритан. Но его друзья умоляли его приехать, дабы предотвратить оплошности и глупости, подобные уже совершенным. С величайшим нежеланием оторвался он от Вудхауса, своего загородного имения; но он желал повиноваться воле короля и не изменять своей партии. Кроме того, он питал некоторую уверенность в своем деле: утверждают, будто у него на руках были доказательства союза его врагов с шотландцами, которые можно было истолковать как измену, и он намеревался основать на сем обвинение против них.

Обвинение против обвинения: но первое опиралось на понятия староанглийской преданности; мотивом же и целью второго была идея парламентского правления; первое почитало государственной изменой союз с шотландцами, второе — войну против них. Их противостояние соответствовало противостоянию главных бойцов и принципов, коих каждый придерживался. Одержи король верх на поле боя, первое, возможно, восторжествовало бы; но после перенесенного им политического поражения успех второго стал вероятнее.

Страффорд прибыл в Лондон 10 ноября и тем же вечером имел аудиенцию в Уайтхолле; на следующее утро он явился в Верхнюю палату занять свое место, а затем вновь направился в Уайтхолл. Там ему сообщили, что общины заняты подготовкой импичмента против него; он ответил, что посмотрит в глаза своим врагам. В это утро, 11-го числа, палата, где заседали общины, была заперта, а ключ положен на стол, дабы никто не отлучился и никакой посторонний не проник в нее. Все прочие дела были отложены в сторону, дабы палата могла посвятить себя импичменту Страффорда. Комитет из семи членов, среди коих были Пим и Хэмпден, получил поручение составить его; после одобрения их проекта сам Пим был назначен отнести его в Верхнюю палату. Во главе приблизительно трехсот членов он предстал перед ними: «Милорды, — произнес он, — от имени Палаты общин и страны я обвиняю Томаса, графа Страффорда, лорд-лейтенанта Ирландии, в государственной измене. Я уполномочен просить об отстранении его от заседаний парламента и предании тюремному заключению». Лорды еще ни о чем не договорились, когда Страффорд с надменным и мрачным видом вошел в палату и направился к своему месту. Утром его все встречали с уважением, теперь же его приветствовал глухой ропот. Он, возможно, намеревался принять участие в дебатах и тем самым получить возможность сразу занять собственную линию, но был вынужден удалиться в прихожальную, пока в отношении него не примут решение. Верхняя палата едва ли могла поступить иначе, кроме как согласиться с просьбой общин. Вице-король, коего утром большинство почитало господином и повелителем исполнительной власти Англии, во второй половине дня стоял на коленях у барьера Верхней палаты и, повинуясь полученным там приказам, последовал за церемониймейстером в качестве узника в свой дом [216].

Преследование теперь неизбежно направлялось и против человека, в коем английские и шотландские пуритане видели источник тех потоков разрушения, что затопили Церковь, — архиепископа Лода. 18 декабря против него внесли в Верхнюю палату обвинение в государственной измене и распорядились об его аресте. Поднявшись после молитвы в своей часовне, он вошел в баржу, которой предстояло отвезти его в Тауэр; он был уверен, что сможет защитить себя перед парламентом так, что справедливость его дела станет очевидной; но будь оно безупречнее, чем было, у него оставалось бы столько же шансов отстоять его перед парламентом вроде тогдашнего, сколько у пуритан перед его собственными духовными трибуналами.

Уступая в внешнем достоинстве, но не менее важным по существу была должность секретаря Уиндебэка, который, как показывают его письма, оказывал большое влияние на короля и пользовался доверием королевы: он не только благоволил Испании, подобно Страффорду, но и склонялся к католицизму. Главные пункты обвинения против него были уже составлены. Его грядущий арест таил опасность не только для него самого, но и для всех связанных с ним: опасались, что в процессе над Страффордом и Лодом его принудят дать показания, которые погубят их окончательно. Вместе с одним из подчиненных, знавшим столько же, сколько и он сам, он избежал ареста бегством во Францию, имея на руках пропуск от короля [217]. Французский министр поспешил предупредить свое правительство против него как против лица весьма подозрительного.

Тем временем было подготовлено обвинение против Джона, лорда Финча, путем допроса судей, на которых он оказывал незаконное влияние в вопросе о корабельной монете. Его друзья преуспели настолько, что ему было позволено еще раз выступить в свою защиту. Покинув шерстяной мешок в Верхней палате в своем официальном облачении, держа в руке большую государственную печать вместе с мешочком, в котором она хранилась, он предстал перед Палатой общин. Приведенные им оправдания не были откровенно лживыми; более того, он смог сослаться на некоторые попытки защитить и укрыть проповедников. Эти действия, красота и красноречие его речи, а также его покорный тон снискали ему определенное сочувствие. Тем не менее предание суду и тюремное заключение несомненно стали бы его уделом, если бы его друзьям не удалось добиться достаточной задержки, чтобы он также смог бежать. Он тайно переслал великую печать королю и сел на корабль, направляющийся в Голландию [218].

Таким образом, люди, в чьи руки были переданы все главные государственные должности в армии, Церкви, суде и иностранных делах, были изгнаны или заключены в тюрьму; тем или иным способом Парламент продолжил расправу с наиболее скомпрометировавшими себя судьями, самыми доверенными друзьями Страффорда и самыми активными епископами. Все те, кто принимал соучастное и активное участие в управлении, увидели себя лично под угрозой. Необходимо было достичь не просто смены лиц, а изменения самого способа правления: произошла полная и систематическая революция принципов. Было окончательно установлено, что парламентская привилегия является основополагающим законом королевства и что каждое ее нарушение, даже с одобрения Короля, должно караться как преступление. Отныне изменилась та власть, посягательство на которую составляло государственную измену: раньше это был Король, теперь — весь парламентский корпус. В их руках находился меч возмездия: жертвы Звездной палаты были освобождены, а члены этого трибунала преданы суду.

Парламент принял различные резолюции, соответствующие этой идее; например, в отношении корабельной монеты [219], которая была объявлена противоречащей законам королевства, частным правам подданных и прежним статутам. Было принято решение вернуть тем, кто их уплатил, последние собранные взносы, которые все еще находились у шерифов. Это обеспечило судейский корпус большей защитой от произвольного увольнения. Но поскольку главный источник зла виделся в долгой паузе между созывами парламентов и их внезапном роспуске, особая забота была направлена на то, чтобы сделать это невозможным. Всеобщее мнение сводилось к тому, что нельзя долго рассчитывать на хорошее поведение министров, если над ними постоянно не висит розга ответственности, что в противном случае их произвольная власть в скором времени снова вырастет, как волосы у Самсона, и что единственное средство удержать министров в повиновении заключается в регулярном возобновлении парламентов [220]. Требования, аналогичные тем, пример которых подали шотландцы, были выдвинуты и в Англии: Парламент должен собираться каждые три года. Ни право созыва, ни право роспуска не должны были целиком оставаться на усмотрение Короля. Было постановлено, что если Король не созвал Парламент до 3 сентября третьего года, пэры королевства должны выпустить необходимые указы от имени Короля; если же они проявят медлительность, то шерифы графств и мэры городов должны распорядиться о проведении выборов; а если и они ничего не предпримут, буржуа и фрихолдеры могут явиться на избирательные участки без созыва. На том же основании Парламент не должен был ни распускаться, ни отсрочиваться до тех пор, пока сессия не продлится пятьдесят дней, без согласия обеих палат.

Эти предложенные постановления встретили некоторое сопротивление со стороны лордов, но поскольку они затрагивали общие интересы обеих палат, они были приняты и этой палатой. Нам сообщают, что Король в полной мере осознавал пагубное влияние, которое эти меры должны были оказать на него самого [221]: он предвидел, что цензура, которой он и его министры будут подвергаться каждые три года, разрушит свободу его замыслов и ограничит его власть над народом. Когда билль был представлен ему, он выказал крайнее нежелание принимать его. Но откровенный отказ однажды уже остановил все дальнейшие переговоры; к тому же при дворе существовало мнение, что для самого Короля было бы лучше, если бы у его министров не оставалось выбора в этом отношении. Карл I был вынужден уступить 16 февраля; клерку Парламента было поручено произнести старинную норманнскую формулу: «Le roi le veut».

Среди тех, кто изначально был обречен на гибель, находился Гамильтон, но в кризисный момент, когда шотландцы вторглись в Англию, в нем наблюдался поворот в политике. Хотя прежде он рекомендовал крайние меры, он не был готов рисковать за них своей жизнью. Теперь он посоветовал Королю удовлетворить требования шотландцев и вступил в союз с их лидерами, своими бывшими противниками, а также с лордами оппозиционной партии. При его посредничестве наиболее видные из последних — Бедфорд и Хертфорд, Эссекс, Мандевиль, Савилл, Сэй, а также Бристол — были введены в Тайный совет, получив тем образом определенную долю участия в управлении. В то время всеобще считалось, что это предложение исходило от шотландцев, которые желали видеть своих друзей в королевском совете, чтобы гарантировать выполнение их требований. Двор же усматривал в этом перспективу лучшего взаимопонимания с Парламентом. Сначала Гамильтон столкнулся с трудностями, но в конце концов Король снова прислушался к голосу, к которому на протяжении нескольких лет привык уделять особое внимание [222].

В целом можно предположить, что Король под этим влиянием лелеял мысль о проведении парламентского правления и, поскольку его прежние министры пали, о попытке осуществлять его через членов оппозиции. Но обстоятельства сложились так, что посредством простой смены министерства можно было добиться очень немногого. Ограничения, наложенные на Короля, означали гораздо больше, чем чисто формальные изменения; принцип, из которого они проистекали, затрагивал самую жизненную основу его власти. А те устремления совершенно иного характера и масштаба, которые проявились в духе как членов Парламента, так и народа, были таковыми, что какое-либо примирение с ними оказывалось невозможным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[206] Journal of the House of Commons ii.

[207] Giustiniano, Nov. 9. ‘Risolutione la quale—palesa a sudditi, d’avere acconsentito alla convocatione costretto delle sole violenze dell’ inimico.’ Clarendon, Reb. Book ii. Guizot, Book iii.

[208] Редактирование этих речей в сборниках Рашворта и Parliamentary History оставляет желать лучшего. Во второй речи Королю приписываются слова: «когда я созвал моих лордов и вельмож [Great ones] в Йорке», хотя «великие люди» (Great ones) не является английским политическим выражением. Король на самом деле сказал: «когда я созвал лордов моего большого совета в Йорк»; он обвиняет шотландцев в том, что они «чинили волокиту» [did cavil a delay], а не просто «мешкали». Как уже говорилось, все эти важные документы требуют более качественной редакции.

[209] Hutchinson, Massachusetts Bay i. 64. Garrard to Strafford, December 1637. Letters ii. 191.

[210] Montereuil: ‘J’ay entretenu longtems le Sr. Pimme: il me doit tenir bien informé de tout qui se passera au parlement, où il m’a témoigné qu’il seroit bien aise de servir en même temps son pais et la France, dont il reconnoit que les interêts sont unis.’

[211] ‘All men who knew him either loved or hated him in extremity.’

[212] ‘Their designs walk on four feet.’ Он добавил пятую ногу, подобно ассирийским чудовищам. Общий контур его речи был известен уже из работы Налсона (i. 495). Теперь имеются также сведения из дневника Д’Эьюза в «Иллюстрациях» Сэнфорда.

[213] Narrative in Sanford, 307. Имеется аналогичное упоминание у Мэя.

[214] Монтрей отзывается о нем как о «весьма красноречивом и пользующемся большим авторитетом в народе, одном из тех, кто говорил с наибольшей смелостью на последнем парламенте».

[215] Информация почерпнута из «Мемуаров» Уайтлока, не являющихся в подлинном смысле независимым авторитетом для этих лет. Текст в основном компилируется из Сандерсона, у которого Уайтлок заимствовал в этом месте упоминание о дурном предзнаменовании, связанном с выбором дня. Сандерсон умалчивает о письме Страффорда, которое цитирует Уайтлок. Напротив, он утверждает, что тот совещался с друзьями по дороге и принял решение на том основании, что намеревался предать суду своих оппонентов. ‘He himself had digested his intelligence into the form of an impeachment.’ Душевное состояние Страффорда отражено в письме от 5 ноября. Fairfax, Correspondence ii. 52.

[216] Contemporary narrative, in Sanford 312.

[217] State Trials iv. 44. Montereuil: ‘Deux raisons l’ont obligé à sortir d’Angleterre, l’une pour se sauver du danger qui le menaçoit, l’autre pour ne point contribuer à la perte de ses amis, l’archevesque de Canterbury et le Lieutenant d’Irlande, comme il eut fait asseurement, s’il cust été obligé de déposer contre eux.’

[218] Из повествования, исходящего от Кларендона, но впоследствии не включенного им в его исторический труд, приведенного Сьюардом и в State Trials iv. 18.

[219] Parliamentary History ix. 42.

[220] Lord Digby’s Speech for frequent Parliaments. Parl. Hist. ix. 157.

[221] Giustiniano, 11 Gennaio: ‘Vivamente s’impiega per diverire la riuscita di cosi ardito disegno, che colpisce nel piu vivo la di lui sovranita reale.’

[222] Baillie i. 305: ‘The first motion of it was bitterlie rejected by the King; yet the Marqueis by his wisdome brought him unto it.’

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ АГРЕССИВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В НИЖНЕЙ ПАЛАТЕ.

Дебаты об епископате.

Предпринимались попытки отделить то благо, которое совершил Долгий парламент, от ошибок, в которых он был повинен. Первое проявляется в упразднении крайностей королевской прерогативы, второе — в его яростном преследовании своих противников и в нападении на церковную организацию. С точки зрения, открывающейся из перспективы более поздних событий, такое разделение имеет под собой основания; но исторически его нельзя провести ни в отношении времени, ни в отношении замысла: благо было неразрывно переплетено со злом. Если мы примем во внимание тесную связь между английскими и шотландскими делами, важность церковных вопросов в Шотландии и преобладание, которое те же взгляды приобрели в Англии среди тех, кто стоял во главе дел или действовал в низших сферах, то мы увидим: как только объединенная оппозиция обеих стран одержала общую победу, нельзя было ожидать ничего иного, кроме повторения в Англии актов, враждебных епископату в Шотландии. Когда шотландские депутаты прибыли в Лондон, они рассчитывали найти друзей, но обнаружили нечто большее: они сами были поражены почтением и восхищением, расточаемыми в адрес их самих и их страны. В первый же день поста, назначенный Парламентом, все кафедры гудели от хвал в адрес шотландцев, избранных Богом для того, чтобы положить конец идолопоклонству и тирании в английской Церкви. Речи многих английских проповедников показались шотландским депутатам весьма необычными [223]: они презирали епископат и литургию и призывали к Ковенанту. Вероятно, именно через Пима было открыто новое, усиленное влияние на общественное мнение посредством введения и санкционирования практики подачи петиций от народных масс в Парламент. Одна из первых петиций, для которых было использовано это право, оказалась в то же время одной из самых всеобъемлющих и далеко идущих среди всех, когда-либо представлявшихся: она была направлена против сохранения епископата в Англии. В ней главном образом подчеркивались недавние насильственные меры епископов, из-за которых столько добрых и верных подданных были изгнаны за совесть в изгнание; количество запрещенных книг, в которых преподавалась истинная религия, в то время как по их авторитету издавалось множество других, где прививались доктрины, тяготеющие к папизму; тот факт, что каждый аргумент, на который опирался епископский скамья, был в равной степени верен и в пользу папства; а также стремление всех папистов сохранить свое влияние. Отсюда делался вывод о том, что собор епископов и прелатов должен быть уничтожен полностью, говоря словами петиции, «с корнями и ветвями» [root and branch]. Петиция была подкреплена пятнадцатью тысячами подписей. Олдермен Пеннингтон заявил, что если поднятие рук можно считать достаточным знаком согласия, то для нее можно насчитать пятнадцать раз по пятнадцать тысяч сторонников.

Однако теперь возникла трудность, свойственная именно Англии. В Шотландии власть пресвитерианской Церкви подавляла любое движение, выходящее за рамки пресвитерианства: упразднение епископата в Шотландии было исключительно ее делом. В Англии пресвитерианство не было ни утверждено, ни являлось единственным господствующим вероисповеданием среди противников епископата. Множество других сепаратистских сект возникло в таинственной темноте и, как только рука Лода была отдернута, внезапно вышло на дневной свет — браундисты, индепенденты, формалисты, адамиты, анабаптисты, всевозможные наименования, различавшиеся во всем остальном, но сходившиеся в одном: союз церковной и политической власти, существовавший до сих пор в Англии, должен прекратиться. Эти секты сыграли в появлении подписей под петицией столь же значительную роль, что и пресвитериане.

A.D. 1641

Ни на мгновение не упускалось из виду, что между ними и пресвитерианами существовало глубоко укоренившееся различие во мнениях. Лорды Сэй и Брук, а также некоторые видные члены Нижней палаты, принадлежавшие к одной партии, согласились с лидерами другой заключить общий союз против общего врага, действовать сообща ради свержения епископального устройства, чтобы сперва расчистить площадку, а затем уже заняться возведением нового здания [224]. Было достигнуто понимание того, что когда дело дойдет до создания пресвитерианского устройства, сепаратистам будет дарована веротерпимость [225]. Подобно тому как две державы, совместно готовящиеся к войне, обычно заранее договариваются о тех порядках, которые будут установлены после победы, эти две религиозные партии пришли к соглашению относительно тех отношений, которые должны установиться между ними после падения их общего врага. Они уже помышляли о крупной церковной конференции, которая должна была состояться в будущем.

Будучи объединенными, они полностью завладели поддержкой народных масс. Те, кто подвергся преследованиям или изгнанию со стороны Лода, были препровождены обратно в Сити под бесконечные ликования. Баствика встретила тысяча всадников: повсюду, где он проезжал, его приветствовали триумфальные звуки труб. Его возвращение стало победой над ненавистной властью епископов и духовных судов, которую люди теперь надеялись уничтожить навсегда.

Этот план, если рассматривать его с исторической точки зрения, кажется полностью подрывающим устои как Церкви, так и государства в Англии. Ибо между Англией и другими протестантскими странами существовало то различие, что она одна сохранила епископат с его претензиями на апостольскую преемственность. Движение в епископском сословии, как мы показали, если и не породило Реформацию на практике, то во всяком случае эффективно содействовало ей. В результате Англия осталась гораздо ближе не только к церковным институтам, но и к общим условиям средних веков, чем другие протестантские страны. В них изменения совершались в условиях открытой войны с прелатами: в Германии — через союз низшего духовенства с территориальными властями, наделенными для этой цели достаточной властью по всей империи; в Швейцарии — посредством самостоятельных действий самого народа; в Шотландии это зашло так далеко, что привело к созданию нового церковного устройства. Подобно тому как короли из династии Стюартов, пытаясь подчинить шотландскую Церковь владычеству епископов, шли наперекор ее историческим принципам, так и попытка уничтожить епископат в Англии была ударом по признанным устоям англиканской Церкви. У тех, кто руководствовался политическими соображениями при попытке отстранить епископов, могло быть больше оправданий: ибо в Англии, как и повсюду, союз епископата с короной несомненно зашел слишком далеко в деле укрепления королевской власти; но когда дело дошло до свержения и полного уничтожения епископата или даже до разрушения его позиций в конституции и стране, под удар были поставлены сами основы английского общества. Пим, безусловно, полагал, что раз Парламент некогда упразднил монашеские институты, то он вполне волен поступить с епископатом точно так же. Возражение состояло в том, что роспуск монастырей не уничтожил одну из главных ветвей законодательной власти, и что прелаты в период Реформации искренне сотрудничали с Парламентом и, хотя однажды подверглись опасности, были спасены благодаря своей тесной связи со всем конституционным строем страны. Очевидно, это оказалось бы существенно затронуто их устранением, а преобладание Нижней палаты окончательно закрепилось бы, ибо какое сопротивление ее мерам могла бы оказать Верхняя палата без епископов?

Существовало два различных взгляда на те изменения, которые следовало предпринять в отношении прелатства. В январе 1641 года английское духовенство пресвитерианских взглядов численностью в семьсот человек представило наряду с петицией «о корнях и ветвях» собственную петицию, направленную не на отмену, а на реформу английского епископата. Они желали ограничить епископов их духовными функциями и далее сузить их сферу, особенно в отношении рукоположения и церковного суда, а также лишить их части доходов и влияния в государстве, а именно — места и голоса в Парламенте. Что касается устройства законодательной власти в королевстве, между двумя программами не было разницы; однако последняя не столь фундаментально затрагивала условия повседневной жизни. Возвращение епископата к его изначальным функциям неизбежно должно было встретить более широкое одобрение, чем его полная отмена.

Среди действующих комитетов существовал комитет по церковным делам: первые дебаты Нижней палаты на этот счет (9 февраля) велись вокруг вопроса о том, следует ли передать на рассмотрение этого комитета обе петиции или только одну из них. Наиболее заметными ораторами были лорд Дигби и Натаниэль Файнс.

Дигби заметил, что любой, кто смотрит исключительно на злоупотребления, вполне может быть склонен воскликнуть вместе с пятнадцатью тысячами петиционеров: «Долой епископов!», однако в великом совете нации людям не следует поддаваться такой страсти. Он напомнил об услугах, которые епископский чин оказал со времён Реформации, и о доброй репутации, которой он пользуется за рубежом даже среди протестантов, в чем он сам неоднократно убеждался. Попытка установить в Англии пресвитерианскую систему была бы опрометчивым, невыполнимым, утопическим предприятием. Он повторил то, о чем Король уже открыто заявлял, а именно, что он никогда не сможет согласиться на упразднение епископата, добавив к этому, что корона никак не может обойтись без епископов. Это, разумеется, служило причиной для того, чтобы их противники не терпели его. Файнс отвергал епископат главным образом потому, что его юрисдикция противоречила светским судам, а его естественная политика была враждебна политике Парламента. Кафедральные соборы и капитулы с их зависимостями он уподобил старым деревьям в лесу, которые своими корнями и широко раскинутыми ветвями препятствуют росту молодой поросли: если их срубить и выкорчевать, молодые деревья получат свежий воздух, а для церкви и королевства найдется ценная древесина. Ибо уже тогда набирала популярность идея использовать духовные доходы для покрытия как прежних расходов, так и тех, которые все еще несли на содержание двух армий. Однако Файнс встретил значительное сопротивление. После того как вопрос обсуждался целый день, голосование, казалось, должно было склониться не в его пользу. Тем временем этот вопрос бурно обсуждался в Сити: хотя здесь обе точки зрения нашли сторонников, общественное мнение, как отмечал Бэйли, склонялось в пользу того, чтобы вырвать епископат с корнем, полностью и окончательно. Петиционеры не собирались сдаваться при первом же шаге. На следующий день они собрались у Вестминстера в количестве около двух тысяч человек, чтобы, как они выразились, поддержать свою петицию. И столь велико было впечатление, произведенное этой демонстрацией на самом деле, что большинство примерно в тридцать пять голосов высказалось за передачу обеих петиций в комитет, который одновременно был дополнен соответствующим образом: в него вошли Натаниэль Файнс и младший Вейн. Из заседаний комитета до нас, к сожалению, дошло лишь немного фрагментов; в качестве примера можно привести вопросы об авторитете, на который претендовали епископы, обсуждавшиеся с большим церковным знанием. Селден, в особенности, пользовавшийся уже большой репутацией, с большим усердием и успехом защищал епископат. Однако комитет не вынес решения в пользу отмены самого устройства в соответствии с лондонской петицией. С другой стороны, взгляды проповедников встретили большое одобрение: было не только решено, что исключение епископов из светских дел целесообразно, но также было поставлено под сомнение их полномочия в некоторых духовных функциях, а сохранение богатых доходов капитулов подвергнуто сомнению [226]. 9 марта комитет доложил об этом в Нижнюю палату. В соответствии с этим докладом палата двумя днями позже приняла резолюцию о том, что законодательная и судебная власть епископов в Палате пэров, а также их участие в светских судах служат помехой исполнению их духовных обязанностей и в целом пагубны для государства, и что эти полномочия могут и должны быть отобраны у них посредством билля [227]. Мы видим широкий размах этой резолюции, которая сильно потрясла один из главных фундаментов английского конституционного здания, складывавшегося на протяжении веков; она отвечала политическим тенденциям того времени, но тем не менее на фоне тогдашних народных настроений казалась чересчур умеренной. Городская толпа, видевшая себя остановленной на своем пути, осталась этим мало довольна. Шотландцы усмотрели в этой резолюции лишь начало благого дела: в настоящее время, говорили они, вы срываете крышу, а в другой раз разрушите стены. Они без колебаний обратились к Верхней палате, перед которой теперь должен был рассматриваться этот вопрос, с документом, составленным Хендерсоном, в котором они высказались против епископата в целом.

В том же документе упоминалось и другое дело, находившееся на рассмотрении Верхней палаты и вскоре должно было сосредоточить на себе почти исключительное внимание всех людей.

Судебный процесс над Страффордом.

Палата общин предъявила вице-королю Ирландии обвинение в государственной измене на том основании, что он пытался сокрушить основные законы Англии и ввести произвольное правление. 30 января они представили в Верхнюю палату основания для обвинения в двадцати восьми пунктах [228]. Прочитав эти пункты, Страффорд обрел мужество. Он написал жене, что ни в одном из них нет состава преступления, караемого смертной казнью: он надеялся, что эти грозовые тучи скоро рассеются и они доживут до того, чтобы провести мирные дни вместе. Свидетельством его уверенности служит то, что он испросил и получил у Короля разрешение упомянуть в своей защите те обсуждения, которые проходили в Тайном совете, вопреки данной им присяге хранить тайну.

Начало судебного процесса перед лордами в Вестминстер-холле было отложено до 22 марта. Затем лорды заняли свои места в надлежащем порядке старшинства на возвышении, сооруженном на полу холла. Члены Нижней палаты сидели по обе стороны на скамьях, поднимавшихся амфитеатром. Были возведены зрительские галереи, в особенности одна для Короля и Королевы, которые появились там со своей свитой. В 9 часов утра Страффорд вошел. Мужественное выражение его лица подчеркивалось следами болезни, от которой он страдал; все его поведение дышало уверенностью в своей правоте, серьезностью и достоинством.

Заседания следующих нескольких дней касались преимущественно ирландских дел. Не без определенного волнения Страффорд ответил на обвинения, выдвинутые ирландским Парламентом и представленные против него в качестве улик, что он рассчитывал заслужить благодарность нации. Среди прочих обвинений было обвинение в присвоении суммы в 24 000 фунтов стерлингов из ирландской казны: он указал, что был уполномочен Королем потратить ирландские деньги на сумму до 40 000 фунтов стерлингов, и с воодушевлением повторил, что он честный человек. Одно из тяжелейших обвинений заключалось в том, что он держал смертный приговор подвешенным над головой видного ирландского нобиля, лорда Маунторриса. Страффорд смог доказать, что приговор был вынесен без его участия, в соответствии с действовавшим военным правом, и по его мольбе остался приведенным в исполнение: он желал лишь продемонстрировать мощь государства строптивым. Многие из вменявшихся ему в вину деяний были предписаны Тайным советом, а некоторые прямо продиктованы Королем. Его обвиняли в стремлении придать решениям ирландского Тайного совета столь же большой авторитет, сколь и актам тамошнего Парламента: он отвечал, что Тайному совету в Ирландии всегда предоставлялась большая власть, чем в Англии, и среди столь малоцивилизованной нации иначе и быть не могло. Его защита, опиравшаяся на различие между обстоятельствами Англии и Ирландии, в целом содержала больше правды, чем обвинение, которое рассматривало ирландские события так, будто они происходили в Англии. Страффорд не мог или не хотел оправдать абсолютно все, однако он указал, что то, что ему справедливо вменялось в вину, можно было расценивать лишь как легкие проступки: сумма всех этих правонарушений не составляла и одного уголовного преступления, а сотня уголовных преступлений все еще не образует измену, поскольку эти три категории совершенно отличны друг от друга.

С удвоенной яростью обвинение обрушилось на его влияние на английские дела, в связи с чем ему ставились в вину как преступления те свирепые меры, которые он советовал в своих речах, яростные угрозы, брошенные им в адрес граждан Лондона при их отказе предоставить заем, и прежде всего совет, данный им Королю распустить последний Парламент. Страффорд рассчитывал, что ничто из этого не сможет быть доказано против него. Но после некоторой задержки был предъявлен частный документ, который казался не допускающим возражений: это был упомянутый протокол заседания от 5 мая, написанный рукой сэра Генри Вейна. Младший Вейн, принадлежавший к партии сепаратистов, обнаружил его среди бумаг своего отца и без долгих колебаний передал врагам Страффорда. Согласно этой бумаге, Страффорд в тот день, стремясь побудить Короля начать войну с Шотландией, напомнил ему об ирландских войсках, которыми тот мог распорядиться, причем определенно на языке, который, возможно, был применим и к Англии [229]. Мы не будем обсуждать вопрос о том, не привел ли бы Страффорд ирландскую армию в Англию, если бы возникла такая необходимость: его склад характера делает это не маловероятным, однако с точки зрения юридических доказательств это не следовало из слов протокола, и он сам решительно это отрицал. Каков же будет конец этому, добавлял он, если слова, произнесенные в королевском Тайном совете, наполовину понятые или понятые неправильно его членами, превращаются в преступления? Ни у кого больше не хватит мужества открыто высказывать свое мнение Королю.

A.D. 1641

Нельзя было не заметить того факта, что все это произвело огромное впечатление на лордов: общие настроения склонялись на сторону Страффорда. Искусство и непреклонная энергия, с которыми он защищал себя от целого сонма врагов, расположили в его пользу чувства прежде всего женщин, некоторые из которых записывали основные тезисы его защиты. Заключительная речь Страффорда, в которой он подвел итог всему этому, произвела глубокое впечатление как на друзей, так и на врагов. Ее поистине следует признать выдающимся произведением судебного красноречия за ее тщательный разбор отдельных моментов в сочетании с возвышенным и гордым пафосом. После нее казалось маловероятным, что обвиняемый будет осужден лордами. Юристы заявляли это как необоснованное, поскольку ничто не является изменой, кроме того, что прямо объявлено таковым в тексте статута 25 года Эдуарда III. Они и слышать не хотели об умозаключительном доказательстве, о котором говорили люди: даже если бы удалось доказать, что Страффорд помышлял о свержении законов, в конечном счете это было бы лишь уголовным преступлением, а не изменой.

В Палате общин уже предлагалось испробовать иной путь к достижению цели. Вспомнили, что в прежние времена люди, против которых выдвигались обвинения и которых не удавалось изобличить по обычным формам, признавались виновными по приговору законодательной власти, посредством закона в парламентской форме (Билль об опале — Bill of Attainder). И эта процедура почиталась вполне справедливой, поскольку Парламент был компетентен издавать законы на любой возможный случай и мог во всякое время определять государственную измену [230]. При предъявлении дополнительного протокола лорды выразили склонность пойти навстречу просьбе Страффорда о том, чтобы ему со своей стороны разрешили выдвинуть новые пункты. Но Палата общин сочла это чрезмерным снисхождением к обвиняемому: в одно прекрасное утро они покинули Вестминстер-холл с криками бурного нетерпения. Когда они собрались во второй половине дня на заседание, предложение испробовать тот самый иной путь, который уже был подготовлен и к которому немедленно приступили, встретило благоприятный прием: билль об опале был зачитан в первом чтении. Они не закрывали глаза на опасность оскорбить таким образом лордов и вызвать раскол между двумя палатами, но чувство собственной силы уже настолько отчетливо давало о себе знать, что они не устрашились этого: напротив, они дали понять, что хотя Палата общин не является ровней Страффорду, а лишь его обвинителем, они намерены вынести ему приговор; они объявят его и всех его сторонников изменниками [231].

В понедельник, 12-го числа, в Нижней палате начались дебаты по второму чтению билля. По этому случаю инициативу проявили члены республиканских убеждений, такие как Хазлерриг и Мартин. Ни Пим, ни Хэмпден, бывшие до сих пор лидерами, еще не выступали за этот путь; они не желали порывать с Верхней палатой, которая была весьма раздражена и все еще уповала на ее податливость. Окончательного заключения тогда достичь не удалось. Второе чтение было одобрено и состоялось на следующем заседании два дня спустя; однако после дальнейших долгих и детальных прений было решено, что палата в качестве комитета должна присутствовать при выслушивании аргументов адвокатов Страффорда относительно применимости действующих законов к его делу.

Они были представлены 17 апреля. Генеральный атторней Лейн утверждал, что статут Эдуарда III, которым определены все случаи, могущие трактоваться как государственная измена, не применим к настоящему делу ни сам по себе, ни по аналогии. Община главным образом опиралась на оговорку, приложенную к статуту, согласно которой все, что Парламент впоследствии объявил бы изменой, подлежало наказанию в качестве таковой. Генеральный атторней указал, что это определение, повлекшее за собой крайне противоположные последствия из-за смен парламентских фракций, было полностью отменено на первом году правления Генриха IV, поскольку каждый чувствовал, что оно висит над ним подобно мечу. Последний аргумент показался лордам решающим: они постановили, что не имеют никакого права выходить за рамки буквы статута Эдуарда III.

Палата общин выслушала это молча; но они вынесли из сего то впечатление, что если Страффорд должен быть осужден, то это произойдет в результате их собственных действий. Вернувшись к своему биллю, они тотчас же приступили к вопросу о том, можно ли в самом деле расценивать намерение ниспровергнуть законы как измену. Селден заметил, что согласно статуту существовало лишь одно намерение, а именно намерение убить короля, которое могло трактоваться как государственная измена. Даже замысел поднять против него оружие юридически не являлся государственной изменой: как же тогда попытка сокрушить законы может рассматриваться таковой? В ответ утверждалось, среди прочего, что причиной, по которой намерение убить короля было изменой, являлось то, что оно подразумевало ниспровержение законов. В конце концов было решено, что попытка свергнуть законы должна трактоваться как измена. Вновь были обсуждены конкретные обвинения против Страффорда. Палата общин сочла достаточно доказанными его акты насилия в Ирландии, его поддержку войны против шотландцев, и наконец его высказывания о роспуске последнего Парламента. Но в целом они не придавали большого значения юридическим доказательствам по отдельным пунктам. Как выразился один из членов, мы ведь не спрашиваем, сколько именно дюймов требуется, чтобы человека назвали высоким или низким — это определяет наглядность; так обстоит дело и сейчас: мы не вопрошаем, сколько именно незаконных актов образуют состав государственной измены, мы все знаем, что она совершена. Еще раз лорд Дигби, бывший некогда одним из самых ярых противников Страффорда, поднялся на его защиту. Он вновь объявил его самым опасным человеком в Англии, а его намерение ввести в стране произвольное правление — несомненным; однако вмененное ему в вину намерение подчинить Англию ирландскими войсками осталось недоказанным, и его нельзя было справедливо осуждать как изменника. Он осмелился заявить, что это означало бы совершить судебное убийство. При всем своем красноречии он преуспел лишь в том, что сам сделался предметом подозрений. 204 голосами против 59 билль об опале был принят Нижней палатой [232].

Чрезвычайно примечательны основания для этой процедуры, изложенные Оливером Сент-Джоном 29 апреля на масштабной конференции с Верхней палатой, на которой присутствовал Король. Он особо напирал на абсолютную законодательную власть Парламента, в силу которой он не был связан, подобно нижестоящим трибуналам, существующими законами, а имел все основания создавать новые применительно к обстоятельствам; его единственным ориентиром должна быть забота об общественном благе: он являлся политическим телом, объемлющим всех, от короля до нищего, и мог поступать с отдельными лицами ради блага целого, мог вскрыть вену, чтобы выпустить испорченную кровь. Говорили, что закон должен предшествовать преступлению; что там, где нет закона, не может быть и проступка; однако этот довод не мог служить оправданием для человека, пожелавшего сокрушить все законы: могут существовать правила для охоты на зайцев, но волков убивали везде, где их находили. Страффорд прекрасно знал, что Нижняя палата обладает властью над жизнью и смертью [233]. Страффорд рассчитывал быть судимым по действующим законам и всегда принимал самые тщательные меры предосторожности, чтобы не действовать по отношению к ним таким образом, при котором против него могли бы выдвинуть обвинение в преступлении, караемом смертью. Но теперь против него пришла в движение сила, которая не считала себя связанной буквой статутов и почитала себя вполне оправданной в наказании не только его деяний, но и его помыслов.

Услышав речь Сент-Джона, он понял, что пропал: он вознес руки над головой, словно взывая к милосердию небес. Его участь еще не была окончательно решена, но чтобы его можно было спасти, должны были произойти события и быть опробованы пути, лежавшие за пределами всякого регулярного управления. В том бурном волнении, порожденном затронутыми великими вопросами, действительно на мгновение возник момент, когда подобного поворота событий можно было ожидать; он проистекал из внутренних сложностей государства и двора.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[223] ‘Many ministers used greater freedom than ever here was heard of.’ Baillie’s Letters i. 213.

[224] Baillie i. 275. ‘These [the separatists] and the rest, who are for the Scots’ discipline, do amicablie conspire in one, to overthrow bishops and ceremonies, hoping when these rudera are put away, that they shall well agree to build a new house.’ (Dec. 2, 1640.)

[225] Baillie i. 287. ‘There was some fear for those of the new way, who are for the independent congregations; but after much conference we hope they will joyne to overthrow episcopacie, erect presbyterian government and assemblies, and in any difference they have to be silent upon hope either of satisfaction, when we gett more leasure, or of toleration on their good and peaceable behaviour.’ (Dec. 28.)

[226] In Verney’s Notes of Proceeding in the Long Parliament.

[227] Rushworth iii. 1. 206.

[228] The articles in order, with minutes of the prosecution and defence (evidence, exceptions, interlocutory passages, defence, reply), in Rushworth viii, ‘Trial of the Earl of Strafford.’ He was clerk of the House: ‘I had,’ says he, ‘taken in characters all that was said for him, as what his accusers said against him.’

[229] ‘You have an army in Ireland you may employ here to reduce that kingdom.’ Protocol of Council. Лорд Дигби говорит: «разница всего в одной букве — „здесь“ вместо „там“, или „то“ вместо „это“ — совершенно меняет дело, тем более что последнее вероятнее, поскольку признано, что дебаты тогда шли относительно войны с Шотландией». Rushworth iv. 226.

[230] State Trials iii. 1461.

[231] D’Ewes’ Journal, in Sanford’s Illustrations 337. Имеется факсимиле в т. I «Эссе» Форстера. Но следует отметить, что это был еще не последний этап.

[232] Lord Digby’s Speech, in Rushworth iv. 225.

[233] Mr. St. John’s Argument, in the State Trials and in Nalson ii. 186.

ГЛАВА IV. ПОПЫТКА РЕАКЦИИ.

Удивительно, что посреди всех этих бурь люди активно и ревностно добивались высоких государственных постов. Нортумберленд приложил невероятные усилия, чтобы выхлопотать для своего шурина Лестера пост лорд-депутата Ирландии или государственного секретаря. Он вступал в переговоры со старшим Вейном, с Гамильтоном, со всяким, кто мог хоть как-то помочь ему в этом деле: он подступал даже к самому Королю [234]. На самом деле Король весьма серьезно подумывал о том, чтобы заполнить важнейшие посты членами ныне доминирующей оппозиции. Коттингтон и епископ Джуксон — первый, насколько известно, по прямой договоренности с оппозицией — были смещены со своих высоких и доходных должностей, дабы избавить их от участия в крушении их партии. Был выработан план назначить на их места графа Бедфорда лордом-казначеем и первым министром, а Джона Пима — канцлером казначейства; Король надеялся, что с их помощью его доходы будут упорядочены, и среди прочего ему будет пожизненно вотирована пошлина на тоннаж и фунтаж. Пост государственного секретаря, освободившийся из-за бегства Уиндебанка, предназначался Холлсу, должность мастера Суда по опеке — лорду Сэю. Говорили и о других высоких постах для Эссекса, Мандевиля и Хэмпдена [235].

Руководство внешнеполитическими делами также предполагалось доверить новым людям. Французы надеялись через парламентское влияние полностью оторвать Короля от Испании и побудить его к активному вмешательству в общие европейские дела. Главным образом они полагались на лорда Холланда, который казался им человеком, наиболее способным содействовать заключению союза между двумя коронами. Монтрей находился в непрерывных сношениях с ним; он не мог достаточно нахвалиться его преданностью и усердием. Однажды Холланд высказался в таком духе перед Королем, которому было весьма приятно узнать, что Франция, презрения со стороны которой он опасался, желает союза с ним [236]. От этого поворота в политике зависело, примут ли английские коронованные особя предложение о династическом союзе, исходившее от принца Оранского: Нижняя палата благосклонно восприняла известие об этом предложении. Двор имел и другой, личный мотив, ожидая финансовой и политической поддержки от принца, для которого величайшее значение имело вступление в тесную связь с королевским домом. Лорд Холланд был в столь же интимных отношениях с оранским послом, как и с французским. Его великой надеждой было сделать себя незаменимым и таким образом достичь лидирующего положения в Англии, что всегда являлось целью его честолюбия.

Открыто высказываемым условием теперь было то, что, какие бы изменения ни замышлялись, королевская власть не должна подвергаться дальнейшим нападкам. Король не позволил бы ни приговорить вице-короля Ирландии к смертной казни, ни упразднить епископат. Министры, которым он был вынужден вверить власть, должны были оградить его от падения достоинства и потери авторитета, которые угрожали ему. По правде говоря, с момента первых подступов двора к лордам парламентской партии последние, как считалось, прониклись симпатией к Страффорду и епископам [237]. Если лорды обладали столь огромным влиянием, вызвавшем вспышку смут, можно было надеяться, что они окажутся столь же могущественны и в их успокоении. Но нарастающие народные течения уже стали слишком сильными, чтобы ими можно было управлять с помощью какого бы то ни было влияния. Политические движения могут зарождаться или подпитываться личными интересами, однако отдельный человек, достигнув собственных целей, едва ли способен удержать их в определенных границах. Незамедлительно лорды увидели уменьшение своей популярности, а шотландцы, в отношении которых предполагалось существование взаимопонимания с ними, подверглись яростной брани. Другие обстоятельства, такие как смерть Бедфорда, могли способствовать этому результату, но в основном именно ход событий разорвал предпринятые личные союзы.

Чем очевиднее становилась невозможность компромисса, тем сильнее крепли чувства естественной враждебности. Пожалуй, ярче всего они проявились в случае с Королевой, которая уже чувствовала себя ущемленной резкостью антикатолических резолюций Парламента, уязвленной в своих сокровенных чувствах и даже обделенной в правах. Она прибыла в Англию специально ради улучшения участи католиков: такова была уступка, сделанная ей по брачному договору. Теперь же ей приходилось наблюдать, как к смертной казни приговаривают священника-семинариста, которого несколько раз изгоняли из страны, и она даже колебалась ходатайствовать за него, поскольку в таком случае Король воспользовался бы своим правом помилования. Взбудораженный народ требовал от Парламента неукоснительного исполнения законов: Нижняя палата просила лордов оказать содействие в выявлении тех, кто до сих пор чинил преграды [238], так что казалось, будто за свое заступничество к ответу призовут саму Королеву или ее приближенных.

Гордая и свободолюбивая дочь Генриха IV не стала бы этого терпеть. У нее было столь высокое представление о значимости династии, из которой она происходила, что она жаловалась на отсутствие вновь назначенного французского посла — сколь бы мало похвал ни заслуживал его предшественник при исполнении обязанностей, — ибо она искренне полагала, что тот воспротивится высокомерию Парламента и защитит ее права [239]. Ибо она ни на секунду не сомневалась, что ее брат, Людовик XIII, и его министр кардинал Ришельё соблюдут те условия, на коих она прибыла в Англию. В феврале 1641 года у нее созрел план самой отправиться во Францию под предлогом того, что ее здоровью требуется смена климата. В то время полагали, и несомненно справедливо, что наиболее важные и доверенные лица из ее свиты активно подстрекали к этому намерению, поскольку сами опасались привлечения к ответу со стороны Парламента: Монтегю — поскольку он считался великим поборником католиков, Джермин — как причастный к монополиям. Другие члены ее свиты — Горринг, Перси, Крофт, а вероятно, и герцогиня де Шеврез — сопровождали бы ее. Но пытаясь оградить себя и своих приближенных от унижений, которым они подвергались, она рассчитывала также обрести поддержку во Франции. Она желала привлечь внимание к собственным правам, гарантированным ее брачным контрактом, и надеялась возродить давнее сочувствие французов к английским католикам.

Английский парламент с опасениями воспринял ее замысел. Там опасались либо реального возрождения старой религиозной вражды между двумя нациями, либо по меньшей мере разрыва дружественных отношений между парламентскими лидерами и французским правительством. Лорд Холланд поспешил предостеречь последнюю против Монтегю как человека, который создаст величайшие трудности, поскольку он убедил королеву взять Страффорда под свою защиту, что при ее влиянии на короля весьма сильно помешает восстановлению взаимопонимания с парламентом [240]. Он заявлял, что Монтегю не радеет о деле религии, а причиной его интереса к английским папистам было то, что они благосклонно относились к Испании, и что если Франция пожелает сделать что-то полезное для католиков, то это лучше попытаться осуществить через него, лорда Холланда, и его влияние на парламент. Однажды он прямым текстом сказал французскому послом, что не желает доверия королевы, если такие люди будут делить его с ним. Монтрей ответил, что таково вовсе не желание его правительства, у которого нет причин заботиться об этих людях.

Парламент имел в своем распоряжении решительное средство помешать поездке королевы, которая нарушила бы отношения с Францией и придала ее свиту новую значимость: ему нужно было лишь обратиться к кардиналу Ришельё. Тот заботился о хорошем взаимопонимании с парламентом и его лидерами, обладавшими реальной властью, гораздо больше, чем о возобновлении дружественных отношений с двором, что имело значение лишь тогда, когда тот находился в лучших отношениях с парламентом. Если бы Ришельё пришлось выбирать между тем и другим, он бы не колеблясь сделал выбор. К тому же план возрождения симпатий французского двора к католикам за рубежом противоречил его политике.

Как ни тяжело было прогонять от французских берегов сестру короля Франции, которая собиралась приехать в Дьеп, чтобы вдохнуть родной воздух и поправить здоровье, кардинал пошел на этот шаг без особых колебаний. Когда просьба королевы была представлена ему (она поступила через английского католика по имени Форстер, который всегда поддерживал хорошие отношения с французским посольством [241]), он ответил отказом. Манера этого отказа была весьма характерной. Он не стал писать сам, но чтобы ему не пришлось опасаться какого-либо искажения его слов, он позволил Форстеру записать свои слова и представить ему отчет. Кардинал сказал, что во Франции королеву встретят с радостью, если состояние ее здоровья делает это абсолютно необходимым, но если дело обстоит иначе, он просил ее подумать, не терпит ли ее поездка некоторой отсрочки. Ее отсутствие в Англии нанесет ущерб католической религии; к тому же она, конечно, не покинет своего мужа посреди его трудностей. Возможно также, ей будет трудно вернуться в Англию [242]. В другой раз, когда нынешние смуты минуют, он с удовольствием приветствует ее во Франции.

Королева была вне себя от ярости, получив этот ответ. В кругу друзей она говорила, что, хотя поведение парламента огорчало ее весьма сильно, поведение кардинала она переживала еще глубже. Она произнесла немало резких слов в весьма горьком тоне и, как говорят, добавила, что до конца жизни не ступит на землю Франции иначе, как для того, чтобы отстоять на нее права своего мужа.

Поскольку ей тем не менее приходилось оставаться в Англии, она вовсе не была склонна мирно ожидать новых ударов. Ход событий, отвращение, проявившееся во многих кругах к насильственным мерам парламента, мощные фракции во всех трех королевствах — всё это пробудило в ней надежду еще попытаться вызвать реакцию.

Прежде всего, было известно о существовании роялистских настроений в армии, которая все еще стояла квартирами на Севере. Она ревниво относилась к тому вниманию, которое парламент уделял шотландским войскам; кроме того, она не желала терпеть унижения королевской власти или ее перехода под авторитет господствующей фракции в Нижней палате. Позже королева утверждала [243], что импульс исходил не от двора, но что предложения были сделаны добровольно. Первыми выступили офицеры, заседавшие в парламенте, такие как капитан Ашбернем, заседавший от Ладжерсхолла, Уилмот, заседавший от Тамворта, и особенно Генри Перси, депутат от Нортумберленда. Они считали, что у армии есть основания для жалоб на Нижнюю палату, а не на короля, который даже в эти времена находил способы обеспечивать нужды солдат, и они решили предложить ему свои услуги. Это происходило в марте, когда великие вопросы, бывшие предметом обсуждения, воспламеняли умы всех. Они рассчитывали, что если им удастся овладеть Тауэром и армия двинется на Лондон, парламент будет вынужден принять те условия, которые они предложат. Этих условий было три: чтобы епископат был сохранен, чтобы корона была наделена доходом, эквивалентным ее прежнему доходу, и чтобы армия в Ирландии не была распущена до тех пор, пока шотландская армия не рассеется. Таким образом, их план был направлен не на восстановление непарламентского правления, а на соединение парламентской конституции с сильной монархией и старыми епископальными институтами. По крайней мере, так следовало из их слов. Королева заявляет, что большинство офицеров в армии сошлись на этом. Среди лидеров мы находим ее личных друзей: они связали себя взаимными формальными клятвами.

В Шотландии аналогичное движение наблюдалось еще раньше среди тех, кто подписал Ковенант. В старом замке Мерчистон до сих пор показывают прекрасно сохранившуюся комнату того времени, среди украшений которой бросаются в глаза корона и вензель Карла I. Здесь вокруг лорда Напира часто собиралась группа друзей, которые чувствовали себя несогласными с антимонархическими тенденциями, развившимися в ходе движения в Шотландии. Однажды в последнем шотландском парламенте были обронены слова о том, что они больше не нуждаются в нем, что они могут сместить короля и ввести новый порядок вещей. Правда, эти люди из аристократического esprit de corps противились более ранним попыткам Карла I, но, очевидно, по тем же причинам они не стали бы терпеть господство никакой партии, которая могла бы взять верх в Комитете сословий. В молодом Джеймсе Грэме, грофе Монтрозе, ревность к Аргайлу, самому влиятельному члену Комитета, сочеталась с унаследованной от предков и вновь пробудившейся преданностью, которую он время от времени выражал в энергичных строфах. Рядом с ним находился старый Напир, которого можно было считать его вторым отцом, человек проницательный и решительный. К этим двоим присоединились и другие, среди них некоторые из главных нобилей страны: Хоум, Атол, Мар; еще в августе 1640 года они и другие объединились на шотландский манер в союз «с целью противостоять частным козням немногих, от которых страдает страна», с оговоркой о Ковенанте, и спасти от них религию, свободу и законы королевства [244].

В начале 1641 года Монтроз и Напир вступили в прямую связь с королем Карлом. Они убеждали его признать упразднение епископата, которое фактически произошло в Шотландии, и устройство трех сословий (ибо они любили епископов и их власть ничуть не больше, чем другие нобили), а затем приехать в Шотландию и лично провести парламент. Среди приближенных Карла они больше не находили поддержки в Гамильтоне, который примирился с шотландскими комиссарами; но Траквир, Роберт Споттисвуд и клерк реестра Хэй были ревностными сторонниками их интересов. Траквир, когда комиссары продолжали угрожать, поклялся смешать небо, землю и ад, прежде чем он уступит. Взоры обеих партий были обращены к следующему парламенту: каждая рассчитывала тогда сокрушить своих врагов и раздать освободившиеся должности своим друзьям. Монтроз и Напир рассчитывали заручиться поддержкой короля, чьего присутствия они ожидали. Комиссары были крайне встревожены этим обстоятельством [245].

Хотя в Ирландии после смещения Страффорда поднялась бурная волна возмущения против его администрации и против Тайного совета, который поддерживал его, далеко не все поддались этому настроению. Среди прочих фактов мы обнаруживаем, что Верхняя палата отложила на неопределенный срок обсуждение жалоб и обвинений, выдвинутых Нижней палатой, и позволила канцлеру, обвиненному общинниками, продолжать исполнять обязанности своего спикера. Кроме того, существовала армия, которую создал Страффорд: она была набрана из числа наиболее выносливых уроженцев католического вероисповедания, но все же в ней оставалось много ветеранов-протестантов, а офицеры были исключительно протестантами. В ирландской армии царил тот же дух, что и в английской: она не желала предавать интересы короны и не позволяла себя распустить.

На собраниях, где проявился дух воинской и верной преданности трону, сочли возможным вызвать реакцию против тенденций, доминировавших в парламенте. Насколько удалось выяснить, был разработан план освобождения Страффорда из Тауэра и назначения его во главе армии. Набор, который был санкционирован как набор для иностранной державы, мог послужить цели введения надежных войск в эту крепость; Бальфуру, коменданту, сулили огромные выгоды, если он согласится сотрудничать. Полковник Горринг, комендант Портсмута, казался настолько надежным, что его посвятили в тайну наборов. Если бы вновь возникла сила, которая открыто поддержала бы монархию, но умеренным образом, ожидалось, что она найдет поддержку в самых отдаленных округах. В ходе каждых дебатов в парламенте лорды давали понять, что мятеж противен им так же, как и измена: они не позволяли помыкать собой народной фракции. Билль об опале казался им попыткой лишить их привилегии судиться пэрами; многие другие жизни, полагали они, могут оказаться под угрозой точно так же. Они полностью осознавали тесную связь между привилегиями, которыми они обладали, и королевской прерогативой [246]. Почему бы всей силе духовенства и усилиям католиков не объединиться в пользу подобного изменения?

Предполагалось, что поддержка такого движения придет со стороны Франции. Королева уже отправила Монтегю туда, и парламент определенно опасался враждебного вмешательства с той стороны. Чтобы предотвратить его с самого начала, лорд Холланд передал во Францию, что любое оказанное Монтегю благоволение станет ущемлением интересов парламента. Строго говоря, в этих предупреждениях не было необходимости. Можно с уверенностью утверждать, что королева после первого отказа Ришельё больше никогда к нему не обращалась. У нас есть письма Монтегю, и его целью, судя по всему, было отправиться в Рим: он лелеял надежду возвести в сан кардинала благодаря рекомендациям королевы, к которым он рассчитывал прибавить французскую поддержку. Именно ради этого он интриговал и писал; по крайней мере, он никогда не вел никаких политических переговоров с ведущими деятелями французского правительства. Очень вероятно, что, когда королева впервые замышляла визит во Францию, на заднем плане таилась мысль о поисках оттуда помощи для реакции против парламента; но если кардинал отказывался позволить ей переправиться, план, шедший вразрез с его политикой, вряд ли мог рассчитывать на его поддержку. В Англии опасались некоторых транспортных судов, снаряжавшихся на побережье Нормандии, но было известно, что они предназначены для Португалии. Выяснилось, что к одному или двум капитанам французских наемников обращались по поводу предприятия, замышлявшегося в Англии, но это делалось тайком и без видимых результатов. Нигде, казалось, дело не зашло далеко: все еще были заняты приготовлениями и надежгами, как вдруг все раскрылось. Это произошло из-за одного из офицеров, на которых больше всего полагались, — полковника Горринга, коменданта Портсмута. Королева утверждает, что Уилмот и Горринг поссорились из-за поста командира войск, на который оба претендовали, и что Джермин тщетно пытался их примирить [247]. Горринг заявляет, что требовал от короля прямой санкции на это предприятие, но добиться ее не смог [248]. Возможно, оба рассказа правдивы. Король, вероятно, согласился бы, если бы все было сделано без него, но он не мог заставить себя решиться узаконить это предприятие. Горринг же хотел иметь пути к отступлению: этих людей при всех их надеждах на успех неотступно преследовала мысль о том, что неудача станет их абсолютной гибелью; а просто знать о подобном деле и скрывать его могло быть смертельно опасно. Полковника Горринга, на сотрудничестве которого строился весь план, склонили сделать признания одному-двум знакомым лордам. От них сведения получил Джон Пим, и тем самым в его руках оказалось оружие как раз тогда, когда обстоятельства сделали его наиболее полезным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[234] Письма Сидни, т. ii, с. 664.

[235] Кларендон, «История мятежа», с. 90.

[236] Монтрей сообщает из рассказа Холланда: «Граф Холланд, видя, что король жалуется, будто Франция презирает Англию, счел уместным ответить ему, что судя по тому, что я ему показывал, во Франции ни о чем так не желают, как о поддержании безупречной дружбы между двумя коронами; на что этот король ответил, что ему весьма приятно то, что он ему говорит».

[237] Бейли, «Письма», т. i, с. 305.

[238] 23 января 1640–1 г. Общины просили их светлости оказать содействие «в выявлении тех орудий, которые осмелились ходатайствовать о прекращении отправления общественного правосудия в отношении таковых преступников». Парл. ист., 29 янв., т. ix, с. 168.

[239] Джустиниано, 15 янв.: «С великим вожделением королева ожидает прибытия французского посла [Монтрей был временным поверенным в делах], надеясь, что его присутствие обуздает дерзость тех парламентариев, которые пытаются воспрепятствовать ей пользоваться теми преимуществами, которые были ей дарованы по брачному договору».

[240] «Граф Холланд говорит, что королева склоняет короля к желанию сохранить наместника Ирландии, что Монтегю был автором этого дурного совета для королевы, который раздражает весь парламент, и для короля, который должен свободно дать согласие на дело, исполнение которого ему будет трудно предотвратить». (Из выдержек из депеш Монтрея, представленных кардиналу).

[241] Копия записки, данной господином Фостером по поводу замысла, который имела королева Англии приехать во Францию, 18 мая. (Парижские архивы).

[242] Некоторые из этих контраргументов взяты из депеш Монтрея. «Которые, — говорит он, — могут быть еще подкреплены уверениями, данными ее медиком господином де Майерном, в том, что у королевы Великобритании не было никакой немощи, которая обязывала бы ее дышать иным воздухом, кроме английского».

[243] Гресси: «Описание совещаний с королевой Англии». Она говорит об угрозах, высказанных в адрес ее самой и ее мужа, «что вынудило их принять те предложения, которые сделала им большая часть офицеров, находившихся тогда под ружьем». (Июль 1642 г.).

[244] «Обнаружив, что из-за частных и косвенных козней немногих страдает страна». Камбернаулдский союз. Напир, «Монтроз», т. i, с. 325.

[245] Письма Джонстона из Уорристона лорду Балмерино, приведенные в т. i Напира, с. 301, весьма примечательны.

[246] «Что они ненавидят мятеж не меньше, чем измену: что та же кровь, которая облагородила их предков, течет и в их венах». Судебные процессы, т. iii, с. 1462.

[247] Ее рассказ в сочинении мадам де Мотвиль, Pet. xxxvii. 98.

[248] Он не стал бы предпринимать это дело «иначе как при прямом согласии короля». Аэрссен — Оранскому, Archives de la maison d’Orange-Nassau, т. iii, с. 487.

ГЛАВА V. ПАРЛАМЕНТСКИЕ И НАРОДНЫЕ ВОЛНЕНИЯ. КАЗНЬ СТРАФФОРДА.

Король все еще был далек от того, чтобы отказаться от собственного дела или дела Страффорда. В субботу, 1 мая, он заявил, что никогда больше не потерпит Страффорда в своем совете или в своем присутствии, но что он не считает его заслуживающим смерти; и лорды казались придерживающимися того же мнения. Точно так же не казалось необходимым уступать предложениям, направленным против епископов. В воскресенье, 2 мая, в Уайтхолле состоялась свадьба юного принца Оранского с принцессой Марией Английской, которой, однако, было всего десять лет и которой предстояло еще долго оставаться в Англии. Карл сам с изяществом и добрым расположением духа председательствовал на свадебных торжествах и казался вполне довольным своим новым зятем. Толпа придворных с привычным усердием вновь окружила высших особ государства. И все же в тот самый час с амвонов столичных церквей неслись пламенные речи о необходимости предать главного преступника правосудию; в воздухе витали тревожные слухи, державшие всех в неопределенности. На следующее утро, в понедельник, 3 мая, Уайтхолл являл собой беспорядочное зрелище. Чтобы бросить на чашу весов выражение своей воли по поводу надвигающихся вопросов, которое уже однажды возымело столь сильное действие, тысячи просителей направились к зданиям парламента; члены Нижней палаты, не голосовавшие за Билль об опале, и непопулярные лорды при своем появлении были встречены оскорблениями и бранными криками. В час, когда должно было начаться заседание Нижней палаты — молитвы уже закончились, — все члены пребывали в глубоком молчании. Существовало предчувствие того, что грядет; попытка клерка перейти к какому-то незначительному вопросу была встречена смехом. Через некоторое время двери закрылись, и Джон Пим поднялся, чтобы сделать серьезное сообщение. Он сказал, что внутри страны и за ее пределами зреют отчаянные заговоры против парламента и мира в государстве, цель которых — привести армию против парламента, захватить Тауэр и освободить Страффорда; что на этот счет имеется договоренность с Францией и что некие лица из ближайшего окружения королевы глубоко замешаны в заговор.

Пим мог знать и знал, что французское правительство вовсе не было склонно выступать на стороне королевы; а парламентские лидеры уже направили общую благодарность кардиналу Ришельё за предотвращение поездки королевы [249]. Мы должны оставить открытым вопрос о том, заставили ли Пима тем не менее внешняя видимость и слухи поверить в возможность союза между французским правительством и королевой, или же он просто счел целесообразным возбудить страх в других. Его речь передавала мысль о том, что готовится заговор с целью свержения парламента и протестантской религии, сопротивляться которому необходимо со всей мощью нации. Толпа, собравшаяся за дверьми, до которой долетали смутные слухи о вступительном слове Пима, безусловно прониклась именно этим впечатлением. Был раскрыт заговор, не уступающий Пороховому заговору или превосходящий его, — заговор с целью перебить членов парламента и даже всех противников Страффорда среди жителей. Тот факт, что для этой цели рассчитывали задействовать Тауэр, возвышавшийся над городом, вызвал неописуемое волнение. То и дело раздавался крик: «В Уайтхолл!», то казалось, что толпа двинется к Тауэру, чтобы взять его штурмом [250].

С этими бурными событиями был связан последовательный и систематический ряд решительных мер, предпринятых парламентом. Самым веским мотивом для волнений как в Англии, так и в Шотландии была опасность для религии; и аналогичная попытка была предпринетая для обретения гарантий в этом вопросе. Нечто вроде ковенанта было выработано и в Англии — парламентская и национальная присяга, посредством которой каждый человек обязывался телом и жизнью защищать истинную протестантскую религию против всех папистских происков, а также привилегии парламента и свободы подданных. Поскольку в этой присяге отстаивались догматы, если не устройство, английской церкви и упоминалась верность, подобающая королю, не составило большого труда добиться ее принятия парламентом и нацией. Ее значение заключалось в той связи, которую она установила между протестантизмом и интересами парламента: каждый принявший ее обязывался защищать привилегии парламента. Среди всеобщего согласия не забывали о том, что необходимо держать под наблюдением непосредственные источники опасности. Были удовлетворены неоспоримые нужды армии и приняты меры предосторожности против любого возможного движения с ее стороны.

В течение нескольких дней слухи о надвигающейся опасности нарастали: французского посла предупредили в то время так, будто он или его правительство имели отношение к этому делу, и оно еще могло в любой момент свершиться. Но по правде говоря, раскрытие этого плана было равносильно его провалу. Джермин и Перси бежали; другие заподозренные или замешанные лица были арестованы; сама королева однажды собралась покинуть Лондон. Но ей некуда было ехать: она не могла не сознавать, что комендант Портсмута, у которого она намеревалась найти убежище, стал причиной раскрытия заговора [251].

Как бы ни была незрела ее попытка вызвать реакцию, она тем не менее привела к удвоению ожесточения предыдущего движения. Сама королевская власть немедленно ощутила всю силу этого удара. Король одобрил предложение укрепить свои позиции в Тауэре надежными войсками; число людей, которых он желал туда ввести, не превышало ста, но даже это теперь показалось опасным нововведением. Комендант Бальфур засомневался, стоит ли впускать войска; бушующая толпа направила против этого как никогда настойчивую петицию. Лорды были вынуждены сделать представления на этот счет королю, который оправдывал эти меры соображениями своего долга по обеспечению безопасности боеприпасов, хранившихся в Тауэре, но ввиду народных волнений не стал настаивать на их осуществлении. Лорды также уполномочили констебля и лорд-мэра при необходимости ввести в Тауэр отряд ополчения; и таким образом контроль над крепостью, которая могла держать в узде город, начал ускользать из рук короля. Меры, принятые для обеспечения безопасности Портсмута, вооружения ополчения в нескольких внутренних графствах для этих целей и обороны Джерси и Гернси, казавшихся уязвимыми со стороны Франции, по сути являлись узурпацией военной власти короны, сколь бы оправданными они ни казались в создавшихся обстоятельствах.

Из необходимости удовлетворить нужды английской армии возникла идея, повлекшая за собой самые серьезные последствия. Поскольку шотландскую армию необходимо было оплатить, а ирландскую — распустить, что невозможно без выплаты причитавшихся ей задолженностей, потребовались новые и масштабные займы. И все же кто стал бы ссужать деньги парламенту, пока его существование зависело от решения и произвола короля, с которым он вступил в яростную борьбу? Единственной гарантией для капиталистов виделось положение о том, что парламент не должен быть распущен по простому волеизъявлению короля [252]. 5 мая было внесено соответствующее предложение; 6-го специальный комитет внес законопроект на рассмотрение собравшейся Палаты; 7-го он прошел третье чтение и был направлен в Верхнюю палату, где был одобрен после незначительных возражений.

Судьба Страффорда составляла центральный пункт всех этих движений в народе и в парламенте — бурных волнений в первом и дальновидных постановлений во втором. Для новых займов и выплаты налогов повсеместно настаивали на одном условии: наместник Ирландии должен сначала искупить свои преступления смертью [253].

Лорды ссылались на смуты как на причину, по которой они не могли немедленно заняться Биллем об опале; но продолжавшийся террор в конце концов сделал любое дальнейшее сопротивление невозможным. Теперь заседания посещали главным образом те, в ком правление посредством прерогативы, к которому стремился Страффорд, с самого начала пробудило дух аристократического сопротивления. И когда было получено заключение суда Королевской скамьи о том, что по пунктам, признанным лордами доказанными, Страффорд определенно заслуживает наказания за государственную измену, всякое сопротивление наконец умолкло: Билль об опале прошел Верхнюю палату большинством в 7 голосов — 26 против 19.

Депутация лордов немедленно отправилась к королю, чтобы рекомендовать ему дать согласие на билль ввиду опасности, которой грозил отказ. Была суббота, 8/18 мая; во второй половине дня законопроект вместе с биллем о недопущении роспуска парламента был представлен ему обеими палатами с просьбой о немедленном согласии на оба документа. От двух до трех тысяч человек собрались у Уайтхолла в ожидании его ответа [254]. К их величайшему возмущению, король отложил свое решение до понедельника.

Предстоящее воскресенье стало для него днем мучительнейших решений: ведь какое это было признание — признать смертным грехом исполнение собственной воли и собственных замыслов! Политическая тенденция в случае ее полной реализации явно сводилась к тому, чтобы отделить корону от ее советников и поставить их в зависимость от иной власти, нежели королевская; сделать власть короля ниже власти парламента. Карл I торжественно заявлял, что не считает обвиняемого виновным в государственной измене; он дал ему слово, что с ним не случится никакого зла, что ни один волос не упадет с его головы. Мог ли он тем не менее санкционировать его казнь? Воистину, это был великий момент для короля: какая слава последовала бы за его памятью, если бы он жил в согласии со своими убеждениями и противопоставил оказанному на него давлению непоколебимую моральную силу! Ради этого он и был королем и обладал правом утверждать или отклонять решения парламента — такова была теория конституции. Но из пяти епископов, которых король призвал к себе в этом великом вопросе совести, лишь один посоветовал ему следовать собственным убеждениям. Остальные доказывали, что дело короля — не выносить личное суждение о законности приговора; что деяния, которые сам Страффорд признавал за собой, теперь провозглашены изменническими; и что он может допустить этот приговор, не будучи убежденным в его правильности, подобно тому как он допустил бы приговор суда Королевской скамьи или выездной сессии суда присяжных. В этом, возможно, и заключается смысл доктрины, приписываемой епископу Уильямсу, согласно которой у короля есть двойная совесть — общественная и частная, — и он может на законных основаниях поступать как король так, как не поступил бы как частное лицо [255]. Но конституционный принцип в своей основе заключался в том, что личные убеждения на этом высоком посту должны обладать правом вето. Это различие следует расценивать как оскорбление теории короны, подразумевающее ее уничтожение как свободной власти в государстве. Король Карл полностью осознавал это; во все дни своей жизни он сожалел как об одной из своих величайших ошибок о том, что в данном случае не последовал велениям своей совести. Но ему говорили, что он не должен губить себя, свое будущее и свой дом ради одного человека; вопрос стоял не в том, спасет ли он Страффорда, а в том, погибнет ли он вместе с ним. Движение, начавшееся в городе, распространялось по всей стране; из каждого графства прибывали люди, чтобы присоединиться к городской черни [256]. Из письма одного из лучше всего осведомленных и умнейших очевидцев мы узнаем, что в Нижней палате обсуждалась идея апеллировать к общинам страны против отказа короля [257]. Что же касается заверений, данных наместнику Ирландии, то королю было представлено письмо от Страффорда, в котором тот освобождал монарха от данного ему обещания, умолял избежать бедствий, которые повлечет за собой отклонение законопроекта, и принести в жертву его самого, автора письма, поскольку он стоял на пути примирения короля с его народом.

Так случилось, что 10 мая король поручил лорду Арунделу и лорду-хранителю печати выразить его королевское согласие с Биллем об опале. На следующий день он предпринял еще одну попытку вернуться с пути правосудия на путь милосердия. Не лучше ли было бы заточить Страффорда в тюрьму пожизненно с тем условием, что за любое участие в общественных делах или попытку к бегству его жизнь будет безоговорочно и окончательно конфискована? Он спросил лордов, возможно ли это; они ответили, что это поставит под угрозу его самого, его жену и детей. Никаких послаблений невозможно было добиться от всеобщего настроя как в парламенте, так и в городе. Если бы король не уступил, сохранение его правления далее было бы практически невозможным.

Услышав весть о капитуляции короля, Страффорд воскликнул: «Не доверяйте князьям, сынам человеческим!» Подлинность его письма отрицалась; предполагалось, будто его написали другие, чтобы рассеять личные сомнения короля; но тщательное изучение этого факта устраняет всякие сомнения [258]. Хотя Страффорд подтвердил на собственном опыте то, о чем говорится в словах Писания, он сам своими последними словами с благородной сдержанностью высказал мнение о том, что принести его в жертву необходимо в силу общих обстоятельств и возможных последствий.

Страффорд шел на эшафот в возвышенном душевном состоянии. По дороге он увидел Лода, который по его просьбе появился у окна своей тюрьмы. Архиепископ не мог говорить. Страффорд простился с ним и помолился о том, чтобы Бог защитил его невиновность; ибо он не сомневался, что поступал правильно, исполняя волю своего короля и утверждая его прерогативу. Он упорствовал в том, что никогда не помышлял ни о разрушении парламентской конституции, ни о том, чтобы подвергнуть опасности протестантскую церковь. Он не взывал к суду потомства так, будто сознавал, что великие антагонизмы передаются из поколения в поколение: он уповал на праведный суд в ином мире.

Такие моменты должны наставать, чтобы явить миру абсолютную независимость сильных характеров от успеха и мирского суда.

Его вина носила чисто политический характер; он изо всех сил старался направлять короля в этих хитросплетениях, несомненно будучи уверенным в своей правоте, но все же с неблагоразумным усердием. Точно так же и его казнь была политическим актом: она стала выражением поражения, которое он потерпел и причинил, и торжества идей, с которыми он боролся до самой смерти.

Несколькими неделями ранее король не смог согласиться на насильственную попытку спасти человека, яростнее всех отстаивавшего привилегии его короны; впредь он не собирался делать ничего вне рамок закона. Когда формы парламентского государства привели к приговору к смертной казни этого защитника его прерогативы, у него не хватило сил противопоставить этому свое слово. Чтобы тотчас не подвергнуть опасности свою корону, себя самого и свою семью, он подписал билль, представленный ему обеими палатами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[249] Монтрей, 14 марта, говорит об ответе Ришельё: «Граф Холланд счел их соответствующими желаниям всех тех, кто благонамерен и желает сохранить союз двух корон».

[250] Аэрссен, 5/15 мая: «Замысел, кажется, направлен на Тауэр». 7/17 мая: «Парламент убежден, что у него есть замысел перерезать их всех вместе со всеми жителями этого города, которые не отмечены печатью наместника». Arch. de la Maison d’Orange-Nassau, ser. II, vol. III, с. 459.

[251] Монтрей утверждает, что отъезду королевы помешали его представления, обращенные к ее духовникам. См. письмо Монтрея от 13/23 мая, напечатанное в «Истории революции» Мазюра, т. iii, с. 424.

[252] Подразумевается продолжение существования настоящего парламента без перерывов на сессии, отсрочек или роспуска без согласия обеих палат.

[253] Джустиниано, 3 мая: «Подданные показывают решимость не делать взносов до тех пор, пока не добьются этого удовлетворения (чтобы этот министр заплатил за свои проступки жизнью)».

[254] Монтрей, 13/23 мая: «Что не удовлетворило порой 4 или 5 тысяч человек, прибывших с оружием, коих была большая часть».

[255] «Жизнь Уильямса» Хакетта, т. ii, с. 161. «Поскольку компетентные судьи в законе вынесли решение, что они нашли вину в измене со стороны графа, он (король) может позволить этому приговору остаться в силе, хотя в своем частном мнении он не был убежден, что лорд Страффорд преступен».

[256] Джустиниано: «Парламентарии разослали по стране письма с приказом повсюду ускоренно направлять сюда людей с целью объединить их с людьми из Лондона и предпринять любое, самое дерзкое предприятие».

[257] Письмо Джонстона в издании: Напир, «Монороз», т. i, с. 353. «Если дело застопорится из-за отказа короля, они намерены сделать декларацию обо всем общинам Англии».

[258] Юм, «История Англии», т. vi, примеч. aa, с. 580.

ГЛАВА VI. УСТУПКИ И НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.

Король Карл думал, что сможет руководить правительством вопреки преобладанию парламентской власти. Одновременно с опалой Страффорда он подписал билль, который ставил роспуск парламента в зависимость от его собственного согласия. Он ожидал, что оно будет дано, когда насущные вопросы разрешатся. Его собственное убеждение, по-видимому, заключалось в том, что до сих пор он брал на себя слишком многое, и он убедил себя пойти на другие крупные уступки.

Он уже разрешил заменить в патентах на назначение судьей пункт, делавший пребывание их в должности зависящим от усмотрения правительства, другим, ставившим его в зависимость от безупречного поведения [259], и тем самым положил конец произвольному смещению судей, делавшему их угодными правительству. Это было изменение общеполитического значения, поскольку зависимое положение судейского корпуса признавалось источником тех решений в пользу короны, на которых правительство основывало свои претензии. Теперь же удару подверглись все те суды, которые по меньшей мере отчасти служили орудиями произвольной власти: прежде всего суд Высокой комиссии, посредством которого духовная юрисдикция обрела абсолютную власть над любым отступлением от принципов англиканской церкви; затем Звездная палата, которая из-за формы своего судопроизводства, единолично решавшего вопросы факта, права и наказания, а также из-за масштаба своих функций и суровости даже в сомнительных случаях навлекла на себя всеобщую ненависть [260]; наконец, специальные суды в северных графствах, которые вывели треть королевства из обычного порядка отправления правосудия. Первоначальная идея заключалась лишь в их реформировании; теперь же, когда было достигнуто полное политическое преобладание, было решено упразднить их, чтобы повсюду могло быть восстановлено общее право, тесно связанное с политической свободой. Юрисдикция Тайного совета также была ограничена узкими рамками. Принципы Петиции о праве в отношении личной свободы отныне получили новое подтверждение. Истинные причины арестов подлежали неизменному оглашению, а решение об их юридической обоснованности должно было приниматься судом в трехдневный срок. Король на мгновение засомневался, когда ему представили билль об упразднении Звездной палаты и Высокой комиссии, сказав, что прекрасно знает: тем самым он отказывается от различных фундаментальных установлений, созданных его предками для управления Церковью и государством. И действительно, их отмена одобрялась далеко не всеми; ибо Звездная палата служила укрощению амбиций великих вассалов, а Высокая комиссия — сдерживанию непрерывного появления новых сект, коими страна была весьма богата. Кроме того, принималась в расчет и потеря штрафов, составлявших часть доходов [261]. Но король не желал противопоставлять свой личный интерес общему; он хотел покончить со всяким страхом перед будущими притеснениями в Церкви и государстве, дабы восстановить взаимное доверие. Об этом он говорил, принимая билль о Звездной палате и Высокой комиссии. Он заявил, что, по его мнению, никто не может быть недоволен им, если учесть то, что он уступил настоящему парламенту: большую независимость судей, трехгодичные парламенты, пожизненное право даровать пошлины с тоннажа и фунтажа вопреки обычаю предков и, наконец, отмену корабельной монеты. Он также отказался от восстановления старых границ лесов, позволив им остаться такими, какими они были на двадцатый год правления его отца. Он не мог признать, что народ имел право на эти уступки: он твердо придерживался мнения, что все это было безвозмездным даром в пользу его подданных, на чье доверие и послушание он теперь мог рассчитывать более чем когда-либо [262].

Он согласился на роспуск двух своих армий — английской и ирландской, — будучи убежден, что шотландцы, теперь, когда их требования удовлетворены, покинут английскую территорию. Сам он пожелал отправиться в Шотландию, согласно своему обещанию, и провести там парламент.

Казалось, действительно, что король готов был принять свое нынешнее положение, отказаться не только от тех взглядов, которые он преследовал ранее, но и от методов правления своих предков, поскольку они не соответствовали навязанным ему ограничениям. Некоторые из главных устоев королевской власти, которыми пользовались Тюдоры, были устранены. Но кто мог утверждать, что корона не могла носить себя и стоить того, чтобы ее носить в этих условиях? С другой стороны, с первого же взгляда было очевидно, как тяжело это станет вновь.

Определенное значение имел тот факт, что Карл I был прирожденным королем с четким представлением об неотчуждаемых правах и обязанностях, подлежащих исполнении, — представлением тем более мощным в неопределенном состоянии конституции и пределов парламентской власти. Партия, от которой исходил главный импульс и которая контролировала дебаты благодаря своему большинству, сделала шаг, который выведет ее за рамки старой конституции. Уже поднимались вопросы и проявлялись тенденции, сулившие глубокое и новое преобразование.

На самом переднем плане оказался религиозный вопрос. Дело двух петиций, касавшихся церковных дел, вовремя было внесено в Верхнюю палату и передано для обсуждения церковному комитету, состоявшему из лордов обеих партий. Им был назначен подкомитет, в котором участвовали видные богословы как англиканских, так и пресвитерианских взглядов — Прайдо и Хакет, а также Бёрджесс и Янг. Председателем обоих был проницательный Уильямс, вернувшийся из тюрьмы, в которую его заточил Лод, на свое место в Верхней палате. Они занялись пересмотром распоряжений Лода и жалобами на его правление, но у них не было и мыслей затрагивать устройство английского епископата. Такие люди, как Уильямс, жили на стыке двух видов деятельности — духовной и светской. Как можно было ожидать, что епископы лишат себя мест в Верхней палате? Светские лорды также в большинстве своем были против этого.

Среди жалоб, на которые жаловалась чернь в бурные дни перед осуждением Страффорда, одной из важнейших было то, что вопреки всем петициям дела Церкви не были приведены в порядок в истинно протестантском духе: сразу же после его казни этот вопрос был поднят заново. В царившем настроении легко понять, что тогда вернулись к решительным требованиям лондонской петиции. Законопроект имел непосредственный политический интерес, поскольку он соответствовал непрекращающимся требованиям шотландских комиссаров об унификации. Но они опирались не только на пресвитериан. Несколько человек с сепаратистскими взглядами — Оливер Кромвель, младший Вейн, Хезлериг — примкнули к этому движению [263]. 27 мая был внесен законопроект о полном упразднении англиканской церковной организации. Архиепископы и епископы, канцлеры и их комиссары, деканы, архидиаконы и прочие должностные лица капитулов отныне не должны были существовать в Церкви и королевстве Англии; а король и две палаты парламента должны были распоряжаться землями, домами и рентами, привязанными к этим достоинствам и должностям. После всего случившегося это предложение тем не менее произвело величайшую сенсацию, ибо ни одно из предшествовавших ему изменений не было похоже на это. Ни корабельная монета, ни Звездная палата, ни смерть Страффорда, ни судебное преследование Лода не шли ни в какое сравнение с этой попыткой сокрушить церковное управление Англии и ввести новое. Предлагалось учредить в каждой епархии комиссии взамен епископов. Этот план нашел в Нижней палате большую поддержку, чем раньше; второе чтение было принято большинством в 139 голосов против 118. Было высказано возражение, что следует подождать, пока лорды окончательно не определятся по первому умеренному предложению, чего еще не произошло. Они сделали это как раз в то самое время (7 июня). Даже при этих обстоятельствах их решение оказалось отрицательным; ибо лорды не желали прикладывать руку к изменению даже политического положения епископов, при котором Верхняя палата подверглась бы трансформации. Результатом же стало то, что на новый законопроект стали давить с большим усердием, чем прежде.

11 июня палата превратилась в комитет для его обсуждения. Эдвард Хайд, председательствовавший на нем, утверждал впоследствии, что хотя сам он не мог выступать в прениях, он все же сдерживал продвижение этой меры, предоставляя слово ораторам, выступавшим против нее [264]. Но нам хорошо известны почти непреодолимые трудности, заложенные в самой природе дела. Как могла не встретить сопротивления мера, предлагавшая изменить определенное положение одной из величайших держав в государстве — Палаты лордов, — и полностью упразднить ту церковную власть, которая существовала с момента введения христианства в Англии и не только пережила Реформацию, но и внесла в нее огромный вклад? Епископат вырос в теснейшей связи со всеми английскими институтами. Если вину можно было справедливо вменить ему в том, что он разделил последние посягательства королевской власти, то казалось достаточным, как постановила Верхняя палата, отменить направленные к этому деяния и восстановить прежний порядок вещей. Однако сопротивление удвоилось, когда зашла речь о замене этого института. Предлагалось учредить в каждой епархии власть, аналогичную епископской, которая смягчалась бы участием в той или иной форме остального духовенства. К тому же между двумя сторонами существовало согласие по вопросу об устранении епископов, но не было согласия относительно какой-либо замеры им: в этом пункте их пожелания и цели находились в прямом противоречии. Даже при другом председателе прийти к какому-то заключению было бы трудно; но ни его ловкость, ни внутренняя сложность дела не помешали тому, чтобы фундаментальные части законопроекта и обоснования к ним были одобрены большинством [265]. Это было совсем не то же самое, что простая петиция лондонских граждан: законопроект, составленный на более продвинутых принципах, теперь угрожал самому ядру церковного организма полным упразднением.

Тем временем Джон Пим перешел к не менее масштабным предложениям о коренном реформировании политического управления. Зашли разговоры о давно замышлявшейся поездке в Шотландию, которую король больше не желал откладывать. На совещании с лордами (24 июня) Пим выдвинул ряд предложений, которые следовало урегулировать до того, как эта поездка состоится. Суть их сводилась к тому, что король должен уволить тех своих советников, против которых имелись законные основания для жалоб, и вверить свои дела чиновникам, к которым у Парламента имелись причины испытывать доверие [266].

Смещение непопулярного министра — даже если столь решительный шаг и мог испугать других, склонных следовать по его стопам, — не являлось конечной целью Парламента: он больше не собирался терпеть на высших придворных и государственных должностях ни тайных, ни явных противников. Короля предостерегли от того, чтобы доводить дело до оглашения их имен. Принца Уэльского впредь следовало окружить людьми, которых Парламент публично считал заслуживающими доверия: ни иезуитам, ни капуцинам не должно было быть места в свиоте королевы; никто, кто прибывал в Англию с инструкциями от Папы, не должен был пользоваться защитой закона; если король покидал страну, стража из надежных дворян должна была пресекать любые папистские интриги при дворе королевы. Внутреннее управление королевством (А.Д. 1641 г.) должно было быть упорядочено тем же образом: никто, кроме сторонников Парламента, не должен был занимать главные посты в графствах или наделяться ими подчиненными должностями. С этим сочеталась идея о принятии присяги, которая обеспечивала бы повиновение должностных лиц и ополчения парламентским постановлениям, а также о передаче портов королевства и командования флотом в надежные руки.

К выработке этих решений могли подтолкнуть различные мотивы: возобновлившееся недоверие к дворам короля и королевы, которые естественным образом тяготели к прерогативе короны, подражание шотландцам и соперничество с ними в той мере, в какой те стремились оказывать отдельное влияние на короля, и прежде всего — логическое развитие уже принятых принципов, которые не могли терпеть никаких независимых действий со стороны короны. Во время поездки короля эти тенденции преобладающей партии в Палате общин получили наиболее полное выражение. Предлагалось временно назначить наместника или custos regni для придания необходимой санкции законопроектам, принимавшимся обеими палатами, либо возложить королевские функции на принца Уэльского, который был еще слишком юн, чтобы иметь собственную волю, а возможно, и на пфальцского курфюрста, который сильно нуждался в средствах; говорят даже, будто высказывались слова о том, что в монархических формах нет никакой необходимости [267]. Если это так, то республиканские настроения впервые прозвучали в парламентских дебатах.

Однако до осуществления этих замыслов было еще далеко. Хотя некоторые из лордов соглашались с общинами, в Верхней палате неизменно оставалось большинство, которое противостояло им в решающие моменты.

Тем не менее было очевидно, что движение вступает в новую фазу. Простого восстановления конституции с целью сдержать посягательства короны было уже недостаточно. Возникла угроза разрушения барьеров, которые сама конституция ставила на пути правящей фракции.

A.D. 1641.

Король со своей стороны был полон решимости не позволить затащить себя столь далеко. Он полагал, что церковь, монархия и их взаимная связь слишком прочно укоренились в Англии, чтобы их можно было легко сокрушить, и думал, что с легкостью защитит их обеих, если только удастся отделить дела Шотландии от дел Англии; ибо именно с этой взаимосвязью он связывал все обрушившиеся на него несчастья. Это было главной целью поездки в Шотландию, к которой он готовился. Среди его советников даже некоторые из тех, кого считали умеренными людьми, лелеяли эту мысль. «Если вы сможете преодолеть все трудности там (в Шотландии), я верю, что вам будет несложно привести все в порядок здесь (в Англии)», — писал его секретарь, мастер Николас.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[259] Слова «durante bene placito» были заменены на «quamdiu se bene gesserint».

[260] Hallam’s Const. Hist. ii. 196. Blackstone’s Commentaries iv. 230. Clarendon’s Hist. of the Rebellion iii. 121.

[261] Джустиниано от 19 июля оценивает их в 250 000 фунтов стерлингов.

[262] Речь короля от 5 июля. Nalson ii. 327.

[263] Деринг у Налсона, ii. 247.

[264] Листер, «Жизнь лорда Кларендона», т. I, стр. 113.

[265] Журналы, т. II, 12 июня.

[266] Десять предложений общин у Налсона, ii. 310: — 3-й пункт о советах его Величества.

[267] Так заявляет Джустиниано: «redurre la monarchia a governo democratico». В издании *Diurnall Occurrences* об этом упоминается лишь 27 августа: «обе палаты заседали до 10 часов вечера, но ни о чем не смогли договориться».

ГЛАВА VII. КАРЛ I В ШОТЛАНДИИ. ИРИНСКОЕ ВОССТАНИЕ.

В середине августа 1641 года Карл I вновь появился в Шотландии после восьмилетнего отсутствия. Какое беспокойство царило с тех пор в стране из конца в конец! Как полностью изменилось положение короля! В 1633 году он начал утверждать задуманную им монархическую и деспотическую систему; в 1641 году он был вынужден принять и подтвердить принципы, ей совершенно противоположные.

Он одобрил акты Ассамблеи в Глазго и Парламента 1640 года, отказался от епископов в Шотландии и без дальнейших колебаний подчинился тем требованиям парламентской власти, против которых так долго и отчаянно боролся; он ратифицировал уже заключенный договор, коснувшись его своим скипетром. Но все было еще не позади. 16 сентября был зачитан новый акт, согласно которому назначение на важнейшие должности в государственном и судебном управлении ставилось в зависимость от одобрения Парламента. Король заявил, что принимает его во имя удовлетворения потребности, которую страна могла испытать из-за его отсутствия: впредь он будет держать в своем Тайном совете фиксированное число членов, которое никогда не будет превышаться, следуя совету сословий; он представит им список тех, кому помышляет вверить высшие государственные посты, и выразил надежду, что тот встретит их одобрение. «При этом милостивом ответе, — гласит старинный журнал, — все до единого встали и поклонились до земли [268].»

A.D. 1641.

Главной целью короля было удовлетворить шотландцев и отделить их дело от английского. События прошлого года убедили его, что связь шотландских и английских дел втянула его во все его беды. Недавние проекты, столь чуждые его взглядам, и особенно нападение Парламента на епископов, он приписывал шотландскому влиянию. Он верил, что сможет успешно сопротивляться в Англии, если только умиротворит Шотландию, но для этого были необходимы уступки. Даже те роялисты, которые следовали за Монтрозом и долго стремились к союзу с ним, требовали этого как совершенно необходимого.

Впрочем, даже с их помощью его главные противники не были завоеваны. Партия в религии и политике, которая опиралась на Аргайла и единолично удерживала верховную власть, не желала терять ее из-за новых назначений или даже делить ее с теми, кто до сих пор противостоял им: они приняли уступки короля, но при каждом новом шаге вновь выступали против него.

Король не мог назначить по своему усмотрению ни канцлера, ни казначея, пока этому противился Аргайл. Сначала был достигнут компромисс, в результате которого канцлерский пост получил тот самый Лаудон, которого Карл хотел объявить государственным преступником из-за его письма королю Франции. Король почитал за дело чести спасти от преданных в Шотландии анафеме людей, которые неизменно хранили ему верность; формулировка присяги, которую Аргайл провел через Ассамблею, была составлена так, что духовенство сомневалось, можно ли вообще истолковать ее в смысле короля. Нам известна привязанность короля к Гамильтону; теперь же его жжал удар: друг, который посоветовал ему большую часть того, что он предпринял против правящей фракции в Шотландии, сам примкнул к этой самой партии. Спасая свою жизнь, Гамильтон объединился с шотландскими комиссарами, которые в свою очередь зависели от комитета во главе с Аргайлом; теперь же он открыто выступал в союзе с последним, а врагов Аргайла почитал за своих собственных.

Во время этих межпартийных столкновений происходили весьма неожиданные сцены. Однажды Гамильтон и его брат Ланерик покинули Эдинбург (А.Д. 1641 г.) вместе с Аргайлом, поскольку их жизни подвергались опасности поблизости от короля, благоволившего к их противникам. В ответ король, усмотревший в этом недоверии оскорбление, отправился в Парламент в сопровождении необычайно многочисленной свиты, включавшей всех тех, кого он взял под свою защиту. Казалось почти, будто он намерен применить силу против приверженцев Аргайла. Пронесся слух, что самые яростные и заклятые враги Гамильтона — Керр и Хоум со своими пограничниками — были призваны для нападения на него. В результате другая сторона также вооружилась и в конце концов взяла верх. После двухнедельного отсутствия Гамильтон и Аргайл вернулись, причем последний обрел в Парламенте еще большее влияние, чем прежде. Второе и третье сословия, бароны и буржуа, не предпринимали ничего без его ведома. Хотя то тут, то там проповедник переходил на сторону короля, большинство из них наполняли церкви все более громкими жалобами на замышляемые заговоры [269].

Если только Карл I не желал порыва с Парламентом, у него не оставалось иного выбора, кроме как прийти к соглашению с людьми этой партии. С Аргайлом консультировались по всем важнейшим вопросам: при назначениях на должности предпочтение отдавалось его друзьям, преданным сторонникам ковенанта. Вместо назначенного королем казначея была сформирована комиссия, в которую вошли друзья Гамильтона и Аргайла. Лесли, принадлежавший к этой партии, был возведен в графское достоинство под именем графа Ливена со всеми пышными формальностями былых времен, а Аргайл был пожалован в маркизы.

Люди не могли понять, почему король возвышает своих противников и обходит вниманием своих сторонников, и в его адрес звучали горькие жалобы. Но то был не его выбор: то была необходимость, проистекавшая из слабости его друзей и его собственной. Эти последние уступки, как и прежние, проистекали из его планов в отношении Англии. Он добился от людей, которых возвысил — а именно от Аргайла, Лаудона и Лесли, — обещания, что они не станут вмешиваться в религиозные дела в Англии и никогда не будут помогать в этом англичанам; они дали ему слово чести, как он утверждал, что не станут этого делать [270]. Он намеревался отделить амбиции господствующих ковенантеров от интересов парламентской партии в Англии. Ибо все его внимание было обращено почти исключительно на Англию, так как от этого зависело лишение тамошних революционных лидеров поддержки, которую они черпали в своей связи с шотландцами. Дальнейшее должно было показать, не обманывал ли он самого себя, сохранят ли его старые враги, оказавшиеся теперь в милости, свое слово впоследствии; однако весь вопрос не сводился к этой неопределенности. Результатом нынешних сделок короля стало то, что шотландцы добились независимости, которая была их целью с самого начала, их лидеры сохранили посты, которые они фактически завоевали, а влияние короны было практически сведено на нет. По сравнению с этим практическим результатом все замыслы короля имели второстепенное значение. Ибо в событиях свершившихся кроется сила, независимая от породивших их комбинаций, которая влечет за собой дальнейшие последствия и противодействия.

Вследствие потрясения всеобщего порядка вещей на Британских островах пробудилось всеобщее и полное осознание составляющих их элементов, что вылилось в движения, насмехавшиеся над тем единством, которому они до сих пор подчинялись.

Ирландское восстание.

Правительство, установленное в Ирландии Страффордом, пало вместе с ним, должность вице-короля была передана нескольким судьям и урезана в тех полномочиях, которые давали ей власть над всей страной. Ирландская армия, созданная с таким трудом и поддерживаемая вопреки стольким сопротивлениям, была распущена без всякого внимания к желанию короля разрешить ей поступить на испанскую службу. Военное положение, даже в случаях мятежа, (А.Д. 1641 г.) фактически прекратило свое существование; Высокая комиссия в Ирландии также была объявлена всеобщим бедствием и упразднена. Под влиянием событий в Англии правительство, опиравшееся на прерогативу и ее связь с английской иерархией в том виде, в каком оно существовало в Ирландии со времен Елизаветы, рухнуло.

Однако эта революция могла повлечь за собой важные последствия. Ирландский народ был католическим: в то время как протестантские поселенцы раскололись на две враждующие фракции, из-за чего высшая власть в стране, носившая подлинно протестантский характер, систематически ослаблялась и почти разрушалась, в нации неминуемо должна была зародиться мысль избавиться от нее вовсе. Конь, так и не объезженный до конца, почувствовал себя внезапно свободным от тугой узды, которой он до сих пор неохотно повиновался.

Борющиеся принципы также способствовали наступлению этого результата. Ибо частью системы Страффорда было предоставление католикам определенной веротерпимости: они были введены им в армию; он сквозь пальцы смотрел на толпы священников из испанских и нидерландских семинарий, проникавших в страну и приобретавших церковную власть, которой туземцы охотно подчинялись. С другой стороны, та национально-религиозная организация, которой шотландцы добились своим примером, побудила ирландцев попытаться совершить то же самое, но в свойственном им католическом ключе. Несомненно, при этом разжигалась старая ирландская неприязнь туземцев к саксам; как могло быть иначе? И все же общей целью всех католиков, как англосаксонского, так и кельтского происхождения, было возвращение Католической церкви отнятых у нее имуществ и зданий и прежде всего прекращение существования колоний, основанных со времен Якова I, в которых преобладали пуританские тенденции. Католики старых поселений жаждали этого не меньше туземцев.

Эта идея зародилась у пары вождей староирландского происхождения — Роджера О’Мора и лорда Макгуайра, — которые были замешаны в падении Тайрона, но состояли в родстве по браку со многими английскими семьями. Первым человеком, которого склонил на свою сторону О’Мор, стал лорд Мейо, самый могущественный магнат старого (А.Д. 1641 г.) английского происхождения в Коннахте из рода де Бургов, предки которого — один, сводный брат Вильгельма Завоевателя, прибыл с ним в Англию, а другой явился в Ирландию вместе с Генрихом II [271]. Лучший военачальник в конфедерации, полковник Планкетт, был католиком староанглийского происхождения: он имел многочисленные связи среди католиков Ленстера и сохранил со времен войн во Фландрии тот религиозный энтузиазм, который привел его туда. Среди туземцев самой заметной фигурой был Фелим О’Нейл, который, долго пробыв в Англии и усвоив там протестантизм, по возвращении в Ирландию вернулся к старой вере и старым обычаям: его считали законным наследником Тайрона, и он обладал безграничным влиянием на народ.

План, ради которого объединились католики как ирландского, так и английского происхождения, был весьма далекоидущим. Он предполагал утверждение полного господства католической религии в Ирландии: из старой знати терпеть собирались лишь католиков; все земли, захваченные для новых поселений, подлежали возвращению прежним владельцам или их наследникам. В каждом округе знатная семья должна была нести ответственность за порядок и содержать для этого вооруженную силу. Они не собирались отпадать от короля, но при этом не оставляли ему никакой реальной доли в управлении. Во главе государства должны были стоять два лорда-судьи, оба католики: один из ирландской, другой из староанглийской семьи. В Парламенте, который более никоим образом не подчинялся бы англичанам, духовенство также должно было иметь места и право голоса. На переговорах, предшествовавших восстанию, уже обсуждался вопрос о том, как поступить с ирландскими протестантами в случае победы. На собрании политических и духовных лидеров, состоявшемся в день св. Франциска в францисканском монастыре в Маллифарване в Уэстмите, этот вопрос, равно как и форма будущего государства, был принят во внимание. Совет монахов состоял в том, чтобы изгнать их, подобно тому как Филипп III изгнал мавров из Испании, не обагряя землю их кровью. Другие (А.Д. 1641 г.) отмечали, что тому государю лучше было бы уничтожить мавров, поскольку его милосердие приумножило преходящее зло — силу пиратских государств; точно так же было бы лучше истребить протестантов в Ирландии, чем навлечь на себя их будущую вражду, — соображение зловещего предзнаменования. Мы не слышим, к какому решению они пришли в тот момент, но последовавшие события показали, какие чувства царили в их сердцах.

Подготовка велась в глубоком молчании: можно было проехать через всю страну, не заметив никакого волнения или беспокойства. Но в назначенный день, 23 октября, в день св. Игнатия, повсюду вспыхнуло восстание. В Ольстере О’Нейлы под предводительством Фелима преуспели в захвате Шарлемаунта, контролировавшего один из важнейших пунктов на северных дорогах. О’Гайеры захватили Маунтджой; О’Хенлоны — Тандераг в графстве Арма и Ньюри, где они обнаружили оружие и порох; в графстве Монахан — все укрепленные посты, а в Каване, где восстание возглавил сам шериф — почти все; кое-где правительственные войска при встрече с восставшими, увлекаемые собственными порывами, переходили на их сторону. Однако восстание не до конца достигло своей цели. Главный удар был направлен против Дублинского замка, где надеялись захватить огромные запасы оружия и военных припасов; тогда, при содействии симпатизировавших им жителей, они оказались бы в состоянии бросить вызов нападениям со стороны Англии. Это не казалось трудным достижением, ибо правительство, всегда любившее поступать ровно наоборот тому, что делал Страффорд, пренебрегло военными делами: в городе не было войск, а гарнизон замка был совершенно недостаточен, так что казалось, будто его могли захватить двести человек. Возможно, можно утверждать, что английское владычество в Ирландии было спасено благодаря тому, что некоторые туземцы ирландского происхождения обратились в протестантизм. Заговорщики обратились к одному из них, Оуэну Коннолли, чтобы добиться его присоединения к их делу. Он был противником Страффорда и в качестве такового во время кратковременного пребывания в Англии соприкасался с ревностными пуританами, которые (А.Д. 1641 г.) укрепили его в том протестантизме, который он исповедовал всегда [272]: он питанием отвращением религиозную направленность ирландского восстания и вечером 22-го числа сообщил об этом. Правительство пробудилось от полной беспечности перед лицом своего страшного опасности: у них оставалось как раз столько времени, чтобы арестовать уже находившихся в городе лидеров и запереть ворота замка и города, так что подобравшиеся к нему люди, видя их разоблачение, подчинились приказу разойтись. Несколько других мест также выстояли, как, например, Лондондерри и Каррикфергюс, предоставив убежище для бегства протестантов. Но никто не в силах описать ярость и жестокость, излившуюся повсеместно на просторах страны на безоружных и беззащитных. Многие тысячи погибли: их трупы заполнили землю и служили кормом для коршунов. Стихийные силы, доселе сдерживаемые сильной рукой правительства, вырвались на свободу в дичайшем разгуле: религиозное отвращение вступило в страшный союз с яростью национальной ненависти. Соединились мотивы Сицилийской вечерни и Варфоломеевской ночи. Сэр Фелим, вмиг провозглашенный лордом и господином в Ольстере с титулом туземных принцев, каковым обладал Тайрон, и принявший в своих проявлениях тон суверена, вовсе не был человеком, способным обуздать эти жестокости. Скорее подброшенный вверх внезапным извержением, чем возвышенный собственными заслугами и усилиями, он лишь подлил масла в уже разгоревшееся пламя: будучи пьян или на мгновение вообразив себя в опасности, он приказал предать резне всех пружин-пленников. Или же это произошло в результате их обсуждений? Желали ли они лишением жизни навсегда покончить с претензиями богатых поселенцев? При всем этом высвобождении древнего варварства имело место и некоторое сдерживание. Шотландские поселения были пощажены, несмотря на то, что они ненавидели их больше всех, — из страха навлечь на себя враждебность как шотландской, так и английской нации.

Тотчас же вспыхнуло восстание в пяти графствах старого Английского Пейла: дворянство Лаута под предводительством (А.Д. 1641 г.) шерифа встало на сторону мятежников. Молодежь Мита собралась на Бойне и начала военные действия против протестантов: столь полностью их религиозные симпатии возобладали над патриотизмом. Они заявляли королю, что, находясь посредине между правительством, которое им не доверяло и запрещало носить оружие, и наступающими мятежниками, будучи угрожаемы с обеих сторон, они не имеют иного выхода, кроме как примкнуть к последним [273]. Это согласуется с их первоначальным предположением о том, что если они обратятся к нему, он поступит с ними не хуже, чем с шотландцами: если же он окажет им милость, они прольют за него последнюю каплю крови.

Подобно тому как шотландцы добились от короля признания своей национальной и религиозной независимости, ирландцы также стремились к национальной и католической независимости. Здесь, безусловно, прослеживается сходство, но куда больше различий. В одном случае это был спор, который вылился, так сказать, преждевременно в бурные демонстрации и домашние распри; в другом — одно из самых жестоких восстаний в истории.

Король получил первые вести об ирландском восстании, находясь в Шотландии; он немедленно уведомил шотландский Парламент и запросил их помощи. Шотландцы объявили себя готовыми, но медлили, выжидая, что произойдет в Англию. Король, считавший это дело своим собственным, несмотря на стесненное положение, умудрился за счет собственных средств перебросить небольшой отряд из 1500 человек под началом опытных командиров: это была первая помощь, полученная протестантами; она придала им мужество и во многом способствовала тому, что сильные пункты, к тому моменту не сдавшаяся, продержались до конца. Как бы ни было ложно обвинение Карла I в тайном участии в этом ирландском движении, неоспоримо то, что оно было ему не совсем враждебно. Прежде всего это была реакция против формы правления, проистекавшей из пуританских парламентских принципов в Англии. Ирландские католики говорили королю, что именно потому, что он в полноте (А.Д. 1641 г.) своей монархической любви даровал им некоторую религиозную свободу, английский Парламент, завидуя их счастью, урезал его прерогативу: он жаждал призвать на помощь шотландцев и с Библией в одной руке и мечом в другой искоренить католицизм в Ирландии. Очевидно, что Ирландия в своем исконном состоянии вполне могла существовать при монархии, наделенной обширными прерогативами, но никогда — при парламентском правлении с преобладающими пуританскими настроениями, какое существовало и день ото дня укреплялось в нынешнем Парламенте.

Мы обращаем свое внимание на Англию, на те парламентские дебаты, которые были предложены задолго до того и теперь вновь возобновлены, и которым ход вещей в Шотландии, а еще более события в Ирландии, придали новый и мощный импульс.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[268] Дневник второго парламента нашего суверенного государя короля Карла. В кн.: Balfour, Annals iii. 65.

[269] Отчет об Инциденте, ибо так именуется это событие. «5–600 человек следовали за его каретой, среди коих были все те, кто был вызван в Парламент, а равно и те, кто обвинялся в причастности к этому заговору против нас».

[270] Депеша французского министра Сабрана от 20 марта 1645 г. Король заверил его, «что он взял клятву на верность и честь с шотландского канцлера, графа Аргайла и Лесли в том, что они никогда не будут вмешиваться в английскую религию и никогда не станут помогать в этом».

[271] Рассказ Макгуайра в: Nalson ii. Карт, отрицающий это, тщетно пытается очистить староанглийских католиков от всякого участия.

[272] Сэндерсон, 438. «Дворянин из чисто ирландской семьи, но истинный протестант благодаря долгому общению с англичанами».

[273] Это оправдание, равно как и другое, обращенное к королеве, недвусмысленно доказывает, что полномочия на захват имущества протестантов, которые ирландцы якобы получили от самого короля, были намеренным вымыслом, как и утверждалось с самого начала. Если нет, то почему католики не ссылались на них?

ГЛАВА VIII. ДНИ ВЕЛИКОЙ РЕМОНСТРАЦИИ.

Утомленный трудами долгой сессии, английский Парламент во время отсутствия короля ушел на каникулы, которые должны были продлиться с 9 сентября по 28 октября, не преминув, впрочем, предварительно назначить избранный из обеих палат комитет для ведения текущих дел и поддержания порядка.

Люди перевели дух после того напряжения, в котором их умы держала огромная активность последних десяти месяцев; но когда они спокойно оглянулись на прошлое, возникшее чувство отнюдь не было чувством полного удовлетворения [274]. Нельзя было закрывать глаза на то, что они зашли далеко за пределы тех перспектив, которые мерещились большинству во время последних выборов в Парламент. Вместо восстановления прав Парламента на древней основе [275] конституция оказалась под угрозой, а вся власть сосредоточилась в руках нескольких людей, обладавших большинством при голосовании. Члены Парламента, вернувшиеся в свои графства, не привезли утешительных отчетов о том, как велись дебаты, в ходе которых им зачастую не давали излагать свои взгляды, из-за чего полная свобода слова отсутствовала [276]. Недовольство (А.Д. 1641 г.) особенно вызывало решение, принятое при очень малочисленном составе палат в последние дни сессии и облеченное в законную силу без соблюдения конституционных форм. Оно касалось духовных дел. Кальвинистские причастные столы, которые были убраны, подлежали возвращению на прежние места, изображения и церемониальная утварь, введенные Лаудом, — удалению, поклонение при имени Спасителя — прекращению, а воскресный день, напротив, надлежало соблюдать с пуританской строгостью шотландцев. Не достигнув полного согласия с Верхней палатой, которая в своем ослабленном состоянии все же оказывала некоторое сопротивление, но опираясь на значительное в данных обстоятельствах меньшинство в ней, Нижняя палата издала это постановление, по-видимому, уже не утруждая себя соблюдением старых форм, требовавших согласия трех элементов законодательной власти. Временная комиссия, в которой Джон Пим был самым деятельным членом, постановила повсеместно опубликовать эту декларацию и претворить ее в жизнь в той мере, в какой это было возможно без нарушения мира. Проповедники, преданные пресвитерианской системе, назначались наряду с приходским духовенством, придерживавшимся англиканства. Идея заключалась в том — и в тот момент она рекомендовалась политическими соображениями, — чтобы без лишних хлопот приблизиться к шотландской системе насколько возможно.

Несомненно, пресвитериане по всей стране были весьма расположены оказать содействие; но они отнюдь не были столь сильны в Англии, как в Шотландии; епископальная церковь пустила в Англии глубокие корни. Люди не желали терпеть никаких изменений в Книге общемолитвенных постов и молитв, которая столь долго составляла основу их семейных и общественных богослужений: они уже привыкли к алтарям и находили привлекательным достоинство восстановленного обряда; не желали они и лишаться епископов, пользовавшихся популярностью во многих кругах, тем более что с ними, судя по всему, было легче (А.Д. 1641 г.) справляться, чем с тысячами мирян-старейшин, которых предполагалось поставить на их место. Кое-где в церквах происходили бурные сцены, когда предпринимались попытки претворить в жизнь распоряжения Парламента; в других местах народ высказывался против постановлений Дордрехтского синода, ибо доктрины системы Лауда носили арминианский характер; в большом числе графств циркулировали петиции в защиту того епископального устройства, которое досталось в наследство от древнейших времен. Епископ Линкольнский Уильям, совершавший в эти месяцы пастырский обход своей обширной епархии, напоминал о заслугах епископов, возглавивших сопротивление римским посягательствам; он заявлял, что следовать установлениям предков — долг совести, доколе они не отменены законным порядком; никто, по его словам, не должен увлекаться идолом мнимой свободы, ибо господ останется столько, что все остальные окажутся рабами [277].

Уильям принадлежал к числу главных противников Лауда и его установлений; но сколь ревностно ни сопротивлялся он Лауду, он был столь же свободен от всяких пуританских и шотландских пристрастий. Он отказался назвать шотландцев верными подданными, как от него того ожидали в благодарственном молебне по случаю восстановления мира с Шотландией: он был готов допустить ограничение власти прелатов, но настаивал на сохранении их достоинства и форм церковного управления. Он оказал прямое сопротивление распоряжениям Нижней палаты и ее комиссии, вплоть до заявления о том, что всякий, кто им последует, заслуживает наказания.

Среди наиболее влиятельных членов самой Нижней палаты несколько человек откололись по этим вопросам от преобладающей партии. Эдвард Хайд, принявший самое активное участие в судебных реформах, был тем не менее далек от того, чтобы разделять систематическую враждебность к церковному устройству, которую проявляло большинство тогдашних юристов. Он хорошо знал Лауда в прежние годы и прекрасно понимал, что того часто (А.Д. 1641 г.) обвиняли в том, в чем не было его вины: ошибки прошлого происходили, по его мнению, от крайностей, но саму церковную систему он считал вполне защитимой и полезной. Вопреки ожиданиям, лорд Фолкленд встал на тот же путь: он не скрывал от своего старого друга Хэмпдена, что разобрался во всем лучше и изменил свое мнение. Джон Коулпеппер, человек во всем собрании лучше всех умевший подвести итог дебатам, объявил о том же убеждении, хотя религиозные принципы не составляли для него руководящего мотива жизни. Впрочем, и без этого человек вполне мог отвернуться от той цели, к которой стремилось большинство: он мог осознать, что попытка навязать Англии шотландскую систему противоречит духу англичан и никогда не увенчается успехом, и содрогнуться при виде предсказуемого хаоса. Он мог также усмотреть в союзе с королем лучший путь для страны и залог собственного будущего. Быть может, здесь дело обстояло в такой же степени вне сферы высоких моральных решений, как и постыдного предательства; это была особая линия государственной политики, которую эти люди начертали для самих себя.

Обстоятельства не позволяли вернуться к тенденциям старого режима: они навсегда стали невозможными — роялистов на принципиальной основе в духе Страфрода больше не существовало; новые основы парламентского правления были заложены и признаны королем. Ближайший политический вопрос заключался в том, восстановить ли теперь прежнее равновесие сил и сохранить узаконенную Церковь или идти дальше в разрушении существующих институтов. Первое составляло политику тех людей, которые ныне отделились от своих прежних друзей, лидеров парламентского большинства.

Мы обнаруживаем, что иные округа также высказали недовольство последними шагами, предпринятыми перед каникулами, которые были сочтены незаконными, и утратили доверие к Парламенту [278]. В Лондоне в общественных местах были расклеены листовки, в которых авторы этих (А.Д. 1641 г.) резолюций клеймились как изменники королю и нации, враги Бога и общего блага; они вступили в заговор с шотландцами против Англии; если Парламент не извгонит их, с ними расправятся открытой силой. Магистратура и состоятельные круги столицы продемонстрировали недвусмысленные знаки сочувствия делу короля на данном этапе.

Таким образом, проявились многообразные и сильные настроения против партии, доселе добивавшейся успеха, — настроения церковного, конституционного и народного характера. Если бы король теперь вернулся, не опасаясь никакой враждебности со стороны Шотландии, и преуспел в проведении в жизнь своих взглядов на подавление ирландского мятежа, он мог бы надеяться, опираясь на это движение, вернуться на трон с умеренной, но все же реальной властью [279].

Однако эти события и возможности неизбежно разбудили рвение лидеров противоположного лагеря. Они прекрасно знали, что король надеется своим поведением в Шотландии укрепить себя для сопротивления в Англии. Известие о мнимой попытке убийства Гамильтона и Аргайла произвело огромный эффект: предполагалось, что нечто подобное может повториться и в Англии. Лорды устраивали частые встречи — то в доме Нортумберленда, то у лорда Мандевилла, то у лорда Холланда в Кенсингтоне, — дабы прийти к согласию относительно следующих мер, которые надлежало принять. Шли непрекращающиеся разговоры о папистских заговорах и отчаянных покушениях; опасались также, что королева намерена удалиться, дабы усилить путаницу и привлечь в Англию иностранную помощь. Чтобы разорвать ее связь с врагами Парламента внутри страны, было выдвинуто требование, чтобы у нее не было по крайней мере английских духовников; против французских возражений не было. Громко выражались опасения, что надвигается коренной реванш, который обратит вспять все уже дарованные уступки и создаст величайшую угрозу для парламентских лидеров.

A.D. 1641.

Среди этих разнонаправленных волнений Парламент вновь собрался в назначенный день, поначалу в составе, ненамного превышавшем численность до каникул; однако решительная оппозиция правящей партии обнаружилась немедленно. Когда, помимо прочего, зашла речь о неповиновении последней декларации Парламента и были внесены предложения о его наказании, провести ничего не удалось, поскольку большинство сочло саму декларацию незаконной [280]. Когда палата заполнилась полностью, появилась надежда добиться парламентским путем перевеса большинства и реакции в соответствии с устремлениями умеренной партии, сблизившейся с королем.

Главным образом для того, чтобы противодействовать этому намерению, Пим и его друзья продвигали Великую ремонстрацию, в которой более чем в двухстах статьях перечислялись злоупотребления, порожденные правлением короля с самого его начала [281]. Это, можно сказать, своего рода история администрации: ибо эта оценка, хотя ее часто оспаривают и в целом отвергают, в позднее время вновь завоевала признание благодаря стараниям некоторых способных авторов. Это рассказ о предшествующих событиях с целью обвинить роялистов и оправдать их противников. Ибо последние начали ощущать, что общественное мнение поворачивается против них, стремясь, как они жаловались, обратить вспять то, что они совершили, и воспрепятствовать тому, что еще задумывалось. Ремонстрация представляет собой партийный манифест, содержащий одновременно защиту прошлого и программу на будущее. Прежде всего она была призвана представить шаги, которые ее составители все еще намеревались предпринять, как необходимые следствия тех шагов, которые Парламент предпринимал с самого начала.

Подобно тому как в апреле и ноябре 1640 года Джон Пим объяснял все беды Англии намерением изменить религию и форму правления, так и теперь в Ремонстрации требовалось доказать, что королем с самого (А.Д. 1641 г.) начала и поныне правит иезуитская фракция. Роспуск прежних парламентов, война с Францией и ее пагубный исход, усиление духовной власти (ибо епископалы, арминиане и даже либертины — все изображались состоящими в сговоре с папистами), сопротивление, с которым многие благие законы столкнулись в Верхней палате, — все проистекало из одного источника. Как раз тогда были опубликованы известия о восстании в Ирландии и творимых там жестокостях. Это естественно произвело сильнейшее впечатление и было сочтено подтверждением общих жалоб. Никаких мысли о других влияниях или о том эффекте, который поведение самого Парламента оказало на ход событий, не допускалось: главным достоинством Парламента более чем когда-либо почиталось то, что он противостоял папистским тенденциям и сдерживал их. И все же та же угроза продолжала нависать: на будущее требовалось столь же непреклонное сопротивление, и единственная надежда на спасение крылась в Парламенте. В доброй воле и твердости Нижней палаты сомнений не было; но это мало помогло бы, если бы в Верхней палате они встретили враждебность епископов и лордов, склонных к католицизму. Тем самым прокладывался путь к возвращению к прежним проектам коренной церковной реформы. Из неминуемой опасности, в которой пребывала страна и один из истоков которой коренился в церковном устройстве, выводилась необходимость преобразования последнего. «Мы признаем, что наш замысел состоит в том, чтобы покончить с чрезмерной властью прелатов и лишить их светских достоинств и должностей». Предлагалось созвать всеобщий синод главных богословов острова, то есть включая шотландцев, с привлечением некоторых иностранцев для совещания о благоуправлении Церкви, решения коего должны были затем претворяться в жизнь Парламентом. Требовалось учреждение постоянной комиссии из членов Парламента для оказания систематического сопротивления папистским посягательствам и надзора за соблюдением законов против папистов. Затем последовали требования, объявленные задолго до того и ныне выдвинутые с еще большим упорством вследствие уступок, сделанных шотландцам, чтобы король допускал на высшие посты, касающиеся как внешних, так и внутренних дел, лишь тех лиц, в которых Парламент (А.Д. 1641 г.) может доверять; в противном случае, заявлялось без обиняков, они не смогут вотировать новые субсидии.

Таковы были два главных требования, на которых споткнулись прежние переговоры: упразднение епископата и назначение высших чиновников, подлежащее одобрению Парламента; теперь они обсуждались в их взаимосвязи. Ремонстрация содержала нечто большее, чем простое изложение жалоб: если Нижняя палата принимала ее, она тем самым окончательно делала эти требования своими собственными и решалась на их осуществление. Тем самым она возвращалась к тенденциям, которые некогда были господствующими, а в последнее время стали сомнительными, и принимала тот лозунг, под которым шотландцы сокрушили преобладающее влияние короны.

Мы должны отметить, что Ремонстрация имела также определенную связь с внешними делами. Королева многого ждала от прибытия нового французского посла Ла Ферте-Имбо. В июне 1641 года он появился, привезши ей уверения в дружбе от французского короля и кардинала Ришельё, что ее чрезвычайно обрадовало. Ла Ферте следовал тем не менее стопами Бельвьера: он сблизился с лордом Холландом, который, сам не играя заметной роли в Парламенте, оказывал некоторое влияние на направление и ведение дел [282]. Он присутствовал на встречах лордов из меньшинства в Холланд-хаусе и не колеблясь поддерживал тесную связь и с членами Нижней палаты: он водил с ними компании, хотя по социальным представлениям той эпохи те стояли много ниже него по рангу [283]. Он уверял королеву, что эти союзы дадут ему возможность служить ей; и та заявляла о своем удовлетворении: она, по крайней мере, рассчитывала, что влияние посла сдержит волну ненависти против нее, но на деле он вступил в тесный союз с ее противниками. Королева страстно желала поддержать (А.Д. 1641 г.) своих единоверцев-католиков; посол же обнаружил, что они в массе своей тяготеют к Испании [284], и в результате делал для них мало или вовсе ничего.

С другой стороны, ведущие деятели Парламента были врагами Испании. У них забрезжила идея предпринять новый поход в Вест-Индию, враждебный этой державе; английским матросам и солдатам, состоявшим на испанской службе, под страхом суровых наказаний предписывалось покинуть ее. Оттого французский посол являлся их союзником. Однажды он предложил королю французскую помощь в Ирландии, но сие было сделано не без предварительного согласия с его друзьями в Парламенте, которые одобряли это, поскольку мятежники олицетворяли испанский и католический интерес. Обе стороны полагали, что король благоволит Испании и католикам; как раз в тот момент они опасались — ввиду присутствия императорского уполномоченного — возобновления взаимопонимания между Англией и Испанией, в коем должны были участвовать Нидерланды; члены Парламента пообещали послу попытаться склонить короля порвать с Испанией и наконец заключить так много раз обсуждавшийся союз с Францией [285].

В Ремонстрации описывались советники, которых король не должен был терпеть: сии лица были не просто теми, кому вменялись в вину реальные преступления, но также покровителями папизма, друзьями иноземных держав иных вероисповеданий, всеми, кто презрительно отзывался о Парламенте или покрывал крупных преступников. Так гласил официальный документ. В речах же неугодные лица назывались поименно; главными среди них были Бристоль и его сын Дигби, в чем они сами прекрасно отдавали себе отчет. Те же лица почитались — и несомненно справедливо — сторонниками испанских симпатий; говорили, будто они сколачивают новую испанскую клику [286]. Ремонстрация содержала едва ли не персональный вотум недоверия им.

A.D. 1641.

Единственным решающим вопросом в отношении всех дел, как внутренних, так и внешних, было теперь то, получит ли Ремонстрация большинство в Нижней палате или нет. От этого зависело, сохранит ли Англия королевские и парламентские формы на старый лад вместе с епископатом и реальной властью, сосредоточенной у короны, или же она перейдет к системе, принятой в Шотландии, и соединит с пресвитерианством абсолютное преобладание Парламента. Существующие обстоятельства, старые ассоциации, интуитивная и привычная склонность народа указывали на первое; великое брожение последнего года, однажды предпринятая попытка мощно толкали людей ко второму. Статьи Ремонстрации сначала обсуждались по отдельности, и против одной-двух были возражения, но без каких-либо практических последствий. Окончательные дебаты состоялись 22 ноября. Их важность иллюстрируют слова Оливера Кромвеля о том, что от их исхода зависит вопрос, сможет ли он остаться в Англии или нет. Лишь в том случае, если большинство примет Ремонстрацию, он видел для себя какое-то будущее в Англии. Многие другие разделяли схожие мнения. Отклонение Ремонстрации изгнало бы поборников выраженных в ней идей в Америку.

Эдвард Хайд открыл дебаты заявлением о том, что одна из фраз в Ремонстрации несовместима с достоинством короля; он добавил замечание, что защита их свобод отнюдь не противоречит существованию короны. «Мы не будем подданными презренного короля, равно как и он не будет королем презренных подданных». Лорд Фолкленд подошел ближе к обсуждаемым вопросам. Он особо защищал епископов, которых несправедливо обвиняли в папистских тенденциях и даже ставили им в вину поощрение идолопоклонства. Затем он коснулся предложения о том, чтобы королевские назначения зависели от одобрения Парламента, охарактеризовав его как невыполнимое и нелепое. Эдмунд Уоллер, уже скрестивший немало копий с Пимом, добавил, что в этом вопросе тот идет против законов: ибо Нижняя палата избирается фригольдерами для принятия законов, а не для того, чтобы следить за назначением королевских советников по их усмотрению. Эдвард Деринг утверждал, что (А.Д. 1641 г.) желания народа ныне удовлетворены и он не желает ни обвинений за прошлое, ни обещаний на будущее, каковые содержались в Ремонстрации. Джон Коулпеппер заявил, что они не имеют права без согласия лордов публиковать эту Ремонстрацию, ибо Нижняя палата избрана для ведения дел с королем и лордами, а не для выпуска деклараций к народу; более того, враждебность народа очень скоро обнаружится, если они полезут в дела епископата.

Пим и Хэмпден взяли на себя главную роль в защите Петиции-протеста. Пим оправдывал резкие выражения в адрес епископов тем, что почтение, оказываемое алтарям, по сути являлось идолопоклонством, а претензии в отношении советников Короля — тем, что злые замыслы, с которыми им приходилось бороться, зарождались в ближайшем окружении Короля. Он говорил, что сердца народа будут завоеваны, когда тот увидит, как обращаются с Палатой общин: что же касается поиска согласия лордов на Петицию-протеста, то это было бы нонсенсом, поскольку она содержала жалобы на самих лордов. Хэмпден заявлял, что они поступают лишь так, как свойственно по природе; Палата общин была осыпана упреками, и они отвергают их: злые советники были близко и обладали большой силой, и они разоблачали их. Нападки на их новую церковную политику он отразил текстом из Апокалипсиса, предсказывающим победу истинной церкви и падение всякого иного богослужения [287].

Таким образом, приводились доводы и контраргументы, и никто не мог с уверенностью сказать, в какую сторону склоняется чаша весов. Наконец противники Петиции-протеста должны были начать опасаться оказаться в меньшинстве: они решили сопротивляться как можно дольше, а если это не удастся, перейти к протесту. Прошло полночь, прежде чем они смогли прийти к решению. Было решено прежде всего утвердить текст Петиции-протеста, а затем провести окончательное голосование: наконец, в 1641 г. от Р. Х., был поставлен вопрос о том, принимать ли Петицию-протеста в исправленном виде или нет. По этому поводу Палата разделилась; голосов «за» было 159, «против» — 148. Она была принята большинством в одиннадцать голосов.

И все же дело на этом не закончилось. Новое волнение вызвало предложение о том, чтобы немедленно отпечатать Петицию-протеста. Партия роялистов сочла это нетерпимым, поскольку представление этого документа простому народу стало бы враждебным актом против Короля. Эдуард Хайд заявил, что у Палаты нет полномочий делать это без консультаций с лордами: он добавил, что в случае ее принятия он попросит разрешения подать свой протест. Его осторожное выражение показывает, что он считал это право сомнительным. Но был сделан шаг, который делал немедленную демонстрацию возможной. Джеффри Палмер, юрист, встал и попросил назначить день, когда можно было бы расследовать право на протест: тем временем можно было бы записать имена тех, кто подписал бы такой протест в случае признания его законным. Он словно спрашивал, кто к этому готов; огромная толпа поднялась с мест с криком «Все, все». Однако разве это не было фактически протестом, несмотря на сомнительную законность? Это неизбежно вызвало колоссальное волнение. Непоколебимое усердие одной партии уравновешивало энтузиазм другой. Они махали шляпами над головами, стучали о землю мечами; казалось, они должны сойтись в рукопашной схватке. Сидя или стоя друг напротив друга, они чувствовали, что могут вонзить оружие в тела друг друга, подобно людям Авнера и Иоава у Хилкат-Хацурима. В той тесной, переполненной, полутемной комнате часовни люди чувствовали себя почти как в долине смертной тени [288]. Несколько примирительных слов Хэмпдена помогли вернуть их к разуму. Предложенная резолюция фактически не ставилась на голосование. Без кровопролития, но в крайнем возбуждении они разошлись поздно ночью.

A.D. 1641.

Джеффри Палмеру пришлось поплатиться за свое поведение парой дней тюремного заключения в Тауэре. Но поднятый им вопрос о том, насколько допустим протест несогласных членов в Палате общин, имел столь великое значение, что раз уж о нем заговорили, его непременно нужно было разрешить.

Право протеста существовало в Палате лордов, в шотландском Парламенте, в законодательных собраниях континента: само название религии, признанной в Англии, происходило от протеста, заявленного на германском рейхстаге. Почему же не должно быть возможности осуществлять его в английской Палате общин? Прецедентов не было, но не было и противников; и сколько же всего делалось тогда впервые. Приводились две причины в пользу права на протест, которые покоятся на сокровенном чувстве индивидуальности: одна заключается в том, что индивид никоим образом не может быть принужден согласиться с большинством, если оно принимает незаконные или нерелигиозные меры; другая — в том, что в противном случае в случае революции невиновным придется страдать вместе с виновными. Очевидно, что эти доводы не могли возобладать над большинством, которое обладало правом принимать всеобщие обязательные резолюции. Большинство утверждало, что древние формулы исключают саму возможность заявления о несогласии. Джон Пим привел с этой стороны довод величайшей важности. Лорды, говорил он, находятся в Верхней палате в силу своих индивидуальных и личных прав: каждый человек действует за себя, так что он не связан безоговорочно большинством. Совсем иначе обстоит дело с Палатой общин, которая представляет нацию: там никакое несогласие не допускается. Он исходил из того, что соединенная воля нации выражается через большинство избранных ею членов Палаты общин. То, что национальное собрание представляет нацию, говорилось очень часто: но это весьма далеко от взгляда, будто это представительство принадлежит Палате общин — идеи, на которой покоится законность всякой революции. Она совершенно естественно зародилась у лидера, привыкшего к тому, что за ним следует большинство, формированию которого он сам отдал больше всего сил: в его согласии он читал согласие нации.

A.D. 1641.

Помимо существенного значения затронутых принципов, тот факт, что резолюция была принята и что ни при каких обстоятельствах члены Палаты общин не смели заявить протест, имел огромный сиюминутный вес. Вся полнота авторитета, которой решения Палаты общин обладали в глазах нации, перешла на сторону предложений против епископов и за прекращение права Короля на назначение, которые были приняты в ночь на 22 ноября столь незначительным большинством.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[274] Джустиниано, 20/30 авг. «Tulto opera al presente la camera bassa, anzi quei soli che si professano pin interessati nelle passate deliberationi, et che vestite con il manto del zelo del ben publico le loro private cupidità, hanno pin degli altri offeso questo principe».

[275] «Никогда не воображая», — говорит Роджер Твисден о своем участии в выборах, — «что Парламент возьмет на себя исправление беспорядков путем, не указанным им предками». Предисловие Кембла к труду Твисдена «Certaine considerations upon the government of England», xxii.

[276] Джустиниано. «Avendo apportato querele alle sue communita, che in parlamento tutto sia retto con il solo arbitrio di alcuni pochi, i quali arditamente prese in mano le redini del governo, abbiano impedito agli altri di dichiarare a beneficio commune i sentimenti suoi,—che la liberta della lingua non habbia havuto quel luoco che è di dovere».

[277] Жизнь Уильямса за авторством Хакетта, т. ii, с. 165. Его особенно осуждали за слова о том, «что никакая власть не может защитить от статутов, остающихся в силе».

[278] Эд. Николас — Королю, 27 сентября: «Недавние противоречивые приказы и необычные события в Парламенте незадолго до каникул столь неприятны для людей более мудрых, что это подорвало их уверенность в парламентских процедурах». (Дневник Эвелина, т. iv, с. 75.)

[279] Джустиниано, 18 окт.: «Universalmente palesa ogn’ uno discontento dei tentativi del parlamento, onde puo credersi che a nuova ridutione si procedera con maggior moderatione e saranno rette le deliberationi dell’ acconsentimento di tutti, non dalla sola passione di pochi».

[280] «Не было найдено или решено никакого способа наказать тех, кто не подчинился оному (приказу Палаты)». Николас — Королю, 21 октября.

[281] Петиция-протест о состоянии королевства, представленная Королю в Хэмптон-Корте 1 декабря 1641 г. от имени Палаты общин Парламента. Рашуэрт, т. iv, с. 438.

[282] Ла Ферте, 1/10 окт. «Il a grand credit en Angleterre, et sa caballe, qui est grande, donnera un grand branle aux affaires». 16/26 дек. «Le comte d’Holland est toujours très puissant au parlement et très mal a la cour».

[283] Как заявила позже Королева: «Le Sr. La Ferté avoit commerce particulier avec les parlementaires, même avec personnes de la plus basse condition, qu’il visitoit très soigneusement».

[284] Ла Ферте, 31 окт.: «La plupart des Catholiques sont Espagnols».

[285] Из депеши Ла Ферте от 7 нояб.: «Les plus puissants du parlement luy ont dit, qu’ils étoient resolus de luy parler (au roi d’Angleterre) pour renouveller l’alliance de France, s’unir avec ella, et rompre avec la maison d’Autriche».

[286] 10 окт. «On a découvert depuis peu, que les partisans d’Espagne faisoient une nouvelle (cabale). Ceux du parlement, qui en ont advis (through Holland) travailleront, aussitôt que le parlement se rassemble, d’eloigner ces personnes la».

[287] «И облеченная в солнце луна под ногами ее». Заметки Верни содержат важнейшие подробности этого события. См. Форстер, с. 100.

[288] Уорик, Мемуары, с. 202. Заметки из Дневника Д’Эуса в Исторических эссе Форстера, т. i, с. 112. Кембриджское общество должно заслужить похвалу за печать этого дневника in extenso.

ГЛАВА IX. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО МИНИСТЕРСТВА. БУРНЫЕ ВОЛНЕНИЯ В СТОЛИЦЕ.

Король был и оставался непреклонным в том, чтобы не уступать ни по одному из пунктов: в то время как антиэпископальные тенденции брали верх в Палате общин, он в известной мере заново сформировал епископскую скамью. Вакантные кафедры, коих было великое множество, он заполнил без каких-либо ограничений их полномочий: желая доказать свои искренние протестантские чувства, он выбирал ученых людей умеренных взглядов. Доктор Прайдо, один из лучших профессоров Оксфорда, ученый и логик, обладавший обширнейшими теологическими познаниями, получил епископство Вустерское. Доктор Браунригг, фелло из Кембриджа, обладавший тем складом ума, одновременно солидным и гибким, который призван блистать в публичных дискуссиях, получил кафедру Эксетера; Уэстфилд, популярный проповедник — Бристоля. Епископ Холл, чья умеренность навлекла на него подозрение в склонности к пресвитерианству, был возведен в епископство Норвичское, а епископ Линкольнский Уильямс, проявивший в тот момент редкую епископскую активность — в архиепископство Йоркское. Таким образом, предпочтение отдали вовсе не приверженцам кентерберийской системы, старым друзьям Лауда. Король желал дать Церкви представителей, свободных от всяких подозрений в католическом уклоне; и этим он вызвал полнейшее удовлетворение всех друзей Церкви.

25 ноября, на третий день после того бурного заседания, он вернулся в Лондон: его вновь приветствовали с радостным сочувствием, столь сердечно, сколь он мог только пожелать. Рекордсмен от имени города выразил уверенность, что он защитит устоявшуюся религию: Король ответил, что докажет свою любовь к народу сохранением в неприкосновенности законов королевства и религии в том виде, в каком они существовали при его отце и Королеве Елизавете, — словно предчувствуя грядущую бурю, добавил он, даже ценой своей жизни и всего, что ему дорого [289]. Он только что утвердил права города и восстановил владения в Ирландии, отобранные при Страффорде. В знак благодарности магистраты пригласили его на банкет в Гилдхолл. По дороге туда, а также когда он возвращался при свете факелов в Уайтхолл, его приветствовали триумфальными криками. Из этого он вынес убеждение, что общественное мнение окажется на его стороне, если дело дойдет до открытой войны между ним и Парламентом; а в том, что война неизбежна, никто не сомневался.

1 декабря Петиция-протест была представлена Королю в Хэмптон-Корте депутацией Палаты общин. К ней прилагалась петиция, в которой два главных требования, от которых зависело все остальное, повторялись в жестких выражениях: чтобы он лишил епископов светской власти и смягчил их духовную власть настолько, чтобы прекратились всякие притеснения в вероучении, управлении и дисциплине; чтобы он изгнал злоумышленников из своего совета и не допускал никакого влияния с противоположной стороны, сколь бы близким или высоким ни был источник этого влияния. Была приложена просьба к Королю не возвращать мятежникам их конфискованные владения в Англии, а сохранить их для государственной службы. При этом и при некоторых других моментах Король позволил вырваться возгласу иронического удивления или неодобрения; в остальном же он не выказал ни гнева, ни досады, а лишь выразил пожелание, чтобы Петиция-протест не публиковалась без его согласия.

Тем не менее он несомненно решил изо всех сил сопротивляться намерениям, изложенным в ней. На следующий день после представления петиции он продемонстрировал это прокламацией, которая, в противовес постановлению парламентской комиссии, запрещала любые отступления от Книги общей молитвы. Относительно другого спорного вопроса он поступил так же, как и в отношении духовных дел. До сих пор оставалось неясным, на каком принципе должны замещаться высшие посты, еще не распределенные: в последние несколько месяцев вновь заводились разговоры о введении таких людей, как Холлис и Пим, в высшие эшелоны администрации [290]. Даже на придворные посты находились кандидаты, рассчитывавшие на поддержку Парламента. Однако когда оппозиция, которую надеялись усыпить, вновь проявила себя в столь прямой и непримиримой форме, Король более не желал и помышлять о подобном сближении, поскольку это фактически означало бы одобрение притязаний Общин. Достоинство лорда-стюарда, на которое Палата общин желала видеть назначенным графа Пембрука, было пожаловано Карлом Джеймсу Стюарту, герцогом Ленноксу и Ричмонду, который, подобно своим предкам, пользовался доверием королевской семьи. Столь же мало был он склонен доверить должность лорда-казначея графу Солсбери, сыну Роберта Сесила: канцлером казначейства он назначил Джона Коулпеппера, одного из лидеров меньшинства. Оба Вейна лишились своих постов: старший — к своему горькому огорчению, государственного секретариата, в котором он поседел; а лорда Фолкленда убедили взять на себя эту должность. Эдуард Хайд пока не получил никакого поста, хотя участвовал во всех совещаниях: он был занят сочинением ответа на Петицию-протест, которой в свое время так тщетно противился. Но душой министерства был лорд Дигби, другой советник Карла I, перешедший к нему из оппозиции. Королева утверждала, что именно ее личным вмешательством тот был склонен к смене лагеря. После того как во время дебатов по Биллю об опале он порвал с большинством в Общинах, угрожавшим привлечь его к ответственности за его слова, он был переведен в Верхнюю палату и получил пост при особе Короля. Он был человеком всесторонней культуры, повидавшим немало стран и обладавльшим самыми разносторонними знаниями, любезным, когда хотел, и остроумным, одновременно изменчивым и решительным в 1641 г. от Р. Х. Его речи выгодно отличаются хорошим вкусом и удачным слогом от стиля его современников: он заслуживает места в истории парламентского красноречия. Главную опору он находил в своем отце, лорде Бристоле, единственном из тех, кто был допущен в совет в начале года и оказывал хоть какое-то реальное влияние. Карл I вновь выбрал из Парламента врага Бэкингема, на которого он в прежние времена нападал с помощью Парламента. Теперь же, однако, их настроения уже не были преобладающими в Парламенте: и отец, и сын стали благосклонны к Испании и к королевской власти.

В свете более поздних событий может показаться странным, что Король выбрал министров из меньшинства, а не из большинства. Однако в тот момент перспективы были неблагоприятны для требований Парламента: будучи уверен в значительным меньшинстве в Палате общин, в большинстве в Палате лордов, в мощных епископских интересах и в благосклонном настроении среди народа, Король полагал, что ему не следует опасаться враждебного большинства. В декабре Королева верила, что ее партия вытеснит, победит и накажет оппозицию.

Французский посол проводил различие между испанской кабалой и другой, состоявшей из его друзей. «Каждая из них», — говорил он в начале декабря, — «делает все возможное, чтобы погубить другую. Испанская партия усилилась с прибытием Короля; он высокого мнения о силе своих сторонников в обеих палатах и надеется с их помощью восстановить свою власть». В Парламенте против Бристоля и Дигби росла ненависть, подобная той, которую некогда испытывали к Страффорду; с другой стороны, Холланд, Эссекс, Сей, Хартфорд видели свои должности под угрозой со стороны придворной партии. Было еще весьма сомнительно, какая из сторон останется хозяевами положения; между тем лидеры Общин имели основания опасаться за свою жизнь.

Когда природа противоборствующих принципов и сила воплощавших их партий привели к своеобразному равновесию или состоянию неопределенности, изменение в муниципальном представительстве Лондона, случившееся в пользу революционного дела, приобрело тем большую важность.

A.D. 1641.

Хотя епископство было по душе магистратам и зажиточным классам, пресвитерианские взгляды преобладали в целом и решительно доминировали в средних и низших слоях. Этому в немалой степени способствовали ревностные и многолюдные проповеди, в которых религиозные наставления носили также политический характер. Как велика должна была быть путаница, когда отступления от англиканского обряда, введенные под защитой Парламента, были признаны недействительными и от них пришлось отказаться [291]! Вполне понятно, что декларации лорд-мэра и олдерменов в пользу епископов противопоставили ответные манифестации со стороны простого народа. В начале декабря в городе была подготовлена петиция и принята вопреки противодействию лорд-мэра, в которой город придерживался взглядов большинства в Палате общин и полностью усвоил царившую там идею об исключении папистских лордов и епископов из Верхней палаты. Великий спор об отношениях Церкви и государства, расколовший нацию, впервые разыгрался в городе Лондоне. Значительная часть общественной власти находилась здесь в руках Общинного совета: избранные туда обретали чуть ли не пожизненное личное право, и это было первым шагом к скамье магистратов. До сих пор люди умеренных взглядов, подобные тем, что высказывались по случаю возвращения Короля, брали там верх; теперь же городская чернь нашла их недостаточно ревностными в вере и слишком склонными идти на сделки со двором. Их главным преступлением было намерение подать петицию в пользу епископства и Книги общей молитвы. На новых выборах, проходивших в это время по различным приходам и округам, произошла внезапная перемена. Сторонники правительства и епископов, такие как Бенйон и Дрейк, были отвергнуты, а вместо них избраны ревностные пресвитериане, пусть даже менее богатые: многие принадлежали к сословию ремесленников [292].

A.D. 1641.

Король изначально собирался, поскольку не вполне доверял настроениям в Лондоне, провести зиму в Хэмптон-Корте: хороший прием в городе и заверения властей побудили его пообещать провести Рождество в Вестминстере [293]. Таким образом, эта перемена самым непосредственным образом затронула его.

В городе нарастало непрерывное брожение. Если что-то на свете и было способно разжечь их страсти, так это ужасное насилие над протестантами в Ирландии: это неизбежно должно было пробудить протестантское сочувствие. Они были готовы сделать взнос на ирландскую войну; даже в Общинном совете предлагались многочисленные подписки; но в то же время они требовали гарантий надлежащего управления предприятием и сужайшего исполнения карательных законов. Казалось почти, будто система правления заставляет их опасаться столь же ужасных последствий в Англии: пожар в доме соседа заставлял их бояться за собственный. Затем последовала публикация Петиции-протеста, отпечатанной вопреки просьбе Короля и противодействию меньшинства. Казалось очевидным, что Королем управляет папистское влияние. До нас дошли политические баллады, в которых союз епископов и папистов изображается как величайшая опасность для страны и религии. Но есть, добавляется там, мужественные сердца, готовые к сопротивлению; лучшие подданные Короля готовы сделать то, что сокрушит иго Антихриста и завоюет для Англии свободы, которые обеспечила себе Шотландия.

22 декабря был объявлен день поста. В письме от этого дня говорилось, что необходимы чрезвычайные моления, дабы испросить у Бога благодати для отвращения бурь, разразившихся над страной; счастливейшим может почесть себя тот, кто меньше всего с этим связан.

На фоне этого общего беспокойства Король издал указ в 1641 г. от Р. Х., который как нельзя лучше подходил для того, чтобы вызвать полный взрыв. Часть принятой ранее системы замены людей популярных взглядов и связей, занимавших важные посты, другими, более склонными к службе Королю, выразилась в том, что Уильям Бальфур, шотландец, констебль-лейтенант Тауэра — тот самый, который отказался допустить ввод небольшого отряда, — был смещен со своего поста и заменен другом Дигби по имени Ландсфорд, военным по профессии, служившим в северной армии. Однако его считали одним из опаснейших злоумышленников: говорили, будто его никогда не видели в церкви, что он жесток и бесчестен, погряз в долгах и способен на любое отчаянное решение. Его назначение произвело худшее из возможных впечатлений на город, который не желал оставлять часть своего богатства — золотые и серебряные слитки в Тауэре — в столь ненадежных руках. Палата общин усмотрела в этом начало бурной реакции и попросила лордов присоединиться к ним с мольбой об отмене назначения. Хотя Верхняя палата в ответ заявила, что назначение и смещение должностных лиц принадлежит к прерогативе короля, в которую они не вправе вмешиваться, Общины постановили, что Ландсфорд не подходит для этой должности «как лицо, которому общины Англии не могут доверять [294];» и поскольку Верхней палате мешали присоединиться лишь голоса епископов, они умоляли членов этой Палаты, разделявших их мнение, поступить как люди чести. Это послание было принято лордами 24 декабря: большинство высказалось за отсрочку вопроса до первого послерождественского заседания 27-го числа. Но в этот момент меньшинство предприняло шаг, который Пим давно им рекомендовал: двадцать два лорда опротестовали эту отсрочку, заявив, что не берут на себя никакой ответственности за дурные последствия, которые могут воспоследовать [295].

Таким образом, Рождество, которое Карл I думал справить в старом веселом ключе, и последовавшее воскресенье в 1641 г. от Р. Х. были наполнены тревогами, взаимными обвинениями, глубоким и яростным волнением. Подмастерья составляли в то время особый элемент народных движений в Лондоне: со времен торговых указов Королевы Елизаветы, направленных на упрощение администрирования закона о бедных, они были вынуждены служить долгий срок в лавках и на мануфактурах; будучи все еще зависимы от хозяев, с годами они приобретали вид и даже ощущение некоторой независимости и были особенно склонны к уличным выступлениям. В этот момент их хозяева, ладившие с Парламентом, предоставили их самим себе: они готовились отправиться в Вестминстер в следующий понедельник, вооружившись мечами и пистолетами, главным образом для того, чтобы добиться отставки ненавистного Ландсфорда [296].

В воскресенье Король совещался с лорд-мэром, объявившим себя бессильным обуздать движение; единственным выходом казался отказ от назначения Ландсфорда; и по совету лорд-мэра Король решил поступить именно так. На место Ландсфорда он выбрал Джона Байрона, который также пользовался его полным доверием, не давая повода для таких демонстраций, какие устраивались против другого.

Однако движение было не остановить таким образом: в назначенный день, примерно в час начала утреннего заседания, бурная толпа хлынула в Вестминстер. Там они столкнулись с Ландсфордом и его вооруженными последователями, находившимися на месте; но демонстрация была направлена меньше против него, сколько против тех членов Верхней палаты, которые отказались пойти на уступки народному требованию, а именно епископов. Их встретили криками о том, что их больше нельзя терпеть, по крайней мере в Парламенте, и оскорбительным шумом: горе тому, кто, подобно архиепископу Уильямсу, пожелал бы добиться справедливости в отношении кого-либо из толпы лично: он получал двойную порцию брани. У некоторых светских лордов в 1641 г. от Р. Х. защемило сердце при этом: они вспомнили старорежимный рыцарский обет, обязывавший их защищать мечами людей в длинных одеждах. Лорды действительно отправились в Палату общин с мольбой на этот счет: ответом было то, что они не могут обескураживать народ.

На следующий день эти сцены повторились: баржи, на которых некоторые епископы пытались добраться до Верхней палаты, были встречены градом камней и отброшены от пристани. Казалось, прелаты будут исключены из палаты открытой силой; но они сами предоставили повод сделать это законным путем. Во избежание дальнейших оскорблений и дабы не сдавать древних прав, архиепископ Уильямс додумался поддержать свое дело протестом: он собрал одиннадцать епископов и побудил их подписать документ, в котором они заранее объявляли ничтожными все судебные разбирательства, что будут вестись во время их вынужденного отсутствия в Парламенте. Они представили эту декларацию Королю и Верхней палате, которая передала ее в Нижнюю. Этот шаг, однако, произвел совсем не тот эффект, на который рассчитывали. У Общин было иное представление об английской конституции, нежели у этого собрания епископов: отмечалось, что епископы не составляют в Англии сословия, чье отсутствие делало бы парламентскую деятельность недействительной; их притязания были объявлены покушением на основные законы Парламента и на само его существование; Палата общин обвинила епископов в государственной измене за их составление. Им пришлось встать на колени у барьера Верхней палаты и выслушать обвинение, к их великому удивлению, ибо они и помыслить не могли о совершении чего-либо неподобающего; их отправили в Тауэр или, по крайней мере, арестовали. Таким образом, Общины внезапно избавились от этих нежеланных участников парламентских советов; и чтобы воспользоваться благоприятным моментом, было немедленно внесено предложение об их окончательном отстранении от всех политических дел, причем при сложившихся обстоятельствах было мало сомнений в его принятии.

Очевидно, насколько сильно движение в городе помогло пуританской партии в Палате общин, возглавляемой Пимом и Хэмпденом: ибо следует признать хотя бы в 1641 г. от Р. Х. косвенным результатом беспорядков то, что епископы, пытавшиеся отстоять свои права перед лицом оных, были, пусть и несколько неуклюжим образом, удалены из Верхней палаты. Эта партия сочетала последовательность в требованиях с умением извлекать выгоду из любой ошибки или проявления слабости своих оппонентов. Из несколько подавленного положения в начале сессии они за два месяца поднялись до преобладающего авторитета.

Для полного обладания властью им не хватало лишь контроля над двором и королевскими советниками. Очевидной и ближайшей целью в такого рода движениях всегда является смена лиц, осуществляющих исполнительную власть или разделяющих тайны ее совещаний. Никто в то время не обладал столь большим влиянием как во внутренних, так и во внешних делах, как ненавистные лорды Бристоль и Дигби, отец и сын. Французский посол, ненавидевший их как глав испанской фракции, однажды беседовал со своими друзьями в Парламенте о необходимости их свержения: он утверждал, что они клялись ему предпринять атаку, даже если погибнут в ней. Так случилось, что в Палате общин были предложены официальные обвинения против Дигби и Бристоля: отца — за совет Королю привести армию в боеготовность, что могло быть сделано лишь с враждебными Парламенту намерениями; сына — за обвинение Общин в посягательствах на свободы лордов и права подданных, а также за слова о том, что Парламент больше не является свободным. Палата общин имела по меньшей мере то право на верховную власть, что уже рассматривала как преступление любое оскорбляющее ее высказывание. Дело дошло до конференции с лордами.

Широко распространенной идеей было продолжение импичмента против Королевы как особы, оказывавшей наибольшую поддержку католическим и антипарламентским тенденциям.

Опасность для двора, проистекавшая из наплыва толпы к Уайтхоллу, вызвала ответные демонстрации для его защиты. Было собрано множество офицеров, служивших в старой армии или отправлявшихся в Ирландию. В один из дней двор дал им банкет в Уайтхолле. Даже тогда вторжение толпы удалось отразить лишь силой и в 1641 г. от Р. Х. даже кровопролитием [297]. Подмастерья грозились вернуться и отомстить. После этого стража была выставлена в Скотланд-Ярде, в Вестминстерском аббатстве, в большом приемном зале Уайтхолла. Младшие члены дворянства, завершавшие учебу в юридических корпорациях, явились ко двору и предложили свои услуги. Их допустили целовать руки Королеве и Принцу. Никогда еще при дворе не видели столько знати, как в этот момент: все были вооружены, они ходили, размахивая мечами и показывая кинжалы, которыми будут защищать Короля.

Но присутствие роты вооруженных людей вновь пробудило в Парламенте страх перед намерением разогнать Палаты силой. Парламент со своей стороны запросил охрану; заходили даже разговоры о переносе заседаний в город. Началось положение дел, которое должно было привести к какому-то бурному взрыву.

В середине декабря французский посол сообщил на родину, что придворная кабала, которую он также описывал как испанскую, надеявшаяся как раз тогда восторжествовать, стала слабее другой [298]. В конце декабря он добавил, что дела запутались сильнее прежнего и что Парламент находится в таком положении, при котором одна кабала или другая должна погибнуть [299].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[289] «И это я сделаю, если понадобится, ценою жизни и всего, что мне дорого». Коллекция Налсона, с. 676.

[290] См. Форстер, Арест пяти членов, с. 48, 54.

[291] Слингсби — Пеннингтону, 16 декабря (Гос. арх.).

[292] Кларендон, т. iv, с. 372: «Благодаря стечению обстоятельств и численности простого народа избирались люди с самыми деятельными и пронырливыми головами». Эти события в городе стоили бы тщательного расследования. Некоторую информацию дает (нужно признать) партийный памфлет Сэмюэля Батлера «Письмо Меркурия Цивикуса и др.» в «Трактах Сомерса», т. iv, с. 584.

[293] Так он сам говорил олдерменам. Налсон, т. ii, с. 702.

[294] Журналы, с. 356.

[295] Парламентская история, т. x, с. 123.

[296] Джустиниани, 31 дек. / 10 янв. «Sciolto in freno alia licenza proruppero in parole di molto senso contra questa elettione non meno, che contra la camera alta, si lasciarono intendere che publicarebbero al popolo machinarsi a danni della libertà di lui, e lo persuaderebbero prender l’armi per defenderla».

[297] Аерссен: «Les prentices firent des grandes insolences, même à Whitehall, le jour que le roi traitoit les colonels et capitaines qui devoient aller en Irlande». Он насчитывает около шестидесяти раненых; Ла Ферте — 20–30.

[298] 16/26 дек. «La cabale d’Espagne et de la cour se fait tous les jours plus faible que l’autre, qui commence à prendre le dessus: et se forment diverses intrigues dans la ville».

[299] 31 дек. / 9 янв. «Les affaires n’ont jamais été si brouillées, le parlement estant maintenant en état, que l’une ou l’autre cabale perisse».

ГЛАВА X. РАЗРЫВ МЕЖДУ КОРОЛЕМ И ПАРЛАМЕНТОМ.

С личным соперничеством, подразумеваемым словом «кабала», смешивались вполне реальные и весомые разногласия, затрагивающие саму природу власти.

На глазах у Короля партия, заставившая его созвать Парламент, а затем исторгнувшая из него осуждение Страффорда и право Парламента не быть распущенным без собственного согласия, возвысилась до страшной мощи. Когда он напал на нее, она вернула себе контроль над большинством в Общинах. Сколь многочисленным ни было бы меньшинство, оно оставалось исключенным из всякого политического влияния. Одному из членов сделали выговор за высказанное мнение о том, что большинство лордов и меньшинство общин имеют столь же полное право объединиться, сколь большинство общин с меньшинством лордов [300]. Теперь же большинство лордов также было сведено к бессилию: взгляды лидеров Общин предстали как мнение Парламента. Не оставалось ничего иного, кроме как ожидать, что те великие требования об упразднении епископства и участии Парламента в назначении всех государственных чиновников, которые Король расценивал как личное оскорбление, вскоре будут представлены ему в виде законопроектов обеих Палат. Тем не менее другие требования, следы которых мы видели ранее, теперь достигли полного осознания. Палата общин проголосовала за сборы для Ирландии: был поднят вопрос о том, можно ли производить их без лицензии под большой печатью, которая до сих пор всегда считалась необходимой. Палата постановила в 1642 г. от Р. Х., что это не обязательно и что ее собственного приказа вполне достаточно [301]. Уже высказывалась идея не доверять Королю назначение вождей для войск, предназначенных в Ирландию: предлагалось, чтобы Палата общин назвала лорда-генерала сухопутных сил и лорда-верховного адмирала флота. Таким образом они думали заполнить должности парочкой оппозиционных лордов, у которых не было бы шансов при существовавшем настроении двора. В то же время люди, стоявшие ближе всех к Королю, подверглись импичменту, который мог стоить им жизни. Кто после этого мог присоединиться к Королю и вести его дела? Страффорд был погублен за то, что пытался добыть для Короля власть, превосходящую все прежние прецеденты: когда Король выдал его, он изменил свою систему. Бристоля и Дигби нельзя сравнить со Страффордом в личном плане; но они принадлежали к системе, которую Король теперь был полон решимости отстаивать: что оставалось ему, если он бросит и их?

Двор теперь пытался придумать средства для сдерживания роста преобладания Парламента; и поскольку желательно было оставаться в рамках закона, не нашлось иного пути, кроме того, от которого погиб Страффорд и о котором с тех пор часто говорили — поочередного импичмента ведущих членов. В Палате общин их было пятеро: Пим и Хэмпден, два признанных лидера; Холлис и Строуд, сыгравшие заметную роль в импичменте Дигби и Бристоля; и Хаслериг, ставший инициатором Билля об опале и предложения о назначении генералов Парламентом. Из лордов они выбрали Мандевиля, ныне лорда Кимболтона, главным образом потому, что он был сильно замешан в союзе с шотландцами. Обвинение, которое некогда предъявлялось вице-королю Ирландии в том, что он стремился сокрушить основные законы Англии, могло, как они полагали, еще лучше вменяться этим шестерым, ибо они старались сделать Короля ненавистным народу, побудить его армию покинуть его, лишить его власти; фактически они уже вели войну против Короля в 1642 г. от Р. Х., и Парламент удерживался ими в подчинении посредством страха и насилия [302]. По меньшей мере, думали они, они могли подтвердить все эти обвинения не менее вескими доказательствами, чем те, что помогли доказать обвинение против Страффорда: почему бы этих людей не признать виновными в государственной измене так же, как Страффорда? К тому же они будут под арестом во время процесса и тем самым надолго окажутся обезвреженными. Было решено немедленно внести импичмент на рассмотрение лордов от имени Короля.

Многократно было доказано, что этот шаг нельзя считать законным. Верхняя палата не обладала уголовной юрисдикцией над Нижней; обвинения против пяти членов следовало бы предъявить большому жюри присяжных или самим Общинам. Можно добавить, что здесь имело место непонимание того, что произошло в деле Страффорда. Лорд-лейтенант вовсе не был осужден в судебной форме: его осуждение было политическим актом законодательной власти. Палата общин, от которой он исходил, с тех пор зашла еще дальше в том же направлении, и Верхняя палата теперь была парализована: импичмент охватывал обвинения против большинства, пользовавшегося теперь всей полнотой власти Парламента. Это означало привлечение авторов вменяемого преступления к суду перед их сообщниками, ибо большая часть Верхней палаты принадлежала к той же партии. К какому результату это могло привести?

3 января 1642 г. генеральный атторней по специальному повелению Короля внес импичмент на рассмотрение лордов, где он был встречен с удивлением. Арест даже члена их собственной Палаты не был предписан, не было дано даже уведомления о внесении предложения. Но словно все было полностью завершено, королевские чиновники немедленно отправились в дома обвиняемых членов Палаты общин, чтобы опечатать их бумаги. Общины как раз совещались о непременном обеспечении безопасности великого совета нации, когда пришло известие об этой мере. Они объявили ее нарушением своих привилегий, тем более что им даже не сообщили об импичменте, и призвали в 1642 г. от Р. Х. Верхнюю палату к совместному сопротивлению: как раз тогда появился королевский сержант с требованием выдачи пяти членов. Общины не собирались уступать этому требованию, но не могли в ту минуту дать определенный отказ. Палата обязалась в любое время быть готовой ответить на любой законный импичмент, который будет против них выдвинут, но в то же время оставляла за собой право заявить Королю через депутацию, что это дело затрагивает привилегии Парламента и касается всех общин королевства.

Пять членов не были арестованы, а печати, наложенные на их жилища, были сняты по распоряжению Палаты общин, с которым согласились лорды.

В прежние времена короли без труда арестовывали членов, выступавших против них. Карл I отказался от этой власти, когда принял Петицию о праве: но мы можем вспомнить, что юристы тогда втайне уверяли его, будто она всегда останется у него в случае необходимости. К тому же в делах о государственной измене привилегии ничего не стоили. Вечно склонный вмешиваться лично, Король решил сам отправиться в Палату общин и добиться выдачи обвиняемых, в чем было отказано его офицерам. Утверждают, что он советовался по этому вопросу с членами Тайного совета, также заседавшими в Парламенте, и что его намерение было одобрено ими [303].

Ясно как день, что тем самым Король посягнул на иммунитеты, на которых Парламент основывал свою работоспособность и само свое существование. Он решил ни при каких обстоятельствах не допустить ареста. Немедленное практическое значение приобрел теперь тот протест, который был принят после раскрытия заговора армии, образовавший нечто вроде английского Ковенанта и обязывавший каждого человека защищать совместными усилиями привилегии Парламента. В связи с этим было принято официальное решение о том, что в случае, если кто-либо, кем бы он ни был, попытается арестовать члена Палаты без ее согласия и приказа, ему должно быть оказано в 1642 г. от Р. Х. сопротивление. Был поднят вопрос о том, следует ли давать отказ позволить арест безоговорочно [304]; и не только ответили на это утвердительно, но и сделали следующий шаг. Поскольку Король вновь ответил отказом на возобновившееся давление по поводу назначения охраны для Парламента, Палата общин теперь без дальнейших колебаний попросила лорд-мэра вооружить ополчение и отправить его отряд в Вестминстер для защиты собрания. Казалось, это могло послужить и защитой от насильственного ареста членов. Король приказал лорд-мэру не собирать никаких войск без его прямого приказа и, если в городе вспыхнет какой-то бунт, подавить его вооруженной силой. Сам он отложил исполнение своего замысла до следующего дня (4 января). Его план был, так сказать, общественным секретом. Утром граф Эссекс, лорд-камергер, конфиденциально сообщил пяти членам, что Король идет захватить их персоны [305]. Об этом стало известно в начале заседания. Бурность дебатов, однако, не утихла от этой новости, а скорее усилилась: в особенности речь шла об акте импичмента, который атаковали по всем фронтам, опровергали, клеймили и в конце концов объявили скандальным пасквилем, чьих авторов надлежит выявить и наказать, дабы обезопасить Содружество от них. Это выглядело так, будто Палата общин желала ответить на угрозу Короля собственной встречной угрозой. До сих пор Карл I откладывал исполнение своего замысла. При известии об этой резолюции он почувствовал себя словно вызванным на бой: в сильном волнении он направился к офицерам, собравшимся в прихожей. «Солдаты», — крикнул он, — «вассалы, кто верен мне, следуй за мной [306]!» Они бросились за ним вниз по в 1642 г. от Р. Х. лестнице: у дверей случайно оказалась карета, в которую сел Король, а толпа последовала за ним пешком.

В часовне Сент-Стивен только что началось дневное заседание, когда капитан Лангр, вероятно посланный французским послом, прибыл с известием, что король направляется из Уайтхолла [307]. Опасность угрожала всем, поскольку они дали обязательство оказать сопротивление насильственному аресту находившихся здесь членов. Теперь было сочтено за благо принять совет, который лорд Эссекс дал утром; было принято постановление о том, что пять членов должны удалиться, против чего решительно возражал Строуд, младший из них, ибо он желал запечатлеть свою невиновность собственной кровью. Едва они ушли, как прибыл король. Его вооруженные сторонники числом около пятисот человек выстроились вдоль его пути, когда он входил. Он велел им оставаться в вестибюле, запретив кому бы то ни было входить в зал под страхом смерти; дверь охранял граф Роксбург. Карл I и помыслить не мог о том, чтобы разогнать собрание силой на манер более решительно революционных времен. Как ни необычно было его поведение, он верил, что действовал в рамках своих законных прав, и лишь желал сделать свою прерогативу действенной. Прерогатива короны в понимании прежних королей и привилегия Парламента в понимании грядущих времен находились в прямом противоречии друг с другом. Короля сопровождал курфюрст Пфальцский; с непокрытой головой, приветствуя присутствующих по обе стороны, он прошел к креслу спикера. Он сказал, что не желает посягать на привилегию Палаты, но что она не применима в случаях измены; поскольку он вчера тщетно ждал выдачи обвиненных в этом преступлении, он теперь явился лично, чтобы увезти их. Сначала он спросил о Пиме — все молчали; затем о Холлисе — снова никакого ответа. Он повернулся к спикеру, чтобы узнать у него, где они А. Д. 1642. находятся: спикер пал на колени и просил извинить его, если он молчит, ибо он лишь орган Палаты и не имеет ни глаз, чтобы видеть, ни языка, чтобы говорить что-либо помимо того, что ему велела Палата. Король теперь воочию убедился, что те, кого он искал, отсутствуют, или, как он сам выразился, птицы улетели. Он воспользовался случаем, чтобы заверить Палату, что не замышляет никакого насилия, что он соблюдет все дарованное им на благо своих подданных и что он поступит с обвиненными строго законным порядком, но что он ожидает ответа, иначе он сумеет найти и сыскать их. Он удалился тем же путем, каким вошел, но уже можно было разглядеть, что скрывалось под этой коркой вынужденной умеренности. Из рядов собрания раздался крик: «Привилегия!», после чего королевские гвардейцы схватились за шпаги и обнажили заряженные пистолеты.

Поскольку пять членов Нижней палаты бежали в Сити, король на следующий день, твердо держась своего намерения, отправился в Гилдхолл, чтобы добиться их выдачи. Олдермены и общий совет были в сборе. Карл тем менее колебался довериться им, что был уверен в преданности городских властей: только, как мы знаем, лорд-мэр и олдермены уже не были хозяевами толпы. В присутствии короля раздался крик: «Привилегия! Свобода Парламента!», на что другие отвечали: «Боже, храни короля!». Это были боевые кличи противоборствующих сторон; никто не мог сказать, кто из присутствующих был сильнее [308]. Когда порядок восстановился, сам король, спросив, есть ли у кого-нибудь что сказать, словно бы пригласил к выступлению. Какой-то голос воскликнул, что собрание желает, чтобы король прислушался к мнению Парламента; другой возразил, что выступавший выражает лишь собственные чувства, а не чувства собрания. «Кто может сказать, — вмешался король, — что я не прислушиваюсь к совету моего Парламента? Но есть разница между А. Д. 1642. Парламентом и некоторыми его мятежными членами: к первому я прислушиваюсь и буду прислушиваться, а вторых я предам законному наказанию».

Когда король удалился, его требование вызвало бурные дебаты: оно не было прямо отвергнуто, но в то же время на него не дали согласия.

Король, желавший показать себя любезным и доверчивым на свой манер, пригласил себя на обед к одному из олдерменов. Когда он покидал дом, собравшаяся тем временем толпа встретила его криками: «Парламент! Привилегия!», и здесь, в отличие от общего совета, не раздавалось никаких ответных возгласов. В карету короля бросили памфлет под заглавием «К своим шатрам, о Израиль» — словами, с которыми Израиль восстал против Ровоама. Однако и теперь король не желал отказываться от своей цели. На следующий день появился запрет принимать и укрывать пяти бежавших членов. От его офицеров и всех подданных требовалось схватить их и препроводить в Тауэр, который теперь находился в надежных руках: король в этот момент велел доставить туда несколько пушек и усилил гарнизон. Чего только нельзя было ожидать после этого [309]?

В один из этих дней некий друг пишет адмиралу Пеннингтону: у нас здесь бури не реже, чем у вас на море, а пожалуй, даже сильнее и опаснее. Мы близки к гибели, говорит другое письмо: свобода печати, проповеди фракционеров, своеволие, которое позволили себе буйные люди, собираясь без учета законов, — все это разрушило повиновение королю, словно медленный яд. Пуританская фракция, отмечается в третьем письме, наряду с сектантами настолько сильна в Сити и в стране, что никто не может предвидеть исход, если только король и Парламент не примирятся.

Однако теперь это стало невозможным. Палата общин встретила безуспешные шаги короля самым решительным и энергичным сопротивлением. Уже 5 января она постановила отложить заседания в Вестминстере до А. Д. 1642. 11-го числа, поскольку там нельзя было безопасно заниматься делами до тех пор, пока их нарушенные привилегии не будут восстановлены, и тем временем назначить комитет, который заседал бы в Гилдхолле и прежде всего выработал средства для восстановления безопасности [310]. 6-го числа мы находим этот комитет уже в Гилдхолле: делегация общего совета в своих цепях и должностных мантиях приветствовала их появление. Первым решением комитета было то, что обвинение пяти членов является незаконным и нарушает привилегии Парламента. На этом основывалось второе решение, принятое в противовес новому ордеру короля об аресте: всякого, кто попытается подчиниться ему, следует рассматривать как открытого врага государства. Но раз все, что было предпринято против пяти членов, объявлялось незаконным, не оставалось никаких оснований лишать их участия в заседании. 7 января в Гросерс-холле, так как общий совет больше не мог выделять помещение в Гилдхолле, комитет постановил созвать обратно пяти обвиняемых членов к своим дебатам, не считаясь с указом короля. Таким образом, делегация, представлявшая Парламент, включила в свой состав людей, которых король называл предателями, и при этом пользовалась полной поддержкой столицы. В общем совете благодаря влиянию вновь избранных членов еще до того, как они официально заняли свои места, партия, противостоящая королю, теперь взяла верх: полностью утвердилось мнение, что Сити обязался защищать Парламент и его привилегии. Общий совет назначил комитет, который по согласованию с комитетом общин решил на основании предпринятых попыток сформировать стражу для защиты от них. Сити счел необходимым принять меры предосторожности для своей безопасности против такого коменданта Тауэра, как Джон Байрон; было решено сформировать вооруженные силы под началом офицера, к которому у Парламента и Сити было бы полное доверие. Такого предводителя они нашли в лице капитана Скиппона, человека пуританских взглядов и сторонника Парламента, который обучался военному делу в Голландии и поднялся из низов: он был поставлен генерал-майором во главе стражи, состоявшей поначалу из восьми рот, которая была немедленно сформирована в Сити и его окрестностях. Никого не принимали в нее без присяги протеста. И они без колебаний встретили возможность открытой войны с королем. В седьмой статье резолюции Скиппону прямо разрешалось как атаковать, так и обороняться в случае применения к нему насилия; и эта служба, гласила двенадцатая статья, должна была считаться законной и оказанной королю, королевству и Парламенту — ибо до тех пор, пока это было хоть как-то возможно, соблюдались формальности. Заседание 10-го числа было первым, в котором вновь приняли участие пять членов; мы видим, какое значение имели его выводы. И они не ограничились этим союзом между Парламентом и Сити: они приняли предложение, сделанное Хэмпденом от имени нескольких тысяч его избирателей из Бакингемшира, жить и умереть в защите прав Нижней палаты. Столь всецело обвинение пяти членов, в котором Карл I думал найти избавление и безопасность, и его попытка схватить их обернулись его крахом.

Король считал свое поведение правомерным и законным; Парламент объявил его в высшей степени незаконным — как самый замысел, так и каждый отдельный шаг. Мы не будем браться за разрешение этого спора, но можем отметить, что он затрагивал самую сердцевину стоявших на повестке дня вопросов. Все притязания Нижней палаты опирались на то, что она представляет общины страны. Поскольку индивидуальность членов проявлялась в исполнении этого высочайшего долга, она защищалась самим этим понятием. Палата, которая издавна поддерживала определенную юрисдикцию для сохранения внутреннего порядка, одна обладает правом судить о проступках своих членов в пределах своих владений или даже об обвинениях, которые против них выдвигаются. Без этого внешняя власть могла бы вмешиваться в условия ее внутренней деятельности или напрямую разгонять ее посредством неоднократных обвинений и арестов. Собрание образует моральное лицо, которое действует единолично, пока оно заседает; только если оно дает согласие и выдает своих А. Д. 1642. членов, они могут быть преданы суду. На этом основании покоятся ее привилегии: тем самым члены возвышаются лично над своим естественным положением подданных.

С другой стороны, король утверждал, что вся верховная власть и забота об общих интересах вверены его рукам. В случаях, подразумевавших угрозу для всего государства, он ни в коем случае не отказался бы от права ареста во избежание подобных опасностей. Опыт каждого дня показывал, что эта власть осуществляется в великих соседних монархиях безо всяких оговорок и мощно способствует их силе и стабильности. Теперь, как и прежде, Карл I рассматривал членов Парламента исключительно как своих подданных и намерен был осуществлять по отношению к ним, как и к прочим, присущие его должности права. То, что он теперь расценивал как преступление с их стороны, было занимаемым ими политическим враждебным положением; он полагал возможным покарать это как измену корою. Парламент же, напротив, видел в каждом посягательстве на их неприкосновенность удар по институтам страны; участие в таковых он объявил изменой [311].

Король потерпел поражение в этом споре главным образом потому, что столица, увлеченная религиозными симпатиями простонародья, встала на сторону Парламента, считая себя обязанной защищать привилегии Парламента, какой бы смысл в них ни вкладывался самим Парламентом. Вооруженная сила, которую король, как можно было ожидать, собрал бы для себя, под руководством Сити обернулась против него.

Он вернулся в Уайтхолл, как уже говорилось, полагая, что Сити к нему благосклонен. Когда оттуда посыпались лишь враждебность и презрение, он не мог желать оставаться там дольше поблизости. К тому же королева нашла свое пребывание невыносимым. Она однажды обратила внимание голландского посла на определенных лиц, присутствия которых во дворце нельзя было избежать, но которые, по ее словам, находились там лишь для того, чтобы шпионить за ее действиями и А. Д. 1642. действиями короля. Ее старейшие друзья обоего пола подпадали под эту категорию; самым ненавистным из всех был французский посол, представитель ее брата. Казалось также, что возникает опасность, если Парламент, как ходили слухи, вернется в Вестминстер с городской стражей, не имея при этом никаких средств отразить нападение на дворец. Королева считала, что меньше всего ей следует бояться разлуки с королем [312]. При таких обстоятельствах король и королева решили покинуть Уайтхолл: сначала они вернулись в Хэмптон-корт, хотя там не было никаких приготовлений к их приему, а вскоре после того, не чувствуя себя там в достаточной безопасности, направились в Виндзор.

Между тем заседания Нижней палаты возобновились в назначенный день среди всеобщего народного ликования. Две-три тысячи конных йоменов прибыли туда; речники Темзы заняли реку многочисленными баржами; ополчение и гвардия выстроились в ряды; юноши из лавок и мастерских появились с флагами, пиками и шестами, на которых печатные надписи провозглашали их верность и преданность законам, свободе и религии. Затем Комитет, заседавший до сих пор в Сити, вместе с пятью членами и лордом Кимболтоном сел в лодку у Трех Журавлей, к которой присоединилось множество других; под пушечные салюты и сердечные поздравления они были препровождены обратно к неподалеку стоявшему Уайтхоллу. Король бежал; помещение, занимаемое Палатой общин, можно было считать высшим седалищем власти.

Вследствие ухода короля в силу характера парламентских форм могло возникнуть минутное замешательство. Но уже вошло в обыкновение, по крайней мере с одной стороны, требовать повиновения декретам, исходившим исключительно от Нижней палаты. Дабы предотвратить противодействие личным повелениям короля, они изобрели формулу, согласно которой подлежали исполнению лишь те распоряжения короля, которые издавались с согласия обеих Палат. Это А. Д. 1642. применялось, насколько мне удается выяснить, впервые при назначении Скиппона: его отставка могла быть осуществлена только по королевскому повелению, выраженному через обе Палаты, то есть не по приказанию короля, а согласно мнению Палат. На схожем принципе коменданты главных крепостей получили инструкции не допускать никакого усиления своих гарнизонов без королевского приказа, подкрепленного согласием обеих Палат.

Сразу же после возобновления своих заседаний Парламент возобновил жалобы на дурных советников короля, на благоволение к злонамеренным лицам и пренебрежение, испытываемое другими; но теперь он зашел дальше, чем когда-либо прежде. Комиссия, назначенная для рассмотрения путей и средств восстановления мира, доложила, что величайшим из всех зол является «влияние, которое паписты, священники и прочие злоумышленники имеют над королевой, влияние, которым они обладают в государстве, [и] огромное влияние, которое она имеет на короля». Очевидно, что Парламент не мог удовлетвориться ничем, кроме администрации, целиком состоящей из их сторонников, и абсолютного подчинения ей всякой личной власти.

О каком-либо сопротивлении со стороны Палаты лордов больше не было и речи. Энергичные выражения, употребленные там против предложений общин, послужили поводом для официального обвинения против них. В один прекрасный день, после неудовлетворительного совещания с лордами, Пим заявил, что общины будут весьма рады их помощи в деле спасения страны, но если нет, они преисполнены решимости исполнить свой долг в одиночку; однако же не должно войти в историю предание о том, что лорды во время столь великой опасности не приняли никакого участия в спасении страны. Благодаря стечению различных обстоятельств получилось так, что то, что составляло меньшинство лордов, теперь образовало большинство. Верхняя палата 5 февраля одобрила законопроект, согласно которому епископы лишались своего голоса в Парламенте.

Изменить администрацию и сокрушить епископов — такова была цель, которую большинство Нижней палаты преследовало с начала новой сессии. Последняя распря разгорелась потому, что король не желал уступать А. Д. 1642. в этих пунктах. После того как эта битва была проиграна и король потерпел поражение, не оставалось ничего иного, кроме как ожидать, что Парламент без дальнейших колебаний приступит к осуществлению своей цели. Он уже позаботился о том, чтобы иметь в своем распоряжении вооруженную силу для поддержания завоеванного им положения.

Но до чего же докатилась британская монархия Стюартов! Ее целью было объединить три королевства в унию, которая одинаково учитывала бы интересы всех. Прерогатива королевской власти милостью божьей и епископат должны были составить основы государственной власти, а мир за рубежом — служить поддержанию спокойствия внутри страны. Не без успеха первый Стюарт поддерживал эту систему, зародившуюся в его собственном мозгу, скорее за счет ловкого и гибкого управления делами в соответствии с обстоятельствами момента, которые он формировал по своей воле с цепким упорством, нежели благодаря великим качествам, способным привязать сердца людей к его делу, либо институтам, которые могли бы придать этому независимую прочность. Система не обладала силой выдержать испытание войной, в которую позволил втянуть себя второй Стюарт, и Великобритания осталась далеко позади того ранга, который по праву ей принадлежал. Внутри страны война стала сигналом для проявления всех борющихся элементов. Карл I по природе своей был одновременно и законником, и клерикалом, глубоко убежденным в том, что доктрины, в которые он верил, и права, на которые он претендовал, были истинными и угодными Богу, и (по прецеденту «его мудрого отца»), что оба они обладали внутренней силой. Его противники виделись ему врагами дела Божьего, которое было и его собственным делом, защищать которое он рожден. О правах других он имел слабое представление и невысокое мнение об их силе, словно они не имели особого значения, пока сохранялся внешний порядок. Тогда случилось так, что через действие и противодействие этот порядок был нарушен в наиболее уязвимой точке. Политика, в которой король видел божественную необходимость, а также безопасность и будущее величие Великобритании, рассматривалась большей частью его подданных как насилие и угнетение А. Д. 1642. внутри страны, слабость за рубежом и склонность к ненавистной им системе, которая как раз тогда угрожала миру порабощением. Тогда восстали шотландцы с мощным порывом давно подавляемого религиозного и национального импульса: идея независимости их Церкви распространилась и на Государство. В то время как король готовился сломить это сопротивление силой Англии, последняя также восстала в аналогичном противостоянии ему. Он был вынужден восстановить Парламент, с которым во время войны находился в коренном разногласии, после того как долго избегал его; Парламент предъявил претензии на свои первобытные права во всей их полноте и не желал соглашаться ни на что, кроме недвусмысленно протестантской политики. В ходе этой борьбы всколыхнулся в вооруженном порыве и туземный энтузиазм ирландцев, стремившихся сбросить подчинение, в котором они удерживались превосходящей силой протестантского и тевтонского элемента.

Карл I не был создан природой для успешного ведения столь масштабной войны: он не был до конца хозяином собственного двора и совета, которые в самый год этого противостояния кишели интригами, в коих участвовали иностранные державы. Советуясь лишь со своими сторонниками, он не мог помешать некоторым из них действовать с оглядкой на собственные частные интересы, что заставляло других принимать противоположные взгляды с озлобленным упорством. Сам он всегда был занят собственными замыслами; намерения, силу и вероятные действия своих противников он был не способен оценить: мы видим, как он с предельнейшей уверенностью предпринимает то, что вело к крайнему разорению. С этим сочеталась ложная мудрость: ради какой-то высшей цели он соглашался на вещи, которые сам по себе не одобрял. Затем, когда его конечные взгляды вновь выходили наружу наряду с теми, с которыми он на время согласился, он казался фальшивым и ненадежным в самом себе: его противники считали себя вправе любыми средствами обезопасить себя от возвращения его к прежним замыслам. Его противники же, напротив, были последовательны, бдительны и подозрительны; противопоставляя представлению о компактной власти, не слабой самой по себе, но лишь представляемой таковой и вечно пугающей, чувства провинциальной и конституционной автономии, которые, будучи раз пропитаны чувствами и идеями индивидуальной свободы, обнаруживали непобедимую А. Д. 1642. силу. Так случилось, что одно из британских королевств обрело независимость, лишившую корону всякого существенного влияния; второе стремилось завоевать кровавым восстанием, запятнанным ужасными преступлениями, ту же независимость для своего католического населения, которою наслаждались протестанты в первом; в то время как в третьем и величайшем утверждалась власть, нацеленная на поглощение королевской власти.

Ход событий фактически решил, что изначальная система Стюартов не может быть установлена; однако какой облик примут британские королевства, объединятся они или разделятся, какие формы и принципы правления в конечном счете восторжествуют — все это было погружено в кромешную тьму.

Энглия не остановилась на конституционных вопросах, предсуществующих обеспеченному социальному порядку. Мы не раз отмечали значимость попытки сокрушить епископат, составлявший одно из фундаментальных условий английского общества и конституции. В Шотландии это было проделано еще раньше, хотя и не без серьезной опасности, на первом этапе реформационного движения, в котором на карту были поставлены истина учений и спасение человеческих душ. Иначе обстояло дело в Англии, где учения в целом не подвергались сомнению, а епископский порядок, теснейшим образом связанный с учением, имел глубочайшие корни в нации. То, что Парламент вознамерился разрушить и искоренить этот порядок, — среди всех его начинаний то, что наиболее отчетливо несло на себе печать революции (ибо где же начатое разрушение должно найти свой конец?) и одностороннего партийного насилия. Королю это в некоторой мере было полезно, ибо, противясь сему, он обретал вновь удерживаемую позицию и возможность сопротивления. Теперь он мог с очевидной правотой обратить против своих противников обвинение, выдвинутое ими против него в стремлении сокрушить законы Англии. Карл мог утверждать, что он никогда не допустит никаких изменений в законном состоянии Англии. «Nolumus leges Angliae mutari» было для него более прочной почвой, нежели неопределенные и сомнительные права прерогативы, которые прежде он пытался отстоять и расширить.

A.D. 1642.

Не нужно слов, чтобы показать всеобщее историческое значение этих распрей в Великобритании; как чисто конституционных, так и тех, что простирались в область революции, к рассмотрению развития коей мы приступили. Нашей целью было проследить их зарождение на этой классической почве всей конституционной истории. Это событие затрагивает всех — это потрясение основ старого британского государства. Выдержат ли они этот удар или же, если нет, какой облик примут в таком случае общественные дела — это был вопрос, который должен был волновать и Континент; цивилизованный мир по сей день изо дня в день занят более или менее заметными осложнениями духовных и политических столкновений, проистекающих из схожих противоборствующих принципов.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[300] Мистер Годолфин. См. Верни, «Записки», 3 дек.

[301] Журналы Палаты общин, 4 ноября 1641 г.

[302] Копия статей в кн.: Forster’s Arrest of the Five Members 114.

[303] Бейтс, Elenchus motuum 31: «Suasu quorundam qui a sacris erant, etiam ipsius parlamenti senatorum».

[304] Журналы Палаты общин, т. ii, с. 317.

[305] Д’Эьюз в кн. Сэнфорда, 465: «(Эти пять джентльменов) были предупреждены сегодня графом Эссексом о том, что король намерен явиться в Палату общин, чтобы схватить их там». Согласно Верни, в начале утреннего заседания они получили «информацию о том, что их собираются забрать силой».

[306] Джустиниани, 7/17 генв.: «Нижняя палата объявила обвинения... пасквилем в расчете внести в другую палату декрет на утверждение; узнав об этих непослушных действиях в тот же момент, король неожиданно вышел из собственной комнаты и, подойдя к комнатам стражи, громко сказал: „Вассалы и мои верные солдаты, следуйте за мной“».

[307] Ла Ферте: «Поскольку партия этого дня была составлена не лучшим образом для парламента, я предупредил об этом моих друзей, которые смогли [успеть], за четверть часа до того». Вероятно, Ла Ферте — это «благородная особа, которая желает добра этой нации», через которую, по словам Д’Эьюза, был послан Лангр, француз по происхождению: другом посла тогда должен быть Файнс, ибо известие пришло к нему, и он сообщил спикеру. Здесь едва ли остается место для предательства, часто приписываемого леди Карлайл.

[308] Я беру это свидетельство из подробного письма Роберта Слингсби от 6 января, который добавляет: «Другой дерзкий малый из низших слоев встал на скамью и закричал: „Привилегии Парламента!“, другой закричал: „Смотрите за человеком“».

[309] Инструкция Николасу в кн.: Forster’s Arrest of the five members 269. Джустиниано: «Король выказывает великое мужество... но, будучи лишен денег и, пожалуй, мудрого и верного совета, оставил исход сомнительным».

[310] Из сочинения Д’Эьюза у Форстера (с. 276) представляется вытекающим, что резолюция была выработана на Коулман-стрит, куда бежали пять членов, и лишь принята Палатой.

[311] «Нарушение привилегий парламента есть сокрушение парламента». Основные положения совещания с лордами.

[312] Аерссен: «Их Величества говорили мне, что они уверены в том, что во вторник или среду они придут, чтобы отделить королеву от короля». Джустиниано: «Сомневаясь, быть может, в тех чудовищных событиях, коими без всякого стеснения упражняют в настоящее время языки наиболее страстные».

КНИГА IX. АНГЛИЙСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. 1642–1646.

В государствах Западной Европы конституционные права с давних пор боролись за господство против верховной исполнительной власти; однако эта борьба приобрела новый характер в отношении затронутых принципов и системы, в которой она велась, с того времени, когда духовные вопросы, порожденные религиозными спорами, смешались с вопросами чисто политическими. В этом отношении вероисповедание не играло никакой роли. Исходя из требования церковного единообразия, французы первыми под влиянием католического фанатизма попытались ограничить свое правительство самыми узкими рамками также и в сфере политики. В 1576 году Штаты в Блуа испросили согласия короны на принятые ими резолюции: они хотели исключить из Тайного совета всех враждебных им членов. В 1585 году Гизы во главе Католической лиги предложили регулярно повторяющиеся каждые три года собрания Штатов, которые должны были производить расчеты между государем и народом. Главным из нескольких бедствий, вызвавших восстание населения Парижа против Генриха III, была терпимость, дарованная гугенотам в нарушение старых законов страны. На собрании 1588 года Штаты сформулировали требование, чтобы король не только управлял финансами при их содействии, но впредь также не объявлял войну и не заключал мир без них. На собрании 1593 года они перешли к распоряжению самой короной: доктрина заключалась в том, что если король пренебрегает фундаментальными законами своего королевства, а именно духовными законами, его власть возвращается к тем, кем она была дарована, то есть к Штатам. Лишь отъезд Генриха III из столицы и военные подвиги Генриха IV сохранили личную власть французских королей.

Мы можем с первого взгляда заметить многообразные аналогии между английскими событиями, о которых мы ныне повествуем, и теми, что происходили во Франции полувеком ранее. И те, и другие начались со стремления сделать признание исключительного господства одной религии непреложно обязательным для правительства, не склонного решительно к этой партии; в обоих случаях односторонняя терпимость, проявленная государями, составила один из главных поводов для жалоб на них; требовалось не только полное исполнение церковных законов, но также безусловная сила резолюций, принятых собранием Штатов, в коем преобладали эти мнения, периодических созывов Штатов и зависимости от них высших должностных лиц и всего управления — с той лишь разницей, что то, чего в одном королевстве желали на благо католицизма, в другом должно было служить поддержке протестантского дела. Религиозные принципы противостояли друг другу, политические же в значительной степени совпадали.

Однако в Англии все было глубже укоренено и прочнее утверждено, нежели во Франции. Преобладание Парламента в гораздо большей степени являлось делом исторического обычая, чем власть Трех сословий во Франции: оно выросло в гораздо более тесном единении с чувствами и привычками людей. Далее, если во Франции мотивы, проистекающие из внешних связей, занимали весь передний план и были ясны как день, то в Англии такие мотивы были слабее и туманнее: движение приобрело преобладающий национальный колорит. Когда наконец после долгих споров всякая вероятность мирного исхода исчезла, стало очевидно, что в Англии война должна повлечь за собой куда большую опасность для короны. Из различного развития противоборствующих принципов в обеих странах проистекало расхождение в их дальнейшей истории. В то время английская корона еще не была лишена военных ресурсов, и пример Франции мог послужить ободрением к тому, чтобы испытать превратности войны на стороне короля. Английская столица приняла столь же активное участие в пользу пуританского Парламента, сколь французская — за исключительно католические Штаты. Карл I был вынужден покинуть Вестминстер и Лондон подобно тому, как Генрих III покинул Париж; поскольку преемник последнего за несколько лет сделал себя хозяином Парижа и вызвал реакцию по крайней мере в политике, разве не могло такое же будущее ожидать и Карла I?

ГЛАВА I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ.

Важным пунктом связи между английской и французской историей является то обстоятельство, что королева Англии была дочерью Генриха IV и всегда видела перед собой отца как идеального человека и государя. Она выросла под влиянием тех преобладающих католических настроений, которым покровительствовала ее флорентийская мать, и в представлениях о безусловном верховенстве королевской власти и правах рождения, вошедших в обиход при ее брате; едва ли не сильнее, чем он, она показывала, что в ее жилах течет кровь Генриха IV.

Мы знаем, как долго она не могла добиться какого-либо определенного влияния на своего мужа. Он с решимостью, какой от него никто не ожидал, положил конец религиозным демонстрациям ее двора, которые она одобряла; он не давал простора ее личным симпатиям, направленным по ту сторону пролива; он поддерживал своих министров против нее. Ибо Карл I в полной мере сознавал свое королевское призвание: он не позволял вмешиваться в свое положение иностранным влияниям; лишь в делах милосердия к ходатайствам королевы когда-либо прислушивались. Враждебность к кардиналу Ришельё, который глубоко оскорбил и королеву через ее мать, и короля своей связью со шотландцами, дала первый повод к взаимопониманию между Карлом и его супругой, имевшему значение в государственных делах; оно образовало нечто вроде общего интереса между ними.

Королева смирилась с господством англиканства, поскольку оно поддерживало прерогативу, на которой в свою очередь зиждилась веротерпимость к католикам. Отсюда и нападения на прерогативу, безусловная сила которой предполагалась в ее брачном договоре, казались ей покушением на ее личные права. Она обладала той пламенной верой в истинность своей веры, которая часто свойственна умным женщинам: они видят в любом отступлении от нее либо заблуждение, либо злой умысел, либо прямое преступление; чувство пребывания в истинной вере наполняет их гордостью и полным презрением к ее врагам. Насколько же сильнее это должно было проявляться там, где религиозная враждебность сочеталась с политическими нападками на права королевской власти. В усилиях пуританской партии в Парламенте Генриетта Мария видела бесчисленные удары, направленные против всех человеческих и божественных прав. Она еще не до конца обратила своего мужа в эти взгляды, но поражала его своим быстрым, одухотворенным и живым умом; события пробудили в ней куда более активный дух сопротивления, чем в нем: она прозревала смысл намерений своих противников и неизбежные результаты шагов, предпринимаемых королем. Тот факт, что ее взгляды и предсказания оправдались ходом событий, принес ей двойное влияние на него, так что он составил весьма высокое мнение о ее дарованиях. Как долго бы они ни были женаты, она никогда не теряла следов страстной привязанности; однажды, пусть и наполовину в шутку, она выказала признаки зарождающейся ревности; но король желал угодить ей и идти рука об руку с ней; как ее проницательность убеждала его, так и он любил добиваться ее одобрения. Ее суждение было особенно решительным в личных вопросах: она хвасталась однажды, что, как только завоевала авторитет у короля, она вернула в его милость лиц, которых прежде он ненавидел [313]. Однако теперь острейшая ненависть Парламента была направлена против всех, кого она жаловала или к кому прислушивалась. Лица, по меньшей мере наравне с принципами, составляли главную побудительную причину движения [314]. Сама королева подвергалась прямым нападкам и угрозам со стороны этой враждебности. Вооружаться против Парламента было для нее делом одновременно самозащиты и амбиций; она пробудила для этой цели всю энергию, какую только имел король. А. Д. 1642. Карл I желал защитить не только себя, но также свою жену и семью. В этом единстве интересов, мнений и опасностей королева обрела, если не абсолютное господство, то во всяком случае величайшее влияние на короля.

Ее страх перед тем, что они могут быть разлучены, главным образом способствовал, как мы видели, их совместному решению покинуть Лондон. Однако в этом не было уныния: двор просто желал избавить себя от принуждения со стороны непосредственного давления толпы; с этим переездом был связан план взятия в руки оружия и угрозы самому Сити.

Парламент был крайне встревожен известием о том, что офицеры и вооруженные люди, рассеявшиеся из Вестминстера, вновь собрались в Виндзоре. Дигби заявил им, что король удалился из столицы во избежание унижения. Он сам появился в поле во главе небольшого отряда людей со своим другом Лансфордом и подозревался в намерении захватить Кингстон-на-Темзе. Можно с уверенностью предполагать, что это подозрение было вполне обоснованным. Несколько месяцев спустя королева откровенно сказала французскому агенту, что целью ее и короля было захватить из Виндзора сильное место поблизости, но это стало невозможным, когда Парламент разместил войска между той точкой и замком [315]. То было ополчение Суррея и Бакингемшира, которое было немедленно отправлено и рассеяло королевские войска до того, как те успели толком собраться. Лансфорд был приведен обратно в качестве пленника; неуловимый Дигби сбежал.

Из Кингстона, где имелся значительный склад, король мог бы поддерживать связь с Портсмутом и Халлом, а также с Тауэром. Внимание королевы было устремлено прежде всего на Халл, где находился большой запас оружия, достаточный, как полагали, для армии в шестнадцать тысяч человек; но проект немедленного покушения на этот город был сорван, насколько мы можем судить, сопротивлением членов Тайного совета, А. Д. 1642. опасавшихся подобным шагом спровоцировать Парламент на войну, с которым они все еще желали сохранять сносное согласие [316].

Королева придерживалась совершенно иного мнения: она утверждала, что единственный путь к достижению соглашения состоит в том, чтобы сначала пойти на явный разрыв; лишь когда король определенно противопоставит себя Парламенту, он найдет средства для сопротивления.

Если же двор не имел в своем распоряжении сильных мест, королева не могла оставаться в стране. Она не чувствовала себя в безопасности ни в одном из сельских домов и дурно укрепленных замков, которые были в ее распоряжении; она боялась однажды попасть в руки Парламента, перспектива чего казалась ей одновременно позорной и опасной. Мысль о ее отъезде из страны на некоторое время, о которой задумывались и раньше, теперь вновь обсуждалась; дополнительной причиной, как она говорила, было то, что ее присутствие раздражало Парламент против короля. И все же забота о собственной безопасности и о переговорах короля была отнюдь не единственной причиной ее отъезда: когда королева бежала, как она несомненно делала, от врагов, слишком сильных, чтобы противостоять им, она в то же время надеялась добыть средства, необходимые для их свержения. Она решила проводить свою дочь в дом ее будущего свекра, который будет весьма признателен за это, ибо уже через своих посэров выражал желание, чтобы так было сделано, и окажет ей поддержку. У нее с собой были драгоценности, в том числе оставленные королевой Елизаветой, и она намеревалась продать их или заложить в обеспечение займа, который надеялась получить; и она полагала, что с оружием, приобретенным на вырученные средства, или с наличными деньгами ее муж окажется в состоянии объявить войну в случае необходимости. Он пообещал ей не отступать без ее ведома от принятых ими совместно решений и, в особенности, не делать дальнейших уступок Парламенту. Принц Руперт Пфальцский уже прибыл в Дувр с целью взяться за оружие в деле своего дяди. Ему сказали, А. Д. 1642. что время еще не пришло, и он сопроводил королеву в Голландию; но в Дувре без всяких оговорок рассуждали о вероятности войны в скором времени [317].

Всякая надежда на соглашение еще не была оставлена: переговоры не были окончательно прерваны отъездом короля из столицы; с обеих сторон все еще считали возможным избежать крайностей.

По одному из важнейших вопросов произошло некоторое сближение. Король наконец согласился с тем, что лорды после насильственного преображения своей палаты приняли большинством голосов: он превозмог себя и санкционировал изъятие у епископов их светских должностей и прежде всего исключение из Парламента. У него было на то два мотивы; во-первых, иначе не было бы позволено удаление его королевы; во-вторых, он не видел иного средства спасти существование епископов в их духовном качестве, епископское церковное управление, которое оппозиция намеревалась уничтожить. Он рассматривал епископат как божественное установление, которое не смел сокрушить; но он считал позволительным уступить под давлением обстоятельств — надеялся, не навсегда — светскую власть, коя была вверена епископам.

Даже по другому великому спору, который теперь вышел на первый план, касательно верховного контроля над военной властью, король выказал некоторые признаки уступчивости. Когда около конца января его убеждали вверить крепости, а также командование ополчением лишь лицам, которых ему порекомендуют обе Палаты Парламента, он с большим подчеркиванием отвечал, что назначение военных командиров есть одно из сокровищ короны, с которым невозможно расстаться; но он добавлял, что желает знать имена людей, к которым у Парламента есть доверие, а также степень власти, которую они мнят передать, и срок, на который она должна быть вручена. Подобных уступок едва ли ожидали, и они пробудили в А. Д. 1642. стране живую надежду на то, что все еще может благополучно уладиться [318]. Каков же был пункт, на котором эта надежда рухнула?

Сразу же после возвращения короля из Дувра в Гринвич ему представили список рекомендуемых лиц, а также детали предполагаемой для них власти и ее продолжительности. В именах он нашел немногое, против чего стоило возражать; относительно степени власти он выдвинул некоторые юридические трудности, которые тем не менее вполне могли быть устранены; но тем решительнее он противился условиям, намеченным в отношении ее продолжительности. Парламент исключительно за собой закреплял право отзыва назначений, а равно и власть карать любое неповиновение своему ордонансу [319]. Король однако никогда не намеревался заходить столь далеко. Его вполне можно было бы угодить на временное подчинение: в том виде, в каком существовал проект, он подразумевал его отказ навсегда от всякой военной власти. Карл I не соглашался на это, заявляя самыми выразительными словами, что не может вверять другим власть, возложенную на него Богом через законы для защиты его народа, во всяком случае без того, чтобы иметь возможность во всякий момент возобновить ее. Все теперь зависело от того, удовлетворится ли Парламент этим ограничением.

В собрании нашлись те, кто остался бы доволен этим, поскольку контроль над армией всегда был правом короны. Но какая безопасность была бы в назначении военных командиров, чья власть могла быть отнята у них королем в любой момент. Дебаты наполнили многих мраком и страхом перед бедствием [320]. Что бы они ни делали, оставались ли они в покое или регулировали ополчение под авторитетом обеих Палат, дело пришло к кризису, «к отчаянному положению». В Нижней палате возобладала решимость придерживаться А. Д. 1642. своей цели и соображения собственной опасности. Сначала они постановили, что ответ короля должен расцениваться как прямой отказ, а затем согласовали новый меморандум, в котором ему прямо заявлялось, что если он не объявит себя готовым удовлетворить Парламент в этом пункте, причем немедленно, через членов, представивших меморандум, они решили взять под контроль ополчение на основании авторитета обеих Палат, и были добавлены слова: «для спасения самого короля и его королевства».

Карл I отвечал, что он поражен этим посланием: его ответ содержал все, что он мог даровать по разуму, справедливости и чести. Спустя несколько дней лорд Пембрук вновь задал вопрос, не уступит ли он хотя бы на короткое время Парламенту право контроля над армией. Король отвечал: ни на час; от него требовали того, о чем никогда прежде не просили короля. Теперь он выступал против любой временной уступки.

Однако Парламент больше не обращал на него никакого внимания. Они цеплялись за фикцию, что согласие обеих Палат подразумевает королевскую волю, даже когда сам король самым решительным образом выражал противоположное мнение. Получив его ответ, Нижняя палата приняла резолюцию о том, что королевство должно быть немедленно приведено в оборонительное состояние под авторитетом Парламента тем образом, который был уже установлен (2 марта). Несколько лордов древнего рода, таких как Линдси, Грей, Сеймур, Капел, оказали некоторое сопротивление; но большинство согласилось с выводами Нижней палаты, и действия незамедлительно последовали согласно их духу.

Король направлялся на Север, когда получил декларацию, излагающую причины этих резолюций; он не замедлил ни на мгновение с изданием контрдекларации (Хантингдон, 15 марта), в которой повторил содержание своего последнего послания; одновременно он обратил внимание на фундаментальные законы царства, одним из которых являлось то, что ни один подданный не обязан повиноваться какому-либо акту или повелению, на которое король не давал своего согласия. Он заявил, что требует повиновения существующим законам и попросту запрещает какое-либо исполнение приказов, не ратифицированных А. Д. 1642. им самим; как в целом, так и в особом отношении к армии не должен был проводиться в жизнь ни один ордонанс, в коем он не принимал участия [321]. Он не останавливался, как видно, на сиюминутных обстоятельствах дела, а отчетливо поднял великий конституционный вопрос, который Парламент разрешил для себя или трактовал так, будто он уже решен.

Парламент не был введен в заблуждение ни по одному из пунктов: на сей раз большинство Верхней палаты проявило инициативу. Вечером 16-го числа прибыло послание из Хантингдона; вечером 17-го сначала лорды, а затем общины приняли резолюции: во-первых, придерживаться своих прежних деклараций в отношении армии [322]; во-вторых, что лорды и общины в Парламенте обладают полным правом провозглашать, каков закон земли, и оспаривать или отрицать это, равно как и издавать приказ о том, что подобную декларацию не следует принимать во внимание, есть нарушение привилегий Парламента. Всякий, кто советовал королю послать это послание, добавила Нижняя палата, является врагом мира королевства.

Это тот самый момент, если определить его точнее, когда примирение между Королем и Парламентом стало невозможным. До сих пор противостоявшие друг другу манифесты всегда допускали возможность примирения, хотя явно и рисковали получить иной результат; однако пропасть между декларацией Короля от 15-го числа и ответом Парламента от 17-го невозможно было преодолеть: теперь обе власти противостояли друг другу самым решительным образом как в своих общих притязаниях, так и в конкретных требованиях. Последние по сути подразумевали первые: они образовали нечто вроде итога всего спора.

С этого момента разногласия, доселе ограничивавшиеся конституционными властями, распространились на более широкую сферу. Король и Парламент вместе составляли ту власть, подчиняться которой был обязан каждый: что же должно было произойти, когда они издавали противоположные приказы? Вопрос о том, кому из них следует оказывать повиновение, был поставлен прежде всего перед комендантами определенных крепостей.

В первые дни после отъезда Короля, когда Дигби и Лансфорд проявляли активность, в лондонском Сити заметили, что из Тауэра выносят оружие и боеприпасы, а внутрь завозят необычное количество провизии. Это было немедленно запрещено, но кроме того, чтобы сделать подобное невозможным, у подступов к Тауэру разместили отряд ополчения под командованием Скиппона, а в Общий совет сразу же передали информацию. Лейтенант-констебль Джон Байрон был крайне удивлен, когда шерифы Лондона и Мидлсекса сообщили ему об этой мере. Он заявил им, что она противоречит привилегиям Тауэра, поддерживать которые он получил приказ от Короля. Они сослались на повеления обеих Палат, в которых содержалась королевская воля, и пригрозили ему в случае непослушения открытой силой и формальной блокаде со стороны реки. Джон Байрон первым выразил те чувства рыцарственной преданности, лишенные какой-либо примеси фракционных амбиций, которые все еще жили во многих представителях нобилитета и дворянства. Он написал секретарю Короля, что позаботится о том, чтобы, согласно повелениям его Величества, не дать никакого веского повода для спора, однако отметил, что против него ищут повод [323]. Если они отрежут его от снабжения и нападут с открытой силой, он, разумеется, не сможет ручаться, что в своем нынешнем положении продержится долго, но пусть они заплатят и за это место, и за его жизнь столь дорого, сколь он сможет им устроить [324]. До подобных крайностей, впрочем, дело не дошло. Общины предпочли немедленно потребовать смещения Байрона; Король попросил сообщить ему их жалобу на него; они ответили, что во времена надвигающейся опасности совета Парламента вполне достаточно. Карл I фактически не осмелился сопротивляться, ибо то были дни перед отъездом Королевы, когда он стремился избежать формального разрыва. Байрон присутствовал на заседании, где было объявлено о положительном ответе Короля. Он заявил, что ему можно вменить в вину лишь то, что он был назначен Королем и оставался верен ему, и лишь попросил позволения сложить с себя обязанности коменданта прямо в руки Короля. С согласия Короля Тауэр был теперь окончательно передан назначенному парламентской партией губернатору по имени Конирс.

Подобные настроения выразил полковник Горинг, комендант Портсмута, который на сей раз не дрогнул. Парламент вызвал его в Вестминстер для консультации по вопросу вооружения страны; он некоторое время откладывал явку, а когда не осталось других предлогов, прямо заявил, что видит незаконный характер действий Парламента, и отказался подчиняться. Он заставил свой гарнизон принести присягу в этом духе и не допускал в стены своей морской крепости никого, кроме несомненных сторонников Короля.

Прямой и типичный конфликт между взглядами Парламента и Короля относительно военной власти разгорелся в Халле.

Кингстон-апон-Халл, выросший из рыбацкой деревни в значительный город благодаря своему благоприятному положению для северной торговли, был тщательно укреплен Генрихом VIII, который потратил на эти цели часть монастырской добычи. Страффорд разместил там военный склад для обеспечения войны против Шотландии: после роспуска его армии блокгаузы, замок и склад оставались под надзором магистратов и жителей Халла. Внимание Парламента уже давно было обращено на это место: мэра попросили разоружить всех папистов-рекузантов в городе и его окрестностях, поскольку от них опасались угрозы. Теперь же, когда произошел открытый разрыв, опасность стала крайне серьезной, тем более что двор тотчас обратил свои взоры на Халл. Парламент решил обезопасить это место с помощью полностью надежного губернатора, сэра Джона Хотема. Хотем участвовал в германской войне на службе курфюрста Пфальцского, и Король обещал ему реверсию Халла, но впоследствии он решительно примкнул к господствующей партии в Парламенте, членом которой являлся. Он был грубым солдатом, буйным и честолюбивым, и весьма неплохо представлял себе, как совместить свои взгляды с собственными интересами: он немедленно послал сына занять пост, на который его назначил Парламент. Тем временем лорд Ньюкасл также прибыл в город, хотя и под другим именем, чтобы завоевать его для Короля и ввести туда роялистский гарнизон. Мэр и олдермены Халла находились в величайшем замешательстве; на данный момент они не допускали ни одну из сил и через представителей города умоляли Парламент достичь взаимопонимания с Королем относительно введения гарнизона: но под влиянием старшего Хотема Парламент отверг любое подобное уклонение от трудностей [325]. В самом городе магистраты были в большинстве за Короля, но большая часть горожан склонялась к Парламенту. При этих обстоятельствах Хотем добился своего и вступил в Халл с приказом не пускать никого, кроме парламентских войск.

К этому времени (19 марта) Король прибыл в Йорк: он был склонен вернуться в Шотландию, но местное дворянство, а также жители города проявили к нему такую преданность, что он решил остаться. Как интересы графства, так и его собственные требовали занятия Халла. Не было сомнений, что Хотем отвергнет любые другие меры: но хватит ли у него дерзости противостать самому Королю? Карл I, который вопреки стольким противоположным примерам всегда был убежден в огромном влиянии королевской власти, счел это невозможным и решил лично отправиться в Халл и добиться доступа в его укрепления.

В конце апреля курфюрст Пфальцский и младший сын Короля Джеймс прибыли в один из дней в Халл якобы для того, чтобы осмотреть укрепления этого места в компании с губернатором. Они еще были заняты этим, когда Король прислал известие, что он также намерен прибыть туда и что для него и его свиты должно быть приготовлено помещение; при нем могло находиться около трехсот человек. Но Хотем знал, что если он впустит хотя бы двадцать, то перестанет быть хозяином этого места, где все еще оставалось значительное число роялистов. Его решение было принято мгновенно: он поднял подъемный мост и сообщил уже находившемуся у ворот Королю в самых смиренных выражениях, но тем не менее прямо, что не может впустить его без нарушения доверия, оказанного ему Парламентом.

До нас дошла речь, в которой Хотем оправдывал свое поведение перед жителями Халла [326]. Он заявлял, что его долг — умереть за Короля и Парламент, но когда между ними возникает вражда, он обязан подчиняться последнему; что Парламенту доверена Королем и нацией власть распоряжаться всем, что касается общего блага: если он замечает где-либо опасность, он обязан по своему долгу предотвратить ее, и тогда никто не может отказать ему в повиновении, не нарушив верности государю. Он ставил себе в заслугу то, что совершил, и говорил, что не думает отрекаться от верности Королю, доказывая свое послушание Парламенту в качестве примера для других.

Таким образом поразительным образом совершилось то, что назревало уже давно: авторитет Парламента как представителя нации, в военных делах равно как и во всех прочих, противостал личной власти короны, причем с претензией на превосходство. Королю отказали во входе в одну из его крепостей во имя власти, представленной двумя Палатами Парламента, в которой был заключен его собственный титул. Карл I вынужден был удалиться из Халла, не добившись своей цели. Он объявил Джона Хотема виновным в измене: но Парламент ответил резолюцией о том, что подобный приговор члену Нижней Палаты, особенно без какого-либо судебного разбирательства, является новым нарушением привилегий Парламента и незаконным актом со стороны Короля.

Таким образом одна законность противопоставлялась другой, одно повиновение — другому, одна концепция верховной власти — другой; и великий вопрос теперь заключался в том, какая из них одержит верх в Англии.

Оставалось еще бесчисленное множество лиц, которые не желали слушать довод, выдвинутый Хотемом в Халле, но исповедовали совершенно противоположную доктрину. Нижняя Палата, говорили они, избирается подданными и представляет только подданных: никакая власть над государями не может быть передана ей ими. Парламент апеллировал к фундаментальным законам королевства; но сначала мы должны узнать каков их истинный смысл: он стремится претворить в жизнь протест, принятый и засвидетельствованный присягой три года назад, но в нем честь его Величества была оговорена. Король уступил все, о чем можно справедливо просить, пожалуй, даже слишком многое: Парламент открыто узурпирует всю исполнительную власть и желает распоряжаться ею по своему усмотрению; но в королевстве не может быть двух мечей. Разумеется, подчиняясь Королю, мы и помыслить не можем о том, чтобы пренебречь долгом, которым мы обязаны королевству.

Эти мнения возобладали в Йорке [327], куда Король вернулся из Халла: и там они проявились самым недвусмысленным образом. В собрании дворянства графства Карл I объяснил происшедшее, добавив, что он скорее потеряет все свои три короны, чем оставит подобное оскорбление безнаказанным [328], и попросил их сформировать стражу для его защиты. То, что Король сказал о своем собственном положении, было встречено радостным согласием, но то, что он обронил о намерениях Парламента, вызвало выражения неодобрения. Во втором собрании, на Хьюэрт-Мур близ Йорка, приняли участие также фригольдеры и арендаторы. Король появился во главе своей вновь сформированной гвардии, как конной, так и пешей: нобили и дворяне составляли первую, ополчение — вторую. Была обнародована прокламация, в которой Король заявлял о своей приверженности протестантской религии и законам страны и требовал поддержки собрания в их защите. Кавалеры махали шляпами, народ кричал «Боже, храни Короля»: однако и здесь не было полного единодушия. В Йорке все еще оставались пуритане и сторонники Нижней Палаты, которых присутствие нескольких парламентских комиссаров ободрило выразить свои чувства. На митинге Томас Ферфакс положил петицию такого рода на луку королевского седла, однако Король отказался принять ее как исходившую от частного лица; ему показалось, что она уже достаточно отвергнута радостными возгласами его сторонников. Преданная толпа, насчитывавшая, пожалуй, 20 000 человек, сопровождала его обратно в город как бы с триумфом. Кавалеры одержали верх в Йорке столь же решительно, сколь круглоголовые в Лондоне. Древнее дворянство, вроде Сэвиллов, которые теперь вновь прочно примкнули к Королю, задавало тон, которому следовало большинство города и графства. Йоркцы едва могли терпеть лондонцев, обосновавшихся там по торговым делам: они считали их соучастниками тех, кто согрешил против Короля. Третьи рыцари принесли Королю в подарок великолепно убранного боевого коня в старинном стиле: покрывавший его бархат доставал до земли [329].

Подобные проявления рыцарственной и народной приверженности имели место в Дерби, Ланкастере и других северных графствах.

Тринадцать графств Уэльса единодушно отвергли обращенные к ним требования Парламента и заверили Короля в своей полной преданности. Шериф и дворянство Ноттингема умоляли Парламент не ожидать от них войны против Короля, которому они были связаны присягой на верность и супрематию. Это обращение примечательно еще и тем, что в нем затрагиваются все вопросы, над которыми в тот момент наиболее тревожно размышляли люди, еще не определившиеся с партийной принадлежностью. Теория того, что могло считаться законным в Англии, обсуждалась подробно: высказывалась точка зрения, что поскольку Король и лорды не могут издавать законы без согласия общин Англии, эта тройная нить ни в коем случае не должна быть разделена; общины совместно с лордами в равной степени неспособны принимать законы, так что то, что Парламент называл законами, было лишь декларациями мнений, повиноваться которым никто не был обязан.

С этой точки зрения другие пытались точнее определить отношения трех властей. Соединение монархической, аристократической и демократической форм в английской конституции, созданное мудростью древности, подвергалось, по их мнению, опасности из-за требований Парламента. Целью монархической формы было то, чтобы страна под единым главой могла отражать внешние нападения и подавлять внутренние смуты, и для этого было необходимо, чтобы глава государства обладал правом войны и мира, а также назначением на военные и высшие гражданские должности: он должен был иметь власть приводить законы в исполнение. Палата общин не предназначалась для участия в управлении или назначения тех, кто должен его осуществлять, хотя она и обладала правом почина в налогообложении и правом импичмента тех, кто мог злоупотребить доверенной им Королем властью. Функцией Верхней Палаты было удерживать баланс между этими двумя властями. Абсолютная власть, управлявшая страной, слагалась из соединения королевской прерогативы, судебной власти лордов и законных привилегий общин [330].

Предположение, лежащее в основе этого рассуждения, заключалось в том, что законы, определявшие пределы каждой власти в рамках конституции, были древними и хорошо известными: как в прежние времена Короля, так и теперь Нижнюю Палату упрекали в непонимании законов и превышении своих полномочий.

Это обвинение определенно невозможно было опровергнуть с точки зрения существующей конституции. Главные усилия господствующей партии до сих пор были направлены на то, чтобы принудить Короля дать согласие на представленные ему биллы: он покинул столицу, чтобы избежать дальнейшего давления; их действия, предпринятые вопреки его отказу ради претворения в жизнь их собственных взглядов, причем в делах высочайшей важности, являлись открытым нарушением существующей конституции и признанных взаимных прав сторон. Они действовали так, будто согласие Короля больше не было необходимым: Генри Мартин однажды выдвинул теорию, что поскольку мнение всех общин королевства подразумевалось в голосовании Нижней Палаты, согласие Короля также было включено в голосование лордов [331]; что Парламент королевства был его великим советом, мнению которого он должен следовать; и что старую нормандскую формулу отказа следует упразднить.

Ревностные приверженцы Парламента не стали отвергать обвинение в нарушении законов: они приняли его. Их доктрина — начиная с высказывания Оливера Сент-Джона по поводу Билля об опале — заключалась в том, что Парламент не может быть связан письменными законами, ибо ему в полной мере принадлежит законодательная власть, что означало лишь примененную по общему согласию справедливость в политике; что низшие суды связаны письменными законами, но не высшая инстанция, которая перестала бы быть таковой, если бы была связана [332]. Эта теория проводила различие между фундаментальными законами и принципами, признавая решающими только последние.

Взгляд, который несколько лет спустя пытался отстоять Джон Мильтон, а именно, что Парламент не стоял вровень с Королем, а превосходил его, покоился на том же основании. Ибо, утверждал он, Король управляет посредством законов; Парламент же, даже при отсутствии (как тогда) какого-либо королевского согласия, издает и отменяет их, так что Парламент стоит выше любого позитивного закона. Таким образом, Парламенту приписывалась власть, если и не буквально абсолютная, то возвышающаяся над законом, подобная той, на которую претендовал Король.

A.D. 1642.

Парламент все еще избегал выражать или санкционировать от своего собственного имени эти идеи, порожденные в умозрительных умах его положением и растущим могуществом: он превыше всего держался своих практических требований.

В первой половине июня они были вновь представлены Королю в определенной форме. Это так называемые девятнадцать предложений — своего рода программа того состояния, в которое стремились привести нацию. В них настойчиво выдвигались три требования: одно религиозное — об изменении существующего положения дел в отношении церковного управления и литургии в соответствии с совещанием, которое следовало провести с учеными теологами, и с резолюциями Парламента; одно политическое — чтобы все назначения на высшие должности требовали одобрения обеих Палат, и чтобы даже Тайный совет состоял лишь из фиксированного числа лиц, каждое из которых должно быть одобрено обеими Палатами; и наконец, одно военное — чтобы предложения относительно ополчения были приняты, по крайней мере временно [333]. Король ответил, что если бы он согласился с этими предложениями, то оказался бы не в состоянии исполнить лежащий на нем долг: это были условия, которые обычно ставят пленнику.

Решительно отказывая таким образом, он уже знал, что отнюдь не имеет против себя единодушного мнения Парламента. Мы уже не раз упоминали прения внутри Палаты по наиболее важным вопросам: первые — об опале Страфграда, вторые — о нападении на епископат и составлении Ремонстрации; но большинство всегда упорно следовало избранному однажды курсу. Теперь наступил третий и величайший раскол. Несмотря на протесты, к которым прибегли несколько лордов, резолюции об ополчении были приняты, а девятнадцать предложений предъявлены Королю в качестве условий Парламента. Видя, что древняя конституция страны подвергается угрозе одновременно в духовных и политических делах, ряд лордов сочли своим долгом и нашли в себе мужество отделиться от Парламента. На заседании 30 мая Верхняя Палата была уведомлена о том, что двенадцать лордов одновременно были замечены на дороге в Йорк, а затем и в самом этом городе. То были Монмут, Нортгемптон, Солсбери, Девоншир, Дувр, Дансмор, Андовер, Капел, Рич, Грей, Лавлейс и Ковентри. Вскоре за ними последовали такие люди, как лорд Хартфорд, сыгравший большую роль в начале движения. Некоторое колебание проявили одни перед тем, как сделать этот шаг, другие — после него; но большинство было твердо в своих намерениях и держалось своей цели. Число их вскоре стало столь велико, что менее удивительным казалось то, что они ушли, нежели то, что остальные остались в Вестминстере [334]. Большим событием сочли то, что лорд Литлтон увез к Королю Великую печать в соответствии с обещанием, данным во время ее получения — подвиг, совершенный не без некоторой хитрости и риска. Несколько членов Палаты общин также отправились к Королю, вокруг которого сформировалось общество, претендовавшее на то, чтобы представлять государство, и трактовавшее акты Вестминстерского парламента как беззаконные узурпации.

Однако лорды не присоединились к Королю безоговорочно. Было заключено взаимное соглашение на базе поддержания английской конституции. Король пообещал лордам не требовать от них никакого иного повиновения, кроме основанного на законах, и взять под свою защиту каждого, кто откажется подчиняться декларациям и приказам двух Палат в Вестминстере. Лорды обязались защищать Короля, его корону, достоинство и законные привилегии против любого человека и не подчиняться никаким приказам, не оправданным законами; в особенности они давали такое обязательство в отношении военных ордонансов, не имеющих согласия Короля. Обе стороны обязались поддерживать истинную протестантскую религию, установленную законом, — исключая тем самым пресвитерианство, — законные свободы подданных и привилегии как Короля, так и Парламента. Король говорит «о справедливых привилегиях трех сословий Парламента [335]», что включало восстановление епископов в их парламентских правах; лорды говорят «о справедливых привилегиях вашего Величества и ваших двух Палат Парламента». Двадцать пять лордов подписали соглашение 13 июня 1642 года.

Эти обещания были даны, а декларации обменены в противовес требованиям, содержавшимся в девятнадцати предложениях [336]. На мгновение они польстили себя надеждой, что дополнительный вес, приобретенный делом Короля, склонит Парламент к более мирным взглядам; но произошло обратное — чувство враждебности росло вместе с числом врагов.

Парламент жаловался на злонамеренных лиц из окружения Короля, именуемых кавалерами, которые не уважали законы и не боялись ни Бога, ни человека; на то, что в Йорке замышляется ни много ни мало как роспуск и ниспровержение управления королевством. Языком серьезной тревоги он предостерегал каждого и всех содействовать пресечению этой нависшей опасности согласно обещанию, содержавшемуся в протесте. Лорды в Вестминстере также под влиянием попавшего к ним документа сочли необходимым позаботиться о безопасности Короля и королевства [337]. После этого, в полном противоречии с королевскими декретами, ополчение в городе и соседних графствах было поставлено под ружье, были собраны добровольные пожертвования и заключен заем.

Союзные лорды в Йорке заявили в ответ, что из дошедших до них парламентских бумаг следует, будто священная особа Короля, религия, свобода подданного, Парламент и его права находятся под угрозой [338]; чтобы помочь Королю в их защите, они провозгласили сбор конницы, которую все они обещали выставить и содержать в поле в течение определенного времени.

17 июня собрание в Вестминстере, а 22 июня собрание в Йорке объявили страну в опасности, каждое — из-за действий другого; и они приступили к вооружению друг против друга.

A.D. 1642.

Теперь мы видим, как дело дошло до такой крайности. Очевидно, что эта идея в конечном итоге укоренилась под влиянием Королевы еще до ее отъезда; но все по-прежнему зависело от того, возможно ли примирение в отношении военной власти. Король был готов на время допустить участие Парламента; однако последний требовал не только рекомендации командиров на этот случай, но и того, чтобы их смещение зависело исключительно от воления Палаты, и добивался безусловного повиновения страны своим ордонансам. Это навсегда лишило бы Короля меча и сделало бы Парламент хозяином вместо него [339]: Король не хотел заходить так далеко, да и большинство нобилитета и дворянства этого бы не позволили. Ибо они считали, что меч не принадлежит Парламенту, и что абсолютная исполнительная власть не входит в его функции; более того, сопротивление противоречило старым доктринам господствующей Церкви. Борьба шла не между абсолютной властью и демократической республикой, хотя эти идеи порой и проступали на заднем плане. Одна партия фактически желала Парламента не без Короля, другая — Короля не без Парламента; но первая стремилась сохранить автономию трона и Церкви и сословия королевства в их прежнем устроении, вторая же намеревалась пошатнуть устои Церкви и подчинить корону безусловному контролю Парламента. По этому вопросу внутри самого законодательного органа разгорелся спор: часть откололась от остальных и присоединилась к Королю.

Поскольку теперь обе стороны формально решили вести военные приготовления, вся страна немедленно оказалась вовлеченной в их распрю. Во всех графствах парламентский ордонанс и полные полномочия, пожалованные Королем своим сторонникам (комиссия о наборе [340]), сталкивались друг с другом; оба документа были составлены в одинаковых выражениях и направлены к одной цели, но диаметрально противоположны по своему намерению.

A.D. 1642.

В восточных графствах влияние столицы обеспечивало повиновение ордонансу, в северных благодаря влиянию Йорка верх брала комиссия, но ни та, ни другая — не без сопротивления. В центральных графствах вожди, объявившие себя сторонниками противоположных партий, боролись между собой: в Линкольне — Уиллоуби из Пархэма и лорд Линдси; в Лестере — граф Стэмфорд, направленный Парламентом, и назначенный Королем шериф Генри Гастингс, сын графа Хантингдона; в Нортгемптоне — Бруки и Комптоны; в Беркшире — граф Холланд и лорд Лавлейс; и другие в иных местах. В Оксфордшире граф Беркшир столкнулся с Хэмпденом и был им арестован. Как в Дерби преобладали роялисты, так в Уилтшире — сторонники Парламента под предводительством лорда Пембрука. В Ланкашире и Чешире лорд Стэнли выставил в трех разных местах отряды по 20 000 человек, вооруженных мушкетами и пиками и готовых служить Королю; но это мощное ополчение, помимо пробуждения ревности при дворе, вызвало противодействие мелких магнатов, возглавляемых некоторыми членами Парламента [341]. Уильям, граф Хартфорд, которому Король поручил семь уэльских графств и десять прилегающих к ним, играл видную роль, но он не был их бесспорным хозяином: в Глостершире преобладали парламентские настроения, а в Пембруке они завоевывали позиции.

Однако лидеры парламентского большинства черпали главную силу в своем союзе со столицей. Здесь Общий совет при содействии Парламента полностью сбросил власть главного магистрата. Тот утратил принадлежавшее ему до сих пор право созывать и распускать совет, а также право законодательной инициативы в его дебатах. Его голос тонул в огромном числе остальных; сторонники Короля были изгнаны; один из пуританских лидеров сменил лорда-мэра — роялиста. Был назначен комитет для изыскания средств обороны, контролировавший городское ополчение и в котором пуритане имели большинство [342]. В городе не осталось иных проповедников, кроме этого толка; всех остальных удалили или заставили замолчать. С амвонов проповедовались не только религиозные, но и политические взгляды: самыми преданными считались те, кто больше всего жаждал войны с Королем и жертвовал на нее средства [343]. При таких обстоятельствах предложение лордов создать достаточный фонд для содержания армии встретило полное одобрение; их рассуждения также были рассчитаны на то, чтобы произвести впечатление. Они отмечали, что все королевство может служить их поручительством: если победит Парламент, займ каждого человека непременно будет возвращен с процентами; в противном случае окажется под угрозой не только это, но и все остальное, чем они владели. Горожане состязались друг с другом, принося золото и серебро. Приготовления города намного опережали провинциальные.

Следуя примеру Общего совета, Парламент теперь учредил так называемый комитет безопасности — для защиты Парламента и королевства и для отпора всякому вооруженному сопротивлению. Среди его членов мы находим Пима, Хэмпдена, Мартина и Файнса, а также несколько более умеренных людей, таких как Холлис и Стейплтон; из лордов в него вошли Эссекс, Нортумберленд, Холланд и Сей. Из этого комитета исходило предложение, принятое резолюцией от 12 июля, о том, чтобы набрать армию в 10 000 человек и поставить во главе ее графа Эссекса.

Эссекс и Холланд отказались подчиниться приказам Короля следовать за ним и исполнять свои должностные обязанности, полностью связав себя с Парламентом, который в ответ отнесся к ним с величайшим теплом. Когда же Эссекс решился взять на себя командование формируемой против Короля вооруженной силой, каждый понял, что тем самым он совершает непростительное преступление и ставит на карту все свое будущее: Парламент в долгу не остался и пообещал жить и умереть вместе с ним. Его поддержка имела неописуемое значение для продвижения дела. Он пользовался репутацией стойкого противника и обладал полным доверием пресвитериан [344]. Память об отце делала его популярным в стране; сам он сначала был обласкан, а затем заброшен правительством Стюартов и, казалось, имел к ним некоторые счеты. Легкость, с которой набиралась парламентская армия, приписывалась его имени и рвению; в качестве подчиненных он выбрал видных деятелей господствующей партии. Бальфур служил генерал-лейтенантом; среди полковников пехоты мы находим Брука, Мандевиля, Холлиса, Хэмпдена; среди капитанов кавалерии — Кромвеля, Файнса и Хаслерига. Исходя из того же принципа, по которому генерал выбирал полковников и капитанов, те комплектовали свои полки и роты и облачали их в свои цвета [345]. Армия полностью отражала правящую партию, которая осуществляла общее руководство войной, пока еще без резкого разделения между пресвитерианами и индепендентами.

Парламент взял под свой контроль доходы, собирал таможенные пошлины, заключал займы, контролировал казначейство; ему уже удалось заполучить в свои руки национальный флот.

Алджернон Перси, граф Нортумберленд, некогда был возведен по особой милости Короля в достоинство лорд-адмирала; однако он уже давно отошел от политики двора как по идейным соображениям, так и из-за неприязни к лицам, имевшим наибольшее влияние при дворе; в военном вопросе он принял сторону Парламента. Его вице-адмирал Пеннингтон налек на себя немилость Парламента тем, что содействовал бегству некоторых обвиненных министров; парламент желал сместить его и назначил своим преемником графа Уорика. Нортумберленд вопреки хорошо известной воле Короля оказал в этом содействие. Король впал в ярость и объявил об отставке Нортумберленда, который без лишних слов сложил с себя полномочия, заявив, что ему было бы неприлично удерживать против воли Короля пост, которым он был обязан его чрезвычайному доверию. Последствия этого подчинения оказались, однако, весьма пагубными для Короля: Парламент немедленно назначил Уорика адмиралом со всеми полномочиями, какими обладал Нортумберленд. Король мог говорить что угодно: без малейших затруднений флот перешел под верховное командование Уорика. Королю стоило огромных трудов собрать этот флот: он спорил со своим народом о средствах его содержания — и теперь без сопротивления флот подчинился пресвитерианским и парламентским интересам.

Нельзя не отметить, что ведущие лица в этом деле были связаны тесными узами родства. Великий фаворит королевы Елизаветы был отцом графа Эссекса; у него было две сестры, одна из которых приходилась матерью Нортумберленду, а другая — Уорику. Среди них граф Уорик несомненно обладал наибольшей решимостью и самым деятельным духом: именно он поддерживал пресвитерианство в Англии во времена величайших притеснений и главным образом способствовал религиозной эмиграции в Америку. В нем характер, сломивший церковную и роялистскую систему Стюартов, нашел свое наиболее яркое выражение: не будучи безупречным в нравственном отношении, он стоял во главе строгих пресвиетриан; он был предприимчивым, решительным, непреодолимым. Поскольку Мандевиль был увлечен им в ряды партии, можно предположить, что он оказывал решающее влияние на своих ближайших родственников, которые к тому же были к этому склонны.

Их положение не лишено аналогии с политическими обстоятельствами первого Эссекса. Он тоже желал свергнуть с помощью народной поддержки администрацию с испанскими и антипротестанткими тенденциями. Теперь же случилось так, что его сын и племянник оказались во главе сухопутных и морских сил Англии в прямом противостоянии с Королем и его советниками.

Если мы рассмотрим масштабы и сосредоточение парламентских сил, то почти удивимся, что роялисты, плохо организованные и лишенные обычных ресурсов верховной власти, рискнули выступить против них полем.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[313] Она говорила Греси: «Лиц, которых он (король) ненавидел, когда она не имела влияния, она вернула к власти после того, как приобрела доверие у него (короля)».

[314] Монтегю: Состояние английских дел в 1642 году: «предлог парламента направлен не против самой королевской власти, а против личностей».

[315] Как она сама вскоре после этого рассказывала Греси: «Их Величества решили удалиться из Лондона в одно из своих поместий, чтобы оттуда захватить находящуюся неподалеку укрепленную точку».

[316] Ср. Письма королевы Генриетты Марии, 117.

[317] «Жизнь принца Руперта», написанная, вероятно, его секретарем, в кн.: Мемуары принца Руперта и кавалеров под ред. Уорбертона, т. i, с. 460. «Тогда сочли неуместным делать какие-либо видимости войны, поскольку дело еще не дошло до такой крайности, чтобы отчаяться в примирении».

[318] Это ожидание громко выражено в памфлете «Радостные вести всем истинным христианам», январь 1642 г. Согласно ему, Король заявил, «что впредь он будет всецело с ними» (Парламентом).

[319] «Дарованные полномочия продолжают действовать до тех пор, пока обе Палаты Парламента не постановят или не заявят иное». Ордонанс обеих Палат.

[320] Д’Эьюз характеризует прения как «полные печали и дурных предзнаменований». Сэнфорд, 482.

[321] Послание из Хантингдона. «Его Величество полон решимости сам соблюдать законы и требовать послушания им от всех своих подданных». «Журналы», 481.

[322] В Палате лордов — с добавлением «несмотря ни на что, выраженное в этом послании».

[323] Письма Джона Байрона в Государственном архивном управлении, 22 января. «Как бы честно я себя ни вел, они полны решимости придраться ко мне».

[324] «Я не могу обещать, что долго удержу это место в том положении, в каком нахожусь, однако я продам и его, и свою жизнь столь дорого, сколь смогу». Достойный предок великого поэта!

[325] Младший Хотем написал: «Будь что будет, он поставит всё на карту». Сэнфорд, 475.

[326] В памфлете «Пять примечательных обстоятельств». «Поскольку Парламент созван и учрежден властью Короля и с согласия королевства для осуществления всего, что согласно с законом и направлено на сохранение мира и благополучия Его Величества и общего блага подданных — если они, предвидя опасность, стремятся ее предотвратить, а лица, ими назначенные, изменяют своему доверию, они суть изменники».

[327] «Йорк — убежище для всех презирающих Парламент». Письмо, отправленное йоркширским джентльменом другу в Лондон, 3 июня 1642 г.

[328] Так говорит Джустиниани: «Он громогласно запротестовал, что предпочтет лишиться трех корон, венчающих его голову, чем оставить без сурового наказания оскорбление столь тяжких последствий».

[329] Новостной листок с севера. Июль 1642 г.

[330] Английская абсолютная монархия или правление Великобритании. Томас Банкес, 1642. Он приписывает Палате общин право «импичмента тех, кто ради собственных целей, пусть даже прикрываясь добытым путем обмана приказом Короля, нарушил закон, который он (Король) обязан... защищать, и к защите которого они были обязаны его призывать».

[331] «Что голос Короля был включен в голос лордов».

[332] «Касательно фундаментальных законов или политического устройства этого королевства». Памфлет от 24 февраля 1642/3 г. «Всякий раз, будучи ограничено письменными законами, оно перестает быть верховным. Его превосходную и неограниченную власть я разумею лишь применительно к мирозданию и делам оного, где она должна действовать по своему основополагающему принципу, а не по частным предписаниям или статутам».

[333] Халлам, т. ii: «Девятнадцать предложений сводились к отмене в духе всей существующей конституции».

[334] История Долгого парламента Мэя, гл. iv, 175: «В очень короткое время эти лорды составили большинство, и их отъезд оттого стал казаться менее странным, чем постоянное заседание остальных».

[335] Парламентская история, т. xi, 208.

[336] Журналы Палаты лордов, т. v, 92.

[337] «Они находят нерасположение в тех лицах, что находятся при Его Величестве, а потому для нас важно озаботиться обеспечением безопасности Короля и королевства». 17 июня. Журналы, т. ii, 629.

[338] См. их декларацию из тогдашнего памфлета в кн.: Леди Тереза Льюис. Жизни друзей лорда-канцлера Кларендона, т. i, с. 119.

[339] Суть разногласий между Королем и Палатами Парламента для руководства совести.

[340] О происхождении этого «История мятежа» в ее первоначальном виде рассказывает подробнее, чем более позднее изложение, напечатанное в «Жизни» Кларендона, т. vi, с. 335 (изд. 1849 г.).

[341] «Млáдший люд считал прекрасным делом выступить против великих мира сего». Отчет Стэнли.

[342] Батлер. Письмо из «Меркуриуса», в кн.: Сомерс, т. iv, с. 580.

[343] Новые предложения лорд-мэру, олдерменам и Общему совету. Июнь 1642 г. Памфлет.

[344] Джустиниани: «Глава, пользующийся наибольшим авторитетом среди недовольных и с явным упорством всегда без уважения боровшийся с королевскими интересами».

[345] Найджент. Мемориалы Хэмпдена, т. ii, с. 200.

[346] ГЛАВА II. КАМПАНИИ 1642 И 1643 ГОДОВ.

[346] Королева Генриетта Мария совершила долгий и штормовой переход из Дувра в Хелвутслей, во время которого одно из ее судов затонуло; тем не менее она никогда не выказывала страха за себя, когда крушение и смерть казались неизбежными, но говорила лишь о Боге и об опасности, грозящей ее мужу [346]. В Гааге она передала свою дочь, не без церемоний, на попечение принца Фридриха Генриха Оранского, принявшего ее со всем уважением, подобающим членам королевских фамилий.

[347] Ее первой целью было через влияние принца побудить Генеральные штаты выступить посредниками в пользу ее мужа; но когда его дела в Йорке приняли неожиданно благоприятный оборот [347], она обратила все свое внимание на добывание для него поддержки. Беглецы, сбежавшие в Нидерланды — Перси, Джермин, Уиндбенк, лорд Финч — сослужили ей в этом большую службу. Множество ее драгоценностей было распродано; Королева не отрицала, что извлеченные из золотых оправок они казались ей прекраснее прежнего: ей пришлось расстаться с ними примерно за полценности. Большинство из них послужило обеспечением для займа, который она подняла; к счастью, она привезла с собой для этой цели широкие полномочия от мужа: порой даже этого не хватало, и тогда выплату гарантировал принц Оранский. Ей действительно удалось переслать деньги — более 8000 фунтов стерлингов, как она сама подсчитала в июле, что стало весьма желанной помощью; ибо далеко не все дворянство и нобилитет обеспечивали себя сами, к тому же офицеры старой армии, появившиеся в Йорке точно так же, как и в Лондоне, и составлявшие самую сердцевину партии кавалеров, отчаянно нуждались в жаловании. Вскоре за этим последовало военное снаряжение, купленное в Нидерландах: седла и упряжь для кавалерии, карабины, пистолеты, мушкеты, фитили и даже пушки с необходимой амуницией. Нет сомнений, что именно из этого источника Королю впервые представилась возможность начать военное предприятие.

Шло много споров о том, какая именно сторона первой начала войну — Король или Парламент. Несомненно, Парламент взял верх в приготовлениях — ополчение опередило комиссию о наборе: однако Король первым решился обнажить меч.

Поскольку Ньюкасл и устье Тайна находились в руках Короля, для его позиций на Севере было бы неоценимым преимуществом, если бы он смог занять и Халл. К этому он направил свое первое движение около конца июля. Войска попытались закрепить за собой оба берега Хамбера и возвели укрепления; для осады были подтащены пушки с кораблей. Хотема вновь настоятельно призывали не принуждать Короля силой захватывать то, что принадлежит ему по праву [348]; но он, все еще держась своего первоначального замысла, отвечал, что обязан подчиняться Парламенту, высшему суду королевства [349]. У Парламента уже были наготове силы, пришедшие на помощь осажденным под началом некоего Мелдрума, шотландца, так что они смогли отражать атаки роялистов успешными вылазками. Здесь пролилась первая кровь этой войны; Король счел себя вынужденным оставить предприятие, тем более что Уорик доставлял в город подкрепление морем.

Лидеры в Йорке надеялись захватить врасплох и какой-нибудь внутренний город, особенно Ковентри, питавший особую привязанность к дому Стюартов, поскольку хартия, делавшая его городом, была дарована Яковом I. Один из главных людей при дворе, Спенсер Комптон, граф Нортгемптон, некогда занимавший там муниципальную должность, заявил, что может поручиться за его верность. Соответственно, Король сообщил магистратам в привычной манере былых времен, которую он любил принимать, что намерен прибыть в один из ближайших дней, 19 августа, и поужинать с ними. Комптон отправился в город, чтобы подготовить для него достойный прием. Между тем, однако, пуританские взгляды, поддерживаемые ревностными проповедниками вроде Кинга и ученого аббата, взяли верх в Ковентри. Идеи парламентской независимости нашли там такой же отклик, как в Халле, Глостере и большинстве других городов. Комптона встретили враждебными демонстрациями; и город отказал в допуске не самому Королю напрямую, а вооруженным людям, которых он привел с собой; и когда на следующий день они приготовились открыть ворота силой, жители не колеблясь ответили силой на силу. Парламентские войска подоспели очень скоро и сделали любые дальнейшие попытки невозможными.

В то время как король терпел неудачу во всех своих начинаниях, парламентские силы преуспели. Полковник Горинг, поднявший королевское знамя в Портсмуте, был немедленно отрезан от всех путей сообщения как по суше, так и по морю; а поскольку он также испытывал недостаток в продовольствии, так как Уорик перехватил шедшее к нему судно с зерном, он без особых трудностей был вынужден сдать город.

Таким образом, начало кампании предвещало королю мало хорошего в будущем.

Карл I предупредил своих сторонников к северу от Трента, чтобы они собирались вокруг королевского знамени, которое он установит в Ноттингеме 22 августа: ибо считалось желательным зафиксировать очаг войны в графстве, откуда исходила та декларация о полной преданности. Это был сигнал, как в Англии, так и во Франции, который в старые времена созывал феодальных вассалов на личную службу: его поднимали главным образом тогда, когда стране угрожала великая опасность, иногда против валлийцев, иногда против шотландцев. И как незадолго до этого в гражданских войнах во Франции бо́льшая часть дворянства собралась под знаменем законного короля (1642 г. от р. х.), так и Карл I рассчитывал собрать вокруг своего знамени всех тех, кто считал достоинство короны поставленным под угрозу враждебностью парламента. В качестве надписи оно несло слова «Отдавайте кесарево кесарю», и это точно символизировало военную власть короля, правомерность которой теперь ставилась под сомнение. Король поспешил вернуться из Ковентри, чтобы присутствовать в назначенный день: во второй половине дня 22 августа знамя с большой помпой вынесли из Ноттингемского замка в открытое поле. Когда король и собравшиеся вокруг него лорды и дворяне заняли свои места — там было несколько эскадронов конницы и две или три сотни пехотинцев, — была зачитана прокламация, в которой от всех верных подданных требовалось оказать помощь королю против мятежа графа Эссекса. В самый последний момент король внес изменения в текст прокламации, так что глашатаю было трудно ее читать. Вечером знамя принесли обратно в замок: на следующий день церемония повторилась в присутствии короля [350], и еще дважды — без него. Никакого значительного и немедленного результата на месте ожидать не приходилось.

Парламентская армия собралась в угрожающей близости. Граф Эссекс появился в поле 9 сентября и двинулся к Нортгемптону с армией из двадцати пехотных полков и семидесяти пяти кавалерийских эскадронов, которые не везде были укомплектованы полностью, но все же насчитывали от 12 000 до 14 000 человек. Формирование этой армии и ее продвижение обеспечили парламентские интересы во всех соседних графствах. Король, с которым было лишь 500 всадников и пара слабых пехотных полков, никак не мог дожидаться ее приближения: он полностью отказался от своего первоначального плана удерживать Ноттингем, а также завоевать Ковентри и Халл. Некоторое время назад его убеждали обосноваться в северо-западных провинциях. Уоррингтон в Ланкашире некогда предлагался как место, где его сторонники могли бы легко собраться со всех сторон (1642 г. от р. х.); Стэнли [351] считали, что этому помешала лишь зависть к их превосходящему могуществу. Теперь же был принят аналогичный проект. Роялистские настроения особенно преобладали в Вустере, Херефорде и Шропшире. Король, отступая перед Эссексом, направился прямо в Шрусбери, куда его после некоторых колебаний пригласил старый лорд-мэр.

Здесь его дело вновь встретило неожиданное сочувствие. Было показано, что чувства личной преданности и верности, связывавшие вассалов с их государями в прежние века, еще не угасли в Англии. Поднятие королевского знамени нельзя считать бесплодным, когда даже среди тех, кто до сих пор поддерживал парламент, нашлись люди, которые не смогли остаться дома, когда королевское знамя было развернуто в поле [352]. Одни присоединились к королю, потому что всегда слышали от предков, что должны неизменно держаться за корону; другие считали несправедливым бросать в беде государя, чей хлеб они ели. Некоторые также появились на поле, хотя и не разделяли безоговорочно настроений короля; но позиция парламента была для них еще более оскорбительной, и поскольку было бы сочтено трусостью не участвовать в войне, когда весь мир бросился к оружию, они присоединились к королю. Большинству его дело казалось гораздо более правым, теперь, когда он столько уступил, и все безрезультатно. Множество молодых юристов отбросили свои длинные мантии, чтобы сражаться за правое дело. Некоторые считали его священным и думали, что любой, кто потеряет жизнь, защищая его, может почитаться мучеником.

Благодаря влиянию этих настроений вокруг короля в Шропшире собралась армия, которая по понятиям той эпохи была достойна этого названия: 2000 кавалеристов, 1500 драгун и 6000 пехотинцев; и ежедневно ожидали новых подкреплений. Большую помощь обещали боеприпасы, собранные в Честере, которые изначально предназначались для Ирландии, но теперь попали в руки короля (1642 г. от р. х.). Денег поступило больше, чем ожидалось, и солдаты получали хорошее жалованье. К королю присоединились несколько военачальников с большими военными заслугами, такие как Джейкоб Эстли, считавшийся одним из лучших генерал-майоров в Европе, и Рутвен из Эттрика, познавший военное искусство в Германии и стяжавший новую славу своей обороной Эдинбурга против шотландцев, — человек пламенный и преданный, истинный солдат. Принц Руперт Пфальцский, верный своему слову, уже появился в Ноттингеме рядом со своим дядей, едва разразилась война, для участия в которой он предложил свою помощь; он прибыл с помощью королевы вместе со своим братом Эдуардом. Он привез с собой несколько образцов военного снаряжения, чтобы внедрить в Англии, где они до того были неизвестны, те усовершенствования в военном деле, которые были сделаны в Германии. В особенности он обучал кавалерию тактике, принятой тогда в Германии. Он совершил немало дерзких рейдов по стране, чтобы воодушевить роялистов, разорять мятежников, захватывать их запасы и обращать их на службу королю. Его всадники постигали военное искусство на практике.

Первый успешный боевой подвиг выпал на долю Руперта. Он занял Вустер, но снова оставил его как неудержимый. Его конники и офицеры бивуакировали неподалеку, и многие спешились и предавались отдыху на траве, когда показался авангард вражеской армии. В мгновение ока они снова схватились за оружие и вскочили на коней; и внезапным стремительным ударом эскадроны Руперта, которого самого окружали самые отважные офицеры, атаковали парламентскую конницу и мгновенно обратили ее в бегство [353] — успех немаловажный, поскольку он укрепил веру королевских войск в себя и в своих командиров.

Король, испытывавший таким образом едва ожиданное удовольствие от созерцания своих врагов в качестве пленных перед собой, теперь почувствовал, что может рискнуть двинуться на столицу (1642 г. от р. х.). Трудно поверить, что они уверенно рассчитывали оказаться в Лондоне в короткий срок. До нас долетают даже голоса тех, кто верил в это, хотя и не желал сего: они снова опасались ничем не сдерживаемого владычества людей, имевших теперь наибольшее влияние на короля. Последний рассчитывал, что ему придется сражаться на пути, но не сомневался, что одержит победу и ему будет много легче покорить Лондон, где его сторонники поднимутся в его пользу.

Эссекс фактически не мог позволить королю наступать на Лондону, где продолжались приготовления, но где дела еще не пришли в состояние, позволяющее выдержать нападение; король также не мог рисковать, пока Эссекс следовал за ним, продвигаться настолько далеко, чтобы оказаться между двумя враждебными армиями. Когда он достиг Эджкота на границах Уорикшира, он принял совет принца, командовавшего теперь арьергардом, от которого зависело больше всего, занять сильную позицию напротив парламентской армии и атаковать ее, пока она не стала слишком сильной.

В воскресенье, 23 октября, король впервые увидел с высоты Эджхилла своих врагов, выстроившихся перед ним в полном боевом порядке. Лишь во второй половине дня обе армии сошлись на расстояние выстрела. Как, должно быть, дрожали люди, собравшиеся на богослужение в соседних приходах, когда они слышали грохот пушек с этих высот!

В английском военном деле различные роды войск еще не были столь хорошо объединены в бою, как в Германии. Сначала померились силами кавалеристы. Сторонники парламента дали залп из карабинов и пистолетов с неверно рассчитанного расстояния, и в этот момент были атакованы роялистами, обратившими их в бегство с первого же удара. Это было не сражение, гласит одно донесение, а бойня, а затем безумная погоня, в которой офицеры не могли сдержать победителей: среди прочей добычи — ибо те больше всего жаждали добычи и были устремлены к ней — в их руки попала повозка графа Эссекса.

Но пока королевская кавалерия была занята этим, парламентская пехота взяла верх. Полки, набранные в Лондоне под началом Эссекса и Холлиса, сражались великолепно (1642 г. от р. х.): они состояли главным образом из молодых людей, которые участвовали в беспорядках в Сити, а впоследствии были обучены немецкими капралами и научились стрелять [354]. Эти войска вместе с всадниками, несколько отрядов которых устояли на позициях, теперь угрожали самому королю: силы вокруг него отступали или несли тяжелейшие потери. Лорд Линдси, занимавший пост главнокомандующего, но из-за влияния принца Руперта лишенный своего истинного командования, повел свой полк вперед с пиками наперевес и был смертельно ранен. В схватке великое знамя однажды попало в руки врага, но было отбито вновь; пули сыпались градом в непосредственной близости от короля. Карл I не поддался страху: посреди стрельбы было слышно, как он выкрикивал дневной пароль: «За Бога и короля»; однако его положение было крайне опасным, когда наконец кавалерия вернулась из преследования и восстановила равновесие сил [355].

На следующий день обе армии оставались на расстоянии мили друг друга, не вступая в бой. Победа осталась нерешенной, но это придало роялистам, бывшим слабее, великую уверенность. Говорят, что принц Руперт предлагал двинуться со своей конницей к Вестминстеру и разогнать парламент. Отвержение этого плана приписывают лорду Бристолю. Эссекс отступил к Нортгемптону и оттуда к Лондону. Король занял Банбери, а затем двинулся к Оксфорду, где был встречен с триумфом.

Вскоре после этого мы находим его снова в поле, чтобы предпринять попытку захвата Лондона, о которой уже было решено ранее. 4 ноября он был в Рединге, 10-го — в Колебруке: он ограничился тем, что разоружил враждебно настроенных к нему жителей, не причиняя им никакого другого вреда, насколько это от него зависло: ибо он считал себя их законным королем, а их — своими подданными. С другой стороны, это чувство также вновь распространилось: даже в войсках возникли сомнения (1642 г. от р. х.) в том, имеют ли они право сражаться против короля. Однако это мнение было ни достаточно широко распространено, чтобы оказать сильное влияние, ни достаточно сильно, чтобы противостоять другим встречным влияниям. Нам сообщают, что нападение Руперта на Брентфорд в то время, когда можно было ожидать прекращения военных действий, нанесло серьезный ущерб его делу. Там стояли лондонские полки, с которыми ужасно обошлись валлийцы из королевской армии, которым нужно было искупать свою неудачу при Эджхилле [356], и это вновь разгло народную ненависть к кавалерам. Рассказывали баснословные истории о жестокости принца Руперта и его последователей, которые наполнили умы людей ужасом. Парламент объявил это нападение одним из тех актов вероломства, которых следовало ожидать от короля. Таким образом, было решено оказать ему самое яростное сопротивление. Парламентская армия, усиленная ополчением, собралась на Тернем-Грин в боевом порядке: Эссекс шел от полка к полку и был встречен с солдатской фамильярностью как «Старый Робин»; короткие речи Скиппона своим людям произвели столь же хорошее впечатление. Их превосходство было столь очевидным, что король с горсткой оставшихся у него войск мог почитать за удачу возвращение в Оксфорд без бедствия.

Парламентское правительство своими требованиями помощи в то время несомненно вызвало значительную оппозицию в столице. Нам сообщают, что одно время семьдесят купцов находились в заключении за отказ внести свои средства на приобретение оружия, предназначенного против короля. На многолюдных собраниях горожан роялистские принципы выражались красноречиво и встречали одобрение. Однако это не могло иметь никакого практического значения до тех пор, пока в Общинном совете ранее принятые взгляды сохраняли преобладание. Там Джон Пим прекрасно умел пресекать всякую оппозицию своим обычным убедительным красноречием; и собрание заново поклялось жить и умереть с Парламентом.

Однако Парламент не мог предотвратить всякого рода переговоры: в феврале 1643 года он снова обратился к королю с предложениями. Они не только повторяют содержание девятнадцати предложений в отношении милиции, но также в связи с религией, в соответствии с резолюцией, принятой в промежутке между ними, прямо требуют, чтобы король санкционировал упразднение старой церковной организации от архиепископов до причетников и согласился с биллем о новом церковном управлении, которое должно быть согласовано между двумя Палатами и собранием богословов. Когда эти предложения были представлены королю в Оксфорде в саду Крайст-черч, он заметил, что те, кто их выдвинул, несерьезно стремятся к миру. Существует широко распространенное и часто повторяемое предание, будто в последовавших личных переговорах король выразил готовность уступить в одном существенном пункте, но на следующий день под влиянием своего ближайшего окружения сделал противоположное заявление [357]. Мы едва ли можем верить, однако, что это решило вопрос. Между взглядами Парламента и притязаниями короля существовало столь полное противоречие, что нельзя было вообразить никакого действенного сближения, от которого можно было бы ожидать конца распри. От короля теперь требовали большего, чем до войны: благодаря ей он занял гораздо лучшую позицию и не имел причин уступать; он мог надеяться в новой кампании завоевать еще более благоприятное положение.

Королева уже вернулась в Англию, чтобы принять участие в войне. Результаты событий в Англии неизбежно сказались и в Нидерландах. Комиссар от Парламента отправился туда и горько жаловался на поддержку, которую Карл I нашел в Нидерландах; и его заявления отнюдь не были оставлены без внимания Штатами Голландии, сильнейшей из Соединенных провинций. Эта провинция заявила, что не желает разрыва с Парламентом, но стремится к поддержанию нейтралитета, необходимым условием которого является непоставки ни одной из борющихся сторон военных материалов. Генеральные штаты также выслушали жалобы. Комиссар напомнил о великих интересах религии и свободы, общих для двух стран, и о поддержке, которую республика некогда получала от Англии. Друзья королевы возражали, что республика Нидерландов обязана своей независимостью не английскому Парламенту, а скорее английской Короне, королеве Елизавете и королю Якову I, предшественникам ее мужа, добавив замечание, что для них однажды может стать опасным, если в Англии будет править один лишь Парламент [358]. Никто в Генеральных штатах не осмелился оспаривать принципы, на которых покоились как английский Парламент, так и республика Голландии, но не сочли целесообразным проявлять излишнее усердие в их деле. Загруженные оружием суда, которые были задержаны, снова были отпущены; английским солдатам, желавшим отправиться к королю, было позволено уехать, правда, не ротами, а поодиночке. Как в первый момент, так и теперь королева вновь обрела возможность усилить войска своего мужа. Она не обманулась в отношении принца Оранского, который помогал ей по крайней мере исподтишка, ибо видел собственную выгоду в поддержании династии Стюартов. Как затрепетало ее сердце, когда события приняли такой оборот, что она могла надеяться, как она говорила, вопреки предателям вернуться в Англию и воссоединиться с мужем. То, что она внесла некоторый вклад в этот результат, тешило ее самолюбие: это было ее гордостью и удачей, тем более что муж признавал это. Она неустанно напоминала ему в письмах о его обещании не заключать никакого договора, не посоветовавшись с ней предварительно. Если он уступит контроль над милицией Парламенту всего лишь на один год, как она слышала, он был к тому склонен, он сделает несчастными и себя, и ее, ей не останется ничего другого, кроме как удалиться в монастырь. Если бы только она, а не ее сын оказалась с Хотемом на стенах Халла, она бы схватила предателя и выбросила его за стены, или же он поступил бы так же с ней. Вести о находившемся в стадии переговоров договоре, содержащем уступки, так взволновали ее, что она сожгла письмо, в котором содержались эти новости; она хотела бы, по ее словам, примирения, но только почетного. К концу года она снова собрала запас военных припасов, который теперь решила лично доставить королю. После многих препятствий и неоднократного возвращения назад из-за ветра и погоды она наконец высадилась 22 февраля в Берлингтоне, в Восточном райдинге Йоркшира. Но каков был прием, оказанный ей в Англии! Пара английских кораблей прибыла сразу после нее, и их экипажи не постеснялись открыть огонь по дому, в котором поселилась их королева. Ядра пробили окна ее спальни и летали вокруг ее кровати. Под свист пуль она покинула дом и деревню и бежала искать укрытия в чистом поле с дамами своей свиты; мужчины остались позади, чтобы присматривать за судном, на котором находились военные припасы; если бы понадобилось, она встала бы во главе их. До этого, однако, дело не дошло, так как отлив заставил корабли покинуть бухту. В сопровождении длинного обоза пушек, мортир и пороховых повозок рыцарственная королева въехала в Йорк, где ее встретили с триумфом.

То, что она избежала стольких опасностей на суше и на море, придало ей бесконечную уверенность в себе и своем деле: не искушай она Бога, она подошла бы к пушечному жерлу. В самом первом письме после высадки она убеждала мужа не принимать никаких решений до тех пор, пока он не услышит от нее новых известий. Письмо из Йорка в марте гласило, что если он заключит мир и распустит свою армию, не покончив с вечным Парламентом, она будет вынуждена снова покинуть Англию, ибо никогда не попадет в руки этих людей. Некоторые ожидали, что она прибудет с оливковой ветвью и попытается выступить посредницей между королем и Парламентом: напротив, она приложила все свое влияние, чтобы побудить короля к непреклонному соблюдению его прерогативы. Ее прибытие сделало возможным более активный план операций.

Первоначальным замыслом Карла I было начать кампанию с нового наступления на Лондон. С другой стороны, граф Эссекс во главе парламентской армии вынашивал план нападения на короля в Оксфорде. Первой схваткой поэтому должна была стать борьба за Рединг, который был одинаково важен для того и другого плана. Здесь Эссекс добился преимущества; на двенадцатый день осады он взял Рединг [359] и обосновал там свою штаб-квартиру, но когда он продвинулся ближе к Оксфорду, принц Руперт оказался сильнее.

В одной из тех стычек, при Чалгроув-Филд, видели, как раненый Джон Хэмпден отъезжал в тыл — впервые в подобном столкновении, ибо он был столь же решителен на поле боя, как и в парламентской и политической борьбе; несколько дней спустя он скончался, судя по всему, с предчувствием опасностей, нависших над страной. Правительственные войска добились решающего преимущества над Уильямом Уоллером, который проник на Запад, а оттуда двинулся к Оксфорду: он был застигнут врасплох неожиданным приближением королевской кавалерии и, когда повернулся, чтобы встретить ее у Раундвей-Дауна, потерпел полное поражение. Кавалеристы Уоллера и Хаслерига, похожие на движущиеся крепости, отступили перед более легкой конницей роялистов. В центральных графствах партия короля также приобрела определенную силу: семейство Гастингсов взяло верх в Лестершире, Кавендиши — в Линкольншире. Набеги принца Руперта не давали покоя Эссексу. При таких обстоятельствах для королевы больше не составляло труда воссоединиться с мужем. Она встретила его на поле при Эджхилле (13 июля 1643 г.), приведя три тысячи пехоты, тридцать эскадронов кавалерии, артиллерию и вдоволь боеприпасов в длинном обозе повозок. Ее встретили в Оксфорде с бесконечной радостью, тем более что одновременно пришли известия о поражении Уоллера. С королевой казалось возвратившимися всё везение и успех.

В том же месяце (26 июля) был взят Бристоль. Ранее среди магистратов проявлялись роялистские настроения, но они были подавлены: теперь, когда передовые укрепления были взяты, гарнизон отчаялся удержать позиции и сдал город. Это был второй по богатству и численности населения город в стране, полный оружия, предназначавшегося для ирландской войны. Большинство кораблей, стоявших на рейде Кингс-Роуд, высказались за короля; и это дало простор для идеи сформировать для него флот, который господствовал бы на побережьях Уэльса и Англии и открыл сообщение с Ирландией. Надежда теперь возлагалась на взятие Глостера, что позволило бы стать хозяевами Северна, а тем самым и внутренней торговли.

Эта перемена участи принесла различные благоприятные последствия. Хотет, поднявший едва ли не первый открытый мятеж, теперь предложил сдать королю крепость, которую дважды защищал от других нападений роялистов: он говорил, что едва ли спал хоть одну ночь без меча на боку. Лорд Дигби, попавший к нему в руки по возвращении из Голландии, по-видимому, обратил его в свою веру; а разногласия, имевшиеся у него с Фэрфаксом и Кромвелем, укрепили его решение. Однако в самом городе парламентские мнения благодаря его собственному влиянию приобрели несомненное преобладание; и при первом же подозрении была предпринята попытка обеспечить его арест. Он был схвачен при попытке к бегству, а его сын, уже прославленный капитан, принимавший участие во всех его делах, был взят в городе.

Более удачливым оказался Хью Чолмли, видный член Парламента, в то время губернатор Скарборо. Он перевел на сторону роялистов отряд в триста человек. Крепость оставалась некоторое время в руках парламентского капитана, но тот также вскоре перешел на другую сторону и сдал город королю [360].

В самом Лондоне были обнаружены следы — или по крайней мере шли разговоры — заговора с целью ввести королевские войска в город и поднять восстание сторонников короля: в городе с величайшей секретностью была введена комиссия о наборе (commission of array), и в различных приходах частным образом наводились справки, чтобы выяснить, кто и сколько человек может оказаться надежным. Намерение тогда состояло, судя по всему, в том, чтобы осуществить коалицию роялистов и сторонников мира [361]. Эдмунд Уоллер, член Палаты общин, давший имя этому заговору и в действительности сыгравший в нем большую роль, отделался штрафом и тюремным заключением, дав полное признание. Его шурин Томкинс и Чаллонер, которые, по-видимому, были замешаны глубже, поплатились жизнями. Однако их вина не была столь очевидной, чтобы народ не расценил их казнь как акт насильственного партийного правосудия [362].

Парламент, обнаружив, что в городе так много тех, на кого рассчитывали в заговоре в пользу короля, принял новые меры предосторожности. Мы должны, говорил Пим, теснее сплотить добрых и иметь средство отделить их от дурных. Он предложил присягу, в которой дело религии вновь отождествлялось с делом Парламента, а королевская армия прямо клеймилась как папистская. Каждый человек должен был заявить, что он убежден в своей совести в том, что силы, поднятые Парламентом, участвуют в защите справедливого дела, истинной протестантской религии и свободы подданного, и пообещать, что он будет поддерживать и защищать всех остальных, кто принес эту присягу, во всем, что они могут сделать с этой целью [363]. Обе Палаты постановили, чтобы эта присяга приводилась к исполнению в армии и среди народа. В то время как силы короля возрастали, а его партия крепла, казалось необходимым заново укрепить парламентскую фракцию.

Но какова была эта перспектива для нации: как долго ей предстояло воевать и разорять себя?

Весьма своеобразная идея пришла в голову графу Эссексу, генералу парламентской армии, который испытывал сочувствие к народу, большее, чем соответствовало его партийной позиции. Королю, по его мнению, следовало бы на время удалиться, тогда обе армии могли бы двинуться навстречу друг другу в заранее оговоренном месте; и они могли бы еще раз попытаться заключить мир, а если это окажется невозможным, решить спор мечом. Ибо распря происходила целиком внутри нации, причем обе стороны придерживались разных представлений об английской конституции; и битва была бы подобна суду Божьему между ними [364].

В августе 1643 года очевидно, что даже в Парламенте обе партии были весьма близки по силе. Лорды приняли план, согласно которому армии подлежали роспуску, два великих вопроса религии и милиции — урегулированию на парламентский манер, а члены, исключенные из той или иной Палаты за свои роялистские настроения или за дезертирство, — возвращению. Последний пункт давал надежду на то, что сами великие спорные вопросы все еще могут быть урегулированы способом, не совсем враждебным короне. Даже свита короля видела в этом шаг к возвращению на почву признанной законности. Лорды пригласили Палату общин присоединиться к ним: 5 августа, в субботу, обсуждался вопрос о том, следует ли принять эти предложения к рассмотрению; и даже здесь стремление к миру было столь велико, что решение было принято утвердительно значительным большинством; а очень незначительным большинством в менее заполненной палате было дополнительно согласовано, что это должно быть сделано немедленно. Одна статья плана была принята сразу же, после чего дальнейшее обсуждение было отложено до понедельника. Если бы советы Парламента направлялись исключительно свободными голосами его членов, вполне вероятно, что те, кого называли партией войны, потерпели бы поражение [365].

Но их единомышленники по-прежнему полностью хозяевами оставались в городе. Ранее уже высказывалась идея собрать вторую армию в противовес Эссексу и поставить во главе ее Уильяма Уоллера, чтобы вести войну более энергично, чем прежде. Предложения лордов удвоили волнение в умах. Была подписана петиция о том, что они губительны для религии, закона и свободы и направлены лишь на то, чтобы охладить пыл тех, кто в противном случае был бы готов помочь своими персонами и имуществом. В воскресенье старое рвение вновь разгорелось благодаря пламенным проповедям. В понедельник, как часто в решающие моменты, толпы народа явились к Парламенту, чтобы заявить о своем желании войны. Непопулярные имена приветствовались угрожающими криками. Посреди этого шума принятая в субботу резолюция обсуждалась снова. Вопрос о том, принимать ли к рассмотрению предложения лордов, был поставлен заново; первое голосование дало большинство в два голоса за это; но тем временем подошли другие члены, было проведено новое голосование, и теперь предложение было отвергнуто большинством в семь голосов. В согласии Палаты общин, о котором просили лорды, было не просто отказано, но лордов пригласили присоединиться к общинам в мерах обороны [366].

Лорды чувствовали себя оскорбленными и ущемленными. Они объявили скопление толпы вблизи двух Палат нарушением привилегий Парламента. Нортумберленд и Холланд, которые теперь сами желали компромисса и мира, отправились в штаб-квартиру, чтобы убедить Эссекса двинуть свои войска ближе к столице, чтобы держать толпу в узде и восстановить свободу парламентских дебатов. Эссекс склонялся скорее на сторону лордов, будучи оскорблен резолюциями в городе в пользу Уоллера; но это обстоятельство предоставило другой партии средства вернуть его обратно. Когда Пим и несколько других ведущих членов нанесли ему визит, чтобы заверить его в том, что Уоллер останется в зависимости от него, Эссекс в очередной раз, как и прежде, предпочел уступить большинству: Пим и его друзья сохранили превосходство, но, как видно, с большим трудом.

Между тем Карл I направил свое оружие против Глостера. Огромную важность этого города для умиротворения в роялистском духе всей западной Англии можно было заключить из того, что король решил осадить его, вопреки советам большинства своих советников и особенно королевы, которой больше всего пришелся бы по душе прямой удар по Лондоне, услышав, что Масси, губернатор, служивший у одного из роялистских генералов, склонен переменить сторону [367]. Король вскоре должен был осознать, что он заблуждался: в ответ на свой призыв он получил правильный с парламентской точки зрения ответ, что ему будут подчиняться, когда его приказания передаются через две Палаты Парламента. Два делегата, доставившие это послание, говорили грубым и резким тоном и, уходя в нескольких шагах от короля, надели шляпы, на которых красовались оранжевые кокарды, цвета Эссекса. Какими бы плохими ни были укрепления Глостера, горожане стойко держались за ними. Лондонцы никогда не проявляли такого интереса к судьбе какого-либо другого города: некоторые закрывали свои лавки до тех пор, пока не прибудет новость о его деблокаде. Войска, которые Эссекс повел на это дело, были слишком многочисленны и преисполнены воинского усердия, чтобы король мог оказать сопротивление: они без труда отражали локальные атаки, и 8 сентября Эссекс вступил в Глостер.

В то время всеобщей была точка зрения, что если бы король, вместо того чтобы оставаться под Глостером, двинулся прямо на свою разделенную столицу, он сделался бы ее господином. Однако я вовсе не думаю, что это достоверно: Лондон был укреплен со всех сторон; правящая партия в Парламенте, магистраты, Общинный совет были теснейшим образом связаны друг с другом. По меньшей мере королю сначала пришлось бы прийти к соглашению с Эссексом, иначе ожидания роялистов, вероятно, не оправдались бы и в Лондоне.

По совету Руперта король преградил путь возвращающейся армии при Ньюбери, чтобы помешать ее соединению с силами, которые тем временем собрал Уоллер. Кавалерия принца вновь доказала свое превосходящее мужество в неоднократных и в конце концов успешных атаках на конницу неприятеля, которая, впрочем, на сей раз сражалась лучше, чем прежде; но их натиск полностью разбился о вал пик парламентской пехоты; и на этот раз Эссекс и Скиппон расположили свою артиллерию с большим искусством в тех пунктах, где она была бы наиболее эффективна. Битва состояла из серии штурмов остановленного на марше противника, который занял сильную позицию и был готов ее защищать. На следующий день Эссекс ожидал, что ему придется пробиваться с боем сквозь армию роялистов, но та ночью отступила: он смог беспрепятственно продвинуться по полю боя [368] и продолжил марш на Лондон. Этот день стоил королю некоторых из его лучших людей, таких как лорд Фолкленд, пожалуй, единственный из его современников, в похвалах которому сходились обе партии.

Эссекс деблокировал город и отразил нападение на свою армию, но он еще не установил превосходства парламентской партии. Ликуя по поводу того, что опроверг любую клевету, которую невежественные люди изрыгали на него, и вероятно надеясь, что с этим покончено раз и навсегда (надежда, которая никогда не сбывается), Эссекс, несмотря на одержанные преимущества, заявил в Общинном совете, что, по его мнению, мир необходим.

Война продолжалась в Англии уже полтора года. Столица по-прежнему твердо придерживалась принципов парламентского права, которые она однажды приняла, но, как заметил генерал, войну нельзя было продолжать без обладания золотой рекой. Лучшую поддержку она находила в союзе, созданном в Эссексе, Норфолке, Саффолке и Кембриджшире для совместной обороны под такими предводителями, каких назначит Парламент; но даже здесь вся и каждая забота парламентской партии была направлена на то, чтобы помешать дворянству встать на сторону короля. Между тем на Севере, в районе графств Нортумберленд, Камберленд и Уэстморленд, под началом графа Ньюкасла сформировался встречный союз в пользу короля, который фактически был самым ранним из всех; аналогичный союз как раз тогда организовывался между Корнуоллом и Девоном, отвергая все приказания, отдаваемые без личного участия короля. В первом регионе важный город Йорк, где зародилось сопротивление роялистов, укрепил свое положение благодаря победам Ньюкасла; во втором принц Мориц Пфальцский только что взял сильный город Эксетер. В Дорсете у Парламента оставалась всего пара рыбацких деревень, в Сомерсете и Уилтшире — ни клочка земли, в Гэмпшире весь народ был на стороне короля. В центральных графствах, Ноттингеме и Линкольне, откуда король был вынужден отступить годом ранее, его превосходство было бесспорным; в Нортгемптоне его партия была по меньшей мере равна по силе партии Парламента; Бедфорд был занят принцем Рупертом в октябре. Существовал план восстания сторонников короля в Кенте, где их до сих пор с трудом сдерживали; и это, как надеялись, должно было оказать влияние на Лондон.

В дополнение к этим преимуществам в Ирландии был восстановлен мир. В мае 1642 года созванный в Килкенни синод придал стране независимую организацию: совет из двадцати четырех членов, в который заседали четыре архиепископа, был назначен руководить общественными делами. Этот совет вступил в сношения с папой Урбаном VIII, который был крайне рад тому, что земля святых будет очищена от еретиков. Из-за раздоров, вспыхнувших между королем и Парламентом, английские войска ничего не могли добиться в Ирландии; ожидалось, что через короткое время все выжившие протестанты окажутся во власти — или безжалости — ирландских мятежников. Более того, принципы Вестминстерского парламента отнюдь не полностью доминировали среди протестантов в Ирландии: напротив, король все еще обладал достаточной властью, чтобы смещать с постов людей, исповедовавших такие взгляды, и заменять их собственными сторонниками. Сформировалась умеренная средняя партия, главным лицом в которой был граф Ормонд. Между ними, однако, и объединенными католиками не было непримиримого разрыва, поскольку католики продолжали относиться к королю как к своему государю, чью прерогативу они были готовы защищать перед всем миром. Таким образом, в сентябре 1643 года стало возможным заключение перемирия между двумя сторонами. Католики пожаловали королю субсидию в 30 000 фунтов стерлингов.

Великая перспектива открывалась к тому же из-за смерти кардинала Ришельё и вскоре после него Людовика XIII. Карл к концу своей жизни снова начал проявлять некоторое сочувствие к королеве Генриетте; но она могла ожидать гораздо большего теперь, когда ее старая подруга королева Анна была регентшей Франции. Партия, которая немедленно пришла к власти, была той, к которой принадлежала сама королева. Кроме того, Карл I ожидал оружия, денег и даже людей от короля Дании [369].

Фактически сомнительно было, не придется ли Парламенту уступить комбинации столь многих враждебных сил: ощущая это, он уже возобновлял сношения с шотландскими ковенанетами.

ССЫЛКИ:

[346] Letter of Montague from the Hague: 'Elle n’a jamais temoigné apprehension dans les preparatifs de la mort, que pour les affaires de Dieu et de son mari.'

[347] Zuanne Zon, segretario Veneto de Haya, 16 Giugno. 'La regina vedendo la piega di quelli affari favorevoli alquanto al re marito, non sollicita la mossa di quei ministri.'

[348] The state of the whole kingdom 1642. According to this the King declared that he had as much right to Hull as any lord of a manor to his country house.

[349] The desires and propositions proposed to Sir John Hotham, with Sir John Hotham’s answers. Letter of Mills, July 1642.

[350] Giustiniani mentions, under date of August 22, that the standard had been set up the week before. This is not actually false, as it was at first displayed from the castle, which the King did not approve. The error of Clarendon, who gives August 25, may arise from the various repetitions. The 22nd is beyond a doubt the true date. Cp. 'True and exact Relation' in Somers Tracts iv.

[351] 'Memoirs containing a genealogical and historical account of the house of Stanley' (Manchester, 1767) contain an abstract of the memoranda of James Lord Stanley, which enlarge on these matters, not without some self-sufficiency.

[352] Letter of Bevill Grenville, in Nugent ii. 195.

[353] Giustiniani: 'Ambiduc li palatini (Maurice also was present) Roberto in particulare hanno con spavento degli inimici dato nuove prove di valore, et acquistatosi col grido universale gli applausi di tutti quelli che bramano favorevoli successi all’ arme reali.'

[354] Sanderson’s Life of Charles I, 585. 'They stood the brunt of the battle; most of their men being London prentices, fresh and good firers, did bold service.'

[355] Relation of Edgehill fight, in Carte’s Letters i. 9. Another Royalist account in Spalding ii. 200. Account of the battle as published by order of the Parliament. Rushworth v. 35.

[356] Giustiniani: 'Professandosi del sangue e delle fortune di Vasalli suoi, ancorchè contumaci, estremamente avaro, clemenza che fratante virtu è la piu predicata di S. M.'

[357] Whitelocke’s Memorials 65.

[358] Dispaccio di Zuanne Zon segretario all’ Haya. October 29, 1642. (Arch. Veneto, Olanda) 'che s’avessero questi Signori confinanti l’Inghilterra dominata dal parlamento, come havean havuto il re, potria avvenire che in breve spatio se ne chiamasse L’Hollanda pentita. Queste ultime voci commossero grandemente e accrebbero qualche scintilla di generosita gia penetrata nell’ animi del governo.'

[359] Whether Fielding, who surrendered the town, was guilty of treachery or not, I cannot pretend to determine. The Venetian secretary deems him guilty, Clarendon acquits him.

[360] May’s History of the Long Parliament 305.

[361] Challoner’s words just before his execution leave no doubt of this purpose: 'That if we could make a moderate party here in London, to stand betwixt and in the gap to unite the King and the Parliament, it would be a very acceptable work.' Waller says: 'For the propositions of letting in part of the King’s army, or offering violence to the members of this house, I ever disallowed or utterly rejected them.' Parl. Hist. xii. 322.

[362] Agostino, 24 Giul.: ‘Non havea prodotto buon effetto la
morte dei primi nel universal del popolo.’

[363] Journal of Commons, June 6, 1643.

[364] 'Both armies may be drawn near the one to the other, that if peace is not concluded, it may be ended with the sword.' Brixhill, July 9, 1643, in Rushworth vi.

[365] 'On the first division the Yeas were 94, the Noes 68; on the second the Yeas were 70, the Noes 68.' Journals iii. 167.

[366] D’Ewes, in Sanford 576.

[367] Journal of the Siege of Gloucester, in Warburton ii. 281.

[368] Detailed narrative from the Parliamentary side, in May’s Hist. of the Long Parliament 347: the report in Rushworth v. 293 is based on this: Clarendon’s account agrees with it on the whole very well. Agostini: 'Fra le dispute resta inviluppata la vittoria che è stata solennizata con fuochi in Oxford, e con ringraziamento nelle chiese qui.'

[369] Instructions to Colonel Cochran. Harleian Misc. vii. 532.

ГЛАВА III. ВТОРИЧНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО ШОТЛАНДЦЕВ. КАМПАНИЯ 1644 ГОДА.

Мы должны вновь обратить наше внимание на дела Шотландии и происходившие там внутренние распри. Осенью 1641 года король пошел на всесторонние уступки шотландцам, чтобы добиться их нейтралитета в своей борьбе с английским Парламентом. Он считал, что лично заручился поддержкой ведущих ковенантеров, которым главным образом и пошли на пользу его уступки. Они пообещали жить и умереть за него в вопросах светской власти и не вмешиваться в церковные споры, несмотря на свои симпатии в пользу единообразия, кроме тех случаев, когда он сам этого пожелает [370]. Ибо, поскольку он приписывал свои предыдущие несчастья союзу шотландцев и англичан, он рассчитывал, что, удовлетворив первых, окажется достаточно силен, чтобы противостоять последним. Отсюда проистекали его непреклонное поведение в конце 1641 года, его отъезд из столицы, посредством которого он думал обеспечить себе отступление в Шотландию в случае необходимости, и даже решение взяться за оружие. Гамильтон, возвращенный в милость и долгое время занимавший свое место в английской Верхней палате, был одним из лордов, собравшихся вокруг короля в Йорке и укрепивших его в его несговорчивой позиции. Затем он поспешил в Шотландию, чтобы использовать там свое вновь обретенное влияние для поддержания взаимопонимания с королем. Он неустанно напоминал таким людям, как Аргайл и Лаудон, что они сами и шотландцы в целом дали обязательство перед королем, что он попал во все свои трудности из-за них, и что им будет вечной честью, если они избавят его от них. Представляется, что их увещевания не были совсем уж безрезультатными. По крайней мере два других лидера согласились с его пожеланием, чтобы королева приехала в Шотландию. Тайный совет, ведавший там управлением, уже давно был более благосклонен к королю, чем к Парламенту.

Если бы шотландская аристократия, подобно английской, в полном составе приняла сторону короля, монархия во всей Великобритании утвердилась бы на прежней основе.

Но религиозные разногласия сделали это невозможным: разница между английским и шотландским дворянством заключалась в том, что последнее упразднило епископат, тогда как первое желало его сохранить, по крайней мере в Англии. Некоторые шотландцы, например Гамильтоны, согласились бы с этим, но далеко не все. Пресвитерианское духовенство, напротив, придерживалось мнения и официально выразило его в Генеральной ассамблее, что епископат должен быть искоренен и в Англии, если дело Божие должно быть завершено. Более того, правящая знать опасалась, что король аннулирует все свои уступки, как только вновь обретет власть [371]; в этом случае они боялись увидеть своих врагов возвысившимися, ибо старый раскол среди дворянства все еще проявлял себя в полной мере. Партия Аргайла не могла долго идти рука об руку с Гамильтонами, когда те вновь сблизились.

Вполне понятно, что при таком настроении общества любое событие в Англии должно было отзываться в Шотландии. Первая стычка между двумя партиями произошла на заседании Тайного совета в декабре 1642 года. Вопрос заключался в том, будут ли напечатаны из двух противоположных деклараций короля и английского парламента, оглашенных на заседании одновременно, только первая, исходившая от короля, или обе одинаково. Гамильтон и Ланерик заявили, что они обязаны повиноваться королю, но вовсе не парламенту, и вопрос состоит в том, станут ли они подчиняться ему или нет. Аргайл и Балмерино не желали слышать о приказах и повиновении в таком тоне, который означал бы возврат к положению дел во времена старого епископата. В тот момент партия Гамильтона была еще сильнее: одиннадцать членов против девяти постановили, что декларация короля должна быть напечатана, а декларация парламента — нет [372].

При существующем соотношении сил это решение, разумеется, произвело огромный резонанс. Оно означало склонность шотландского правительства в пользу короля, что было крайне оскорбительно для ревностных ковенантеров. По словам Бейли, это был трубный глас, который разбудил всех нас.

Дворянство Файфа, наиболее ревностно пресвитерианского объединения среди мирян, стекалось толпами, чтобы потребовать отмены этого решения; аналогичные петиции поступали и из других графств, поддерживаемые многими пресвитериями. Во исполнение акта парламента был только что создан новый комитет, называемый блюстителями мира, причем большинство его членов составляли ковенантеры: в согласии с ними и церковной комиссией Тайный совет был вынужден заявить, что публикация им королевской декларации не означает согласия с ней, и парламентскую декларацию теперь также пришлось напечатать.

Дело на этом не закончилось: усилился страх перед тем, что данное решение — лишь первый шаг к более масштабному замыслу; что будет предложено взяться за оружие за короля; что все яростные роялисты, старые сторонники бондов, будут призваны уничтожить добрых патриотов, своих противников [373].

Ревностные пресвитерианцы говорили в таком тоне, из которого друзья короля сделали вывод, что они, вероятно, выступят на стороне парламента против короля. Чтобы противодействовать этому, Гамильтоны пустили в обращение петицию, в которой выражали свое сильное стремление к церковному единообразию с Англией, но с двумя оговорками: во-первых, что они не имеют права навязывать соседнему королевству какие-либо формы богослужения, решать которые может только законная власть, и, во-вторых, что союз с Англией не освобождает шотландцев от долга, связывающего их с их наследным королем [374]. Вместо того чтобы утихомирить оппозицию, эта петиция лишь сделала ее более яростной. Ибо Церковь ценила продвижение религии гораздо выше любых политических интересов и считала себя вправе по договору устанавливать церковное единообразие любой ценой и даже навязывать его королю. Петиция была осуждена в проповедях, а ее подписание объявлено преступлением; церковная комиссия велела прочитать с амвонов встречную декларацию, содержавшую крайне резкие выражения.

По всей стране царило ощущение близкого начала новой войны: в феврале 1643 года многим казалось, что в воздухе слышен грохот барабанов и видны сражающиеся армии [375]. «Дома наших соседей охвачены пламенем, — говорит Бейли, — и мы уже чувствуем в собственных домах запах гари».

Сразу после этого, под влиянием сторонников Аргайла и Церкви, делегация направилась к королю, чтобы убедить его немедленно созвать шотландский парламент и предпринять попытку посредничества между ним и английским парламентом.

Король отверг оба предложения, заявив, что будет придерживаться уже достигнутой договоренности о трехгодичных парламентах и не позволит своим подданным в одном королевстве вмешиваться в его разногласия с другим. Тем не менее он стремился успокоить волнения шотландцев своими заверениями и убедить их в своих добрых намерениях. Он говорил им, что, далёкий от посягательств на парламентские права и протестантскую религию, он защищает и то и другое: первые — от фракции, изгнавшей большинство членов обеих палат, а вторую — от сектантów-анабаптистов. Гамильтоны по-прежнему были уверены, что если только все сторонники короля, находящиеся ныне при нем, вернутся в нужный момент, они получат большинство в следующих ассамблеях. Гамильтон и Монтроз отправились навстречу королеве по ее прибытии на север Англии. Монтроз доложил ей, что вмешательство шотландцев в пользу английского парламента практически решено и что его пагубные последствия можно предотвратить лишь путем организации под королевской властью нападения на ковенантеров в самой Шотландии. Гамильтон заявлял, что Шотландию можно удержать в повиновении без кровопролития: был ли он искренне в этом убежден или же, как говорили тогда, не смог прийти к соглашению с Монтрозом относительно командования армией роялистов?

Между тем три ведущие комиссии — блюстители мира, церковные комиссары и третья по вопросам налогообложения — объединились, не без предварительного одобрения Тайного совета, ибо при каждом удобном случае заботились о соблюдении законных форм. Получив известие об отказе короля созвать парламент, они приступили к совещаниям о том, как противостоять этому, и приняли решение, ставшее завершением их предшествовавших шагов, направленных на достижение независимости сословий. Опираясь на несколько сомнительные прецеденты прежних времен, они сочли, что обладают властью созвать Собрание сословий без согласия короля, которое они назвали Конвентом. Гамильтон объявил это нарушением их соглашения с королем; коронный адвокат Томас Хоуп оспорил законность этой меры; тем не менее она была принята, причем еще до прибытия друзей короля из Англии, «поскольку того требовала важность затрагиваемого вопроса»: повестки были немедленно разосланы под Большой печатью, которая в Шотландии уже была изъята из личного распоряжения короля.

Как раз в это время в Вестминстере возникло предложение заключить новый союз с шотландцами: между обеими палатами велись переговоры об отправке с этой целью посольства [376]. Задолго до этого Пим, поддерживавший хорошие отношения с Аргайлом, не раз уверенно заявлял, что шотландцы готовы прийти на помощь парламенту. После всего произошедшего можно было предполагать существование соглашения между лидерами партий в обеих странах.

Среди депутатов, отправившихся в Шотландию с целью заключения нового союза, самым деятельным и важным был Генри Вейн-младший, не отличавшийся строгими пресвитерианскими принципами; впрочем, большинство ведущих деятелей и в душе не были преданы им, хотя в то время, как никогда прежде, они рядились в пресвитерианские тона. 12 июня в Вестминстере было созвано собрание духовных и светских лиц для реорганизации церковного устройства и богослужения на принципах, противоположных епископским, и шотландцы были приглашены принять в нем участие. Ничто не могло доставить большего удовлетворения их религиозной гордости или послужить более живым стимулом для их церковного честолюбия [377].

Конвент шотландских сословий собрался 22 июня в Эдинбурге, бок о бок с комитетами, которые его созвали. Гамильтонам удалось добиться последующего признания Конвента со стороны короля при условии, что он ограничит свое внимание лишь определенными вопросами, касающимися главным образом финансовых разногласий между двумя странами. Первым вопросом, который предстояло решить Ассамблее, был вопрос о том, признает ли она это ограничение, — пункт огромной конституционной важности, поскольку он затрагивал сохранение или отказ от ее личной зависимости от короля. Гамильтоны пытались доказать, что Ассамблея будет недействительной и ничтожной, если преступит предписанные пределы [378]. С другой стороны утверждалось, что авторитета Большой печати для подданных вполне достаточно. При голосовании Ассамблея подавляющим большинством голосов объявила себя свободным Конвентом. Из числа дворян лишь один член высказался за Гамильтонов; однако они нашли большую поддержку среди знати: восемнадцать ее представителей отстаивали точку зрения, согласно которой Ассамблея всецело связана королевской грамотой; впрочем, даже они не отважились на прямой протест, ограничившись выражением неодобрения и бойкотом заседаний.

Таким образом получилось, что, несмотря на все уступки, в Шотландии вновь возникла враждебная королевской воле Ассамблея с неограниченными притязаниями, которые она считала обоснованными по праву, и созданная специально для того, чтобы осуществить именно ту меру, которой король стремился избежать своими уступками, — новый союз с Англией. Нам нет нужды утверждать категорически, что во время дарования тех обещаний королю существовало какое-то намерение их нарушить; просто они не были столь четкими, чтобы закрыть все лазейки. Повиновение и преданность не были чувствами, владевшими умами: изменившиеся отношения породили иные настроения.

В обоснование общего намерения приводились особые соображения. Указывалось, что война между двумя партиями в Англии угрожает шотландским границам, и ничто не может обеспечить их территориальные интересы лучше, чем новое вторжение в Англию; осуществить это в союзе с королем невозможно, поскольку он слишком беден, но вполне реально в лиге с парламентом; нейтралитет же во всяком случае сохранить не удастся. Более того, за успехами королевской армии в Англии в данный момент наблюдали с немалой тревогой, так как короля по-прежнему окружали люди, против которых шотландцы боролись с самого начала, и если он снова станет господином положения, то наверняка найдет предлог отменить все дарованное шотландцам и отомстить тем, кто лишил его власти [379].

Таким образом, все мотивы вкупе — религиозные, территориальные и даже финансовые интересы, страх перед непосредственным успехом королевского оружия и его последствиями в будущем, ненависть и ревность партийной борьбы — побуждали шотландцев принять английские предложения. Поступая так, они действовали, даже с их собственной точки зрения, без долльновидности: в Англии существовали и другие силы помимо короля и парламента, перед лицом которых их политическая и религиозная независимость могла оказаться под угрозой. Они не были совершенно слепы к этому факту, но, как водится, лишь самые близкие и прямые интересы целиком попадали в поле их зрения.

Пожалуй, никогда еще прибытия уполномоченных, отправленных просить о помощи, не ждали с таким нетерпением те, кому предстояло эту помощь оказать, как англичан в данном случае со стороны шотландцев: только что собравшаяся Генеральная ассамблея сочла за обиду то, что их заставили ждать. Наконец пришло известие, что они высадились в Лите (6 августа), ибо, как и следовало ожидать, путешествие они совершили морем. Их приняли с теми же церемониями, что и шотландских комиссаров в Лондоне: им предстояло общаться не напрямую с обеими ассамблеями, а со специально назначенным для этой цели комитетом. 9 августа они предъявили свои инструкции, гласившие, что обе нации должны совместно взяться за оружие против папистской и прелатской фракции и не складывать его до тех пор, пока эта фракция не будет разоружена и подчинена авторитету парламента в обеих нациях, причем содержание шотландской армии должно осуществляться за счет доходов злоумышленников под контролем парламента. Особо подчеркивалось, что в противном случае благие начинания по устройству новой церкви в Англии неизбежно прервутся из-за силы неприятеля; против этой опасности английский парламент желал молитв Генеральной ассамблеи и прежде всего их действенного содействия.

Из переговоров было очевидно, что англичан больше всего заботили политические связи, а шотландцев — религиозные. Англичане уступили большинству требований шотландцев, прекрасно понимая, что без этого ничего добиться не удастся, особенно по следующему пункту. Шотландцы не позволили применять к себе слова короля о том, что главным препятствием для него являются сектантские движения, и отвергли любые намеки на эти секты. Один из таких намеков первоначально содержался в одобренных в договоре словах о том, что стороны обязуются провести реформацию Церкви Англии в соответствии со Словом Божиим, ибо из этих слов можно было вывести многое. Однако шотландцы предвосхитили подобное толкование, настояв на том, чтобы было прямо добавлено: реформация должна проводиться по образцу лучших реформированных церквей, а церкви в трех королевствах должны быть приведены к теснейшему единению и единообразию в отношении вероучения, дисциплины и богослужения. По сути, нельзя было ожидать ничего иного, кроме распространения шотландской системы на два других королевства. Прямо оговаривались упразднение прелатии во всех ее проявлениях и наказание всех злоумышленников. В ответ они пообещали [380] единодушно и от всего сердца, телом и имуществом, защищать в любом месте привилегии парламента и свободы королевств, сохраняя при этом законную власть короля. Шотландцы сознавали опасность союза, в который они снова вступали. Как раз в это время пришло известие о падении Бристоля, произведшее глубокое впечатление: это был, по словам Бейли [381], великий акт веры, высокое мужество, беспримерное сочувствие, проявленные нашим народом, который поставил под угрозу собственный мир и рискнул жизнью и всем ради спасения нации, уже казавшейся каждому потерянной. Мы не сомневаемся, что здесь не обошлось без религиозных убеждений. Когда модератор в Генеральной ассамблее зачитал проект Ковенанта между двумя нациями, было видно, как достойные, мудрые и преклонных лет мужи разразились слезами религиозного удовлетворения и радости. Проект зачитали вновь, и каждому было предложено высказать свое мнение. Хотя тут и там звучали несогласные мнения, они выражались с такими оговорками, что принятие Ковенанта можно считать единогласным. Религиозные фанатики с восторгом видели, что великое соседнее королевство примет их церковную систему, и приветствовали как доброе знамение то совпадение, что упразднение епископата в Англии было решено в тот же день месяца, когда четырьмя годами ранее то же самое было сделано в Шотландии. Это был важнейший шаг — перейти от оборонительной системы к прозелитизму, и в случае неудачи он навлекал на их головы все превратности войны, но шотландцы пошли на него смело. Конвент, как и Ассамблея, принял Новый ковенант и перед роспуском опубликовал прокламацию, обязывающую каждого мужчину в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет быть готовым явиться в поле с полным вооружением в течение двадцати четырех часов после объявления соответствующего призыва.

После того как английский парламент, руководимый в этом вопросе Вестминстерским собранием богословов, принял Ковенант с незначительными изменениями, комитет Генеральной ассамблеи и Конвента вместе с английскими депутатами торжественно принесли в церкви Эдинбурга присягу на верность Ковенанту. Это произошло в пятницу; в следующее воскресенье Ковенант был рекомендован народу с амвонов, после чего все его подписали и присягнули ему. Подобные сцены происходили и в Лондоне. 25 сентября Ковенант зачитали с амвона церкви Санкт-Маргарет в Вестминстере, и многочисленная паства подняла руки в знак согласия. Затем пергаментный свиток, на котором он был начертан, подписали сначала члены Собрания богословов и шотландские комиссары, а затем, после произнесения благословения, члены обеих палат парламента; это повторилось в церквах столицы и графств, находившихся под контролем парламента [382]. Это был первый акт, в котором воплотился союз двух королевств. То, что не удалось совершить королю и его епископам, было таким образом достигнуто Джоном Пимом и пресвитерианскими проповедниками.

Союз двух стран стал главным образом творением Джона Пима. Именно ему принадлежала идея — или, во всяком случае, именно в нем она нашла осознанное выражение — вдохнуть жизнь в оппозицию в Англии посредством взаимопонимания с шотландцами. Прежде всего он сумел подгадать то совпадение, которое в самом начале решило всё: первое шотландское вторжение и выборы парламента сплоченной оппозиции. Возможно, верно, как утверждают, что он не разделял столь страстного стремления искоренить епископов по догматическим соображениям, как другие; однако именно эта цель объединила шотландских и английских пуритан, а их, в свою очередь, с постоянно растущими рядами индепендентов. Он принял ее как великую политическую необходимость и твердо держался за нее, хотя английская революция тем самым была заведена далеко за свои первоначальные рамки. Его взгляды были устремлены не на восстановление равновесия между Короной и парламентом, а на установление полного превосходства парламентской власти, что подразумевало и подчинение духовного элемента. Союз пуританских и парламентских идей одновременно отвечал этой цели и предоставлял средства для ее осуществления. Парламент был связан с недовольством Сити через религиозные идеи. Джон Пим был автором тактики, призывавшей народные массы в решающие моменты парламентской борьбы; он умел подкреплять чаяния возглавляемой им фракции регулярным повторением бурных народных манифестаций в великой столице. На своей связи с Лондоном он основывал свой дерзновенный замысел лишить королевскую власть, в которой увековечилась сила завоевателя, оружия, составлявшего ее блеск и величие. Чтобы получить возможность вывести в поле для этой цели народную армию, не завися при этом от добровольного согласия каждого отдельного человека, он прибегнул к решительному средству налогообложения предметов первой необходимости: будучи финансистом по профессии, он первым ввел в Англию акциз. В других политических мерах он находил поддержку и пример у шотландцев, с чьими главными вождями он всегда поддерживал тесные отношения. Это было необходимо обеим сторонам не только для противостояния королю и его явным приверженцам, но и умеренной партии, желавшей мирного разрешения конфликта. Когда Пим и его друзья вновь опасались превосходящих сил короля, они не колеблясь снова призвали шотландцев, несмотря на определенные возражения против них из-за их исключительного пресвитерианства; и Аргайл, не выносивший дружественных отношений между королем и страной, поскольку это подняло бы значение его непосредственных соперников, вышел ему навстречу, дабы с помощью этого средства одолеть их. Аргайл и Пим протянули друг другу руки через огромное пространство. В то время как все готовилось к претворению в жизнь Нового ковенанта, Джон Пим скончался (6 декабря 1643 г.), изнуренный страшным напряжением войны, волнующими переменами опасности и успеха, поражения и победы. Он обладал талантами, созданными для времен революции, способными одновременно расшатывать и разрушать существующие институты и созидать новые, столь же решительными в принятии великих мер, сколь и в изыскании малых средств: дерзким в своих проектах, но практичным в их исполнении, одновременно деятельным и непреклонным, смелым и осмотрительным, систематичным и гибким, думающим о друзьях и лишенным всякой жалости к тем, против чьих прав он боролся. В Пиме есть что-то и от Сийеса, и от Мирабо: он принадлежит к числу величайших революционных лидеров, известных истории. Подобные характеры стоят посредине между настоящим, которое они сокрушают навсегда, и будущим, которое, впрочем, обычно развивается на принципах, отличных от тех, что они заложили. Парламентская и религиозная система Джона Пима не закрепилась надолго, но ее влияние тем не менее неизмеримо: оно заключается в отпоре, оказанном соединению в королевской власти духовных и политических тенденций, в возвращении короны на путь парламентского правления, в подготовке к слиянию английской и шотландской наций. Перед смертью Пим подготовил все для нового наступления в великой борьбе. Благодаря его деятельности шотландцам была выплачена значительная сумма в счет первоначальной стоимости вооружения и обещанных им субсидий (по 31 000 фунтов стерлингов ежемесячно), так что наборы там продвигались успешно. Шотландцы обещали выступить в поле с 18 000 пехотинцев и 3 000 кавалеристов и теперь были готовы, несмотря на суровую зиму, пересечь границу. Между тем в Англии, помимо армии Эссекса, были сформированы две новые армии: одна под началом Уоллера, для которой предназначались новые наборы в Сассексе и Кенте, а другая — под началом Кимболтона (Мандевиля), который после смерти отца выступает теперь как лорд Манчестер в союзных восточных графствах.

У короля оставалось в мире лишь одно возможное средство противопоставить этому приросту сил своих врагов. Он мог сделать то, в чем его всегда подозревали: заключить союз с ирландскими мятежниками, которые полностью признавали его прерогативу в отношении Англии и были готовы ее защищать. Но после ирландской резню это стало невозможным: король восстановил бы против себя весь англосаксонский и протестантский элемент, на котором в конечном счете и держалась его корона в ее нынешнем виде. По крайней мере, он никогда не осмелился бы публично даровать высшему совету ирландцев полную религиозную свободу, хотя лично был бы к этому склонен. Несколько полков прибыли ему на помощь из Ирландии, но то были протестанты, ставшие ненужными там после заключенного перемирия. Их распределили по различным королевским частям, и они оказались весьма полезны: в частности, они участвовали в том случае, когда принц Руперт снял осаду с Ньюарка — шаг, абсолютно необходимый для поддержания связи между Оксфордом и Йорком; однако это составляло ничтожно малую величину по сравнению с помощью, оказанной противоположной стороне шотландцами.

Король не был лишен определенных источников помощи и в самой Шотландии. Он долго колебался между Гамильтоном и Монтрозом, но ход событий также побудил его отдать предпочтение последнему. Гамильтон, обвиненный двором в государственной измене, когда прибыл в Оксфорд для защиты, был арестован и заключен под стражу; король дал на это согласие, хотя и неохотно, не будучи убежден в его виновности, ибо некоторые из его твердейших сторонников открыто угрожали в противном случае покинуть его [383]. Пока Гамильтон искупал свою сомнительную политику в замке в Корнуолле, Монтроз, также прибывший в Оксфорд, был назначен генерал-лейтенантом королевских сил, которые были или впоследствии будут набраны в Шотландии. В Шотландии, как мы знаем, все еще существовала партия роялистов — не только на севере, где кое-где почитали за честь числиться среди злоумышленников, но и в центральных графствах. Монтроз был твердо намерен объединить их вокруг своего знамени.

Удивительно, что король, несмотря на всю враждебность, проявленную к нему английским парламентом, величайшим доказательством которой он считал возобновленный союз с шотландцами, даже теперь не решился объявить его распущенным. Причина заключалась в том, что это означало бы отречение от торжественно данной уступки и тем самым дало бы повод сомневаться в законности всех прочих статутов, принятых этим парламентом, от многих из которых не хотели отказываться даже его собственные сторонники. Как всегда, оказавшись между противоположными и непримиримыми взглядами, Карл I избрал средний путь. Он заявил, что вследствие беспорядков, происшедших в июле прошлого года, парламент в Вестминстере больше не является свободным парламентом, и призвал в Оксфорд всех исключенных или бежавших из Вестминстера, дабы сформировать из них собрание, которое представляло бы свободный парламент. Собралось 83 лорда и 175 членов Палаты общин — гораздо большее число, чем оставалось в Вестминстере. 22 января 1643/4 года король открыл заседания в Оксфорде.

Здесь было незамедлительно обнародовано в соответствии с древним обычаем заявление о том, что действия шотландцев следует рассматривать как объявление войны, а их вторжение на английскую территорию — как фактическое начало войны и нарушение договора, и следовательно, все англичане, которые будут благоприятствовать их экспедиции или оказывать ей содействие, являются изменниками и врагами отечества [384]. Парламент в Вестминстере подпадал под это определение. После того как канцлер казначейства представил свой бюджет, были проведены голосования по необходимым субсидиям и новым налогам; и здесь, как в Эдинбурге и Лондоне, прибегли к акцизу. С особым упором было повторено заявление о том, что король взял в руки оружие исключительно в целях самообороны, ради поддержания протестантской религии, законов страны и привилегий парламента. Если Карл I не преследовал никакой иной цели, кроме как доказать ничтожность вестминстерского парламента, не провозглашая при этом его роспуска и не отменяя актов, в силу которых тот заседал столь долго, он добился своего, но большего результата он ожидать не мог. Вопрос о том, какой из двух парламентов следует считать законным, должен был решиться мечом.

Королю оставалось рассчитывать лишь на своих старых приверженцев и уже собранные силы, когда весной 1644 года эта двойная буря начала разражаться над ним.

Мы обратим наше внимание сначала на кампанию короля против парламентской армии под началом Эссекса и Уоллера, а затем на события, последовавшие за шотландским вторжением.

Первая началась с мрачных предчувствий — до такой степени, что королева, ожидавшая со дня на день родов, поспешила покинуть Оксфорд и уехать в Эксетер как в более безопасное место — и в крайне невыгодных условиях.

Король смог вывести в поле лишь 10 000 человек для противостояния двум армиям, двинутым под началом Эссекса и Уоллера в начале мая, каждая из которых насчитывала около 10 000 воинов. Принц Руперт рекомендовал распределить пехоту по укрепленным пунктам впереди — Редингу, Абингдону, Уоллингфорду, Оксфорду, Бэнбери, — а кавалерии соединиться с войсками в западных графствах, чтобы, пока одна из парламентских армий занята осадой этих мест, они могли противостоять другой в открытом поле [385]. Однако военный совет при короле, в который входили некоторые члены Тайного совета, Дигби и Кольпеппер, не смог решиться на этот шаг, предпочтя оставить некоторые крепости и соединить их гарнизоны с полевыми силами в надежде, что последним удастся принудить обе парламентские армии, чьи военачальники, как было хорошо известно, не ладили друг с другом, сражаться по отдельности. Роялистские войска оставили сначала Рединг, а затем Абингдон и двинулись к Оксфорду в ожидании удобного момента. Однако непосредственные последствия оказались совсем не такими, каких ожидали. Оба парламентских генерала двинулись к Оксфорду и, хотя не отличались полным согласием между собой, действовали весьма слаженно. В то время как Уоллер форсировал переправу через Исиду, Эссекса не удалось удержать за Червелом; оба маршировали на город, который был тем менее готов к сопротивлению, что в нем не было запасов продовольствия для приема столь крупного гарнизона. Распространился слух, что король уже в плену; парламент издал декрет на случай такой возможности — мы узнаем, что даже в ближайшем окружении короля это считалось неизбежным. Его умоляли вовремя начать переговоры с Эссексом, иначе он станет его пленником. Король ответил, что такое, возможно, и случится, но по крайней мере он этого не переживет [386]. Он был полон решимости, каковы бы ни были последствия, испытать счастье войны еще раз в открытом поле.

Приняв самые неотложные меры предосторожности для обороны Оксфорда, он выступил оттуда с большей частью своих войск. Ему действительно удалось ускользнуть между двумя вражескими армиями, которые все еще оставались разделенными: 6 июня, через четыре дня после выступления, он с небольшим отрядом прибыл через Берфорд и Ивешем в Вустер.

Произошло именно то, на что он первоначально рассчитывал: две вражеские армии разделились. Эссекс не пожелал отказаться от продвижения в западные графства, где рассчитывал на большие успехи; королю же противостоял один Уоллер.

Он не позволил запереть себя в Вустере, как того добивался Уоллер, считая для короля делом принципиально бесчестительным подвергаться осаде, и двинулся дальше на север. Пока Уоллер следовал за ним по пятам, королю удалось повернуть назад, так что события германской войны между Торстенсоном и Галласом, когда то один, то другой оказывался впереди, повторились в Англии в меньшем масштабе. 16 июня мы находим короля на высотах Камдена, а затем в Уитни близ Оксфорда, куда к нему поспешили значительные подкрепления. Окруженный довольно значительной армией, он мог помышлять о наступлении на Лондон, где смелый удар оживил бы дремавшие роялистские симпатии; было уже составлено воззвание, которое в таком случае надлежало отправить в парламент. Уоллер, шедший по его следам, догнал его, и у Кропреди-Бридж завязался бой, в котором король одержал верх. Потери Уоллера не были слишком тяжелыми, но он лишился полевых орудий и самого опытного артиллерийского офицера, а потому счел за благо избежать нового столкновения. Король также счел целесообразным дать своим войскам отдых и передышку; затем он двинулся обратно к Ивешему, дабы не привлекать неприятеля снова к Оксфорду возвращением туда и не подвергать его новой опасности.

Тем временем Эссекс успешно продвигался на запад: он заставил войска роялистов снять осаду с Лайма и Плимута и продвинулся в Корнуолл. Совершенно вопреки его ожиданиям, там он встретил решительное сопротивление и открытые симпатии к роялистам. После того как король дал своим войскам отдых и окреп на зимних квартирах, он после некоторых колебаний решил отправиться на помощь своим сторонникам в том регионе. Главным мотивом было то, что теперь из-за близости неприятеля возникла угроза безопасности его жены в Эксетере. Усиленный принцем Морисом и лордом Хоптоном, Карл I появился с превосходящими силами в тылу Эссекса, оказавшегося в крайне тяжелом положении. У него не было ни продовольствия для содержания войск, ни денег для их жалованья; жители восставали против него повсеместно [387], он не мог добиться никакого ответа, не говоря уже о помощи от парламента, ибо давно утратил расположение тамошних лидеров. В этот момент король с согласия офицеров своей армии предложил ему условия. Однако Эссекс был приверженцем парламентского большинства, чьих принципов твердо держался, несмотря на постигшую его личную немилость. Он отверг любые предложения, оставаясь убежденным, что королевская воля, выраженная с согласия обеих палат, — единственное, что для него законно. Тем не менее у него не было желания сражаться с самим королем лично, что при состоянии его армии вдобавок оказалось бы губительным. Он решил бежать в Плимут вместе с главными своими сподвижниками. Парламентская кавалерия пробилась сквозь войска роялистов, пехота капитулировала, артиллерия и оружие достались королю.

Кампания 1644 года была величайшим успехом короля Карла I. Французский посол, встретившийся с ним у Ивешема и проведший с ним долгую беседу верхом на лошади, не может нахвалиться на него: он полон, докладывает посол, рассудительности и проницательности, никогда не позволяет втянуть себя в опрометчивые действия из-за своего опасного положения, всем — и великим, и малым — распоряжается сам, никогда ничего не подписывает, не прочитав предварительно, и верхом или пешком всегда находится впереди своих войск [388].

Между тем кампания на Севере приняла совсем иной оборот. В конце февраля шотландцы перешли Тайн; то, как они осуществили эту переправу, не слишком восхитило ветеранов: солдатам не хватало дисциплины, а офицерам — опыта [389]. Им было бы трудно удержать позиции против маркиза Ньюкасла, если бы они столкнулись с ним в чистом поле, но они отказались покидать свои позиции, которые рвы, изгороди и болота делали неприступными. Причина заключалась в том, что они могли с уверенностью рассчитывать на скорое приближение войск парламента с другой стороны.

По прямому приказу недавно созданного комитета двух королевств Томас Фэрфакс и его отец Фердинанд, лорд Фэрфакс, двинулись навстречу им: первый вышел из Ланкашира, второй — из Халла. Полковник Белласис, пытавшийся помешать их соединению, был застигнут врасплох у Селби, разбит и взят в плен — успех сам по себе не имеющий непосредственного значения, но за который парламент был прав, назначив благодарение, ибо маркиз Ньюкасл был вынужден отступить, чтобы прикрыть Йорк. Шотландцы теперь могли покинуть свои позиции, и 20 апреля Лесли, граф Левен, соединился с двумя Фэрфаксами при Тадкастере. А поскольку на северной границе их собственного округа появились ополчения объединенных графств под предводительством лорда Манчестера, три корпуса смогли приступить к формальной осаде Йорка, так что 16 июня был предпринят штурм валов.

Йорк был вторым городом королевства, местом, где партия роялистов впервые подняла голову; от него завис весь Север. Король не смел оставить его без помощи: он попросил своего племянника принца Руперта оставить любые другие замыслы и немедленно выступить на выручку Йорку. Если бы Йорк пал, его корона была бы фактически потеряна; единственная надежда удержать ее заключалась в спасении Йорка и разгроме осаждавшей его армии мятежников. Он заклинав его долгом и любовью совершить это дело без промедления [390].

Принц находился тогда на вершине своей военной славы. После счастливого подвига при Ньюарке он отправился на помощь рыцарственной графине Дерби, защищавшей свой замок Лахом-Хаус, стены которого она сама сделала обороноспособными, сначала против Томаса Фэрфакса, а затем против более яростных атак Ригби, и заставил осаждающих отказаться от их предприятия. Они двинулись к Болтону, одному из главных очагов английского пуританизма, и это место также было захвачено Рупертом. Затем он продвинулся к Ливерпулю, который пал к его ногам без сопротивления. Теперь письмом короля он призывался к важнейшей операции, какая когда-либо могла быть ему поручена, ибо от ее исхода во многом зависел исход всей войны.

Обладая силой, которую прежде считали незначительной, но которая теперь, благодаря всем присоединенным подкреплениям, возросла до 8 000 кавалеристов и 10 000 пехотинцев, Руперт в конце июня перевалил через холмы, разделяющие Ланкашир и Йоркшир: его прибытие и само имя тотчас произвели огромный эффект. Объединенная армия англичан и шотландцев оставила свои позиции перед Йорком и заняла позиции, преграждающие ему путь, но он избежал столкновения и вступил в Йорк как избавитель.

A.D. 1644.

Прибытие этих известий наполнило лагерь короля радостью: казалось, теперь все завершится благополучно. В Лондоне люди ходили с поникшими головами: считалось вероятным, что Руперт соединится с королем для удара по объединенным графствам, на обладании которыми базировались военные операции со стороны парламента. Полагали, что Ньюкасл даже без Руперта сумеет удержаться в Йоркшире и дать отпор объединенным генералам, между которыми не было особого согласия.

Воистину, никогда еще не было мудрее уклоняться от решающей битвы, чем в тот момент, если взглянуть на относительное положение двух противоборствующих сил. Но самой природой роялистского энтузиазма было жаждать великих сражений. Принц Руперт в особенности полагал, что ничего не сделано, пока враг стоит перед ним непобежденным. Он считал, что письмо короля не только дает ему полномочия, но и предписывает сражаться; в союзе с войсками, находившимися в Йорке, он почитал себя достаточно сильным для победы. Маркиз Ньюкасл оспаривал это предложение, но Руперт упорствовал; маркиз, хоть и был против, не хотел выглядеть обойденным: он заявил, что не имеет иной амбиции, кроме как быть верным подданным, и присоединился к принцу со своими храбрыми «белыми мундирами» и каждым человеком, которого можно было снять с гарнизона Йорка.

К этому времени война приобрела ужасающий облик. Парламент объявил перешедшие из Ирландии войска изменниками, и Эссекс приказал казнить захваченных в плен. В ответ Руперт повесил на ближайших деревьях равное число попавших к нему в руки людей. Нередко бывало так, что если круглоголовые в один день захватывали загородный дом, то на следующий кавалеристы превращали его в руины. Над пуританами в Болтоне нависла страшная резня: одна партия хотела отомстить, другая — продолжить ее.

Таким образом, все эти чувства ненависти и мести прибавились к естественному духу войны — они должны и будут сражаться.

2 июля 1644 года две армии встретились при Лонг-Марстон-Муре. Каждая из них насчитывала около 20 000 человек, и каждый из них выбрал свою сторону и знал, за что сражается. Боевой клич одной стороны был «Бог и король», ибо они желали сохранить древнюю конституцию при государях, правящих по божественному праву; клич другой — «Бог с нами», ибо для них религиозные мотивы превалировали над всеми остальными, и они не желали иметь никакого государя, налагающего какие-либо ограничения в этом отношении. Сражение фактически началось лишь в 7 часов вечера. Сначала битва предвещала исход, схожий с большинством предыдущих. Правое крыло парламентской армии, ведомое в атаку Томасом Фэрфаксом, было отброшено; затем роялистская кавалерия под командованием Горинга с удвоенной яростью обрушилась на центр неприятеля, состоявший главным образом из шотландцев, и прорвала его после упорного сопротивления: старый Александр Лесли, тщетно пытавшийся перестроить свои войска, в конце концов сам пустился в бегство. Совсем иной исход ждал столкновение на левом крыле, где в резерве имелись шотландцы, но в остальном оно целиком состояло из англичан, ядро коих составляли кирасиры, набранные Кромвелем в объединенных графствах. «Здесь ли Кромвель?» — спросил принц Руперт пленника, ибо уже признал в нем своего опаснейшего противника. Против этой кавалерии Руперт повел своих людей — ветеранов, увенчанных победой, перед которыми еще не устоял ни один враг, — против недавно сформированных и неиспытанных войск. Если отбросить хвастовство и извинения противоборствующих сторон, мы увидим, что это был решающий момент войны. Роялисты в этот день пошли на смену тактики: чтобы придать своей кавалерии большую подвижность для атаки на шотландскую пехоту, они разделили полки на эскадроны, что могло быть преимуществом против пехоты, но оказалось пагубно при столкновении с плотной и сплоченной массой всадников [391]. Ослабленная таким образом атака столкнулась со свирепым сопротивлением вновь сформированной парламентской кавалерии, чей успех оказал решающее влияние на все поле боя. «Мы загнали, — говорит Кромвель, — всю кавалерию принца с поля боя; Бог сделал их подобными соломе перед нашим мечом. Затем мы атаковали их пехотные полки нашей кавалерией и сокрушили все, с чем столкнулись». Резня была смертоносной, ибо Кромвель запретил давать пощаду. «Белые мундиры» Ньюкасла пали в своих рядах, как стояли. Войска короля понесли уничтожающее поражение. Маркиз Ньюкасл не захотел предстать перед своей партией побежденным человеком, чтобы увидеть, как восхищение, которого он доселе заслуживал, сменится презрением или жалостью: на следующий день он сел на корабль и отправился в Гамбург. Остатки армии сплотились вокруг принца Руперта, отступившего в Ланкашир. Столица роялистов, древний город Йорк, перешла в руки союзных генералов, которые благодаря своему союзу стали хозяевами Севера Англии. Шотландцы отправились занимать Ньюкасл.

Если королевское дело все еще не казалось окончательно погибшим, то лишь благодаря великому успеху, которого Карл I добился в Корнуолле. Он по-прежнему держал позиции. По возвращении к Оксфорду Манчестер и Уоллер встретили его при Ньюбери с превосходящими силами: король подвергся личной опасности и был вынужден покинуть поле боя; однако сразу после этого ему удалось деблокировать Деддингтон, осажденный парламентской армией.

В ноябре Карл I вернулся в Оксфорд. Ни он сам, ни его сторонники не потеряли мужества. Потеря Севера до некоторой степени компенсировалась обладанием Западом. Другие, однако, считали невозможным для него противостоять превосходящим силам парламента, усиленным их союзом с шотландцами [392].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[370] Так пишет король Лаудону (Burnet 190): «Вы выразили готовность рискнуть жизнью и состоянием ради поддержания нашей светской власти, и даже в церковных делах, хотя вы и желали единообразия в этом между двумя нациями, однако вы не стали бы вмешиваться в эти разногласия далее того, что было бы нам ведомо и угодно». Слова, которые точнее определяют смысл послания к Сабрану.

[371] Гамильтон замечает в своей инструкции: «Опасение, испытываемое ими по поводу того, что Е. В. не соблюдет то, что он уже даровал, если окажется в состоянии принудить их». Burnet 196.

[372] Burnet 205, из письма, написанного Лаудону.

[373] Бейли — Спанг. «Мы опасались, что первым действием любой такой армии станет расправа с нашими лучшими патриотами, которые недавно наиболее решительно противостояли мятежникам». Letters ii. 58.

[374] Встречная петиция.

[375] Spalding ii. 230.

[376] Journals of Commons, May 2.

[377] Ордонанс в Rushworth v.

[378] Защита Гамильтона против обвинений, выдвинутых против него в Оксфорде. Статья 7, в Burnet 265.

[379] Burnet. «Если низложение епископата было само по себе греховным по совести короля, то уже одно это давало ему веские основания перевернуть всё, поскольку никто не обязан соблюдать данные им обещания, если по сути своей они греховны».

[380] Мы будем стремиться к реформации религии в королевствах Англии и Ирландии в учении, богослужении, дисциплине и управлении согласно Слову Божиему и примерам лучших реформированных церквей, и будем стремиться привести церкви Божии к единообразию. (Торжественная лига и ковенант трех королевств.)

[381] Letters and Journals, ii. 99, за которым мы здесь следуем.

[382] Whitelocke’s Memorials 70.

[383] Так сам король заявлял впоследствии Гамильтону.

[384] Голосование в Оксфорде, 26 января; Parl. Hist. xiii. 54.

[385] Walker, Historical Discourses 13.

[386] «Но прежде он будет мертв». Clarendon’s Hist. Book viii. (iv. 488). Здесь достаточно одного свидетельства Кларендона: оно отсутствует у Уокера, которому в остальном он следует.

[387] Эссекс — Комитетам обоих королевств. Лоствитиил, 4 августа, в Devereux ii. 424.

[388] Depêche de Sabran, November 3, 1644. ‘Va autant à pied qu’à cheval à la tête de son armée qui est fort bonne.’

[389] James Turner, Memoirs 31.

[390] Letter in Warburton ii. 438.

[391] I take this notice from Fuller’s Worthies ii. 225. On the Royalist side Newcastle was originally blamed (A. Trevor, in Carte’s Letters i. 58), then Byron, who actually suggested the attack on Cromwell (Rupert’s Diary). The Scots praise Lindsay, Eglinton, above all David Lesley. The Presbyterians defend Fairfax. Cromwell is however praised even by those who were not Independents, as the author of the victory.

[392] Préface aux negotiations de Sabran. ‘Le party contraire ayant Londres et les forces de mer en main, les Ecossais l’appuyant d’une forte armée, la nature ayant mis un obstacle près a tout secours étranger, le peuple ayant toujours estimé le parlement le contrepoids de l’autorité royale pour son propre bien, la hayne de l’un et de l’autre (peuple et parlement) étant égal contre le roy et la reine, il est malaisé d’attendre que de la main de Dieu le restablissement de l’autorité royale.’

ГЛАВА IV. ПРЕОБЛАДАНИЕ ШОТЛАНДЦЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА АНГЛИЙСКОЙ АРМИИ.

Шотландцы, вне всякого сомнения, вновь внесли решающий вклад в поворот событий к лучшему, и потому в их руки неизбежно перешло огромное влияние на ход дел. Сразу же после прибытия шотландских комиссаров был учрежден Комитет обоих королевств — орган, который фактически выражал это соотношение сил. Лаудон и Уорристон разработали этот план; он был сначала обсужден и оформлен в ходе консультаций с младшим Вейном и Оливером Сент-Джоном, а затем вынесен на рассмотрение Парламента. Комитет должен был направлять свое внимание на поддержание доброго согласия внутри трех королевств, а также с иностранными державами, и в особенности во всем, что касалось войны, в которой они участвовали, — не только давать советы и проводить консультации, но также отдавать распоряжения и регулировать [393] их ход. Эти слова вызвали бурную оппозицию в Палате лордов: они не желали вверять руководство делами Комитету, который частично состоял из шотландцев и который лишил бы Парламент права окончательного решения, а также не хотели ставить графа Эссекса, до того сохранявшего большую независимость в командовании своей армией, как это дозволялось полководцам в те времена, под руководство Комитета. Шотландцы, однако, настояли на своей позиции в убедительном меморандуме и получили поддержку Нижней палаты. Ибо было очевидно, что война не может вестись двумя [1644 г.] нациями в соответствии с единой преследуемой целью, равно как и их силы не могут действовать совместно, если они не подчинены единой власти, что было невозможно без Комитета обеих наций. Не мог такой Комитет в свою очередь подчиняться Парламенту: Верхнюю палату уведомили, что если она не даст своего согласия, войну придется вести без обеих палат Парламента. После необычно активной оппозиции, неоднократных разделений голосов и нескольких совещаний лорды уступили. Комитету были предоставлены необходимые широкие полномочия: в него вошли семь лордов и четырнадцать представителей Палаты общин. Пресвитерианские имена мы находим не только среди первых, где они преобладали, но также и среди вторых. Манчестер, Уорик, Эссекс, Нортумберленд фигурируют среди первых; двое Вейнов, Стейплтон, Сент-Джон, Хазлерриг, Оливер Кромвель — среди вторых. Решения в целом принимались очень небольшим числом голосов [394].

Среди бумаг межцарствования, сохранившихся в английских архивах, имеется собрание постановлений этого Комитета. Они касаются поддержания связи между армиями, снабжения припасами, ведения самой войны как в Англии, так и в Ирландии. Порой они весьма точны и категоричны. Командирам армий предписывается, какие войска они должны собрать, должны ли они противостоять Королю или принцу Руперту, в каком направлении они должны двигаться.

Деньги, необходимые для армии, собирались другим Комитетом, заседавшим в Голдсмитс-холле и получавшим свои полномочия и инструкции от английского Парламента. Главным источником дохода было имущество делинквентов [395], — так они называли всех, кто поддерживал Короля вопреки постановлениям Парламента: это имущество продавалось, либо же владельцы принуждались к уплате денежного штрафа за примирение с властью, порою весьма значительного. Граф Танет был приговорен к уплате штрафа в 20 000 фунтов стерлингов за то, что помог Королю [1644 г.] своей серебряной утварью и выступил с оружием в руках против Парламента. Преступлением, вменяемым в вину большинству из них, являлось участие в войне на стороне Короля; однако некоторые были осуждены за то, что проявили себя врагами Парламента и добрых людей, как именовались сторонники Парламента. Мы знаем, насколько близко шотландцы были причастны к этим конфискациям: при заключении договора внимание специально обращалось на имущество папистов, приверженцев прелатов и прочих злонамеренных лиц как на причину всех бед [396].

Лорды противодействовали шотландским интересам и в другом вопросе. Они запросили Комитета обеих палат для начала мирных переговоров с Королем; шотландцы же утверждали, что не только никакой мир не может быть заключен без них, но и никакие переговоры не могут быть предприняты, поскольку две нации объединены как для мира, так и для войны. Нижняя палата на этот раз не была столь тверда в поддержке шотландцев, как прежде: голоса разделились поровну, но спикер Ленталл подал свой решающий голос в пользу шотландцев.

Однако полной вражды между лордами и шотландскими комиссарами ожидать не приходилось. Лрд Холланд, который некогда ездил ко двору в Оксфорд, но, не сумев оказать там никакого влияния, вернулся к Парламенту, и его друзья среди знати желали лишь одного — договора с Королем, который обезопасил бы их при любом исходе. Ибо они уже ясно понимали, что произойдет с ними, если Нижняя палата продолжит свой нынешний курс. Они страстно желали присутствия шотландских комиссаров и того уважения, с которым приходилось считаться шотландскому Парламенту, как противовеса их противникам, перед которыми они оказались совершенно повержены [397].

Таким образом, шотландцы добились неограниченного влияния на ведение войны, переговоры с Королем, внутренние и иностранные дела: ничто не могло быть [1644 г.] сделано без них, Комитет двух королевств, в котором им принадлежал решающий голос, держал бразды правления в своих руках.

Они стремились укрепить и расширить эту власть прежде всего потому, что желали, в соответствии с условиями унии, завершить построение пресвитерианской системы в Англии и установить единообразие.

Вестминстерская ассамблея.

С первого же взгляда очевидно, сколь велика была разница в этом отношении между двумя странами. В Шотландии приходы с их мирянами-старейшинами, синоды и ассамблеи являлись выражением национальной независимости, пронизанной церковными идеями; в Англии всё должно было внедряться сверху, властью, державшей штурвал государства. Ассамблея богословов в Вестминстере столь же радикально отличалась от церковного собрания в Шотландии. Ее члены были назначены Парламентом не по епархиям, а по графствам; их решения не имели никакой силы помимо той, которую Парламент соизволял им придать; они действовали подобно участникам диспутов прежних времен: государство оставляло за собой суждение — отвергнуть их или одобрить [398].

В самой Ассамблее эти идеи представлялись некоторыми членами — эрастианами, которые также считались самыми учеными из всех. Они требовали для государства высокого авторитета в церковных делах, образцом для чего они почитали царскую власть Ветхого Завета. Они отвергали право церковных сессий и судов отлучать от церкви, что составляло главную пружину их власти.

Помимо поборников государственного вмешательства в дела церкви, существовали иные, более опасные противники, которые утверждали автономию всех религиозных общин и их полную независимость от государства даже более решительно, чем пресвитериане. Конгрегационалисты, более определенно выступавшие как индепенденты, составляли, пожалуй, седьмую часть Ассамблеи. Они стали едва ли не важнейшей [1644 г.] из сепаратистских сект, с которыми пресвитериане четырьмя годами ранее выступали в союзе.

Поскольку дело касалось сокрушения епископальной системы, эти две партии все еще оставались в согласии, и светская власть приложила руку к этому делу. Иконы были сожжены в торжественной процессии, как во Флоренции во времена Савонаролы, органы были уничтожены, епископальные члены университетских коллегий изгнаны. Под этим влиянием было возобновлено судебное преследование архиепископа Лауда. Главным обвинением против него было то, что он пытался уподобить английскую церковь папизму и ввести в нее папистские и суеверные обряды. Лауд, подобно Страффорду, был осужден Биллем об опале (Bill of Attainder), исходившим от Палаты общин (11 ноября), и этот билль, хотя и не без сопротивления, был принят лордами [399]. После всего случившегося санкция Короля почиталась столь же мало необходимой в этом вопросе, сколь и в прочих.

Когда настало время возводить новое здание на выбранной и расчищенной для того площадке, между пресвитерианами и конгрегационалистами в Ассамблее богословов немедленно началась борьба. Последние полностью отвергли систему мирян-старейшин и отрицали, что ее можно доказать на основе Писания как божественное установление: они не желали позволять консисториям ни рукополагать, ни отлучать от церкви. В этих институтах они видели лишь пережитки старой и отвратительной системы, ибо возложение рук очевидно ночило иерархический характер; если Реформация должна была стать полной, они обязаны были вернуться к первоначальному установлению независимых церквей, каждая из которых обладала правом управлять сама себя через своих старейшин. Они возродили идею первых анабаптистов о том, что общины должны состоять только из верующих и что в них не может быть допущен никто, кто не доказал, что находится в истинной благодати. Личную святость, безупречную жизнь они требовали менее строго, нежели пуритане, но [1644 г.] они ожидали всецело христианского склада ума, проистекающего от благодати. В такой общине все клирические элементы полностью исчезали; лишь она одна обладала властью избирать служителей слова или извергать из своей среды. Однажды один из их ораторов, Най, прямо заявил, что установление церковного правления, простирающегося на всю страну, и даже национальной ассамблеи возымеет пагубные и ужасные последствия. Шотландцы были крайне взволнованы; они больше не желали иметь ничего общего с принципами, столь враждебными их собственным. По этому случаю, как и в отношении прочих разногласий, их убедили смягчить свой гнев. Приверженцы этих взглядов уже представляли собой силу в государстве: некоторые из ведущих членов Комитетов принадлежали к их числу; разрыва между двумя партиями следовало любой ценой избежать.

В действительности именно политическое преобладание шотландцев дало им верх в религиозной распре. В этом нет никаких сомнений, их собственные письма утверждают, что их оружие имело немалую долю в этом результате [400]. Если поначалу они уклонялись от обсуждения важнейших вопросов, то заявляли, что делают это, желая сперва дождаться продвижения своих войск; позднее они утверждают, что их враги зашли бы дальше и учинили бы большую путаницу, если бы их не сдерживал страх перед их армией, которая тем временем приблизилась. Благодаря необходимости теснейшего союза в трудный момент они добились в мае 1644 года признания принципа, согласно которому право рукоположения не принадлежит какому-либо отдельному приходу. Тогда же они добились и принятия своего евхаристического обряда, которому противились индепенденты.

Однако в решающей битве при Марстон-Муре индепенденты также сыграли огромную роль. Вопрос о том, какая из двух частей армии проявила себя лучше, приобрел своего рода богословское значение. Кромвель был почти обвинен пресвитерианами в трусости, в то время как индепенденты превозносили его заслуги до небес.

Был назначен комитет для попытки сгладить [1644 г.] разногласия между индепендентами и пресвитерианами. Первые требовали по меньшей мере веротерпимости, что казалось остальным невыносимым; этот пункт уже был решен при заключении лиги между двумя нациями. В то время все возражения с английской стороны были отброшены ради приобретения религиозных симпатий шотландцев. Чем сильнее было их влияние, тем тверже они держались своего исключительного пресвитерианства. Индепенденты неизбежно сопротивлялись изо всех сил.

Занятие Ньюкасла шотландцами от имени английского Парламента стало событием едва ли меньшего церковного, нежели военного значения. Там вновь проявились во всей своей силе роялистские настроения: все предложения шотландцев были отвергнуты, и они были вынуждены взять этот пункт штурмом (19 октября 1644 г.). Этот успех перед лицом храброго сопротивления поднял их собственную оценку их заслуг перед Англией. Объявив о своей победе Комитету обоих королевств, они потребовали, чтобы отныне устройство общественного богослужения было завершено Ассамблеей и ратифицировано Парламентом.

Индепенденты чувствовали, что любое сопротивление будет бесплодным; они согласились на введение шотландского богослужения, тем более что в предисловие к новой Директории были вставлены несколько слов, допускавших несколько меньшую строгость в обрядах без уступок в принципах [401]. Парламент не просто дал свое санкционирование этому новому церковному порядку, но недвусмысленно принял формы пресвитерианского церковного управления, так что в статьях, которые должны были быть представлены Королю, подчинение всех общин системе провинциальных и национальных ассамблей было сделано одним из условий, на которые он должен был согласиться.

Если бы дело дошло до этого, вся шотландская церковная система получила бы законную силу и в Англии, и индепендентам пришлось бы исчезнуть подобно епископалам.

A.D. 1645.

Переговоры в Аксбридже.

Целью мирных переговоров, на которые после долгих задержек наконец согласились, было не только примирение с Королем, но также установление церковной и политической системы, во всех деталях завершенной. Главным автором составленных статей был человек, который задолго до того придал наибольшую последовательность революционному движению в Шотландии, — Джонстон из Уорристона: он обрисовал их в апреле 1644 года, провел через Комитет, а затем отправился с ними в Шотландия, где Парламент внес некоторые небольшие дополнения, в особенности имена тех, кто не подлежал помилованию без согласия Парламента. Благодаря его влиянию статьи с этими дополнениями были приняты сначала Комитетом единогласно, а затем обеими палатами. В ноябре они были представлены Королю.

В них строже чем когда-либо настаивали на введении пресвитерианства путем принятия самого Ковенанта; они также сохраняли парламентский контроль над милицией и требовали возобновления войны против ирландцев [402]. О том, что думали об этих предложениях во внешнем мире, свидетельствует замечание французского посла о том, что Карл I, если он примет их, может с тем же успехом отбросить титул Короля, ибо при этих условиях он будет едва ли более чем первым человеком в республике. Побудительным мотивом Карла I к вступлению в переговоры и даже к предложению их через собственных посланников было главным образом желание не оставлять никаких дальнейших поводов для слухов о том, будто он ненавидит мир [403]. Он надеялся, что посредством обсуждения статей их неприемлемость станет очевидной.

В ведении переговоров он играл весьма второстепенную роль: Парламент позаботился о том, чтобы полностью сохранить дело в своих руках. Он назначил местом встречи маленький городок Аксбридж, не предоставлявший никаких жизненных удобств [1645 г.]; он ограничил время двадцатью днями, при подсчете которых счел необходимым специально оговорить, что промежуточные воскресенья не должны приниматься в расчет; он проинструктировал своих представителей (среди которых мы находим, помимо нескольких лордов и склонных к миру Холлиса и Уайтлока, Вейна и Сент-Джона — лидеров господствующей партии) в каком порядке должны рассматриваться вопросы и приказал им не отступать ни в одном существенном пункте от содержания первоначальных предложений.

Полномочные представители обеих сторон встретились в Аксбридже ближе к концу января. Парламентарии заняли одну часть маленького городка, роялисты — другую, поделив между собой две гостиницы; каждая сторона имела свой отдельный вход в старомодное здание, где проходили заседания, и отдельные комнаты, в которые они могли удалиться.

Порою, впрочем, они сходились у камина, и визиты, которые они время от времени наносили друг другу, переходили границы простой формальности. Один из лордов-парламентариев, граф Пембрук, признался однажды Эдуарду Хайду, канцлеру казначейства, что лорды сожалеют о том, что зашли так далеко; он умолял Короля сжалиться над ними и освободить их от злых людей, которые ныне всем управляют: если бы только Король принял предложенные ему условия, то едва завершился бы мир, они возвратили бы ему все, от чего он ныне отказывается, и сделали бы его вновь могущественным Королем.

Советы подобного рода некогда производили впечатление на Карла I, но теперь дело обстояло иначе. Уступки, сделанные в надежде тем самым приобрести партию, послужили причиной того, что он потерял столь многое: он уже давно убедился, что ничто из того, что однажды перешло в руки Парламента, не может быть у него возвращено [404].

Королевские уполномоченные сделали некоторые предложения о компромиссе. Они соглашались на ограничение власти епископов советом низшего духовенства и даже мирян, избираемых этим советом в каждой епархии; Парламент должен был регулировать духовную юрисдикцию в отношении, например, брака; высказывалось даже предложение об обложении церковных доходов рентой в пользу [1645 г.] «поддержания мира». Даже это казалось Королю почти чрезмерным, и он отказывался продвинуться ни на волос дальше, поскольку почитал себя связанным своей коронационной присягой поддерживать церковную организацию. Вновь всплыл политический аргумент о том, что для власти короны необходимо сохранение зависимости от нее духовной власти. Право меча также, без которого корона осталась бы лишь тенью, представлялось веским основанием для Короля вести войну. Карл I согласился на назначение комиссии для назначения командиров, скажем, на три года, но лишь при условии, что половина ее будет названа им самим, а военная власть впоследствии вернется в его руки. Этонюь не удовлетворяло парламентских уполномоченных: они требовали исключительного назначения комиссии обеими палатами Парламента и сроком на семь лет; то же, что должно быть сделано в будущем, по истечении этого срока должно решаться парламентским путем и никак иначе [405]. Они добавляли в качестве пояснения, что власть меча, мира и войны должна всегда осуществляться через Короля и обе палаты Парламента.

Две противоположные системы столкнулись, так сказать, лицом к лицу. Парламент желал навсегда подчинить церковь и государство своей власти; Король надеялся минутными уступками обрести возможность восстановить в будущем древнюю власть короны: никакое соглашение было невозможно. Дела Ирландии также обсуждались в Аксбридже [406]: но в то время как Парламент требовал прекращения существующего перемирия и возобновления войны, Король стремился установить там прочный мир.

На двадцатый день переговоров (22 февраля) заседание закрылось. Королевские уполномоченные поспешили прибыть в Оксфорд в тот же вечер, поскольку их охранные грамоты истекали с наступлением этого дня.

A.D. 1645.

Разногласия в Парламенте. Билль о самоотречении.

Ничего не было бы более желанного для двух ведших переговоры сторон — шотландских пресвитериан и роялистов, — чем достичь соглашения.

В то время часто утверждалось, даже такими государственными деятелями, как Мазарини, что пресвитерианские принципы влекут за собой уничтожение монархии и введение в Англии, как и в Шотландии, республиканских институтов Нидерландов [407]. Однако это можно с уверенностью опровергнуть. Пресвитериане желали свести корону к крайне незначительному объему власти, но они вовсе не хотели ее упразднять; к этому не вела ни их теория, ни их потребности. Шотландцы желали видеть короля шотландского происхождения на английском троне, и они также желали, чтобы система духовного и светского управления, которую они исторгли у Короля, верховенствовала и в Англии, хотя бы для того, чтобы предотвратить возможность влияния реакции оттуда на Шотландию. Они придерживались наследственной монархии как основополагающего пункта: как бы долго и ожесточенно они ни боролись против Карла I, они не позволили бы его свергнуть.

Нередко высказывалось мнение, что если поднятие оружия против Парламента было преступлением, то никто не был виновен в нем в большей степени, чем сам Король, и что тем самым он дисквалифицировал себя для престола, а оба его сына подпадали под то же обвинение. Возникла идея предложить корону Курфюрсту Пфальцскому, который в таком случае легче вернул бы свои собственные владения, ибо Англия вступила бы в союз с Испанией в противовес французам, стоявщим на стороне Короля; либо же возвести на престол третьего сына Карла I, Генриха, герцога Глостерского, находившегося в руках Парламента, и воспитывать его под властью вечного [1645 г.] Парламента [408]. Мы находим, что Генрих Вейн, чьи идеи выходили за рамки пресвитерианства, направился в шотландский лагерь, чтобы устроить один из этих планов; но все его усилия оказались тщетны.

Вне сомнения, эта непреклонная позиция шотландцев усиливала антипатию к ним по иным причинам. Считалось невыносимым, чтобы чужеземная нация вмешивалась в советы Англии и пыталась решать ее судьбу. Их попытка внедрить в Англии пресвитерианскую систему церковного управления вызвала еще большую враждебность. Конгрегационалисты, потерпевшие поражение в Вестминстерской ассамблее, имели немало сторонников среди простого народа и весьма обширные — в армии; они самым решительным образом отвергали иерархию, которая проистекала бы из соединения пресвитерианского духовенства с мирянами-старейшинами и которая образовала бы церковную тиранию столь же дурную, как и епископская. Если бы событиям позволили идти своим чередом, следовало ожидать, что эти тенденции проникнут в Нижнюю палату и, возможно, увлекут ее за собой. Таким образом, для шотландцев было бы бесценно прийти к соглашению с Королем, благодаря которому их противники были бы немедленно загнаны в тупик: странно, что они не приложили к этому больше усилий.

Французский посол не раз беседовал на этот предмет с шотландскими комиссарами Мейтлендом и Лаудоном и убеждал их смягчить жесткость условий, предлагаемых ими Королю. Они требовали в качестве безусловного условия лишь одну уступку — его принятия пресвитерианской системы: в политике существуют необходимости, с которыми не могут справиться никакие переговоры. Поскольку уния с Англией была образована именно с целью полного искоренения епископата в этой стране, шотландские комиссары не могли отступить в этом пункте. Они пытались побудить посла использовать свое влияние для его принятия; они уверяли его, что в таком случае они смягчат любое другое требование, что Королю будет возвращена его прежняя власть и дарован больший доход, а к Королеве будут выказывать те же почести, что и прежде. [1645 г.] Сабран напомнил им, что это зависит не столько от их доброй воли, сколько от английского Парламента. Они отвечали, что сопротивление Нижней палаты разумным вещам будет выгодно Королю, и намекали, что тогда у него окажутся шотландцы на его стороне. Если Король не уступит в вопросе религии, нельзя было ожидать ни мира, ни какого-либо исхода переговоров, но если он уступит в этом, немедленно образуется третья партия [409]. Они рассчитывали не только на друзей мира в Нижней палате, но также, и не без оснований, главным образом на английскую знать, которая, как мы видели, чувствовала себя ущемленной и подверженной опасности из-за того направления действий, которое, казалось, находило одобрение в Нижней палате.

Для Короля также было в высшей степени в его интересах подавить партию, которая стремилась его свергнуть и открыто высказывала республиканские чувства. В других пунктах он смог бы уступить, но в этом не мог. Его собственные убеждения были иными, и к тому же он оттолкнул бы от себя большую часть своих друзей. Для Короля было абсолютной необходимостью отказаться от этого точно так же, как для шотландцев — настаивать на этом.

Этот раскол способствовал дальнейшему укреплению противоположной партии, которая день ото дня становилась все сильнее. Во главе ее стоял человек эпохи — Оливер Кромвель. Он не делал секрета из своего мнения, что будущее Англии не зависит ни от короны, ни от лордов, что настанет время, когда в Англии не будет ни короля, ни пэров. Он обвинял шотландцев в том, что они пришли навязать англичанам свою иерархическую систему; но сам он, как его слышали, готов был обнажить меч против них и исторгнуть условия, бывшие незаменимыми для его единоверцев. Он ни за что не позволил бы формирующемуся союзу аристократов и пресвитериан утвердиться [1645 г.] у власти; тот способ, которым он действовал, характерен для его глубокой, тонкой, расчетливой и решительной натуры, выжидающей своего часа, но всегда неуклонно идущей к своей цели.

Он сперва напал на английских вельмож: он обвинил в измене своего бывшего командующего, лорда Манчестера, который в этих сложных обстоятельствах играл решающую роль. Долгое время они действовали совместно, подобно индепендентам и пресвитерианам вообще, причем Манчестер был одним из лидеров последних, а Кромвель — признанным вождем первых; но теперь они отдалились друг от друга. Поскольку дворянство придерживалось мнения, что существование Короля должно быть сохранено, именно их недостатком ревности объяснялось то, что Карл I не был полностью уничтожен в ходе войны. Кромвель обвинял Манчестера в том, что тот стал причиной ничтожности результатов битты при Ньюбери, пренебрегая выгодами и упуская прекрасные возможности; заявляя, что есть основания полагать, будто Манчестер нарочно пощадил Короля и не пожелал превратить это сражение в полную победу [410]. Мы не имеем средств выяснить, насколько Кромвель был прав; Манчестер ответил встречным обвинением в неподчинении. Очевидно, что обвинения Кромвеля падали не только на одного Манчестера: то же обвинение уже давно выдвигалось против Эссекса и других генералов; он лишь выразил всеобщее убеждение.

Суть этой распри не ускользнула от шотландцев. Они усмотрели в действиях Кромвеля намерение захватить в свои руки главное командование армией, расторгнуть союз двух королевств и сокрушить Палату лордов. Они вполне могли желать молитв верных за них, ибо этот план таил в себе опасность и для их религии.

Чтобы избавиться от этого опасного соперника, они однажды всерьез приняли идею предать Кромвеля суду парламента (impeachment). Одно из главных обвинений, которые ранее выдвигались против Страффорда, а именно разрушение мира между двумя королевствами, могло быть, как полагали, предъявлено Кромвелю: он был подстрекателем, то есть человеком, разжигающим рознь между двумя [1645 г.] странами [411]. Вельможи Верхней палаты и шотландцы, судя по всему, имели на этот счет взаимное понимание. Однажды граф Эссекс пригласил к себе домой двух юристов, членов Нижней палаты, Уайтлока и Мейнарда, принадлежавших к умеренной партии; помимо нескольких парламентских друзей Эссекса, таких как Холлис и Стейплтон, они застали там Лаудона, канцлера Шотландии, который официально поставил вопрос о том, нельзя ли возбудить против Кромвеля судебное преследование на этом основании. Уайтлок и Мейнард заметили, что дело должно быть заблаговременно хорошо подготовлено и подкреплено поразительными доказательствами, тем более что на стороне Кромвеля была большая часть Нижней палаты, а также друзья в Верхней палате. Холлис был уверен в том, что дело удастся довести до конца. Шотландцы же, которым в то же время приходилось считаться со своим национальным положением, устранились от этой попытки.

Между тем Кромвель готовил иной и совершенно неожиданный удар по своим могущественным врагам. Он сослался на всеобщее недовольство ведением войны до сего дня, которое, несмотря на их несомненное превосходство, ни к чему решительному не привело: то, что выигрывалось в один день, вновь терялось в другой; победы лета служили лишь предметом для вечерних разговоров зимой: в этом заключалась их единственная польза, вся эта кровь была пролита, сокровища растрачены, а земля разорена впустую. Весь свет кричал против разногласий и ненадежности генералов и жаловался на произвол членов Парламента, даже на гражданских постах.

Опираясь на это, Кромвель и его друзья предложили — сперва, как водится, через человека второстепенной важности, — чтобы отныне ни один член Парламента не занимал никакой общественной должности ни в ведении войны, ни в гражданском управлении. Предложение было подкреплено тем обстоятельством, что оно носило религиозный характер; оно подразумевало отречение от всех выгод, обычно сопряженных с этими постами: согласиться с ним казалось делом совести. Что какие-то коренные перемены необходимы, было всеобщим [1645 г.] мнением, поскольку в противном случае, как полагали, друзья мира в стране согласились бы на предложения, исходившие от Короля. Дело было подготовлено настолько хорошо, что предложение было принято на том же заседании.

Шотландцы не знали, что и думать: они видели, что теперь борьба между Манчестером и Кромвелем будет завершена раз и навсегда. Одни восхищались этим поступком как проявлением героизма, другие усматривали в нем дерзость и опасность. Это похоже на сон, восклицает Бейли; мы еще не можем заглянуть в самую суть этого дела.

Стало сразу очевидно, что граф Эссекс больше не может удерживать командование армией. Ему долгое время приходилось бороться с тайной или явной враждебностью в Общинном совете и в Нижней палате; свои последние неудачи в Корнуолле он приписывал враждебному влиянию своих недругов в Комитете, но до сих пор он держался на ногах. Даже теперь у него оставались друзья в Нижней палате, которые предлагали сделать исключение в пользу главнокомандующего, с которым Парламент когда-то поклялся жить и умирать; но они оказались в меньшинстве. Чего нельзя было добиться открытой атакой, того Кромвель достиг, по выражению Уайтлока, фланговым маневром. Эссекс оказался под действием общего ордонанса, которому должен был подчиниться каждый.

И все же Верхняя палата отказывалась принять билль на том основании, что лорды всегда обладали правом проливать свою кровь за законные свободы страны и что в силу условий протеста и своего согласия на Ковенант они более чем когда-либо были обязаны к этому; если имеются возражения против отдельных лиц, пусть они будут высказаны и рассмотрены надлежащим парламентским порядком, но исключать всех посредством резолюции Парламента — значит наказывать частных лиц. Они трижды подряд отклоняли билль, но они уже давно начали позволять большинству общин вести их по дороге, которую они не вполне одобряли; у них не хватало сил для продолжительного сопротивления.

В действительности в пользу этого билля можно было сказать многое. Трудность, с которой в иных местах сталкивалось ведение войны республикой, встала перед Парламентом, как только он обрел самостоятельную власть. Дух подчинения, необходимый [1645 г.] для воинской дисциплины, не давался естественным образом генералам и офицерам, которые, будучи членами Парламента, разделяли владение этой властью и пользование ею. Личные интересы и противоборство парламентских фракций оказывали чересчур сильное влияние на положение и поведение каждого из них [412].

Когда лорды уступили, они все еще надеялись в ходе дальнейших обсуждений реконструкции армии предотвратить ее полное попадание в руки индепендентов. К предложениям общин они добавили оговорку о том, что офицеры и солдаты нового образца должны пообещать принять Ковенант и пресвитерианскую систему церковного управления. Нижняя палата, однако, была иного мнения: не без оснований возражали, что церковное устройство еще не до конца установлено и не обладает законной силой. В отношении Ковенанта члены Палаты общин соглашались лишь на обязательство для офицеров, но не для рядовых, на том основании, что это требование затруднит вербовку. Если же это условие не будет принято, было очевидно, что сепаратистский элемент в армии станет весьма мощным; ибо кто из непсвитерианского населения взял бы в руки оружие против Короля, кроме индепендентов и прочих сепаратистов! Лорды желали поставить назначение офицеров в зависимость от выбора обеих палат, но и этого они не смогли добиться: ибо ничто не могло в такой степени способствовать авторитету генерала, которому вверялось командование, как право самому подбирать себе офицеров.

Несомненно, военные соображения самым существенным образом способствовали принятию этих решений. Солдаты были недовольны своими вождями; даже при Уоллере происходил один мятеж; время от времени они поговаривали о том, чтобы самим выбирать себе офицеров. К тому же их жалованье выплачивалось нерегулярно. Теперь для этого были приняты тщательные и исчерпывающие меры: с графств взимались сборы специально для этой цели. Если войскам будут [1645 г.] регулярно платить и содержать их в строгой воинской дисциплине, от следующей кампании можно было ожидать лучших результатов.

Парламент избрал генералом Томаса Ферфакса, снискавшего к тому времени большую славу победой при Селби и участием в битве при Марстон-Муре, человека, чья величественная внешность производила впечатление на войска, уступчивого в советах, но неизменно мужественного в бою. Преобразование армии было настолько полным, что подразделения, переведенные из старого войска, распределялись по новым ротам и полкам; традиции старых объединений не должны были перейти в новую армию.

По-прежнему считалось, что главный вопрос заключается в принятии или отклонении аксбриджских статей; но в то время как роялистская и парламентская партии готовились сражаться из-за этого, в последней набрали силу элементы, которые сразу же разрушили их прежние договоренности в военных делах. Эссекс и Манчестер, игравшие до сих пор главные роли, теперь удалились. На передний план выдвинулись Ферфакс и Кромвель — у одного пресвитерианские взгляды уже увядали, другой придерживался решительно сепаратистских и антишотландских воззрений.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[393] ‘To advise consult order and direct concerning the carrying on and managing of the war for the best advantage of the three kingdoms.’

[394] Journals of Lords 1643/4. Febr. 12/17.

[395] Order Book relative to delinquent estates, July 1644 to May 1649, two thick volumes. Some of its contents are in the Lords’ Journals, e.g. July 26 and 29, 1644.

[396] Instructions § 4. Old Parl. Hist. xii. 341.

[397] Sabran, Aug. 8/18: ‘Les grands d’ici sont si étonnés, qu’ils espèrent plus de succès en leurs propres affaires par l’antipathie qui sera enfin entre les deux parlemens ou leurs deputés, qu’en la conduite de celui-ci, duquel la chambre basse s’attire toute l’autorité et à quoi les autres (les Ecossais) résisteront mieux qu’eux mêmes.’

[398] Collier’s Ecclesiastical History ii. 824.

[399] His epitaph runs: ‘Secuii percussus immortalitatem adiit die x Januarii, 1644.’ Kushworth (v. 380) intended to have treated his trial at as great length as that of Strafford. As this was not done, we have to depend mainly on Laud’s own detailed narrative of his examination.

[400] Baillie’s Letters, which here give generally authentic information.

[401] Baillie: ‘One party purposing by the preface to turn the directorie a strait liturgie, the other to make it so loose and free that it should serve for little use—God helped us to get both rocks eschewed.’ (ii. 242.)

[402] Baillie ii. 172, 187, 221: Balfour iii. 197.

[403] Sanderson: ‘Although he offered fair propositions, yet they were mixed with such conditions as might not easily be admitted, and so the King’s offer did but amaze the people into a milder opinion of his proceedings.’

[404] ‘That there never was such a pack of knaves and villains as they who now govern in the parliament.’ Clarendon bk. viii. (iv. 595).

[405] ‘The Royal power concerning the militia and to make peace and war, we cannot admit, that it is otherwise exercised than by authority from His Majesty and both houses of Parliament.’

[406] The whole proceeding of the Treaty of Uxbridge. Paper cxxx. cxxxvi. in Rushworth v. 839, 841.

[407] Instructions to Sabran. ‘Les Puritains, soit Anglais, Ecossais ou Irlandais, haissants la royauté et toute juste domination, n’essayeront pas seulement d’abattre celle de leur roi, mais de se lier avec les républiques voisins.’

[408] Sabran: ‘Innocent des troubles et des contraventions aux lois de l’état, qu’ils prétendent avoir été commises par LL.MM. Britanniques, par le prince de Galles et par tout le parti du roi, qu’ils déclarent criminel de l’état.’

[409] Sabran, Feb. 9, 1645. ‘Que le roi y consentant, toutes sortes de propositions seroient bientot accommodées au gré de S. M., sa dignité entière, ses revenus augmentées—que l’opposition aux choses raisonnables seroit avantageuse au roi de Gr. Br.:—qu’il n’y aura pas sans cela succès au traité ni suite de paix, et qu’avec celle elle se peut faire raisonnable.’

[410] General heads (St. P. O.): ‘That there is good reason to conceive that this backwardness and neglect in H. L. to take advantage against the King was out of a design or desire not to prosecute the war to a full victory.’

[411] Whitelocke’s Memorials 113.

[412] ‘That the members of Parliament who are officers, being of equal power in Parliament, will not be so obedient to your commands as others who have smaller interests.’ Speech of Whitelocke.

ГЛАВА V. КАМПАНИЯ 1645 ГОДА.

Вся душа Короля устала от этих мучительных и бесплодных переговоров; однако даже в парламентском собрании, которое он вновь собрал вокруг себя в Оксфорде, настаивали на их возобновлении и предлагали такие условия, которые казались Королю низкими и мятежными. Он вздохнул свободнее, когда это собрание также было распущено, и отозвался о нем с презрением; он с удовольствием наблюдав, как Вильмот и Перси, хлопотавшие в то время о мире, покинули его окружение и отправились во Францию к королевиному двору [413].

Сам он в ходе обсуждений не только укрепился в собственном мнении, но и склонился к противоположной позиции сильнее прежнего. Однажды он сказал своей жене, с которой постоянно советовался относительно наилучшего курса действий, что теперь твердо решил, если ему когда-либо вновь вернется полнота власти, отменить все уголовные законы против католиков; что в случае наступления мира станет видно, что он — истинный друг ее друзей, особенно епископов; и что тогда он позаботится, как она неоднократно настаивала, избавиться от этого вечного Парламента. Было очевидно, что он намерен править полновластно.

Не будучи прирожденным воином или большим полководцем, Карл I выработал в себе вкус к лагерной жизни. Военные успехи были единственными, какими он наслаждался долгое время: его победа над Эссексом исполнила его определенного самоудовлетворения. Всегда склонный смотреть на вещи с благоприятной стороны, он [1645 г.] рассчитывал в предстоящей кампании на новую череду успехов, достойных того благого дела, за которое он сражался. Стоит отметить таинственную подоплеку его надежд. Он искренне верил, что до сих пор несправедливая казнь графа Страффорда каралась не только на нем, но и на его противниках, которые были в равной мере виновны, но что теперь невинная кровь, пролитая ими лишь при казни Лауда, за которую они несли исключительную ответственность, навлечет на них гнев Божий [414] — представления, которые точно характеризуют религиозные убеждения, господствовавшие тогда в умах людей; словно тайны божественного промысла можно было привести в столь прямую связь с перипетиями человеческих дел! Карл I жил с убеждением, что совершил ошибку, за которую был наказан, но что он является поборником святого дела, в котором никогда не может не доставать помощи Божьей; если бы она пре пребывала с ним хотя бы наполовину так же действенно, как в прежние годы, его ждала бы успешная кампания.

Он ожидал, что его Королева снабдит его деньгами и даже военной помощью. Состояние европейских дел было тогда таковым, что казалось возможным привлечь на сторону английской короны содействие Карла IV, герцога Лотарингского, готового двинуться в любом направлении и стяжавшего военный опыт во главе армии, собранной по звуку его имени, но свободной от всяких территориальных связей — во Франции, Германии и Нидерландах. Королева приложила немало труда, чтобы склонить его к согласию и, что было еще труднее, обеспечить его средствами. Король надеялся увидеть его прибытие в один из портов, которые он все еще контролировал, если не напрямую из Франции, то из Нидерландов при помощи принца Оранского [415].

Наконец король решил сделать предложения о мире Католической лиге при условии предоставления некоторых временных уступок; он рассчитывал на их принятие, а также на помощь из Ирландии.

A.D. 1645.

В Шотландии уже разворачивалась мощная реакция. Монтроз, который тайно вернулся и некоторое время скрывался, внезапно поднял королевское знамя в качестве представителя короля на Грампианских горах. Ирландские войска, набранные в Антриме, прибыли к нему под началом Александра Макдональда по прозвищу Колкитто — человека, производившего огромное впечатление своим гигантским ростом и отчаянной храбростью. Монтроз сформировал свою армию главным образом из горцев, которых, пожалуй, не мог дисциплинировать, но умел направлять в соответствии с их природой. Он вел войну не по стратегическим принципам, а внезапными и мощными ударами: натиск его войск сравнивали с набегом внезапно вздувшегося горного потока, столь неожиданным, бурным и непреодолимым он был; повсюду, где он сталкивался с ковенантерами, он одерживал верх. В начале апреля 1645 года он взял Данди; после этого он сообщил королю [416], что если его поддержат всего 500 кавалеристов, то в течение лета он приведет в Англию 20 000 пехотинцев. По меньшей мере король мог рассчитывать на то, что шотландцы будут слишком заняты у себя дома, чтобы представлять для него большую опасность в Англии. В то время он считал, что ему нечего особо опасаться парламентской армии. Почти всеобщей была уверенность в том, что лишенная своих испытанных офицеров в результате новой модели, она выдержит испытание еще меньше, чем при Эссексе. И действительно, ее первые начинания не принесли особых результатов [417]. Хотя королевские войска были вынуждены снять осаду Тонтона, она тут же возобновилась. Предполагалось, что парламент пойдет на любые жертвы, чтобы спасти пункт, столь важный для западных графств, что имело тем большую значимость, поскольку союз, объединявший Корнуолл и Девоншир, распространился на Сомерсет и Дорсет: эти четыре графства обязались выставить значительные силы. По их просьбе король позволил принцу Уэльскому в сопровождении нескольких членов Тайного совета занять среди них место, в то время как он оставил своего второго сына, герцога Йоркского, в Оксфорде под военным попечительством надежного офицера Уильяма Легга для защиты столицы роялистской Англии от возможного нападения. Согласно старинным представлениям, присутствие королевских принцев было залогом удвоенной преданности. Сам король желал оставаться свободным, чтобы занять позицию в центральных графствах и оттуда продвигаться либо на север, либо на восток. Он не рассчитывал покорить могущественного врага, но надеялся сковать его повсюду и преуспеть в том, чтобы пронести победоносное королевское знамя по Англии, как и по Шотландии, а после успешной кампании насладиться хорошей зимовкой.

Нельзя отрицать, что у него были некоторые основания для этой надежды. Он полагался главным образом на кельтские элементы в Британском королевстве — не только в Шотландии и Ирландии, но и в самой Англии, где они мощно проявили себя, во всяком случае в Корнуолле. Опираясь на эту поддержку, он призвал под свои знамена те слои английского содружества, которые были связаны с монархией и разделяли угрожавшую ей опасность. Он выступал их поборником против враждебных как ему, так и им тенденций, которые проявились в Британских островах с большей силой, чем в любой другой части тевтонского мира. Его надежда заключалась в том, чтобы достичь урегулирования, при котором старая прерогатива короны — пусть и с некоторыми ограничениями исключительного господства протестантизма — соединилась бы с парламентскими привилегиями. Неужели это было недостижимо?

Я не знаю, до конца ли он обдумал этот вопрос. До сих пор инициатива в управлении исходила от короны, которой принадлежал перевес. Но в результате революции 1640 года господствующая власть перешла к парламенту, который теперь признавали на большей части территории королевства, и парламент желал сохранить ее. Вопрос заключался в том, кому отныне надлежит обладать верховной властью, и решить его должен был меч.

Решение пришло неожиданно для всех сторон — внезапно и безоговорочно. Король спас Честер от штурма парламентскими войсками; не позволяя задерживать себя незначительными предприятиями, которые ему предлагали, он в мае 1645 года снял лагерь, имея рядом с собой своего храброго племянника Руперта, чтобы осуществить вышеупомянутый план. Уже в конце месяца они добились неожиданного успеха: в их руки пал сильный город Лестер. Установленная принцем в нужном месте батарея пробила брешь, но штурм был остановлен возведенными позади нее укреплениями, пока стены не были преодолены в двух более слабых местах. После этого всякое сопротивление оказалось бесполезным, и город должен был искупить страшным грабежом свои симпатии к парламенту.

Едва ли когда-либо успех был столь губительным для победоносных войск, как это завоевание для короля и его армии. Вмиг все силы его противников обратились против него. В Лондоне опасались нападения на восточные графства, от обладания которыми зависела общая безопасность. Когда в то же время поползли слухи о готовящихся движениях в Кенте и о нападении на Дувр, укрепилось ощущение, что они находятся на пороге катастрофы. Обе палаты соперничали друг с другом в принятии необходимых мер предосторожности. Были заказаны новые наборы в Сити и графствах, провозглашено военное положение в Кенте, расширены полномочия генералов. Общий совет, еще не удовлетворенный этим, потребовал отдать приказ армиям немедленно выступить вперед, чтобы сразиться с королем и особенно отбить Лестер, прежде чем тот успеет его укрепить.

Фэрфакс, как ожидали, не стал ввязываться в борьбу с парламентской армией в западных графствах, а двинулся к Оксфорду, где он добился, правда, не тех успехов [418], которые могли бы вызвать серьезную опасность, но преуспел настолько, что короля настоятельнейшим образом попросили прийти на помощь его важнейшему городу, где все еще находился двор, и особенно подвергшимся опасности дамам, и прежде всего его сыну. Он привел свою армию в движение в этом направлении; однако при штурме Лестера были понесены тяжелые потери, и он был вынужден перед лицом враждебно настроенного населения оставить там значительный гарнизон: когда армия появилась на поле боя, выяснилось, что она слишком слаба, чтобы справиться с Фэрфаксом. Карл умолял осажденных не беспокоить его, уверяя, что он не позволит им попасть в руки врага, но он не смел рисковать всем в этой игре, как безумец. Пока он ограничился тем, что направил им продовольствие и часть своих войск. Сам он остался в Давентри, чтобы дожидаться возвращения этого отряда и прибытия подкреплений из Девоншира и Уэльса.

Ближайшее окружение короля разделилось во мнениях относительно плана кампании. Принц Руперт предпочел бы осуществить первоначальный замысел, а именно двинуться к северным графствам. Значительная часть армии состояла из всадников, происходивших из тех мест, главным образом кавалеров, которые ничего так не желали, как повернуть домой. Руперт был убежден, что Фэрфакс не станет смотреть на это сложа руки, а последует за ними, и таким образом Оксфорд будет освобожден. С другой стороны, лорд Дигби устремил взор на Оксфорд и считал необходимым в полном составе идти на помощь осажденным [419]. Несомненно, мнение Руперта было более правильным и соответствующим обстоятельствам, особенно потому, что его можно было выполнить немедленно. Пока король склонялся к точке зрения Дигби (ибо разве не был он естественно озабочен прежде всего освобождением своего сына?) и ждал подкреплений (сохраняя, как обычно, безмятежное расположение духа, не имея никаких опасений насчет будущего и не упуская возможности посвятить часы досуга охоте), он дал своим врагам время подойти к нему со всеми силами.

Войска под Оксфордом разделяли настроения, царившие в Лондоне, и не желали затягивать осаду, пока король одерживает победы на поле боя; и парламент охотно удовлетворил их просьбу. 11 июня мы застаем Фэрфакса с его армией близ Нортгемптона.

Другая просьба, которая могла быть удовлетворена только парламентом, исходила от армии. Кромвелю, несмотря на Акт о самоотречении, парламентской резолюцией от 10 мая было разрешено временно продолжать свои воинские обязанности; теперь офицеры просили назначить этого человека, к которому они испытывали полное доверие как в политическом, так и в военном отношении, своим генерал-капитаном кавалерии. Естественно, лорды, исключенные из армии этим Актом, колебались перед тем, как вопреки ему доверить столь важный пост своему великому оппоненту и сопернику. Но их отказ в данный момент не имел значения: временная комиссия Кромвеля должна была длиться сорок дней, и именно в это время, 13 июня, он прибыл в штаб-квартиру Фэрфакса в сопровождении нескольких новонабранных кавалерийских эскадронов. Тотчас же был созван военный совет, и Кромвель вдохнул новый огонь в его решения: немедленно затрубили трубы, и все солдаты с ликованием собрались вокруг своих вождей [420].

В тот же день, получив известие о приближении превосходящих сил парламентской армии, король покинул Давентри — где к нему присоединился отделившийся ранее и направлявшийся к Оксфорду отряд, но никаких других подкреплений не прибыло, — чтобы двинуться на север. Однако на первой же остановке, в Харборо, выяснилось, что неприятель следует по пятам за армией и теперь лагерем располагается в непосредственной от нее близости. Вступить с ним в бой стало абсолютной необходимостью, ибо как можно было позволить ему атаковать свой арьергард во время марша? На военном совете обсуждался лишь один вопрос: ожидать ли нападения на месте или самим отправиться на поиски неприятеля. Руперт выступал за то, чтобы принять бой на месте, но король решил иначе [421].

Существует народное предание, будто в ту ночь тень Страффорда явилась перед королем и предостерегла его от задуманного.

Опасность Карла I заключалась не в том или ином выборе пути, а во всей ситуации в целом. Теперь он был вынужден сделать то, от чего несколько дней назад отказался: принять бой с превосходящим противником при более слабых силах и в еще более неблагоприятных условиях. Будущее Англии было поставлено на карту в этой единственной игре: решение великих и жизненно важных вопросов зависевело от исхода по сути неравного сражения.

A.D. 1645.

14 июня королевская армия выстроилась в боевой порядок в миле от Харборо. Пехота лорда Эстли составила центр, принц Руперт примерно с 2000 конников — правый фланг, а Мармадьюк Лэнгдейл с северными кавалерами, которые, впрочем, не во всем ладили с ним, — левый фланг. Король разместил в резерве собственную лейб-гвардию конницы и пехотный полк.

Между тем парламентская армия построилась шеренгами и рядами на схожей возвышенности близ Нейзби, но на противоположном склоне, так что издалека ее нельзя было разглядеть. Кромвель принял под свое начало правый фланг; левый он доверил своему зятю Айртону; Фэрфакс и Скиппон командовали батальонами центра. Значительный по пропорциям резерв был выстроен в тылу.

Не зная положения и сил неприятеля, но сознавая его близость, королевская армия охватил ее прежний боевой задор, и она начала марш. Генералы и солдаты были единодушны: любое возражение, сколь бы обоснованным оно ни было, показалось бы доказательством трусости [422]. Не останавливаясь перед мелкими препятствиями, войско достигло противоположного холма и поднималось на него, когда на вершине показалась парламентская армия в полном боевом порядке. Когда оба войска взглянули друг другу в лицо с этого близкого расстояния, они на мгновение замерли, словно раздумывая, прежде чем вступить в бой. Пехота произвела один залп, а затем сошлась врукопашную на мечах и с дубинками в руках вместо ружей. Теперь обнаружилось, что новосформированные войска уступают более опытным; парламентская пехота на сей раз была решительно разбита, их знамена пали, некоторые полки рассеялись и бежали к Нортгемптону [423]. Точно так же натиск кавалеристов Руперта вновь продемонстрировал непреодолимую силу: несмотря на искусно устроенную и небесполезную засаду из вражеских драгун за соседними живыми изгородями, он опрокинул полки Айртона, причем сам командующий был ранен и едва не взят в плен. И все же успех правого фланга и центра в этот день не был решающим. Парламентский резерв не был сокрушен Рупертом, но позволил разбитой коннице и пехоте хотя бы частично перестроиться, а атака левого фланга королевской армии была полностью отбита парламентским правым крылом под командованием Кромвеля. Был момент в ходе сражения, когда потери и приобретения с обеих сторон примерно уравнялись. Сам Кромвель, как рассказывают, сошелся в единоборстве с роялистским генералом, обменялся с ним ударами и выстрелами и даже лишился своего шлема; тогда, взяв другой, предложенный ему, и надев его задом наперед, он храбро и успешно защищался от противника.

Это была битва старого образца, в которой огнестрельное оружие почти не имело эффекта: они мерились силами человек с человеком, как верхом, так и в пешем строю. Превосходство роялистов распространялось и на пехоту, поскольку им больше не противостояли старые полки Сити; однако кавалерия, сформированная из фригольдеров ассоциированных графств, противостояла им с необычайной энергией.

Когда силы примерно равны и в целом немногочисленны, подкрепление одной из сторон, пусть и незначительное само по себе, обычно приносит решающий результат. Блестящий кавалерийский полк, который полковник Росситер привел в нужный момент [424], присоединился к крылу под командованием Кромвеля; последний противостоял наименее слаженным частям роялистов и уже добился преимущества; когда после короткой остановки он возобновил атаку на дивизию Лэнгдейла, которую теперь мог атаковать и во фланг, он вскоре одолел ее и обратил в паническое бегство. Тогда Руперт, с позором отброшенный резервом, поспешил назад, чтобы помешать королю подвергнуться опасности из-за перемены обстоятельств. В тот же момент Айртон освободился и смог снова появиться на поле боя с частью своих войск. Потерпевшая поражение и вновь сплотившаяся парламентская пехота соединилась с частью кавалерии для удара по доселе победоносным королевским батальонам. Те защищались — подобно испанской пехоте при Рокруа примерно в то же время, если воспользоваться выражением враждебного донесения, — «с невероятной доблестью и величайшей стойкостью». Но, лишившись обычной защиты со стороны своей кавалерии и будучи атакованы со всех сторон как конницей, так и пехотой, эти войска наконец увидели, что дальнейшее сопротивление станет их гибелью: их больше нельзя было заставить повернуться лицом к врагу, и они сложили оружие на условии — принятом крайне неохотно, — что грабеж отдельных лиц допущен не будет [425].

Королю, которого с трудом удержали от того, чтобы броситься в самую гущу схватки, пришлось оставить поле боя мятежникам. Он вернулся в Лестер при отступлении, напоминавшем бегство, понеся огромные потери. Он потерпел самое губительное поражение, его главная армия была уничтожена, грозная слава его оружия утрачена; парламентская армия одержала беспримерную победу.

Однако Карл I был еще очень далек от того, чтобы считать свое дело проигранным. Он двинулся в те графства, где с самого начала нашел наибольшую поддержку и которые по-прежнему казались готовыми стоять за него. «Лучшего приема, — пишет он из Херефорда, — я не мог бы получить, даже если бы прибыл после одержанной победы: надеюсь вскоре с лихвой возместить свои потери». Он верил, что в Уэльсе все еще можно собрать значительную армию, откуда к нему вышел с парой тысяч человек Джеррард; дворянство Южного Уэльса, собравшееся вокруг него в Абергавенни, дало ему самые лучшие заверения на этот счет. Начались новые приготовления, и маркиз Вустерский оказал ему в замке Раглан столь же гостеприимный и пышный прием, будто он правил в полном авторитете и мире. Кроме того, сила имелась в ассоциированных западных графствах, находившихся на волне сопротивления. Генерал Горринг имел под своим началом 5000 пехотинцев и 4000 кавалеристов; он каждый день надеялся стать хозяином Тонтона, где все еще держался парламентский гарнизон.

Но превосходство парламентской армии вскоре должно было проявиться и в этих краях. Победа завершила их организацию: она придала им уверенности в себе и веры в своих предводителей [426]. Захватив Лестер с его военными арсеналами — завоевание, которое жители сочли избавлением, — они двинулись к объединенным западным графствам. У переправы через Лангпорт Горринг преградил им путь, однако парламентская армия продемонстрировала столь полное превосходство благодаря храбрости своей кавалерии и умелому использованию артиллерии, что Горринг после первого же отпора больше не осмеливался вступать с ней в бой даже при превосходящей численности. Крепости, которые считались неприступными, падали одна за другой под ударами Кромвеля. К середине августа сильные пункты — захваченные или освобожденные Лайм, Шерборн, Лангпорт, Тонтон, Бриджуотер — образовали линию, которая фактически отрезала Девоншир и Корнуолл от остальной Англии. Полковник Пойнц вторгся в Южный Уэльс и моментально пресек попытки сформировать там новую армию.

Масштабы, до которых сократились силы роялистов, были уже весьма малы, а их шансы на успех — ничтожны, когда внутри партии произошел раздор, окончательно ее расколовший.

Важнейшим событием в жизни короля следует признать то, что при Нейзби часть его бумаг попала в руки победителей. Фэрфакс переслал их в Палату общин, которая передала их лордам и Общему совету и распорядилась незамедлительно напечатать их избранную часть [427]. Это были оригинальные черновики писем Карла I к жене и ее ответы, а также инструкции для Аксбриджа и Ирландии; к ним были добавлены некоторые бумаги, захваченные в других местах, вместе с предисловием и приложением, удостоверявршими их подлинность и комментировавшими их содержание. Ничто не могло служить более кстати для антироялистских настроений. Решимость короля не уступать ни по одному из главных вопросов и его недавно созревший замысел сблизиться с католиками вышли на самый свет дня. Теперь его можно было упрекать в том, что он предлагает веротерпимость идолопоклонству папистов и амнистию обагренным кровью ирландцам, а также в том, что он призывает на помощь иностранные державы и государей ради уничтожения английских свобод и протестантизма. Публикация, разумеется, произвела огромное впечатление даже на собственных друзей короля. Теперь они видели, что король вопреки собственному оксфордскому парламенту предпочел войну продолжению переговоров. Как раз в тот момент, когда оружие не оставляло никаких иных надежд, разразился этот двоякий раздор. Повсюду укрепилось убеждение, что король должен покориться — глубже и более безоговорочно, чем он казался склонным сделать. Между членами Тайного совета при принце Уэльском и настроенными на мир членами парламента начались переговоры, вытекавшие из общего стремления помочь друг другу достичь компромисса. В том же направлении шли взгляды ведущих людей в объединенных западных графствах, которые в то время имели большой вес благодаря независимому характеру происходившего там движения.

Это была именно та конституционная позиция, к которой стремились «парни с дубинами» (клабмены), внезапно появившиеся тогда в различных местах. Они были жителями графств, которые больше не желали позволять обращаться с собой насильственно и грабить себя — сначала одной партии, а затем другой. Собираясь по собственной воле с любым оружием, какое попадалось под руку, даже с дубинами, от которых они получили свое название, с намерением лишь сопротивляться повсюду, где возможно было защищаться, насилию военных, они сразу же выступили с общим манифестом: они настоятельнейшим образом требовали перемирия между королем и парламентом и возобновления мирных переговоров, для чего собирались отправить делегатов к обеим сторонам. Они выступали как против роялистских солдат, так и против парламентариев, но в целом придерживались умеренных роялистских взглядов. Фэрфакс обошелся с ними как с врагами, однако принц Руперт вступил с ними в союз, ибо сам принц был теперь склонен к компромиссу. Из Бристоля, где он принял командование, он передал королю, что для спасения его короны, его потомства и дворянства страны не остается ничего иного, кроме как заключить договор; он убеждал, что лучше спасти часть, чем потерять все.

A.D. 1645.

Король Карл I в этот момент осознавал отчаянное состояние своих дел столь же ясно, как и кто-либо другой: в начале августа он распорядился, чтобы в случае нависшей опасности его сын бежал во Францию, ибо теперь необходимо было готовиться к худшему. Сам же он твердо держался своего решения не уступать ни на дюйм. Он обладал натурой, которую невзгоды не сгибают, а закаляют. В то время он писал своему секретарю в спокойных, но сильных выражениях, что с помощью Божьей он никогда ни не предаст Церковь иной форме правления, ни не ограбит корону в отношении той власти, которую передали ему предки, ни не оставит своих друзей [428]. Принцу Руперту он ответил, что его совет как солдата и государственного деятеля он, пожалуй, может одобрить, но как христианин должен отвергнуть; каким бы бедствиям Бог ни предал его в будущем, он не смеет покинуть дело, которое является делом Божьим. Он верит, что в конце концов оно восторжествует, но для себя самого такой надежды не питает: все, что ему остается, — это умереть с честью и чистой совестью. По сути, он не смел рассчитывать на успех, а лишь на то, что Бог впоследствии отомстит за его дело. Тем, кто останется с ним до конца, он должен был сказать, что им нечего ожидать, кроме смерти за правое дело или жизни, омраченной угнетением со стороны мятежников [429]. Его слова подразумевали осознание долга, независимого от случайных обстоятельств, превосходящего сиюминутные перипетии, имеющего великое значение для будущего Англии и высоконравственного самого по себе — если вообще можно назвать высоконравственным государя, который, сознавая неминуемую гибель, выказывает решимость не уступить ни на волосок. Но они вовсе не были рассчитаны на то, чтобы сплотить или укрепить его партию: они затихли без всякого эффекта. Предлагать людям разорение и бесконечные беды в награду за их преданность — не тот путь, чтобы привлечь их на свою сторону. Кто стал бы с радостью примыкать к делу короля, когда он сам трактовал его как проигранное? Люди видели в его словах лишь еще одно доказательство его непобедимого упрямства.

Когда принц Руперт прибыл в Англию, чтобы сражаться за своего дядю, у него также была мысль обрести для себя княжеское владение; подвергать себя гибели ради Английской церкви в его планы вовсе не входило. Он уже был выведен из себя отказом короля принять его предложение, когда от парламентской армии, осаждавшей его в Бристоле — после того как он предпринял одну-две безрезультатные вылазки, — получил призыв, по форме своей весьма способный произвести на него впечатление. Это было одновременно и предостережение, напоминавшее ему, что парламентская партия, против которой он поднял оружие, была именно той, которая всегда стремилась помочь Пфальцскому дому и потратила на это кровь и деньги; что ему не следует думать, будто на карту поставлена корона, ибо она останется там, где ей должно быть, но что борьба идет теперь исключительно между парламентом, великим советом короля, и его фактическими дурными советниками; что партия, которую он ныне защищает, всегда противилась интересам его семьи. Они ссылались на Дигби, который поссорился с принцем при Нейзби и с тех пор разжигал пламя раздора тем ревностнее, что таким образом держал подальше короля — питавшего замысел отправиться с принцем в Бристоль, — опасаясь потерять там все свое влияние. Если Руперт теперь прислушался к призыву, то для этого имелись военные основания, ибо один из защитных фортов уже попал в руки врага; но все же нет сомнений, что здесь действовали и политические мотивы. Все думали, что он будет драться до последнего: он обещал удерживать Бристоль три месяца; то, что он сдал его на третьей неделе, еще до возникновения какой-либо крайней необходимости, вызвало всеобщее изумление и причинило тягостнейшее душевное волнение королю, который как раз готовился попытаться оказать помощь с небольшим летучим отрядом, собранным им, и некоторой поддержкой, ожидавшейся от Горринг. Ему показалось, будто он видит, что Рупертом руководят советники с испорченными сердцами. Если с ним так поступали собственные родственники, то чего ему было ждать от чужих? Из всех бедствий, обрушившихся на него, ни одно, по его словам, не огорчило его сильнее.

Под влиянием Дигби, который ухватился за благоприятный момент, чтобы полностью погубить своего соперника (ибо даже после утраты власти ревность имеет свойство задерживаться при княжеских дворах), принц Руперт был объявлен лишенным высоких военных полномочий и всех должностей; ему также переслали паспорта с оскорбительным разъяснением, что отныне он может искать себе пропитание на Континенте. Принц получил свою отставку за контрподписью лорда Дигби, которого он считал виновником своего бесчестья и смертельным врагом. В то же время его лучший друг и соратник по политической и военной части Уильям Легг был смещен с должности наместника в Оксфорде. Падение Бристоля стало моментом, когда партия государственных деятелей из окружения короля взяла верх над военными. Солдаты не были склонны покоряться: в них заговорило профессиональное самолюбие, и большинство из них сделали дело принца своим собственным.

Но помимо этого, подобно тому как захват Бристоля некогда был решающим преимуществом, теперь потеря этого места со всеми его запасами стала невыразимым несчастьем. Даже в самых преданных провинциях, например в Уэльсе, враги короля немедленно выступили в полную силу.

Карл I стал жертвой мучительнейших колебаний: его намерения метались между противоположными возможностями. Порою ему казалось целесообразным удалиться в Англси, которую можно было защищать в течение зимы, или, если понадобится, еще дальше — на остров Мэн и в конце концов в Ирландию; вот только бегство подобным образом казалось ему недостойным для короля. Затем его манили к себе события в Шотландии, где Монтроз одержал великую победу. Монтроз на своем марше к английской границе обнаружил, что ему одновременно угрожают следовавшая по пятам парламентская армия и соседние лорды, поднявшие свои округа против него. Без долгих колебаний он бросился на армию, хотя та была, пожалуй, на треть сильнее его сил, и при поддержке главным образом храброго старого лорда Эйрли (которому было больше восьмидесяти лет, когда он участвовал в бою) и другого Огилви, изучавшего военное дело под началом Густава II Адольфа, наголову разбил их (при Килсите, 15 августа). После этого Глазго пал к его ногам; Эдинбург умолял о пощаде: он явился повелителем в той стране. Под влиянием этих известий и теснимый со всех сторон, король решил [430] пробиваться к армии, которая несла его знамя победителем на поле боя. Он пожелал испробовать путь в Шотландию мимо Честера через Ланкашир и Камберленд. Он прибыл в Честер вовремя, чтобы предотвратить захват города, но в открытом поле его войска не удалось заставить сражаться лицом к лицу с врагом: с крепостных валов он наблюдал за их поражением. Не теряя надежды проложить себе путь через Йоркшир, он направился в Ньюарк — наименее пострадавшее из оставшихся у него мест. Тем временем Монтроз был разбит: он в свою очередь не смог противостоять регулярным войскам, которые Дэвид Лесли привел против него из Англии, и у Филипхоха близ границы был застигнут врасплох и разгромлен. Король хорошо знал об этом, но по слухам о том, что Монтроз снова добился преимущества, он в очередной раз решился предпринять попытку. После нескольких дней марша он выяснил, что весть оказалась ложной и Монтроз бежал в горы. Дигби невозможно было отговорить от продолжения похода с частью войск — меньше в надежде на какой-то успех (ибо его сторонники уже рассеялись), сколько из нежелания возвращаться в Ньюарк. Король вернулся туда один с остальными силами.

Там ему пришлось пережить страшные сцены среди собственного ближайшего окружения. Дигби удалился, потому что не пожелал встречаться с принцем Рупертом [431], который, хоть и не отказывался покинуть Англию, желал сначала очистить свою воинскую честь и оправдаться в глазах короля. Он потребовал предать себя суду военного трибунала, который оправдал его по всем клеветническим обвинениям, выдвинутым против него в связи с его поведением в Бристоле. В той же степени, в какой кадровые военные выказывали сочувствие к принцу, они демонстрировали и негодование против Дигби, чьими нападками, как они чувствовали, была задета их воинская честь. Тот факт, что именно в это время Уиллис, губернатор Ньюарка и один из преданнейших сторонников принца, был смещен со своего поста, показался им доказательством того, что король всегда будет управляться советами Дигби, и их недовольство вспыхнуло пламенем. Руперт, Уиллис и Джеррард настолько утратили почтение к государю, за чью власть они доселе сражались, что ворвались в его покои, чтобы предъявить ему — нельзя сказать представления, — а именно обвинения. Уперев руки в боки, с недовольством на каждом чертеже лица, Руперт шагнул вплотную к королю, сидавшему за ужином. Король встал и ударился в оконную нишу с тремя генералами, чтобы выяснить их дело. Уиллис пожаловался на бесчестье, причиненное ему публикацией его отставки, и потребовал публичного удовлетворения. Руперт заметил, что с Уиллисом поступили несправедливо за то, что он был его другом. Джеррард обрушился на Дигби, которым был смещен со своего поста в Уэльсе: и он, и двое других указали на Дигби как на виновника всех беспорядков; они завили, что правит вовсе не король, а Дигби через него. Король спросил, мог ли мятежник сказать что-либо хуже; и поистине это было тяжчайшим обвинением, выдвинутым против него за пять лет. Племянник, — сказал король, — это дело серьезной важности. Руперт сослался на события в Бристоле, в результате которых он подвергся ложным обвинениям. Племянник, — произнес король: он хотел сказать больше, но слова замерли у него на устах. Принц не выказал никакого уважения: уперев руки в боки, как и вошел, он покинул присутствие короля [432].

Все источники помощи, на которые король рассчитывал [433] весной, теперь изменили ему. Договор с ирландскими католиками был заключен через эмиссара, изначально наставленного обращаться к вице-королю, но впоследствии наделенного полными полномочиями на условиях, которые нельзя было открыто признавать, — одна из уловок Карла I, приведшая в отчаяние его министров, ничего об этом не ведавших, и ставшая губительной для него самого. Документ попал в руки Лондонского комитета: вместо того чтобы принести пользу королю, договор послужил лишь тому, чтобы окончательно настроить английскую нацию против него.

Французы были настолько поглощены войной в Германии, а герцог Лотарингский — попытками вернуть свои наследные владения, что не могли оказать королю никакой помощи. Если Карл и думал о том, чтобы пробиться с боем в Шотландию, то лишь потому, что не видел для себя безопасности в Англии. Как раз в этот момент бурно вспыхнули распри, давно тревожившие его двор: авторитет, которым пользовался министр, находившийся в отлучке, ставился в личную вину самому монарху; самые смелые поборники его дела оставляли его. Счастливой случайностью для него было то, что он смог вернуться с небольшой свитой в Оксфорд, где на время собрал вокруг себя нечто вроде двора.

Между тем парламентская армия основательно справилась с клабменами. В каждой провинции был опубликован декрет парламента, объявлявший изменой любое скопление вооруженных людей без разрешения.

Армии, побеждавшей повсюду, больше нечего было противопоставить, кроме вооруженной силы Девоншира и Корнуолла. Но между Тайным советом, окружавшим принца Уэльского, и военными командирами вспыхнули распри, подобные той, что произошла между Дигби и Рупертом. Генерал Горринг, любивший совмещать воинские обязанности с попойками и азартными играми, желал быть фактически независимым в ведении войны и, в частности, не подчиняться приказам советников принца. Он уже добыл у короля инструкцию Тайному совету позволить ему как генералу участвовать в их совещаниях; когда же этого сделано не было, Горринг приписывал каждую случившуюся неудачу членам совета. Учитывая растущую силу врага, он желал подчиняться только принцу и стремился сузить влияние гражданских чинов на армию: ни один офицерский патент не должен был подписываться без его ведома, ни одно передвижение армии — предписываться без согласия офицеров. Поскольку в этом ему было отказано, он принял опрометчивое решение — ибо стойкость и упорство не принадлежали к числу черт, коими он отличался, — бросить службу и удалиться во Францию. Тот же дух проявился и в ополчении. Никто среди местных уроженцев не был столь активен и заметен, как Ричард Гренвилл, высший шериф Девона, который набирал войска за свой счет и вводил пошлины, расходуемые им на их содержание. Вследствие своих самостоятельных действий он тоже поссорился с правительством; временами набранные им войска отказывались подчиняться генералам, назначенным именем короля. Могло ли тут идти речи об энергичном и упорядоченном ведении войны? Дело кончилось тем, что Гренвилл был заключен в тюрьму Тайным советом.

Если искать самую общую причину катастроф короля, то она обнаружится в этой вражде между носителями гражданской и военной власти. Он сам не мог с ней справиться, тем менее можно было ожидать этого от принца Уэльского; напротив, со стороны парламента военные тенденции полностью восторжествовали и увлекли за собой всю энергию иного рода, и никакая иная воля не могла противостоять им.

Оставался еще один генерал с репутацией и талантом — лорд Хоптон, который взял на себя руководство армией совместно с членами Тайного совета, составлявшими правительство принца; однако, по его словам, он делал это лишь из чувства долга, ибо стяжать чести было нельзя. На его знамени были высечены слова: «Я буду стараться служить моему Королю»; он подчинится, говорил он, даже рискуя добрым именем. Под его началом силы западных графств еще раз померялись силами с парламентариями у хорошо укрепленного Торрингтонского прохода и оказали здесь некоторое сопротивление; но превосходство парламентской пехоты над роялистами оказалось столь решительным, что последние не слишком мужественно держали позиции [434]. В конце февраля Фэрфакс вступил в Корнуолл. 2 марта принц, более не чувствуя себя в безопасности в Пендэнсе, где он останавливался, сел со своими советниками на судно, доставившее их на Силлийские острова. Значительный отряд кавалеристов все еще оставался под началом Хоптона. Но каждого уже охватила уверенность в том, что все их действия тщетны. Служба неслась крайне небрежно. На военном совете офицеры заявили генералу, что их людей больше нельзя заставить повернуться лицом к врагу; они прямо сказали ему, что если он не начнет переговоры, они приступят к ним без него. Сами войска поистине перешли к делу: при первой же встрече передовых отрядов в окрестностях Пробуса роялисты закричали: «Перемирие, перемирие!», вступив в него еще до того, как оно было заключено [435]. После кратких совещаний была устроена капитуляция (14 марта), в соответствии с которой бригады Хоптона — их было девять — распускались одна за другой. Королевской кавалерии пришлось сложить оружие в том самом месте, где некогда пехота Эссекса сделала то же самое [436]. Большинство войск объявило себя готовым отправиться в Ирландию и сражаться там за парламент, не обращая внимания на контрприказы короля. Превосходство парламентской армии сочеталось с чем-то вроде добровольного роспуска сил роялистов. Форты и замки, остававшиеся в их руках, сдавались один за другим.

В начале апреля капитулировал даже Эксетер: парламентская армия двинулась к Оксфорду, где для короля, казалось, не оставалось ничего иного, кроме как сдаться. Война была фактически окончена. Попытка Карла I силой оружия отвоевать у парламента власть, которую тот приобрел, потерпел крах.

Этот исход был прямо противополоден результатам аналогичного предприятия Генриха IV во Франции. Генрих IV покорил столицу и страну, отстранил Штаты и заложил основы той королевской власти, на которой стало возможным воздвигнуть горделивейшую монархию Нового времени. В Англии силы, которыми располагал король и его приверженцы, были разбиты в стране и сокрушены; верховная власть находилась в руках парламента, с которым столица до тех пор всегда пребывала в полном согласии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[413] Королеве, 13 марта. Вскрытый кабинет короля, № 13: «Будучи ныне освобожден от места низких и мятежных движений, то есть от нашего здешнего гибридного парламента».

[414] Вскрытый кабинет короля, № 20. Ср. его письма от 12 и 31 мая у миссис Грин, от 14 мая у Холливелла, т. II, с. 380.

[415] Боссюэ упоминает об этом деле в своем надгробном слове Генриетте Марии. Детали этой сделки до сих пор неизвестны.

[416] Вскрытый кабинет короля, № 11.

[417] Свидетельство Сабрана (20 апреля) «Les forces du parlement ont beaucoup plus reçu que donné de l’échec» может быть противопоставлено памфлетам индепендентов, преувеличивавшим свои успехи в первых движениях кампании.

[418] Сабран, 12/22 июня: «Осады Оксфорда и Борсталл-Хауса длились недолго и завершились неудачно: из них в один присест вернулось в прошлое воскресенье 37 телег с ранеными солдатами, а с тех пор и другие».

[419] В письме к лорду Джермейну Дигби упоминает свой «совет королю отправиться в Оксфорд из Дайнтри». Уорбертон, т. III, с. 135.

[420] Спригг, «Возрождение Англии», с. 32. У Ладлоу («Мемуары», с. 151) события изложены не без некоторой путаницы.

[421] Уокер, «Исторические рассуждения», с. 129.

[422] Дигби — Леггу: «Судьба твоя вела так, что едва ли кто-либо из нас думал о простейшем возражении, до которого после дурного исхода мог додуматься любой ребенок». Эта переписка (Уорбертон, т. III, с. 127) дает лучшее понимание. Я объединяю рассказы обеих сторон.

[423] Спригг: «Полковники и офицеры пытались удержать своих людей от беспорядка, но обнаружили, что их попытки в этом отношении тщетны».

[424] Воган: «Конница Росситера, которая подошла к нам в тот самый момент».

[425] Воган: «Видя, что вся их конница изгнана с поля боя и окружена нашими конными и пешими силами, они сложили оружие на условии не подвергаться грабежу».

[426] Кларендон, т. IV, с. 48 (издание 1849 года) сам замечает по поводу этой битвы, что способность сплотиться после поражения обнаружила лучшую дисциплину, введенную Фэрфаксом и Кромвелем.

[427] Journals of Commons, 23 June-7 July.

[428] Николасу, 25 авг. 1645 г.: «Каким бы низким ни было мое положение, я решаю по милости Божьей никогда не уступать эту церковь правлению папистов, пресвитериан или индепендентов, равно как и не наносить ущерба моим преемникам умалением той церковной и военной власти, которую оставили мне предки, и не оставлять своих друзей».

[429] «Который воспользовался случаем, чтобы написать принцу нижеследующее письмо собственной рукой, столь живо выражавшее его собственную душу». Кларендон, «Ист.», т. IV, с. 679.

[430] Уокер, «Исторические рассуждения», с. 139: «С тем чтобы попытаться добраться до Монтроза, которого мы тогда почитали хозяином Шотландии».

[431] «Король и я задолго до того заключили, что для его службы будет лучше, если я удалюсь на некоторое время». Письмо Хайду, рукопись Харли, T. V, 566.

[432] «Дневник Саймондса», с. 268. Лучший пассаж в этой маленькой книжке, если бы она впоследствии не была изуродована и так и осталась незавершенной. Уокер и здесь является самым достоверным свидетелем. То, что содержится в английских журналах, проистекает из преувеличенных слухов. Заметка в т. V у Дизраэли, почерпнутая из «Мемуаров Белласиса», не может быть согласована с фактами, известными из других источников, например касательно паспортов.

[433] Лингард, следующий здесь особым сведениям, т. X, примеч. B; Макгрегор, «История Британской империи», т. II, примеч. b.

[434] Спригг, с. 213. Вместо того чтобы просить, они разыграли прекращение огня.

[435] Из донесения Монтреёя от 19 марта следует, что Фэрфакс заметил по этому поводу «avec peu d’obligeance pour le comte d’Essex». «Бумаги Кларендона», т. II, с. 218.

КНИГА X. ИНДЕПЕНДЕНТЫ И ПРЕСБИТЕРИАНЕ. СУДЬБА КОРОЛЯ.

Если войну между королем и парламентом можно было считать оконченной, то противостояние между ними отнюдь не завершилось. Король вопреки своему поражению сохранял ту позицию, которую занял при выезде из Лондона; он стоял на ней твердо, как никогда. В том, что касалось умиротворения страны, поскольку оно зависевало от взаимопонимания короля с парламентом, не было достигнуто ни шагу; вопросы, скорее, еще более усложнились в ходе событий. Народ, взывавший о мире, несомненно, удовлетворился бы восстановлением парламентского режима без унижения королевской власти. Но в водовороте насилия и фракционной борьбы могли ли умеренные желания иметь хоть какой-то шанс даже на полноценное выражение, не говоря уже об их осуществлении? Люди, задававшие тон в Палате общин, требовали от короны некоего отречения от военной власти, что противоречило древним представлениям о монархии. Они считали себя вынужденными упорствовать ради собственного спасения. Но не одна лишь сила парламента одержала верх над королем. Главное изменение в не пользу последнего было совершено шотландцами, последний удар на поле боя и его крушение — индепендентами; и у этих победоносных союзников были собственные цели, которых они стремились добиться. Шотландцы желали искоренения епископальной системы; их последний союз с Англией основывался на согласии с этим требованием. Индепенденты помышляли о новых формах как в Церкви, так и в государстве. Они яростно выступали против шотландской системы и стремились отвратить от нее парламент, переманив его на сторону собственных идей.

То, как должны были решиться дело короля и его судьба, являлось составной частью междоусобной борьбы между партиями: это зависело главным образом от того, кто возьмет верх — пресвитериане или индепенденты.

ГЛАВА I. БЕГСТВО КОРОЛЯ К ШОТЛАНДЦАМ.

В области тех идей, которые образуют западный мир своей связью и сотрясают его своей борьбой, индепенденты являют взгляды как на религиозное, так и на политическое управление, которые, если и не были совершенно новыми, всё же приобрели всеобщее влияние впервые благодаря им. Религия по своей природе устремлена к всеобъемлющей общности вероучения и жизни — идее, на которой зиждутся все великие иерархии, включая папство. Поскольку реформационное движение возникло главным образом из-за гнета, который осуществление религиозного единства в строгой форме оказывало на отдельные королевства и государства, оно прямо вело к национальным союзам — национальным церквям, которые, несомненно, основывались на вероучении, претендовавшем на всеобщее признание, но чья власть никогда не могла распространяться за чисто провинциальные пределы. Среди образований подобного рода наиболее крепко организованными являются, без сомнения, те, что утвердились в Великобритании. Мы знаем, к каким далеко идущим столкновениям привел их антагонизм, потрясший не просто умы людей, но само правление обеих стран.

Индепенденты появились на рубежах англиканской и шотландской пресвитерианских церквей как раз в момент возникновения между ними распри. Верующие, которые притесняемые Лодом сначала бежали от него на континентальную часть Европы или эмигрировали в Америку, теперь сплачивались в общины, которые благодаря более тесному духовному единению своих членов удовлетворяли их потребность в общем религиозном чувстве. Нечто подобное происходило в Ирландии, в основанных там шотландцами колониях, когда Стаффорд попытался подчинить их кентерберийскому игу. Но конгрегационалисты, которые затем вернулись в Шотландия в 1645 г., больше не присоединялись к национальной пресвитерианской церкви. Они охотно и действенно помогали сокрушить власть епископов — сначала в Шотландии, а затем и в Англии, где они объединились со всеми остальными сепаратистами, которых Лод подавлял, но так и не сломил; однако во все времена они упорно стремились проводить в жизнь собственные взгляды. Они не только принципиально выступали против влияния государства на церковь, но и отвергали как национальную, так и вселенскую иерархию, как Генеральную ассамблею шотландцев, так и английскую конвокацию. Они допускали лишь братское влияние церквей друг на друга, совместимое с равной властью: право принимать решения за общину они признавали только за самой собравшейся конгрегацией. В их системе различие между духовенством и мирянами исчезало полностью, поскольку они не имели ничего против проповедей со стороны мирян.

Поскольку они приняли участие в великой войне против епископов в расчете на то, что после победы они будут свободны от всякого религиозного угнетения, и внесли, пожалуй, наиболее весомый среди всех вклад в победу благодаря своему влиянию на городское население, они расценивали отказ пресвитериан предоставить им веротерпимость как гнусную несправедливость. Последний акт унии представлял собой в определенном смысле объявление войны индепендентам, которые вследствие этого не приняли никакого участия в Ассамблее богословов.

С этими церковными усилиями были связаны как интеллектуальные, так и политические тенденции, близкие к ним по внутренней аналогии. Наиболее важное и полное их выражение мы находим у Милтона. Не принимая сам прямого участия в религиозных изменениях, Милтон отстаивал права человеческого духа в его индивидуальном характере. Он подверг нападкам цензуру печати, которую пресвитериане осуществляли со строжайшей приверженностью, в памфлете [436], который должен стоять в литературе памфлетов столь же высоко, как и любое из народных сочинений Лютера или «Письма к провинциалу» Паскаля. Его следует считать самым красноречивым и мощным из всех выступлений в защиту свободы печати: в нем в полной мере признается естественное притязание ищущего истину духа на беспрепятственное высказывание. Милтон настаивает на этом тем более настойчиво, что видит свой собственный народ охваченным энергией, которая устремляется вперед во всех направлениях и прокладывает новые пути. Народ видит свет, говорит он; пробуждаясь от сна, он встряхивает свои локоны, полные силы Самсона. И это тот самый момент, когда люди хотят угнетать его старыми ограничениями и призывать против него власть государства: как будто возможно в великих потрясениях избежать пестрого разнообразия новых мнений — как будто не является худшим из всех мнений отказ слышать что-либо, кроме того, что приятно. И они смеют клеймить как еретиков людей, которые своей жизнью и верой, своей ученостью и чистыми помыслами заслуживают высочайшего уважения.

В схожем противопоставлении, и фактически на основе уже принятого принципа, проявились и политические взгляды самого широкого масштаба. Вопиющей несообразностью было объявлено то, что шотландцы, после того как клеймили своего короля с амвона и взяли против него оружие, все еще признавали его и стремились восстановить его власть. Милтон не хотел и слышать о сочетании национального суверенитета с божественным правом, которое составляло основу шотландской системы и которое также витало перед глазами пресвитериан в Англии. Если бы корона обладала божественным правом, никакой договор с ней был бы невозможен, ибо в таком случае вся власть в государстве принадлежала бы королю. Но люди рождаются свободными, они — образ Божий: власть даруется одному ради порядка, но государь не только не является господином остальных, он — их наместник; магистрат стоит выше народа, но закон выше магистрата. Милтон не колеблясь утверждал, что победа, одержанная над королем в борьбе, неизбежно ведет к его падению, к смене правительства и законов.

С этими взглядами совпадали теории, высказанные Генри Вейном, который тогда был, пожалуй, самым заметным лидером в парламентских делах. Он признавал, что верховная власть имеет божественное право и что повиновение ей — непременный долг; но от народа зависело, вручать ли ее отдельному лицу или нет и на каких условиях [437]. Поскольку теперь король преступил возложенные на него условия и потерпел поражение в войне, которая разразилась вследствие этого, народ никоим образом не был обязан возвращаться к прежней форме правления, а вступал в обладание своей первоначальной свободой: для той же цели, для которой было учреждено прежнее правительство, они могли теперь отменить его согласно представлению о справедливости, которое изначально заложено в человеке и переплетено с его существом. Республика еще не прямо указывалась как идеальная форма правления, но заявлялось о праве прибегать к ней по своему усмотрению.

Никогда эти идеи не находили столь хорошо подготовленной почвы для их восприятия и столь готовности к принятию, как в армии, которая с самого начала формировалась на соответствующих принципах. Во времена Манчестера, который позволял это из снисходительности, сепаратисты, желавшие нести воинскую службу, охотно собирались вокруг Кромвеля, целью которого было вести в поле людей с твердыми убеждениями [438]. Его солдаты должны были быть столь же неспособны оглядываться назад, как и он сам, — он даже ставил лордам в вину то, что они слишком благоразумны. Эти взгляды теперь подкреплялись успехом. Индепенденты и другие сепаратисты проделали лучшую работу как в открытом поле, так и в уличных беспорядках. Они смеялись над шотландцами и их умеренностью, которую считали чистым лицемерием, маской, из-за которой стремились подчинить Англию своему владычеству. Ибо если было позволительно вести войну против короля, то было законно свергнуть его, заключить в тюрьму и предать смерти. Как изумлены были пресвитерианские проповедники, сопровождавшие лагерь Кромвеля, антикоролевским [439] и разрушительным духом, царившим в нем. Карл I рассматривался исключительно как преемник Вильгельма Завоевателя, который сделал своих военачальников лордами, а капитанов — рыцарями, предками до сих пор существовавших дворянства и джентри; но все это было основано на праве меча и могло быть вновь обращено вспять тем же правом. Они чувствовали себя преемниками англосаксонского населения, которое после долгого угнетения вновь обретало верх. Теоретически и исторически они считали себя оправданными в том, чтобы ниспровергнуть существующее государство и основать новое.

Мы можем наблюдать стадии тех намерений, которые в этом споре обнаруживались последовательно. Сначала предполагалось лишь восстановить полную дееспособность парламентского режима: выборы осенью 1640 года проводились именно с этой целью. Но парламент, собравшись, выдвинул требования, которые обеспечили бы ему безусловный перевес, своего рода политическое и военное всемогущество. Шотландцы и парламентские лидеры в сговоре с ними добавили требование подчинения короля пресвитерианской системе. В качестве четвертого шага индепенденты отвергли и эту форму, полностью отказавшись от повиновения королю.

И это были отнюдь не пустые теории: индепенденты фактически обрели власть, которая ограничивалась лишь могуществом их противников, бывших одновременно и врагами короля. Утверждают, что после публикации захваченных при Нейзби писем короля, которые повсеместно читались по всей стране, они намеревались побудить народ потребовать его низложения, и вслед за этим планировалось объявить Карла I неспособным к царствованию и сделать графа Нортумберленда, которого они надеялись увлечь за собой, протекторам королевства: таким образом они придали бы королевству новую форму [440].

Однако они не могли рассчитывать на согласие английского народа. В графствах преобладали епископальные симпатии: в столице общепризнанными были пресвитерианские взгляды, находившиеся в прямой оппозиции к индепендентам. Ибо в то время как крайности, в которые впадали секты, появляясь в различных формах одна за другой, неизбежно оскорбляли тех, кто к ним не принадлежал, пресвитерианские проповедники, после того как в Ассамблее произошел открытый разрыв, недвусмысленно нападали на индепендентов с амвона; и они все еще оставались куда более могущественными. Простой народ, уверенный в своей вере, желал пресвитерианских форм, суровой церковной дисциплины, даже отлучения от церкви и отвергал веротерпимость. Выборы в Олдерменский совет до сих пор проводились на основе взаимопонимания между пресвитерианами и сепаратистами, но в конце 1645 года пресвитерианство восторжествовало, а сектантские элементы были исключены. В январе 1646 года в городе прошел день поста, в ходе которого Ковенант был возобновлен с подписанием и принесением присяги. На следующий день мэр, олдермены и Олдерменский совет подали петицию в парламент с требованием осуществления церковного управления на шотландский лад, сообразно с Ковенантом.

В парламенте эти взгляды не преобладали, о чем можно судить по тому факту, что Генри Мартин (который первым выразил решительно антикоролевские настроения — он говорил, что лучше погибнуть одной семье, чем многим, — и вследствие этого был изгнан из парламента) в январе 1646 года отважился вернуться туда. Но в Палате общин все еще оставалась значительная пресвитерианская партия, которая немало укрепилась благодаря результатам дополнительных выборов, прошедших осенью 1645 года [441]. В Палате лордов пэры, видевшие, что ими пренебрегают из-за преобразования армии, были склонны к тому же: и те, и другие предвидели собственную гибель, если индепенденты станут полными хозяевами положения. Тем не менее они рассчитывали выстоять: на их стороне были слова договоров и интересы шотландцев, против которых индепенденты были настроены особенно враждебно. Шотландцы приветствовали проявления в городе с неописуемым удовлетворением; шотландский парламент вступил с ним в прямую связь, ибо английский парламент, как говорили, заведомо ничего не может поделать без столицы. Один из шотландских священнослужителей воскликнул, что после Бога он больше всего полагается на столицу Англии.

Но в то время как многочисленная партия в парламенте, городе и шотландцы объединились против индепендентов, которые со своей стороны были столь же хорошо представлены в парламенте и контролировали армию, взоры людей по-новому обратились к королю. Хотя король и не обладал никакой реальной властью, он все же мог посредством авторитета своего имени, действовавшего как печать законности, бросить на чашу весов значительный вес в пользу той партии, которую он поддерживал.

Но как, могут спросить, он мог вообще помыслить о сближении с индепендентской партией, которая была настолько антикоролевской, насколько это вообще возможно? Письмо, отправленное из Оксфорда Генри Вейну в марте 1646 года с ведома короля, до определенной степени объясняет это [442]. В нем делалась попытка убедить его, что он ничего не выиграет от полного сокрушения короля: единственным результатом станет гибель Англии внутри страны и за ее пределами. Король желал в то время приехать в Лондон, чтобы лично иметь дело с парламентом. После того как его призыв к оружию потерпел неудачу, он думал, что сможет вернуться практически к тем же отношениям, которые существовали до того, как он покинул Уайтхолл в начале 1642 года. Самым трудным пунктом ожидаемых переговоров очевидно являлись требования ковенантчиков, связанных с Шотландией; и чтобы иметь хоть какую-то опору против них, король нуждался в помощи индепендентов. Он, судя по всему, верил, что их главная цель — добиться религиозной независимости для своих общин; и это должно было быть навсегда обеспечено его авторитетом; в союзе с ними он установил бы свободу совести для них и для себя [443]. И хотя они некогда заключили союз с пресвитерианами против епископальной системы, теперь они казались не противниками заключения аналогичного союза с королем против пресвитериан. Вокруг короля и даже вокруг королевы действовали индепендентские влияния. У последней они продвигались главным образом Перси, братом графа Нортумберленда. Шотландцы и пресвитериане были так встревожены, что потребовали от французского правительства заступиться за них перед королевой.

Мы возвращаемся к отношениям французского правительства с английскими делами. Смуты в Англии принесли Франции неописуемую пользу, позволив ей действовать на континенте с развязанными руками: за этот период французы в союзе со Швецией нанесли серьезный ущерб могуществу дома Габсбургов в Германии, а благодаря восстаниям в Португалии и Каталонии — также и испанской монархии; их мощь в данный момент опоясывала весь мир. После долгих колебаний и в качестве последнего средства против полного уничтожения Карл I и его супруга предложили французскому двору наступательный и оборонительный союз; и Мазарини, который теперь управлял регентшей в отношении иностранных дел так же полно, как некогда Ришельё, был склонен согласиться: но он не собирался вмешиваться во внутренние дела Карла I; он отозвал одного из полномочных представителей, отправленных в Англию, Грэси, потому что тот слишком тесно сблизился с королем и возбудил недоверие к Франции в парламенте. Когда весной 1644 года он направил туда Сабрана, с которым мы знакомы, он поручил ему, прежде чем заключать какой-либо дальнейший союз с королем, добиться примирения между ним и парламентом в расчете на то, что таким образом сохранится равновесие между ними, от которого зависело должное соблюдение законов. Он должен был поддержать справедливые требования Карла I, но не должен был помогать делать его монархом и господином Англии [444].

Карл I никогда не испытывал никакой симпатии к Испании: дом Браганса, при котором Португалия отделилась от испанской монархии, нашел у него поддержку и стремился, подобно дому Оранских, получить через него династический союз; португальский посол вел его переписку с женой. Тем не менее французам казалось, что в борьбе между Францией и Испанией он склоняется скорее к испанской стороне: они с подозрением относились к присутствию в его совете Бристоля и Дигби, которые давно были известны как представители испанских интересов. Тем менее они были склонны содействовать полному восстановлению его власти, дабы не дать ему возможности в будущем доставлять им хлопоты.

Очевидно, что Сабран, действовавший в соответствии с этими инструкциями, мог добиться немногого. Не говоря уже о практических трудностях — ибо признанию парламента должно было предшествовать полное соглашение, — он не мог завоевать доверие ни одной из сторон. Карл I с удивлением наблюдал, как посол, от которого он ожидал самой активной поддержки своего дела и недвусмысленного заявления в свою пользу, занял позицию нейтралитета [445]: он попросил королеву ходатайствовать во Франции о его отзыве. С другой стороны, парламент считал, что Сабран поощряет короля в его сопротивлении, что было истинной правдой, по крайней мере, в отношении религиозного вопроса. Сабрану было также поручено вести дела с шотландцами; он должен был предостеречь их от слишком тесной связи с Англией, так как в таком случае они постепенно станут провинцией соседней страны и поставят под угрозу свой старый союз с Францией. Шотландцы отвечали, что их точка зрения заключается скорее в том, чтобы укрепить этот союз и посредством своего объединения с Англией заставить и это королевство присоединиться к нему: если удастся достичь взаимопонимания между королем и двумя парламентами, он сам объявит об этом союзе. Они высказывали предположение, что они сами на основе своих старых договоров и англичане вместе с ними, по соглашению с Францией, примут участие в войне в Германии, прежде всего ради возвращения Пфальца — предприятие, которое не могло не привлечь к ним множество союзников в Германии [446]. Понятно, что это не означало противодействия французским планам, а являлось скорее их развитием. Шотландцы исходили из того, что они сохранят верх в Англии. Связь между Францией и Шотландией казалась обеим сторонам одинаково желательной.

Усиление индепендентов способствовало тому же результату. Французское правительство было ужаснуто мыслью о том, что они добравутся до преобладания и превратят Англию в республику. Такое государство было бы могущественнее сильнейшего королевства: ибо так как в республиках все вносят свой вклад в общие решения, каждый изо всех сил старается их исполнить. И если бы тогда английская республика объединилась с республикой Нидерландов, они образовали бы совершенно непреодолимую силу, особенно на море [447]. Более того, столь успешный мятеж послужил бы дурным примером для других стран и мог легко подтолкнуть их к его подражанию. Они не смели позволить им достичь своей цели.

Летом 1645 года мы находим Монтрея в Лондоне возобновляющим все связи, которые завязал Бельевр и которые расширил он сам; он возобновлял самые тесные отношения с лордом Холландом. Холланд отмечал, что король вступил в своего рода переписку с индепендентами, полагая, что их взгляды никогда не будут осуществлены и что дружественные отношения с ними будут полезны против пресвитериан; но сколь лучше было бы для него прийти к соглашению с последними. Ибо взгляды индепендентов указывали на полное равенство как в церкви, само государство: их целью было уничтожить само имя короля Англии; в то время как желание шотландцев и лучшей части англичан заключалось в том, чтобы спасти королевскую власть, но лишь на условиях, которые были, конечно, суровыми, но опирались на старые законы. Он считал, что для совести короля не могло быть зазорным признать пресвитерианскую форму церкви, которая гораздо ближе подходила к епископальной форме, нежели форма индепендентов, поскольку делала возможным некое церковное управление и подчинение [448]. Он просил задействовать влияние Франции, чтобы склонить короля к взаимопониманию с шотландцами и пресвитерианами: более того, он сам надеялся тем самым вернуть расположение короля и королевы. Монтрей сказал, что у него есть инструкции заверить его, что в этом отношении будут следовать его руководству и что, добившись такого взаимопонимания, он снискает бессмертную славу и в будущем станет первым человеком в Англии [449].

Именно Холланду впервые пришла в голову мысль о том, что король должен удалиться в шотландскую армию: до тех пор пока король хоть как-то держался в поле, он думал о других средствах; но когда Бристоль капитулировал и было потерпено то поражение под Честером, он не видел иного способа противостоять индепендентам, кроме как бросить короля в объятия шотландцев [450]. Там он найдет достаточную поддержку, чтобы заставить индепендентов принять сносные условия.

Очевидно, что это полностью отвечало французской политике. Это казалось лучшим средством для достижения того союза между английскими пресвитерианами, шотландцами и королем, при котором могло быть не только предотвращено преобладание индепендентов, но и открыты грандиозные перспективы для господства Франции в Европе. Были начаты переговоры, которые благодаря тому, как они увенчались успехом и в то же время не увенчались им, оказали важное влияние на последующие события.

Французы прежде всего желали получить от шотландцев гарантии того, что те предоставят королю сносные условия, если он согласится на это предложение. Они сообщили Лаудону и Балмерино, комиссарам, находившимся тогда в Лондоне, что в противном случае королю может оказаться выгоднее иметь дело с индепендентами, нежели с ними и пресвитерианами. Они пытались показать, что будущая независимость Шотландии зависит от этой комбинации. Лаудон заявил, что не может взять на себя обязательство вносить какие-либо изменения в статьи, согласованные между двумя парламентами, но дал понять, что на уступки пожеланиям короля по пунктам, которые не были окончательно урегулированы, пойдут; так, в военных делах они примут предложения, сделанные им в Аксбридже; в отношении Ирландии они допустят новые обсуждения в обычном парламентском порядке; они пощадят Дигби, которого даже попытаются привлечь на свою сторону, и других врагов парламента из свиты короля: он взял на себя ответственность провести эти вопросы в Шотландии. Его спросили, собирается ли он и каким образом привлечь индепендентов к принятию этих условий: он ответил, что потребует этого в силу существующих между двумя королевствами договоров, а если они откажутся, то принудит их силой [451].

Шли замыслы не просто спасения короля, но формирования широкомасштабного союза для подавления индепендентов, когда Монтрей по поручению своего двора и по согласованию с пресвитерианами отправился в Оксфорд, чтобы побудить короля найти убежище в шотландском лагере. Это происходило как раз в тот момент, когда последний роялистский корпус в Корнуолле капитулировал и был распущен. Монтрей представил королю, что особенно после последних демонстраций города Лондона он не может питать надежды на предотвращение введения пресвитерианской системы: она была фактически установлена и представляла собой зло, с которым король должен мириться, поскольку из него можно извлечь некоторую пользу. Несомненно, король оставил надежду добиться чего-либо долговечного: он даже пообещал дать полное удовлетворение по этому пункту, единственному, по которому его следовало дать, при условии, что от него не потребуют ничего шедшего против его совести [452]. Он всегда думал о том, чтобы самому приехать в Лондон для переговоров; поскольку это оказалось невыполнимым, он теперь пообещал отправиться в шотландский лагерь при условии, что там его совесть и честь будут уважать, а его спутники останутся в безопасности. Это была не его собственная идея, но он принял ее, так как она казалась предлагающей ему сносное решение. Он заявлял, что готов позволить наставить себя в пресвитерианской системе и вообще удовлетворить шотландцев в этом деле, насколько ими будет дано соответствующее обещание ему. Вопрос в том, дали ли они ему такое обещание, пообещали ли они ему свободу совести, королевскую честь и безопасность для его сторонников в том смысле, в каком он об этом просил?

Декларация правящего комитета в Шотландии, которую полковник Мюррей, долженствовавший осуществлять посредничество французской короны с королем, представил кардиналу Мазарини в Париже, определенно гласит, что король, если он прибудет в шотландский лагерь, будет принят там с честью и пребудет там в полной безопасности: но с ней сопряжено требование, чтобы он предварительно согласился на введение пресвитерианства, принял условия, предложенные в Аксбридже, и взял на себя ответственность за продвижение этих дел по совету обоих парламентов. В этом случае ему обещали не только безопасность, но и восстановление в его достоинстве, величии и авторитете. Складывается впечатление, что комитет надеялся в этот момент настоять на своем и сделать пресвитерианство с королем во главе господствующим как в Англии, так и в Шотландии: он не желал довольствоваться никакой условной уступкой.

Тем не менее нет сомнений, что их полномочный представитель во Франции пошел еще дальше. Согласно утверждению Мазарини в официальном документе (инструкциях Бельевра), Мюррей, который действовал в глубочайшей секретности, поскольку в Лондоне ничто не должно было стать известным, прямо и непосредственно пообещал от имени шотландцев, что совесть короля не подвергнется принуждению [453]. Впоследствии Мюррей дал и некоторые другие обещания в пользу своих сторонников, которые шотландские уполномоченные в Лондоне подтвердили, по крайней мере на словах.

A.D. 1646.

Опираясь на это и, несомненно, также на то влияние, которое она всегда могла оказать для обеспечения выполнения этих обещаний, французская правительница уполномочила своего эмиссара Монтрея пообещать все это королю Карлу от имени королевы-регентши и короля Франции: почетное обращение, подобающее его достоинству, свободу совести, хороший прием для всех, кто его сопровождает, примирение со сторонниками, защиту его прав [454].

Далеко не находя принятие этих условий унизительным, Карл I видел в них основу для соединения оставшихся у него сил с шотландской армией. Он сообщил Монтрозу, что когда шотландцы открыто заявят об этом и гарантируют полную амнистию ему, графу и его сторонникам, он сможет объединить свои войска с войсками парламента. Сообщив о своем согласии жене, которая желала связи с шотландцами, он попросил ее добиться того, чтобы Франция обеспечила ему почетный мир или же, если таковой недостижим, поддержала его оружием в союзе с Генеральными штатами и принцем Оранским [455]. Всегда склонный к оптимизму и полный величайших надежд, он думал, что формирует союз, который еще принесет ему победу.

Однако шотландцы в армии понимали дело иначе. Канцлер провел встречу с комитетом в Ройстоне, результат которой, к изумлению Монтрея, оказался совсем не тем, что ему обещали в Лондоне. Они не желали никаких открытых встреч с королем, так как это могло втянуть их в трудности с английским парламентом. Король должен был заявить, что направляется в Шотландию, и только под этим предлогом они смогли бы его принять; но он не должен был приводить с собой ни единой роты своих войск. Положения в пользу его сторонников были отвергнуты или ограничены; немедленное признание пресвитерианства было обозначено как крайне желательное. Монтрей не знал, советовать ли королю при таких ограничениях осуществлять задуманный план.

В то время как Карл вместе с принцем Рупертом, который в его растущих затруднениях вернулся к нему и сформировал для него охрану, готовился прорваться сквозь враждебные войска, которые подходили все ближе, и таким образом прорваться в Шотландию, он получил эти вести. Он был крайне возмущен, усмотрев в этом возвращение шотландцев «к их прежнему отвратительному вероломству»: на мгновение все погрузилось в хаос.

В этом тяжелом замешательстве король в очередной раз обратился к парламентским войскам индепендентской фракции и предложил генералу-квартирмейстеру явиться в их расположение, если тот пообещает почитать и поддерживать его королевское достоинство. То же предложение было сделано и некоторым офицерам войск, осаждавших Вудсток: они согласились, если их начальство одобрит, прислать охранные грамоты для полномочных представителей короля с целью более тесного совещания; их ожидали в Оксфорде с мучительной тревогой, но они так и не прибыли. Индепендентские генералы еще не были склонны вслепую вступать в отношения с королем.

Подробный современный отчет повествует, что королю предлагалась еще третья альтернатива: лорд-мэр Лондона взял на себя обязательство обеспечить его безопасность, если он прибудет в город, и даже был составлен план его появления на смотре ополчения, назначенном на 5 мая в Гайд-парке, но парламенту стало известно об этом замысле, и он перенес смотр. Этот рассказ носит несколько апокрифический характер и ошибочен в своей дате [456], а потому не может быть принят; но верно то, что смотр должен был состояться и был отложен парламентом под предлогами, не имеющими никакого значения [457]. Парламент объявил тайный прием и укрывательство короля государственной изменой: он запретил кому бы то ни было из роялистов оставаться в Лондоне или его окрестностях. Его резолюции выдают смятение и страх перед тем, что король найдет сочувствие в народе. В Лондоне он не был бы освобожден от необходимости дать согласие на введение пресвитерианства; но оксфордский двор был убежден, что город не принудит его к столь суровым условиям и что его свобода совести будет в большей безопасности, чем у шотландцев [458]. И в действительности король едва не отправился в путь на Лондон. Он не взял с собой двух своих племянников, хотя до сих пор намеревался это сделать, так как Руперта легко можно было узнать по его высокому росту, и его ненавидели в стране. Сопровождаемый лишь своим капитаном Хадсоном и верным Эшбернемом, слугой которого он притворялся, с чемоданом за седлом, Карл I 27 апреля покинул Оксфорд и достиг Брентфорда и Харроу-он-те-Хилл в непосредственной близости от столицы: и здесь король был очень близок к тому, чтобы рискнуть въехать в сам Лондон [459]. Но бдительность парламента, по-видимому, оказалась слишком суровой, а его перспективы — недостаточно ясными. Пробыв там два дня в укрытии, в течение которых возобновились переговоры с шотландцами, он наконец решился отправиться в их лагерь у Ньюарка. Хотя его прежние дела с ними не принесли результатов, он все же не выглядел совсем уж беглецом, ищущим помощи. Его прибытие дало шотландцам преимущество; ибо они очень боялись, что он тем или иным образом попадет в руки индепендентов и придаст их взглядам авторитет своего имени: было гораздо лучше и безопаснее, если король найдет убежище в их лагере. Английские войска, участвовавшие в осаде Ньюарка, были не только удивлены, но и ревнивы, увидев, как их король входит в обитель французского посла близ их лагеря в Саутвелле, а вскоре после этого в окружении шотландских войск перебирается в штаб-квартиру генерала Лесли. Шотландцы боялись, что английская армия, которая была намного сильнее их собственной, попытается увезти короля силой [460]. В Лондоне эта неожиданная развязка произвела сильнейшее впечатление на обе стороны. Пресвитериане были удовлетворены; индепенденты, говорит Бейли, были крайне разгневаны этим.

После того как Ньюарк был сдан английским войскам по желанию шотландцев и с согласия короля — ибо они не хотели вызывать их дальнейшую ревность, — они поспешили препроводить его в Ньюкасл, неподалеку от своей собственной границы. Они прекрасно понимали, сколь ценен он для них. Они рассчитывали, что его присутствие послужит удержанию в повиновении все еще не покоренных роялистов в Шотландии и, прежде всего, английских пресвитерианок. Они думали также, что король в конце концов не откажется подписать Ковенант, после чего они усилят его власть. Их цель состояла в том, чтобы довести до завершения столь часто упоминавшийся союз с французами, королем и английскими пресвитерианами, составлявшими самую многочисленную партию в стране, и с помощью этого противостоять индепендентам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[436] Areopagitica. Milton’s Prose Works ii. 48.

[437] «Власть, которая является направляющей и устанавливает и определяет моральность правила для повиновения, заключается в законе Божотве; но первоисточник, из которого проистекает всякая справедливая власть, которая является властью магистратов и принуждения, происходит из воли или свободного дара народа, который может либо сохранить власть у себя, либо передать свое подчинение и волю в руки другого». (Vane, The People’s Case Stated.)

[438] Baillie, September 16, 1644. «Манчестер, милый кроткий человек, позволял своему лейтенанту Ол. Кромвелю направлять всю армию по своему усмотрению — будучи известным индепендентом, большинство соуджеров (солдат), любивших новые пути, перешли под его командование». 20 октября: «Все сектанты, пожелавшие стать соуджерами, долгое время отделяясь от всех остальных, собрались под его командованием в единый корпус».

[439] Reliquae Baxterianae 50.

[440] Так лорд Холланд говорил французскому министру Монтрею: «ils avoient dispose des séditieux aux lieux où la lecture s’en devait faire, avec ordre de porter le peuple à la demande de la déposition de leur roi».

[441] Memoirs of Denzil Lord Hollis, in Maseres i. 207.

[442] Copies of two letters sent to the Independent party by H. M’s command. Clarendon Papers ii. 226. Первая начинается так: «Вы не можете предполагать, что дело сделано, даже если Бог попустит вам уничтожить короля».

[443] «Если на пресвитерианстве будут настаивать столь твердо, что без него не может быть мира, вы несомненно получите всю власть, которую мой господин может задействовать, чтобы соединиться с вами в искоренении из этого королевства того тиранического правления, при том условии, что совесть моего господина не будет потревожена, а ваша останется свободной, когда дело будет завершено».

[444] Instruction à M. de Sabran, 29 Août, 1644: «Le favoriser en tout pour rétablir la légitime autorité, sans pourtant paroître de vouloir élever la puissance si haut, que le roi deviendroit seigneur et monarque de l’Angleterre, où les loix faisant contrepoids à la trop grande puissance des rois doivent être maintenues en leur entier pour apaiser les esprits et assoupir les troubles».

[445] Holograph of Charles I, Nov. 1644. «Или он не подчиняется своим инструкциям, или Франция не столь большой нам друг, как мы надеемся». (St. P. O.)

[446] Observations sur une lettre de Mr. Jermyn. «Шотландцы вовлекут англичан в лигу и союз с Францией, если она этого пожелает».

[447] Instruction à Mr. de Bellièvre (Ambassade de Bellièvre).

[448] Dépêche de Montereuil, Août 14/24, 1645.

[449] Montereuil, Oct. 12, 1645. «Il me dit qu’il n’y avoit plus qu’un moyen pour sauver le roy de la Gr. Bretagne, qui serait de luy conseiller de se jetter dédans l’armée des Ecossais».

[450] Задан был вопрос «Comment ils peuvent obliger les indépendants à accepter les dites propositions, et ce qu’ils feront si elles sont refusées par les dits independants. Answer 1. Par les raisons de l’alliance faite entre eux (les deux nations), et 2. par la force même, s’il est nécessaire». (Protocol in Montereuil’s papers.)

[451] Several messages sent by his Majesty to the Scots commissioners. Clarendon Papers ii. 219, 220.

[452] «Qu’il tiouveroit toute sorte de sûreté dans leur armée, qu’il y serait reçu avec honneur, qu’on n’y forceroit point sa conscience, qu’au cas que le parlement d’Angleterre luy vouloit ôter ses justes prerogatives, ils se declareroient pour les assurer».

[453] «That the King of Great Britain shall put himself into the Scots army, he shall be there received as their natural sovereign, and that he shall be with them in all freedom of his conscience and honour». Монтрей ссылается при этом на «Les promesses que j’avois eu de leur part à Londres».

[454] «Оказать мне благородную и дружественную помощь оружием». Карл — Генриетте Марии, 6 апреля.

[455] Racconto della fuga del re d’Inghilterra d’Oxonia al campo scozzese, scritta da un cavaliere Inglese, Londra 17 Giugno 1646. Min. Rom. «Quando avesse trovato mezzo di trasferirsi incognito al luogo destinato, l’averebbe accolto in mezzo dell’ esercito».

[456] Journals of Commons, 4 May. Rushworth vi. 267.

[457] Ashburnham Narrative: «Они полагали, что если бы его величество мог благополучно прибыть в Лондон, они приняли бы его с гораздо большей умеренностью». Сам Эшбернем, судя по всему, не был убежден в реальности этого объединения.

[458] Хадсон: «Где он был почти убежден приехать в Лондон».

[459] Частный меморандум для лорда Балкарреса, 4 мая 1646 г. Приложение к тому II Бейли, 514. Ср. Письмо Спангу, 15 мая, там же, 370.

ГЛАВА II. КАРЛ I В НЬЮАСКЛЕ.

Внешне шотландцы обращались с королем со всем уважением, подобающим его сану; но они не давали ему никакой свободы. На марше к Ньюкаслу, который совершался с величайшей поспешностью — ибо они вечно опасались противодействия со стороны индепендентской армии, — король пытался выяснить у офицера, которому доверял, каково их отношение к нему [461]. Когда этот человек говорил ему, что он должен считать себя узником, Лесли дал ему наглядное доказательство этого, бесцеремонно прервав разговор. Только Монтрею, которому нельзя было отказать, разрешалось изредка видеться с королем; в остальном никого не допускали. Часовые, выставленные вокруг его квартиры, получили приказ зорко следить за окнами, чтобы письма не выбрасывались незаметно и не подбирались внизу. Шотландцы хотели отделить своего короля от всего мира и держать его исключительно под своим собственным влиянием; ибо их главная цель состояла в том, чтобы заставить его реально пойти на уступки, необходимые для упрочения пресвитерианства в Шотландии и в Англии.

Поскольку Карл I уже заявил о своем желании получить наставления в пресвитерианстве, прежде всего была предпринята попытка убедить его в истинности этой системы. Александр Хендерсон, к которому король уже питал расположение, был немедленно отправлен в Ньюкасл, чтобы «исцелить государя как добрый врач от пристрастия, которое тот питал к епископальной системе». Однако это пристрастие было у короля не просто делом чувства, а опиралось на убежденность, обоснованную теологическими штудиями. Всегда вызывало удивление то, что король был столь способен без посторонней помощи противостоять искусному пресвитерианскому полемисту в переписке, которой отдавалось предпочтение перед устной дискуссией [462].

Прежде всего он твердо утверждал, что его позиция прочна как по праву, так и исторически, ибо английская Реформация была осуществлена теми, чье право на это нельзя поставить под сомнение, и при этом не было никакого намерения упразднять что-либо из того, что использовалось в христианской церкви со времен апостолов. Хендерсон повторил в отношении первого пункта старое шотландское учение о том, что если государь пренебрегает необходимым реформированием, право переходит к низшим магистратам; а в отношении епископата — что его невозможно обнаружить в первые века. Король спросил, не обстоит ли дело таким же образом с пресвитерианской системой, ибо он полагал, что о ней ничего не было слышно вплоть до Кальвина. Он потребовал евангельского доказательства права низших магистратов осуществлять реформы. Сверх того он добавил, что связан присягой, принесенной при коронации, поддерживать епископальное устройство. Хендерсон заметил, что присяга теряет свою обязывающую силу, если от нее освобождают те, в чьих интересах она приносилась, как это было сделано в данном случае парламентом. Карл отвечал, что он приносил эту присягу не парламенту, а Английской церкви, которая не зависела от парламента. Хендерсон возразил, что это было сделано перед Церковью во всей ее полноте, ибо безопасность народа всегда была высшим законом. Король не признал, что это составляло какое-либо освобождение от его присяги, ибо на тех же основаниях можно было бы отменить все законы.

Король сопротивлялся аргументам Хендерсона: но разве он не мог оказаться настолько впечатлен ими, чтобы склониться к уступке под воздействием уверений в ее абсолютной необходимости?

Английский парламент вновь обсудил аксбриджские предложения, изменил их в некоторых пунктах и решил представить их королю еще раз; но теперь никакие дальнейшие переговоры не допускались; он должен был принять предложения просто, подобно парламентским биллам. Шотландцы были затронуты некоторыми из этих изменений; среди прочего контроль над военными делами, в отношении которого им ранее разрешалось некоторое влияние, теперь истребовался исключительно для английского парламента. Они прекрасно понимали это, но, учитывая, что главное содержание старых предложений, а именно упразднение епископальной системы и замена ее пресвитерианством, все еще сохранялось, они сочли за лучшее уступить по остальным пунктам [463]. При вручении предложений 24 июля в Ньюкасле канцлер Шотландии с максимально возможной твердостью настаивал на том, что король должен принять их без дальнейших промедлений. Он прямо сказал ему, что если он откажется, то потеряет всех своих друзей в парламенте, городе и стране, что Англия встанет как один человек против него, что они предадут его суду, низложат и устроят королевство без него к погибели его самого и его потомства. Но у короля уже было сформировано свое решение. Он не верил, что все угрозы, высказанные шотландцами, будут исполнены, но даже если случится худшее, он не уступит этим требованиям. Английские комиссары заявили, как и было предписано в их инструкциях, что они не могут вступать ни в какие дискуссии: их приказом было вернуться в течение десяти дней в Лондон с ответом «Да» или «Нет». Тем не менее король снова дал уклончивый ответ, настаивая на необходимости новых дебатов.

Этому государю было не свойственно поддаваться угрозам: ожидание политической реакции в его пользу служило более сильным побуждением. Шотландцы имели в виду не просто сохранение своего контроля над королем: его уступчивость также послужила бы им оружием против индепендентов, влияние которых в парламенте ежедневно росло, от которых исходила большая суровость условий и которые не желали ничего так сильно, как провала всех переговоров. Ибо то, чего шотландцы желали больше всего — установления пресвитерианства, индепенденты ненавидели больше всего. Было очевидно, что выжидательный ответ короля, который те представляли как отказ, был угоден и выгоден им.

Нельзя ли найти средств — не столько для того, чтобы проинформировать короля, ибо он уже знал факты, сколько для того, чтобы убедить его в том, что в его собственных интересах, поскольку индепенденты открыто угрожали монархии, объединиться против них с пресвитерианами, которые сохранят по крайней мере форму королевской власти? Нельзя ли было этим соображением побудить его пойти на уступку, в которой он в противном случае отказал бы?

Такова была точка зрения, с которой положение дел представлялось прибывшему новому французскому послу. Это был тот самый Бельевр, с которым мы уже однажды встречались в роковой момент в качестве представителя Франции в Англии. Он возобновил свое старое знакомство с лордом Холландом, принимая его подсказки главным образом в кругах общества, к которому тот принадлежал, в домах леди Карлайл и графини Девонширской; но сколь иным был их тон по сравнению с временами его первого пребывания! Тогда лорд Холланд был одним из самых активных лидеров оппозиции королю; теперь он видел себя под угрозой со стороны партии, которая возникла позже, была куда более решительной и поистине антимонархической: он и его друзья стремились опереться на короля. Бельевр был убежден, что дальнейший подъем индепендентов уничтожит корону вовсе и что единственное спасение кроется в союзе с пресвитерианами; ибо последние теперь снова отзывались о монархии благоприятно: в Лондоне люди, казалось, сожалели о том, что зашли так далеко, и заявляли о готовности вернуть королю ту власть, которою обладали его предки [464]. Шотландцы обещали заступиться за королеву, в особенности добиться возвращения изгнанных членов ее семьи; но они настаивали на безусловном и немедленном принятии предложений, ибо от этого зависело, смогут ли они помыслить о роспуске армии, что само по себе положило бы конец власти индепендентов; и тогда также стало бы возможным ограничить дальнейший срок полномочий парламента определенным временем, по истечении которого он должен быть распущен. Они также подавали надежду на то, что король может быть освобожден от личного присоединения к Ковенанту [465]. Посол без колебаний принял эти взгляды: он не видел иного способа спасти корону и государство Англии, кроме как в безусловном принятии королем предложенных условий. Он отправил Монтрея в Париж, поручив ему использовать все средства, чтобы побудить двор с учетом насущной опасности и личных интересов Франции одобрить эти условия и порекомендовать их королеве, чье влияние на короля давало некоторые основания рассчитывать, что его все же удастся склонить к принятию предложений [466].

Предложения Ньюкасла обсуждались во всех аспектах во французском совете; но сколь сильно ни желали они увидеть соглашение между Королем и пресвитерианами, они ни на секунду не колебались отвергнуть их как пагубные для Католической церкви и полностью противоречащие условиям, на которых настаивала Королева Англии; более того, один король никак не мог советовать другому лишить себя характерных признаков суверенитета, что побудило бы все соседние нации к аналогичному восстанию. Сама королева Генриетта была решительно против этого: обещание того, что Короля не принудят подписать Ковенант и что Парламент будет распущен, она расценивала как пустые и химерические. Бельев высказывал мнение, что в дальнейшем Король может аннулировать то, что дарует сейчас. Королева заметила, что если он подпишет предложения, то придаст им юридическую силу, и ни он, ни его преемники никогда не смогут освободиться от них, ибо народ никогда не позволит снова лишить себя их: он превратил бы узурпацию в законное право. И когда Бельев выразил опасение, что они судит Короля и сместят его, учредив независимое правительство под началом третьего принца, герцога Глостерского, королева сочла, что даже это было бы лучше, чем если бы Карл I в торжественной форме лишил себя власти и наделил ею Парламент. Кардинал Мазарини полностью разделял все это; ибо они не смели допустить, чтобы Король оставался таковым лишь по имени [466].

Два пункта предложений, повторенных в Ньюкасле, в особенности показались Франции неприемлемыми: один заключался в том, что власть распоряжаться армией и собирать средства, необходимые для ее содержания, должна быть передана на двадцать лет, начиная с 1 июля 1646 года, в руки Парламента — как в Шотландии, так и в Англии и Ирландии; другой — в том, что должен быть составлен обширный список категорий лиц, не подлежащих никакой амнистии, включающий всех тех, как шотландцев, так и англичан, кто когда-либо поддерживал дело Короля на поле боя или на переговорах.

У французских государственных деятелей был двойной мотив не желать предоставления индепендентам возможности завладеть верховной властью: они боялись их антимонархических доктрин и их общего влияния в Европе, но кроме того, они опасались, что Великобритания может образовать компактную державу на принципах, противоположных их собственным. Однако они вовсе не собирались предотвращать эти опасности путем рекомендации уступок, противоречащих монархии в том виде, в каком она понималась во Франции, но намеревались сделать это через влияние на шотландцев и возобновление своего союза с ними.

Бельев, который во время своей прежней миссии работал главным образом ради этой цели, получил указание выразить им свое удивление по поводу того, что, после того как Король — когда по совету Франции и к их великой выгоде он прибыл в их лагерь — дал им основания надеяться на более благоприятные условия, они теперь пожелали принудить его принять менее благоприятные: тем самым они на вечные времена нажили бы себе врага в лице Короля, который еще мог вернуть свою власть; но если бы они поддержали его сейчас, Франция навечно осталась бы связана с ними, не только оградила бы их от вражды англичан, но даже встала бы на их сторону, если бы Карл I когда-либо нарушил свои обещания им, и была бы склонна в ходе предстоящих переговоров о всеобщем мире пойти на уступки, необходимые для его достижения, с тем чтобы уже следующей весной, прежде чем можно будет чего-либо опасаться даже со стороны армии индепендентов, оказать им помощь [467].

Франция находилась в это время на вершине своего военного могущества и политического влияния в мире: она надеялась до конца года упрочить свое положение заключением мира в Мюнстере; и тогда ведущий министр намеревался активно вмешаться в английские дела и поддержать изо всех сил союз между Карлом I и шотландцами, который он надеялся тем временем довести до завершения [468].

Для этой связи требовались уступки, и французский двор всецело выступал за их совершение, но не столь масштабного характера, как требовалось. Королева Генриетта Мария вновь предостерегла своего мужа от принятия Ковенанта; но она признавала, что Бельев был прав, полагая, будто от епископальной системы необходимо отказаться. Она прекрасно знала, говорила она, насколько это противно Королю, и ей самой это было столь же противно, но не было иного способа спасти епископов, кроме как обречь на гибель самого себя. Если он падет, они будут безвозвратно потеряны, тогда как он сможет восстановить их, если вновь обретет власть. Все, казалось ей, зависело от того, не уступит ли он своей прерогативы в отношении вооруженных сил, права на ополчение; ибо тогда у него будут средства, и Бог дарует ему еще большие — она имела в виду французскую помощь — чтобы все восстановить. Беспорядки в Ирландии утихали: она получила из Шотландии предложения огромной важности, а от королевы Швеции — удовлетворительные заверения в дружбе. Если Король выстоит и не оставит ни своих друзей, ни право на ополчение, их дело еще может преуспеть.

Еще с июля Бельев находился при Короле в Ньюкасле. Он установил с ним более тесные отношения, чем можно было ожидать после инцидентов его первой миссии, но они казались забытыми в водовороте последующих событий. Бельев дивился тому спокойствию, с каким Король ожидал надвигающихся ужасных событий: он говорил, что восхищается им, но не может подражать ему [469].

Некоторые шотландцы также прибыли в Ньюкасл, где придворный этикет по-прежнему соблюдался; среди них старый доверенный лицом Карла I Гамильтон, освобожденный в ходе событий из заключения в Пенденнисе, появился однажды, когда Король давал аудиенцию. Было замечено, что оба покраснели при встрече взглядами: Гамильтон хотел было удалиться среди прочих присутствующих, но Король позвал его к себе. По правде говоря, он никогда не верил в действительную вину своего старого друга, и когда он заявил об этом, прежнее доверие между ними сразу же восстановилось: Король сказал, что Гамильтон не покинет его в несчастьях, а Гамильтон ответил, что готов исполнить повеления Короля.

Но вслед за тем Гамильтон стал убеждать его уступить в вопросе о религии, поскольку без этого он никогда не склонит на свою сторону ни шотландцев, ни лондонский Сити, от чего все и зависело. Другие, которых считали промежуточной партией между Аргайлом и Гамильтоном, сулили Королю убежище в стране и вооруженную помощь, но ставили то же условие. Король был твердо решен не принимать его; и среди его приближенных нашелся по крайней мере один, кто давал ему некоторую надежду на то, что этой невыносимой необходимости удастся избежать. Этим человеком был Мюррей, находившийся в доверительных отношениях со многими ведущими людьми в Англии и Шотландии и знавший их мнения. Король вошел с ним в очень близкое доверие и с его помощью в первой половине октября составил ответ на последние предложения, который, как он надеялся, найдет отклик в Лондоне и со временем, по крайней мере, сможет привести к счастливому исходу.

A.D. 1646.

Король перенял вовсе не ту политику Франции, которую теперь поддерживала его жена, чьи советы обычно имели для него наибольший вес: напротив, без столь эксклюзивной ориентации на шотландцев, какую рекомендовала Франция, он все же надеялся достичь своей цели путем испробованного прежде курса примирения с английским Парламентом. Он принял те из предложений, которые касались обуздания папистов; он объявил себя готовым удовлетворить Парламент во всем, что касалось Ирландии, в отношении войны и религии; признавая всеобщую амнистию весьма желательной, он пообещал зайти так далеко в деле ее ограничения, насколько позволяли честь и справедливость. Далее он заявил, что для него невозможно навсегда лишить себя меча и передать его безоговорочно в руки Парламента; но поскольку это казалось необходимым для установления и обеспечения мира, он оставлял право на ополчение на суше и на море в руках Парламента на десять лет при том однако условии, что впоследствии оно будет определяться так же, как во времена его отца и королевы Елизаветы. Он умолял членов Парламента исполнить их долг англичан и христиан, принять это предложение и тем самым восстановить мир [470].

Оставалось главное требование, касающееся упразднения епископального устройства. Самого Короля осенила мысль, что и в этом отношении он посредством временной уступки сможет успокоить их умы и в то же время не поступиться своей совестью: все должно оставаться в нынешнем состоянии в течение трех лет, и за это время данный вопрос должен быть обсужден со всех сторон новым комитетом и в конечном счете урегулирован на старый парламентский лад. Даже на этот счет у него были сомнения, и он не желал делать предложение до тех пор, пока не получит заверения от двух выдающихся епископов — лондонского и солсберийского — в том, что он может поступить так с чистой совестью [471]. Он попросил их свободно и откровенно высказать ему свое мнение, ибо им придется отвечать за это в Судный день. Епископы ответили, что, предполагая твердое решение Короля не отступать от своей коронационной присяги и поддерживать Установленную церковь, чему и должны были послужить новые предложения, они полагают, что он не нарушит свою присягу, сделав их, ибо он лишь временно допускает то, чему не может воспрепятствовать [472].

Получив такое заверение епископального суждения, которое он чрезвычайно ценил, Король предложил утвердить пресвитерианское устройство со всеми его формами и уже принятым порядком общественного богослужения сроком на три года, без ущерба для его личной свободы; окончательное же устройство должно было быть решено по истечении этого времени им самим и обеими Палатами Парламента после новых консультаций комитета с Ассамблеей богословов [473].

Таковы были первые определенные предложения, сделанные королем Карлом после его поражения. Они тесно связаны с теми, что выдвигались им в Аксбридже через его представителей, но по сравнению с ними они, безусловно, гораздо масштабнее. Право на ополчение передается Парламенту уже не на три года и совместно с Королем, а полностью и на десятилетний срок. Он предложил не бессмысленное сближение с пресвитерианской системой, а ее эффективное признание на несколько лет. Тем не менее легко заметить, что его собственная позиция по существу не изменилась. Король помышлял о возвращении к прежнему порядку вещей: в отношении первого пункта — безусловно, а в отношении второго он явно ожидал, что оно последует за ним.

Сомнение заключалось в том, добьется ли он этим хоть чего-нибудь. Первую бурю, которую ему пришлось выдержать, подняла его жена. Она желала, в соответствии с французской политикой, чтобы он твердо держался за свои светские права и пошел на масштабные уступки в вопросах религии. Вместо этого Карл I сделал еще шаг вперед в светских делах, но в делах религиозных уступил настолько мало, что не мог надеяться на какой-либо успех в Шотландии. Королева говорила ему, что он, по-видимому, недостаточно высоко ценит право на ополчение, и что если его совесть позволяла ему уступить в религиозном вопросе на три года, он вполне мог бы пойти на дальнейшие уступки ради спасения своего королевства.

Короля очень тревожило сопротивление жены, чье уважение и любовь служили ему великим утешением во всех его невзгодах; но даже против нее он стоял твердо. Он отвечал, что военная сила не представляет собой столь же прочной опоры в Англии, как, пожалуй, во Франции, и что он не отказывается от своих прав; точно так же он держался своих требований в отношении религии — временная уступка, которую он предлагал, не ранила бы его совесть, но дальше него никто не заставит его пойти. Свои прежние несчастья он расценивал как наказание Божье за ту слабость, проявлением которой он соизволил допустить казнь Страффорда и исключение епископов из Парламента. Упразднение епископальной системы стало бы возвращением к той же ошибке, вновь навлекла бы на него гнев Божий и лишила бы его душевного покоя — он впал бы в отчаяние.

Тогда у Карла возникла мысль сложить с себя верховную власть в пользу Принца Уэльского; если он мог примирить со своей совестью большие уступки шотландцам, он мог сделать это. Но ни его жена, ни принц не хотели об этом и слышать; Мазарини и Бельев также сочли этот проект слишком опасным. Они боялись бы немедленного провозглашения республики, которая, возможно, завладела бы тремя королевствами.

Поскольку королевскую власть не удалось склонить к удовлетворению главного требования шотландцев, у французов не оставалось иного выхода для осуществления их плана, кроме как попытаться выяснить, насколько шотландцы будут удовлетворены королевскими уступками. В начале декабря 1646 года его ответ на предложения был отправлен им и встречен крайне неблагоприятно. Ограничение признания пресвитерианства тремя годами, освобождение королевской семьи от всяких обязательств следовать ему, полное упущение любого упоминания о Ковенанте привели ревностных шотландцев в крайнее недовольство. Французы все еще не отчаивались в достижении доброго согласия: Монтрей в очередной раз отправился в Шотландию с инструкциями намекнуть на перспективу открытого вмешательства Франции в пользу Короля и пообещать блестящие награды всем, кто примет участие в великом деле восстановления монарха [474]. Монтрей сначала побеседовал с Гамильтоном и его друзьями: они заверили его, что готовы пролить кровь за своего Короля, но ничего не смогут добиться для него со стороны своих соотечественников, если он не подпишет Ковенант. Монтрей поспешил затем к средней партии, с которой имел дело Бельев — Траквиру, Каландеру, Роксбургскому, Мортону: они заявили, что ничего не могут поделать без Гамильтонов, и также потребовали уступки, которой нельзя было добиться от Короля. В Парламенте была принята резолюция, направленная против более умеренных предложений — настаивать на принятии предложений в целом, а если Король откажется, обеспечить управление страной без него. Церковная ассамблея высказалась в том же духе: Короля никогда не примут в стране, если он не примет Ковенант и не даст удовлетворительный ответ в отношении предложений [475].

Таким образом, эта переговоры также провалились. Бельев попытался открыть Королю возможность бегства в Ирландию или шотландское Высокогорье, ибо он должен оставаться в одном из своих королевств, чтобы иметь возможность сформировать партию; но даже попытка подобного рода оказалась невыполнимой: вследствие нового поворота в политике бдительность вокруг его персоны удвоилась.

Отвергнув все дела, которые могли привести к одностороннему союзу с Королем и с Францией, шотландцы снова договорились с английским Парламентом. Их религиозное рвение было удовлетворено тем, что пресвитерианство отныне фактически внедрялось в Англии: в Лондоне были избраны мирские старейшины и учреждены церковные сессии; Ассамблея богословов приступила к составлению катехизиса и исповедания веры. Шотландцы не имели ничего против того, чтобы впредь Короля держали под стражей в Англии: они надеялись, что либо это принудит его принять предложения, либо без этой формальности им удастся осуществить свои старые замыслы. Эта уступка сопровождалась новым соглашением, которым полностью улаживались все разногласия между Англией и Шотландией: англичане согласились выплатить все причитающиеся шотландцам арьеррады в общей сложности в размере 400 000 фунтов стерлингов, из которых 200 000 — немедленно двумя частями; шотландцы согласились покинуть Англию; первый взнос должен был быть выплачен им до того, как они перейдут ТАйн обратно, а второй — непосредственно после этого.

Вскоре мы увидим, какие взгляды в отношении других общих врагов лежали в основе этого примирения. Непосредственным следствием стало то, что ответ Короля на предложения не возымел действия в Англии; ибо поскольку шотландцы, у которых не было причин быть им вполне довольными, твердо стояли на своем, было маловероятно, что английский Парламент, от которого они исходили, откажется от них. Было решено доставить Короля в Холмсби-Хаус и держать там до тех пор, пока он не даст своего согласия на последние предложения; шотландцы оговорили лишь то, что конституция не должна подвергаться дальнейшим изменениям, а престолонаследие — нарушаться. Умеренные члены английского Парламента охотно согласились на это, ибо надеялись, опираясь на эти фиксированные пункты, лучше противостоять противоположной партии, которая стремилась к упразднению монархии. Пресвитериане обеих стран, объединившись таким образом, надеялись навеки утвердить свое совместное верховенство.

Исполнение этих договоренностей, раз уж они были приняты, не откладывалось ни на минуту. Выплата денег была поставлена в несколько оскорбительную зависимость от выдачи Короля. В четверг, 21 января 1646/7 года, первая выплата в счет оговоренной суммы была произведена близ Норталлертона, причем обе стороны явились с военными эскортами; в следующую субботу английские комиссары прибыли в Ньюкасл, чтобы известить Короля, что он должен следовать за ними. Это был лорд Пембрук, который в самой покорной форме, не преминув совершить три поклона, принятые в Уайтхолле, объявил Королю об этих решениях. Он сообщил ему, что уполномочен Парламентом сопровождать его в Холмсби и находиться к его услугам в пути [476]. Король, по обыкновению, попросил времени на раздумье. Он сперва побеседовал с депутатами из Шотландии, которые дали ему понять, пусть и в самых мягких выражениях, какими только могли, что шотландский Парламент полностью с этим согласен. Они сообщили ему, что их гарнизон покинет Ньюкасл, а английский займет его место. В субботу, 30-го числа, шотландцы покинули Ньюкасл, и вошли англичане; во второй половине дня английская стража сменила шотландскую перед лицом Короля. Шотландские депутаты покинули его, вручив декларацию своего Парламента относительно его выдачи: и вместо них вошли англичане; последние сказали ему, что его с радостью примет его народ (при условии, разумеется, что он примет Ковенант) и что еще никогда король не был столь могущественен в Англии, каким будет он. Он назначил днем своего отъезда 3 февраля; они совершали короткие переходы днем, чтобы не подвергнуться с наступлением темноты каким-либо бедствиям или нежелательным демонстрациям. Весь магический эффект благоговения, веками выказываемого носителю короны, по-прежнему оставался с Карлом I. Толпы стекались со всех сторон, чтобы исцелиться, согласно старому поверью, от его исцеляющего прикосновения, в таком количестве, что этот наплыв пришлось пресекать прокламацией. Когда они достигли Холмсби — загородного дома, построенного Кристофером Хаттоном в великолепном стиле елизаветинской эпохи, который позднее перешел в руки королевской семьи — было предписано строжайшее заточение, как недавно в Ньюкасле. Ни один человек не смел приближаться к Королю, не присягнувший новому порядку вещей путем принятия протестации и Ковенанта. Даже из числа таковых часовые не пропускали никого, кто не мог предъявить письменное разрешение от комиссаров, через чьи руки должны были проходить все касающиеся его письма. Обращение с Королем напоминает то, что пришлось вынести его бабушке Марии Стюарт в Фотерингхее; разница заключалась в том, что его жизнь была гарантирована договором с шотландцами, а преобладающая парламентская власть, по крайней мере в большинстве составлявших ее членов, фактически придерживалась мнения, что обещание должно быть сдержано.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[460] Тернер (с которым он беседовал), «Мемуары», 41.

[461] Бумаги, которыми обменивались его священное Величество и мистер Александер Хендерсон — три письма Хендерсона и пять писем Короля в книге Эйтона «Хендерсон», 633.

[462] См. § xiii Ньюкаслских предложений и § xvii Аксбриджских. Бейли, II, 377, 379.

[463] Бельев, 15/25 июля из Лондона: «Восстановить их короля не только в той власти, которую они называют законной, но в авторитете, весьма близком к величайшему, какой когда-либо имел король Англии» (Ambassade de Bellièvre 1646).

[464] «(Шотландцы) обещают мне не меньше, чем англичане, то, что может стать решением этого дела — а именно, что они воспрепятствуют тому, чтобы короля Вел. Брит. принуждали принять ковенант» (там же).

[465] Меморандум короля мистеру де Бельєву, привезенный мистером де Монтреем, 19 сент.

[466] А. Бельев, 6 августа: «Я вполне придерживаюсь того мнения, что было бы лучше перенести все насилия, на которые способен пойти парламент, даже те, что ведут к лишению короля сана, но только не то, чтобы он сам согласился на то, чтобы от него оставило лишь имя и подобие короля, каковое они не преминули бы отнять у него спустя короткое время».

[467] «В случае если они расположатся исполнить свой долг, отсюда последуют уступки во многом ради облегчения заключения общего мира, дабы поставить нас в состояние оказать им помощь».

[468] Генриетта Мария — Карлу I, 9/19 октября 1646 г.: «Кард. Мазарини заверил меня, что всеобщий мир будет заключен до Рождества, и раз так, вам будет оказана мощная поддержка».

[469] «Сила ожидать исход всех этих ужасных событий с беспримерным душевным спокойствием».

[470] Король — королеве, в книге Брюса, 65, 67.

[471] «Предложение, о котором никто, кроме меня, не думал». Карл I для Уильяма Мюррея. Clarendon State Papers, II, 267.

[472] Два письма; Clarendon State Papers, II, 265, 267.

[473] Ответ его Величества на предложения в книге Бёрнета «Гамильтоны», 299. Судя по всему, он был впервые составлен приблизительно в середине ноября во время второго визита Мюррея в Ньюкасл (письмо королеве от 14 ноября в кн.: Брюс, 75). Более ранние черновики, расходившиеся в некоторых деталях, также передавались королеве.

[474] «Всеобщий мир заключающийся, как, слава Богу, мы находимся накануне такового, Франция объявит себя в пользу короля Вел. Брит., как также, если в настоящее время для того, чтобы последовало объявление в пользу упомянутого короля, недостает лишь того, чтобы Франция объявила себя, Их Величества будут к этому расположены, при условии, что воочию будет видна польза от восстановления короля» (Мазарини — Бельеву, 10 декабря).

[475] Письмо Ланеррика от 17 декабря в кн.: Бёрнет, «Гамильтоны», 306.

[476] Так говорит Монтрей, которому об этом рассказал Король, 26 января.

[477] ГЛАВА III. ПАРЛАМЕНТ И АРМИЯ В РАЗНОГЛАСИЯХ.

[478] Во все времена — как тогда, так и впоследствии — вызывало удивление то обстоятельство, что король Карл придавал столь огромное значение сохранению епископата, даже большее, чем защите своей военной прерогативы. В одном из писем к жене он пишет, что английский король, даже оставаясь обладателем военной силы, будет иметь от нее мало радости до тех пор, пока с амвонов не проповедуется послушание, а от пресвитериан этого никогда не добиться: ибо их замысел заключался в том, чтобы исторгнуть у короны ее церковную власть и передать ее в руки Парламента, а также внедрить учение о том, что верховная власть принадлежит народу, что государь может быть призван им к ответу и наказан, а сопротивление ему есть дело законное [477]. С этими взглядами и доктринами Карл I мириться не желал, поминутно сознавая, что борется за право милостью Божьей, за старую личную власть короны.

[479] Даже в условиях сурового заключения, в котором он содержался, он все еще обладал властью и чувствовал ее. Нижняя палата превратила целый ряд отвергнутых им предложений — например, упразднение епископата и устройство военной власти — в ордонансы; но законами они не могли стать без согласия Короля: ощущалось определенное значение в том, чтобы добиться его от него. Кроме того, существовали и другие сложности, заставлявшие Парламент ради собственного спокойствия стремиться к соглашению с Королем.

[480] Пресвитерианское большинство приступило к исполнению своего грандиозного, давно задуманного и решающего плана по усмирению индепендентов. Именно эта цель изначально лежала в основе их союза с шотландцами в соответствии с интересами обеих сторон. Шотландцы столь легко согласились покинуть Англию, чтобы устранить предлог, которым оправдывалось содержание армии в Англии. Роспуск армии означал бы крах всей партии, которая на нее опиралась. По той же причине Сити предоставил деньги, необходимые для удовлетворения шотландцев и их побуждения к отбытию. Соглашение, посредством которого Король был выдан в руки английского Парламента, должно было послужить также поводом для роспуска армии, раз уж вся эта распря завершилась [478]. Под дополнительным влиянием различных петиций, поступавших со всех концов страны против обременения ее долее содержанием постоянной армии, в которой больше не было нужды, Нижняя палата в начале марта 1647 года приняла несколько всеобъемлющих резолюций о дальнейшей судьбе армии.

[481] Теперь, когда Англия пребывала в мире, настало время положить конец перемирию в Ирландии и вести там войну со всей энергией. С этой целью было сочтено целесообразным отправить в Ирландию семь пехотных и четыре кавалерийских полка, всего 11 400 человек, и все они должны были набираться из постоянной армии под началом генерала Ферфакса. В Англии предполагалось оставить лишь столько войск, сколько было необходимо для гарнизонов в укрепленных пунктах. Округ за округом перечислялись крепости, которые надлежало сохранить или срыть: подавляющее большинство было обречено на разрушение. Поскольку численность армии таким образом значительно сокращалась, далее было позабочено о том, чтобы обеспечить ее абсолютное послушание. 8 марта была принята резолюция о том, что никакой член Нижней палаты не должен занимать командование в этих гарнизонах или в армии и что никакого высшего военного звания, кроме полковничьего, не должно существовать под началом главнокомандующего; большинство в 136 голосов против 108 постановило далее, что офицеры армии все до единого должны принять Ковенант и подчиниться церковной системе, установленной Парламентом [479].

[482] Очевидно, что если бы эти резолюции были осуществлены, индепендентство армии перестало бы быть опасным — именно поэтому неизбежно должно было последовать сопротивление им.

[483] Как долго и упорно Парламент боролся с Королем за право контролировать армию. Это своего рода ирония успеха, что теперь он был бесконечно далек от того, чтобы повелевать самой армией, сформированной у него на глазах.

[484] 21 марта офицеры всех рангов собрались в штаб-квартире Томаса Ферфакса в Саффрон-Уолдене: когда перед ними было поставлено требование поступить на службу в Ирландию, они дали понять, что не могут сделать этого до тех пор, пока не будут даны удовлетворительные ответы на несколько вопросов: в частности, кто будет командовать в Ирландии, как армии будут гарантированы арьеррады за прошлую службу, жалованье на будущее и амнистия за все предыдущие действия. В ответ Парламент решил выделить для армии значительную сумму (60 000 фунтов стерлингов в месяц), и казалось, что это повлияет на решение офицеров. После этого несколько капитанов выказали склонность вступить на новую службу, но остальные — все присутствовавшие полковники, подполковники и майоры, большое число капитанов и несколько лейтенантов — остались верны своим вчерашним решениям.

[485] Из германских войн известно, какое стремление к независимости в целом преобладало в армиях той эпохи. Английская армия не постеснялась заявить о своих взглядах в манере, принятой тогда в политических телах. В Парламент была направлена петиция, в которой она отрекалась от всякого рода обязательств, кроме как служить Англии, и настаивала от имени всех, чтобы перед роспуском армии были улажены претензии каждого офицера и дарована амнистия за каждое противоправное действие, совершенное по службе [480]. Петиция дышит высокомерным сознанием силы и является манифестом независимости. Парламент был крайне оскорблен и не замедлил выразить свое неодобрение, предложив прощение всем, кто отступится от петиции, но объявив всех, кто продолжит настаивать на ней, врагами общественного мира и государства. Тем не менее он не колеблясь продолжил это дело. Поскольку Общий совет Сити выразил готовность предоставить новый заем, появилась возможность обеспечить обильным жалованьем обе армии — и ту, что оставалась дома, и ту, что предназначалась для Ирландии, особенно последнюю. Более того, новая комиссия, отправленная в Саффрон-Уолден, столкнулась с яростным противодействием. Большинство офицеров превыше всего желало остаться со своими генералами и быть направленными en masse в ирландскую экспедицию; но нашлись и такие, которые прислушались к просьбам комиссаров. Парламент назначил генерала Скиппона, пользовавшегося доверием армии, фельдмаршалом в Ирландию, и после некоторых колебаний он принял это назначение. Постепенно немалое число офицеров объявило себя готовыми отправиться в Ирландию: семнадцать из кавалерии, восемьдесят семь из девяти отдельных пехотных полков, семь из драгун; это были главным образом младшие офицеры, но кое-кто был и полковниками, и имелось несколько капитанов. Они надеялись отправить в Ирландию значительную армию, около 5000 пехотинцев [481].

[486] Однако затем выяснилось, что в этой армии рядовые не были столь абсолютно зависимы от своих офицеров, как в германских армиях. Религиозный импульс, увлекший каждого человека в ряды, породил чувство личных прав и спонтанности действий, которое разрушило зависимость воинской субординации. Выдающийся полковник, привлеченный вместе с несколькими своими офицерами к службе в Ирландии, не смог увесть с собой ни единого солдата. В других полках и ротах какая-то их часть последовала за ними, но неизменно составляла много меньше половины. Проявления теперь приобретали не просто неповиновение, но враждебность. Каждый взял в руки оружие ради той сектантской общины, к которой принадлежал: он не желал складывать его с перспективой того, что эта община будет после этого притеснена. К тому же преобладали и далеко идущие политические тенденции. В обращении, которое избранные отдельными ротами военные представители — те агитаторы, которым еще предстояло сыграть большую роль — представили своим знаменитейшим генералам Ферфаксу, Кромвелю и Скиппону, они упоминали, помимо удовлетворения собственных требований, обеспечение прав и свобод подданных. Они крайне оскорбительно отозвались о лидерах пресвитерианской партии в Парламенте, охарактеризовав их как людей, которые, будучи подняты выше своей надлежащей сферы подчиненного служения, прельстились верховной властью и находили удовольствие в ее тираническом осуществлении — выражения, граничившие с объявлением открытой вражды.

[487] Именно тогда лидеры умеренной партии в Парламенте и некоторые лица за его пределами снова обратили свои взоры на Короля. Союз с ним, посредством которого принятые ими против своих противников меры получили бы санкцию более высокой власти, имел бы для них бесконечную ценность. Парламент, связанный прежними резолюциями, не мог официально согласиться с предложениями, содержащимися в последнем ньюкаслском ответе Короля; но втайне они нашли многочисленных сторонников. Когда Бельев вернулся из Ньюкасла в Лондон, он заметил совершенно неожиданную для него склонность заключить с Королем сделку на этой основе. Холланд, Уорик, Манчестер и две дамы, имевшие столь большое влияние в пресвитерианской партии — графини Карлайл и Девонширская — объявили себя удовлетворенными последними уступками Короля в отношении ополчения и ирландской войны, а также введением пресвитерианства на три года. Они просили лишь об одном — чтобы Король объявил себя готовым признать мероприятия, осуществленные Парламентом под Большой печатью, что казалось им абсолютно необходимым для их личной безопасности; но после этого он мог бы вернуться в Лондон на встречу с Парламентом ради окончательного примирения, и они полагали, что могут пообещать ему хороший прием в Сити. Роялисты, в изобилии прибывшие в Лондон из захваченных армией мест, поддерживали там благоприятные для Короля настроения, которые отражались на Парламенте. Бельев был убежден, что этот результат вскоре и легко осуществится. Весомый гирей на ту же чашу весов лег граф Нортумберленд, долгое время принимавший сторону индепендентов из неприязни к шотландцам, но теперь вернувшийся к своим старым пресвитерианским друзьям. Бельев настоятельнейшим образом рекомендовал эту попытку как Королю, с которым он нашел способ поддерживать связь, так и Королеве и французскому двору.

[488] Курс, взятый Францией, вновь определялся общими политическими соображениями. Видя, что испанцы и их союзники — ибо мир был заключен недавно — выступают противниками короля Карла и друзьями индепендентов, представлялось выгодным в качестве противовеса осуществить связь с Королем и умеренными парламентариями [482].

[489] Королева Генриетта Мария, до которой предложения были доведены вновь, была раздосадована тем, что все изданное под Большой печатью легализуется скопом; никто не знал, говорила она, что именно может туда войти. Она не имела ничего против того, чтобы лорды добивались выгоды и безопасности для себя, но в таком случае она требовала всеобщей амнистии, дабы ей не увидеть исключенными собственных сторонников [483].

[490] Такова же была точка зрения Короля, который крайне не желал на что-либо соглашаться до тех пор, пока вновь не станет свободным человеком; тогда, говорил он, он дарует своему Парламенту все, что можно дать в согласии с честью и чистой совестью [484]. Он желал точно выяснить у лордов, чего ему от них ждать. Королева убеждала графа Нортумберленда пообещать, что он выступит за Короля в случае, если Парламент не удастся склонить на свою сторону. И так все продолжалось при большом излиянии слов без достижения какого-либо соглашения, хотя в целом у всех были одинаковые намерения.

[491] Верхняя палата постановила, что Королю было бы неплохо прибыть в Оатлендс, дабы оказаться ближе к Парламенту; но поскольку ожидалось возникновение некоторых трудностей, было высказано предположение, что он должен совершить побег из-под стражи в Холмсби и явиться в Сити. Он мог бы просто выйти у лорда-мэра, предстать в Парламенте под эскортом преданной ему части горожан и оттуда отправиться в Уайтхолл. Графини Карлайл и Девонширская рекомендовали этот план, хотя и не могли предложить надлежащих средств для его осуществления; не только Уорик и Холланд, и многие английские пресвитериане, но также и некоторые шотландцы выступали за него. Бельев взялся устроить это с Королем [485].

[492] В то время как лидеры парламентариев преследовали как никогда ревностно идею соглашения с Королем, они одновременно вели серьезные приготовления к тому, чтобы либо удержать армию в повиновении, либо отделаться от нее вовсе. В ответ на жалобы войск Парламент согласился на уступки в отношении амнистии и гарантий арьеррадов, но настаивал на роспуске армии. 25 мая он издал ордонанс, предписывающий порядок, в коем это должно было произойти в различных полках, назначив место и день, а также направление, в котором должны были двинуться те, кто пожелает поступить на службу в Ирландию. Начать следовало 1 июня с полка Ферфакса; комиссары Парламента, среди них граф Уорик, отправились в путь с деньгами, необходимыми для завершения этого дела.

[493] В очередной раз представилась прекрасная возможность для пресвитерианских замыслов: устранение индепендентской оппозиции, примирение с Королем и союз с Францией казались достижимыми в самом ближайшем будущем. Но, как уже было сказано, эта опасность пробудила все силы оказавшихся под угрозой и столь могущественных самих по себе индепендентов. Настало время, когда они должны были решить: подчиниться ли большинству Парламента или оказать сопротивление. Должны ли генералы и полковники, не без оснований заявлявшие, что они внесли наибольший вклад в войну с Королем, подчиняться власти, сформированной на основе их победы, но установленной без всякой юридической санкции и самой по себе непрочной, если она издает губительные для них приказы? Должны ли солдаты также отказаться от религиозной независимости, ради которой они взяли в руки оружие, ради системы, не менее для них обременительной, чем старая, и покориться новому игу? С этими соображениями личного интереса сочеталось неприятие тесной связи с шотландцами и их влияния, грозившего сделать Англию зависимой от иноземных советов. При сложившемся положении дел можно утверждать, что для будущего и величия Англии как на Британских островах, так и в мире в целом большего следовало ожидать от продолжающейся свободы армии и ее дальнейших побед, нежели от договоров и союзов пресвитериан.

[494] Мы не можем предполагать, что все это было полностью обдумано: но вражда и противостояние носят одновременно и личный, и идеальный характер; борющиеся фракции отстаивали в то же время свое частное дело и дело общественной важности.

[495] Роспуск не удавалось осуществить сразу. Петиция от имени солдатни предлагала созыв генеральной ассамблеи; офицеры сочли невозможным отказать в такой встрече, поскольку ее было трудно предотвратить, и она оказалась бы тем опаснее, если бы прошла без офицеров; соглашаясь на петицию, они одновременно просили генерала убедить Парламент пересмотреть ордонанс о роспуске, а также отложить его приведение в исполнение. Что, если на нем будут настаивать по-прежнему? В назначенный день, 12 июня 1647 года, комиссары, назначенные для осуществления этого в полку Ферфакса, прибыли в штаб-квартиру. Во избежание немедленного столкновения полк решил сняться с места: майор завладел знаменами и повел войска, как если бы это делалось по его собственной инициативе, к назначенному месту встречи. Те же настроения царили и в других полках и среди их командиров: из всех полковников, пожалуй, только шестеро не разделяли их.

[496] С этим увертливым неповиновением сочетался акт сугубо произвольного характера. Армия не могла и не хотела позволить Королю отправиться в Лондон: ибо тогда тем или иным путем осуществлен был бы уже составленный план, и через вновь пробудившиеся симпатии лондонцев могла завершиться роялистская комбинация. Лишенный власти Король служил предметом ревности между различными партиями. Парламент не желал оставлять его в руках шотландцев; армия решила оградить его от влияния Парламента.

[497] 2 июня 1647 года король Карл I уже отошел ко сну в Холмсби, когда перед домом появилась пара эскадронов кромвелевской кавалерии под началом корнета по фамилии Джойс, который, хоть и не имея никаких предъявимых полномочий [486], держался с таким авторитетом, что в требуемой им немедленной аудиенции ему нельзя было отказать. Затем он сообщил Королю, что армия, опасаясь, как бы Парламент не увез его и не набрал другие войска от его имени, просит его последовать за ним. Поскольку комиссары не могли оказать сопротивления, Король согласился, лишь выразив предположение, что с ним будут обращаться с подобающим уважением и не станут притеснять его совесть. На следующее утро он подтвердил это у собравшихся солдат и тогда впервые затребовал полномочия корнета. Тот ответил, что его полномочия — это люди позади него; Король со смехом возразил, что это полномочия, которые не нуждаются в истолковании. «Но что бы вы сделали, если бы я не последовал за вами? Вы бы не стали, полагаю, налагать на меня руки; ибо я ваш Король: никто не выше меня, кроме единого Бога» [487].

[498] Король был передан без труда из-под стражи шотландцев под надзор Парламента; ибо при этом, как он говорил тогда, он сменил лишь место, а не свое положение; теперь он с некоторым видимым добровольным участием последовал за более сильной властью. Он еще не ведал о плане бегства в Лондон: письмо, в коем Бельев сообщал ему об этом, датировано тем самым 2 июня; все еще оставалось сомнительным, придет ли он вообще к соглашению с пресвитерианами. Между тем он изо дня в день и ежечасно ощущал гнет их обращения: индепенденты в силу своих принципов были более терпимыми тюремщиками.

[499] Это падение в руки армии, в которой доминировали принципы сугубо антимонархические, стало решающим событием в истории Карла I. Кто отдал указания о его похищении? Кто был зачинщиком в этом деле? Парламент в то время, как и все его современники и потомство, не сомневался, что душой всего этого был Кромвель. Как раз в то время вновь возникло намерение арестовать его, но он вовремя отправился в армию. Даже теперь он оставался всецело на заднем плане. Приказ, исполненный Джойсом, исходил не от него, а из солдатского комитета.

[500] Короля немедленно препроводили в окрестности Ньюмаркета, где состоялось объявленное генеральное собрание войск. Его присутствие, ограждавшее армию от формирования угрожающей коалиции, несомненно, также способствовало принятию ею более высокомерной позы и открытому признанию агрессивных намерений. Армия объявила резолюцию о своем роспуске делом рук злонамеренных людей, чья цель состояла лишь в том, чтобы разлучить офицеров и солдат, а затем поодиночке расправляться с обоими по своему увольнению; она требовала, помимо устранения остающихся обид, гарантий от этой опасности, доколе те люди сохраняют вес и влияние в Парламенте, причем таких гарантий, какими остался бы доволен великий совет армии, состоящий из генералов, двух офицеров и двух рядовых от каждого полка.

[501] То, о чем тогда лишь намекали, было прямо объявлено несколько дней спустя [488]. Армия потребовала очистить Парламент от неугодных ей лиц; она назвала одиннадцать человек по имени, включая Холлиса, Стейплтона, Клотворти и Уильяма Уоллера, которые действовали против армии и прав подданных и потому не должны заседать в Парламенте. С этим они сочетали еще более масштабные намерения. Они осудили бессрочный Парламент и потребовали, пусть и не немедленно, новых выборов и периодических созывов Парламента. В их меморандумах, автором которых называли Айртона, проступают идеи величайшей важности, пока еще видимые лишь в отдаленной перспективе, но которым вскоре предстояло получить дальнейшее развитие.

[502] Парламент, на чьей стороне по большей части оставалась столица, все еще считал себя способным к сопротивлению. Городские войска были усилены, сформирована стража для Парламента; на службу приняты отставные офицеры. Была припомнена принятая ранее резолюция, запрещающая армии приближаться к столице ближе чем на двадцать пять миль, и вновь учрежден старый комитет безопасности.

[503] Мы знаем однако, сколь незначительным было большинство, придававшее Парламенту его нынешний пресвитерианский характер. Все зависело от партии, ассамблея в целом не имела надлежащего esprit de corps. Вместо того чтобы твердо противостоять наступающей армии, большинство в Парламенте вследствие ее приближения проявляло нерешительность и податливость. Они аннулировали выданные для приготовлений комиссии и взяли назад выражения, наиболее оскорбительные для армии; поскольку же одиннадцать обвиненных членов почли за лучшее удалиться (им предоставили отпуск на шесть месяцев), индепендентские интересы теперь возобладали; как следствие, Парламент аннулировал выборы в комитет по городской милиции, посредством которых индепенденты были отстранены, и дал согласие на то, чтобы Король последовал за армией.

A.D. 1647.

Более твердый настрой проявился в Сити, где пресвитерианские настроения горожан постоянно подогревались проповедниками, которые видели в преобладании индепендентов угрозу вере и спасению своих душ, так что теперь предложения, вновь выдвинутые королем, казались весьма приемлемыми. Кроме того, старые роялистские интересы возродились во всей своей силе: было задумано объединение, в котором горожане, ополченцы, матросы и студенты соединились, чтобы заключить мир на основе его последних намеков посредством личного общения с ним; это было объявлено общим делом Бога и короля, при котором никакая нейтральность недопустима.

Хотя этот зарок был отвергнут в Парламенте и его подписание было даже объявлено государственной изменой, единственным немедленным следствием этого стало лишь еще большее разжигание рвения горожан: заметив, что изменение мнений в Парламенте произошло под влиянием армии, они посчитали, что тоже имеют право отстаивать свои взгляды в противовес этому. В понедельник, 26 июля, Общий совет направился в Палату лордов и при помощи бурной толпы добился отмены последнего постановления, а также другого, касавшегося городской милиции. Оттуда толпа повернула к Нижней палате: она состояла из подмастерьев из мастерских, матросов и демобилизованных солдат; они вошли в зал в шляпах и в яростной спешке потребовали проведения раздельного голосования по тем же предложениям. Члены Палаты общин некоторое время сдерживали их в надежде на помощь со стороны лорд-мэра или шерифов: первый не шевельнулся, шерифы же появились с несколькими алебардистами, которые, однако, отказались вмешиваться. Поздним вечером Палата общин решила последовать примеру лордов. Толпа никому не позволяла покинуть Палату до тех пор, пока клерк не узаконил содеянное в соответствии с древними формами [489].

Власть Долгого парламента опиралась на его взаимопонимание с Сити и армией: но теперь влияние этих двух союзников стало враждебным друг другу. Подавляющее большинство членов, включая некоторых придерживавшихся пресвитерианских взглядов, вместе со спикерами обеих палат бежали от насилия со стороны Сити в штаб-квартиру армии. Фэрфакс и Кромвель сделали теперь то, чего Эссекс избегал делать в аналогичном случае: они приветствовали беглецов. Сити же, напротив, взял на себя ответственность за охрану собрания в том виде, в каком оно оказалось после возвращения одиннадцати членов и отъезда стольких других. Сити в своем официальном качестве приказал армии не продвигаться дальше, так как это стало бы нарушением привилегий Лондона. И на случай, если это все же произойдет, он приготовился защищать от индепендентов укрепления, возведенные против роялистских войск. Самому королю было направлено приглашение приехать в Лондон, где его долей должны были стать свобода, безопасность и почетное обращение. Генерал Месси, сделавший себе имя обороной Глостера, был с большим довером назначен для защиты Лондона. Форты были заняты, на валах установлены пушки; молодежь толпами шла на службу. Индепендентская демонстрация на улицах, к которой присоединились католики, была подавлена превосходящими силами пресвитериан, поскольку город Лондон считался их главным оплотом; казалось, надвигается опасная война между вооруженной силой и столицей [490].

Полные решимости сокрушить эту оппозицию, которую они не оценивали очень высоко, индепендентская армия собралась со всех сторон на Хаунслоу-Хит. Фэрфакс выпустил манифест, в котором он также, подобно королю, заявлял, что после предшествовавших смут и бегства двух спикеров в Вестминстере больше нет законного и свободного Парламента, он ipso facto распущен; что все принятые им резолюции по своей природе недействительны и ничтожны, и что армия продвигается к Лондону, чтобы восстановить спикеров и бежавших членов, в которых она признает истинный Парламент, вернуть собранию свободу заседаний и голосования и наказать совершенные акты насилия. Бежавшие члены — четырнадцать из Палаты лордов и около сотни из Палаты общин — появились на Хаунслоу-Хит. Они сопровождали Фэрфакса на смотру и ехали вместе с ним вдоль фронта полков. Всюду их встречали проявлениями радости и криками «Свободный парламент!». Их присутствие дало армии не только предлог, но и оправдание для предпринятого ею наступления на столицу.

Армия за последний год постоянно пополнялась новыми силами и находилась в превосходном состоянии. Ее продвижению содействовало предместье Саутуорк, которое презрительно отказалось участвовать в мерах, принятых в Сити, и отклонило отправленную туда артиллерию. И если бы дело дошло до столкновения, индепенденты внутри Сити, которые были побеждены, но отнюдь не уничтожены, несомненно поднялись бы на поддержку атаки. Кто ответил бы за кровопролитие и смуту, которые неизбежно за этим бы последовали?

В этих обстоятельствах лорд-мэр, олдермены и Общий совет решили во второй половине дня 3 августа заключить мирные условия с армией. Они приняли декларацию генералов — ибо как могли они осмелиться защищать содеянную несправедливость, хотя и совершенную их собственной партией и при их содействии, — о том, что армия стремится лишь вернуть бежавших членов и восстановить свободный парламент, и объявили, что с радостью откроют свои ворота как самим членам, так и двум-трем полкам в качестве их эскорта [491]. По дальнейшему требованию Фэрфакса они очистили укрепления на западной стороне города. 6 августа Фэрфакс вступил в Лондон с четырьмя полками и своей личной охраной. Посреди колонны двигались экипажи двух спикеров и возвращающихся членов. Солдаты носили лавровые ветви на шляпах: это больше походило на простое шествие, чем на победное завладение городом. В Гайд-парке их встретил лорд-мэр, у Чаринг-Кросса — Общий совет: все выглядело как результат дружественного соглашения. Члены обеих палат немедленно возобновили свои места, а спикеры — свои прежние кресла.

Отношения между партиями этим еще не были окончательно определены, поскольку многие пресвитерианские члены бежали и вернулись вместе с остальными. Тем не менее очевидно, какое колоссальное преимущество приобрели благодаря этому индепенденты. Армия, которая подлежала роспуску, заняла доминирующее положение (она оккупировала Саутуорк и Хаммерсмит) по отношению к Сити, в котором была сосредоточена вся мощь ее противников.

FOOTNOTES:

[477] Карл — Генриетте Марии, у Брюса, 71. «Они внедрят то учение, которое объявляет восстание законным и утверждает, что верховная власть принадлежит народу, перед которым короли должны держать ответ и нести наказание, когда поступают дурно».

[478] Бейли, II, 391. «Деньги должны быть заемными в Сити — они наши любящие друзья, но прежде чем они расстанутся с новыми деньгами, они станут добиваться распускания их собственной Армии так же жестко, как и нашей: если они добьются этого, сектанты будут разбиты». 18 августа 1646 г.

[479] Журналы Палаты общин, V, 107, 108.

[480] Петиция офицеров и солдат с различными голосованиями военного совета, а также письмо Его Превосходительства в Палату общин. (Королевские памфлеты, 383.)

[481] См. Рашворт, VI, 464 и след.

[482] Бельевр — Бриенну, 8 февраля 1647 г. «Индепенденты вовсе не хотят короля и считают, что заложили основы своей республики проектом договора, который они ведут с испанским послом».

[483] Бриенн — Бельевру, 16 февраля 1647 г. «Королеве трудно советовать королю согласиться на то, чего от него требуют, но после разъяснения статей у него вполне могут найтися причины прислушаться к этому».

[484] Карл I — Бельевру, 26 февраля: «Когда я буду свободным лицом, я постараюсь доставить моему парламенту всё то удовлетворение, какое я могу дать с честью и совестью». 20 мая: «Настало время для моих друзей доказать, что они хотят сделать для меня, ибо по милости Божьей еще есть способ сделать что-то доброе». Эта переписка заслуживает специального обсуждения.

[485] «Они нисколько не сомневаются, что Его Величество сможет удалиться в Уайтхолл к великому удовольствию города и парламента также». Бельевр — Карлу I, 2 июня.

[486] Сандерсон, 986. Направлен комитетом всадников в армии после того, как они закрепили свою охрану, потребовали короля у комиссаров, которые в изумлении запросили его ордер, на что последовал ответ, что это — мнение армии.

[487] Истинное беспристрастное повествование об охранении короля армией. Рашворт, VI, 513.

[488] Декларация или представление, 14 июня. Пункты обвинения, 16 июня. В: Рашворт, VI, 572.

[489] «(Исполнители) предъявили им три предложения, словно те были членами парламента, — и заставили парламентариев оставаться в помещении до 4 часов и скрепить это большой печатью». Единственное английское сообщение, которое я нахожу понятным, — это сообщение Джона Рашворта Фердинандо Фэрфаксу. Переписка Фэрфаксов, I, 382.

[490] Итальянский репортер, от которого я заимствую это сообщение, добавляет: «Всю последующую ночь с 12 (2) совет и парламент, который я называю пресвитерианским, заседали, и по общему согласию как с целью остановить противную фракцию, которая становилась все сильнее, так и для обеспечения безопасности государства, они направили делегацию к армии». См. Парл. ист., XVI, 235.

[491] Письмо из Сити. «Они (члены) обнаружат все посты и проходы открытыми для приема вас и их, а также такую стражу, два или три полка, какие Ваше Превосходительство сочтет подходящими для сопровождения двух палат парламента». Рашворт, VII, 751.

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ АГИТАТОРОВ.

Никто еще не мог сказать, какое направление примут события; каждая из противоположных возможностей все еще казалась осуществимой: упразднение или полное восстановление монархии, исключительное господство одной религиозной фракции или терпимость к нескольким, сохранение или сокращение полномочий Парламента, полная суверенность армии или союз с другими державами, поддержание законов или даже социальная реформа. Чтобы оценить существовавшие противоположные ожидания, достаточно знать, что Папа в Риме торжественно совещался о том, в какой мере английским католикам следует разрешить объединиться с индепендентами. С некоторой долей уверенности утверждалось, что индепенденты восстановят короля и епископальную церковь, но введут всеобщую веротерпимость [492].

Король оказался не в худших руках. Ему снова разрешили англиканское богослужение: некоторым старым слугам, таким как Беркли и Эшбернем, было позволено находиться при нем; к нему привели его детей, его друзья могли навещать его. Он снова принимал иностранных послов с определенной церемонией в зале Хэмптон-корта, издавна предназначенном для этой цели: окружавшие его комиссары представали в роли его министров, хотя и навязанных ему. Король утверждал, что у него есть слово главных офицеров о том, что его корона не подвергнется нападению; в обмен он пообещал не покидать Хэмптон-корт без предварительного согласования с ними [493]. В стиле, использовавшемся в последнем поколении Коне, условия присяги на верность, которую должны были принести католики, обсуждались тогда между ними и королем [494].

Парламент, несмотря на влияние, которое индепенденты оказали на его нынешнее положение и продолжали ежеминутно оказывать в своих дебатах, принял резолюцию в пользу того, чтобы еще раз представить королю Ньюкаслские предложения, основанные на полном верховенстве пресвитерианства, и запросить его согласие на них: того требовало соглашение со шотландцами — связь, которую они не желали разрывать.

Индепенденты позволили это сделать, но тем временем вступили в сепаратные переговоры с королем, в ходе которых выдвигались условия совершенно противоположного характера. Согласно им Парламент должен был немедленно переехать в Оксфорд и быть распущен в течение каких-нибудь трех месяцев; войска должны были отступить из столицы и передать городской милиции посты, которые они занимали. Епископат должен был быть восстановлен в своих несомненных правах, соответствующих старым законам; но в то же время устанавливалась полная свобода совести: никто не должен был досаждать другому в вопросах совести или угнетать его в таковых [495]. Ранее оговаривалось, что некоторые особо ненавистные приверженцы короля (семеро, хотя и не названные по именам) должны быть исключены из всеобщей амнистии. Теперь были названы только четверо — Бристоль и Дигби, Вустер и Ньюкасл: некоторым другим грозило изгнание и временная севестрация их имущества. Наконец, предполагалось ввести более демократичную систему отправления правосудия. Король был удивлен масштабом этих предложений, но, как ему справедливо заметили, будь они менее обширными, он не осмелился бы поверить в их искренность. На них лежала печать индепендентства: он не мог принять их в том виде, в каком они были, но по нескольким пунктам они нравились ему больше, чем пресвитерианские условия. На предложение старых условий он ответил, что план армии кажется ему более подходящим для того, чтобы послужить основой прочного мира. Он вновь подтвердил свое намерение обеспечить протестантское вероисповедание с оговоркой о некотором снисхождении к слабым совестям, свободу подданных, привилегии Парламента и законы; в то же время он выразил желание обсудить эти предложения в ходе личного общения с Парламентом и сделать их принятие возможным. Известно, что этот ответ был составлен совместно с Айтоном и Кромвелем в садовом домике в Патни, где располагалась штаб-квартира армии. Оба лидера дали понять, что намереваются положить эти предложения в основу определенного договора. Айтон сказал, что если Парламент станет чинить препятствия, его очистят от обструкционистов, и будут очищать до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение. Кромвель ударил себя в грудь и попросил короля довериться [496].

Затем Кромвель высказался с полным пониманием нравственного облика короля и с волнением упомянул сцену встречи с его детьми; он продемонстрировал даже осознание важности монархии. Доводилось слышать, как он говорил, что ни один человек не может чувствовать себя в безопасности в отношении жизни и имущества, если прежде всего король не получит своих прав. Другим офицерам, как и ему самому, казалось наиболее подходящим планом, учитывая несокрушенную силу их противников и возможность рецессии, обеспечить собственное будущее путем договора с королем и Парламентом. Их высказывания объявляли лицемерными, по сути, преследующими лишь цель удержать короля от принятия других предложений, но в любом случае было достоверно известно, что он никогда на это не пойдет. Умеренные индепенденты могли честно стремиться обнаружить те пункты, в которых их интересы совпадут с интересами короля и пресвитериан; они могли желать заключения договора, который мог бы быть принят всеми [497]. Несомненно, интерес армии всегда весил для них больше всего, только они принимали бы во внимание и две другие партии. Это был взгляд, подсказанный положением дел и в тот момент заслонявший весь горизонт; но он, безусловно, был таким, какими обычно бывают взгляды людей, когда они еще находятся в стадии общего обсуждения и, будучи ни окончательно сформулированными, ни закрепленными обязывающими соглашениями, могут быть без колебаний отброшены вновь.

Что должно было случиться, если враждебность борющихся интересов окажется непреодолимой. В самой армии все еще существовала мощная фракция, которая не желала слушать ни о каких подобных соглашениях. По правде говоря, неверно, как утверждалось с тех пор, будто любое проявление мнений в армии исходило от самих генералов. Давно уже было замечено, что в индепендентской партии ходили две разные точки зрения. Лидеры удовлетворились бы соглашением с королем на условиях, принятых в его ответе, масса же этим бы не удовлетворилась [498]. Тем более последняя не удовлетворилась бы уступками, которые намечались теперь.

Когда король говорил, что слабые совести необходимо щадить, это вовсе не было той свободой совести, какой принципиально желали индепенденты. Король был готов допустить лишь ограничение власти в церковных делах; их же теория, напротив, была нацелена на отделение Церкви от Государства. Они отказывали гражданской власти в любом праве вмешиваться в дела религии, поскольку каждый человек имел право верить в Бога и поклоняться Ему так, как он сам желал [499].

Более того, они желали коренных перемен в Государстве и Управлении, а не простого союза индепендентских и парламентских магнатов с королем, который привел бы лишь к возобновлению прежнего угнетения. Армия взялась за оружие, чтобы восстановить права и свободы нации в соответствии со своим суждением и совестью; но до сих пор ничего не изменилось ни в деспотичном отправлении правосудия, ни в произволе парламентских комитетов, ни в тяжести десятины и акциза, ни в преследовании верующих.

Эти настроения нашли теперь свое регулярное выражение в вышеупомянутом институте агитаторов — названии, точно отражавшем суть дела. Предполагалось создать представительство войск. В ротах проводились выборы, и из избранных лиц в ходе второго тура голосования выбирались агенты или агитаторы; агентами они задумывались, агитаторами они стали; но они должны были представлять интересы не отдельных подразделений, а всего корпуса в целом. Они сформировались при попустительстве офицеров, но вскоре заняли позицию полной независимости от них. Существовало различие между военным советом и советом армии: в первом главные позиции занимал Кромвель, но не во втором. Они ставили ему в вину, что он всегда рассматривал армию лишь как средство достижения своих политических целей; что для него превыше всего было прогнать своих противников и соперников, таких как Стейплтон и Холлис; что, преуспев в этом, он забыл дело армии и народа; что его видели заседающим среди узурпаторов и способствующим увеличению тягот народа; они чтили его до тех пор, пока он действовал прямодушно, но теперь он вел дела со злонамеренными людьми, окружавшими короля, и хлопотал за них. Роберт Деверё, граф Эссекс, который до самого конца составлял центр для пресвитериан, умер в предыдущем году бездетным. Распространялся слух, будто король за его добрые услуги сделает Кромвеля графом Эссексом.

На стороне обвинителей выступали немногие высшие офицеры, такие как полковник Рейнсборо, которому не было занимать энергии, необходимой для руководства партией, и Лилберн, внесший большой вклад в брожение своими многочисленными памфлетами.

В октябре агитаторы пяти кавалерийских полков, среди которых были собственные полки Кромвеля, Айтона и Флитвуда, объединились и сформулировали свои чаяния в двух документах — «Истинное изложение дела армии» и «Соглашение с народом», — в которых их требования были изложены как для них самих, так и для народа, с большим жаром и выразительностью. Они без колебаний представили их на ближайшем заседании собрания офицеров, проходившем в штаб-квартире в Патни. Фэрфакс не присутствовал, но Кромвель и Айтон были там и отрицали, что это мнение всей армии. Рейнсборо утверждал обратное и призывал к наказанию тех, кто вступил в сговор с королем. Последовали бурные слова; сами документы были переданы комиссии, которая должна была представить по ним доклад.

Совет армии не желал и слышать ни о каких соглашениях с королем. В обращение был запущен памфлет, доставленный даже на глаза королю в Хэмптон-корт, в котором говорилось, что он должен понести личное наказание, поскольку дал повод к столь сильному кровопролитию.

Таким образом, в вооруженных силах, державших власть в своих руках, произошел раскол. Кромвель, которого соратники по оружию едва ли понимали ложно, судя по всему, на время удовлетворился бы уже достигнутыми преимуществами. Какое очарование таят в себе подобные споры, свержение наших противников парламентскими резолюциями и привлечение большинства на нашу сторону! Для него могло быть делом амбиции в давнем конфликте роялистских, парламентских и индепендентских интересов добиться верхнего положения для последних в союзе с королем, благодаря чему существование каждого отдельного человека, а также общества в целом было бы обеспечено — пусть с некоторыми реформами, но в основном в нынешнем состоянии. С другой стороны, большинство солдат, представленных агитаторами, отвергло любые дальнейшие контакты с королем: Бог ожесточил его сердце, иначе он принял бы сделанные ему предложения; Бог поверг все под ноги победоносной армии и тем самым возложил на нее обязанность обустроить страну в соответствии с ее первоначальными убеждениями. Армия предпочла бы воздерживаться от всяких дальнейших дел с Долгим парламентом: она требовала формирования нового парламента на основе эффективного представительства народа. Она с возрастающим упорством отвергала не только пресвитерианскую, но и епископальную систему с предложенной в последний раз модификацией и заявляла права на абсолютную всеобщую свободу совести, отмену ряда обременительных налогов, коренную реформу правосудия и всего общественного блага. Новый политический элемент вышел теперь из глубокой тьмы на свет общественной жизни: был сделан осознанный шаг навстречу социальной революции.

Эти идеи стали непосредственно опасными для офицеров, когда была высказана мысль о том, что армия должна сама избирать своих офицеров: это нашло отражение в памфлете Лилберна, где далее говорилось, что армия должна сформировать совет из искренних друзей народа, чтобы пресекать узурпацию со стороны парламентариев. Идеи агитаторов были столь же мало совместимы с воинской субординацией, которая зиждется на заранее предполагаемом и реально существующем отношении, как и с любым другим аспектом порядка. Казалось, будто из недр армии создается власть, способная как командовать ею, так и проводить желанные реформы в нации.

Офицеры никак не могли позволить этому продолжаться, поскольку видели угрозу собственному существованию; но какие средства противодействия у них оставались? Полное отвержение предложений должно было вызвать вспышку абсолютного неповиновения. Они решили противостоять этому движению, отчасти уступая ему. В пространной ремонстрации против царивших неповиновения и мятежа Фэрфакс заявлял, что он не может и не станет сохранять над ними командование при таких обстоятельствах. Воинское послушание — непременное условие существования армии. Разве не поставило бы под угрозу ее собственное внутреннее единство осуществление плана самостоятельного избрания офицеров? Вместе с тем он дал несколько обещаний, отвечавших чаяниям войск, которые должны были быть выполнены после восстановления порядка. Нашлись полки, оставшиеся неудовлетворенными и явившиеся на места сборов с признаками сопротивления; но подавляющее большинство объявило себя довольным. Они подписали обязательство быть удовлетворенными тем, что решит генеральный совет офицеров в отношении армии и всего королевства. Этот пример повлиял и на недовольных. В чистом поле состоялся военно-полевой суд, приговоривший к смертной казни трех главных зачинщиков, один из которых, выбранный по жребию, был расстрелян перед строем своего полка. Во второй половине ноября можно было считать, что послушание восстановлено, и Парламент выразил благодарность генералам, внесшим наибольший вклад в этот результат.

Подобно тому как крайние тенденции к всеобщему распаду общества обнаружились среди войск, которые взяли в руки оружие по собственной воле и считали, что завоевали победами право установить всеобщую автономию, можно утверждать и то, что их продвижение было впервые остановлено необходимостью воинской дисциплины — той самой вещи, которая более всего удалена от всякого самоутверждения: войска подчинились своим офицерам, чьи полномочия проистекали из совершенно иного порядка вещей, нежели тот, который они признавали.

Они, как уже говорилось, не уступили безоговорочно. Обещания, данные Фэрфаксом в момент кризиса, предполагали новый Парламент, сформированный путем свободных и равных выборов и везде, где это возможно, полностью представляющий народ. В обращениях, в которых полки признавали генерала главным начальником, поставленным над ними Богом, они повторяли свои прежние требования — обеспечение прав и свобод государства в соответствии с заверениями, данными народу. Офицеры никак не могли встать в прямую оппозицию преобладающим в армии тенденциям, которые в глубине души разделяли многие из них. В то время как войска покорились поддержанию прежней воинской дисциплины, офицеры дали простор демократическим идеям, набравшим силу в армии. Между офицерами и агитаторами было достигнуто взаимопонимание, при котором первые сохраняли свою власть, а вторые отстаивали свои права.

Король немедленно осознал, что это значит. Увидев себя под угрозой со стороны агитаторов в момент начала смуты, он посоветовался со шотландскими делегатами, приходившими к нему как друзья, о том, где ему искать спасения от них — в Лондоне ли, возможно, в Эдинбурге или где-нибудь на Границе, скажем в Бервике, чтобы иметь опору против крайних опасностей. Но это зависело не только от него самого. Согласно своему обещанию он сначала испросил у лидеров разрешения покинуть Хэмптон-корт. Те были несомненно склонны удовлетворить просьбу, поскольку сами тоже не желали допустить его попадания в руки агитаторов [500]. Но как могли они позволить ему отправиться в столицу или в Шотландию, где их главные противники использовали бы его присутствие против них! К тому же таково было и намерение самого короля. Он знал, что шотландцы ничего ему не дадут, если он снова окажется в их власти, но могут сделать это, если увидят себя под угрозой из-за его связи с армией. Он рассчитывал, что если в предстоящей схватке верх одержат офицеры, они выполнят данные ему обещания, а если они не останутся хозяевами положения, то будут искать опоры в нем, короле [501]. Не без политического расчета на свой лад относительно способов извлечения выгоды из вражды партий Карл I решил бежать на остров Уайт, которым командовал полковник Хаммонд — человек, незадолго до того выражавший свое недовольство дикой яростью солдат, с которыми он больше не желал иметь ничего общего. Вечером 10 ноября Карл I покинул Хэмптон-корт под видом бегства. Сопровождаемый Эшбернемом, Леггом и Беркли, он обнаружил ворота парка, через которые вышел, неохраняемыми; его никто не преследовал на пути через лес, где он сам служил проводником: казалось, будто хорошо продуманное попустительство другой стороны помогло ему. Из Титлфилда, где он скрывался, он послал весть Хаммонду о своем приближении. Хаммонда удалось склонить лишь к тому обещанию, что он будет обращаться с королем так, как подобает ожидать от человека чести. Карл I чувствовал, что он по-прежнему узник, но поначалу к нему относились с большим почтением. Здесь его также сопровождало прежнее уважение к имени короля. Когда он проезжал через Ньюпорт, из дома вышла дама, чтобы преподнести королю розу, распустившуюся в ее саду в столь поздний сезон, и предложить ему свои добрые пожелания. В замке Карисбрук — одной из тех крепостей, которыми Генрих VIII укрепил береговую оборону, куда его привел Хаммонд, — он пользовался сносной свободой. Поначалу никому не отказывали в доступе к нему: старые друзья и слуги толпами стекались к нему. Король был еще очень далек от отчаяния в своем деле. Находясь на острове Уайт, он добавил к предложениям, сделанным в Ньюкасле, некоторые уступки по отдельным пунктам и возобновил свою просьбу о личных переговорах в Лондоне; но он по-прежнему держался своего решения никогда не соглашаться на окончательную отмену епископата или на продажу церковных земель. Он все еще надеялся найти в этом поддержку высших офицеров.

Однако он рассчитывал лишь на то, что они одержат победу или будут разбиты; ему и в голову не приходило, что они восстановят свое превосходство над агитаторами, а затем примут большинство их идей. Направленный к ним в Виндзор представитель был удивлен той холодностью и сдержанностью, с какой его приняли. Среди глухой ночи в уединенном месте у него состоялась встреча с одним из главных офицеров, прежде благосклонно относившимся к королю и сказавшим ему, что хотя кажется, будто они сохранили верх, на самом деле это не так. Кромвеля посетила значительная часть солдат, возможно две трети от общего числа, заверивших его в своей твердой решимости не отступать от прежних взглядов и в том, что если он выступит против них, они учинят в армии раскол и попытаются уничтожить своих противников [502]; что, ощущая опасность, которая может грозить ему самому отсюда, Кромвель при посредничестве Хью Питерса примкнул к яростным энтузиастам; что мысль держаться короля вновь посещала его, но он отбросил ее, понимая, что даже в случае победы лучшее, на что он может рассчитывать, — это не более чем помилование; но поскольку он не мог склонить армию на свою сторону, у него не оставалось иного выхода, кроме как перейти на ее сторону. Кромвель дал понять представителю короля, что будет служить монарху до тех пор, пока это возможно без собственного краха, но от него нельзя требовать гибели ради короля [503]. Предложения короля были оставлены без внимания.

Парламент также был обречен агитаторами на уничтожение, но для этого дело было еще совсем не созрело. Их ближайшей целью было сорвать в зародыше любое соглашение с королем, и в этом они полностью преуспели. Под влиянием офицеров, которые, в свою очередь, зависели от общественного мнения, сформировавшегося в армии, в середине декабря Палаты приняли четыре билля, коренным образом расходившиеся со взглядами короля.

В них Парламент прежде всего требовал всей полноты военной власти вместе с правом вводить налоги, необходимые для содержания армии, безоговорочно на следующие двадцать лет, вне зависимости от того, жив король или умер: по истечении этого срока корона не могла осуществлять эту власть без согласия Парламента, но сам Парламент мог делать это без согласия короны, ибо каждая резолюция, принятая обеими палатами, должна была считаться имеющей королевское согласие [504]. Уступка, предлагавшаяся королем, носила временный характер и ограничивалась сроком его собственной жизни; схема, требуемая Парламентом, навечно сделала бы военную власть независимой от короны.

Парламент к тому же желал быть столь же независимым от короны. Король не должен был создавать новых пэров без согласия обеих палат; назначения, сделанные им после возвращения Большой печати, подлежали аннулированию.

И Парламент, и армия всегда опасались больше всего того, что действия, совершенные в прямом противоречии с приказами короля, когда-нибудь станут поводом для судебного преследования отдельных лиц. Теперь королю было предъявлено требование, чтобы все приказы и указы, направленные против актов Парламента и его сторонников, были объявлены недействительными и ничтожными, а судьям навсегда запрещалось преследовать кого бы то ни было в связи с ними.

Четыре билля и прилагавшиеся к ним предложения являются выражением вновь обретенного преобладания армии — манифестом союза между временными лидерами, генералами и агитаторами. Целью их было не только изменение конституции, но и легализация существовавшего в тот момент режима силы.

Чтобы не быть стесненным в своих действиях со стороны Сити, где по-прежнему проявлялся независимый дух, Парламент потребовал права распускаться в любое время и в любом месте, какое сочтет нужным [505]. Если дело все же дойдет до переговоров с королем лично, он намеревался провести их не в Лондоне. Какова могла быть цель такой встречи? Тогда предполагалось, что перспектива ее оставляется Парламентом открытой лишь для того, чтобы не быть обязанным делать предложения наряду с выдвигаемыми им требованиями; а также чтобы в случае его согласия зарезервировать за собой все дальнейшие пункты. Но король не мог испытывать искушения дать согласие. Шотландцы, в частности, отмечали, что тем самым он обрекает себя и свой народ на вечное бремя армии, а Парламент превращает в простой подкомитет армии [506]. Карл отвечал в подобном же духе, что никогда не лишит себя суверенитета — особенно таким образом, при котором ни его преемники, ни он сам не смогут вернуть его обратно, — и не станет считать себя ответственным за угнетение, которое в результате падет на его народ. Он считал неслыханным делом решение важнейших вопросов до начала переговоров и заявлял о своей твердой решимости не принимать никаких актов, предлагаемых ему до личной встречи; что ни отвращение к нынешнему положению, ни страх перед тем, что может грянуть, никогда не заставят его отступить от этого решения. Он не только отклонил предложения, но и в корне отверг курс, принятый Парламентом [507]. Парламент наверняка ожидал этого; возможно, и ожидал. Всеобщее впечатление сводилось к тому, что доминирующая фракция желала вызвать полный разрыв с королем, представив ему биллы для простого принятия или отклонения.

Теперь король наконец обнаружил, что попал в руки решительно враждебной силы: на острове Уайт с ним обращались существенным образом как с узником. Тон, взятый в Парламенте, был таков, будто, отвергнув четыре билля, он совершил преступление; заходили разговоры о том, чтобы заточить его в какой-нибудь внутренний замок и предать суду. Айтон дал понять, что король отказывает своему народу в безопасности и защите, платой за которые должна быть покорность; последней же невозможно добиться без первого. Кромвель предстает человеком, который, поколебавшись мгновение, избрал сторону и со всей страстью движется в направлении своей партии. Он теперь повторял слова агитаторов о том, что Бог ожесточил сердце короля; что с ним невозможно прийти к согласию и нельзя подвергать его мести храбрых солдат, коими он был разбит и побежден; что Парламент не должен ожидать от него ничего более, а должен править собственной властью и решимостью.

Парламент теперь фактически решился на этот шаг: он постановил впредь не направлять королю никаких обращений и не принимать от него никаких посланий или писем; отправка ему любого сообщения или получение от него такового без разрешения Парламента объявлялись государственной изменой (3 января). Король фактически исключался из своего королевства.

Генеральная ассамблея армии встретила эти заявления с радостью. Она утверждала, что Парламент не мог просить о меньшем, чем содержалось в последних предложениях, без угрозы безопасности для самого себя и всех своих сторонников, без предательства дела, за которое Бог высказался в исходе сражений. Она без возражений одобрила принятые резолюции и пообещала защищать их против всех.

Тот факт, что высшие офицеры, заседавшие в Парламенте, проявили не просто отсутствие склонности к королю, а величайшее отвращение к его делу, полностью положил конец недоразумению между ними и рядовыми солдатами. В Виндзоре, где заседала Генеральная ассамблея, восстановление единства отпраздновали пиром. Депутаты отправились по различным гарнизонам, чтобы повсеместно отчитаться о новом повороте событий, который солдаты расценили как торжество своих взглядов, и пробудить соответственные настроения. Семеро из них вместе с несколькими офицерами представили декларацию армии Парламенту, который выразил им свою благодарность. Таким образом, всякое разногласие между армией и ее офицерами, а также между армией и Парламентом было устранено; и в этот момент все они выступили единым фронтом против короля.

В своем первоначальном усердии они намеревались принять формальные ордонансы против королевской власти; однако пока этого удалось избежать, тем более что для управления страной без оглядки на него не требовалось никаких особых конституционных форм. Достаточно было поступить так, как было сделано резолюцией от 3 января, а именно — возобновить в отношении Англии и Ирландии, без учета шотландских членов, полномочия, которыми обладал Комитет двух королевств: требовалось лишь заменить исключенных пресвитерианских членов несколькими индепендентами. Двадцать один член, из которых он состоял, — семь лордов и четырнадцать общинников — таким образом взяли верховную власть в свои руки. Среди последних мы находим двух Вэйнов, Хаслерига и Кромвеля. Нортумберленд, Уорик и другие пресвитерианские лорды некоторое время противились согласию на это; друзья короля ожидали разрыва между двумя палатами, но 15 января лорды также согласились с резолюцией Нижней палаты.

То, что обнаружилось незамедлительно, было господством людей, захвативших лидерство в парламентской борьбе и прозванных в народе «вельможами» (Grandees). Каждый из них абсолютно безраздельно правил фракцией: тот, кто не примыкал к фракциям, немедленно шел ко дну. Важнейшие вопросы предварительно решались в Комитетах несколькими лицами, а затем выносились на рассмотрение Нижней палаты. Но утверждалось, что все роли распределялись заранее: кто должен выступить с предложением, поддержать его, заняться той или иной стороной вопроса и закрыть дебаты. Совершенно исключительное положение занимали те, кто заведовал денежными делами. Огромные суммы собирались посредством займов; значительная часть, как говорили — половина имущества в королевстве, находилась под секвестром, ежемесячно взимались контрибуции, акциз давал солидный доход; но миллионы, поступавшие деньгами или натурой, проходили через столь многие руки, что вести учет всему не представлялось возможным; прежние порядки Казначейства больше не существовали.

Таким образом, под формами парламента, который должен был представлять права нации, несколько человек завладели всей полнотой власти и образовали, как тогда говорили, олигархию с диктаторскими полномочиями [508]. И горе тому, кто осмелился бы восстать против них. Вельможи не желали ничего лучше, чем какого-нибудь выступления их противников, чтобы получить возможность бросить тех в тюрьму и завладеть их имуществом. Повсюду имелись — или считалось, что имеются — шпионы: доносчики получали часть штрафов.

Комитет, уже назначенный для подавления неугодных памфлетов, получил теперь новые строгие инструкции, а тем, кто донесет на тайные типографии и анонимных авторов, были обещаны награды [509]. Драматические представления были полностью запрещены, а сцена, галереи и скамьи удалены из театров. В случае выявления нарушений актеры подлежали наказанию как бродяги, а зрители — штрафу.

Фэрфакс направил два полка в Уайтхолл; ибо в борьбе с королем парламентские и военные лидеры теперь теснейшим образом объединились. Солдаты исполняли нечто вроде полицейских функций и преследовали злоумышленников и папистов — а что только не подпадало под эти имена! Тюрьмы переполнились роялистами, как католиками, так и протестантами; прочие были изгнаны или бежали.

Таким образом, те, кто стремился ввести всеобщую свободу, предстали носителями абсолютной, эгоистичной и деспотической власти. Идеи, по своей природе взаимоисключающие, из страсти к фракционности и власти шли рука об руку.

FOOTNOTES:

[492] «Что будет установлена одна религия, а именно древняя, которая принадлежит королю внутри всего государства, и все остальные будут терпеться, среди каковых других индепенденты желают включить свою собственную, а также и нашу на несколько лет». Письмо из Лондона, 19 июля.

[493] Из беседы короля с Лодердейлом в книге: Burnet, Hamiltons, 324.

[494] Из некоторых выражений в его просьбе о помощи в Риме вновь ожила надежда на то, что он все же будет обращен. Их приветствовали как первые лучи благодати, сияющие на нем. Но в действительности помыслов об этом сейчас было не больше, чем прежде.

[495] Статьи соглашения между нашим Суверенным Господином Королем Карлом и Его Превосходительством сэром Томасом Фэрфаксом и его Военным советом. В: Переписка Фэрфаксов, Гражданская война, I, 394.

[496] Причины сложения полномочий Хантингдоном. В: Maseres, 402.

[497] Мемуары сэра Джона Беркли в: Maseres, 361. «Они объединили бы различные интересы роялистской, пресвитерианской и индепендентской партий, насколько те были совместимы друг с другом».

[498] Бейли — Блэру. Письма, II, 408.

[499] Reliquiae Baxterianae, 53. «Что гражданские магистраты не имеют никакого отношения к тому, чтобы определять что-либо в делах религии путем принуждения или запрета, но каждый человек может не только придерживаться, но и проповедовать и поступать в делах религии так, как ему угодно».

[500] Гриньян — Бриенну, 25 ноября. «Кромвель и Айтон по всей видимости заставили его отправиться туда, где он находится, чтобы вырвать его из рук агитаторов и поместить в руки Хаммонда, который всем своим благополучием обязан Кромвелю, а также чтобы удалением его предотвратить подозрительные для них сношения с комиссарами Шотландии».

[501] Мемуары Беркли в: Maseres, II, 375. Эшбернем, чье повествование (II, 108) содержит отчет об этом, по-видимому, не следовал лучшим источникам в отношении политических соображений.

[502] «Ибо раскол явно пагубен».

[503] «Нельзя было ожидать, что он погибнет ради него». Точнее напечатано в Мемуарах Ладлоу, I, 230, чем у Мазереса.

[504] «Если королевское согласие на такой билль или биллы не будет дано в Палате пэров в такое время, какое палаты сочтут подходящим и удобным, то такой билль или биллы тем не менее будут иметь силу и прочность акта или актов Парламента». Парл. ист., XVI, 400.

[505] Гриньян — Бриенну, 9 декабря. «В уверенности, что, будучи в этом городе, он сможет заставить их обменять [другие векселя]».

[506] Бёрнет, «Гамильтоны», 327.

[507] Ответ Его Величества, 28 декабря 1647 г.

[508] Уокер, «Тайна двух хунт», в издании Мазереса, т. I, с. 337.

[509] Рашуэрт, т. I, с. 957: «Вознаградить тех, кто укажет авторов или печатные станки злонамеренных и оскорбительных памфлетов».

ГЛАВА V. ТАК НАЗЫВАЕМАЯ ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

Мы не упускали из виду главные споры, ставшие причиной разрыва между Королем и Парламентом; поскольку Король не шел на уступки, ничто из этого не было разрешено всеми теми актами насилия. Истинный характер оппозиции, проявившийся теперь, и явная узурпация власти парламентской олигархией привели к тому, что имя Короля вновь обрело поддержку среди народных масс. До сих пор борьба велась против законности и пределов королевской власти; но в столкновении эгоистичных фракций люди начали понимать, что верховная власть, высшая, но не неограниченная, не зависящая напрямую от смены большинства и лично объединяющая все общие интересы, представляет собой политическое благо. У Короля было бесчисленное множество сторонников в столице: не было ни одного графства, где бы ни возникали объединения в его пользу, как тогда выражались, «для освобождения Короля и Парламента». Хотя роялисты также проявляли активность, движение определялось главным образом тем, что пресвитериане сочли совершенно невыносимым тот поворот, который приняли дела, и преобладание их ненавистных противников. Шотландские комиссары, видевшие, что их больше не допускают ни в какие комитеты, а их депеши и меморандумы, равно как и условия последнего договора об унии, остаются без внимания, были возмущены сильнее всех. Они уже замечали намерение отстранить их соотечественников от дел Ирландии: было очевидно, что победа индепендентов стала поражением для пресвитериан в целом и особенно для шотландцев.

В этих обстоятельствах произошло то, чего ожидал Король. Шотландские комиссары отказались от навязывания ему строгого закона Ковенанта в отношении религии. Еще до того, как он подвергся всем ограничениям, превратившим его в полного узника, они прибыли на остров Уайт и заключили тайный договор, основанный на предложениях, ранее выдвинутых им в его ньюкаслском ответе и тогда столь упорно отвергнутых шотландцами. Король обязался в нем признать Лигу и Ковенант между Англией и Шотландией, поскольку поддержание установленного этим положения шотландцев было главной целью комиссаров. Ему также пришлось принять ряд других ограничений, которые касались старых споров между двумя странами и отвечали исключительно шотландским интересам; однако главным для него было то, что его не принуждали безоговорочно принять пресвитерианскую церковную систему. Как он и предлагал, ее следовало ввести лишь временно, срочностью на три года, а постоянное устройство отложить до последующего решения в Парламенте; при этом никто не должен был принуждаться к принятию Ковенанта. Шотландцы со своей стороны пообещали взять в руки оружие, если этого нельзя будет добиться иным путем, ради прерогативы короны, понимая под этим ее права в отношении вооруженных сил, свободного назначения на должности и высокие посты доверия, контроля над Большой печатью, права вето на решения Парламента; нынешнее собрание должно быть быстро прекращено, а Королю надлежало обеспечить личное общение с полноценным Парламентом в условиях чести, безопасности и свободы [510]. Примечательно, что они гарантировали Королю именно те права, в которых ему отказывали в четырех законопроектах: они помышляли об унии двух королевств на куда более выгодных для короны условиях. Трое комиссаров — Лаудон, Лодердейл и Ланерик — пообещали сделать все от них зависящее, чтобы добиться от Шотландии выполнения обещанных здесь пунктов, что, по их мнению, было осуществимо, и рискнуть ради этого своим имуществом и даже жизнями.

A.D. 1648.

Это было соглашение, весьма похожее на то, которое Карл I и его шотландские друзья обсуждали в 1641 году, перед его поездкой в Шотландию, и вновь в 1644 году, во время ньюберийских переговоров: уступки, от которых шотландские комиссары тогда отказались, они теперь решили принять ввиду опасности, грозившей им со стороны противоборствующей партии; ради восстановления монархии, хотя и ограниченной, но наделенной надлежащими правами в связи с национальными интересами Шотландии, они теперь были готовы втянуть свою родину в войну.

Лорд Холланд и на этот раз принял в этом участие, поскольку соглашение основывалось на принципах, за которые он боролся несколько лет: он получил от Королевы от имени Принца Уэльского патент генерала армии, которая должна была освободить Короля из заключения и восстановить свободу Парламента. Вокруг него собралось много старых офицеров королевской армии. Молодой герцог Бэкингем и граф Питерборо со своими братьями были готовы поставить на кон свои жизни и состояния ради этого дела. Шотландская миссия поддерживала тесную связь с Мармадьюком Лангдейлом и Филипом Масгрейвом, пользовавшимися большим влиянием: один — в Йоркшире, другой — в Камберленде; они тоже получили от имени Принца Уэльского королевские патенты с весьма широкими полномочиями.

Главным вопросом тогда было то, одобрит ли шотландский Парламент действия комиссаров и даст ли согласие на войну. В церковной комиссии, которая по-прежнему меньше всего была склонна отказываться от безусловного установления Ковенанта в Англии, это не встретило одобрения: напротив, обещания Короля были признаны неудовлетворительными, поскольку в них повсюду проступали его симпатия к епископату и неприязнь к Ковенанту. Но церковной комиссии теперь пришлось узнать, что нация больше не зависит от нее полностью. Всеобщее мнение сводилось к тому, что столь торжественно заключенное соглашение было нарушено со стороны Англии: люди стыдились сдачи Короля, которая навлекла на нацию дурную славу по всему миру; растущая мощь индепендентов не оставляла надежд ни на что, кроме нарастающего пренебрежения к шотландским интересам. Во многих местах также пробудилось естественное сочувствие к их потомственному Королю. Таким образом получилось, что выборы в новый Парламент принесли победу соглашению, достигнутому с Королем. Лидерами соперничавших партий были Аргайл, который, как и прежде, придерживался строгих церковных взглядов, и Гамильтон, представлявший умеренных; на сей раз Гамильтон и его сторонники одержали полную победу над Аргайлом. Комитеты Парламента, собравшегося в марте, также были сформированы из сторонников этого направления. Им еще предстояло выдержать тяжелую борьбу с церковной комиссией, которая продолжала утверждать, что Король должен быть связан клятвой установить пресвитерианский строй во всех трех королевствах и что стремиться следует к подавлению злонамеренных в Англии, а не к союзу с ними [511]. Примечательно, что угрожавшее преобладание индепендентов не вызвало сильнее религиозных опасений церковной партии; однако их кругозор ограничивался старыми антипатиями, обращенными в другие стороны. Но комитеты, Парламент и народ осознавали всю опасность, грозившую Содружеству, и одобряли соглашение с Королем. В соответствии с их решениями Англии были тотчас предъявлены весьма четкие требования. Они сводились к тому, чтобы Королю было позволено вести переговоры с Парламентом в условиях свободы, безопасности и чести и чтобы для этой цели, дабы все честные члены Парламента могли без риска участвовать в этих переговорах, армия под командованием лорда Фэрфакса была распущена. Очевидно, что об утвердительном ответе не могло быть и речи, и в Шотландии никто на него не рассчитывал. В то же время была принята резолюция о принятии оборонительной позиции и подготовке к войне; это было немедленно исполнено по всей стране [512]. Гамильтон, благодаря активности своей партии, смог предпринять более решительные шаги, чем то соответствовало его нерешительному характеру: он получил главное командование. Самые прославленные из старых генералов, такие как Лесли, остались верны Аргайлу, но Гамильтон привлек других, вроде Миддлтона, недавно снискавшего себе репутацию в Хайленде: он был назначен генерал-лейтенантом пехоты, а Бэйли — кавалерии; высший пост под началом Гамильтона принял граф Каллендер, который после Бервикского умиротворения встал на сторону роялистов. Таким образом были назначены офицеры и проведены набор войск; приверженцы Аргайла фактически остались исключены из новой армии; церковная партия безуспешно сопротивлялась на каждом шагу. Это был первый раз, когда роялистские настроения одержали верх над строгими церковными тенденциями. Под влиянием последних шотландцы внесли наибольший вклад в сокрушение независимой власти Короля; теперь же умеренные снова получили преимущество, и казалось, что это приведет к восстановлению его власти.

Мармадьюк Лангдейл начал военные действия с внезапного захвата Бервика (в конце апреля): он надеялся оттуда поднять север Англии. Он немедленно призвал губернатора Святого Острова, который, по слухам, был недоволен тюремным заключением Короля и попранием Парламентом всех законов [513], а также роялистское дворянство Нортумберленда и Дарема выступить на стороне Короля; многие из них действительно перешли на его сторону и поступили на королевскую службу. Подобным же образом Филип Масгрейв однажды вечером овладел Карлайлом: его ждали роялисты, а другая сторона не осмелилась шелохнуться. Весь Уэстморленд и Камберленд наполнились воинственной суетой; из Йоркшира и графства-палатината прибывали новые конные пополнения.

Тем временем Байрон занял Англси, откуда призвал своих старых друзей в Чешире и Северном Уэльсе к сопротивлению Парламенту. В Южном Уэльсе полковник Пойер удерживал Пембрукский замок: он отказался по приказу Парламента сдать свой мощный замок генералу, которого назвал «королем Фэрфаксом», заявив, что будет отстаивать дело истинного Короля против него; он поднял алое военное знамя и призвал соседнее дворянство взяться за оружие. Многие пообещали ему свою помощь. Петиции в пользу Короля и Книги общей молитвы распространялись по всей округе. Утверждают, что в Корнуолле под королевскими знаменами собралось около 4000 человек. Военнослужащие носили на шляпах синие и белые ленты с надписью: «Мы желаем видеть нашего Короля».

Движение необычным образом охватило и флот, стоявший на рейде Даунс. Измена флота главным образом и привела к несчастьям Карла I, а пресвитерианские настроения, нанесшие тогда первый удар, всегда преобладали среди матросов; однако теперь они обернулись в пользу Короля. Флот также требовал личного общения с Королем, соблюдения старых законов страны и, прежде всего, роспуска армии индепендентов. Попытка навязать им в качестве вице-адмирала полковника Рейнсборо, члена армии самого решительного толка, который к тому времени помирился с Кромвелем, спровоцировала вспышку настоящего мятежа. Несколько кораблей покинули Даунс, чтобы отплыть в Голландию, куда незадолго до того удалось бежать молодому герцогу Йоркскому. Их предводители были представлены ему в Хелвутслейсе и умоляли его стать их адмиралом. Впрочем, вскоре в Нидерланды прибыл Принц Уэльский и принял главное командование, к которому был более способен по возрасту; вскоре после этого мы видим его крейсирующим у английских берегов с перешедшими на его сторону кораблями, но без какого-либо заметного успеха.

Призыв матросов нашел почти всеобщий отклик в Англии. Не разделяя особых стремлений шотландцев, народ требовал соблюдения законов, по которым уроженцы Англии привыкли управляться, и предоставления Королю права на свободное личное общение.

Когда союз противоборствующих сил, перед которым пали роялисты, распался, все их надежды вновь ожили. Повсюду поднялись старые кавалеры. В одном из их памфлетов говорилось, что черная туча рассеивается [514], висевшая до сих пор над ними; что их удача снова поднимается с самого низкого отлива; что храбрость Севера соединяется с духом Юга; и что на Хаунслоу, Дансморе, Блэкхите, на всех пустошах и высотах люди собираются по зову чести. Теперь на их стороне окажутся горожане, которые, более не отравленные городской атмосферой, решили умереть на ложе чести за прерогативу своего Короля, подразумевающую свободу его подданных. Кто мог смотреть без слез на те унижения, которые приходилось претерпевать Королю? Он давно бы пал жертвой козней и заговоров, если бы рука Бога не спасла его. Неустрашимый кавалер будет искать мира с мечом в руках, но также потребует возмездия за прошлые преступления. Разве не было дворян, которых убивали, у которых похищали дочерей, чьи дома грабили лишь за то, что они желали защитить свои жилища? Неожиданным и странным образом жалобы городов совпали с взглядами кавалеров. В Лондоне говорили, что столица сделала больше всего для ведения войны и что армия вполне могла бы довольствоваться тем, что сделало городское самоуправление; тем не менее армия стремилась взыскать с города свои задолженности по жалованью и жестоко угнетала его.

До сих пор единственным предметом споров были отношения между Королем и Парламентом; права народа включались в права Парламента. Однако теперь, когда сформировалась власть, которая одновременно угнетала Короля, Парламент и народ, народная антипатия обратилась против нее. Стало укрепляться ощущение, что права короны составляют часть общественной свободы.

Заявлялось, что Король и страна находятся в одинаковом положении — и тот, и другая ущемлены и оскорблены в своих правах; что прерогатива Короля и свобода страны теснейшим образом связаны друг с другом; и что нет никакой надежды восстановить последнюю до тех пор, пока Король снова не воссядет на свой трон [515]. Носителей власти в духе того времени называли амбициозными Авессаломами, превратившимися в надменных Ровоамов. Единственное средство сопротивления им заключалось в объединении всех верных людей, дабы всеми силами трудиться ради восстановления Короля. Доводилось слышать, как лондонцы говорили, что они потратят еще столько же средств, чтобы восстановить Короля и отомстить своим угнетателям.

Правящая партия попыталась пресечь эти настроения подробным изложением прегрешений Короля в стиле старой Ремонстрации и на этот раз тоже избежала представления ее лордам: это было творение исключительно Нижней палаты, которая провела по этому поводу множество дебаты, поскольку выдвинутые обвинения не всем казались обоснованными. Значительное в данных обстоятельствах меньшинство (пятьдесят голосов против восьмидесяти) высказалось против при последнем голосовании; но большинству декларация показалась необходимой, чтобы до некоторой степени объяснить, а также укрепить меры, предпринятые против Короля. Обвинения направлялись уже не против его дурных советников, как прежде, а против него самого, и была продемонстрирована готовность вести управление без дальнейших сношений с ним [516]. Однако на сей раз декларация произвела эффект, противоположный задуманному: в ней отсутствовал религиозный импульс, придавший силу первой, и она была направлена не столько на уничтожение ставшего ненавистным правительства, сколько на то, чтобы проложить путь новому правительству, которое уже вызывало неодобрение. Большинство людей считало, что Парламент, берясь править без вызвавшего его Короля, совершает вопиющую узурпацию. Декларации, тайно распространявшиеся от имени Короля, встретили всеобщее одобрение. Парламент конфисковывал и сжигал те экземпляры, которые попадали ему в руки, но они тем не менее расходились по городу, провинциям и даже по армии; старания, с какими Парламент пытался обнаружить их происхождение, придавали им еще большую вескость, приводя к выводу, что они действительно исходят от Короля [517]. Известия о событиях в Шотландии вызывали живейшее удовлетворение как в столице, так и в провинциях; поведение правителей Англии, вступивших в переговоры со шотландцами и не щадивших средств для привлечения на свою сторону их лидеров, объяснялось их боязнью не столько силы шотландцев, сколько их влияния на Англию [518], или, возможно, сочетанием обоих мотивов. Если бы они не боялись шотландцев, они бы полностью разоружили город и распустили Общий совет. В то же время опасение восстания в городе удерживало их от того, чтобы противостоять шотландцам с той решительностью, которая иначе характеризовала бы их взгляды и действия [519]. Последствия этого настроения отчетливо проявлялись в Парламенте даже в нынешних условиях. Лидеры рассчитывали оказаться в положении, позволяющем претворить в жизнь одно из требований, содержавшихся в их четырех законопроектах, а именно отсрочить заседания Парламента и поручить осуществление верховной власти заменяющему его комитету [520]. Они воздержались от этого, поскольку это легко могло вызвать открытое восстание. Мазарини говорил, что Король должен быть благодарен своим врагам за то, что они отвергли условия, которые были бы тягчайшими для короны, и за то, что они выпустили оскорбительные манифесты против него, ибо благодаря этому общественное мнение склонилось на его сторону.

Около этого времени (6/16 апреля) в Лондоне произошел бунт из-за подмастерьев, которые не пожелали лишаться своих воскресных развлечений за городскими стенами и выстояли против натиска ополчения и даже некоторых отрядов регулярных войск, так что на мгновение стали хозяевами города; однако это не имело серьезных последствий, поскольку у них не было предводителей и на следующий день они были без труда усмирены. Тем не менее они выкрикивали здравицы в честь Короля и продемонстрировали неприязнь простого народа к существующему порядку вещей. В городе говорили, что лидерам армии и их сторонникам в Парламенте удалось посеять рознь между Парламентом и горожанами: честного человека можно обмануть один раз, но не во второй; и теперь они стремятся отлучить их от лучших друзей — шотландцев, но этого не допустят; что эти гранды — худшая фракция, чем когда-либо были испанцы, и что примирение с ними означало бы гибель религии и закона [521]. Говорят, что Кромвель заявлял, будто город должен быть либо приведен к лучшему повиновению, либо стерт с лица земли.

Постепенно — поскольку между мнениями столицы и заседающего в ней собрания неизбежно происходили взаимные влияния самого разного рода — в конце апреля или начале мая наблюдалось сильнейшее изменение настроений в Парламенте. Пресвитериане вновь обрели перевес: индепенденты либо временно отступили, либо оказались в меньшинстве. Решения об увеличении полномочий военных командиров, прошедшие у лордов, были отвергнуты в Нижней палате. Городу вернули полный контроль над его ополчением, позволили назначить коменданта Тауэра, и обязанность охранять Парламент вновь была возложена на него. Войска Фэрфакса покинули посты, которые они заняли во время беспорядков предыдущего года, а заключенные в связи с этим олдермены были вновь освобождены [522].

Еще более значительной была отмена принятого в начале года декрета о Короле и правительстве. Значительным большинством голосов — ибо удалившиеся умеренные теперь вернулись — было решено, что конституция Англии, согласно которой Король, лорды и общины участвуют в управлении, не должна быть изменена и что, не обращая внимания на разногласия от 3 января, следует повторить предложения, сделанные Королю перед его бегством на остров Уайт, и начать с ним переговоры о них [523]. 19 мая Парламент направил депутацию в Общий совет, чтобы известить город об этих решениях и начать восстановление прежних отношений взаимного доверия и сотрудничества. Общий совет ответил, что эти шаги подобны лучу света, пробивающемуся сквозь тучи, и что город готов жить и умереть вместе с Парламентом ради поддержания Лиги и Ковенанта. Но это была уже не прежняя идея Лиги и Ковенанта на строгих церковных принципах, в которой объединялись город и Парламент: они без колебаний согласились со сторонниками Гамильтона, которые теперь верховодили в Шотландии, принять последние предложения Короля в качестве основы будущего взаимопонимания; кроме того, город потребовал, чтобы ему позволили вести личные переговоры с Парламентом и чтобы армия была распущена.

В этих обстоятельствах первостепенную важность имело бы освобождение Короля из-под стражи и доставление его в стан своих сторонников; и для этого было предпринято две попытки, одна за другой. Они были организованы обществом, к которому принадлежала леди Карлайл, и главным образом женщинами [524]. Однажды стражников на посту действительно удалось подкупить и подготовить лодку, чтобы увезти Короля в безопасное место; но в критический момент все было сорвано неожиданными трудностями или бдительностью его врагов.

Противоречие было разительным: пока Парламент помышлял о примирении с Королем и роспуске армии, последняя фактически вела войну от имени Парламента против всех сторонников этих взглядов.

A.D. 1648.

В начале мая Кромвель выступил с крупным соединением против роялистов Южного Уэльса. Некоторое сопротивление оказал феодальный замок Чепстоу, который словно возвышается над своей округой, вырастая прямо из земли. Пока этот пункт и вместе с ним ряд влиятельных в стране лиц усмирялись подчиненным командиром, сам Кромвель двинулся вперед для осады Пембрука, который защищался тем более упорно, что запертые там главари не могли рассчитывать на милосердие. Он капитулировал 11 июля, но при предоставлении условий гарнизону было сделано множество исключений. Кромвель был менее неумолим к старым роялистам, чем к тем, кто некогда носил оружие против Короля, ибо последние были виновны в отпадении от божественного света. Трое из них были приговорены к смертной казни, но им разрешили бросить жребий, кому предстояло быть казненным [525].

Между тем Фэрфакс действовал с целью очистить местность в окрестностях столицы. В связи с агитацией внутри города и выводом части армии из его окрестностей в Кенте вспыхнуло враждебное индепендентам движение, которое также требовало прежде всего роспуска армии. С тем большим неистовством собранные воинские части набросились на вооруженную толпу, появившуюся в поле. Одно из самых кровопролитных сражений всей войны произошло при Мейдстоне [526]. Улицы были забаррикадированы, открытая площадь защищалась пушками, а из домов велся ружейный огонь. Было уже поздно ночью, когда индепенденты наконец стали хозяевами города; как они утверждали, с помощью Бога, который вел за них все их битвы.

Между тем лорд Холланд, на сей раз действительно взявшийся за оружие за пресвитерианское дело, герцог Бэкингем и лорд Фрэнсис Вильерс появились со значительным отрядом кавалерии в Кингстоне-на-Темзе в надежде, что Суррей, Сассекс и Мидлсекс присоединятся к ним; они объявили о своем намерении вернуть Короля в Парламент и вновь утвердить признанные законы страны. Но они не знали активности бдительного врага, которому противостояли. Прежде чем кто-либо успел объявить о поддержке, их кавалерия была рассеяна, а юный лорд Фрэнсис скончался от ран, полученных в этой стычке; на его теле нашли прядь волос его возлюбленной. С другой стороны, члены той же партии, поднявшие восстание в Эссексе и усиленные беглецами из Кента, оказали решительное сопротивление в Колчестере, которое не удалось сломить крайней нужде; и повсюду было видно, что понесенные бедствия никоим образом не остановили агитацию.

Главным образом именно это положение дел побудило шотландцев выступить в поход на Англию до того, как их приготовления были завершены, а противники дома умиротворены [527]; в противном случае друзья, на которых они могли рассчитывать в настоящий момент, были бы полностью раздавлены. Мнение даже тех, кто этого не желал, заключалось в том, что данное предприятие, вероятно, увенчается успехом, что Парламент пошлет Кромвеля в Уэльс, а Фэрфакс — в Колчестер, дабы оставить простор для шотландской армии, и что таким образом сектантские силы удастся легко рассеять. Короля, без сомнения, было бы неплохо восстановить, но не этими руками и с такими дурными союзниками: это поставило бы под угрозу славную Реформацию, ради которой Шотландия столько вытерпела [528].

Мы можем видеть, что в этот момент еще оставалось возможным. Новая битва должна была решить исход между умеренными пресвитерианами и индепендентами; но как много зависело от ее исхода! Победа первых спасла бы монархию, пусть и ограниченную, но все же свободную, а вместе с ней и сохранение всех законно существующих порядков, и открывала бы перспективу восстановления епископальной церкви в определенных границах; победа вторых не могла привести ни к чему, кроме республики, и делала вероятным разрыв с прошлым в форме либо полностью осуществленной и радикальной революции на основе прав индивида, либо господства армии и ее лидеров. Более того, если бы шотландцы одержали верх, то при существующем раскладе сил и учитывая большую умеренность той партии, которая теперь верховодила, не приходилось опасаться сохранения того политического и религиозного преобладания, к которому они до сих пор стремились, хотя они и не позволили бы загнать себя обратно в подчиненное положение: установилось бы отношение равновесия между двумя странами. С другой стороны, победа индепендентов, как можно было ожидать, повлекла бы за собой не только их полное верховенство в Англии, но и распространение его на Шотландию, и, как следствие, установление, по крайней мере в короткие сроки, несомненного преобладания Англии в Великобритании. Отношения между европейскими государствами складывались так, что ни одно из них не могло решительным образом вмешаться в этот момент. Французам до сих пор никак не удавалось заключить общий мир, причем испанцы демонстрировали непреклонное упорство. Шла даже речь о нападении на Францию, которое они и индепенденты планировали совершить сообща и которое летом 1648 года, когда разразились смуты Фронды, могло оказаться крайне разрушительным. По этой причине французы избегали всего, что могло бы настроить индепендентов против Франции и вызвать их союз с Испанией. Помощь, оказываемая французами делу Короля, была лишь косвенной и незначительной, весьма далекой от той устойчивой поддержки, которую они за два года до этого заставили его ожидать. Более весомую поддержку оказывал зять Карла I, Вильгельм II Оранский, ставший к тому времени генеральным статхаудером; однако на каждом шагу его связывала конституционная оппозиция, ограничивавшая его участие. Посреди нынешних раздоров в Европе эти распри более чем когда-либо носили чисто британский характер — между национальностями, или, скорее, между пронизывавшими их религиозными и политическими идеями; и теперь в результате продвижения шотландцев в Англию они привели к решающему столкновению.

Гамильтон появился в Англии с пышностью, превышающей ту, что подобала даже его высокому рангу, в окружении великолепного телохранителя и в сопровождении многочисленной свиты дворян. Его кавалерия была, пожалуй, лучшей из всех, когда-либо пересекавших шотландскую границу, но пехота была плохо обучена, вооружена скорее пиками, чем мушкетами, и недостаточно знакома с их использованием. Хотя прежде он служил под началом или рядом с Густавом II Адольфом, его нельзя было назвать заправским солдатом, не было у него и энтузиазма правящей идеи: его симпатия к делу роялистов всегда определялась его собственным личным положением и обстоятельствами момента. Его стратегия носила такой же характер. Из окружавших его генералов те, кто лучше разбирался в военном деле, как, например, Миддлтон и полковник Тёрнер, исполнявший обязанности генерал-адъютанта, предпочли бы направить свое продвижение в Йоркшир прежним маршрутом, поскольку тамошние жители вновь были более благосклонно настроены к шотландцам, а кавалерия имела бы больше простора для действий на открытых вересковых пустошах; но Гамильтон пожелал сначала освободить Карлайл, из-за чего они отклонились от этого курса; и когда в Хорнби, после значительного продвижения вперед, обсуждалось предложение повернуть в сторону Йоркшира, Гамильтон отверг его, поскольку рассчитывал найти благоприятный прием в Манчестере, а после этого суметь разжечь пламя еще не до конца угасшего восстания в Северном Уэльсе. Этот политический мотив перевесил военные соображения: Гамильтон в большинстве случаев легко уступал, но в этом вопросе проявил твердость. В армии также царило убеждение, что они повсюду найдут друзей и с их помощью быстро доберутся до Лондона. Они воображали себя занятыми мирным делом, а не опасной кампанией. Отдельные отряды двигались своим путем на большом расстоянии друг от друга, не опасаясь врага. Кромвель настиг их в таком состоянии. Его войска выглядели плачевно, ибо они уже сильно пострадали в Уэльсе и даже в соединении с отрядом Ламберта, прибывшего с Севера им на помощь, уступали врагу численностью; но они ощущали весь мощный импульс своего религиозного и политического принципа и сражались за свое существование. Если бы Гамильтон прочно закрепился в Англии, так что их противники смогли бы сплотиться вокруг него, они были бы потеряны. Если бы они разбили его, вся Британия оказалась бы в их руках. Уступая в общей численности, Кромвель и Ламберт были сильнее в каждой отдельной точке, где они три дня подряд сталкивались с неприятелем. В первый день они вели упорнейший бой с английскими рояристами под началом Мармадьюка Лангдейла [529], которые, получая слабую поддержку от главной армии и в конечном счете будучи охвачены с флангов, отступили к Престону. Сам город нельзя было удержать против кавалерии Кромвеля, а мост через Риббл — против его мушкетеров. Шотландцы не позволили этому бедлению отклонить себя от марршрута на Уиган и Уоррингтон. На военном совете, проведенном верхом в чистом поле, было высказано мнение, что им следует держаться там, где они находятся, и ждать нападения; но, учитывая нехватку продовольствия и продолжающееся отсутствие нескольких полков, более целесообразным показалось продолжение марша. Непрекращающаяся дождливая погода, дороги, не дававшие опоры ногам в этой низинной и болотистой местности, особенно на Уиганском Мур, чрезвычайно затрудняли продвижение. На второй день индепенденты имели преимущество: они смогли атаковать с тыла шотландский арьергард и нанесли ему серьезные потери. На третий день Кромвель настиг наступающие силы у Винуикского прохода. Здесь вновь произошло правильное сражение. Шотландцы и роялисты защищались храбрейшим образом; однажды индепенденты были вынуждены отступить, но в конце концов они одержали победу. Когда шотландцы достигли Уоррингтона, они обнаружили, что, несмотря на занятую ими сильную позицию, они больше не способны бороться с врагом. Долгий переход в течение двух дней и двух ночей без достаточного питания истощил силы людей, у них не было боеприпасов, они лишились всей артиллерии, а окружающее население было враждебно. В этой отчаянной ситуации Гамильтона убеждали дать пехоте капитулировать, а самому спастись с кавалерией. Кажется, он так и не дал формального согласия, но солдаты, офицеры и прочие генералы единодушно высказались за этот шаг, и вся пехота сдалась в качестве военнопленных.

Кавалерию постигла та же участь несколькими днями позже. После нескольких дней марша Гамильтон отчаялся прорваться с ней, и 25 августа сдался генерал-майору Ламберту, которому Кромвель поручил преследование [530]. Близкие к Королю люди пытались утешить его, говоря, что Гамильтон сам намеревался взойти на трон. Он ответил, что движения его руки хватило бы, чтобы положить конец подобному замыслу; он расценивал это поражение как величайшее бедствие, какое только могло с ним случиться.

На каждом этапе этих гражданских войн решающее значение всегда имело крупное генеральное сражение. Как при Марстон-Муре всякая угроза власти Парламента со стороны союза шотландцев и английских роялистов была устранена, а при Нейзби монархия была полностью сокрушена индепендентами без помощи шотландцев, более того — даже вопреки им, так теперь при Престоне было покончено с влиянием шотландцев и их идей на церковь и царство Англии.

Пресвитерианским проповедникам было очень тяжело по приказу правительства прославлять эту победу в церквях. Большинство из них ограничилось простым чтением новостей и приказа; другие выражали удивление, можно сказать, негодование по поводу того, что Бог позволил праведному делу потерпеть поражение и оказал милость неправедному; они добавляли, что меч Кромвеля — это все же меч Божий, ибо он является божественным бичом для земли.

На юге Англии все было решено этим событием: Колчестер капитулировал, принц покинул рейд Даунс, а флот продемонстрировал смену настроений. На севере Кромвель теснил остатки потерпевшего поражение войска. Парламент приказал ему не позволить новой войне вырасти из пепла старой; продолжать преследование до полной победы и, прежде всего, до отвоевания Бервика и Карлайла. У него не было полномочий вступать в Шотландию, но он занимал столь выгодную позицию, что мог рискнуть начать вторжение по собственной инициативе, если того требовала бы необходимость. Перейдя Твид, он потребовал от Комитета шотландских штатов сдать ему две крепости, пригрозив в противном случае обратиться к Богу, то есть к решению войны.

В поле все еще оставались некоторые остатки разбитой армии: сэр Джордж Монро прибыл в Шотландию с войсками, прибывшими из Ирландии незадолго до поражения, и там они были усилены новыми призывами; и сторонники Гамильтона пока не сдавали позиций. Ланерик, брат герцога, полагал возможным защитить границы и, возможно, в следующем году предпринять что-либо в пользу Короля. Но в самой Шотландии вспыхнуло встречное движение. Церковь расценила поражение Гамильтона, случившееся в годовщину подписания Ковенанта, как подлинный суд Божий. Помимо политических диссидентов поднялось и духовенство во главе со своими прихожанами, и они изгнали Комитет штатов из Эдинбурга. От этого восстания, получившего название рейда виггаморов [531], и произошло название вигов. Это событие было немаловажным: оно сделало невозможным сопротивление остатков роялистов вторжению Кромвеля и тем самым существенно способствовало решению великого вопроса.

На мгновение показалось, что обе стороны сойдутся в схватке, но ни одна из них не чувствовала себя достаточно сильной и решительной для этого. Сторонники Гамильтона позволили взять управление делами в свои руки их противникам, которые выдавали себя за друзей Кромвеля и приветствовали его победу как свою собственную.

4 октября 1648 года Кромвель вступил в Эдинбург. Предводитель индепендентов был встречен как триумфатор лидерами ковенантеров, которые прежде видели в нем своего самого опасного и ненавистного врага. При самом его появлении на шотландской земле Карлайл и Бервик были сданы. Он дал понять, что поскольку вся смута последних месяцев была вызвана тем, что Шотландия не раздавила злонамеренных и зачинщиков смут, а напротив, доверила им высокие и ответственные посты, он должен принять меры предосторожности от повторения подобного в будущем от имени английского Парламента. Комитет штатов в его нынешнем составе усмотрел собственный интерес в исключении его врагов. На следующий день он пообещал позаботиться о том, чтобы никто, кто принимал участие в последнем союзе или носил оружие, не занимал никаких государственных постов без согласия Англии. В следующем Парламенте последовал бесславный закон, устанавливающий классы, по которым эта изоляция регулировалась в порядке строгой градации.

Французы отмечали, что с независимостью Шотландии, к которой они придавали столь большое значение, покончено [532]. Однако непосредственным результатом стало лишь то, что Аргайл, Джонстон и их партия вернули себе господствующее положение, которое они недавно потеряли.

Строгие пресвитериане и индепенденты имели по крайней мере одно общее качество: оба направления были несовместимы с той теорией монархии, которой по-прежнему придерживался Карл I. Благодаря их сотрудничеству умеренное пресвитерианство, которое при любых обстоятельствах могло и хотело работать с ним, было сокрушено как в Англии, так и в Шотландии; однако между собой они вовсе не были согласны.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[510] «Полномочный и свободный парламент в Англии, и чтобы Его Величество находился с ними в чести, безопасности и свободе, и чтобы нынешний Парламент был в скором времени распущен». Кларендон, «Мятеж», т. V, гл. 105.

[511] «Сначала урегулировать религию, а Короля не восстанавливать до тех пор, пока он не даст клятвенную гарантию согласиться на акт Парламента о соблюдении Ковенанта во всех его владениях». Бэйли, т. III, с. 33.

[512] Уже 26 апреля Монтрей пишет: «Уже называют всех офицеров», но он пока не желает отправлять список; впрочем, он оказался точнее, чем сам полагал.

[513] Письмо капитану Баттену в «Рашуэрте», т. VII, с. 1106. Хэзлерриг и Баттен спикеру, Кэри, т. I, с. 411.

[514] «Aut nunc aut nunquam, сейчас или никогда, ибо если не сейчас, то в рабстве вечно». Памфлет от июля 1648 г.

[515] «Дело Короля изложено», 1647 г. «Разве не очевидно, что его прерогатива и ваша свобода должны пасть вместе, разве скорейшее урегулирование не есть единственное средство сохранить их (ваши свободы и имущества), и есть ли хоть какая-то вероятность урегулирования, пока Его Величество не восседает на своем троне?»

[516] «Журналы Палаты общин», 14 февраля 1647/8 г.

[517] Гриньян, 24 ноября. «Они ведут поиски оригинала [письма] с таким тщанием, говоря о том, что оно написано и подписано его [королевской] рукой, что трудно поверить, будто они сами не убеждены в том, что оно исходит от него».

[518] Там же. «Их комиссары должны предложить крупные суммы денег маркизу Аргайлу и тем, кого они считают менее склонными к войне». Тёрнер (52) напрямую обвиняет тогдашнего провозта Эдинбурга.

[519] Там же, 18 февраля. «Они не могут быть уверены в городе Лондоне, жители и Общий совет которого никоим образом не желают переходить на их сторону. Сведения о слухах, распускаемых здесь друзьями шотландцев о том, что их армия насчитывает 24 тысячи человек, внушают им опасения, как бы это не подняло дух Лондона и всех провинций».

[520] Там же. «В своем тайном совете они предложили на случай продвижения шотландцев отложить заседания парламента до сентября и учредить тем временем комитет из лиц исключительно их партии, которые останутся в Лондоне для наведения порядка в делах (30 марта)».

[521] «Аргументы против всякого примирения и договоров между городом Лондоном и ангажированными грандами», 4 апреля 1648 г.; «Честный горожанин, или Верный советник города Лондона», 3 мая 1648 г.

[522] Гриньян приписывает инициативу пресвитерианам.

[523] «Журналы Палаты общин», 28 апреля.

[524] Некая миссис Уорвуд также упоминается в письмах Короля полковнику Титусу в повествовании Хилльера о попытках побега из замка Карисбрук, №№ XI, XII.

[525] Письма Кромвеля от 15 мая и 11 июля в «Рашуэрте» (1118); Карлайл, т. I, с. 277; Форстер, «Государственные деятели», т. VI, с. 238.

[526] «Мемуары миссис Хатчинсон», т. II, с. 146.

[527] Бёрнет, «Гамильтоны», 353. «Если они преуспеют в Англии, справиться с любым сопротивлением в Шотландии не составит большого труда».

[528] Baillie to Spang, August 23, 1648 (iii. 51).

[529] Слова Тёрнера о том, что Лангдейл ничего не знал о присутствии Кромвеля в армии, не согласуются с повествованием в труде Карта (т. I, с. 161). Бёрнет списывает у Тёрнера.

[530] Мазарини, веривший в фортуну, писал Гриньяну 11 сентября: «Можно видеть, что злой рок короля Великобритании все еще силен, ибо крайне необычно, чтобы 8 тысяч человек начисто разгромили 22 тысячи; так что можно с полным правом сказать, будто редко доводилось видеть столь упорствующую немилость судьбы к какому-либо монарху, как несчастье короля против самого себя».

[531] Но почему? Я отношу это выражение к битве, недавно произошедшей близ Престона и Уигана, на Уиганском Мур, которую часто упоминает Тёрнер. Шотландское движение завершило победу Кромвеля.

[532] Бриенн — Гриньяну: «Они посмеют на все и помыслят о том, чтобы превратить Шотландию в провинцию, от чего та не сможет защититься при ее нынешнем разделении».

ГЛАВА VI. ПАДЕНИЕ КОРОЛЯ.

Пока судьба Карла I ставилась на карту в сомнительном исходе сражения, он оставался под строгим стражем в замке Карисбрук. Его заключения все в некотором роде были добровольными: он бежал за убежищем к шотландцам и не без усердия последовал за английскими комиссарами в Холмби, а за корнетом армии Кромвеля — в Хэмптон-Корт; спасаясь бегством от агитаторов, он удалился на остров Уайт. При каждой перемене он вынашивал новые надежды; во время каждого заключения он был занят открытыми переговорами или тайными сношениями самого широкого толка. И все же у него было немало тихих часов глубокого уединения. Среди книг, которые он тогда читал, упоминаются прежде всего Библия с комментариями к ней, «Церковное устройство» Хукера, исторические пьесы Шекспира, «Освобожденный Иерусалим» Тассо — словом, ничто сугубо историческое, ибо его дух был склонен скорее к идеальному и теоретическому, нежели к фактам. Он любил размышлять, писать и молиться в одиночестве. О его душевном состоянии свидетельствует небольшая книжка, изначально называвшаяся «Suspiria Regalia», или «Eikon Basilike», как ее поименовали впоследствии, — сборник молитв и самоанализа, оформленный в виде книги чужой рукой [533], но содержавший многое, написанное им самим. Кое-где они слово в слово совпадают с тем, что, как выяснилось из открытых гораздо позже источников, было его подлинными изречениями. Ранние части содержат немало подложного, придуманного задним числом; однако более поздние, где главным мотивом выступает противостояние пресвитерианам и оспариваются их претензии на исключительное владычество в королевстве, представляют историческую ценность. Они вполне могут относиться ко времени этого заключения. В них неизменно выражается решимость Карла I не позволить унизить себя до положения монарха, который не вправе следовать ни своему разуму, ни совести: он считает, что заслуживает большей благодарности от народа Англии тем сопротивлением, которое оказывает ныне, нежели теми уступками, которые он некогда позволял исторгнуть из себя. На острове Уайт, как мы видели, вначале к нему относились с большим почтением: ему разрешили выписать из Хэмптон-Корта в замок Карисбрук привычную для него обстановку; комендант сопровождал его на охоте, либо он мог в одиночестве совершать конные прогулки по острову. После отказа от четырех законопроектов это прекратилось. Ему больше не дозволяли утешение беседовать на религиозные темы со своими обычными капелланами; его доверенные слуги были удалены; он был заперт в пределах укреплений; каждый день приносил ему новые докучливые неприятности, какие выпадает претерпевать узнику. Безуспешные попытки побега лишь усилили суровость надзора и изоляции.

Когда-то ему открылась великая перспектива на острове Уайт. Во время волнений 1648 года, вызванных шотландским вторжением, умеренная партия в Парламенте провела предложение приступить к новым переговорам с Королем без учета прежних резолюций об обратном. Хотя шотландцы к тому времени были разбиты, это дело тем не менее имело свои юридические последствия без сопротивления со стороны индепендентов, которые действительно изъяснялись весьма великодушными выражениями [534]. По предложению Короля для проведения конференций был выбран Ньюпорт, и в середине сентября прибыл А.Д. 1648. уполномоченные Парламента. В этом небольшом местечке нашлся дом, подходящий для пребывания Короля и для проведения конференций; и в понедельник, 18 сентября, они были открыты с древним церемониалом. Капелланы, которым теперь разрешили вернуться к Королю, стояли за его троном: на некотором расстоянии от него заняли свои места уполномоченные, пять лордов во главе с Нортумберлендом и девять членов Нижней палаты, включая Генри Вейна, пожалуй, единственного из них всех, кто не желал мира, и Дензила Холлиса [535].

Преимущество Короля заключалось в том, что уполномоченные отозвали четыре билля и объявили условия, очень близкие к тем, которые выдвинули шотландцы, но более выгодные, поскольку отпала необходимость принимать во внимание особые пожелания шотландцев.

Правда, Король с большим трудом верил в какой-либо реальный результат этих переговоров: он не допускал ничего упускать из-за них из того, что можно было предпринять в другом месте для защиты своего дела; он сам однажды оправдывал уступки, на которые соглашался, тем, что они ни к чему не приведут. Старое двоемыслие его политики не покидало его и в эти моменты серьезного, если не опасного положения. И все же стоит отметить пункты, в которых две стороны сблизились в понимании: если бы колебаниям пришел конец или было заключено соглашение, Король твердо придерживался бы его, и другая сторона удерживала бы его в этом.

Первый обсуждавшийся пункт касался безопасности самого Парламента: он требовал отмены всех деклараций, обвинений и судебных решений, вынесенных против его деяний или против отдельных членов. Король, который всегда сам требовал амнистии, не возражал против этого: возражения у него вызвали вводные слова, гласившие, что Парламент был вынужден взяться за оружие в целях самообороны, ибо могло показаться, что Король тем самым берет на себя А.Д. 1648. вину в развязывании войны; но ему сказали, что слова преамбулы не имеют юридической силы, а являются лишь формальной частью примирения, и он решил не прерывать переговоры из-за этого пункта. Он лишь поставил условие, дабы избежать пагубных выводов, что ни одна отдельная статья не будет иметь никакой силы до завершения всего договора; и как ни противились индепенденты в Нижней палате принятию этого условия, они в то время (26 сентября) были недостаточно сильны, чтобы помешать ему.

Вторую статью, согласно которой военная власть, более сильная и обширная, чем та, которой когда-либо обладал сам Король (поскольку она включала Ирландию и Нормандские острова), передавалась Парламенту на двадцать лет, он принял теперь, несмотря на все возражения, которые мог испытывать. Его личный мотив был во многом схож с тем, который побудил шотландцев пойти на уступки Парламенту. Он рассчитывал устранить путем восстановления мира те причины, которые заставляли нацию переносить давление столь сильной постоянной армии. Она разрослась подобно наводнению во время бурь распри: не вернется ли она в свои старые русла, когда погода изменится? То, чего не смогли достичь бури сопротивления, возможно, будет выполнено солнечным теплом дружественной уступки.

С каждым днем враждебное влияние индепендентов становилось все сильнее; и чтобы сделать мир возможным вопреки им, Карл уступил по большинству остальных пунктов. Он передал Парламенту право назначения на важнейшие должности сроком на двадцать лет, признал все распоряжения, изданные им под Великой печатью, отказался от собственных и согласился с тем, что средства, необходимые для удовлетворения требований государственных кредиторов, в случае необходимости будут собираться без его участия. В отношении наказаний, которых желал Парламент, он оставил в конце концов лишь несколько исключений, не затрагивавших принцип: он даровал городу Лондону право назначать Губернатора Тауэра и окончательно отказался от своих феодальных прав, представленных Палатой опеки.

Тем не менее все могло бы рухнуть, и дурные последствия были бы приписаны Королю, если бы он А.Д. 1648. не проявил некоторой уступчивости и в отношении духовенства и его имущества. В столице, которая была к нему благосклонна, было принято обращение с просьбой о выплате жалованья пресвитерианскому духовенству за счет имущества капитулов. Король в конце концов уговорил себя дать согласие на отчуждение, пусть и временное, церковного имущества [536]. Он настаивал лишь на том, чтобы оно было отменимо в порядке обычной судебной процедуры и чтобы о законных бенефициариях было проявлено попечение: епископы должны были быть подвергнуты временному отстранению, а не упразднению, а введение пресвитерианства имело бы силу только в течение трех лет; что же касается принятия Ковенанта, то в отказе от него он был тверд, как и прежде.

Заключенный таким образом договор содержал компромисс между старыми Ньюкаслскими предложениями и предложениями, выдвинутыми в ответе Короля на них. Он представляется более важным, чем ему до сих пор приписывали. Он заслуживает внимания как конечный результат переговоров, столь долго вевшихся между Королем и Парламентом; и вполне стоит обсудить открываемые им перспективы. Суть его заключается в том, что шотландская система была бы установлена, но в более умеренной форме и свободной от особых провинциальных тенденций шотландцев. Парламент доминировал бы над короной в течение долгих лет, но сама монархия была бы сохранена. То обстоятельство, что персона Короля была неприкосновенна, на протяжении всех этих переговоров оставалось тем допущением, на котором гранди, не обладавшие таким положением, основывали требование безопасности для самих себя [537]. В противовес индепендентским взглядам это, вероятно, вновь пустило бы корни в умах людей. И едва ли приходится сомневаться в том, что армия, как и ожидалось, была бы сокрушена, если бы дело дошло до выполнения этого договора. Более того, пресвитерианская церковь достигла бы не исключительного господства, а А.Д. 1648. безопасного положения, ибо общественное мнение вряд ли за три года могло претерпеть столь резкие изменения, которые привели бы к ее уничтожению. Епископат не был бы уничтожен, но утратил бы свое политическое значение вследствие исключения из Палаты лордов: он не поднялся бы слишком высоко над пресвитерией [538]. Англия стала бы гораздо ближе к континентальным протестантским формам и несколько утратила бы свою непреклонную обособленность, но выиграла бы во влиянии на церковные движения, особенно во Франции. Это была бы иная Англия, без какого-либо заметного преобладания аристократии, всецело протестантская, но консервативная в отношении трона, менее замкнутая и эгоистичная в своих отношениях с внешним миром, во всем являющаяся защитником других тевтонских рас и народов. Непрерывность закона никогда не подверглась бы никаким реальным прерываниям.

Большинство Парламента выступало за договор. В ходе дебатов по нему Нижняя палата постановила не то чтобы принять его, ибо дела еще не созрели для этого шага, но что Палата находит в декларациях Короля основу для того, чтобы приступить к восстановлению мира в стране [539]. Верхняя палата единогласно проголосовала за то же самое. Столица проявила живейшее желание увидеть Короля вновь среди себя для завершения переговоров.

Между тем армия выработала совершенно противоположные взгляды. Побудив себя на короткое время к сдержанности, она вернулась к проявлению своих ультрарелигиозных и антимонархических тенденций во всей их ярости. Еще в своей депеше после Престона Кромвель говорил, что во всем этом перст Божий, что народ — как зеница ока у Бога, в то время как Он отвергает царей, и что теперь они должны набраться мужества и истребить из земли тех, кто ее тревожит; тогда Бог прославится А.Д. 1648. и земля получит Его благословение — слова, казавшиеся темными, но тем не менее ясные. В начале кампании офицеры противились возобновлявшейся в армии агитации, но постепенно пустили дело на самотек. Полки, в которых изначально находился ее главный оплот, выпустили настойчивые обращения об ограничении срока полномочий Парламента и о наказании тех, кто участвовал в последних смутах: они требовали неукоснительного осуществления правосудия над всеми — простолюдинами, лордами и даже над Королем, который должен очистить себя от обвинения в пролитии невинной крови. Офицеры осознали, что на переговорах в Ньюпорте был создан план противопоставить им сплоченный и упорный союз. После некоторых колебаний генеральный совет армии присоединился к ведущим полкам в великой ремонстрации, носившей имя генералов, в которой всякое примирение с Королем отвергалось [540]. Ибо при каких бы условиях он ни был восстановлен, он всегда будет оказывать влияние на Парламент и, возможно, даже в заседающем ныне составе завоюет преобладающую партию на свою сторону. И в будущем также, если не будет введена система выборов, полностью свободная от какого-либо влияния короны, будут существовать коррумпированные парламенты и страх возвращения к абсолютной власти. Парламент призывали возобновить резолюции, принятые в начале года, которые, как тогда понималось, должны были привести к суду над Королем: общественное благо было высшим законом; и кто же проявил себя столь враждебным ему, как не Король? Аргументы, которыми обосновывалась казнь Страффорда, теперь повторялись. Существовали случаи, для которых действующее законодательство не предусматривало достаточных мер: в таких случаях верховный совет нации обладал полномочиями действовать.

Парламент все еще обладал достаточной силой духа, чтобы оставить ремонстрацию без внимания и продолжать переговоры с Королем [541]. Но армия от этого лишь сильнее А.Д. 1648. распалилась. Она замечала, что Король упорствует в отказе от многого, на чем, после прежних договоренностей, Парламент мог бы настаивать; и этот факт она расценивала как доказательство намерения противостоять армии и, возможно, начать новую войну, подобную последней, в союзе с Королем. Первой мыслью было вызвать новый раскол в Парламенте и использовать это как повод для действий, подобных тем, что предпринимались двумя годами ранее; но от этого отказались, так как казалось слишком опасным оставлять противников у власти хотя бы на день-два. Или же они думали побудить меньшинство сделать торжественный протест против большинства: но этот шаг, как нам известно, лежал вне представлений и прецедентов английской Палаты общин. Наконец возобладало убеждение, что армия, состоявшая не из наемников, имеет не только право, но и обязанность даже без каких-либо формальностей такого рода предотвратить зло, которое она видит приближающимся. С современной идеей о том, что короли обязаны править согласно законам, одобренным народом, соединилась доктрина, почерпнутая из анналов глубочайшей древности, о том, что страна, в которой была пролита невинная кровь, может очиститься только кровью того, кто ее пролил: поскольку теперь Король навлек на себя главную вину за пролитую в Англии кровь, страна, если она вернет ему власть, навлечет на себя месть Божью [542]. На собрании армейских офицеров и членов Парламента из числа индепендентов было решено не терпеть положение дел, дающее повод опасаться столь великого зла. Они сочли бы себя вполне оправданными в том, чтобы взять управление непосредственно в свои руки: но пока они не могли обойтись без авторитета Парламента, к тому же некоторые из его главных лидеров находились в сговоре с ними. Их А.Д. 1648. решение в конечном счете сводилось к тому, чтобы изменить большинство в Нижней палате; и на совещании нескольких вождей были утверждены имена тех, кто подлежал исключению.

Все было уже готово к осуществлению этих планов. Армия под предлогом желания обеспечить выплату своего жалованья двинулась к столице и заняла наиболее важные с военной точки зрения позиции в пригородах, оставив городское ополчение выполнять свои обязанности только в Вестминстере. Тем временем Король был увезен с острова Уайт, откуда он мог бы сбежать или быть похищен в Лондон, в мрачную и уединенную скалу Херст-Касл на побережье Хэмпшира, где он содержался под надежной стражей. Армия уже доминировала над двумя властями, королевской и парламентской, которые пытались объединиться в противодействии ей.

4 декабря 1648 года Парламент все еще имел мужество опротестовать вывоз Короля с острова как происшедший без согласия Парламента. 5-го числа, как уже упоминалось, он объявил ответы Короля достаточными для того, чтобы образовать основу для переговоров о восстановлении мира, и что конференция должна состояться с Королем лично: генералу Ферפקсу было предложено принять меры для препровождения Короля в Лондон. Нижняя палата все еще рассчитывала на авторитет парламентского большинства, посредством которого до сих пор все и делалось: она все еще не могла поверить, что какому-либо прирожденному королю может быть причинен какой-либо личный вред после того, как он пошел на максимально возможные для него уступки, но продолжала думать о движении по пути развития своих древних прав, когда внезапно была безрассудно остановлена силой меча.

6 декабря члены, видевшие себя под угрозой, но все еще сознающие свою прежнюю силу и значимость, направились в часовню Сент-Стивен с намерением добиться того, чтобы Король был доставлен в Лондон для начала предметных мирных переговоров. Прибыв туда, они больше не обнаружили стражи городского ополчения: пикеты армии заняли Вестминстер рано утром и прогнали ополчение. Когда пресвитерианские члены поднимались по лестнице или входили в прихожую, они были А.Д. 1648. арестованы. Они спрашивали, по чьим приказам и по какому полномочию это делается, ибо они все еще думали, что действительный приказ может исходить только от них самих и должен основываться на парламентских резолюциях. Подобно Джойсу в Холмби, полковник Прайд, несший дежурство в Вестминстере, указал на шеренгу солдат с обнаженными шпагами и зажженными фитилями. Палата в полном составе направила своих сержантов вернуть в зал заседаний членов, задержанных в примыкающем дворе Королевы; в результате на следующий день те, кто подстрекал к этому шагу, также были арестованы.

Число исключенных членов исчислялось девяноста шестью, арестованных — сорока семью; участвовать в дальнейших заседаниях разрешили только тем, кто подписал протест против голосования 5 декабря, каковых набралось около восьмидесяти [543]. Но несмотря на это скудное число, они продолжили действовать так, будто составляли истинный Парламент. Они тщательно аннулировали все, что было сделано в противовес резолюциям, принятым в начале года, так что последние вновь обрели полную силу. Это было куда более насильственное деяние, чем то, что совершили двумя годами ранее. Тогда армия восстановила по их собственной просьбе членов, бежавших вследствие бурных сцен; теперь же у нее не было и видимости юридического оправдания.

Это было время, когда в городе проходили выборы в обновленный Общинный совет; и несомненно, будь они свободными, они дали бы результаты, благоприятные для Короля и для мира. Преобразованный Парламент распорядился, чтобы в него не допускался и никакой городской должности не занимал никто из тех, кто сочувствовал шотландскому вторжению или участвовал в беспорядках, происходивших в прошлом году в Лондоне и его окрестностях. Ни среди городских властей, ни в Парламенте нельзя было терпеть ни одного человека, который не признавал бы власть армии или мог бы противодействовать ее интересам.

9/19 декабря некоторые кавалерийские и пехотные полки снова вошли в Лондон. Они наложили тяжелые контрибуции и А.Д. 1649. арестовали подозреваемых и своих противников [544], но в остальном поддерживали строгую дисциплину. Город был взят в узду, Нижняя палата превращена в простой инструмент армии: теперь она могла приступить к тому, к чему давно стремилась, и предать Короля законному суду как великого преступника.

Будучи узником армии, Карл I, после того как она порвала с ним, дважды становился для нее опасен: один раз — через свой договор со шотландцами, а другой — через свои мирные переговоры с Парламентом. Он оставался таковым и в этот момент: до тех пор пока он был жив, лидеры индепендентов, поднявшие на него руку, чувствовали, что его существование угрожает их собственному. Они считали, что должны либо осудить Короля, либо сами быть признаны виновными [545]. Более того, его осуждение означало бы полную победу и санкционирование их принципов.

При нынешнем состоянии Нижней палаты провести импичмент не составляло труда. Король именовался в нем как Карл Стюарт, в настоящее время король Англии. Ему было предъявлено обвинение в том же преступлении, за которое был осужден Страффорд, а именно в стремлении ниспровергнуть древние вольности и фундаментальные законы нации и ввести тираническое и произвольное правление. Вторым и главным обвинением было то, что он разжег гражданскую войну и наполнил страну грабежами и кровопролитием. Его наказания требовали главным образом для того, чтобы впредь ни один правитель не надеялся остаться безнаказанным, если он попытается ввергнуть английскую нацию в рабство или любое другое бедствие. Проект был принят в Нижней палате 1 января 1649 года, а на следующий день направлен лордам.

Они собрались в большем, чем обычно, числе: как правило, их было не более четырех, теперь же собралось двенадцать, и их оппозиция была единодушной. Лорд Манчестер заявил, что непостижимо, чтобы Короля А.Д. 1649. обвиняли в государственной измене против Парламента, ибо Парламент состоит из Короля, Лордов и Общин, и без Короля не может быть никакого Парламента. Лорд Нортумберленд отметил, что девятнадцать двадцатых жителей страны сомневаются в том, какая из двух сторон начала войну, и что нет закона, применимого к данному случаю; было бы неразумно продолжать действовать там, где факты сомнительны, а даже если бы они были достоверны, никакой закон не применим. Затем на обсуждение было вынесено предложение об учреждении судебного трибунала для суда над Королем. Денби, спикер Палаты, обнаруживший свое имя среди тех, кто был назначен членами этого трибунала, заявил в этот момент, что он скорее даст разорвать себя на куски, чем примет участие в столь мерзком деле. Оба проекта были единогласно отклонены, и Палата отложила заседания на неделю, чтобы ее больше не беспокоили этим вопросом немедленно.

Поскольку Палата лордов таким образом отказалась от сотрудничества, так что никакого голосования обеих Палат Парламента ожидать не приходилось, то на каком хотя бы видимом основании законности могли покоиться любые дальнейшие действия? В более ранних столкновениях уже возникала идея о том, что Нижняя палата представляет нацию и может идти своим путем без лордов; но этого еще никогда не случалось. Взгляд же на то, что Парламент сам по себе обладает верховной властью, хотя время от времени и высказывался, до сих пор не находил одобрения в самом Парламенте. Он обосновывал осуществляемую им власть фикцией, будто воля Короля виртуально содержится в резолюциях двух палат. Теперь же этому нельзя было найти никакого дальнейшего применения, и требовался принцип, который позволил бы обойтись без каких-либо отсылок к Королю или Лордам: принятая ими идея заключалась в народном суверенитете и в том, что он представляется Общинами.

4 января Нижняя палата образовала комитет для выработки резолюций, определяющих объем ее прав. С этой целью она сформулировала три основных принципа: во-первых, источником всей власти под Богом является народ; во-вторых, верховная власть принадлежит Палате общин как избранной народом и представляющей его; и в-третьих, то, что она объявляет законом, таковым и является, даже без согласия А.Д. 1649 г. Короля и лордов. После возобновления заседаний Палаты эти принципы признавались одним членом за другим [546]. Сам по себе это был факт неизмеримой важности: идея, зародившаяся в сфере философских абстракций, после того как ее приняла сильная фракция, обладающая силой меча, таким образом получила признание в правящем конституционном органе великой нации. Ни одна политическая идея за последние несколько столетий не оказывала влияния, хоть сколько-нибудь сравнимого с влиянием суверенитета народа. То подавляемая на время и влияющая лишь на мнения, то вновь прорывающаяся наружу, часто признаваемая, но никогда не реализуемая и всегда пробивающая себе дорогу, она служила вечно действующей закваской современного мира. Шотландцы думали объединить народный суверенитет с монархией божественного права, но индепенденты решительно воспротивились последней. Идея народного суверенитета была принята во всей ее полноте, но в то же время, надо признать, в форме, противоречащей ее сути. Теоретическое отстаивание полнейших прав народной независимости сочеталось с практическим подчинением военной силе.

В Палате лордов в отсутствие Манчестера и Нортумберленда в качестве компромисса было внесено предложение о правомерной резолюции, согласно которой впредь должно было считаться тяжким государственным преступлением, если Король поднимет войну против Парламента и королевства Англии [547]: в таком случае он должен предстать перед судом Парламента. Разница очевидна, так как тем самым были бы сохранены и старая конституция, и безопасность Короля. Но на основе принципа, однажды принятого и признанного действительным, перед которым исчезала всякая формальная законность, Нижняя палата в ее тогдашнем составе сочла себя вправе продолжать начатый путь. Она постановила, что ордонанс, отвергнутый лордами и предусматривающий создание трибунала для А.Д. 1649 г. суждения над Королем, должен быть издан в обычных формах английского судопроизводства. Соответственно, уже названная комиссия собралась и учредила высокий суд правосудия, члены которого были немедленно назначены. Предполагалось привлечь гораздо большее число лиц — первоначально 150, но реально собралось не более шестидесяти или семидесяти, причем лишь четверо из них были юристами, один из которых, Джон Брэдшоу, был избран председателем; остальные являлись генералами и полковниками армейских частей, членами Парламента, джентльменами графств, олдерменами и гражданами Лондона, а также некоторыми лордами, такими как Томас лорд Грей из Гроби, приверженцами армии и ее идей. Все было готово к началу его заседаний в Вестминстер-холле 20 января.

Карл I, возможно, все еще мог бежать в ночь перед тем, как его увезли из Ньюпорта (29 ноября). Придворные убеждали его, что бегство сейчас столь же необходимо и вполне возможно, как и тогда, когда он находился в Хэмптон-корте. Но Парламент при открытии переговоров не только принял меры предосторожности, делавшие успех по меньшей мере сомнительным, но и добился от него обещания не покидать остров во время переговоров или в течение двадцати дней после них. Ему напрасно говорили, что положение дел изменилось, поскольку управлял уже не Парламент, а армия. Хотя этот монарх, пока он был свободен, любил иметь дело с различными партиями на основе взаимоисключающих принципов, дав однажды слово, он считал себя связанным им безвозвратно. Когда вопрос был поставлен перед ним ребром, он ответил категорическим отказом. «Они дали обещание мне, а я — им; я не буду первым, кто нарушит свое» [548]. Карл I едва ли подозревал, что взгляды агитаторов, от которых он бежал из Хэмптон-корта, теперь разделяли офицеры, некогда одержавшие верх над ними. Но неуважительное, насильственное перемещение, которому он подвергся в тот момент, когда ожидал мира, произвело на него сокрушительное впечатление. Когда его друзья собрались вокруг него, чтобы поцеловать ему руку при отъезде, они впервые увидели тучи на его челе и меланхолию в его поведении.

A.D. 1649.

В Херст-касл его охватил страх, что там его убьют. Это был скорее блокгауз, чем замок, построенный Генрихом VIII для защиты побережья на выступающем в море языке суши, омываемом волнами со всех сторон, кроме одной, с узкими, темными и тюремными комнатами. Ничего хорошего не сулил вид коменданта — человека со суровым выражением лица, длинными густыми черными волосами и бородой, с огромным мечом на боку и протазаном в руке. Короля уже предупреждали ранее против майора Харрисона как человека, вполне способного предать его смерти. Когда ночью послышался звук падающего подъемного моста и было объявлено, что только что прибыл майор Харрисон, Король действительно подумал, что этот человек собирается убить его, подобно тому как некоторые из его предков были тайно и вероломно умерщвлены: место казалось ему как нельзя более подходящим для такого деяния. Однако Харрисон был очень далек от того, чтобы вынашивать приписываемый ему умысел: он пришел принести Королю отрадную весть о том, что его перевозят из худшего из его замков в лучший — в Виндзор.

По дороге в Винчестере его приветствовала часть дворянства со старым уважением; в Виндзоре он почувствовал себя почти как дома: для него были подготовлены его прежние покои, и за столом его обслуживали, например, с древней церемонностью, когда виночерпий подносил ему кубок на коленях; прогулка по прекрасной террасе была, естественно, гораздо приятнее, чем вид на уединенное море из Херст-касла. Теперь он впервые услышал о том, что произошло в Парламенте, и о том, что партия, ведшая с ним переговоры, потерпела крах. Он начал опасаться, что его лишат власти: он думал, что они предложат трон его сыну, а его заточат в какую-нибудь крепость, возможно, в Тауэр; в этом он был убежден. Когда ему сообщили, что его везут в Лондон, он воскликнул: «Бог повсюду».

Его ожидало не долгое тюремное заключение и не тайное убийство, а то, чего никто не ожидал — формальный суд при полном ослепительном свете гласности. В Сент-Джеймсском дворце, куда его сразу же доставили, формы почтения, к которым он привык при обслуживании, были окончательно отброшены; и 20 А.Д. 1649 г. января его привели перед трибунал, который должен был вынести ему приговор к жизни или смерти. Было много неясности относительно того, признает ли он трибунал и станет ли отвечать на обвинение. Индепенденты давали понять, что если он станет защищаться, то для его суда потребуется четырнадцать дней, но если он откажется, то конец будет достигнут за четыре дня [549].

Члены суда не снимали шляп, когда Король вошел в Вестминстер-холл, сопровождаемый полковником Томлинсоном и вооруженным конвоем: он тоже не обнажил головы. Они не признавали его своим королем, а он их — своими судьями. При первых же словах обвинительного акта, гласивших, что верховная власть была вверена ему народом, он прервал читавшего секретаря замечанием, что он обладает королевской властью по наследственному праву, а не была вверена ему (людьми); последовавшие за этим бурные выражения, в которых он описывался как предатель, убийца и враг общества, он встретил ироническим смехом. Затем лорд-председатель потребовал от него ответа по обвинению; в ответ он попросил сначала сообщить ему, на каком законном основании его здесь судят: он подчинился бы любому таковому, но признать незаконное властное основание означало бы нарушить долг, несомый перед Богом. Заставить его пойти дальше этого не удалось. Когда он удалялся, его взгляд упал на меч, лежавший на столе; он сказал, что не боится его [550].

Следующее заседание, состоявшееся 22 января, представляет немалый интерес с точки зрения полемики. На совещании судебной комиссии с Нижней палатой было решено, что Королю нельзя позволять ставить под сомнение ее законность, даже условно; заседание открылось заявлением о том, что суд взвесил возражение, выдвинутое обвиняемым, но убедился, что его компетенция, основанная на авторитете общин Англии, не вызывает никаких сомнений. Король был удивлен тем, что они не приводят ему никаких А.Д. 1649 г. причин, и продолжил развивать свои собственные. Он сказал, что защищает не только свое собственное дело, но и отстаивает права народа: ибо если какая-то власть поднимается без закона и хочет устанавливать законы и ниспровергать основные законы королевства, то кто в стране будет в безопасности за свою жизнь или сможет назвать что-либо своим? Председатель прервал его замечанием, что суд заседает здесь от имени общин Англии, перед которыми Король подотчетен, подобно своим предкам. Король встал и сказал, что он хотел бы, чтобы ему предъявили хоть какой-нибудь прецедент, ибо общины Англии никогда не были судебным органом. Ему не позволили говорить дальше; оставшись снова один, он записал то, что намеревался сказать. Главное заключалось в том, что законным может быть лишь то судопроизводство, которое основано на законе Божьем или законе страны. Никто не станет утверждать, что первое допускает какие-либо разбирательства против Короля, ибо Писание говорит, что где слово царя, там власть, и никто не может сказать ему: «Что ты делаешь?». Не мог Король судиться и по английскому закону, ибо каждое обвинение исходило от его имени, а старый принцип гласил, что Король не может совершить неправду. Карл I, отстаивая свое превосходство в противовес мнимому полномочию от народа, о котором к тому же никогда не просили [551], неизменно возвращается к необходимости законов и правительства для защиты жизни и собственности. Но каково же было положение дел тогда? Как обошлись с двумя палатами Парламента? Верхняя палата была отброшена в сторону, а большая часть Нижней исключена с заседаний силой или террором. Каков же будет результат, если власть, правящая без порядка и закона, попытается сокрушить старую форму конституции, при которой Англия процветала веками? Его привели туда против его воли, но он защищал вместе со своими собственными правами также и свободу народа.

В протоколах это не указано, но один из членов суда рассказывал, что на апелляцию Короля к его божественному праву А.Д. 1649 г. ответили аналогичным утверждением от имени общин. Он и народ взывали к мечу, который решил в пользу народа; но народ не станет держать меч вот так впустую, а ищет искупления за пролитую кровь. Возможно, именно в связи с этим Король добавил, что он взял в руки оружие для защиты основных законов королевства.

В этом процессе речь идет не строго о судебной процедуре. Он выводит на свет противостояние двух сил, движущих мир: унаследованной, исторически сформировавшейся власти, переплетенной с существующими законами и господствующими социальными идеями, и той силы, которая приписывает представительству народа, пусть даже, как в данном случае, крайне несовершенному, неограниченную власть, перед которой исчезают все исторические права. Идея народного суверенитета и божественного права королей вступают, так сказать, в телесную борьбу друг с другом.

Почти кажется, что Карл I испытывал искушение ответить, ибо говорил он охотно и в те дни хорошо [552]; ему казалось легким опровергнуть обвинение по отдельным пунктам и выставить на свет свою невиновность; но это означало бы признание трибунала, чего он никогда бы не позволил поставить себе в вину: он счел бы это освящением беззакония и принесением в жертву прав и достоинства своей короны.

Предание гласит, что в этот момент армия вновь делала ему предложения: ему обещали, что его жизнь будет спасена, что он даже сохранит корону, если согласится с тем, чтобы армия осталась независимым телом под началом тех офицеров, которые у нее имелись тогда или которых назовет военный совет, и получила бы право сама собирать с помощью обширного военного положения земельный налог, направляемый на ее содержание. Карл I, как говорят, ответил, что он не станет подвергать свой народ произвольной власти вооруженной фракции: он пожертвует собой ради своего народа.

A.D. 1649.

По просьбе принца Уэльского Генеральные штаты направили чрезвычайное посольство с ходатайством о жизни Короля, но Нижняя палата сочла неуместным давать им аудиенцию. Королева Генриетта молила позволить ей вернуться и быть с мужем; содержание ее письма было известно, но Парламент отложил его в сторону, не вскрывая. Французский посол не отважился вмешаться: он боялся, что это не только ни к чему не приведет, но и озлобит их против Франции, ибо уже шли разговоры об оказании помощи вспыхнувшему в Париже восстанию [553]. Наконец Мазарини решил отправить де Варенна в Лондон в качестве чрезвычайного посла, предупредив его в то же время, что он должен избегать ущерба интересам Франции своими выступлениями в защиту Карла I; но де Варенн не успел доехать дальше Булони, как в Лондоне все было кончено.

В Сент-Джеймсском дворце Карл I, по-видимому, лелеял веру в то, что его жизнь не тронут, поскольку, согласно древнему обычаю, его смерть полностью уничтожила бы юридические права Парламента; однако уже укоренившаяся теория сделала этот обычай бессмысленным.

Не убоявшись протестов Короля или каких-либо соображений подобного рода, суд после заслушивания некоторых свидетельских показаний постановил на шестой день судебного разбирательства, 25 января, приговорить Короля к смертной казни как тирана, изменника, убийцу и общего врага английского содружества. Два дня спустя приговор должен был быть оглашен заключенному. Тогда Король попросил еще об одном слушании перед обеими палатами; не то чтобы у него было какое-то особое предложение, но он хотел иметь аудиенцию, перед которой смог бы высказаться. Председатель заметил, что это равносильно желанию Короля говорить с членами суда без признания его авторитета. Без дальнейших промедлений был зачитан приговор, по которому Карл Стюарт приговаривался к смертной казни за свои измены и преступления. Карл снова попытался заговорить, А.Д. 1649 г. но ему помешали с оскорбительной поспешностью. «Они не выносят», — сказал он, — «чтобы их Король говорил с ними: какой же справедливости ожидать от них остальным?»

Жизнь подошла к концу: подготовившись с помощью епископа Юксона и принятием причастия предстать перед Богом и дать отчет Тому, перед Кем единым он чувствовал себя подотчетным, ему оставалось исполнить лишь один монарший и отцовский долг: он велел позвать двух своих детей, находившихся поблизости (они жили в Сион-хаусе) — тринадцатилетнюю дочь Елизавету и младшего сына Генриха Глостерского, которому исполнилось девять лет. Он сказал мальчику, что армия, по слухам, намерена сделать его королем, но что у него есть два старших брата и он погубит свою душу и лишится отцовского благословения, если примет корону. Он умолял дочь не скорбеть о нем, ибо ему предстоит принять славную смерть: он умирает за законы и свободы своей страны и за истинную протестантскую веру. Он посоветовал ей читать книгу Лода против Фишера, чтобы укрепиться в этой вере. Он посоветовал ей и ее сестрам повиноваться матери, а сыну Джеймсу — почитать старшего брата как своего короля. В том, что последний взойдет на трон, у него не было ни малейшего сомнения. Тогда, говорил он, все они будут счастливее, чем если бы он остался в живых (он имел в виду при тех условиях, которые он принял в Ньюпорте); он простил всех своих врагов, и его дети могут поступить так же, но им никогда не следует им доверять, ибо они были фальшивы с ним и, как он опасался, со своими собственными душами. Вдобавок он заявил, что умирает мучеником.

Он часто выражал желание еще раз встретиться с жителями своей столицы, которые вновь склонились на его сторону: это было даровано ему на эшафоте. Он был воздвигнут в Уайтхолле, на том самом месте, где короли имели обыкновение показываться народу после своей коронации. Стоя рядом с плахой, на которой ему предстояло умереть, он получил возможность в последний раз выступить публично. Он сказал, что война и ее ужасы несправедливо вменяются ему в вину; вина лежит на тех, кто лишил его законной власти над вооруженными силами. И все же суды Божьи были справедливы, ибо неправедный приговор, который он некогда допустил, теперь искупался А.Д. 1649 г. аналогичным приговором над ним самим. Если бы в конце концов он захотел уступить произвольной власти и изменению законов с помощью меча, он не оказался бы в таком положении: он умирает как мученик народа, переходя из тленнного царства (фраза принадлежит ему самому) в нетленное. По подсказке епископа он вновь заявил, что умирает в вере Церкви Англии, как принял ее от своего отца. Затем, склонившись к плахе, он сам подал знак топорщику опустить топор ему на шею. Мгновение — и отсеченная голова была показана народу со словами: «Это голова предателя». Все общественные места, перекрестки улиц и особенно въезды в город были заняты пешей и конной солдатурой. Тем не менее к месту событий стечилось неисчислимое множество людей. Слов Короля они не слышали, но осознавали их смысл по осторожной и сдержанной, но определенной речи своих проповедников. Увидев отсеченную голову, они разразились всеобщим и непроизвольным криком, в котором чувства вины и бессилия смешались с ужасом — своего рода гласом природы, страшное впечатление от которого те, кто его слышал, так и не смогли изгладить из памяти.

Кому-то покажется едва ли допустимым в свете наших дней возвращаться к вопросу о том, насколько слова, неоднократно произнесенные Карлом I в торжественные минуты между этой жизнью и вечностью о том, что он умирает мучеником, действительно выражали правду. Разумеется, не в том смысле, который в них вкладывали — будто он был лишь страдальцем, жившим и истекавшим кровью за известную истину. Он был скорее монархом, который всю свою жизнь боролся за собственные права и власть, каковые он, если кто-либо вообще, осуществлял лично, стремясь сначала расширить их, а позднее лишь защитить всеми доступными ему средствами, явными и тайными, в совете и в поле, в битве слов и с реальным оружием в руках, и который погиб в этом противостоянии.

Давайте представим себе характеристики различных эпох его правления. Ибо сущность человека не проявляется сразу: лишь в отдельных фазах его жизни развивается его истинное «я» и демонстрируются свойства, составляющие его характер.

A.D. 1649.

На первом этапе своей общественной жизни Карл I, подобно большинству монархов при вступлении на престол, по-видимому, испытывал определенное стремление быть популярным. Охваченный личной антипатией к Испании, он отверг еще при жизни отца его систему внешней и внутренней политики, которая, несомненно, давала повод для некоторой критики, но во всем была осмотрительной. Взойдя на престол, он последовал тем же курсом, но затем обнаружил силу сил, которым взялся противостоять, и ненадежность элементов, на которые рассчитывал опереться. Во внешних делах, особенно германских, он скорее приумножил беды и осложнения: мы находим его в состоянии войны с двумя великими державами, между которыми его отец пытался лавировать; однако в конце концов он удовлетворился нейтральной позицией, заключив мир с обеими. Во внутренней политике народные принципы, которые он по крайней мере частично признал, а затем попытался помешать им получить всеобщее признание, достигли полного осознания своей силы: Король унизился до того, что тайными протестами нейтрализовал уступки, в которых не мог отказать им публично. Во всем он кажется никогда не уверенным в собственных силах, скорее предприимчивым и деятельным, чем обладающим непоколебимой стойкостью; правым в собственных глазах, но не перед лицом мира, который превыше всего жаждет твердости и успеха.

За этим последовал период внутреннего спокойствия и внешнего мира. Король обратил свою активность на торговые предприятия и занимал свой интеллект литературой и искусством, в которых находил бесконечную отраду. Интеллектуальная беседа представлялась ему величайшим из всех удовольствий, доступных человеку. Жена давала ему это как через своих приближенных, так и сама, и именно за это он впервые оценил ее. В то же время он вернулся к идее завершения системы своего отца — подчинения трех королевств церковному единообразию и расширения королевской прерогативы настолько, чтобы никакие парламентские притязания не имели шансов ее поколебать. Он выглядит величественным, спокойным, утонченным, но склонным к насильственному подавлению и систематическому принуждению.

Затем на него обрушилась буря со всеобщим движением неповиновения и сопротивления. После нескольких бурных усилий, не принесших успеха, при виде всеобщего отступничества А.Д. 1649 г. Король проникся чувством, что зашел слишком далеко. За суровой упрямостью, казавшейся неспособной поколебаться, последовала даже постыдная податливость. Люди, наиболее мощно представлявшие королевские идеи, были брошены на произвол судьбы, а их противникам были дарованы уступки, которые не подлежали отмене. Все казалось зависящим от удовлетворения их требований с целью установления равновесия между прерогативой и парламентскими правами, когда он наконец обнаружил, что это невозможно. Великий поток европейских дел, повернувший в пользу чисто протестантских идей, помог его противникам, которые превыше всего восприняли эти взгляды. Когда Карл I приготовился оказать им сопротивление, он вызвал к жизни полное развитие враждебных сил и увидел себя сведенным к необходимости уступить им свою столицу. Это был для него период многообразных ошибок, фальшивой и вероломной политики, тайных мук.

Когда теперь были атакованы неотчуждаемые права короны и не только политическое влияние, но также статус и имущество епископальной Церкви, врожденная антипатия Короля к предъявленным ему требованиям возродилась во всей своей силе. Свободный от случайного и изменчивого влияния столицы, в атмосфере отдаленных графств, где старые понятия о монархии еще были живы, под влиянием своей жены, которая, хоть и оскорбленная и бежавшая, все же действовала издалека, он решил взяться за оружие. Тогда он показал себя мужественным, воинственным, не лишенным стратегических талантов: у него были успехи, дававшие надежду на восстановление его власти. Но его враги не только собрали против него чужеземные силы, но и вырастили в своей среде фанатичную, а также военную фракцию, которая далеко превзошла их изначальные тенденции. Король не преминул выступить против обеих со страстью, значительно превосходившей его реальные силы. По его приказам была дана битва при Марстон-Мур; он сам решил при Нейзби не дожидаться вражеской атаки, а выступить против них. Таким образом, он потерпел неудачу на поле боя, и поражение рассеяло его сторонников.

Яков I, вероятно, при жизни слишком высоко оценивал силу своих противников; Карл I, несомненно, оценивал ее слишком низко: точно так же, как в начале, когда он спровоцировал войну А.Д. 1649 г. с Испанией, и в то время, когда он пытался навязать свои церковные законы шотландцам — предприятия, из которых проистекали все его трудности, — он не знал ни глубины законных стремлений Парламента, ни масштаба уже начавшейся оппозиции; он лелеял великолепные надежды, когда был ближе всего к своей гибели. Ибо он уповал главным образом на внутреннюю силу прав и идей, за которые боролся. Будучи опрометчивым в своих начинаниях, он в глубине души обладал здравым рассудком: часто нерешительный и ненадежный — мы знаем, как он любил держать в запасе две струны для лука, — он никогда не упускал из виду высокое значение своего дела; от природы он был склонен к уступкам, но ни угрозы врагов, ни мольбы доверенных лиц не могли заставить его переступить черту, которую он начертал с проницательностью и добросовестностью в религии и политике: он непоколебимо держался убеждений, от которых зависела связь между короной и установленной Церковью. В несчастье он предстает не лишенным морального величия. Ему было бы легко спасти свою жизнь, если бы он уступил шотландцам исключительное господство пресвитерианства в Англии или индепендентам — практическую свободу армии, как того желали они сами. То, что он не сделал этого, составляет его заслугу перед Англией. Если бы он дал слово упразднить епископское управление Церковью и навсегда отчудить ее имущество, невозможно представить, как оно могло бы когда-либо восстановиться. Если бы он даровал армии такое положение, какого требовали в четырех статьях, самоуправление корпораций и общин, а позднее и само парламентское правление стали бы невозможными. В этом отношении сопротивление, которое он оказал, невозможно оценить слишком высоко. Ниспровержение конституции, к которому открыто стремились индепенденты, заставило его полностью осознать, пожалуй, не их конечную цель — установление республики, но определенно — свое собственное положение. В этом смысле в нем определенно было что-то от мученика, если можно так назвать человека, который ценит собственную жизнь меньше дела, за которое сражается, и, погибая сам, сберегает его для будущего.

КОНЕЦ ТОМА II.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[533] Герберт (Мемуары, 62) утверждает, что видел в Карисбрукском замке рукопись «Suspiria Regalia» собственной рукой Короля. Не лишенное вероятности предположение заключается в том, что эта рукопись была передана Симондсу, королевскому капеллану, а им, когда он сам оказался в опасности, передана Гаудену, который составил из нее книгу. Кеннет, Регистр, 774.

[534] Гриньян, 7 сентября: «Индепенденты публикуют, что теперь они уступят ему больше, раз у них не осталось врагов, чем сделали бы раньше». Кардинал Мазарини (11 сентября) считает возможным, что впредь они будут умеренными, поскольку это послужит их собственной выгоде.

[535] Идеальные копии всех голосований, писем, предложений, имевших место на переговорах в Ньюпорте, Эдвардом Уокером, первым клерком, нанятым его Величеством для службы при нем во время этих переговоров, 1705.

[536] «Закрепить за короной в доверительное управление для духовенства с обременением арендой на 99 лет в целях удовлетворения покупателей с резервированием ренты для пропитания таковых, к коим оное принадлежало». Выписка Ударта, № 34.

[537] Нортумберленд сказал Уорику относительно гарантий первой статьи: «Король в этом пункте в безопасности как король, но мы не можем быть таковыми». Уорик, 323.

[538] Таково было мнение архиепископа Ашшера, «который предложил Королю свое сведение епископата к форме пресвитерии»: он утверждает, что Король был этим доволен. Бакстер, 62.

[539] Журналы общин, vi, 93: «Что ответы Короля на предложения обеих палат являются для Палаты основанием для дальнейших действий по урегулированию мира в королевстве».

[540] Петиция-протестация, представленная Палате общин лордом Ферфаксом. Старая парлам. ист., xviii, 161–238, подписана Рашуортом.

[541] Гриньян так описывает соотношение партий незадолго до этого, 26 ноября: «Хотя многие и, пожалуй, наибольшая часть парламента действительно настроены в пользу мира: одни по склонности к благополучию страны, другие ради сохранения того, что они приобрели во время этих смут. Главные из тех, кто правит и чьи интересы связаны с армией, придерживаются иного мнения». 10 декабря: «Парламент, большая часть которого находится в оппозиции к армии, и даже многие из тех, кто был с ней объединен, не с добрым сердцем смотрят на то, как она присваивает себе столь великую власть, как делает это».

[542] Ладлоу, Мемуары, i, 267: «Я не мог согласиться на советы тех, кто довольствовался тем, чтобы оставить вину за столь пролитую кровь на нации и тем самым навлечь праведный гнев Божий на всех нас». Цитируемый им текст Писания (Числ. xxxv. 33) в действительности имеет совершенно иное применение.

[543] Содружество Годвина, ii, 648.

[544] «Желая быть уверенными в тех, кто может предпринять что-либо против них и способен это исполнить». Особо названы шериф Браун, Мэсси и Уолтер.

[545] Так говорил Скот в 1658 году: «Мы должны были возложить всю эту кровь десяти лет либо на самих себя, либо на какой-то иной объект». Дневник Бертона, ii, 387.

[546] Журналы, vi, 111. «Что народ является под Богом источником всей справедливой власти; что общины Англии, собранные в Парламенте, будучи избранными народом и представляя его, обладают верховной властью в этой нации; что все, что постановляется или объявляется законом общинами, собранными в Парламенте, имеет силу закона, и весь народ нации связан этим, хотя бы согласие Короля или Палаты пэров на то получено не было».

[547] Поднятие войны. Журналы лордов, 9 января.

[548] Рассказ полковника Кука, 29 ноября, в у Рашуорта, vii, 1347. Ср. резолюцию Парламента от 5 августа.

[549] Гриньян.

[550] Так говорит Ладлоу. В «Совершенном повествовании обо всех судебных разбирательствах» ответ появляется несколько позже. Изложение в «Государственных процессах» составлено из этого памфлета и Рашуорта.

[551] Доводы Короля против юрисдикции Суда. Рашуорт, vii, 1403. Юм изложил как сказанное то, что было лишь записано, как это позволял исторический метод его эпохи.

[552] Его слова на заседании 27 января. «Если бы я дорожил жизнью больше, чем миром в королевстве, свободой подданного, я, конечно, представил бы особую защиту для себя».

[553] Гриньян, 11/21 января: «Это бесполезное преследование короля может быть весьма пагубным для дел короля. То, что произошло в Париже, здесь высоко оценивается, было предложено сделать предложение о помощи».