Электронная книга Проекта Гутенберг, Сборник эссе и беглых сочинений, автора Ноа Уэбстера

 

 

 Note:

 Images of the original pages are available through
 Internet Archive/American Libraries. See

 https://archive.org/details/collectionofessa00webs

 

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

Изображение на обложке создано переводчиком и передано в общественное достояние.

Заголовки в оглавлении не всегда совпадают с заголовками в тексте. Подразделы не имеют собственных заголовков, но отсылают к странице, на которой начинается обсуждение данной темы.

Ошибки, упомянутые в списке опечаток на странице viii, полностью исправлены в тексте и подчеркнуты серой линией. Остальные исправления подчеркнуты пунктирной линией. Оригинальный текст появляется при наведении курсора на отмеченный фрагмент. Список исправлений в тексте можно найти в конце документа.

 

 

 

 

СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ И БЕГЛЫХ СТАТЕЙ.

НА МОРАЛЬНЫЕ, ИСТОРИЧЕСКИЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ТЕМЫ.

АВТОР: НОА УЭБСТЕР, МЛ., АДВОКАТ.

Счастливы те города, которые, подобно людям, еще не приняли свою форму! Только они могут стремиться к единогласным, глубоким и мудрым законам.

ПАРИЖСКИЕ ОЧЕРКИ.

ОПЕЧАТАНО В БОСТОНЕ, ДЛЯ АВТОРА, И. ТОМАСОМ И Е. Т. ЭНДРЬЮСОМ, У статуи Фауста, № 45, Ньюбери-стрит.

MDCCXC.

ПОДПИСЧИКАМ

The honorable John Adams, Esq. Vice President of the United States, 2 copies.
The hon. Pierce Butler, Esq. — Senators in Congress.
The hon. Charles Carrol, Esq. 
The hon. Oliver Ellsworth, Esq. 
The hon. William Few, Esq. 
The hon. Benjamin Hawkins, Esq. 
The hon. John Henry, Esq. 
The hon. Ralph Izard, Esq. 
The hon. William Samuel Johnson, Esq. 
The hon. Samuel Johnston, Esq. 
The hon. Rufus King, Esq. 
The hon. Robert Morris, Esq. 
The hon. George Read, Esq. 
Hon. Jonathan Trumbull, Esq. — Representativs in Congress.
Jeremiah Wadsworth, Esq. 
 
A.
Nathaniel W. Appleton, Physician, Boston.
John Allen, Esq. Attorney at Law, Litchfield.
 
B.
Isaac Baldwin, Esq. Clerk of Court, Litchfield.
Isaac Baldwin, jun. Esq. Attorney, do.
Mrs. Ruthy Barlow, Greenfield.
Mr. Jesse Benedict, Fairfield.
Mr. Isaac Bronson, Hartford.
Mr. Caleb Bull, do.
Mr. James Burr, do.
Jonathan Brace, Esq. Attorney, Glanstenbury.
David Burr, Esq. Attorney, Fairfield.
Barna Bidwell, Esq. Attorney, New Haven.
John Bird, Esq. Attorney, Salisbury.
 
C.
Peter Colt, Esq. Treasurer of Connecticut, Hartford.
Mr. John M'Curdy, Merchant, do.
Richard M'Curdy, Esq. Attorney, Lyme.
John Caldwell, Esq. Alderman of the City of Hartford.
Mr. John Chenevard, jun. Hartford.
Hon. John Chester, Esq. Judge of the County Court, Wethersfield.
Thomas Chester, Esq. Attorney, Wethersfield.
Edward Carrington, Physician, Milford.
Reverend Henry Channing, New London.
Joshua Coit, Esq. Attorney, do.
Mr. Lynde M'Curdy, Merchant, Norwich.
Messieurs Coit and Lathrop, Merchants, do.
Mason F. Cogswell, Physician and Surgeon, Hartford.
Reverend John Clarke, Boston.
 
D.
Samuel W. Dana, Esq. Attorney, Middleton.
David Daggett, Esq. Attorney, New Haven.
Mr. Benadam Dennison, Norwich.
 
E.
Pierpont Edwards, Esq. Attorney for Connecticut District, New Haven.
 
F.
Mr. Thomas Fanning, Norwich.
 
G.
William Greenleaf, Esq. Boston.
Chauncey Goodrich, Esq. Attorney, Hartford.
Elizur Goodrich, Esq. Attorney, New Haven.
Gideon Granger, jun. Esq. Attorney, Suffield.
Gaylord Griswold, Esq. Attorney, Windsor.
 
H.
His Excellency Samuel Huntington, Esq. Governor of Connecticut.
Lemuel Hopkins, Physician, Hartford.
Mr. Asa Hopkins, Druggist, do.
Uriel Holmes, Esq. Attorney, New Hartford.
Colonel Ebenezer Huntington, Merchant, Norwich.
Mr. Joseph Howland, do.
Mr. Andrew Huntington, Merchant, do.
Mr. Levi Huntington, do.
David Hull, Physician, Fairfield.
William Hillhouse, Esq. Attorney, New Haven.
Captain Pliny Hillyer, Granby.
Samuel Henshaw, Esq. Northampton.
 
I.
Jonathan Ingersoll, Esq. Attorney, New Haven.
 
J.
William Judd, Esq. Attorney, Farmington, 2 copies.
John Coffin Jones, Esq. Boston.
 
K.
Mr. Isaac Kibby, Merchant, Enfield.
Ephraim Kirby, Esq. Attorney, Litchfield.
Mr. Joshua King, Ridgefield.
 
L.
Lynde Lord, Esq. Sheriff of Litchfield County, Litchfield.
 
M.
Reverend Jedidiah Morse, Charlestown.
William Moseley, Esq. Attorney, Hartford.
Samuel Marsh, Esq. Attorney, Litchfield.
Mr. John Morgan, Merchant, Hartford.
Mr. William Marsh, do.
Eneas Munson, jun. Physician, New Haven.
Ashur Miller, Esq. Attorney, Middleton.
George R. Minot, Esq. Attorney, Boston.
 
N.
Hon. Roger Newberry, Esq. Judge of the County Court, Windsor.
 
O.
Mr. Jacob Ogden, Merchant, Hartford.
Harrison Gray Otis, Esq. Attorney, Boston.
 
P.
Ralph Pomeroy, Esq. Controller of the Treasury, Hartford.
Enoch Perkins, Esq. Attorney, Hartford.
Mr. Nathaniel Patten, Merchant, Hartford, 3 copies.
Colonel Joshua Porter, Judge of the County Court, Salisbury.
Jonas Prentice, jun. Esq. New Haven.
Colonel Noah Phelps, Symsbury.
Giles Pettibone, Esq. Norfolk.
 
R.
Hon. Jesse Root, Esq. Judge of the Superior Court, Hartford.
Nathaniel Rosseter, Esq. Guilford.
Ephraim Root, Esq. Attorney, Hartford.
Tapping Reeve, Esq. Attorney, Litchfield.
 
S.
Reverend Nathan Strong, Hartford.
Thomas Y. Seymour, Esq. Attorney, do.
Mr. Isaac Sanford, Goldsmith, do.
Reuben Smith, Esq. Litchfield.
Daniel Sherman, Esq. Chief Judge of County Court, Woodbury.
General Heman Swift, Cornwall.
Lewis B. Sturgis, Esq. Attorney, Fairfield.
Mr. James Smedley, do.
Zephaniah Swift, Esq. Windham.
 
T.
John Trumbull, Esq. State Attorney for Hartford County.
Uriah Tracy, Esq. Attorney, Litchfield.
Nathaniel Terry, jun. Esq. Attorney, Enfield.
Mr. Thomas Tisdale, Merchant, Hartford.
 
W.
The Hon. Oliver Walcott, Esq. Lieutenant Governor of Connecticut, Litchfield.
John Williams, Esq. Attorney, Wethersfield.
William Williston, Esq. Attorney, Symsbury.
Mr. Joseph Williams, Norwich.
Mr. Ashbel Wells, Merchant, Hartford.
Alexander Wolcott, Esq. Attorney, Windsor.
Mr. Thomas Walley, Merchant, Boston.
Thomas Welsh, Physician, Boston.

ПРЕЗИДЕНТУ, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТУ, СЕНАТОРАМ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ следующее издание, призванное содействовать принципам Революции, подавлять политические разногласия и распространять дух исследования, благоприятный для морали, науки и истины, смиреннейше посвящается как дань уважения к их характерам, благодарности за их общественную службу и залог приверженности НАСТОЯЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ АМЕРИКАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от их покорнейшего и преданнейшего слуги,

Автор.

Hartford, June, 1790.

Поскольку автор отсутствовал при печати, а рукопись местами была неясной или неточной, некоторые ошибки неминуемо ускользнули от внимания печатников. Ниже приводятся наиболее существенные из них.

Page 47, line 7, after corporate add body.
49, line 4 from bottom, for cognized reed organized.
54, line 6 of note, for would reed could.
58, line 7, for contrary reed contracting.
146, last line, for thousand reed hundred.
151, line 2 from bottom, for jurisdiction reed usurpation.
263, line 13, for do reed did.
275, line 5, for Archorites reed Archontes.
283, line 14, for leriquæ reed linguæ, and for dacodeni duodeni.
323, last line of text, for godfather reed grandfather.
327, line 7 from bottom, for change reed chance.
332, line 7 from bottom, for masks reed marks.
334, line 22, place the full point after equity.
349, line 1, for district reed distinct.
350, line 2, for mass reed map.
355, line 5, for ilans reed clans.
365, line 9, for the manners reed this manner.
375, line 3 and 4 from bottom, for ilans reed ilands.
377, line 4, for Koman reed Roman.
382, line 4 from bottom, for necessarily reed necessary.
401, line 28, for normous reed enormous.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Данное Собрание состоит из эссе и беглых сочинений, написанных в разное время и по разным поводам, что будет видно по их датам и темам. Многие из них диктовались в моменте под влиянием впечатлений от важных политических событий и изобилуют соответствующим жаром выражения. Эта свобода языка будет извинена друзьями революции и хорошего правления, которые вспомнят те ощущения, что они испытали посреди анархии и смуты, последовавших за окончанием войны. В таких случаях писатель естественным образом отдается во власть своих чувств, и его манера письма проистекает из его манеры мышления.

Большинство тех сочинений, которые появлялись ранее в периодических изданиях и журналах, были опубликованы под вымышленными подписями; ибо я весьма рано обнаружил, что, хотя имя старого и уважаемого персонажа придает вес и значимость его трудам, имя молодого человека часто оказывается предвзято встречено публикой. Благодаря сокрытию моего имени мнения людей были ограждены от недолжного смещения, проистекающего из личных предрассудок, недостатки текстов были выявлены, а их достоинство в общественном мнении — определено.

Благосклонный прием, оказанный ряду этих эссе снисходительной публикой, побудил меня издать их отдельным томом с теми изменениями и исправлениями, которые, как я слышал, предлагали друзья или непредвзятые читатели, а также с некоторыми рукописями, относительно которых мои собственные желания заставляли меня надеяться на их пользу.

В течение десяти или двенадцати лет я тружусь над исправлением народных заблуждений и помощью моим молодым собратьям на пути к истине и добродетели; мои публикации для этих целей были многочисленны; было потрачено немало времени, о чем я не жалею, и навлечено немало порицаний, которые, как подсказывает мне сердце, я не заслуживаю. Влияние молодого писателя не может быть столь мощным или обширным, как влияние устоявшегося деятеля; но я всегда считал, что полезность человека зависит скорее от усердия, чем от талантов. Я привязан к Америке по рождению, воспитанию и привычке; но прежде всего — философским взглядом на ее положение и те превосходящие преимущества, которыми она обладает для приумножения суммы социального счастья.

Я добавил бы еще один том, если бы недавний опыт не убедил меня в том, что немногие крупные издания в этой стране окупают расходы печатника, не говоря уже об авторе. Если представленные здесь публике эссе окажутся недостойными внимания, я с легкостью предам забвению остальные свои рукописи.

Читатель заметит, что орфография этого тома не единообразна. Причина в том, что многие эссе публиковались ранее в обычной орфографии, и было бы трудоемкой задачей переписывать всё ради изменения правописания.

В эссе, написанных за последний год, в качестве эксперимента введено значительное изменение правописания. Эту вольность позволяли себе писатели еще до эпохи королевы Елизаветы, и именно этому мы обязаны предпочтением современного правописания правописанию Гауэра и Чосера. Человек, признающий, что изменение housbonde, mynde, ygone, moneth на husband, mind, gone, month является улучшением, должен признать улучшением и написание helth, breth, rong, tung, munth. Иного пути нет. Любая возможная причина, которую когда-либо можно было привести в пользу изменения правописания слов, по-прежнему сохраняет полную силу; и если в нашем языке не произойдет постепенной реформы, это докажет, что мы в меньшей степени подвержены влиянию разума, чем наши предки.

Хартфорд, июнь 1790 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

№ I. Об образовании юношества в Америке.

 Страница

Общие замечания. 1

Деление предмета. Внимание к мертвым языкам. 3

Необходимость изучения английского языка. 7

Использование Библии в школах. 8

Изучение математики. 9

Множественность предметов в одной школе. 10

Местоположение коллегий и академий. 11

О распределении учащихся по классам. 13

О хороших преподавателях. 15

Губительные последствия найма людей с низкими моральными качествами в школы. 18

Какие книги следует читать в школах. 23

Об общественных школах — их важность при свободном правлении. 24

Об образовании женщин. 27

Об образовании за рубежом. 30

Путешествие по Америке как необходимая часть либерального образования. 35

№ II. Принципы правления и торговли.

Происхождение правления. 38

О представительстве. там же

Об исполнительной и судебной власти. 39

Различие между законами и законодательными грантами и контрактами. 40

О судебном взыскании долгов и о деньгах. 42

О публичном правосудии. 43

№ III. О биллах или декларациях прав.

Необходимость и преимущества таких деклараций в Англии. 45

Биллы о правах не нужны в Америке. 46

№ IV. О правлении.

О различии между конвентом и легислатурой. 49

№ V.

Продолжение темы, с рассмотрением аргументов г-на Джефферсона в пользу неизменяемой конституции. 59

№ VI.

Продолжение темы. О том, что свободные граждане штата не имеют права связывать своих представителей в легислатуре собственными инструкциями. 72

№ VII. Замечания о нравах, правлении и долге Соединенных Штатов.

Состояние Америки после войны. 81

Причины общественного неблагополучия. 84

Пагубные последствия заимствования чужеземных нравов. 85

---------------------------------
Ложный вкус. 94

Сила привычки в управлении. 97

Губительные последствия внезапного притока и колеблющейся стоимости денег. 105

Нестабильность законов. 112

№ VIII.

О бумажных деньгах. 119

№ IX.

Об удовлетворении жалоб. 125

№ X.

Влияние дьявола. 127

№ XI.

Беглые мысли о спокойствии правления Коннектикута, эмиссиях бумажной валюты, союзе штатов и народных жалоб в отношении юристов. 132

№ XII.

Совет жителям Коннектикута. 137

№ XIII.

Обращение к членам Конвента Пенсильвании, голосовавпшим против. 142

№ XIV.

О законах о присяге, присягах на верность, отречении и частичном отстранении от должности. 151

№ XV. Очерки возникновения, хода и последствий недавней революции.

Основания европейских притязаний на Северную Америку. 154

Происхождение и ход споров вокруг Америки. 155

Причины недавней войны между Великобританией и Америкой. 158

Бостонская бойня 1770 года. 161

Первый Конгресс в 1774 году. 164

Лексингтонское сражение и ход войны. 167

Назначение генерала Вашингтона главнокомандующим американскими армиями. 169

Письмо генерала Вашингтона с объяснением обстоятельств, приведших к взятию в плен лорда Корнуоллиса. 180

Мирный договор.\n182

Последствия войны. Недостатки Конфедерации.\n183

Народные волнения из-за половинного жалованья офицерам армии.\n184

----------------\nиз-за Общества Цинциннати.\n186

Крах государственного кредита.\n187

Восстание в Массачусетсе.\n189

Регулирование цен.\n192

История бумажных денег.\n194

Состояние торговли.\n198

Происхождение Конвента 1786 года.\n199

Конвент и новая форма федерального правительства.\n200

Шествия в честь Конституции.\n203

Первый Конгресс при Конституции.\nтам же.

№ XVI.

Замечания об обычае погребения умерших у коренных жителей этой страны по сравнению с таковым у древних бриттов.\n205

№ XVII.

О правильности планировки города Филадельфии.\n217

№ XVIII.

Диссертация о влиянии языка на мнения и мнений на язык.\n222

№ XIX.

Влияние музыки на общество.\n229

№ XX.

О морали диких народов.\n233

№ XXI.

Письмо от Констанции с ответом.\n239

№ XXII.

Письмо об образовании молодого человека с ответом.\n245

№ XXIII.\nИсследование о происхождении слов «Книга Страшного суда», «приход», «парламент», «пэр», «барон», с новыми и интересными замечаниями.

Этимология термина «Книга Страшного суда».\n250

Вероятная этимология слова «приход».\n252

Этимология слова «парламент».\n258

---------\nслова «пэр»\n.

---------\nслова «барон»\n.

Отрывок из «Британии» Кемдена.\n291

-------\nиз сочинений сэра Уильяма Темпла.\n297

Послесловие с замечаниями о присяжных после Завоевания.\n299

№ XXIV.

Несправедливость, абсурдность и порочность законов против ростовщичества.\n304

№ XXV.

Основания и пределы подданства, естественного и местного.\n317

№ XXVI.

Объяснение причин, почему запрещены браки между кровными родственниками, имеющее целью определить правомерность женитьбы на сестре жены.\n322

№ XXVII.\nРазрозненные замечания о разделении собственности, правлении, образовании, религии, сельском хозяйстве, рабстве, торговле, климате и болезнях в Соединенных Штатах.

Связь между собственностью и властью.\n326

Землевладение в Европе.\nтам же.

---------------\nв Новой Англии — его последствия.\n328

Причины, которые могут в будущем изменить наше устройство.\n332

Характер первых поселенцев Новой Англии — их институты — содержание духовенства, школ, газет, приходских библиотек и т. д.\n332\nпо\n339

Constitution of Connecticut—Origin—Excellencies and Defects. 340,  347

Замечания о штате Нью-Йорк.\n347

-----------------------\nНью-Джерси — территориальный спор между Восточным и Западным Джерси.\n348

Пенсильвания — территориальный спор между этим штатом и Коннектикутом.\n355

Мэриленд.\n360

Виргиния.\n361

Каролины и Джорджия.\n364

Сельское хозяйство — влияние рабства на него.\n365

Климат Америки.\n368

Сравнительная температура погоды в северных и южных штатах.\n372

№ XXVIII.

О различении первоначальных и покупных кредиторов Соединенных Штатов.\n378

№ XXIX.

Обращение к молодым джентльменам.\n387

№ XXX.

Обращение к молодым дамам.\n406

СБОРНИК\nЭССЕ.

№ I.

НЬЮ-ЙОРК, 1788.

Об\nОБРАЗОВАНИИ\nЮНОШЕСТВА\nв\nАМЕРИКЕ.

Образование юношества во всех государствах представляет собой предмет первостепенной важности. Впечатления, полученные в раннем возрасте, обычно формируют характер отдельных людей, а их совокупность образует общий характер нации.

Метод образования и искусства, преподаваемые юношеству, в каждом государстве приспосабливались к его конкретной ступени развития общества или местным условиям.

В воинственные эпохи Греции главной задачей ее законодателей было приучить молодых людей к владению оружием, внушить им несгибаемое мужество и сформировать в сердцах представителей обоих полов непобедимую преданность своей стране. Таков был результат их установлений в этих целях, что даже женщины Спарты и Афин упрекали собственных сыновей за то, что те пережили своих товарищей, павших на поле боя.

У воинственных скифов каждого юношу не только учили обращаться с оружием для нападения и защиты, но и заставляли спать в поле, носить тяжести и карабкаться по скалам и обрывам, чтобы приучить себя к лишениям, усталости и опасности.

В Персии, во время процветающего правления великого Кира, образование юношества, согласно Ксенофонту, составляло важнейшую отрасль государственного устройства. Молодые люди делились на классы, каждый из которых имел определенные обязанности, к исполнению которых они готовились предварительным обучением и упражнениями.

Находясь в варварском состоянии, народы имеют мало потребностей и, следовательно, мало искусств. Их главные цели — защита и пропитание; поэтому образование дикаря простирается едва ли дальше того, чтобы научить его ловко пользоваться луком и томагавком.

Но по мере развития нравов и искусств война перестает быть занятием целых народов; она становится уделом немногих, которым платят за защиту страны. Искусственные потребности умножают число профессий; а они требуют большого разнообразия в способах получения образования. Каждый юноша должен быть обучен делу, с помощью которого он намерен добывать себе пропитание. Даже правила приличия в цивилизованном обществе становятся наукой; поклону и реверансу учат с такой же заботой и точностью, как и элементам математики. Образование продвигается вперед посредством постепенных переходов от простоты к порочности. Его первая цель у грубых народов — безопасность; следующая — полезность; впоследствии оно распространяется на удобства; а среди зажиточной части цивилизованных наций оно направлено главным образом на показ и развлечение.

В деспотических государствах образование, подобно религии, подчинено правительству. В некоторых из огромных империй Азии дети всегда обучаются ремеслу своих родителей; таким образом, одни и те же искусства всегда сохраняются в одних и тех же семьях. Подобный порядок ущемляет гений и ограничивает прогресс общественного совершенствования; в то же время он является почти непреодолимой преградой на пути внедрения порока, роскоши, фракционности и смен власти. Это одна из главных причин, которые способствовали объединению бесчисленных миллионов человеческого рода под единой формой правления и сохранению общественного спокойствия в течение невероятных периодов времени. Китайская империя, правительство которой основывалось на патриархальной дисциплине, не знала революций в законах, нравах или языке на протяжении многих тысяч лет.

В сложных системах правления, сложившихся среди цивилизованных наций Европы, образование имеет меньшее влияние на формирование национального характера; однако нет такого государства, в котором оно не было бы неразрывно связано с нравами и не оказывало бы сопутствующего влияния на мир и счастье общества.

Образование — это предмет, который был исчерпан самыми способными писателями как среди древних, так и среди современников. У меня нет столько тщеславия, чтобы полагать, будто я могу предложить какие-то новые идеи по столь избитой теме, как образование в целом; но, возможно, методика воспитания юношества в Америке может быть в некоторой степени усовершенствована. Наши конституции гражданского правления еще не прочно утвердились; наш национальный характер еще не сформирован; и крайне важно, чтобы были приняты и претворены в жизнь такие системы образования, которые способны не только распространять знание наук, но и внедрять в умы американской молодежи принципы добродетели и свободы, а также вдохновлять ее справедливыми и либеральными идеями о государственном устройстве и несокрушимой преданностью собственной стране. Теперь каждый американец должен изучить способы образования в Европе, чтобы увидеть, в какой мере они применимы в этой стране и нельзя ли внести некоторые ценные изменения, отвечающие нашим местным и политическим условиям. Давайте рассмотрим этот вопрос в двух аспектах. Во-первых, в отношении искусств и наук. Во-вторых, в связи с моралью и управлением. В каждом из этих пунктов давайте посмотрим, какие ошибки можно обнаружить и какие улучшения предложить в нашей нынешней практике.

Первая ошибка, которую я хотел бы отметить, — это слишком всеобщее внимание к мертвым языкам при пренебрежении собственным.

Эта практика происходит, вероятно, от общего использования греческого и римского языков до того, как английский был доведен до совершенства. Был долгий период времени, когда эти языки были почти единственными хранилищами науки в Европе. Люди, обладавшие вкусом к учености, были вынуждены обращаться к первоисточникам — греческим и римским авторам. Они всегда будут пользоваться высочайшим уважением как за слог, так и за содержание; но самые ценные из них имеют английские переводы, которые, если и не обладают всей элегантностью, передают все идеи оригиналов. Английский язык, пожалуй, в данный момент является хранилищем стольких же знаний, сколько половина языков Европы. По богатству он превосходит все современные языки; и хотя уступает греческому и французскому в мягкости и благозвучии, однако превосходит французский в разнообразии; он почти равен греческому и римскому в энергичности и лишь незначительно уступает любому языку в правильности своего строя. [1]

При обсуждении любого плана обучения мы должны быть внимательны к его будущему влиянию и вероятным преимуществам. Какую пользу извлекает купец, ремесленник, фермер из знакомства с греческим и римским языками? Правда, этимологию слов невозможно хорошо понять без знания исходных языков, из которых состоит наш собственный. Но весьма точное понимание значения слов и истинного построения предложений может быть достигнуто с помощью словарей и хороших английских писателей; и это всё, что необходимо в повседневных занятиях жизнью. Но предположим, есть некоторая польза, которую можно извлечь из знакомства с мертвыми языками, — компенсирует ли это потерю пяти, а то и семи лет драгоценного времени? Жизнь коротка, и каждый час должен использоваться с пользой. Если для мальчиков нет занятий более важных, чем латынь и греческий, пусть эти языки занимают их время; ибо праздность — бич юношества. Но когда у нас есть свой собственный элегантный и богатый язык с бесчисленными авторами, писавшими об этике, географии, истории, торговле и управлении — предметах, непосредственно интересных для каждого человека, — как родитель может оправдать то, что он держит своего сына несколько лет над правилами синтаксиса, которые тот забывает, закрыв книгу, или которые, если и помнятся, не могут принести никакой или почти никакой пользы ни в какой сфере деятельности? Этот абсурд является предметом всеобщих жалоб; люди видят и чувствуют неуместность обычной практики; и тем не менее никакие аргументы, которые приводились до сих пор, не оказались достаточными, чтобы изменить систему или поставить английскую школу на один уровень с латинской по степени репутации.

Я вовсе не хочу полностью отвергать изучение мертвых языков. С другой стороны, я бы настоятельно рекомендовал уделить им более пристальное внимание среди молодых людей, которые предназначены для ученых профессий. Поэты, ораторы, философы и историки Греции и Рима представляют собой превосходнейшие образцы стиля и богатейшие сокровища науки. Небольшое внимание, уделяемое нескольким из этих авторов в нашем обычном курсе обучения, скорее способно сделать педантов, чем ученых; а время, затрачиваемое на приобретение поверхностных знаний, поистине растрачивается впустую. [2]

"A little learning is a dangerous thing,

Drink deep, or taste not the Pierian spring."

Но я имею в виду, что мертвые языки не нужны для деловых людей, купцов, ремесленников, плантаторов и т. д. и не обладают достаточной полезностью, чтобы компенсировать затраты времени и денег, необходимые для приобретения сносного знакомства с греческими и римскими авторами. Купцам часто требуется знание какого-либо иностранного живого языка, например французского, итальянского, испанского или немецкого; но людям, чья деятельность носит исключительно внутренний характер, язык, помимо собственного, нужен мало или вовсе не нужен; тем более языки, известные только по книгам.

Существует одно весьма необходимое применение латинского языка, которое всегда будет мешать ему предаться забвению, а именно то, что он служит общим переводчиком среди ученых всех наций и эпох. Эпитафии, надписи на памятниках и медалях, договоры и т. д., предназначенные для вечности, пишутся на латыни, которая повсеместно понимается учеными и, будучи мертвым языком, не подвержена никаким изменениям.

Но высокое мнение, в котором держали ученые языки, помешало должному вниманию к нашему собственному. Люди находят себя способными без особых усилий писать и говорить по-английски понятно, и это привело к мысли о бесполезности правил. Это мнение породило различные и произвольные практики в использовании языка даже среди людей наиболее образованных и точных; и это разнообразие породило другое мнение, как ложное, так и пагубное для языка, будто не существует никаких правил или принципов, на которых можно было бы зафиксировать произношение и построение.

Это пренебрежение столь всеобще, что в стране едва ли найдется учебное заведение, где английский язык преподавался бы регулярно — от его элементов до правильного и изящного построения в прозе и стихах. Пожалуй, в большинстве школ мальчиков учат определению частей речи и нескольким сложным названиям, которых они не понимают и которые учитель редко пытается объяснить; это называется изучением грамматики. Эта практика заучивания вопросов и ответов без усвоения каких-либо идей породила расхожее мнение, что грамматика — сухое занятие; и таково каждое другое занятие, которое ведется без пользы для головы и сердца. Изучение географии столь же сухо, когда предмет не понят. Но когда грамматика преподается с помощью видимых предметов; когда дети замечают, что различия слов происходят от различий в вещах, которые они могут узнать на очень раннем этапе жизни, учеба становится как увлекательной, так и развивающей. Вообще, когда учеба какого-либо рода утомительна для человека, это служит презумптивным свидетельством того, что он не делает никаких успехов в знаниях, и в этом почти всегда виноват преподаватель.

Возможно, в редких случаях изучение английского языка считается важным предметом; но и здесь в обычной практике кроется крупная ошибка: ибо изучению английского предшествует несколько лет внимания к латыни и греческому. Более того, есть люди, которые утверждают, что лучший способ познакомиться с английским — это сначала выучить латынь. Здравый смысл может справедливо улыбнуться такому мнению; но опыт доказывает его ложность.

Если язык преподается механически или наизусть, не имеет особого значения, написаны правила на английском, латыни или греческом: но если дети должны приобретать идеи, им, безусловно, проще получить их на понятном им языке, а не на чужом. Различия между главными частями речи заложены в самой природе и доступны пониманию школьника. Эти различия следует объяснять на английском языке, и когда они будут хорошо поняты, это облегчит усвоение других языков. Без некоторой подготовки такого рода мальчики часто находят иностранный язык чрезвычайно трудным и порой теряют мужество. Мы часто видим молодых людей обоего пола, ломающих голову над французским, когда они едва могут написать два предложения на хорошем английском. Они бродят по нему несколько месяцев с большим утомлением, малым прогрессом и еще меньшим удовольствием, а затем бросают попытку.

Принципы любой науки доставляют удовольствие студенту, который их постигает. Чтобы сделать изучение языка приятным, различия между словами должны иллюстрироваться различиями в видимых объектах. Примеры должны предъявляться чувствам, которые являются вратами всех наших знаний. Что существительные — это названия предметов, а прилагательные выражают их качества — это абстрактные определения, которые мальчик может повторять пять лет, не понимая смысла. Но то, что стол — это название изделия, а твердый или квадратный — его свойство, есть различие, очевидное для чувств и следовательно доступное детскому пониманию.

Существует одна общая практика в школах, которую я осуждаю с робостью; не потому, что я сомневаюсь в правильности этого осуждения, а потому, что она противостоит глубоко укоренившимся предрассудкам: эта практика заключается в использовании Библии в качестве школьной книги. Есть две причины, почему эта практика получила столь широкое распространение: первая заключается в том, что семьи в сельской местности обычно не обеспечены никакой другой книгой; вторая — мнение, что чтение священных текстов запечатлеет в умах юношества важные истины религии и морали. Первую причину можно легко устранить, а цель последней сводится на нет самой этой практикой.

Если люди рассматривают учение Библии как систему религии, подобает ли им использовать книгу в целях, чуждых этому замыслу? Не ослабит ли знакомство, приобретенное через небрежное, неуважительное чтение священного тома, влияние его заповедей на сердце?

Давайте обратим внимание на влияние привычки в других вещах.

Строгие пуритане, впервые поселившиеся в штатах Новой Англии, часто выбирали место для кладбища в центре своих поселений. Удобство могло быть мотивом для такого выбора, но вероятно, более веской причиной было то влияние, которое, как они полагали, частые похороны и постоянный вид могил окажут на жизнь людей. Выбор этот, однако, для последней цели был чрезвычайно неразумным; ибо можно сформулировать общее правило: те, кто живут в условиях постоянного лицезрения смерти, становятся невосприимчивыми к ее ужасам.

Ни у кого нет меньшей чувствительности, чем у хирурга, привыкшего к ампутации конечностей. Никто не думает о смерти меньше, чем солдат, неоднократно проходивший мимо тел убитых товарищей, или могильщик, живущий среди могил.

Предметы, сильно воздействующие на разум — будь то вызываемые ими ощущения болезненными или приятными, — всегда теряют свой эффект при частой повторяемости впечатлений. [3] Те части священного писания, которые призваны поразить ум ужасом, теряют свое влияние оттого, что их слишком часто выставляют на обозрение. Это возражение не относится к истории и морали Библии; отдельные отрывки из нее можно с большой пользой читать в школах. В некоторых странах простому народу вообще не разрешают читать Библию: в нашей же она так же обычна, как газета, и в школах читается почти с такой же степенью уважения. Обе эти практики кажутся крайностями. Я бы хотел не исключения Библии из школ, а использования ее в качестве системы религии и морали.

Эти замечания наводят на мысль о другой ошибке, часто совершаемой в наших начальных школах: я имею в виду приобщение мальчиков к трудным наукам в то время, когда они еще слишком молоды, чтобы упражнять свой разум в абстрактных предметах. Например, мальчиков часто принуждают к изучению математики в возрасте восьми или десяти лет и до того, как они научились читать или писать. Чтобы показать неуместность подобной практики, необходимо повторить то, что только что было замечено: наши чувства — это проходы к знаниям. Этот факт доказывает, что наиболее естественным курсом образования является тот, который задействует сначала органы чувств или физические силы, либо те способности ума, которые первыми набирают силу, а затем переходит к тем наукам, которые зависят от способности сравнивать и комбинировать идеи. Искусство письма является механическим и подражательным; поэтому оно может занимать мальчиков, как только их пальцы обретают силу, достаточную для того, чтобы удержать перо. Знание букв требует упражнения умственной способности — памяти; но она возникает практически одновременно с первыми операциями человеческого разума; а в отношении объектов чувств она почти совершенна уже в детстве. Следовательно, детей можно обучать чтению, как только их речевые органы приобретут силу, достаточную для артикуляции звуков слов. [4]

Но те науки, знание которых приобретается главным образом благодаря способности рассуждать, следует отложить на более поздний период жизни. В ходе английского образования математика должна быть, пожалуй, последним предметом для изучения молодежью в школах. Годы драгоценного времени порой растрачиваются впустую на бесплодное обращение к наукам, принципы которых выше понимания учащихся.

Нет определенного возраста, в котором каждый мальчик был бы готов с пользой приступить к изучению математики. Подходящее время лучше всего могут определить преподаватели, знакомые с различными способностями своих учеников.

Еще одна ошибка, распространенная в Америке, состоит в том, что учитель берется обучать множеству разных дисциплин в одной школе. В новых поселениях, где люди бедны и живут разрозненно, эта практика зачастую неизбежна: но в густонаселенных городах ее следует считать несовершенным планом образования. Ибо предположим, что преподаватель одинаково владеет всеми предметами, которые он пытается преподавать, что случается редко, — тем не менее его внимание должно распыляться на множество объектов, и следовательно, это будет тягостно для него самого и бесполезно для учеников. Добавьте к этому постоянные прерывания, которым подвергаются учащиеся одной дисциплины со стороны изучающих другую, что неизбежно тормозит прогресс всей школы. Гораздо более предпочтительным планом является выделение отдельного помещения для каждого направления образования с преподавателем, для которого это направление является единственным занятием. Главные академии Европы и Америки устроены по этому плану, который как разум, так и опыт доказывают как наиболее полезный.

Что касается учебных заведений первого ранга, мне кажется, что их географическое положение имеет важное значение. Является предметом споров вопрос о том, какое положение — большой город или сельская деревушка — больше подходит для колледжа или университета. Но аргументы в пользу последнего кажутся мне решающими. Крупные города всегда являются ареной праздности и развлечений, которые имеют тенденцию развращать сердца юношества и отвлекать их умы от литературных занятий. Разум учит этому догмату, и опыт неизменно подтверждает его истинность.

Строгая дисциплина имеет существенное значение для процветания общественного учебного заведения; и она устанавливается с большей легкостью и поддерживается с большей стабильностью в небольшой деревушке, где нет крупных достопримечательностей, способных прервать занятия молодежи или отвлечь ее внимание от предписаний учебного заведения.

То, что нравственное состояние молодых людей, равно как и их усердие в науках, во многом зависит от уединения, будет признано повсеместно; но также скажут, что общество в крупных городах улучшит их манеры. Возникает вопрос: чем следует пожертвовать — преимуществом неиспорченного сердца и развитого ума или же изысканными манерами? Но этот вопрос предполагает, что добродетели сердца и светский лоск несовместимы друг с другом, что отнюдь не верно. Джентльмен и ученый часто соединяются в одном лице. Но оба они формируются не одними и теми же средствами. Развитие ума требует пристального уложения сил за книгами; облагораживание же манеры скорее сопутствует некоторой степени праздности или по крайней мере расслаблению ума. Чтобы сохранить чистоту сердца, порой необходимо, и всегда полезно, оградить юношу от дурных примеров; тогда как общее знание света, всех видов общества требуется для того, чтобы привить универсальное приличие поведения.

Но юность — это время для формирования как ума, так и сердца. Разум, правда, постоянно расширяется; но семена знаний должны быть посеяны в душу, пока она молода и восприимчива; и если ум не содержится в чистоте в юношестве, мала вероятность того, что моральный облик взрослого человека останется безупречным. Изысканное же обращение, с другой стороны, может быть приобретено в любой период жизни и должно быть приобретено — если вообще суждено — через общение с хорошим кругом. Но если бы культивирование ума и сердца были несовместимы с изящными манерами, все равно ни один здравомыслящий человек не стал бы колеблется в том, чему отдать предпочтение. Доброта сердца имеет бесконечно большее значение для общества, чем элегантность манеры; и никакие поверхностные достижения не компенсируют отсутствие принципов в душе. Всегда лучше быть вульгарно правым, чем изысканно неправым.

Но если развлечения, праздность и порочные примеры в густонаселенных городах делают их неподходящими местами для очагов учености, то монашеский метод изоляции мальчиков от остального общества и заточения их в стенах колледжа кажется мне еще одним изъяном. Человеческий разум подобен богатой ниве, которая без постоянного ухода всегда будет покрываться буйным ростом сорняков. Чрезвычайно опасно позволять молодым людям проводить самый критический период жизни — когда страсти сильны, суждения слабы, а сердце восприимчиво и доверчиво — в обстановке, где нет ни малейшего сдерживания их наклонностей. Мои собственные наблюдения заставляют меня прикрыть завесой молчания пагубные последствия этой практики. Но хотелось бы надеяться, что молодежь всегда будет находиться под надзором зрелого возраста и высшей мудрости; что учебные заведения будут расположены так, чтобы студенты могли жить в приличных семьях, подвергаться в некоторой степени их дисциплине и всегда находиться под контролем тех, кого они уважают.

Пожалуй, к ошибкам в наших системах образования можно отнести и то, что во всех наших университетах и колледжах студенты ограничены одним и тем же курсом обучения и, будучи распределены по классам, ограничены одинаковым темпом продвижения. Распределение по классам необходимо, но должно ли разрешаться переводить студентов из низших классов в высшие в качестве награды за их превосходящее усердие и успехи — это отдается на суд тем, кто знает влияние соревнования на человеческий разум.

Но молодые джентльмены предназначены далеко не для одной и той же сферы деятельности, и почему они должны следовать одним и тем же занятиям? Почему купец должен утруждать себя правилами греческого и римского синтаксиса, а плантатор ломать голову над коническими сечениями? Жизнь слишком коротка для приобретения и человеческий ум слишком слаб для вмещения всего круга наук. Величайший гений на земле, даже Бэкон, не может быть совершенным мастером в каждой отрасли; но любой умеренный гений может при должном старании достичь совершенства в какой-то одной отрасли. Пытаясь таким образом обучить молодых джентльменов всему, мы делаем большинства из них лишь поверхностными дилетантами в науке. Чтобы подготовить людей к тому, чтобы преуспеть в какой-либо профессии, необходимо, чтобы они пристально занимались теми отраслями знаний, которые к ней ведут.

Существуют некоторые искусства и науки, которые необходимы каждому человеку. Каждый человек должен уметь говорить и писать на родном языке правильно и обладать некоторым знанием математики. Правила арифметики абсолютно необходимы. Но помимо знаний, имеющих общую полезность, юношей следует направлять на изучение тех дисциплин, которые более непосредственно связаны с той деятельностью, для которой они предназначены.

Было бы очень полезно для фермерской части общества снабдить сельские школы какой-нибудь простой системой практического ведения сельского хозяйства. Благодаря неоднократному чтению подобной книги ум наполнялся бы идеями, которые, возможно, не были бы поняты в юношестве, но которые нашли бы практическое применение в какой-то последующий период жизни. Это обратило бы мысли к предмету сельского хозяйства и проложило путь к усовершенствованиям.

Молодые джентльмены, предназначенные для торговой деятельности, научившись правильно писать и говорить по-английски, могли бы заняться французским, итальянским или другим живым языком, который им вероятнее всего понадобится в ходе дел. Эти языки следует изучать в ранней юности, пока органы еще гибки; иначе произношение, скорее всего, будет несовершенным. За этими занятиями может последовать некоторое внимание к хронологии и регулярное применение к географии, математике, истории, общим правилам торговых наций, принципам роста в торговле, страхования и общим принципам государственного управления.

Мне кажется, что подобный курс образования, который мог бы быть завершен к пятнадцати или шестнадцати годам, способствовал бы подготовке лучших купцов, чем обычная практика, которая удерживает мальчиков за Луцианом, Овидием и Туллием до четырнадцати лет, а затем отправляет их в лавку без малейшего представления о своем деле или хотя бы одном элементе образования, необходимом для них — за исключением разве что знания письма и счета.

Подобная система английского образования также гораздо предпочтительнее университетского образования — даже с обычными почестями; ибо оно может быть завершено настолько рано, что у молодых людей останется время для прохождения регулярного ученичества, без которого никто не должен приступать к делам. Но к моменту завершения университетского образования молодые люди обычно начинают считать себя джентльменами; их возраст и гордыня не позволяют им пройти через черную работу счетной палаты, и они приступают к делам без необходимых навыков. Действительно, мне кажется, что то, что сейчас называется либеральным образованием, дисквалифицирует человека для дел. Привычки формируются в юности и практикой; и поскольку бизнес в некоторой степени механистичен, каждый человек должен упражняться в своем занятии в ранний период жизни, чтобы его привычки сформировались к моменту окончания его ученичества. Образование в университете мешает формированию этих привычек и порой вырабатывает противоположные привычки: ум может приобрести склонность к покою, удовольствиям или книгам, которую никакие усилия не способны преодолеть. Академическое образование, которое снабдило бы юношу некоторым представлением о людях и вещах и оставило бы время для ученичества до достижения возраста двадцати одного года, было бы, на мой взгляд, наиболее предпочтительным для молодых людей, предназначенных для активной деятельности.

Метод, применяемый в наших колледжах, лучше приспособлен для подготовки молодежи к ученым профессиям, нежели к деловой деятельности. Но, возможно, срок обучения, требуемый для получения обычных ученых степеней, слишком короток. Четыре года при самом усердном прилежании — это малый срок, чтобы снабдить ум необходимыми знаниями языков и различных наук. Возможно, этот период был достаточно долгим для молодого поселения, каким была Америка в то время, когда основывалось большинство наших колледжей. Но по мере того как страна становится густонаселенной, богатой и уважаемой, стоит рассмотреть вопрос о том, не следует ли продлить срок академической жизни до шести или семи лет.

Однако главный недостаток нашего плана образования в Америке — это нехватка хороших учителей в академиях и обычных школах. Под хорошими учителями я подразумеваю людей с безупречной репутацией, обладающих способностями, соответствующими их положению. То, что человек должен в совершенстве владеть тем, чему берется учить, — это положение, которое не подлежит спору; и все же несомненно, что способностями часто пренебрегают либо из-за невнимательности, либо из страха перед расходами.

Тем, кто нанимает невежественных людей для обучения своих детей, позвольте предложить одну важную мысль: лучше для молодежи не иметь никакого образования, чем иметь плохое; ибо труднее искоренить привычки, чем внушить новые идеи. Нежный побег легко согнуть в любую форму, но дерево, достигшее полного роста, сопротивляется любому воздействию.

Однако способности — не единственное необходимое требование. Наставники молодежи должны быть, прежде всех прочих, самыми благоразумными, образованными, приятными и достойными уважения людьми. Какая польза от талантов человека, если, будучи «мудрейшим и ярчайшим», он является «ничтожнейшим из людей»? Пагубное влияние дурного примера на умы молодежи, вероятно, будет признано; но ради совершенствования совершенно необходимо, чтобы учителя обладали хорошим воспитанием и приятными манерами. Чтобы наставления возымели полное действие, требуется, чтобы они исходили от человека, которого любят и уважают. Но невоспитанный грубиян или угрюмый тиран не может внушить ни любви, ни уважения; и тот ученик, у которого нет иного стимула к занятиям, кроме страха перед розгой, не станет ученым.

Розга часто необходима в школе, особенно после того, как дети привыкли к непослушанию и распущенному поведению дома. Всякое управление берет начало в семьях, и если им пренебрегают там, оно вряд ли будет существовать в обществе; но его отсутствие должно восполняться розгой в школе, уголовными законами государства и ужасами божественного гнева с церковной кафедры. Управление как в семьях, так и в школах должно быть абсолютным. В семьях не должно быть апелляции от одного родителя к другому с надеждой на прощение проступков. Один всегда должен оправдывать, по крайней мере внешне, поведение другого. В школах учитель должен обладать абсолютной властью, ибо совершенно невозможно поддерживать порядок и дисциплину среди детей, которым позволено апеллировать к родителям. Надлежащая субординация в семьях, как правило, устранила бы необходимость в строгости в школах; и строгая дисциплина в обоих случаях — лучший фундамент для порядка в политическом обществе.

Если родители скажут: «мы не можем дать наставникам наших детей неограниченную власть над ними, ибо ею могут злоупотребить, а нашим детям причинить вред», я отвечу: они не должны отдавать их под руководство человека, в чьем характере, суждении и способностях они не уверены полностью. Учитель должен быть, если такого можно найти, столь же рассудительным и разумным человеком, как и родитель.

В школах не может быть значительного улучшения без строгой субординации; не может быть субординации без принципов почтения и уважения у учеников; а ученики не могут почитать и уважать человека, который сам по себе не достоин уважения и к которому не относятся с уважением их родители. Можно принять за неизменную максиму, что человек, не обладающий качествами, которые внушают почтение и уважение его ученикам, не пригоден для руководства образованием детей. Эта максима основана на истине, которую мог заметить каждый: дети всегда любят приятного человека и всегда уважают достойного. Мужчины и женщины имеют свои страсти, которые часто управляют их суждениями и поведением. У них есть свои капризы, интересы и предрассудки, которые порой склоняют их относиться к самым достойным личностям без уважения. Но дети, простодушные и доверчивые, отдают свои сердца любому человеку, чьи манеры приятны, а поведение достойно. Поэтому, как только ученики перестают уважать своего учителя, он должен быть немедленно уволен.

Уважение к наставнику часто заменяет розгу. Привязанность ученика ведет его к пристальному вниманию к учебе; он боится не столько розги, сколько недовольства своего учителя; он ждет улыбки или страшится хмурого взгляда; он принимает его наставления и копит его манеры. Этот благородный принцип — страх огорчить — побудит молодежь к усердию; и вместо строгости с одной стороны и рабского страха с неохотным послушанием с другой, взаимное почтение, уважение и доверие устилают цветами путь к знаниям.

Что касается морали и гражданского общества, в другом аспекте, в котором я намеревался рассмотреть этот предмет, последствия образования настолько определенны и обширны, что каждому родителю и опекуну надлежит быть особенно внимательным к характеру людей, чья обязанность — формировать умы молодежи.

Вследствие странного извращения порядка природы, причину которого нет необходимости раскрывать, важнейшее дело в гражданском обществе во многих частях Америки поручается самым никчемным личностям. Образование молодежи — занятие более важное, чем принятие законов и проповедование Евангелия, потому что оно закладывает фундамент, на котором зиждется успех и закона, и Евангелия; это образование опущено до уровня самых низких услуг. В большинстве случаев мы обнаруживаем, что высшие учебные заведения доверены людям с хорошей репутацией, обладающим моральными добродетелями и социальными чувствами. Но многие из наших низших школ, которые, насколько это касается сердца, столь же важны, как колледжи, содержатся людьми без всякого воспитания, а многие из них — людьми, печально известными своими отвратительными пороками. Разве это будет отрицаться? Разве будет отрицаться, что до войны была частой практикой покупка джентльменами осужденных преступников, высланных за свои злодеяния, и использование их в качестве частных наставников в своих семьях?

Милостивые небеса! Неужели несчастные, которые лишились жизни и были признаны недостойными быть жителями чужой страны, должны быть допущены к образованию, морали, характеру американской молодежи?

Разве будет отрицаться, что многие наставники молодежи, чьи примеры и наставления должны формировать их умы для того, чтобы они стали хорошими людьми и полезными гражданами, часто спят в школе, отходя от хмеля после попойки, и оглушают уши своих учеников частой бранью? Бессмысленно скрывать такие истины; более того, это преступно. Практика найма низких и порочных личностей для руководства учебой молодежи в высшей степени преступна; она разрушительна для порядка и мира в обществе; это измена морали, а следовательно, и правительству; она должна быть привлечена к суду разума и осуждена всеми разумными существами. Эта практика настолько чрезвычайно абсурдна, что удивительно, как она могла когда-либо преобладать среди разумных людей. Родители хотят, чтобы их дети были хорошо воспитаны, но отдают их под опеку клоунов. Они хотят обезопасить их сердца от порочных принципов и привычек, но вверяют их заботам людей с самой распутной жизнью. Они хотят, чтобы их детей учили послушанию и уважению к старшим, но дают им учителя, которого презирают и родители, и дети. Столь вопиюще абсурдная и иррациональная практика не имеет названия ни в одном языке! Сами родители не стали бы общаться с людьми, в чьем обществе они принуждают находиться своих детей, даже в тот важнейший период, когда привычки формируются на всю жизнь.

Неужели родители и опекуны не знают, что дети всегда подражают тем, с кем живут или общаются? Что мальчик, выросший в лесу, будет дикарем? Что другой, выросший в армии, будет иметь манеры солдата? Что третий, выросший на кухне, будет говорить на языке и обладать идеями слуг? А четвертый, выросший в благородном обществе, будет иметь манеры джентльмена? Мы не можем поверить, что многие люди не знают этих истин. Их поведение, следовательно, можно объяснить только невнимательностью или страхом перед расходами. Возможно, буквально верно, что дикая жизнь среди дикарей предпочтительнее образования на кухне или под руководством пьяного наставника; ибо дикари оставили бы ум незапятнанным пороками, которые царят среди рабов и развращенной части цивилизованных народов. Поэтому для общества бесконечно важно, чтобы молодежь не общалась с лицами, чьим манерам они не должны подражать; тем более они не должны быть обречены проводить самый восприимчивый период жизни с клоунами, распутниками и рабами.

Есть люди, настолько невежественные в отношении устройства нашей природы, что заявляют, будто молодые люди должны видеть пороки и их последствия, чтобы научиться ненавидеть и избегать их. Такие рассуждения подобны рассуждениям авторов романов, которые пытаются защитить свои описания падших персонажей, и актеров, которые оправдывали бы непристойные представления в театре; но эти рассуждения совершенно ложны. Порок всегда распространяется, когда его обнародуют; молодых людей обучают многим порокам через вымысел, книги или публичные зрелища; порокам, о которых они никогда бы не узнали, если бы никогда не читали таких книг и не посещали такие общественные места. Преступления всех видов, пороки, судебные разбирательства, неизбежно непристойные, и позорные наказания должны, по возможности, скрываться от молодых. Допрос в суде может научить уловкам мошенника, искусству вора и уверткам закоренелых преступников дюжину юных правонарушителей и даже искусить тех, кто никогда не совершал преступления, попробовать свои силы. Газета может распространять преступления, сообщая нации о знании хитроумного трюка злодейства, который, если бы был подавлен, мог бы умереть вместе со своим первым изобретателем. Неправда, что последствия порока и преступлений удерживают других от практики; за исключением случаев, когда их видят редко. С другой стороны, частые зрелища либо перестают производить какое-либо впечатление на умы зрителей, либо примиряют их с образом жизни, который поначалу был неприятен.

"Vice is a monster of so frightful mien,

As to be hated, needs but to be seen;

Yet seen too oft, familiar with her face,

We first endure, then pity, then embrace."

По этим причинам дети должны находиться в лучшем обществе, чтобы перед их глазами были лучшие манеры, лучшее воспитание и лучшая беседа. Их умы должны оставаться незапятнанными, пока их способности к рассуждению не окрепнут, а добрые принципы, которые могут быть посеяны в их умах, не пустят глубокие корни. Тогда они смогут оказать твердое и, вероятно, успешное сопротивление нападкам тайной коррупции и наглого либертинизма.

Наши законодатели создают законы для подавления порока и безнравственности; наши священнослужители гремят с кафедры ужасами бесконечного гнева против пороков, которые пятнают характер людей. И способствуют ли законы и проповеди исправлению нравов? Опыт не дал бы очень благоприятного ответа на этот вопрос. Причина очевидна: попытки направлены на неверные объекты. Законы могут лишь сдерживать общественные последствия порочных принципов, но никогда не могут достичь самих принципов; а проповедь не очень понятна людям, пока они не достигнут возраста, когда их принципы укоренились или привычки прочно установились. Попытка искоренить старые привычки так же абсурдна, как обрубать ветви огромного дуба, чтобы выкорчевать его из богатой почвы. Максимум, чего добьется такая обрезка, — это предотвращение дальнейшего роста.

Единственный практический метод исправления человечества — это начать с детей; изгнать, если возможно, из их компании всякого низкопробного, пьяного, аморального персонажа. Добродетель и порок не будут расти вместе в значительной степени, но они будут расти там, где их посадили, и когда один пустил корни, его нелегко вытеснить другим. Великое искусство исправления человечества, следовательно, заключается в том, чтобы заранее наполнить ум добрыми принципами.

По этой причине общество требует, чтобы за образованием молодежи следили с самым скрупулезным вниманием. Образование в значительной мере формирует моральный облик людей, а мораль — основа правительства. Поэтому образование должно быть первой заботой законодательного органа; не просто учреждение школ, но обеспечение их лучшими людьми в качестве учителей. Хорошая система образования должна быть первым пунктом в кодексе политических правил; ибо гораздо легче внедрить и установить эффективную систему сохранения морали, чем исправлять уголовными статутами дурные последствия плохой системы. Я настолько полностью убежден в этом, что буду почти боготворить того великого человека, который изменит нашу практику и мнения и сделает достойным для первых и лучших людей руководить образованием молодежи.

Другой недостаток в наших школах, который после революции стал непростительным, — это нехватка надлежащих книг. Сборники, которые используются сейчас, состоят из эссе, касающихся иностранных и древних народов. Умы молодежи постоянно обращены к истории Греции и Рима или Великобритании; мальчики постоянно повторяют декламации Демосфена и Цицерона или дебаты по какому-либо политическому вопросу в британском парламенте. Это превосходные образцы здравого смысла, отточенного стиля и совершенного ораторского искусства; но они не интересны детям. Они не могут быть очень полезны, за исключением молодых джентльменов, которым они нужны как модели рассуждения и красноречия на кафедре или в суде.

Но каждый ребенок в Америке должен быть знаком со своей собственной страной. Он должен читать книги, которые снабжают его идеями, полезными ему в жизни и на практике. Как только он открывает уста, он должен пересказывать историю своей страны; он должен лепетать хвалу свободе и тем прославленным героям и государственным деятелям, которые совершили революцию в ее пользу.

Подборка эссе, касающихся заселения и географии Америки, истории недавней революции и самых замечательных персонажей и событий, которые ее отличали, а также сборник принципов федерального и провинциального правительств должны быть главной школьной книгой в Соединенных Штатах. Это интересные объекты для каждого человека; они возвращают умы молодежи домой и фиксируют их на интересах своей собственной страны, и они помогают формировать привязанность к ней, а также расширять понимание.

«Великим Монтескье замечено, что законы образования должны быть соотнесены с принципами правительства».

В деспотических правительствах люди должны иметь мало или вовсе не иметь образования, за исключением того, что направлено на внушение им рабского страха. Информация фатальна для деспотизма.

В монархиях образование должно быть частичным и адаптированным к рангу каждого класса граждан. Но «в республиканском правительстве», говорит тот же автор, «требуется вся сила образования». Здесь каждый класс людей должен знать и любить законы. Это знание должно распространяться посредством школ и газет; а привязанность к законам может быть сформирована ранними впечатлениями на ум.

Два правила существенны для продолжения республиканских правительств: 1. Такое распределение земель и такие принципы наследования и отчуждения, которые дадут каждому гражданину возможность приобретать то, что заслуживает его трудолюбие. 2. Такая система образования, которая дает каждому гражданину возможность приобретать знания и готовить себя к ответственным должностям. Это фундаментальные статьи; sine qua non существования американских республик.

Отсюда абсурдность нашего копирования манер и принятия институтов монархий.

В нескольких штатах мы находим законы, устанавливающие обеспечение колледжей и академий, где люди с достатком могут обучать своих сыновей; но не предусмотрено никакого обеспечения для обучения беднейших слоев населения даже чтению и письму. Тем не менее в этих же штатах каждый гражданин, имеющий ежегодный доход в несколько шиллингов, имеет право голосовать за законодателей. Это кажется мне самым вопиющим солецизмом в правительстве. Конституции республиканские, а законы об образовании — монархические. Первые распространяют гражданские права на каждого честного трудолюбивого человека; вторые лишают большую часть граждан самой ценной привилегии.

В наших американских республиках, где правительство находится в руках народа, знания должны быть повсеместно распространены посредством государственных школ. Настолько важно для общества, чтобы люди, которые принимают законы, были хорошо информированы, что я считаю, ни один законодательный орган не может быть оправдан в пренебрежении надлежащими учреждениями для этой цели.

Когда я говорю о распространении знаний, я не имею в виду просто знание букварей и Нового Завета. Знакомство с этикой и с общими принципами права, торговли, денег и правительства необходимо для свободных землевладельцев республиканского государства. Это знакомство они могли бы получить посредством книг, рассчитанных на школы, читаемых детьми в зимние месяцы, и путем распространения публичных газет.

«В Риме обычным упражнением мальчиков в школе было заучивание наизусть законов двенадцати таблиц, как они делали это со своими поэтами и классическими авторами». Какая превосходная практика в свободном правительстве!

Говорят, правда, многие, что наши простые люди уже слишком хорошо информированы. Странный парадокс! Истина в том, что у них слишком много знаний и духа, чтобы отказаться от своей доли в правительстве, и они недостаточно информированы, чтобы управлять собой во всех случаях трудностей.

Есть некоторые акты американских законодательных органов, которые удивляют информированных людей; и ошибки в законодательстве часто приписываются дурным намерениям. Но если мы изучим людей, которые составляют эти законодательные органы, мы обнаружим, что неверные меры обычно проистекают из невежества либо самих людей, либо их избирателей. Они часто ошибаются в своих собственных интересах, потому что не предвидят отдаленных последствий меры.

Может быть правдой, что не все люди могут быть законодателями; но чем более широко знания распространены среди солидных свободных землевладельцев, тем более совершенными будут законы республиканского государства.

Каждый небольшой округ должен быть обеспечен школой, по крайней мере четыре месяца в году, когда мальчики не заняты иначе. Эта школа должна содержаться самым уважаемым и хорошо информированным человеком в округе. Здесь детей должны учить обычным отраслям знаний: подчинению старшим и законам; моральным или социальным обязанностям; истории и делам своей собственной страны; принципам свободы и правительства. Здесь грубые манеры дикой природы должны быть смягчены, а принципы добродетели и хорошего поведения привиты. Добродетели людей важнее для общества, чем их способности; и по этой причине сердце следует возделывать с большим усердием, чем голову.

Такая общая система образования не является ни невыполнимой, ни трудной; и за исключением формирования федерального правительства, которое должно быть эффективным и постоянным, она требует первоочередного внимания американских патриотов. Пока такая система не будет принята и реализована; пока государственный деятель и священнослужитель не объединят свои усилия в формировании человеческого ума, а не в обрезании его наростов после того, как им пренебрегли; пока законодатели не обнаружат, что единственный способ сделать хороших граждан и подданных — это питать их с младенчества; и пока родители не будут убеждены, что худшие из людей не являются подходящими учителями, чтобы сделать лучших; человечество не может знать, до какой степени совершенства могут быть доведены общество и правительство. Америка предоставляет самые справедливые возможности для проведения эксперимента и открывает самую обнадеживающую перспективу успеха.

В системе образования, которая должна охватывать каждую часть общества, женский пол требует немалой доли нашего внимания.

Женщины в Америке (к их чести это упоминается) в целом не выше заботы об обучении своих собственных детей. Их собственное образование должно поэтому позволить им внедрить в нежный ум такие чувства добродетели, приличия и достоинства, которые соответствуют свободе наших правительств. С детьми следует обращаться как с детьми, но как с детьми, которые в будущем станут мужчинами и женщинами. Обращаясь с ними так, как будто они всегда должны оставаться детьми, мы очень часто видим, что их ребячество сохраняется у них даже в зрелом возрасте. Глупый язык, называемый «детским лепетом», которому большинство людей обучаются в младенчестве, часто прорывается в речи в возрасте сорока лет и делает человека очень смешным. Таким же образом вульгарные, непристойные и нелиберальные идеи, впитанные в детской или на кухне, часто придают оттенок поведению на всю жизнь. Чтобы предотвратить всякий злой уклон, дамы, чья обязанность — направлять склонности детей при их первом появлении и выбирать им нянь, должны обладать не только приятными манерами, но и справедливыми чувствами и расширенным пониманием.

Но влияние женщин на формирование характера молодежи — не единственная причина, по которой их образование должно быть особенно защищено; их влияние на контроль манер нации — еще одна мощная причина. Женщины, однажды падшие, могут способствовать развращению общества; но такова деликатность пола и таковы ограничения, которые налагает на них обычай, что они, как правило, последними поддаются развращению. Существует бесчисленное множество примеров мужчин, которые были удержаны от порочной жизни, и даже очень распутных мужчин, которые были исправлены своей привязанностью к добродетельным дамам. Любовь к компании и беседе достойных дам можно считать лучшей защитой молодого человека от привлекательности рассеянной жизни. Человек, привязанный к хорошей компании, редко посещает плохую. По этой причине общество требует, чтобы женщины были хорошо образованы и распространяли свое влияние как можно дальше на другой пол.

Но следует делать различие между хорошим образованием и показным; ибо образование, чисто поверхностное, является доказательством испорченности вкуса и оказывает вредное влияние на манеры. Образование женщин, подобно образованию мужчин, должно быть адаптировано к принципам правительства и соответствовать стадии развития общества. Образование в Париже отличается от образования в Петербурге, и образование женщин в Лондоне или Париже не должно быть моделью для копирования американцами.

Во всех нациях хорошее образование — это то, которое делает дам правильными в манерах, уважаемыми в семьях и приятными в обществе. Всегда неправильно то образование, которое возвышает женщину над обязанностями ее положения.

В Америке женское образование должно иметь своей целью то, что полезно. Молодых дам следует учить говорить и писать на своем родном языке с чистотой и элегантностью; статья, в которой они часто испытывают недостаток. Французский язык не является необходимым для дам. В некоторых случаях он удобен, но в целом его можно рассматривать как предмет роскоши. Как достижение, он может изучаться теми, чье внимание не занято более важными делами.

Некоторое знание арифметики необходимо для каждой дамы. Географией никогда не следует пренебрегать. Изучение изящной словесности, кажется, соответствует склонностям большинства женщин. Следует культивировать вкус к поэзии и изящному письму; ибо мы ожидаем самых тонких чувств из-под пера того пола, который обладает самыми тонкими чувствами.

Курс чтения вряд ли может быть предписан для всех дам. Но следует отметить, что этот пол не может быть слишком хорошо знаком с писателями о человеческой жизни и нравах. «Зритель» должен занимать первое место в библиотеке каждой дамы. Другие тома периодических изданий, хотя и уступающие «Зрителю», должны быть прочитаны; и некоторые из лучших историй.

Что касается романов, столь восхищаемых молодыми и столь осуждаемых старыми, что мне сказать? Возможно, можно с правдой сказать, что некоторые из них полезны, многие пагубны, а большинство — пустяковые. Сотню томов современных романов можно прочитать, не приобретя ни одной новой идеи. Некоторые из них содержат занимательные истории, и там, где описания взяты из природы, из персонажей и событий, сами по себе невинных, их чтение может быть безвредным.

Если бы романы писались с целью показать только одну сторону человеческой природы, чтобы нарисовать социальные добродетели, мир осудил бы их как дефектные: но я бы счел их более совершенными. Молодые люди, особенно женщины, не должны видеть порочную часть человечества. В лучшем случае романы можно рассматривать как игрушки молодежи; погремушки шестнадцатилетних. Механик получает свои пенсы за свои игрушки, а писатель романов — за свои книги; и было бы счастьем для общества, если бы последние во всех случаях были такими же невинными игрушками, как первые.

В больших городах Америки музыка, рисование и танцы составляют часть женского образования. Они, однако, занимают подчиненное положение; ибо мои прекрасные подруги простят меня, когда я заявлю, что ни один мужчина никогда не женится на женщине из-за ее игры на клавесине или ее фигуры в менуэте. Как бы амбициозна ни была женщина в стремлении вызывать восхищение вовне, ее истинное достоинство известно только дома. Восхищение бесполезно, когда оно не подкреплено домашними добродетелями. Но истинная честь и постоянное уважение всегда обеспечиваются теми, кто управляет своими семьями с достоинством.

Прежде чем я оставлю эту тему, я прошу позволения сделать некоторые замечания о практике, которая, по-видимому, влечет за собой важные последствия; я имею в виду отправку мальчиков в Европу для получения образования или отправку в Европу за учителями. Это было правильно до революции; по крайней мере, насколько это касалось национальных привязанностей; но уместность этого прекратилась с нашими политическими отношениями с Великобританией.

Во-первых, наша честь как независимой нации связана с созданием литературных институтов, адекватных всем нашим собственным целям; без отправки нашей молодежи за границу или зависимости от других наций в книгах и инструкторах. Очень мало чести Америке, если за границей говорят, что после героических достижений недавней войны эти независимые люди вынуждены посылать в Европу за людьми и книгами, чтобы учить своих детей А, Б, В.

Но с другой точки зрения, иностранное образование прямо противоположно нашим политическим интересам и должно быть осуждено, если не запрещено.

Любой человек с обычным наблюдательным даром признает, что большинство людей предпочитают манеры и правительство той страны, где они получили образование. Пусть десять американских юношей будут отправлены, каждый в разное европейское королевство, и проживут там с двенадцати до двадцати лет, и каждый отдаст предпочтение стране, где он проживал.

Период с двенадцати до двадцати лет — самый важный в жизни. Впечатления, сделанные до этого периода, обычно стираются; те, что сделаны в течение этого периода, всегда остаются на многие годы; и, как правило, на всю жизнь.

Девяносто девять человек из ста, которые проводят этот период в Англии или Франции, будут предпочитать людей, их манеры, их законы и их правительство тем, что в их родной стране. Такие привязанности вредны как для счастья людей, так и для политических интересов их собственной страны. Что касается личного счастья, общеизвестно, сколько боли испытывает человек при смене привычек в жизни. Обычаи Европы отличаются и должны отличаться от наших; но когда человек воспитан в одной стране, его привязанности к ее манерам делают их в значительной мере необходимыми для его счастья. При смене места жительства он должен поэтому сломать свои прежние привычки, что всегда является болезненной жертвой; или несоответствие между манерами его собственной страны и его привычками должно причинять ему постоянное беспокойство; или он должен внедрить в круг своих друзей манеры, в которых он был воспитан. Эти последствия могут последовать, и последнее, которое неизбежно, является общественным вредом. Утонченность манер в каждой стране должна идти в ногу с ростом ее богатства; и, возможно, величайшее зло, которое Америка сейчас ощущает, — это улучшение вкуса и манер, которое ее богатство не может поддержать.

Иностранное образование — самый источник этого зла; оно дает молодым джентльменам состояния вкус к манерам и развлечениям, которые не подходят для этой страны; которые, однако, будучи внедренными этим классом людей, всегда становятся модными.

Но испорченность манер — не единственное возражение против иностранного образования: привязанность к иностранному правительству, или, скорее, отсутствие привязанности к нашему собственному, является естественным следствием проживания за границей в период юности. Описано об одном из греческих городов, что в договоре с их завоевателями требовалось, чтобы они дали определенное количество детей мужского пола в качестве заложников для выполнения своих обязательств. Греки категорически отказались, исходя из принципа, что эти дети впитают идеи и примут манеры иностранцев или потеряют любовь к своей собственной стране: но они предложили такое же количество стариков без колебаний. Этот анекдот полон здравого смысла. Человек всегда должен формировать свои привычки и привязанности в стране, где он будет проживать всю жизнь. Когда эти привычки сформированы, молодые люди могут путешествовать без опасности потерять патриотизм. Мальчик, который живет в Англии с двенадцати до двадцати лет, будет англичанином в своих манерах и чувствах; но пусть он останется дома до двадцати лет и сформирует свои привязанности, он может затем несколько лет быть за границей и все еще оставаться американцем. Могут быть исключения из этого наблюдения; но живые примеры могут быть упомянуты, чтобы доказать истинность общего принципа, выдвинутого здесь, относительно влияния привычки.

Можно сказать, что иностранные университеты предоставляют гораздо лучшие возможности для совершенствования в науках, чем американские. Это может быть правдой, и все же не оправдает практику отправки молодых парней из их собственной страны. Есть некоторые отрасли науки, которые можно изучать с гораздо большей выгодой в Европе, чем в Америке, в частности химия. Когда их нужно приобрести, молодые джентльмены не должны жалеть усилий, чтобы посещать лучших профессоров. Поэтому в некоторых случаях студентам может быть полезно пересечь Атлантику, чтобы завершить курс обучения; но им не обязательно ехать рано в жизни, ни оставаться долгое время. Такие случаи не должны быть частыми даже сейчас; и необходимость в них будет уменьшаться пропорционально будущему развитию литературы в Америке.

Однако вызывает большое сомнение, может ли в обычном ходе обучения молодой человек пользоваться большими преимуществами в Европе, чем в Америке. Опыт склоняет меня к сомнению, не перевесит ли опасность, которой юноша должен подвергнуться среди сыновей рассеянности за границей, в пользу наших американских колледжей. Несомненно, что четыре пятых великих литературных деятелей в Америке никогда не пересекали Атлантику.

Но если наши университеты и школы не так хороши, как английские или шотландские, дело наших правителей — улучшить их, а не просто наделить средствами; ибо одни лишь пожертвования никогда не сделают процветающим учебное заведение; но снабдить их профессорами с первыми способностями и самым усердным прилежанием, и полным аппаратом для установления теорий экспериментами. Природа была щедра к американцам в гениальности и в преимуществах климата и почвы. Если эта страна, следовательно, должна долго оставаться в долгу перед Европой за возможности приобретения любой отрасли науки в совершенстве, это должно быть по причине преступного пренебрежения ее жителей.

Разница в природе американского и европейского правительств — еще одно возражение против иностранного образования. Люди формируют способы рассуждения или привычки мышления по политическим вопросам в стране, где они воспитаны; эти способы рассуждения могут быть основаны на фактах во всех странах; но одни и те же принципы не будут применяться во всех правительствах из-за бесконечного разнообразия национальных мнений и привычек. Прежде чем человек может стать хорошим законодателем, он должен быть близко знаком с темпераментом людей, которыми нужно управлять. Ни один человек не может быть так знаком с людьми, не проживая среди них и не смешиваясь со всеми компаниями. Из-за отсутствия этого знакомства Тюрго и Прайс могут рассуждать весьма абсурдно о конституциях американских штатов; и когда любой человек долго привык верить в уместность или неуместность определенных максим или правил правительства, очень трудно изменить его мнения или убедить его адаптировать свои рассуждения к новым и различным обстоятельствам.

Половина европейских протестантов теперь будет утверждать, что римско-католическая религия подрывает гражданское правительство. Традиция, книги, образование — все сошлось, чтобы зафиксировать это убеждение в их умах; и они не откажутся от своих мнений даже в Америке, где некоторые из высших гражданских должностей находятся в руках римских католиков.

Поэтому бесконечно важно, чтобы те, кто направляет советы нации, были образованы в этой нации. Не то чтобы они должны ограничивать свое личное знакомство своей собственной страной, но их первые идеи, привязанности и привычки должны быть приобретены в стране, которой они должны управлять и которую должны защищать. Когда знание своей собственной страны получено, а привязанность к ее законам и интересам глубоко зафиксирована в их сердцах, тогда молодые джентльмены могут путешествовать с бесконечной выгодой и полной безопасностью. Я не желаю поэтому препятствовать путешествиям, но, если возможно, сделать их более полезными для индивидуумов и для общества. Мой смысл в том, что мужчины должны путешествовать, а не мальчики.

Американцам пора изменить свой обычный маршрут и путешествовать по стране, о которой они никогда не думают или считают ниже своего внимания: я имею в виду Соединенные Штаты.

Пока эти штаты были частью Британской империи, наш интерес, наши чувства были чувствами англичан; наша зависимость вела нас к уважению и подражанию их манерам и к тому, чтобы смотреть на них в поисках наших мнений. Мы мало думали о каком-либо национальном интересе в Америке; и пока наша торговля и правительства были в руках нашей родины, и у нас не было общего интереса, мы мало думали об улучшении нашего знакомства друг с другом или об устранении предрассудков и примирении разрозненных чувств жителей разных провинций. Но независимость и союз делают необходимым, чтобы граждане разных штатов знали характеры и обстоятельства друг друга; чтобы все ревности были устранены; чтобы взаимное уважение и доверие последовали, а гармония взглядов и интересов культивировалась дружеским общением.

Тур по Соединенным Штатам должен теперь рассматриваться как необходимая часть либерального образования. Вместо того чтобы посылать молодых джентльменов в Европу смотреть диковинки и учиться порокам и глупостям, пусть они проведут двенадцать или восемнадцать месяцев в изучении местного положения разных штатов; рек, почвы, населения, улучшений и коммерческих преимуществ всего; с вниманием к духу и манерам жителей, их законам, местным обычаям и институтам. Такой тур должен, по крайней мере, предшествовать туру в Европу; ибо ничто не может быть более смешным, чем человек, путешествующий в чужой стране за информацией, когда он не может дать отчета о своей собственной. Когда, следовательно, молодые джентльмены закончили академическое образование, пусть они путешествуют по Америке, а впоследствии в Европу, если их время и состояние позволят. Но если они не могут совершить тур по обоим, тот, что в Америке, безусловно, предпочтительнее; ибо люди Америки, при всей их информированности, все еще крайне невежественны в географии, политике и манерах своих соседних штатов. За исключением нескольких джентльменов, чьи общественные должности в армии и в Конгрессе расширили их знание Америки, люди в этой стране, даже высших классов, не имеют такой правильной информации относительно Соединенных Штатов, как они имеют относительно Англии или Франции. Такое невежество не только позорно, но и существенно вредит нашей политической дружбе и федеральным операциям.

Американцы, сбросьте оковы со своих умов и действуйте как независимые существа. Вы были детьми достаточно долго, подчиненные контролю и зависимые от интересов высокомерного родителя. У вас теперь есть свой собственный интерес, который нужно приумножать и защищать: у вас есть империя, которую нужно воздвигать и поддерживать своими усилиями, и национальный характер, который нужно устанавливать и расширять своей мудростью и добродетелями. Чтобы осуществить эти великие цели, необходимо создать либеральный план политики и построить его на широкой системе образования. Прежде чем эта система может быть сформирована и принята, американцы должны верить и действовать исходя из веры, что бесчестно тратить жизнь на подражание глупостям других наций и греться в лучах иностранной славы.

№ II

 НЬЮ-ЙОРК, 1788.

ПРИНЦИПЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА и ТОРГОВЛИ.

Все человечество по природе свободно и имеет право наслаждаться жизнью, свободой и собственностью.

Ни один человек не имеет права отнимать у другого его жизнь, здоровье, мир или доброе имя; отнимать или уменьшать его свободу мыслить и действовать, или причинять вред его имуществу в малейшей степени.

Собрание индивидуумов образует общество; и каждое общество должно иметь правительство, чтобы предотвратить причинение вреда одним человеком другому и наказывать тех, кто совершает преступления. Безопасность каждого человека требует, чтобы он подчинился управлению; ибо если один человек может причинять вред, не неся наказания, каждый человек имеет такое же право, и никто не может быть в безопасности.

Поэтому необходимо, чтобы существовали законы для контроля каждого человека. Законы должны приниматься с согласия или при участии большей части общества.

Вся совокупность людей в обществе является суверенной властью или государством; которое называется политическим телом. Каждый человек составляет часть этого государства и, таким образом, имеет долю в суверенитете; в то же время, как индивидуум, он является подданным государства.

Когда общество велико, все государство не может собраться вместе для принятия законов; поэтому люди соглашаются назначить депутатов или представителей, чтобы действовать за них. Когда эти агенты выбраны и собрались вместе, они представляют все государство и действуют как суверенная власть. Люди передают свою собственную власть своим представителям; акты этих депутатов являются, по сути, актами народа; и люди не имеют права отказывать в послушании.

Столь же неправильно отказывать в послушании законам, принятым нашими представителями, как было бы нарушать законы, принятые нами самими. Если закон плох и причиняет общий вред, люди могут назначить новых депутатов для его отмены; но пока он является законом, это акт и воля суверенной власти, и ему следует подчиняться.

Люди в свободных правительствах принимают свои собственные законы через агентов или представителей и назначают исполнительных должностных лиц. Исполнительное должностное лицо вооружено властью всего государства и ему нельзя сопротивляться. Он не может поступать неправильно, если не выходит за рамки законов.

Исполнительное должностное лицо вряд ли может быть слишком произвольным; ибо если законы хороши, они должны строго исполняться и религиозно соблюдаться: если они плохи, люди могут изменить или отменить их; или если должностное лицо выходит за рамки своих полномочий, оно подотчетно тем, кто его назначил. Пренебрежение хорошими и здравыми законами — бич общества.

Судьи и все исполнительные должностные лица должны быть сделаны, насколько это возможно, независимыми от воли народа в целом. Они должны выбираться представителями народа и быть подотчетными только им: ибо если они избираются народом, они склонны поддаваться страху и привязанности; они могут пренебрегать законами, чтобы потворствовать своим друзьям или обеспечить свою должность. Кроме того, их избрание склонно вызывать партийный дух, интриги, взяточничество и общественный беспорядок. Это великие беды в государстве, и они подрывают цели правительства.

Люди имеют право советовать своим представителям в определенных случаях, в которых они могут быть хорошо информированы. Но это право не может часто осуществляться с уместностью или безопасностью: и их инструкции не должны быть обязательными для их представителей: ибо люди, большинство из которых живут далеко друг от друга, не всегда могут быть знакомы с общим интересом государства; они не могут знать всех причин и аргументов, которые могут быть предложены за или против меры людьми в отдаленных частях государства; они не могут сказать дома, как они сами думали бы и действовали бы на общем собрании всех граждан.

В этой ситуации, если люди определенного округа обязывают своего представителя голосовать определенным образом, они могут обязать его поступить неправильно. Они принимают решение на основе частичного взгляда на факты и формируют резолюцию, которую они сами, при справедливом изложении всех фактов на общем собрании, могли бы увидеть причины изменить. Были случаи, когда эти обязательные, позитивные инструкции обязывали представителя отдать свой голос вопреки убеждению его собственного ума и тому, что он считал благом государства; следовательно, его голос был нарушением его присяги.

Но мнения людей должны, если возможно, собираться; ибо общее чувство нации обычно верно. Когда люди хорошо информированы, их общее мнение, возможно, всегда верно. Но они могут быть неинформированными или дезинформированными, и, следовательно, их меры могут быть противны их собственным интересам. Это часто бывает с отдельными округами людей; и отсюда плохая политика дачи обязательных инструкций представителям. Чувство нации собирается мнениями людей в отдельных округах; но так как некоторые из этих мнений могут быть неверными, представителю следует оставить дискреционные полномочия действовать на благо государства.

Представители выбираются жителями определенных округов, потому что это наиболее удобно: но когда они действуют как законодатели, они действуют для всего государства. Когда человек рассматривает уместность общей меры, он не должен находиться под влиянием интереса одного округа или части штата; но коллективным интересом всего штата. Хороший законодатель не будет спрашивать только: «каков мой интерес или интерес моего города или избирателей?», но «что будет способствовать интересу сообщества; что принесет наибольшее возможное благо наибольшему числу людей?»

Когда законодательный орган принимает законы, он действует только для себя и может изменять или отменять законы, когда они становятся неудобными. Но когда он делает гранты или контракты, он действует как сторона и не может забрать свой грант или изменить природу своих контрактов без согласия другой стороны. Государство имеет не больше права пренебрегать или отказываться выполнять свои обязательства, чем индивидуум. Может быть исключение в случае гранта, ибо если государство сделало грант, который, вопреки его ожиданиям, явно угрожает безопасности сообщества, оно может возобновить этот грант. Общественная безопасность — соображение, превосходящее все остальные. Но опасность должна быть великой и очевидной; она должна быть в целом видна и ощутима, прежде чем государство может быть оправдано в отзыве своего гранта. Забрать дар или нарушить контракт по малым причинам или незначительным неудобствам — самое беспричинное злоупотребление властью. Сделки, передачи и добровольные гранты, где задействованы две стороны, — священные вещи; они — опоры социального доверия и безопасности; ими не следует играть, потому что одна сторона сильнее другой; их следует религиозно соблюдать.

Поскольку государство не имеет права нарушать свои собственные обещания, оно не имеет права изменять и обещания частных лиц. Когда человек обязался уплатить свой долг пшеницей, а его кредитор ожидает исполнения этого обязательства, законодательный орган не имеет права заявлять, что долг должен быть уплачен льном или лошадьми. Подобный акт подрывает все основы добросовестности в отношениях между людьми; это худший вид тирании.

По этой причине все законы о законном платежном средстве, которые принуждают кредитора принимать в счет долга какой-либо товар, который он не намеревался и не обязывался принимать, являются в высшей степени несправедливыми и тираническими. Намерение договаривающихся сторон должно строго соблюдаться; государство может обеспечить исполнение этого намерения, но никогда не может иметь права вмешиваться и препятствовать ему. Законодательный орган не имеет права ставить сделку на какие-либо иные условия, кроме тех, на которых ее заключили стороны или на которых они готовы ее заключить.

Если государство бедно, а люди должны больше денег, чем можно достать, законодательный орган, возможно, может зайти так далеко, что приостановит взыскание долгов или постановит, что немедленному взысканию подлежит лишь определенная часть долгов, а выплата остатка откладывается. Это может облегчить положение должников, но может быть оправдано только в крайних случаях, когда население в целом сильно обременено долгами.

Люди в целом не должны быть в долгах: потребители товаров не должны жить в кредит. Тяжелые и многочисленные долги — великое зло для государства. Если люди хотят давать и брать обширные кредиты, государство должно пресекать их неосмотрительность, лишая долги правовой защиты. Когда взыскание долгов через суд становится обычной практикой, это является доказательством коррупции и вырождения среди народа. Законы и суды необходимы для урегулирования спорных вопросов между людьми, но человек должен платить признанный долг не потому, что существует закон, обязывающий его к этому, а потому, что это справедливо и честно, и потому, что он ОБЕЩАЛ его уплатить.

Деньги, или средство обмена в торговле, необходимы во всех великих государствах, но слишком большое их количество — большее зло, чем слишком малое. Когда люди могут получить деньги без труда, они забрасывают дела и становятся праздными, расточительными и порочными; а когда у них нет ничего, кроме денег, они поистине бедны. Испания была разорена своими золотыми и серебряными рудниками в Южной Америке. Это королевство обладало всеми деньгами Европы и все же было беднейшим; оно никогда не будет богатым и процветающим, пока его рудники не истощатся. Открытие богатых рудников в этой стране стало бы величайшим несчастьем, которое может постичь Соединенные Штаты.

Деньги — это лишь представитель собственности; это разменная монета, которая облегчает торговлю. Но богатство страны — это ее продукция; а ее сила заключается в количестве трудолюбивых жителей. Человек не может стать богатым, если не зарабатывает больше, чем тратит. То же самое и со страной. Трудящиеся люди — это опора нации.

Стоимость денег зависит от их количества в обращении. Средство обмена касается всех торговых наций; и, подобно воде, оно найдет свой уровень. Деньги пойдут туда, где они нужны, если у людей есть что-то, чтобы их приобрести. Если в одном штате или стране денег больше, чем в другом, это доказательство того, что люди там более трудолюбивы или бережливы. Было бы счастьем для мира, если бы нельзя было создать больше денег: их и так уже слишком много. Серебро стало очень обременительным просто потому, что его в мире слишком много. Если бы денег в обращении было лишь четверть от нынешнего количества, четверть доллара покупала бы столько же, сколько сейчас покупает доллар.

Отсюда ошибочная политика тех людей, которые пытаются увеличить средство обмена путем чеканки монет или выпуска бумажной валюты. Они могут увеличить количество, сколько им угодно, но не стоимость. Если бы Америка была отрезана от всех сношений с другими нациями и в стране находилось бы в обращении десять миллионов долларов, каждый предмет первой необходимости имел бы определенную цену. Если в этом случае пшеница стоила бы один доллар за бушель, то пусть количество денег мгновенно удвоится — цена пшеницы тогда стала бы два доллара, и цена на каждый товар выросла бы в той же пропорции. Таким образом, двадцать миллионов долларов стоили бы не больше, чем десять, потому что они не купили бы больше полезных товаров: Америка не стала бы богаче ни в первом, ни во втором случае.

Но поскольку существует связь с другими нациями, миллион долларов, добавленный к находящейся в обращении звонкой монете, не увеличивает постоянное средство обмена в количестве, ибо ровно столько денег, сколько добавлено, покинет страну. Если в стране слишком много денег, цена труда вырастет, и продукция не сможет найти рынок сбыта за рубежом без убытка. Так обстояло дело с американской продукцией в конце войны. Если денег в стране мало, цена труда будет низкой, и, следовательно, продукция этой страны будет дешевой внутри страны, а на экспорте будет получена большая прибыль. Эта прибыль вернется частично товарами, частично деньгами, и страна обогатится.

Но великий принцип, который должен составлять краеугольный камень правительства, — это общественная справедливость. Источник должен быть чистым, иначе потоки будут поистине грязными. То, что законодательные органы или политические корпорации создают законы, устанавливают наказания за неповиновение, учреждают суды для решения споров и суда над преступниками и исполняют наказания над теми, кто осужден, но в то же время сами пренебрегают справедливостью, не выплачивая собственные долги, — это самая вопиющая из всех нелепостей. Принуждать частных лиц выполнять контракты и при этом нарушать свои собственные торжественные обещания; наказывать частных лиц за небрежность и при этом подавать общий пример правонарушений — значит подрывать основы социального доверия и расшатывать каждый принцип коммутативной справедливости.

Таковы общие принципы в управлении и торговле, и они должны быть глубоко запечатлены в сознании каждого американца.

№ III.

 НЬЮ-ЙОРК, 1788 г.

БИЛЛИ о ПРАВАХ.

Одно из главных возражений против новой Федеральной конституции заключается в том, что она не содержит Билля о правах. Это возражение, осмелюсь утверждать, основано на совершенно ложных представлениях о правительстве. Люди, по-видимому, полны решимости придерживаться старых предрассудков и рассуждать неправильно, потому что наши предки рассуждали правильно. Билль о правах против посягательств королей и баронов или против любой власти, независимой от народа, вполне понятен; но Билль о правах против посягательств выборного законодательного органа, то есть против наших собственных посягательств на самих себя, — это диковинка в управлении.

Английская нация, от которой мы произошли, завоевывала свои свободы дюйм за дюймом, вырывая уступки у короны и баронов в течение шести столетий. Великая хартия вольностей, которую называют палладиумом английской свободы, датируется 1215 годом, а народ Англии не был представлен в парламенте до 1265 года. Великая хартия вольностей установила права баронов и духовенства против посягательств королевской прерогативы; но общины или народ едва были замечены в этом документе. В их пользу была лишь одна статья, которая гласила, что «ни один виллан или сельский житель не должен по приговору лишаться своих повозок, плугов и сельскохозяйственных орудий». Что касается остального, то они рассматривались как часть имущества, принадлежащего поместью, и передавались, как и другое движимое имущество, по воле своих владельцев. В последующее царствование им было разрешено посылать представителей в парламент; и с того времени они постепенно обретали свою надлежащую степень значимости в британском законодательном органе. В такой нации каждый закон или статут, который определяет полномочия короны и ограничивает их определенными пределами, должен рассматриваться как барьер для защиты народной свободы. Каждое приобретение свободы должно быть установлено как право и торжественно признано верховной властью нации, чтобы оно не было снова востребовано короной под предлогом древней прерогативы: по этой причине закон о хабеас корпус, принятый в царствование Карла II, статут 2-го года правления Вильгельма и Марии и многие другие, провозглашающие определенные привилегии, справедливо считаются столпами английской свободы.

Эти статуты, однако, ценятся не потому, что они неизменны; ибо та же самая власть, которая их приняла, может в любой момент их отменить; но они ценятся потому, что они являются барьерами, воздвигнутыми представителями нации против власти, которая существует независимо от их собственного выбора.

Но те же причины для таких декларативных конституций не существуют в Америке, где верховная власть — это народ в лице своих представителей. Билли о правах, предваряющие некоторые конституции Соединенных Штатов, если рассматривать их как обоснование нашего отделения от иностранного правительства или как торжественные декларации прав против посягательств иностранной юрисдикции, вполне рациональны и, несомненно, были необходимы. Но если их рассматривать как барьеры против посягательств наших собственных законодательных органов или как конституции, неизменные для потомства, я осмелюсь назвать их ничтожными и в высшей степени абсурдными.

В наших правительствах нет законодательной власти, независимой от народа; нет власти, имеющей интересы, отделенные от интересов общества; следовательно, не существует власти, против которой необходимо было бы защищаться. Поэтому, пока наши законодательные органы остаются выборными, а правители имеют те же интересы в законах, что и подданные, права народа будут в полной безопасности без какой-либо декларации в их пользу.

Но это не главный пункт. Я берусь доказать, что постоянный Билль о правах абсурден, потому что никакие конституции в свободном правительстве не могут быть неизменными. Нынешнее поколение действительно имеет право объявить, что оно считает привилегией; но оно не имеет права говорить, что следующее поколение должно считать привилегией. Государство — это верховный корпоративный орган, который никогда не умирает. Его полномочия, когда оно действует от своего имени, во все времена одинаково обширны; и оно имеет такое же право отменить закон в этом году, какое имело, чтобы принять его в прошлом. Если поэтому наше потомство связано нашими конституциями и не может ни изменять, ни аннулировать их, то они во всех отношениях являются нашими рабами.

Но спросят: разве у нас нет права сказать, что суд присяжных, свобода печати, судебный приказ хабеас корпус и другие бесценные привилегии никогда не будут нарушены или уничтожены? Отнюдь нет. У нас есть такое же право сказать, что земли должны переходить определенным образом к наследникам умершего собственника и что такой порядок никогда не будет изменен будущими поколениями, как и право принять закон о том, что суд присяжных никогда не будет ограничен. Право на суд присяжных, которое мы считаем бесценным, может в будущем перестать быть привилегией; или могут быть разработаны другие способы судопроизводства, более удовлетворительные для народа. Такое событие не является ни невозможным, ни невероятным. Имеем ли мы тогда право говорить, что наше потомство не должно быть судьей своих собственных обстоятельств? Сама попытка создать вечные конституции — это присвоение права контролировать мнения будущих поколений; и законодательствовать для тех, над кем у нас так же мало власти, как над нацией в Азии. Более того, у нас так же мало права говорить, что суд присяжных должен быть вечным, как у англичан в царствование Эдуарда Исповедника было право обязать свое потомство вечно решать дела посредством «огненного испытания» или судебного поединка. Существует, возможно, много законов и правил, которые в силу своего соответствия вечным правилам справедливости всегда будут хорошими и соответствующими здравому смыслу нации. Но большинство институтов в обществе в силу непрерывного изменения обстоятельств либо становятся совершенно неуместными, либо требуют поправок; и каждая нация во все времена имеет право судить о своих обстоятельствах и определять целесообразность изменения своих законов.

Английские писатели много говорят о всемогуществе парламента; и все же они, кажется, испытывают некоторые сомнения относительно своего права изменять отдельные части своей конституции. Я сильно сомневаюсь, не побоялся бы парламент изменить в каком-либо случае статью Великой хартии вольностей. Мистер Питт несколько лет назад попытался реформировать порядок представительства в парламенте. Немедленно поднялся шум против этой меры как «неконституционной». Представительство королевства, когда оно было впервые установлено, несомненно, было равным и мудрым; но из-за роста одних городов и районов и обезлюдения других оно стало крайне неравным. В некоторых районах почти не осталось избирателей, чтобы пользоваться своими привилегиями. Если нация не чувствует больших неудобств от этого изменения обстоятельств при старом способе представительства, реформа не нужна. Но если такое изменение породило какие-либо национальные беды, достаточно значительные, чтобы их почувствовать, нынешняя форма избрания представителей нации, какой бы «конституционной» и почтенной по своей древности она ни была, может быть в любое время изменена, если на то будет воля парламента. Целесообразность изменения всегда должна быть делом мнения; но все сомнения относительно права его совершить совершенно беспочвенны.

Великую хартию вольностей можно рассматривать как договор между двумя сторонами, королем и баронами, и никакой договор не может быть изменен без согласия обеих сторон. Но всякий раз, когда какая-либо статья этого документа или договора становится неудобной или угнетающей, король, лорды и общины могут по своему усмотрению либо изменить, либо аннулировать ее.

То же рассуждение применимо к каждому из Соединенных Штатов и к Федеративной Республике в целом. Но из вышеприведенных замечаний возникнет важный вопрос, который должен стать предметом другой статьи.

№ IV.

 НЬЮ-ЙОРК, 1788 г.

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Важный вопрос, который я предложил обсудить в этом номере, таков: «Должно ли в свободном государстве существовать какое-либо различие между полномочиями народа, или избирателей, и полномочиями представителей в законодательном органе?» Или, другими словами, «не является ли законодательный орган, или не должен ли он быть, постоянным конвентом, наделенным всей полнотой власти своих избирателей».

Поддерживая утвердительный ответ на этот вопрос, я должен столкнуться с мнениями и предрассудками моих соотечественников; однако, если мы внимательно присмотримся к существу вопроса, лишенного всей его показной оболочки, мы, возможно, найдем больше аргументов в пользу этого мнения, чем подозреваем вначале.

Во-первых, законодательный орган должен быть верховной властью, чьи решения являются законами, обязательными для всего государства. Если законодательный орган не является верховной властью и не наделен всей властью государства, его акты не являются законами, обязательными для всего государства. Я осознаю, что в этой стране популярна идея, переходящая от одного демагога к другому, что правители — это слуги народа. Поскольку их работа трудоемка и обременительна, это подразумевает некоторую степень служения; но в любом другом отношении это мнение совершенно ложно. Народ должен, по крайней мере, поставить своих правителей, которые, как правило, являются людьми с выдающимися способностями и честностью, на один уровень с собой; ибо это поистине странный вид правления, в котором слуги управляют своими господами. Истина заключается в том, что представитель как индивид находится на одном уровне с другими людьми; как представитель государства он наделен долей суверенной власти и в этом отношении является правителем народа. Короче говоря, совокупный орган представителей — это совокупный разум и власть народа; и члены этого органа настолько далеки от того, чтобы быть слугами народа, что они в такой же степени являются господами, правителями, губернаторами, каким бы именем мы их ни называли, как и сам народ был бы в конвенте всего государства.

Но во-вторых, общественное благо или безопасность требуют, чтобы полномочия законодательного органа были соразмерны полномочиям народа. То, что законодательный орган должен быть компетентен принять любой закон, который могут потребовать общественная безопасность и интересы, — это положение, которое никто не будет оспаривать. Если поэтому можно доказать, что резервирование какой-либо власти в руках народа может временами мешать власти законодательного органа заботиться об общественных интересах и препятствовать ее осуществлению, то необходимо признать, что такое резервирование не только неразумно, но и несправедливо. То, что законодательный орган должен иметь неограниченную власть творить добро, несомненно; но такой властью они не могут обладать, если не имеют всей власти государства; что подразумевает неограниченную власть творить зло. Например, предположим, что конституция какого-либо штата провозглашает, что в мирное время не должна содержаться постоянная армия; тогда законодательный орган не может набрать и содержать ни одного солдата для охраны наших границ, не нарушая конституции. Говорить, что новые призывы каждый год спасут конституцию, — пустые слова; ибо если корпус войск, набранный на тридцать лет, является постоянной армией, то корпус, набранный на двадцать лет или на шесть месяцев, также является постоянной армией; и власть набирать войска на год — это власть набирать их в любое время и содержать вечно; но с добавлением больших хлопот и груза расходов. Поскольку, следовательно, никогда не было и, вероятно, никогда не будет времени, пока не наступит тысячелетнее царство, когда войска не будут необходимы для охраны границ штатов, статья в конституции, ограничивающая законодательный орган в содержании войск в мирное время, неизбежно лишит их возможности охранять общественные интересы. То, что власть набирать и оснащать войска по своему усмотрению может быть использована во зло, несомненно; но то, что общественная безопасность не может быть установлена без этой власти, столь же несомненно. Свобода народа не покоится на каком-либо резервировании власти в их руках, стоящей выше их законодательного органа; она покоится исключительно на этом принципе: союзе интересов между правителями и управляемыми. Пока сам законодатель, его семья и его собственность подвержены последствиям законов, которые он создает для государства, права народа находятся в такой безопасности от посягательств власти, в какой только могут быть по эту сторону небес. Этот союз интересов зависит частично от законов о собственности, но главным образом от свободы выборов. Право избирать правителей — это прерогатива народа; и пока она остается неограниченной, она является достаточным барьером для защиты всех остальных их прав. Эта прерогатива должна оставаться священной; и если народ когда-либо допустит какое-либо ограничение этой привилегии, это будет его собственным безумием и невосполнимой потерей.

Более того, я утверждаю, что народ не имеет права говорить, что какое-либо гражданское или политическое регулирование должно быть вечным, потому что он не имеет права издавать законы для тех, кого еще нет в живых. Это будет признано; но все же народ утверждает, что имеет право предписывать правила для своего законодательного органа, правила, которые не могут быть изменены иначе, как народом на конвенте. Но что такое конвент? Это орган людей, избранных народом тем же способом, каким они выбирают членов законодательного органа, и обычно состоящий из тех же самых людей; но во всяком случае они ни мудрее, ни лучше. Разум народа не лучше известен на конвенте, чем в законодательном органе.

Но допустим право устанавливать определенные правила или принципы, которые обычный законодательный орган не может изменить, и каков будет результат? Он таков: изменение обстоятельств должно отменить целесообразность таких правил или сделать изменения необходимыми для безопасности или свободы государства; однако не существует никакой власти, кроме народа в целом, чтобы внести необходимые изменения. Тогда должен быть созван конвент для выполнения дела, которое обычный законодательный орган может выполнить так же хорошо; конвент, отличающийся от законодательного органа лишь названием и несколькими формальностями в своих процедурах. Но когда люди наслаждались сносной долей счастья при правительстве, они не будут охотно сходить с проторенной дороги, и зло незаметно возрастает до огромных размеров, прежде чем народ можно будет убедить в необходимости перемен. Резервирование поэтому определенных полномочий может, в силу незаметного изменения обстоятельств, оказаться крайне пагубным для государства. Например: когда общины Англии были впервые допущены к участию в законодательстве этого королевства, что, вероятно, было в царствование Генриха III, в 1265 году, представительство было довольно равным. Но изменения в численности населения разных частей королевства уничтожили всякое равенство. Способ выборов поэтому должен быть реформирован. Но как это сделать? Если в этом королевстве есть конституция, которая устанавливает способ выборов, и эта конституция является актом народа, стоящим выше власти парламента и неизменным для него, то должен быть созван конвент народа, чтобы внести изменение, которое было бы так же хорошо сделано в парламенте. Это вызвало бы бесконечные хлопоты и расходы.

Но опасность в том, что по мере возрастания зла такого рода будет возрастать и летаргия народа, и его привычки к пороку и небрежности. Таким образом, болезнь набирает силу из-за отсутствия своевременного лечения, и наступает распад. Но законодательный орган, который всегда следит за общественной безопасностью, раньше обнаружит приближение беспорядков и быстрее применит лекарство. Это не совсем так с британской конституцией; ибо она не была сразу изложена на пергаменте и ратифицирована народом. Она состоит скорее из практики или общего права с некоторыми статутами парламента. Но англичане были слишком ревнивы к изменению своей практики, даже к лучшему. Все авторы, пишущие об английской конституции, согласны с тем, что любой парламент может изменить или дополнить любую ее часть; однако на практике идея «неизменной конституции» имела слишком большое влияние, препятствуя реформе их представительства.

Но у нас есть пример ближе к дому, прямо по существу. Хартия Коннектикута гласит, что каждый город имеет право посылать одного или двух депутатов в Генеральный суд; и постоянной практикой было посылать двух. Пока городов было мало, число представителей не было обременительным; но с момента полного заселения штата и умножения городов число представителей раздуло законодательный орган до громоздкого и дорогостоящего размера. Палата представителей состоит примерно из 170 членов: на нескольких сессиях была предпринята попытка уменьшить представительство, ограничив каждый город одним депутатом. Возникает вопрос: имеет ли Ассамблея право уменьшить представительство? В большинстве штатов это было бы решено отрицательно. Однако в этом штате это вообще не вопрос; ибо существует действующий закон, прямо делегирующий всю власть всех свободных граждан законодательному органу. Но я привожу этот пример, чтобы доказать возможность изменений в любой системе правления, которые потребуют существенных изменений в ее фундаментальных принципах; и законодательный орган всегда должен быть компетентен вносить необходимые поправки, иначе они не обладают неограниченной властью творить добро.

Различие между законодательным органом и конвентом впервые введено в Коннектикуте по рекомендации недавнего конвента штатов для принятия новой конституции. Законодательный орган штата, не обращаясь к законам или практике, немедленно рекомендовал конвент для этой цели. Однако различие между конвентом и законодательным органом в этом штате является явным абсурдом, даже согласно их собственным законам; ибо в штате нет конституции, кроме его законов, которые всегда могут быть отменены обычным законодательным органом; и законы и единообразная практика с момента первой организации правительства провозглашают, что законодательный орган обладает всей властью всего народа. Конвент поэтому не может иметь больше власти и не отличается от обычного законодательного органа больше, чем один законодательный орган от другого. Или, скорее, это не более чем законодательный орган, избранный для одной конкретной цели верховенства; тогда как обычный законодательный орган компетентен во всех целях верховенства. Но если бы законодательный орган этого штата ратифицировал или отклонил новую конституцию, не посоветовавшись со своими избирателями, их акт был бы действительным и обязательным. В этом превосходство конституции Коннектикута, что законодательный орган рассматривается как орган народа; и народ не был приучен проводить различие, которое никогда не должно существовать, и считать себя господами своих правителей, а свою власть — стоящей выше законов. Этому превосходству в устройстве своего правительства этот штат обязан единообразием и стабильностью в общественных мерах в течение ста пятидесяти лет; периода беспримерного спокойствия, ни разу не нарушенного насильственным препятствованием правосудию или какими-либо народными волнениями или восстаниями. Поистине жалкими были бы люди этого штата, если бы они приняли вульгарную максиму, что их правители — их слуги. Мы тогда можем ожидать, что законы этих слуг будут рассматриваться с тем же презрением, как это происходит в некоторых других штатах.

Но из того, как устроено правительство, очевидно, что в штате в целом нет власти, которая не находилась бы в законодательном органе. Я знаю, говорят, что правительство берет начало в договоре; но я очень уверен, что если это правда, то договор отличается от любого другого вида договора, известного среди людей. Во всех других договорах, соглашениях или пактах согласие каждого заинтересованного лица или того, кто должен быть связан договором, необходимо, чтобы сделать его действительным и обязательным для такого лица. Но я очень сомневаюсь, происходит ли это когда-либо в какой-либо конституции правительства.

Возможно, в правительстве существует подразумеваемый договор, что каждый человек соглашается быть связанным мнением большинства; но это все предположение; ибо согласие сотой части общества никогда не получается.

Истина заключается в том, что правительство берет начало в необходимости и полезности; и независимо от того, есть ли подразумеваемый договор или нет, мнения немногих должны быть преодолены и подчиниться мнениям многих. Но мнения большинства не могут быть известны иначе, как в собрании всего общества; и никакая часть общества не имеет права решать вопрос, который в равной степени затрагивает целое, без консультации со всем обществом, чтобы выслушать их аргументы и возражения. Говорят, что вся власть принадлежит народу; но следует помнить, что где бы ни находилась верховная власть, она может осуществляться только в собрании всего штата или в собрании представителей всего штата.

Предположим, что власть принадлежит народу, все же они не могут, и они не имеют права осуществлять ее в своих разрозненных округах, и причина очень очевидна; невозможно установить целесообразность меры без наилучшей общей информации и полного знания мнений людей, на которых она должна воздействовать.

Под мнениями здесь я не хотел бы, чтобы меня понимали как различные мнения, сформированные при взгляде на частный интерес, ибо эти мнения могут быть получены путем рассылки в каждый округ и сбора инструкций; но я имею в виду мнения всего общества, сформированные на основе информации и дебатов всего общества. Эти мнения могут быть сформированы нигде, кроме как на конвенте всего штата или их представителей. Настолько поэтому народ далек от того, чтобы иметь власть, стоящую выше власти своих представителей на конвенте, что они вообще не могут совершить никакого акта верховенства или законодательства, кроме как на конвенте всего штата через представителей. Если поэтому нельзя доказать, что конвент, так называемый, который состоит в основном из тех же людей, что и законодательный орган, обладает какой-то мудростью, властью или квалификацией, которых законодательный орган не имеет и не может иметь, то различие бесполезно и ничтожно. Законодательный орган, как предполагается, состоит из людей, которых народ считает наиболее квалифицированными для контроля за своими интересами; конвент не может состоять из лучших людей; и на самом деле мы обнаруживаем, что он обычно состоит из тех же самых людей. Если поэтому никакой акт суверенитета не может быть осуществлен иначе, как в собрании представителей, какое значение имеет, называем ли мы его конвентом или законодательным органом? Или почему собрание представителей народа не является во все времена конвентом, так же как и законодательным органом?

Мне кажется, что проводится различие без разницы; но различие, которое часто будет предотвращать хорошие меры, увековечивать зло в правительстве и, создавая мнимую власть, стоящую выше законодательного органа, будет способствовать тому, чтобы законы вызывали презрение.

ПОСТСКРИПТУМ. — Это рассуждение применимо исключительно к отдельным штатам, а не к Соединенным Штатам до того, как они были сформированы в федеральный орган. Важное различие должно соблюдаться между конституцией суверенного штата и тринадцатью отдельными суверенитетами. В суверенном штате, что бы они ни предлагали в качестве возражения, голоса большинства являются обязательными для меньшинства, даже при составлении первого плана правительства. В целом, большинство голосов представителей в законодательном органе или конвенте было признано обязательным для каждого члена штата при формировании и установлении конституции: но когда конституция была представлена народу, как это называется, на городских собраниях или других небольших собраниях, согласие каждого индивида не могло быть прямо получено; и несогласие любого числа, меньшего половины присутствующих свободных граждан, которые могли не составлять и половины всего числа в штате, не могло предотвратить установление правительства, ни аннулировать обязательство каждого человека мирно подчиняться его действию. Члены штата или сообщества не могут по необходимости рассматриваться как стороны договора, где согласие каждого человека необходимо, чтобы связать его выполнением обязательства. Но несколько штатов вступают в переговоры как договаривающиеся стороны; они соглашаются, что согласие каждого отдельного штата будет необходимо, чтобы связать этот штат; и структура правительства, так согласованная, рассматривается как договор между независимыми суверенитетами, который черпает свою обязательную силу из взаимного и единогласного согласия сторон, а не просто из необходимости того, чтобы большая часть народа принуждала остальных к подчинению.

Но в этом самом договоре штаты отказались от своего независимого суверенитета и стали единым органом или штатом для определенных целей; ибо они торжественно договорились друг с другом, что три четверти их числа могут изменять и дополнять первый договор. Они поэтому больше не являются отдельными индивидами и договаривающимися сторонами; но они образуют единый штат или политический орган; и большинство в три четверти может осуществлять каждый акт суверенитета, за исключением двух или трех пунктов, прямо оговоренных в договоре.

№ V.

 НЬЮ-ЙОРК, 1788 г.

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Конституция Вирджинии, как и конституция Коннектикута, стоит на истинных принципах республиканского представительного правительства. Она не скована Биллем о правах, и каждая ее часть в любое время может быть изменена обычным законодательным органом. Когда я говорю, что каждая часть конституции может быть изменена, я бы сделал исключение для права выборов, ибо представители не имеют власти продлевать период своего собственного делегирования. Это не причислено к правам законодательства и заслуживает отдельного рассмотрения. Это право не принадлежит законодательному органу; оно принадлежит народу в целом; оно не может быть отчуждено без изменения формы правления. Более того, право выборов является не только основой, но и всей структурой или сущностью республиканской конституции; это не просто один, но это единственный законодательный или конституционный акт, который народ в целом может с полным основанием осуществлять.

Простой принцип, за который я выступаю, таков: «Что в представительной демократии делегаты, избранные в законодатели, должны во все времена быть компетентны для любого возможного акта законодательства при этой форме правления; но не для изменения этой формы». Кроме того, противоречит всем нашим представлениям о депутации или агентстве для других, чтобы лицо, действующее от имени других, имело право продлевать период агентства сверх времени, указанного в его полномочиях. Представитель народа находится, что касается его полномочий, в положении поверенного, чьи письма уполномочивают его делать все, что сделал бы его доверитель, будь он на месте; но только на ограниченное время. По истечении этого времени его полномочия прекращаются; и представитель имеет не больше права продлевать этот период, чем полномочный представитель имеет право возобновить свои полномочия. Британский парламент, продлив период своего существования с одного года до трех, а с трех до семи лет, совершил несправедливый акт; акт, однако, который был подтвержден молчаливым согласием нации и, таким образом, получил высшую конституционную санкцию. Я осознаю, что американцы очень обеспокоены свободами британской нации; и акт о семилетних парламентах часто упоминается как произвольный, угнетающий акт, разрушительный для английской свободы. Англичане, несомненно, обязаны нам за нашу нежную заботу об их счастье; однако сам я не придерживаюсь таких идей: англичане в целом понимали и отстаивали свои права так же хорошо, как любая нация, и я уверен, что нация наслаждается таким же счастьем и свободой, и гораздо большим спокойствием при семилетних парламентах, чем они имели бы при ежегодных выборах. Коррупция для получения должностей всегда будет сопровождать богатство; она порождается вместе с ним, растет вместе с ним и всегда будет наполнять страну яростными фракциями и незаконными практиками. Таковы привычки народа, что деньги будут иметь главное влияние при проведении выборов; и такие огромные суммы необходимы для этой цели, что если бы выборы были ежегодными, немногие из самых богатых людей могли бы покрыть расходы; землевладельцы со средним достатком не предлагали бы себя в качестве кандидатов; и таким образом, на самом деле, ежегодные выборы при нынешних привычках народа фактически уменьшили бы влияние общин, передав преимущество в руки коррумпированного министерства и нескольких разросшихся набобов. Прежде чем ежегодные выборы стали бы благом для англичан, их привычки должны быть изменены; но это не может быть достигнуто человеческой силой. Я хотел бы, чтобы мои соотечественники поверили, что другие нации понимают и могут защитить свои привилегии без каких-либо прискорбных криков с этой стороны Атлантики. Правительство всегда будет принимать свой облик от привычек народа; привычки постоянно меняются из века в век; орган законодателей, взятый из народа, как правило, будет представлять эти привычки в то время, когда они избраны: отсюда эти два важных вывода: 1-е, что законодательный орган должен часто обновляться и всегда браться из народа: 2-е, что правительство, которое является вечным или неспособным быть приспособленным к каждому изменению национальных привычек, со временем должно стать плохим правительством.

С этой точки зрения на предмет я не могу подавить свое удивление рассуждениями мистера Джефферсона по этому самому пункту. Он считает дефектом конституции Вирджинии то, что она может быть изменена обычным законодательным органом. Он отмечает, что конвент, который составил нынешнюю конституцию этого штата, «не получил при своем создании полномочий, которые не были даны каждому законодательному органу до и после. Настолько и не более уполномоченные, они организовали правительство посредством ордонанса, озаглавленного «Конституция или форма правления». Он не претендует на более высокий авторитет, чем другие ордонансы той же сессии; он не говорит, что он должен быть вечным; что он должен быть неизменным другими законодательными органами; что он должен быть выше полномочий тех, о ком они знали, что они будут иметь равные полномочия с ними самими».

Но предположим, что составители этого ордонанса сказали бы, что он должен быть вечным и неизменным; такая декларация была бы недействительной. Более того, хотя бы сам народ индивидуально и единогласно объявил ордонанс вечным, декларация была бы недействительной. Одна ассамблея не может принять акт, обязательный для последующей ассамблеи равной власти; и народ в 1776 году не имел полномочий, и, следовательно, не мог делегировать никаких, чтобы принять единственный акт, который народ в 1777 году не мог бы отменить и аннулировать. И мистер Джефферсон сам, в самом следующем предложении, приводит причину, которая является неопровержимым аргументом в пользу моей позиции и полным опровержением его собственной. Вот его слова: «Не только молчание документа является доказательством того, что они думали, что он будет изменяемым, но и их собственная практика также: ибо эта самая ассамблея, встретившись как Палата делегатов в Генеральной ассамблее с новым Сенатом осенью того же года, приняла акты Ассамблеи в противоречие своему ордонансу о правительстве; и каждая Ассамблея с того времени до этого делала то же самое».

Размышлял ли мистер Джефферсон о выводе, который был бы справедливо сделан из этих фактов? Не считал ли он, что он предоставляет своим оппонентам самое эффективное оружие против самого себя? Акты, принятые каждой последующей Ассамблеей в противоречие первому ордонансу, доказывают, что все Ассамблеи были людьми, подверженными ошибкам; и, следовательно, не были компетентны создавать вечные конституции для будущих поколений. Чтобы дать мистеру Джефферсону и другим сторонникам неизменяемых конституций самую полную широту в их аргументации, я предположу, что каждый свободный гражданин Вирджинии мог быть собран для обсуждения формы правления, и что нынешняя форма, или даже более совершенная, была результатом их советов; и что они объявили ее неизменной. Каков был бы результат? Опыт, вероятно, обнаружил бы то, что является фактом и что навсегда будет случаем: что конвенты не обладают бесконечной мудростью; что мудрейшие люди не могут разработать совершенную систему правления. После всей этой торжественной национальной сделки и формальной декларации о том, что их действия должны быть неизменными, предположим, что одна статья Конституции оказалась бы препятствующей какой-либо национальной выгоде, какому-либо материальному преимуществу; где была бы власть изменить или реформировать эту статью? В той же Генеральной ассамблее всего народа и ни в каком другом органе. Но должен ли штат быть поставлен в это неудобство, чтобы найти средство от каждого дефекта конституции?

Предположим, однако, что конвент был уполномочен объявить форму правления неизменной: Каков был бы результат? Мистер Джефферсон сам рассказал о результате. Каждая последующая Ассамблея находила ошибки или дефекты в этой структуре правительства и успешно применяла средство. Но если бы каждый законодательный орган не имел власти вносить эти изменения, Вирджиния должна была бы пройти через фарс и хлопоты по созыву чрезвычайного законодательного органа, чтобы сделать то, что обычный законодательный орган мог сделать так же хорошо на своей ежегодной сессии; или эти ошибки должны были бы остаться в конституции, к ущербу штата.

Весь аргумент в пользу Биллей о правах и неизменяемых конституций покоится на двух предположениях, а именно: что конвент, который создает правительство, непогрешим; и что будущие законодательные органы будут менее честными, менее мудрыми и менее внимательными к интересам штата, чем нынешний конвент: первое предположение всегда ложно, а последнее — как правило. Декларация о вечности, приложенная к форме правления, подразумевает предположение о совершенной мудрости и честности у составителей; что является одновременно высокомерным и наглым; и она подразумевает предполагаемую власть у них ограничивать власть последующего конвента и будущего штата или органа людей. Последнее предположение в каждом возможном случае законодательства ложно; и попытка осуществить такую власть — акт тирании, совершенный с позиции силы. Но откладывая в сторону аргумент, основанный на отсутствии власти у одной Ассамблеи ограничивать власть другой, какой повод у нас быть такими ревнивыми к будущим законодательным органам? Почему мы должны быть такими тревожными, чтобы охранять будущие права нации? Почему мы не должны не доверять народу и представителям нынешнего века, так же как и тем будущих веков, в чьих актах у нас нет ни малейшего интереса? Со своей стороны, я верю, что народ и их представители через два или три столетия будут такими же честными, такими же мудрыми, такими же верными себе, и будут понимать свои права так же хорошо и будут способны защитить их так же, как народ в этот период. Противоположное предположение абсурдно.

Я знаю, говорят, что другие нации потеряли свои свободы из-за амбициозных замыслов своих правителей, и мы можем сделать то же самое. Опыт других наций дает почву для всех аргументов, используемых в пользу неизменяемой конституции. Сторонники, кажется, полны решимости, что потомство не должно потерять свою свободу, даже если они будут готовы и желают ее сдать. Если несколько деклараций на пергаменте обеспечат одно благословение потомству, которое они иначе потеряли бы, я уступаю аргумент и приму тысячу деклараций. Однако я настолько глубоко убежден в противоположной тенденции и эффекте таких неизменяемых деклараций, что, если бы их можно было сделать действительными, я считал бы каждую статью нарушением гражданской и политической свободы. Я считал бы каждую статью ограничением, которое могло бы наложить какую-то обязанность, которая со временем могла бы перестать быть полезной и необходимой, в то время как обязательство ее выполнения могло бы остаться; или которая в своем действии могла бы оказаться пагубной, производя эффекты, которые не ожидались и не могли быть предвидены. Нет ни одного права, ни одной привилегии, которые обычно считаются фундаментальными, которые не могли бы, посредством неизменяемого установления, исключить какую-либо поправку, какое-либо улучшение в будущем управлении правительством. И если сторонники неизменяемых конституций правительства не могут предотвратить все изменения в потребностях, склонностях, привычках и обстоятельствах людей, им будет трудно, даже со всеми их декларациями неизменяемых прав, предотвратить изменения в правительстве. Бумажная декларация — очень слабый барьер против силы национальных привычек и склонностей.

Потеря свободы, как это называется, в королевствах Европы в нескольких случаях была просто сменой правительства, вызванной изменением привычек, и в некоторых случаях это изменение было благоприятным для свободы. Правительство Дании было изменено со смешанной формы, подобной английской, на абсолютную монархию торжественным преднамеренным актом народа или штатов. Была ли это потеря свободы? Настолько далеко от этого, что изменение устранило угнетение фракций, восстановило свободу подданным и спокойствие королевству. Изменение было благословением для народа. Оно действительно предоставило принцу власть распоряжаться жизнью и собственностью; но в то же время оно предоставило ему власть защищать и то, и другое; власть, которая раньше не была нигде; и бесконечно лучше, чтобы такая власть была в одной руке, чем чтобы она не существовала вовсе. Монархия Франции выросла из ряда мелких штатов и владений; однако это факт, доказанный историей и опытом, что подданные этого королевства приобрели свободу, мир и счастье пропорционально уменьшению полномочий мелких суверенитетов и расширению прерогатив монарха. Говорят, что Испания потеряла свои свободы при правлении Карла V; но я сомневаюсь в истинности этого утверждения; вероятно, подданный выиграл столько же от ограничения полномочий знати, сколько потерял от уничтожения кортесов. Соединенные Нидерланды сражались с большей храбростью и упорством, чтобы сохранить свои права, чем любой другой народ со времен Леонида; и все же, как только они установили правительство, настолько ревниво охраняемое, что оно потерпело поражение в своих собственных замыслах и предотвратило хорошие эффекты правительства, они пренебрегли его принципами; свободные граждане отказались от привилегии выборов и вверили свои свободы богатой аристократии. Не было никакого принуждения, никакой внешней силы в совершении этой революции; но форма правления, которая была установлена на бумаге и торжественно ратифицирована, не подходила гению подданных. Бюргеры имели право избирать своих правителей; но они пренебрегли им добровольно; и билль о правах, вечная конституция на пергаменте, гарантирующая это право, была бесполезным набором слов, потому что противоречила темпераменту народа. Правительство приняло облик, более соответствующий их привычкам, и хотя в теории ни одна конституция не охраняется более осторожно от нарушения народных привилегий, на практике это настоящая аристократия.

Развитие государственного устройства в Англии шло в обратном направлении: народ добивался свободы, ограничивая полномочия знати и королевские прерогативы. Эти изменения в государственном устройстве происходят не благодаря биллям о правах, неизменным формам и вечным установлениям; свобода никогда не обеспечивается подобными бумажными декларациями и не теряется из-за их отсутствия. Истина заключается в том, что правительство возникает из необходимости, а его форма и структура определяются духом и привычками народа; и если на бумаге форма не соответствует этим привычкам, она примет новую форму, вопреки всем формальным санкциям верховной власти государства. Если бы монархия во Франции была упразднена, а мудрейшая из когда-либо изобретенных систем республиканского правления была торжественно провозглашена королем и его советом конституцией королевства, народ с его нынешними привычками отказался бы принять ее и вернул бы свои привилегии своему возлюбленному суверену. Но привычки американцев настолько противоположны, что попытка установить монархию или аристократию в Соединенных Штатах стоила бы авторам их голов. Истина в том, что народы Европы, став цивилизованными, ни в одном королевстве не обладали всеми истинными принципами свободы. Поэтому они не могли потерять то, чем никогда не владели. С незапамятных времен существовали некоторые права управления, некоторые прерогативы, принадлежащие отдельному человеку или группе людей, независимо от волеизъявления подданных. Это обстоятельство отличает правительства Европы и всего мира от правительств Америки. В свободных народах Европы шла непрерывная борьба между свободой, или национальными правами, и наследственными прерогативами. Спор заканчивался по-разному в разных королевствах, но, как правило, приводил к ослаблению власти знати, установлению и ограничению прерогатив короны и расширению привилегий народа. Американцы видели записи об этих битвах и, не учитывая, что предметы спора не существуют в этой стране, трудятся, чтобы защитить права, на которые никто не посягает. Они ревностно оберегают свои права так, словно здесь существуют королевские прерогативы или власть знати, независимая от их собственной воли и выбора, и вечно жаждущая поглотить их свободы. Но в Америке нет человека, который претендовал бы на какие-либо права, кроме тех, что являются общими для каждого человека; нет человека, который был бы заинтересован в ущемлении народных привилегий, поскольку его попытка ограничить права другого подвергла бы его собственные права такому же ущемлению. Ревность народа в этой стране не имеет надлежащего объекта, против которого она могла бы разумно вооружиться; поэтому она направлена против них самих или против вторжения, которое, как они воображают, может произойти в будущие века. Борьба за вечные билли о правах против будущей тирании напоминает борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами; и я никогда не могу размышлять о декламации по поводу неизменной конституции для защиты определенных прав, не желая добавить еще одну статью, столь же необходимую, как и те, что обычно упоминаются, а именно: «что никакой будущий Конвент или Законодательное собрание не должны перерезать горло себе или своим избирателям». Пока привычки американцев остаются прежними, народ будет выбирать свое Законодательное собрание из своей собственной среды; это Законодательное собрание будет иметь интересы, неотделимые от интересов народа, и поэтому акт, ограничивающий их власть в какой-либо статье законодательства, так же излишен, как акт, предотвращающий их самоубийство.

Г-н Джефферсон, отвечая тем, кто утверждает, что форма правления в Вирджинии неизменна, поскольку она называется конституцией, что, ex vi termini, означает акт, стоящий выше власти обычного Законодательного собрания, утверждает, что конституция, статут, закон и ордонанс являются синонимами и взаимозаменяемыми терминами, как они используются авторами, пишущими о государственном управлении. Constitutio dicitur jus quod a principe conditur. Constitutum, quod ab imperatoribus rescriptum statutumve est. Statutum, idem quod lex. Здесь слова конституция, статут и закон определяются друг через друга; они использовались как взаимозаменяемые термины всеми прежними авторами, будь то римские или британские; и до того, как были введены термины гражданского права, наши саксонские предки использовали соответствующие английские слова, bid и set. Отсюда он делает вывод, что из значения слова нельзя сделать вывод, что конституция обладает более высоким авторитетом, чем закон или статут. Этот вывод г-на Джефферсона справедлив.

Он также цитирует лорда Кука, чтобы доказать, что любой парламент может ограничить, приостановить или уточнить акты предыдущего парламента. В их законах есть максима: «Leges posteriores priores contrarias abrogant». Полностью доказав, что конституция, статут, закон и ордонанс являются словами схожего значения и что конституция Вирджинии в любое время может быть изменена обычным Законодательным собранием, он переходит к доказательству опасности, которой подвергаются права народа из-за отсутствия неизменной формы правления. Первым доказательством этой опасности он называет власть, которую Ассамблея осуществляет, определяя свой собственный кворум. Британский парламент устанавливает свой собственный кворум: прежние Ассамблеи Вирджинии делали то же самое. Во время войны Законодательное собрание определило, что сорок членов должны составлять кворум для ведения дел, хотя это и не четвертая часть всей палаты. Было решено, что опасность промедления оправдывает эту меру. Этот прецедент, полагает наш автор, подрывает принципы правительства и опасен для свободы.

Диктатом естественного права является то, что большинство должно управлять; и этот принцип повсеместно принят и установлен во всех обществах, где не был произвольно установлен иной порядок. Это естественное право не может быть отчуждено навечно; ибо хотя Законодательное собрание или даже весь народ могут передать полномочия правительства сорока или четырем людям, когда им заблагорассудится, они могут точно так же возобновить их по своему усмотрению.

Народ может, если пожелает, создать диктатора в чрезвычайной ситуации во время войны, но его создание не уничтожило бы, а лишь приостановило бы естественное право Lex majoris partis. Таким образом, сорок членов, меньшинство Законодательного собрания Вирджинии, были уполномочены во время опасного вторжения законодательствовать для штата; но любая последующая Ассамблея могла лишить их этой власти. Во время действия закона, наделяющего их этой властью, их акты были обязательными для штата; потому что их власть была получена из общего мнения штата; она была фактически получена от законного большинства. Но это большинство могло в любой момент возобновить власть и воспользоваться своим естественным правом.

В Коннектикуте действует постоянный закон, согласно которому сорок человек составляют кворум Палаты представителей, состоящей из около 170 членов. Этот закон, я уверен, никогда не вызывал ропота или подозрения в том, что свободы народа находятся в опасности; однако этот закон создает олигархию; это нарушение естественного права; он подвергает штат возможности, и даже вероятности, быть управляемым временами меньшинством. Согласие штата с существованием закона придает законность, и даже санкцию большинства, актам этого меньшинства; но большинство может в любое время возобновить свое естественное право и сделать согласие более чем половины членов необходимым для придания законности их решениям.

Таким образом, опасность, возникающая из права Ассамблеи определять свой собственный кворум, является чисто идеальной, ибо никакой закон не может быть вечным; власть большинства народа или его представителей всегда компетентна отменить любой акт, который признан несправедливым или неудобным. Однако согласие народа упомянутых штатов, причем в одном из них в течение долгого ряда лет, с олигархией; или их подчинение власти меньшинства является неоспоримым доказательством того, что я уже отмечал ранее: теории и формы правления — пустые вещи; что дух правительства проистекает непосредственно из характера народа, и осуществление его, как правило, будет принимать тон от их чувств. Это доказывает также, что союз интересов между правителями и народом, который всегда будет сосуществовать со свободными выборами, является не только лучшей, но и единственной гарантией их свобод, которую они могут желать и требовать. Правительство Коннектикута является твердым доказательством этих истин. Ассамблея этого штата всегда имела право отменить суд присяжных, ограничить свободу печати, приостановить действие закона о хабеас корпус, содержать постоянную армию, короче говоря, командовать каждым инструментом деспотизма; однако каким-то образом случается, что права народа не нарушаются, и подданные, как правило, были более удовлетворены законами, чем народ любого другого штата. Причина в том, что Законодательное собрание является частью народа и имеет те же интересы. Если закон окажется плохим, Законодательное собрание может его отменить; но в неизменных биллях о правах в некоторых штатах, если статья окажется неправильной и репрессивной, обычное Законодательное собрание не может ее отменить или изменить; и штат вряд ли подумает о созыве специального Конвента для такой пустяковой цели. В нескольких конституциях штатов есть статьи, которые являются вопиющими нарушениями первых прав свободных людей; однако они не затрагивают большинство общества; и могут пройти столетия, прежде чем зло будет исправлено, а достойный класс людей восстановлен в пользовании своими правами.

Чтобы доказать отсутствие неизменной Конституции в Вирджинии, г-н Джефферсон сообщает нам, что в 1776 году, в тяжелых обстоятельствах штата, в Палате делегатов было внесено предложение создать Диктатора, наделенного всей полнотой власти: законодательной, исполнительной, судебной, гражданской и военной. В июне 1781 года, во время великого бедствия, предложение было повторено и было близко к принятию. По той горячности, которую он проявляет, осуждая это предложение, можно предположить, что создание Диктатора даже на несколько месяцев похоронило бы всякие остатки свободы. Тем не менее, он, кажется, допускает, что этот шаг был бы оправдан, если бы существовала непреодолимая необходимость.

Хотя возможно, что может возникнуть случай, когда создание Диктатора может быть единственным средством спасения жизни, свободы, собственности и государства, как это случалось в Риме не раз; все же я боялся бы его власти не меньше любого другого человека, если бы не был убежден, что те же люди, которые назначили его, могли бы в одно мгновение лишить его этой огромной власти. Диктатор с армией, превосходящей силу штата, был бы деспотом; но опасения г-на Джефферсона, по-видимому, основаны на власти, полученной от Законодательного собрания. Уступка власти со стороны Законодательного собрания или народа является добровольным приостановлением естественного неотчуждаемого права; и она может быть возобновлена по истечении указанного периода или в момент ее злоупотребления. Штат никогда не может отчуждать естественное право; ибо он не может законодательствовать для тех, кого еще нет в существовании. Он может согласиться приостановить это право для великих и временных целей; но если бы каждый свободный человек в Вирджинии согласился на создание вечного Диктатора, акт сам по себе был бы недействительным. Средство создания Диктатора опасно, и ни один свободный народ не прибег бы к нему добровольно; но могут быть времена, когда это средство необходимо для спасения штата от краха, и когда каждый человек в штате охотно отдал бы свой голос за его принятие. В то же время временное наделение одного человека неограниченными полномочиями может быть использовано во зло; это может стать влиятельным прецедентом; и продолжение его может предоставить Диктатору средства для увековечения своей должности. Бедствие народа должно быть крайним, прежде чем серьезная мысль о Диктаторе может быть оправдана. Но народ, который создает, может и уничтожить Диктатора; их право управлять собой не может быть сложено никаким актом, хотя крайние случаи могут оправдать их в приостановлении его осуществления. Даже давность не может существовать против этого права; и каждая нация в Европе имеет естественное право свергнуть своего короля и взять управление в свои руки; хотя для любой из них всегда может быть нецелесообразно осуществлять это право.

№ VI.

 НЬЮ-ЙОРК, 1788.

О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Я сказал, что «народ не должен давать обязательные инструкции представителям». «Что они не могут осуществлять никакой акт верховенства или законодательства вообще, кроме как на Конвенте всего штата или представителей всего штата». И «Что право выбора — это единственное конституционное право, которое они могут с полным основанием осуществлять». Что эти положения, как бы они ни противоречили общепринятым мнениям нынешнего века, способны к политическому доказательству, для меня несомненно. Все они передают почти одну и ту же идею, и если они верны, то в некоторой мере противоречат фундаментальной максиме американской политики, которая гласит, что «верховная власть принадлежит народу».

Я не стремлюсь опровергнуть эту любимую максиму; но я очень хочу, чтобы она была должным образом квалифицирована и понята; ибо злоупотребление ею способно пошатнуть любое правительство; и я не сомневаюсь, что ошибки, которые породила эта максима, были основными источниками восстаний, смут и беспорядков в нескольких американских штатах.

Несомненно, верно, что индивиды, составляющие политическое общество или штат, имеют суверенное право устанавливать любую форму правления, какую пожелают, на своих собственных территориях. Но чтобы рассуждать на эту тему, они должны все собраться вместе, как в Риме и Афинах; или должны послать депутатов, наделенных полномочиями действовать от их имени, как это принято в Англии и Америке. Если они принимают первый метод, то Верховная законодательная власть принадлежит, во всех отношениях, всему народу. Если из-за местных обстоятельств народ не может собраться для обсуждения, то законодательные полномочия принадлежат не народу в целом, а собранию людей, делегированных всем народом.

Чтобы доказать это последнее положение, необходимо спросить, какова цель закона и на каких принципах он должен основываться? Закон, если я правильно понимаю этот термин, есть акт всего штата, действующий на весь штат, либо путем приказа, либо путем запрета: он таким образом отличается от резолюции, которая более правильно касается индивида или части штата. Цель закона — предотвратить позитивное зло или произвести позитивное благо для всего штата; а не просто для какой-то конкретной части. Принцип, следовательно, на котором должны основываться все законы, есть внимание к величайшему благу, которое может быть произведено для наибольшего числа индивидов в штате. Принцип настолько очевиден, что, полагаю, он не будет оспариваться. Позвольте мне тогда спросить, компетентен ли народ любого округа, графства или города на своих местных собраниях судить об этом общем благе? Закон, который по своему действию является общим, должен основываться на наилучшей общей информации: сам народ не имеет права соглашаться на закон без этой общей информации: он не имеет права соглашаться на закон, исходя из местных интересов; или не выслушав возражения и аргументы, и не изучив поправки, предложенные каждой частью общества, которая будет затронута этим законом. Утверждать обратное — значит защищать самые вопиющие противоречия. Но могут ли жители в разрозненных ассоциациях быть знакомы с этими возражениями и аргументами? Могут ли они знать умы своих братьев на расстоянии трех или пятисот миль? Если они не могут, они не обладают правом законодательства. Мало пользы говорить, что народ получает необходимую информацию из газет или других периодических изданий: нет более двух штатов из тринадцати, где половина свободных людей читает публичные газеты. Но если бы каждый свободный человек читал газеты, это не дало бы ему информации, необходимой для того, чтобы квалифицировать его как законодателя; ибо лишь малая часть сведений, которые они содержат, является официальной, что только и может быть основанием закона; также коллективный смысл нации или штата нельзя собрать из газет. Весь народ или представители всего народа — единственные носители информации, которым можно доверять при формировании суждения об истинном интересе всего штата.

Если коллективный смысл штата является основой закона, и этот смысл может быть известен официально только в Собрании всего народа или его представителей; или, другими словами, если не может быть такой вещи, как сбор мнений, сделанный каким-либо иным образом, кроме как Конвентом всего народа или его делегатов, где же право инструктировать представителей? Смысл народа, взятый на небольших собраниях, без общего знания возражений и рассуждений всего штата, не должен рассматриваться как истинный смысл штата; ибо, не обладая наилучшей общей информацией, народ часто формирует неверные мнения о своих собственных интересах. Если бы у меня были журналы нескольких Законодательных собраний Америки, я бы доказал к удовлетворению каждого человека, что большинство схем бумажных денег, законов о законном платежном средстве, приостановки законов о взыскании долгов и большинство деструктивных мер, которые проводились штатами, возникли в городах и округах и были проведены путем позитивных инструкций от избирателей представителям. Свободные люди в этих случаях имеют неверные идеи о своих собственных интересах; их ошибка в первом случае объясняется просто невежеством или отсутствием той справедливой информации, которую они сами получили бы в Генеральной Ассамблее. Право, следовательно, предписывать правила, управляющие голосами представителей, которое так часто присваивается, часто сводится к праву причинять бесконечный вред с самыми лучшими намерениями. Пожалуй, нет случая, в котором народ в целом был бы так способен знать и преследовать свои собственные интересы, как их делегаты, когда они собраны для консультаций и дебатов. Но практика дачи обязательных инструкций представителям, если она имеет какое-либо основание, построена на той максиме, что избиратели, исходя из своих местных интересов и либо не имея никакой, либо имея очень несовершенную информацию, являются лучшими судьями уместности закона и общего блага, чем самые рассудительные люди (ибо таковыми обычно являются представители) после ознакомления с наилучшей официальной информацией со всех сторон и после полного обсуждения предмета в Собрании, где сталкивающиеся интересы способствуют обнаружению ошибки и предложению улучшений. Эта максима очевидно ложна; и практика, построенная на ней, не может не привести к законам неточным, противоречивым, капризным и подрывающим первые права людей. Пожалуй, ни одна страна, кроме Америки, никогда не испытывала фатальных последствий этой практики, и я краснею, отмечая, что сама откровенность должна признать, что немногие деспотические правительства за столь короткий период продемонстрировали так много законных нарушений священного права; так много публичных посягательств на частную собственность; так много беспричинных злоупотреблений законодательными полномочиями! И все же народ в целом честен; и так же хорошо информирован, как народ любой страны. Их ошибки происходят от невежества; от ложных максим правительства. Народ пытается законодательствовать без необходимых квалификаций для законодателей; да, они законодательствуют дома! И пока эта практика существует, наши публичные меры будут часто слабыми, несовершенными и изменчивыми; а иногда крайне несправедливыми. Из этих соображений следует, что полномочия представителя должны быть полностью дискреционными, когда он действует как законодатель; но как агент для города или небольшого общества он может иметь позитивные инструкции. Его избиратели в последнем случае компетентны инструктировать его, потому что они являются всем заинтересованным органом; но в первом случае они лишь часть штата и не компетентны судить в полной мере об интересах целого.

Чтобы поставить вопрос в наиболее сильном свете, давайте предположим небольшой штат, в котором весь народ собирается с целью принятия законов. Предположим, в этой демократии народ города или другого округа пожелал бы определенного акта, например, закона о законном платежном средстве. Имели бы жители этого города право встретиться за несколько недель до Генеральной Ассамблеи, где они все ожидали бы присутствовать, чтобы дебатировать и голосовать; и на этом городском собрании дать клятву или иным образом обязаться голосовать за этот акт? Имели бы они право закрыть свои уши перед аргументами; наложить ограничение на свои собственные умы; исключить возможность убеждения и торжественно поклясться голосовать определенным образом, правильно или неправильно! Если в этом случае народ округа не имеет права накладывать ограничение на себя, прежде чем они войдут в Генеральную Ассамблею, то они не имеют права и в представительных демократиях накладывать такое ограничение на своих делегатов. Сама причина, по которой они некомпетентны направлять своих депутатов, заключается в том, что они не могут определить, как действовать самим, пока не придут в Ассамблею. Сама доктрина представительства в правительстве исключает право давать обязательные инструкции депутатам. Цель выбора представителей — собрать мудрость штата; депутаты должны объединить свои советы; встретиться и консультироваться для общественной безопасности: Но позитивные инструкции предотвращают этот эффект; они продиктованы местными интересами или мнениями, сформированными на несовершенном взгляде на факты и аргументы; короче говоря, они полностью противодействуют хорошим эффектам публичных обсуждений и предотвращают те спасительные меры, которые могут возникнуть из объединенных советов. Они делают мнения небольшой части штата правилом для целого; они подразумевают решение вопроса до того, как он будет выслушан; они сводят представителя к простой машине, ограничивая осуществление его разума; они подрывают самые принципы республиканского правительства.

Но давайте обратим внимание на непоследовательность этой практики. Клятва, требуемая от представителя перед тем, как он займет свое место, обязывает его голосовать или действовать из уважения к общественному благу, согласно его суждению и лучшим его способностям. Некоторые из конституций содержат клятву, которая обязывает представителя не соглашаться или не голосовать за любой акт, который он сочтет вредным для народа. Но какое мнение, какое суждение может осуществлять человек, который находится под ограничением позитивных инструкций? Предположим, человек, получивший такие инструкции, по совести верил бы, что законопроект, если он будет принят, будет вредным для его избирателей, однако его приказы обязывают его голосовать за него; как бы он действовал между своей клятвой и своими инструкциями? В своей клятве он поклялся действовать согласно своему суждению и для блага народа; его инструкции запрещают ему использовать свое суждение и обязывают его голосовать за закон, который, как он убежден, повредит его избирателям. Он должен тогда либо отказаться от своих приказов, либо от своей клятвы; клятвопреступление или неповиновение — его единственная альтернатива.

Это не воображаемая ситуация; я полагаю, что многие люди испытали ее. Один очень достойный член Законодательного собрания в этом штате несколько лет назад был в таком положении; и я слышал, как он выражал большую тревогу по этому поводу.

Как благородно было поведение того джентльмена в Сэндвиче (Массачусетс), который, будучи выбранным представлять город на недавнем Конвенте и проинструктированным голосовать против Конституции, во что бы то ни стало; несмотря на все, что могло быть сказано в ее пользу; вместо того чтобы подчиниться тому, чтобы быть скованным таким образом, сложил свои полномочия. Имя этого джентльмена, Томаса Борна, эсквайра, должно почитаться каждым истинным другом своей страны, а его обращение к избирателям по этому случаю должно быть написано золотыми буквами. Оно записано в этих словах: «Сограждане — Линию поведения, которая казалась мне правильной, я всегда желал преследовать. На закате жизни, когда несколько вращающихся солнц в лучшем случае приведут меня к суду беспристрастной справедливости, я не желаю принимать другой и менее честный способ действия. Это правда, мои чувства в настоящее время не в пользу Конституции; открытый, однако, к убеждению, они могут быть совсем другими, когда предмет будет справедливо обсужден способными и честными людьми. Поставить себя в ситуацию, где убеждение могло бы сопровождаться только фанатичным упорством в ошибке, было бы крайне неприятно для меня. При ограничениях, которыми скованы ваши делегаты, величайший идиот может ответить вашей цели так же хорошо, как величайший человек. Голоса наших сограждан, когда они не питают доверия к нашей честности и не отдают дань уважения нашим способностям, никогда не могут быть приятными. Поэтому я вынужден положительно отказаться от принятия места в Конвенте, в то время как я искренне желаю вам, джентльмены, и моим соотечественникам, всякого благословения, которое мудрое и добродетельное управление свободным правительством может обеспечить».

Такая смелая и честная независимость ума — признаки хорошего законодателя. С такими людьми, как г-н Борн, в законодательном департаменте наши жизни, свободы и собственности в безопасности. Такой гений, поднимающийся среди неясности ошибок и ложных максим, подобно звезде, выходящей из хаоса, распространяет лучи истины и освещает окружающий полушарие. Учитывая обстоятельства, в которых тогда находился этот джентльмен, я предпочел бы быть автором этого короткого обращения, чем всех трудоемких диссертаций, которые были написаны по предложенной конституции.

Другая ошибка, которая связана с практикой инструктирования представителей и может, возможно, быть одной из ее причин, — это мнение, что депутат, выбранный определенным числом свободных людей, является их представителем только или в частности: кажется, верят, что представитель обязан заботиться о частном интересе людей, которые его избирают, а не об общем интересе. Если бы это было правдой, это устранило бы, в некоторой мере, возражения против инструкций. Но в отношении каждого общего акта это мнение явно ложно. Причина, по которой люди выбираются небольшими обществами свободных людей, а не всем органом, заключается в том, что весь орган не может быть хорошо знаком с наиболее способными людьми в разных частях штата. Это лучшее средство исправить дефекты правительства, или, скорее, это лучший практический способ выборов. Чтобы сделать этот способ совершенным, весь орган свободных людей должен быть свободен выбирать своих делегатов из всего органа. Это разрушило бы, в значительной мере, местные взгляды и привязанности, которые сейчас затрудняют правительство; каждый представитель был бы выбран всем органом; и интерес всего числа избирателей был бы его целью.

Этот способ либо непрактичен, либо рискован; несмотря на это, когда делегат избран частью штата, он действительно является представителем целого, так же, как если бы он был избран всем целым. Избиратели каждого представителя — это не только те, кто голосовал за него, но весь штат, и человек, который действует из местного интереса и заботится лишь о желаниях тех людей, которые его избрали, нарушает свою клятву и злоупотребляет своим доверием. Отсюда абсурдность инструкций, которые обычно продиктованы частичным интересом и, возможно, ни в каком случае не могут быть единственным правилом поведения законодателя. Когда поэтому представитель говорит: таково желание моих избирателей; таковы их указания; его заявление лишь частично верно; ибо его инструкции — это желания только части его избирателей. Его избиратели, которых он фактически представляет и чьим величайшим интересом является единственное правило его поведения, — это весь орган свободных людей. Это важная истина, и я должен повторить ее; человек, который делегирован принимать законы для штата и позволяет местному интересу влиять на свое поведение, злоупотребляет священным доверием; и представитель, который подчиняется своим инструкциям вопреки убеждению своего собственного ума, возникающему из общего взгляда на общественное благо, виновен в своего рода клятвопреступлении.

Таковы мнения, которые после долгого размышления я сформировал относительно принципов республиканского правительства. Я чувствую неуверенность в публикации чувств, столь противоречащих принципам, принятым моими соотечественниками и признанным некоторыми конституциями штатов. Но сильное убеждение в истинности этих мнений, приобретенное путем рассуждения и подтвержденное наблюдениями нескольких лет, запрещает мне подавлять их.

Краткое изложение истин, выведенных из вышеприведенных рассуждений, таково: что власть штата во все времена равна; что ни сам народ, ни Конвент их делегатов не имеют ни власти, ни права создавать неизменную Конституцию; что власть создания законодательного органа или суверенное право выбора принадлежит исключительно народу; но суверенная власть принятия законов принадлежит исключительно Собранию их представителей; что народ не имеет права давать обязательные инструкции своим представителям; следовательно, различие между Конвентом и Законодательным собранием может быть лишь различием форм; что представители не имеют права продлевать период своей делегации; что, будучи взятыми из массы народа и имея с ними общий интерес, они будут под влиянием, даже частного интереса, способствовать общественному благу; и что такое правительство, которое является новинкой на земле, возможно, лучшее, которое может быть создано, и единственная форма, которая всегда будет иметь своей целью общее благо.

№ VII.

 ФИЛАДЕЛЬФИЯ, 1787.

ЗАМЕЧАНИЯ о НРАВАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВЕ и ДОЛГЕ Соединенных Штатов.

С момента провозглашения и установления всеобщего мира, и с тех пор, как эта страна имела возможность испытать последствия своей независимости, произошли события, которые мало ожидались друзьями революции. Ожидалось, что после ратификации мира воюющими державами Америка будет наслаждаться совершенным политическим спокойствием. Государственный деятель в своем кабинете и священнослужитель в своих обращениях к небесам предсказывали и предвкушали счастливый период, когда каждый человек будет отдыхать, не потревоженный, под своей собственной виноградной лозой и своей собственной смоковницей. Купец предвидел в видении порты всех наций, открытые для его кораблей, и доходы от благоприятной торговли, вливающиеся в его казну. Честному труженику в лавке и в поле говорили, что независимость и мир навсегда устранят страхи угнетения, облегчат его бремя и дадут ему законную гарантию беспрепятственного обладания своими правами. Эта льстивая перспектива вдохновила непреодолимый энтузиазм в войне. Борьба за свободу была долгой и трудной; приз был получен; иллюзия исчезла, и Америка удивлена разочарованием.

Вместо всеобщего спокойствия один штат был вовлечен в гражданскую войну, и большинство из них раздираемы фракциями, которые ослабляют или разрушают энергию правительства. Вместо свободной торговли со всем миром наша торговля повсюду скована ограничениями и налогами, продиктованными иностранными интересами; и вместо того, чтобы вливать богатство в нашу страну, ее нынешняя тенденция — обеднять как купца, так и общественность. Вместо законной гарантии прав при правительствах нашего собственного выбора и под нашим собственным контролем мы находим собственность, по крайней мере, небезопасной, даже в нашем наиболее хорошо настроенном правительстве. Наши хартии могут быть вырваны у нас без вины, наши контракты могут быть изменены или отменены без нашего согласия дыханием популярного Законодательного собрания. Вместо уменьшения налогов наши общественные расходы умножаются; и к весу накапливающихся долгов мы постоянно делаем приращения дорогостоящими глупостями. Вместо союза штатов и мер, существенных для благополучия великой нации, каждый штат ревнует своего соседа и борется за превосходство в богатстве и важности, рискуя даже нашим федеральным существованием.

Это темная сторона наших общественных дел; но таковы факты. Общественные и частные затруднения, которые видны и ощущаются, являются темами непрекращающейся декламации. Рапсодии ораторов и публикации в газетах, от северной до южной оконечности Соединенных Штатов, сходятся в осуждении нынешнего состояния этой страны и сообщают сведения о наших бедствиях всему цивилизованному миру. И не газеты являются единственными глашатаями наших бедствий. Презрение к правительству среди одного класса людей, тихий ропот бедности в мирном коттедже и многочисленные банкротства в каждом квартале являются неопровержимым доказательством для мыслящего ума, что что-то не так.

Но декламация пуста, а ропот бесплоден. Было время, когда умы людей были встревожены приближением деспотизма: тогда харанги пробуждали внимание; тогда толпы воздвигали храм свободы и объявляли себя готовыми быть принесенными в жертву на ее алтаре. Но бурные страсти в общественном, как и в человеческом теле, всегда преходящи. Тот энтузиазм, который называли общественным духом, героической добродетелью и любовью к стране, давно утих и поглощен общим устойчивым принципом — частным интересом. Этот энтузиазм не разжечь заново. Увещевания наших правителей и патриотических писателей не имеют большего эффекта в возрождении общественного духа, чем притяжение метеора в поднятии прилива.

Люди, которые приняли принципы революции, потому что независимость могла сэкономить несколько шиллингов на налогах или расширить воображаемую сферу свободы; которые ожидали, что мир поместит их в рай благословений, где они могли бы пировать без усталости от усилий; такие люди имели узкие взгляды на последствия отделения Америки от трансатлантической юрисдикции. Они видели лишь малую часть великого события: они разочарованы, они должны быть разочарованы. Такие люди ожидают эффектов без причин и готовы впасть в уныние или стать врагами славного события, потому что чудеса не совершаются для подтверждения их необоснованных предсказаний.

В этом взгляде, этом насекомом взгляде на вещи, революция должна рассматриваться как крайне неудачная; ибо для нынешнего поколения она, безусловно, должна оказаться таковой.

Но в общем масштабе человеческого счастья каждый мыслящий человек должен радоваться этому выдающемуся событию. Даже уместность независимости этих штатов настолько очевидно продиктована их местным положением, что великодушный европеец должен был согласиться на эту меру на основе этого единственного принципа. Но принимая во внимание обширное поле, которое здесь открыто для улучшений в науке, в правительстве, в религии и в морали; философ будет поздравлять себя с перспективой открытий, благоприятных для искусств и счастья; государственный деятель будет радоваться, что есть убежище от вассалитета Европы; священнослужитель будет благословлять Бога, что место было зарезервировано для неиспорченной церкви; и филантроп, который сравнивает свободных землевладельцев Америки с крестьянством Европы, будет поздравлять себя с событием, которое удалило миллионы людей от амбиций принцев и от участия в пороках, которые отмечают упадок наций.

Революция Америки, каковы бы ни были нынешние последствия, должна, в универсальном масштабе политики, оказаться удачной не только для сторон, но и для человечества в целом. Период, однако, когда эта страна осознает счастливые последствия своего отделения, должен быть отдаленным; вероятно, за пределами жизни нынешнего поколения.

Стоит нашего любопытства исследовать причины наших нынешних политических зол; не более очевидные причины, которые каждый человек видит и оплакивает, а те радикальные причины, которые скрыты от общего наблюдения; чьи операции незаметны, но чьи эффекты видны даже вульгарному глазу.

Фундаментальной ошибкой американцев было то, что они считали революцию завершенной, когда она была только начата. Возведя столпы здания, они перестали прилагать усилия и, казалось, забыли, что вся надстройка должна была быть возведена тогда. Эта страна независима в правительстве; но полностью зависима в нравах, которые являются основой правительства. Люди, кажется, не обращают внимания на разницу между Европой и Америкой в плане возраста и улучшения; и склонны бросаться с бездумным соревнованием в подражание нравам, к которым мы не готовы.

Каждый человек, сносно сведущий в истории, знает, что нации часто сравниваются с индивидами и с овощами в их прогрессе от их происхождения к зрелости и распаду. Сходство поразительно и справедливо. Этот прогресс так же верен в нациях, как и в овощах; он так же очевиден, и его причины легче понять; в той мере, в какой тайные пружины действия в правительстве легче объяснить, чем механические принципы растительности.

Этот прогресс, следовательно, будучи принятым как признанный факт, предполагает убедительный аргумент против введения европейских нравов в Америку. Дело людей в обществе — во-первых, обеспечить свои личности и поместья оружием и полезными законами; затем приобрести удобства жизни искусствами и трудом; но только на последних стадиях национального улучшения роскошь и развлечения становятся общественными благами, рассеивая накопления богатства и предоставляя занятость и пищу для бедных. И роскошь тогда не полезна, кроме случаев, когда богатство нации тратится внутри нее самой. Пожалуй, всегда верно, что старая цивилизованная нация не может с уместностью быть моделью для младенческой нации, ни в морали, ни в нравах или модах, ни в литературе, ни в правительстве.

Нынешняя амбиция американцев — вводить как можно быстрее модные развлечения европейских дворов. Учитывая прежнюю зависимость Америки от Англии, ее происхождение, ее связь и нынешнее общение, эта амбиция не может нас удивить. Но она должна сдерживать эту амбицию, чтобы поразмыслить о последствиях. Не будет отрицаться, что есть пороки, преобладающие в самых вежливых городах Европы, которые не только неизвестны, но и редко упоминаются в Америке; и пороки, которые позорны за пределами воображения. Я полагаю, не будет отрицаться, что должно быть удивительное развращение ума в нации, где фарс — это публикация более важная, чем поэма Мильтона; и где оперный танцор или итальянский певец получает зарплату, равную зарплате посла. Факты будучи известными и признанными, я полагаю, следствие не будет отрицаться. Не то чтобы это обвинение справедливо против каждого индивида; даже в худшие времена найдутся многие исключения из общего характера нации.

Если эти пороки и развращение ума действительно существуют, это доказательство постепенной коррупции; ибо было время, когда они не существовали. Было время, когда порядочность была добродетелью, даже в Венеции. Прогресс также медленный, если не ускорен какими-либо внешними обстоятельствами. Прошло более двух тысяч лет от постройки Рима до понтификата Александра VI, чьи голые разгулы заполнили меру общественного порока и поражают человеческий ум ужасом.

Постоянное увеличение богатства всегда сопровождается умножением пороков: это, кажется, судьба человеческих дел; мудрость, следовательно, направляет нас замедлить, если возможно, а не ускорять прогресс коррупции. Но введение модных развлечений Европы в Америку — это ускорение роста пороков, которые еще в младенчестве, и введение новых, слишком позорных, чтобы быть упомянутыми. Танцевальная школа среди тускароров — не большая абсурдность, чем маскарад в Америке. Театр, при лучших правилах, не существенен для нашего общественного и частного счастья. Он может доставлять развлечение индивидам; но это за счет частного вкуса и общественной морали. Великое несчастье всех выставок такого рода вот в чем: что они сводят весь вкус к уровню. Не только пороки всех классов людей выставляются на вид, но всех возрастов и наций. Интриги дворянина и сквернословие чистильщиков обуви представлены на вид обоих полов, всех возрастов; пороки эпохи Елизаветы и Карла II записаны мастерскими перьями Шекспира и Конгрива, и повторным представлением они «подвешены высоко», как выражается поэт, «чтобы отравить половину человечества». Факт в том, что все характеры должны быть представлены на театре, потому что все характеры — зрители; и дворянин и матрос, герцогиня и прачка, которые постоянно посещают выставки порока, становятся одинаково развращенными; их вкусы будут почти одинаковы в отношении порока; один так же подготовлен к преступлению, как другой. Именно по этой причине многие развлечения наций, более развращенных, чем мы сами, крайне пагубны в этой стране. Они продвигают нас вперед быстрыми шагами к последним стадиям коррупции; период, который каждый доброжелательный человек будет осуждать и стараться замедлить. Это обстоятельство, разница в стадиях нашего политического существования, должно заставить нас избегать пороков, которые могут быть политичными и даже необходимыми в более старых штатах; и стараться сохранить наши нравы, будучи нашими собственными стандартами. Привязываясь к иностранным нравам, мы противодействуем хорошим эффектам революции, или, скорее, делаем их неполными. Революция в форме правительства — лишь революция в названии; если она не сопровождается изменением принципов и нравов, которые являются пружинами правительства.

Это ведет меня к тому, чтобы более подробно рассмотреть влияние моды на интересы этих штатов; статья, в которой дамы глубоко заинтересованы.

Мода сама по себе — дело безразличное, не затрагивающее ни морали, ни вежливости. Не имеет значения, одета ли дама в платье или юбку; или появляется ли джентльмен на публике в шапке или парике. Но могут быть времена и ситуации, в которых самые пустяковые вещи становятся важными. Практика подражания иностранным модам одежды не может стоить Америке менее 100 000 фунтов в год. Я говорю не о необходимых предметах одежды; а просто об изменениях моды.

Чтобы понять этот факт, необходимо обратить внимание на различные обстоятельства этой страны и европейских королевств, которые мы берем за наши модели.

Два обстоятельства отличают большинство коммерческих стран Европы от Америки; феодальное разделение реальной собственности и мануфактуры. Где обширные поместья наследственны и неотчуждаемы, большая часть народа зависит от богатых, и если богатые не нанимают их, они должны голодать. Так в Англии и Франции крупный землевладелец обладает в сто раз большей собственностью, чем необходимо для пропитания семьи; и каждый лендлорд имеет, возможно, сто семей, зависящих от него в пропитании. На этом заявлении, если бы лендлорд жил скупо и снабжал свою собственную семью только необходимым, все его иждивенцы должны были бы голодать. Чтобы прокормить девяносто девять семей, он должен создавать потребности, которые их занятость должна удовлетворять; ибо естественные потребности немногих богатых людей не обеспечат занятость для великих множеств бедных. Отсюда хорошая политика, необходимость роскоши в большинстве европейских королевств. Отсюда происходят все изменения и разнообразия моды. Джентльмен или дама в Лондоне не должны появляться на публике дважды в одном и том же костюме. Это правило обычая, но оно в высшей степени политично; ибо если бы знать и богатые джентльмены изнашивали всю свою одежду, половина народа должна была бы быть нищими. Моды Англии и Франции — не просто дело фантазии: фантазия может диктовать новые и странные фигуры в одежде; но общий дизайн частых и постоянных изменений моды — мудрая систематическая политика при дворах Лондона и Парижа.

Но давайте посмотрим, с какой малой осмотрительностью и политикой мы принимаем иностранную роскошь. Америка — молодая страна, с небольшим неравенством собственности и без мануфактур. Немногие люди здесь зависят от богатых, ибо каждый человек имеет возможность стать богатым сам. Следовательно, немногие люди поддерживаются роскошью богатых; и даже эти немногие — в основном иностранцы.

Но у нас нет корпуса мануфактурщиков, которых нужно поддерживать расточительством. Все наши излишества импортируются, и их потребление в этой стране обогащает купцов и поддерживает бедных Европы. Мы действительно щедры! Щедры до ошибки. Это пагубный, фатальный эффект нашей зависимости от иностранных наций в наших нравах. Мы трудимся день и ночь, мы жертвуем нашим миром и репутацией, мы обманываем наших государственных кредиторов, вовлекаем себя в долги, обедняем нашу страну: Более того, многие готовы стать банкротами и взять жилье в тюрьме ради того, чтобы быть такими же глупыми, как те нации, которые содержат своих бедных и становятся богатыми и респектабельными своими глупостями.

Никаких возражений не может быть против богатых и элегантных нарядов среди людей состоятельных. Но, возможно, мы можем с уверенностью подсчитать, что одна треть расходов, затрачиваемых на одежду в этой стране, не добавляет ничего ни к удобству, ни к элегантности.

Новый наряд придумывают в Лондоне или Париже не ради превосходной элегантности, поскольку часто случается, что новый наряд менее богат и элегантен, чем старый, а ради того, чтобы дать работу производителям. Эта новая мода переправляется через Атлантику; пусть она будет сколь угодно хлопотной и нелепой, мы восхищаемся ее новизной; мы принимаем ее, потому что она модная; и просто ради перемены, которую портной или модистка могут совершить за полчаса, 20, 30 или 50 000 фунтов извлекаются из капитальных фондов имущества в Америке, чтобы обогатить нации, которые распоряжаются нашей торговлей и посмеиваются над нашей глупостью.

Но не только богатство этой страны приносится в жертву нашему рабскому подражанию другим нациям; наша уступчивость часто требует от нас отказаться от хорошего вкуса.

Вероятно, будет признано, что среди бесконечного разнообразия нарядов, которые входят в моду в течение десяти или пятнадцати лет, некоторые из них должны быть более удобными и элегантными, чем другие. Истинный вкус в одежде заключается в том, чтобы представить человека в самом выгодном свете. Тот наряд, который объединяет в себе удобство, простоту и опрятность в наибольшем совершенстве, должен считаться самым элегантным. Но истинный вкус идет дальше; он учитывает возраст, фигуру, цвет лица и время года. Тот же наряд, который украшает пятнадцатилетнюю девушку, будет ужасно смотреться на почтенной даме семидесяти лет. Один и тот же наряд украсит одну даму и обезобразит другую. Но пассивное отношение американцев к принятию каждой предлагаемой им моды иногда сводит все возрасты, фигуры и цвета лица к одному уровню.

Я не возьмусь утверждать, что люди не должны в вопросе одежды жертвовать вкусом ради национальных интересов. Жертва такого рода в промышленно развитой стране может быть похвальной; она, по крайней мере, будет простительной. Но в обратной ситуации, в Америке, где растрата имущества и целый ряд политических бед сопровождают дурной вкус, эта жертва не находит оправдания.

Нередко можно услышать, как дамы сурово жалуются на неудобство моды. Их здравый смысл не одобряет, а вкус восстает против обременительных деталей. И все же, где та дама, которая не предпочла бы смириться с любой усталостью, лишь бы не выглядеть смешной? Я говорю особенно о дамах; с точки зрения расходов наряды джентльменов столь же предосудительны, как и дамские; с точки зрения удобства дамы больше всего страдают от моды, поскольку их одежда допускает наибольшее разнообразие обременительных деталей.

Возможно, хлопоты, связанные с полным соответствием моде Европы, являются для дам таким же бременем, как расходы для их мужей и родителей.

Одно общество людей, Друзья (квакеры), счастливо избавлено от тирании и неудобств моды. Как бы неприятны ни казались ограничения их религии в других отношениях, следует признать, что в вопросах одежды правила их общества соответствуют чистоте вкуса.

Возможно, мы можем с уверенностью оценить, что дамы этого общества одеваются с двумя третями тех расходов, которые несут другие дамы, даже когда предметы их одежды одинаково богаты и дороги; разница экономится за счет пренебрежения излишними украшениями. И разве их вкус в одежде, их простота и опрятность не вызывают всеобщего восхищения? Разве это не представляет их в самом выгодном свете? Разве джентльмены почти повсеместно не отдают предпочтение вкусу дам-квакеров? Более того, я бы спросил, не расточают ли другие дамы сами, будучи под сильным влиянием в пользу безвкусных нарядов, частые похвалы превосходной элегантности и удобству нарядов Друзей? И как часто они вздыхают под тяжестью собственного наряда и желают, чтобы определенные вещи вышли из моды.

Если есть что-то на земле, что может вызвать у рационального ума отвращение к обществу, так это та жестокая необходимость, которая заставляет человека жертвовать как своими интересами, так и своим вкусом или рисковать тем, что его высмеют за его своеобразие.

В некоторых азиатских странах люди никогда не меняют моду в одежде. Эта единообразие, которое длится веками, проистекает из тех же принципов, что и ежемесячные изменения в Англии и Франции; и то и другое проистекает из необходимости и политики. И то и другое возникает из веских причин, действующих в соответствующих правительствах; то есть нравы каждого правительства подчинены его частному интересу. Обратное верно для этой страны. Наши нравы полностью подчинены интересам иностранных государств. Где мы находим в одежде или экипаже хоть малейшее отношение к обстоятельствам этой страны! Разве не является единственной амбицией американцев быть в точности как другие нации, не имея средств поддерживать это сходство? Мы не должны питать никакой злобы или предубеждения против иностранных королевств. Это было бы нелиберально. Они мудры, они респектабельны. Мы должны презирать человека, который кичится своей собственной страной и относится ко всем остальным с неразборчивым презрением. Я хотел бы видеть гораздо меньше ревности и недоброжелательности, существующих между американцами и англичанами. Но, избегая партийного духа и негодования с одной стороны, мы должны быть очень осторожны с раболепием с другой. В истинной независимости есть мужественная гордость, которая одинаково далека от наглости и низости; гордость, характерная для великих умов. Обнаружили ли американцы эту гордость после провозглашения мира? Мы хвастаемся независимостью, и по праву. Но не будут ли те же люди, которые гордятся этим великим событием, даже посреди хвастовства, поворачиваться к иностранцу и спрашивать его: «Какая последняя мода в Европе!» Он носил элегантный костюм шесть недель; он мог бы носить его еще несколько недель, но на нем не так много пуговиц, как на последнем костюме лорда ——: Он отбрасывает его и берет тот, на котором они есть. Костюм стоит ему суммы денег; но он держит его в моде и кормит бедняков Великобритании или Франции. Это уникальный феномен, и потомству он покажется невероятным, что нация героев, которые завоевали армии и создали империю, не должна иметь духа сказать — мы будем носить нашу одежду так, как нам нравится.

Пусть не думают, что это пустяковый предмет; дело не имеющее значения. Человечеством управляет мнение; и пока мы тешим себя надеждой, что наслаждаемся независимостью, потому что никакая иностранная держава не может навязать нам законы, мы стонем под тиранией мнения; тиранией более суровой, чем законы монархов; господством, добровольным, конечно, но по этой причине более эффективным; властью нравов, которая командует нашими услугами и сметает плоды нашего труда.

Я повторяю мысль, с которой начал; революция в Америке еще не завершена. Мы сейчас находимся в ситуации, когда отвечаем всем целям европейских наций; независимы в правительстве и зависимы в нравах. Они дают нам свою моду, они направляют наш вкус, чтобы создать рынок для своих товаров; они пожинают прибыль от нашей промышленности, без риска защищать нас или расходов на содержание нашего гражданского правительства. Ситуации, более благоприятной для их интересов или более отталкивающей для наших, они не могли бы выбрать для нас, а мы — принять.

Если таково положение дел, и если влияние иностранных нравов действительно подрывает цели революции; если наше безоговорочное подчинение преобладающему вкусу европейских дворов вовлекает частных лиц и общество в ненужные расходы, то в силах нескольких влиятельных лиц в каждом из наших торговых городов исправить все зло. И в реформации такого рода дамы имели бы немалую долю.

Это действительно предмет изумления, что гордость американцев так долго покорно подчинялась иностранному игу. Помимо всякого внимания к интересам, мы должны были бы ожидать, что мысль о том, чтобы быть нацией обезьян, уязвила бы умы, привыкшие к свободе мысли, и побудила бы их сбросить свои цепи.

Неужели у дам в Америке нет изобретательности, нет вкуса? Неужели они не понимают, какие наряды наиболее удобны и элегантны? Какие моды лучше всего приспособлены к климату или другим обстоятельствам этой страны? Они, безусловно, понимают. Иностранцы признают, что природная красота и понимание американских дам не превзойдены ни в одной стране и равны им очень немногие. И можно было бы вообразить, что способы украшения стольких личных прелестей не должны во всех случаях предписываться модистками и портнихами по ту сторону Атлантики. Благородная гордость должна запрещать, чтобы дамы рождения и воспитания были полностью обязаны вкусу других за украшения своей красоты.

Когда джентльмены в Америке проявят достаточно духа, чтобы быть собственными судьями вкуса в одежде: когда у них хватит мудрости учитывать обстоятельства этой страны и достаточно стойкости, чтобы сохранять моду до тех пор, пока этого требуют их собственные интересы, вместо того чтобы менять ее, когда другие нации прикажут: когда дамы воспользуются правами своего пола и скажут: мы будем диктовать законы моды нашей собственной нации, вместо того чтобы принимать их от другой, мы выполним свою часть революции: когда оба пола будут находить больше гордости и удовольствия в том, чтобы быть собственными стандартами, чем в том, чтобы быть смиренными подражателями тех, кто пирует на прибылях от нашей торговли; мы осознаем новый вид независимости; независимости, льстящей благородным умам и более продуктивной в плане богатства, чем все законы власти или мелкие уловки национальной политики. И в этой революции нравов не требуется никакой жертвы настоящей одежды. Я рискну оценить, что сокращение излишних предметов; предметов, которые не составляют никакой части одежды и служат лишь для того, чтобы обезобразить элегантную личность; предметов, которые производятся и посылаются нам, чтобы поддерживать шестипенсовых поденщиков Европы; я говорю, сокращение только этих пустяковых предметов было бы ежегодной экономией для Америки, достаточной, чтобы выплатить половину процентов по нашему федеральному долгу. Мы не можем винить иностранные нации; они мудры и извлекают выгоду из нашего отсутствия духа и вкуса.

На том основании, что все человечество — братья, возможно, великодушно с нашей стороны помогать иностранцам, которые являются частью Великой Семьи.

Однако желательно, чтобы мы сначала выплатили наши честные долги: чтобы солдат, чей труд и кровь купили нашу империю и чьи услуги были вознаграждены тенью награды, мог быть возмещен справедливостью своей страны: чтобы вдова и сирота могли по крайней мере получить оговоренное удовлетворение за потери, которые деньги не могут возместить. Да, давайте сначала будем справедливы, а потом великодушны. Когда у нас не будет лучшего применения для нашего излишнего имущества, тогда давайте отдадим его нашим несчастным братьям человеческого рода. Они отплатят за нашу благотворительность благодарностью и благословят Бога за то, что он заселил одну половину мира расой свободных людей, чтобы обогащать тиранов и поддерживать вассалов другой.

В другом отношении наша зависимость от наций, более продвинутых в общественном развитии, чем мы сами, имеет очень печальный эффект.

Я принимаю как факт, признанный всеми философами и историками, что в каждой цивилизованной нации был особый период времени, исключительно благоприятный для литературных исследований; и что в этот период язык и вкус достигают чистоты; лучшие авторы процветают, и гений проявляется на благо человечества.

Этим периодом в Греции был век Фемистокла, сразу после вторжения Ксеркса. В Риме это было правление Августа Цезаря, когда революция оставила империю в состоянии спокойствия. Во Франции правление Людовика XIV отличалось количеством и выдающимся положением своих авторов, а также правильностью вкуса. Соответствующий период вкуса в Англии начался примерно в середине XVI века и закончился правлением Георга II. Шотландия позже пришла к улучшению, но, возможно, сейчас увидела свой зенит великолепия.

По-видимому, существует определенная точка улучшения, за которой каждый шаг в утонченности является коррупцией; моральное чувство откладывается в пользу остроумия, а смысл приносится в жертву звуку. Так было во всех нациях, и теперь это верно для Англии. Беспристрастные люди в этой нации признают и оплакивают упадок истинного вкуса и науки. Очень мало ценных сочинений появляется в нынешний век; пьесы, романы, фарсы и компиляции заполняют каталог новых публикаций; а библиотека модного человека состоит из «Писем» Честерфилда, «Тристрама Шенди» и нескольких комедий.

Джентльмен на высокой должности в Лондоне в письме к выдающемуся литературному деятелю в Америке, которое я имел честь читать, сообщает: «что вкус нации настолько низок, что если бы поэма Мильтона была опубликована сейчас впервые, она не нашла бы покупателей: Музыка и живопись — единственные искусства, которые имеют королевское поощрение». Он говорит далее, «что существует национальный заговор против славы каждого американского искусства, произведения и характера». Я хотел бы надеяться, что это сообщение является преувеличением истины; но у нас есть лучшее свидетельство, чтобы убедить нас, что все приносится в жертву развлечениям и удовольствиям.

Поэтому мы не должны формировать наш вкус по таким моделям: чтобы писать, думать и действовать с приличием, мы должны вернуться на полвека назад, к стилю и морали Аддисона и его современников; там мы можем найти самые совершенные модели.

Делая нынешний вкус Европы нашими стандартами, мы не только принижаем свой собственный, но и сдерживаем попытки гениев в этой стране.

Выдающиеся личности иногда склонны навязывать ошибки людям, чье уважение к характеру может заглушить все сомнения и помешать им исследовать основания его мнения. Таково безоговорочное доверие, возлагаемое на мнения некоторых знаменитых писателей, что когда американец осмеливается поставить под сомнение их принятый принцип или мнение, его соотечественники обвиняют его в высокомерии и восклицают: как может этот человек быть таким же хорошим судьей предмета, как и иностранец! Такие ложные представления о совершенстве определенного характера сковывают ум и в сочетании с легковерием и праздностью готовят его к принятию любых ошибок, какими бы огромными они ни были.

Это же почитание выдающихся иностранцев и чарующие прелести моды побудили американцев принять современные искажения нашего языка. Очень редко люди исследовали структуру языка, чтобы найти причины для своей практики. Произношение и использование слов подвергались тем же произвольным или случайным изменениям, что и форма их одежды. Лорд носит шляпу определенного размера и формы; он произносит слово определенным образом; и оба должны быть правильными, ибо он модный человек. В Европе это правильно в одежде; и люди, у которых нет возможности изучить справедливые правила нашего языка, в некоторой степени извинительны за подражание тем, кого они считают выше себя. Но у людей науки это подражание вряд ли может быть оправдано.

Наш язык был чисто разговорным около восьмидесяти лет назад; с тех пор большое количество ошибок прокралось в практику вокруг театра и двора Лондона. Аффектированное ошибочное произношение во многих случаях заняло место истинного; и новые слова или способы речи сменили древние правильные английские фразы.

Таким образом, мы имеем в современном английском произношении их «natshures», «conjunctshures», «constitshutions» и «tshumultshuous legislatshures»; и длинный каталог модных непристойностей. Это прямое нарушение правил аналогии и гармонии; они оскорбляют слух и затрудняют язык. Было время, когда эти ошибки были неизвестны; они были мало известны в Америке до революции. Я полагаю, мы можем с уверенностью сказать, что наш язык претерпел больше вредных изменений в Америке с тех пор, как британская армия высадилась на наших берегах, чем он претерпел до этого за период в три столетия. «Баксы» и «кровные» (денди) говорят нам, что в языке нет надлежащего стандарта; что все это произвольно. Однако это утверждение служит лишь для того, чтобы показать их невежество. В самом языке есть решающие причины для предпочтения одного произношения другому; и люди науки должны быть знакомы с этими причинами. Но если бы их не было, и все основывалось бы на практике, мы никогда не должны менять общую практику без существенных причин: не следует вводить никаких изменений, которые не являются очевидным улучшением.

Но наши ведущие деятели, кажется, не обращают внимания на правила или свою прежнюю практику. Знать и принимать каждое изменение, сделанное в Великобритании, будь то правильное или неправильное, — это предел их запросов и высота их амбиций. Именно этому почтению мы можем приписать длинный каталог ошибок в произношении и ложных идиом, которые обезображивают язык наших могучих красноречивых ораторов. И если это подражание продолжится, мы будем унесены вниз по течению коррупции вместе с более старыми нациями, и наш язык, вместе с их, будет потерян в океане вечных изменений. Единственная надежда, которую мы можем питать, заключается в том, что Америка, движимая шоком революции от быстроты течения, может скользить вдоль края с более мягким потоком и иногда быть отнесенной назад водоворотом.

Вышеупомянутые замечания предполагают некоторые причины, которые действуют, чтобы сорвать истинную цель революции. Каждый человек видит и чувствует наши политические затруднения; враги революции приписывают их все этому событию, а друзья возлагают их на вражду и негодование нашей родины. И те и другие неправы. Революция есть и в конечном итоге окажется счастливым событием для нас и для мира. Англичане, как нация, мудры и респектабельны: как граждане мира, мы должны уважать их: как коммерческий народ, мы должны поддерживать дружеские отношения с ними; но как иностранная нация, чьи политические обстоятельства сильно отличаются от наших, мы не должны делать их во всех случаях нашим стандартом. Я повторяю декларацию, которую сделал ранее: независимость этой страны неполна: произошла полная смена правительства, с небольшим или отсутствующим изменением принципов, которые придают энергию операциям правительства.

В предыдущих замечаниях я пытался показать, в каком отношении революция в Америке еще не завершена и что независимость нравов и мнений необходима для того, чтобы придать полный эффект независимости правительства. Я предлагаю теперь сделать некоторые замечания о правительстве, изложить последствия революции для морали людей и влияние денег на чувство справедливости и морального обязательства у людей.

Пожалуй, фундаментальным принципом правительства является то, что люди больше подвержены влиянию привычки, чем каким-либо абстрактным идеям о добре и зле. Мало кто исследует правильность конкретных обычаев или законов; или если они исследуют, то немногие способны понять их правильность. Но каждый человек знает, что является законом или общей практикой, и он придерживается его не потому, что это правильно или лучше, а потому, что это было практикой. Именно по этой причине привычки послушания не должны нарушаться. Пожалуй, в каждом правительстве есть некоторые законы и обычаи, которые при рассмотрении на теоретических принципах окажутся несправедливыми и даже неразумными. Но если люди соглашаются с этими законами и обычаями, если они привязаны к ним привычкой, то неправильно со стороны Законодательного собрания пытаться ввести новшество, которое встревожит их опасения. В обществе практикуется множество абсурдов, в которых люди явно счастливы. Призовите эти абсурды перед трибуналом исследования; люди могут быть убеждены в их неуместности; они могут даже быть убеждены, что могут быть спроектированы лучшие схемы; и все же может быть невозможно объединить их мнения так, чтобы установить другие максимы. С другой стороны, есть много хороших институтов, в которых, однако, могут быть теоретические ошибки, которые, если их выставить на всеобщее обозрение и искусно представить, могут потрясти лучшее правительство на земле.

Спекулятивные философы и историки часто описывали, а иногда и высмеивали пыл, с которым нации защищали ошибки в религии и правительстве. С глубочайшим почтением к мудрым и респектабельным людям, я должен думать, что они виновны в ошибке; и что ошибки, которые нации сражаются, чтобы защитить, существуют только в головах этих теоретиков. Что бы ни говорила нам спекуляция, опыт и мир общества требуют от нас считать правильным все, во что нация верит. Каждый институт, каждый обычай может считаться справедливым и правильным, который не создает неудобств, которые большинство человечества может видеть и чувствовать. Спокойствие общества поэтому никогда не должно нарушаться ради философского различия.

Возможно, будет возражено, что эти доктрины, если их практиковать, предотвратят все улучшения в науке, религии и правительстве. Ни в коем случае; но они указывают метод, которым должны быть сделаны все улучшения, когда мнение и устоявшиеся привычки должны быть свергнуты или изменены. Они показывают, что вся реформация должна быть оставлена на усмотрение естественного прогресса общества или убеждения ума. Они показывают риск и непрактичность внесения изменений до того, как умы основной массы людей будут подготовлены к новшеству. Я не говорю о деспотических правительствах, где воля принца подкрепляется армией; и все же даже абсолютные тираны были убиты за то, что не обращали внимания на дух и привычки своих подданных.

Напрасно правители противостоят общему мнению народа. Таким противодействием Филипп II Испанский заставил одну часть своих подданных в течение полувека резать другую и в конце концов потерял треть своих владений. Не обращая внимания на изменение привычек в нации, Карл I Английский потерял голову. Слишком далеко продвинув свои изменения, Кромвель начал противостоять духу нации, и если бы он дожил до осуществления своей системы, этот дух через несколько лет привел бы его шею на плаху. Общий дух нации вернул на трон сына принца, которого этот дух всего несколько лет назад судил и осудил. Противостоя этому духу, Яков был вынужден покинуть свое королевство, и чувство нации до сих пор исключает семью, которая по их собственному закону о престолонаследии имеет лучшее право на трон. Но нет никакой давности против общего мнения; нет права, которое может вступить в борьбу против чувства нации; это чувство, которое после всех наших рассуждений навсегда определит, что лучше.

Истинность этих замечаний доказывается примерами в этой стране. Огромный доход мог быть получен из Америки без сопротивления почти любым методом, кроме того, который принял британский парламент. Но их первые попытки были сделаны на предметах общей необходимости; попытки были слишком заметны; люди почувствовали и оказали сопротивление. Их опасения были встревожены; их страхи, обоснованные или воображаемые, были умножены и подтверждены газетными рапсодиями и, наконец, породили объединенную оппозицию всему британскому налогообложению. Тогда Великобритании следовало пойти на компромисс; она этого не сделала; она противостояла общему чувству трех миллионов своих подданных и потеряла все.

Существовал спор между Коннектикутом и Пенсильванией относительно участка земли; федеральный суд решил юрисдикцию или притязания штата в пользу Пенсильвании; пять тысяч жителей, поселившихся на землях, признают юрисдикцию, но утверждают, что их первоначальная покупка и последующий труд дают им право на земли. Несмотря на недействительность их притязаний штата, поселенцы решили сохранить свои земли. Вопрос о праве сразу же приостанавливается, и единственный вопрос заключается в том, какая политика лучше: возместить ущерб нескольким лицам денежной компенсацией или пожертвовать пятью тысячами подданных. Этот вопрос, оставленный на усмотрение содружества, был бы решен подавляющим большинством в пользу поселенцев и против самих принципов права, на которых штат удерживает юрисдикцию.

Я не компетентен судить о достоинствах спора между Нью-Йорком и Вермонтом; но если бы узурпация Вермонта была признанным фактом, и эта узурпация должна была бы защищаться оружием, а вопрос о предоставлении им независимости был бы оставлен на усмотрение штата Нью-Йорк, я уверен, что девять десятых людей решили бы в пользу независимости Вермонта против своих собственных прав.

Таким образом, часто случается, что общее мнение, основанное на рациональной целесообразности, будет и должно решать политические вопросы вопреки строгим принципам справедливости и равенства.

Я ни в коем случае не хочу, чтобы меня поняли так, будто я защищаю такими доктринами восстания соседнего штата. Я осуждаю все, что носит малейший признак оппозиции законной власти. Очевидно, однако, что Законодательное собрание Массачусетса было слишком невнимательно к общему духу штата. Ропот людей был слышен задолго до того, как он перерос в восстание, и к нему относились с пренебрежением. Они были, по крайней мере, доказательством того, что что-то было не так. Это Законодательное собрание признало в своих недавних актах, и жалобы населения могли быть однажды подавлены такими примирительными мерами.

Но оппозиция столь насильственного характера должна либо внезапно прекратиться, либо приобрести систему. В последнем случае требования повстанцев будут расти пропорционально их силе; они будут просить необоснованных уступок, и меч должен будет решить их притязания. Повстанцы предприняли неправильные шаги, чтобы добиться исправления положения; им следовало основывать свои жалобы на петициях и исходе выборов; но один опрометчивый шаг ведет ко второму и к третьему. Эти фатальные последствия народного недовольства дают один полезный урок: правители не должны пытаться проводить меры против общего голоса народа. Но возникнет вопрос, насколько можно противостоять людям, когда их планы явно пагубны? Я отвечаю, этого никогда не может произойти по замыслу; и ошибки, даже населения, могут постепенно быть устранены. Если людей нельзя убедить разумом и аргументами в неразумности или несправедливости любимой схемы, нам остается только ждать последствий, чтобы произвести убеждение. Не все люди способны на справедливые рассуждения в большом масштабе политики; но все могут чувствовать неудобства неправильных мер, и беды такого рода обычно предоставляют свое собственное лекарство. Все народные Законодательные собрания подвержены большим ошибкам. Многие акты американских Законодательных собраний, касающиеся денег и торговли, будущим поколениям покажутся невероятными. После неоднократных экспериментов люди будут лучше информированы и удивлены тем, что их отцы могли совершать такие ошибки в законодательстве.

Если люди этого штата еще не убеждены, они, безусловно, будут убеждены в том, что добавление 150 000 фунтов бумажных денег к текущей валюте штата не увеличило постоянную стоимость обращающегося средства ни на один фартинг. Им, возможно, говорили, что такая сумма бумаги закроет доступ к звонкой монете или позволит купцу экспортировать ее; но их ревность заставила их поверить, что это внушения интереса; и ничто, кроме эксперимента, не могло удовлетворить их желания. Каждый мыслящий человек должен сожалеть, что он подвержен бедам, вытекающим из народных ошибок в суждениях; но такова цена нашей независимости и наших форм правления.

Давайте обратим внимание на непосредственные и необходимые последствия американской революции.

Столь великое событие, как отделение миллионов людей от их родины, не могло быть осуществлено без действия мощных причин. Ничто, кроме серии реальных или воображаемых бед, не могло поколебать привычки, которыми мы управлялись, и произвести объединенную оппозицию против власти Великобритании. Я не буду перечислять ни одну из этих бед; но замечу, что такие беды, воздействуя двадцать лет на страхи или чувства американцев, отчуждали их привязанности или ослабляли те привычки уважения, благодаря которым они были предрасположены к добровольному послушанию. Когда правительство теряет уважение, оно теряет главный столп своей власти. Даже военная сила не может восполнить отсутствие уважения среди подданных. Изменение настроений готовит путь для изменения правительства, и когда это изменение настроений стало всеобщим в Америке, ничто не могло предотвратить революцию.

Но легче возбудить страхи, чем устранить их. Ревность, поднятая в умах американцев против британского правительства, вызвала революцию; но дух тогда не утих; он изменил свой объект и благодаря уловкам проектирующих людей и реальным бедствиям, вытекающим из такого политического шторма, был направлен против наших собственных правительств. Ограничения, налагаемые уважением и привычками послушания, были нарушены, и распущенные страсти людей были выпущены на волю.

Ничто не может быть столь фатальным для морали и мира общества, как насильственный шок, нанесенный общественному мнению или устоявшимся привычкам. Полемические споры часто разрушали дружбу церкви и наполняли ее не только злобой, но и аморальностью. Общественное мнение поэтому в религии и правительстве, великие опоры общества, никогда не должно внезапно выходить из строя. Отделение Америки, однако, от всякой зависимости от европейского правительства не могло быть осуществлено без предварительной атаки и изменения мнения. Это был существенный шаг, но последствия его нелегко будет исправить. Та независимость духа, которая предшествовала началу военных действий и которую укрепила победа; та любовь к господству, присущая уму человека, которой наши формы правления постоянно льстят; та распущенность исследования, которую ревность к правам сначала породила и до сих пор сохраняет, не может быть контролируема и подавлена, кроме как долгой серией благоразумных и энергичных мер.

Возможно, нынешний век вряд ли увидит восстановление полного спокойствия. Но дух и принципы, которые вызвали наше отделение от Великобритании, в основном умрут с нынешним поколением; у следующего поколения, вероятно, будут новые привычки послушания нашим новым правительствам; и привычки будут управлять ими при очень небольшой поддержке закона.

Сила привычки в правительстве наиболее ярко иллюстрируется примером Коннектикута. Большинство законов, обычаев и институтов, которые люди принесли с собой из Англии или которые они ввели при своем первом поселении, остаются по сей день с такими небольшими изменениями, какие естественно были бы сделаны в ходе прогресса общества и населения.

Правительство Коннектикута ранее имело немногим более чем номинальную зависимость от Англии; независимость поэтому потребовала лишь небольшого изменения старой конституции. Привычки людей не были существенно изменены; их уважение к правительству не было приостановлено или уменьшено. Поэтому было бы чрезвычайно трудно поднять восстание в этом штате против их собственного правительства; ибо они не привыкли оспаривать правильность своих установленных максим и законов. Какие бы изменения в их конституции ни предложил проницательный законодатель, было бы крайне неразумно пытаться внести какие-либо изменения, которые нарушили бы общественное мнение или встревожили опасения. Когда закон или обычай становится неудобным, люди почувствуют зло и применят средство.

Большинство других штатов должны были сформировать новые конституции правительства; у них был своего рода междуцарствие; интервал, когда уважение ко всему правительству было приостановлено; интервал, фатальный в последней степени для морали и социального доверия. Этот интервал между отменой старой конституции и формированием новой длился дольше в Массачусетсе, чем в других штатах, и там последствия наиболее заметны. Но, возможно, невозможно создать конституцию правительства в кабинете, которая подошла бы людям; ибо часто можно найти такую, которая наиболее совершенна в теории, но наиболее предосудительна на практике. Отсюда мы часто слышим народные жалобы на нынешние правительства в Америке: И все же они могут проистекать скорее из новизны требуемого послушания, чем из каких-либо реальных ошибок или дефектов в системах: Это может быть не что иное, как отсутствие привычки, которое делает людей беспокойными; те же статьи, которые сейчас вызывают шум и недовольство, могут после двадцати лет практики принести полное удовлетворение. Более того, то же гражданское регулирование, которому нынешнее поколение может поднять толпу, чтобы сопротивляться, следующее поколение может поднять толпу, чтобы защищать.

Но, возможно, более непосредственной и мощной причиной коррупции социальных принципов является колебание денег. Мало кто, кажется, обращает внимание на связь между деньгами и моралью; но это, несомненно, может быть доказано к удовлетворению каждого мыслящего ума, что внезапное увеличение звонкой монеты в стране и частые и очевидные изменения стоимости являются более плодотворными источниками коррупции морали, чем любые события, которые происходят в сообществе.

Америка начала последнюю войну без денежных фондов, и ее обращающаяся звонкая монета была очень незначительной. Торговля была регулярной, а спекуляция — термином, неизвестным основной массе людей.

Эмиссия бумаги была очевидным и необходимым средством; однако было плохой политикой выбрасывать огромные суммы в обращение, не принимая никаких мер для их отзыва. Судьба Америки заключалась в том, чтобы получить в кредитных билетах, и в течение трех или четырех лет, около двадцати раз номинальную стоимость своей текущей звонкой монеты; билеты обесценивались в той же пропорции, и реальная стоимость средства оставалась прежней.

Первым видимым эффектом увеличения средства и последующего колебания стоимости была толпа жокеев, которые следовали за своего рода странствующей торговлей; и существовали за счет невежества и честности сельских жителей; или, другими словами, за счет разницы в стоимости валюты в разных местах. Возможно, мы можем с уверенностью оценить, что не менее 20 000 человек в Америке оставили честные занятия и применили себя к этому мошенническому трафику. Внезапное увеличение валюты льстило людям перспективой накопления имущества без труда.

Первый эффект слишком большого количества денег — это сдерживание ручного труда, единственного постоянного источника богатства. Промышленность, которая обеспечивает существование и продвигает наши интересы медленными и регулярными доходами, является лучшим консервантом морали; ибо она держит людей занятыми и дает им мало возможностей для использования несправедливых преимуществ. Регулярная торговля имеет почти тот же эффект, что и сельское хозяйство или механические искусства; ибо принципы обычно фиксированы и понятны.

Спекуляция имеет противоположный эффект. Поскольку ее расчеты на прибыль не зависят от фиксированных принципов, а исключительно от разной стоимости товаров в разных частях страны или случайных и внезапных изменений стоимости, она открывает поле для упражнения изобретательности в использовании этих обстоятельств. Спекулянт может начать с честных намерений; и может оправдать свой бизнес, говоря, что он не причиняет вреда человеку, когда дает текущую стоимость товара в одном месте и продает его за его текущую стоимость в другом; хотя в этом случае он является бесполезным членом общества, так как живет за счет труда других, не зарабатывая ни фартинга. Но он не останавливается на этом; он использует невежество и необходимость; он будет, если возможно, монополизировать товар, чтобы создать необходимость. Повторяющиеся возможности такого рода постепенно ослабляют силу морального обязательства; и девять человек из десяти, которые вступают в бизнес спекуляции с хорошей репутацией, через несколько лет потеряют свои принципы и, вероятно, свою репутацию.

Спекуляция пагубна для морали пропорционально тому, насколько обширны ее эффекты. Спекуляция в английских фондах практикуется на принципах, разрушительных для справедливости и морали; но она состоит в переводе крупных сумм; непредвиденные обстоятельства, от которых она зависит, не часты, и бизнес ограничен несколькими мошенниками в метрополии. Такая спекуляция не затрагивает основную массу людей. Средство, обращающееся в королевстве, имеет фиксированную постоянную стоимость и не дает возможностей для нерегулярных доходов.

Совсем другая спекуляция в Америке. Здесь ее объекты находятся в руках каждого человека; изменения стоимости часты; возможности дохода бесчисленны; и зло пронизывает сообщество. Страна кишит спекулянтами, которые обыскивают все места, от складов богатых до закоулков нищеты, в поисках возможностей для совершения прибыльных сделок. Не в один трактир мы не можем войти, чтобы не встретить толпы этих людей, которые носят свой характер на своих лицах.

Но спекулянты — не единственные люди, чей характер и принципы подвергаются воздействию такого состояния валюты; честный рабочий и регулярный купец часто искушаются оставить установленные принципы аванса. Каждое искушение такого рода атакует моральные принципы и подвергает людей небольшим отклонениям от прямоты коммутативной справедливости.

Таковы источники коррупции в коммерческом общении. Ослабление принципа в одном случае ведет к каждому виду порока и действует до тех пор, пока его причины не перестанут существовать или пока все опоры социального доверия не будут подорваны. Люди очень неграмотные и ограниченные в своих наблюдениях отмечают, что сейчас нет того же доверия между человеком и человеком, которое существовало до войны. Это, несомненно, верно; это недоверие к индивидуумам, общая коррупция нравов, праздность и вся ее череда фатальных последствий могут быть сведены к двум причинам: внезапный поток денег во время последней войны и постоянное колебание стоимости валют.

Эффекты внезапного увеличения количества денег в обращении были настолько очевидны во время войны, и пример настолько свеж, что предмет не требует иллюстрации, кроме воспоминания фактов. Тем не менее, есть пример, записанный в Истории Франции, настолько точно по существу, что я не могу его опустить.

Во время регентства герцога Орлеанского некий Ло, который бежал от наказания в Шотландии и нашел убежище во Франции, получил своим обращением большую долю доверия в советах регента. Он сформировал план изъятия всей звонкой монеты из обращения и выпуска билетов на королевскую казну. Нет необходимости называть средства, которые он использовал для достижения своей цели. Достаточно заметить, что различными методами он привлек большую часть звонкой монеты королевства в государственную казну и выпустил билеты примерно в сто раз превышающие стоимость звонкой монеты, которая обращалась ранее. Банкноты или ценные бумаги обесценивались по мере того, как их выбрасывали в обращение, подобно нашей континентальной валюте. Природа средства торговли, по-видимому, не была хорошо понята: такое внезапное обесценивание было удивительным феноменом в тот период; люди имущества, которые были держателями бумаги, были встревожены; королевство было в замешательстве. Когда билеты упали до пятой части своей стоимости, был издан королевский указ, предписывающий, чтобы оставшаяся звонкая монета в обращении была снижена до уровня бумаги. Это напоминает в некоторых отношениях регулирование цен в Америке. Указ, столь опрометчивый и абсурдный, увеличил беды, которые он должен был исправить, и наполнил королевство шумом.

В короткое время бумага упала так же низко, как наша континентальная валюта до своей смерти.

Замешательство было всеобщим; регент и Ло были вынуждены бежать из королевства; и оба умерли в безвестности, один в Италии, а другой, если я не ошибаюсь, в Нидерландах. Во Франции произошла полная смена имущества; бедные люди сделали состояния на спекуляции, а богатые были разорены. Результатом всего было то, что бумага была отозвана с дисконтом с помощью средств, подобных акту «сорок к одному» Соединенных Штатов.

Но основной взгляд, который я имею, излагая этот пример, заключается в том, чтобы показать эффект внезапного наводнения денег на промышленность и мораль. Не успела нация почувствовать увеличение количества денег, как королевство было наводнено спекулянтами; людьми, которые оставили полезные занятия ради перспективы быстрого накопления богатства. Мошенничество, обман, праздность, расточительность и всякий вид порока преобладали и наполнили королевство бедствием, замешательством и бедностью.

Пузырь Южных морей в Англии был фарсом подобного рода, но его эффекты были менее обширны.

Континентальная валюта не была единственной причиной праздности и спекуляции, которые преобладали в этой стране около 1780, 1781 и 1782 годов. Огромные количества звонкой монеты были введены французской армией, испанской торговлей и тайным общением с британскими гарнизонами. К концу войны в стране было более чем вдвое больше золота и серебра, чем было необходимо для целей регулярной торговли.

Это необычное обращение звонкой монеты имело свой обычный, свой верный эффект; оно побудило множество людей оставить ручной труд ради торговли. Это обстоятельство в сочетании с расформированием армии, которое оставило большое количество людей без работы, и с яростью к иностранным товарам, которая всегда была сильной, а затем была увеличена долгой войной, наполнило наши торговые города толпами авантюристов в бизнесе. Последовавший приток товаров и огромный кредит, необходимый для их получения, — это беды, которые глубоко затрагивают эту страну. Я не буду пытаться детализировать состояние торговли в Соединенных Штатах; но замечу, что необходимый экспорт звонкой монеты был самым счастливым событием, которое могло случиться с Соединенными Штатами; единственным событием, которое могло повернуть промышленность в ее надлежащее русло и сократить торговлю страны до пропорции с сельским хозяйством.

Расточительность была еще одним следствием потока денег. Ни одна страна, возможно, на земле не может продемонстрировать такой дух расточительности среди людей, которые получают свою поддержку от бизнеса, как Америка. Хорошие судьи полагают, что расходы на существование, одежду и экипаж почти удвоились в торговых городах в первые два года мира. Я не сомневаюсь, что содержание простых людей увеличилось на двадцать пять процентов. Это увеличение расходов при уменьшении продуктивной промышленности — последствия слишком большого количества денег, и дефицит — наше единственное лекарство.

Близорукие люди жалуются на нынешний дефицит; но это единственная надежда на наше политическое спасение; и то Законодательное собрание, которое решается устранить народные жалобы чеканкой больших количеств звонкой монеты или ее заменителем, бумагой, сдерживает промышленность, поддерживает дух расточительности и замедляет рост твердого богатства. Если это было необходимо, то это необходимость, которую искренне следует оплакивать.

Но есть один источник праздности и коррупции, который является общим в Америке и обещает быть долговечным. Я имею в виду различные виды федеральных и штатных ценных бумаг, которые повсюду распространены и имеют колеблющуюся стоимость. Эти свидетельства наших долгов открывают такие перспективы для быстрого накопления имущества для каждого класса людей, что люди не могут устоять перед искушением: тысячи людей отвлекаются от полезных занятий в образ жизни, который не может принести никакой пользы обществу; который должен сделать их бесполезными и, вероятно, сделает их плохими людьми и опасными членами сообщества.

Какое средство можно применить к столь великому злу, не мне определять. Но если я могу свободно высказать свои чувства, я должен признать, что думаю, что никакая мера не может принести столько вреда, как обращение обесцененной изменчивой валюты. Пусть все наши долги будут поставлены на уровень банковских акций и сделаны передаваемыми только в казначействе; или пусть нынешние свидетельства о них будут отозваны и выпущены новые ноты, оплачиваемые только кредитору или первоначальному держателю; или пусть ценные бумаги будут куплены с их текущим дисконтом, пусть будет принят какой-то метод, чтобы изъять их из обращения; ибо они разрушают общественное и частное доверие; они перерезают жилы промышленности; они действуют как медленный яд, растворяющий основу правительства, моральные принципы.

Никакая бумага не должна обращаться в коммерческой стране, которая не является представителем наличных денег; она должна по крайней мере требовать пунктуального процента и обеспечения основной суммы при востребовании. Без этих требований все ноты, безусловно, обесценятся. Большинству наших государственных ценных бумаг не хватает всех требований бумажной валюты. Но если бы это было не так; если бы они были равны по стоимости банковским билетам или звонкой монете, все равно суммы слишком велики для обращающегося средства в Америке. Сумма континентальных и штатных сертификатов с эмиссиями бумаги отдельными штатами не может быть менее семидесяти миллионов долларов, что в семь раз превышает сумму, необходимую для обращения.

Если бы они были равны по стоимости золоту и серебру, то обесценилось бы все средство обращения, как звонкая монета, так и бумажные деньги. Но поскольку они лишены всех необходимых качеств бумажной валюты, все обесценивание ложится на ценные бумаги.

Тревожное последствие состояния нашего государственного долга еще предстоит рассмотреть. Отсутствие доверия к государству в сочетании с огромным количеством бумажных денег привело к тому, что их стоимость упала до трети, шестой или восьмой части номинала. Большинство государственных кредиторов расстались со своими ценными бумагами с большой скидкой и, таким образом, были лишены денег, заработанных в поте лица. Имущие люди скупили их за бесценок и в некоторых штатах получают проценты звонкой монетой. В Массачусетсе это относится к некоторой части государственного долга штата. Когда человек покупает долговое обязательство номиналом в двадцать шиллингов за пять и получает проценты в размере шести процентов звонкой монетой, он фактически получает двадцать четыре процента на свой капитал.

Это одна из причин восстания в Массачусетсе. Люди чувствуют несправедливость выплаты таких процентов тем, кто заработал лишь малую их часть и чья единственная заслуга заключается в том, что у них больше денег, чем у их сограждан, которые несут убытки от обесценивания. Те, в частности, кто сражался за нашу независимость или одолжил свое имущество для спасения страны, с возмущением смотрят на закон, который обязывает их платить двадцать четыре процента годовых по ценным бумагам, проданным ими за четверть или восьмую часть их законных требований.

Это не может оправдать насильственные действия, предпринятые людьми, поскольку петиции и объединенная твердость в рамках конституционного пути могли бы добиться исправления положения. Но я излагаю факты, чтобы показать последствия спекуляции или, скорее, отсутствия веры в государственные обязательства.

Таковы последствия переменного средства обращения: пренебрежение к трудолюбию, обращение к нерегулярной торговле, ослабление принципов в социальных отношениях, недоверие к частным лицам, потеря доверия к государству и уважения к законам, бесчисленные акты несправедливости между людьми, а также между государством и подданными, народное беспокойство, ропот и восстания. И такие последствия будут существовать до тех пор, пока не будет устранена их причина. Создание верховной власти над Соединенными Штатами не является более важной задачей, чем уничтожение любого вида колеблющейся валюты.

Та нестабильность закона, к которой склонны республики, является еще одним источником коррупции. Умножение и изменение законов оказывают большое влияние на ослабление силы правительства, препятствуя формированию привычек или разрушая их. Закон приобретает силу благодаря устойчивому применению, а правительство обретает достоинство и уважение пропорционально единообразию своих действий. Необходимость, возможно, заставляла наши федеральные и провинциальные правительства часто менять свои меры, а непредвиденные или неизбежные колебания государственных ценных бумаг, наряду с невозможностью распоряжаться ресурсами континента для выполнения обязательств, предвещают продолжение этого зла. Но вся мудрость законодательных органов должна быть направлена на разработку системы мер, которые могли бы предотвратить необходимость изменений, ведущих к пренебрежению к правительству.

Мягкое или слабое исполнение закона также может иметь дурной эффект, снижая уважение к его представителям. В монархии с исполнительной властью не спорят; воля государя внушает страх. В наших правительствах должностные лица часто ведут себя фамильярно и даже затягивают правосудие, насколько это возможно, чтобы помочь обвиняемому.

В некоторых восточных штатах частота и мягкость законов породили весьма своеобразные привычки. Жители Коннектикута уважают законы не меньше, чем любой другой народ; они не стали бы виновными в неповиновении; они в целом намерены платить свои долги, но не слишком стремятся быть пунктуальными. Они полагают, что кредитор может подождать свои деньги дольше срока, когда они должны быть выплачены, и считают несправедливым, если он не хочет этого делать.

Это мягкое исполнение закона и вытекающая из него привычка к медлительности, которые возникают из духа равенства, все еще преобладают среди основной массы населения. Они послужили причиной недавнего включения в состав нескольких торговых городов с широкими полномочиями; это средство, которое послужило цели придания торговле преимущества энергии и быстроты во взыскании долгов. Поскольку большая часть дел ведется в городах, этот эффект будет постепенно распространяться и формировать другие привычки.

Большое несчастье множественности законов и частоты судебных тяжб заключается в том, что они ослабляют уважение к исполнительной власти, разрушают принцип чести и переносят позор, который должен следовать за просрочкой платежа, с репутации человека на отправление правосудия. Юристов и суды обвиняют тогда, когда вся вина должна ложиться на должника за его непунктуальность. Честь, как заменитель честности, имеет большее влияние на людей, чем закон, ибо в первом случае на кону стоит характер человека, а во втором — его собственность. Когда характер человека не страдает от невыполнения обязательств и публичного преследования, взыскание долгов должно быть медленным. Но когда репутация человека зависит от пунктуального выполнения его контрактов, он не пожалеет сил, чтобы сделать это; и так оно и есть или должно быть во всех торговых странах.

Обширный кредит в народном правительстве всегда пагубен и может быть фатальным. Когда люди глубоко или в целом вовлечены в долги, у них есть власть и сильные искушения ввести отмену долгов; аграрный закон или то современное усовершенствование римского плана, которое является заменителем обоих — бумажную валюту, выпущенную на принципах обесценивания. Род-Айленд является печальным доказательством этой истины, а Нью-Гэмпшир едва избежал плачевных бедствий. В таких правительствах, как наше, политика состоит в том, чтобы сделать честность выгодной для людей. Короче говоря, все искусство управления состоит в том, чтобы связать каждого индивида его личным интересом для содействия совокупному интересу общества.

Массачусетс дает яркий пример опасности, возникающей из-за слишком большого количества частных долгов. Во время войны действие правосудия было неизбежно приостановлено, а долги постоянно множились и накапливались. Когда закон стали строго применять, люди оказались в крайнем бедственном положении, особенно в западных округах, где население беднее, чем в частях штата, которые лучше заселены и ближе к рынку. Эти частные долги сильно давили и действовали вместе с требованиями федеральных кредиторов, подталкивая людей к насильственным мерам.

Плантаторы в Вирджинии должны огромные суммы денег британским купцам. Каков результат? Закон, приостанавливающий взыскание британских долгов. Потеря их рабов — это показное оправдание для этого закона; но более веская причина должна заключаться в полной невозможности немедленного погашения долгов. В наших правительствах люди, которые должны деньги, принимают законы; и общее затруднительное положение является слишком сильным искушением, чтобы избежать или приостановить исполнение правосудия. По этой причине мудрость законодательного органа могла бы сотрудничать с интересами купца, чтобы ограничить общий кредит. В некоторых случаях было бы безопасно и мудро лишить защиты закона долги определенных описаний. В одном штате существует отличный закон, который предписывает, что никакой трактирный долг, существующий более двух дней, не подлежит взысканию по закону. Это предотвращает трактирное пьянство и его последствия: праздность, пьянство и ссоры. Возможно, законы такого рода имеют наилучший эффект в деле введения пунктуальных платежей. Их первый эффект — предотвращение кредита; но они постепенно меняют отношение человека к своей собственности на более активный и эффективный принцип — внимание к своей репутации.

В нынешней анархии в Массачусетсе денежные люди получают кредит у купца и пунктуально выполняют обязательства, поскольку они понимают, что купец полагается исключительно на их честь. Определенная конечная тенденция лишения защиты закона определенных видов долгов заключается в том, чтобы препятствовать уловкам и уклонениям и внедрять привычки пунктуальности в торговле.

Нынешнее состояние нашего государственного кредита имеет тот же эффект. Повторяющиеся нарушения общественного доверия, обращение переменного средства торговли, презрение к закону, постоянный страх перед новыми законодательными схемами погашения наших долгов и законами о законном платежном средстве сделали людей очень осторожными в предоставлении кредита, а когда они его предоставляют, они больше полагаются на честь человека, чем на какое-либо обеспечение, вытекающее из закона. Этот один счастливый эффект отсутствия доверия к государству является небольшим утешением для бесконечного разнообразия политических зол и бедствий.

Законы, предотвращающие кредит, были бы полезны для бедных людей. Что касается заключения долгов, люди в целом в некоторой степени напоминают детей; они не являются судьями даже собственных интересов. Они предвосхищают свои доходы и очень часто из-за просчетов — гораздо больше, чем свои доходы. Но это не худший эффект; легкий кредит лишает их бдительности в расходах. В целом мы замечаем, что медленное, трудоемкое приобретение собственности создает осторожность в расходах и постепенно формирует скрягу. С другой стороны, внезапное приобретение денег, будь то азартные игры, лотереи, каперство или брак, имеет тенденцию открывать сердце или лишать человека бдительности, и таким образом делает его расточительным в расходах. Возможно, это всегда так, за исключением случаев, когда ранее была сформирована привычка к скупости.

Легкий и обширный кредит имеет аналогичный эффект. Когда люди могут завладеть собственностью без предварительного труда, они потребляют ее с непредусмотрительной щедростью. Благоразумный человек этого не сделает; но большая часть человечества не обладает достаточным благоразумием и стойкостью, чтобы противостоять требованиям гордости и аппетита. Таким образом, они часто пируют на чужую собственность, которую не стали бы добывать трудом. Они формируют привычки к праздности и расточительности, которые разоряют их семьи и обедняют их кредиторов.

Другим эффектом обширного кредита является множество юристов. Все, что способствует созданию споров, умножению долгов, ослаблению уважения к коммерческим обязательствам и постановке взыскания долгов на закон, а не на честь, увеличивает поощрение юристов. Профессия юриста почетна, и профессионалы, я не побоюсь утверждать, столь же либеральны, честны и респектабельны, как любой класс людей в штате. Но их деятельность должна рассматриваться как общественное зло, за исключением составления юридических документов и некоторых действительно важных споров. Такова привычка полагаться на закон для взыскания долгов, что в некоторых восточных штатах половина или две трети юристов являются простыми сборщиками. Они подают иски по мелким долгам, которые не оспариваются; они получают судебное решение при неявке ответчика, они получают исполнительные листы и живут на свои гонорары.

Зло не так велико в средних штатах; но оно велико во всех штатах. Никогда не было такой страсти к изучению права. С одного конца континента до другого студенты этой науки множатся без числа. Непогрешимое доказательство того, что дело прибыльно.

Повстанцы в Массачусетсе перечисляют юристов среди своих жалоб. Они хотят, чтобы законодательный орган ограничил их число и их требования. Близорукие смертные! Они, кажется, не понимают, что юристы вырастают из их собственных глупостей и что единственное радикальное средство от этого зла — не заключать больше долгов, чем они могут оплатить со строгой пунктуальностью.

Число профессионалов в штате должно быть как можно меньше; ибо они не увеличивают собственность штата, а живут за счет собственности, приобретенной другими.

Мало опасности, что число священнослужителей будет слишком велико. В нескольких случаях религиозные партии, возможно, увеличили число своих учителей до слишком большого количества, и, возможно, в некоторых частях страны еще несколько служителей евангелия были бы очень полезны.

Врачи будут множиться пропорционально роскоши и праздности людей. Они не могут быть ограничены законом, ибо люди будут настолько невоздержанны и ленивы, насколько им заблагорассудится.

Но искусный законодательный орган устранит некоторые причины судебных тяжб и тем самым сократит число юристов. Мы всегда можем определить степень коррупции в коммерческих привычках по количеству гражданских исков в судах. Умножение юристов — это доказательство частных затруднений в любом штате; это убедительное доказательство того, что в Америке эти затруднения бесчисленны. Зло имеет такую величину в некоторых штатах, что приостанавливает действие закона, а во всех оно порождает недоверие между людьми, делает собственность небезопасной и запутывает наши взаимные отношения. В этой ситуации, с народными правительствами и безграничной страстью к роскошной жизни, возможно, единственным эффективным средством от множества общественных зол является ограничение кредита. Было бы даже полезно уничтожить всякий кредит под обеспечение закона, за исключением долгов определенных описаний, где могут быть даны ипотеки. Это не остановило бы деловую активность, но обязало бы людей проявлять принцип чести и прибегать к трудолюбию и немедленной оплате за товары, которые требуют их потребности или прихоти. Мы тогда были бы лучше способны определить, являются ли франты и щеголи в высшем свете, «которые катят грохочущую колесницу по земле», спортом с собственной собственностью или собственностью честных кредиторов.

Я не могу закончить эти замечания, не отметив, чем эта страна обязана определенным классам людей за практику коммерческих добродетелей. Друзьям (квакерам), немцам и голландцам эта страна обязана тем трудолюбием и предусмотрительной экономией, которые позволяют им существовать без беспокойства и быть честными и пунктуальными без затруднений.

Счастливо было бы для этой страны, если бы эти добродетели практиковались более широко. Бумажные деньги и иностранный кредит — это лишь временные средства для поддержания видимости богатства и великолепия; но они являются жалкими заменителями твердой собственности. Единственный способ стать богатыми дома и уважаемыми за рубежом — это стать трудолюбивыми и сбросить нашу рабскую зависимость от иностранных манер, которая заставляет нас жертвовать нашими мнениями, нашим вкусом и нашим интересом ради политики и возвеличивания других наций.

№ VIII.

О БУМАЖНЫХ ДЕНЬГАХ.

[Опубликовано в Балтиморе, 9 августа 1785 г.]

Господа печатники,

Я заметил параграф с информацией в вашем журнале от 26 июля относительно обращения бумажной валюты в Северной Каролине. Я не склонен оспаривать правдивость того факта, что бумажная валюта ходит в этом штате наравне со звонкой монетой; но я был бы очень огорчен, если бы это стало прецедентом для других штатов.

Нехватка наличных денег — это общая жалоба, и поверхностные наблюдатели приписывают это зло неверной причине, в то время как недалекие рассуждатели исправили бы это выпуском бумажного кредита.

Реальное состояние нашей торговли таково: с момента ратификации мира количество товаров, ввозимых в Соединенные Штаты, было намного больше, чем необходимо для потребления жителей. Возможно, я не буду далек от истины, если предположу, что одна треть импорта удовлетворила бы потребности людей. Следствие этого в том, что остальные две трети остаются на руках как излишек. Купец не находит рынка для своих товаров и ошибочно приписывает это зло нехватке наличных денег. Но истинная правда в том, что людям не нужны его товары; они покупают то, что им нужно, и находят наличные или продукты для оплаты; но излишек остается на складе.

В каждой торговой нации должна быть должная пропорция между коммерческим, сельскохозяйственным и производственным интересами. Всякий раз, когда фермеров и производителей слишком много по сравнению с купцами, продукты и изделия будут в изобилии и дешевы; торговля, конечно, будет прибыльной. Всякий раз, когда купцов слишком много по сравнению с работниками, импорт первых будет превышать потребности последних; конечно, товары не найдут сбыта; и купец, который ничего не должен, может лежать и спать в праздности, в то время как купец, который ведет дела в кредит, должен обанкротиться. Опыт почти каждого дня доказывает истинность этого рассуждения. Я предположу, что число купцов и количество товаров в Балтиморе вдвое больше, чем два года назад; а рынок для товаров почти тот же самый. Эффект будет в том, что та же прибыль от бизнеса будет разделена между вдвое большим числом людей, в то время как арендная плата и цена на продовольствие на рынке будут вдвое выше. Чистая прибыль купца, следовательно, будет сокращена до одной четвертой части того, что она была два года назад. Я представляю жителям этого процветающего города, является ли это простым предположением или умеренным изложением фактов; и не применимо ли это рассуждение в большей или меньшей степени к каждому торговому городу в Соединенных Штатах.

Но разве деньги не в дефиците? Что касается количества товаров на складе, денег очень мало: что касается продуктов страны, денег достаточно. Почти каждая статья домашнего производства может командовать наличными; но купец не может получить наличные за свои товары. Деньги — это представитель купленных и проданных товаров. Я предположу, ради аргумента, что два года назад в стране было достаточно наличных денег, чтобы купить все товары на рынке по обычному авансу. Я предположу, что количество товаров утроилось с того времени. В этом случае, если бы количество денег оставалось прежним, наличных денег хватило бы, чтобы купить только одну треть товаров. Но предположим то, что является правдой, что в то время, когда количество товаров увеличивается в этой пропорции, количество денег в обращении уменьшается в той же пропорции. В этом случае будет только одна треть наличных денег, чтобы купить в три раза больше товаров. Таким образом, только одна шестая часть товаров может быть куплена циркулирующими наличными. Купец должен тогда снизить цену на свои товары до одной шестой их стоимости или держать их на руках. Это рассуждение, как бы математически оно ни было, справедливо и применимо ко всем торговым странам. Это честное изложение фактов в Америке. Но хотя количество денег значительно уменьшилось, все же их достаточно, чтобы представлять продукты страны, которые по количеству остаются прежними. Цена, однако, снижается из-за уменьшения количества циркулирующих наличных денег.

Уменьшилось ли количество наличных денег и увеличилось ли количество товаров в точности в указанной выше пропорции, не существенно, так как вышеприведенного рассуждения достаточно для иллюстрации принципа. Вероятность заключается в том, что диспропорция между товарами на рынке и наличными в обращении больше, чем я предполагал.

Следующие положения, я осмелюсь утверждать, являются в целом, если не повсеместно, истинными:

1. Что импорт страны никогда не должен превышать ее экспорт. Другими словами, стоимость импортируемых товаров никогда не должна превышать стоимость излишков продукции или той части продукции, которую жители не потребляют для собственного пользования.

2. Что слишком большое количество наличных денег в обращении является гораздо большим злом, чем слишком малое количество.

3. Что слишком много денег в торговой стране неизбежно приведет к дефициту.

4. Что богатство страны состоит не в наличных деньгах, а в продуктах промышленности, т.е. в сельском хозяйстве и мануфактурах.

5. Что в торговой стране, где люди трудолюбивы, никогда не может быть в течение долгого времени нехватки наличных денег, достаточных для средства обращения.

Первое положение повсеместно признается истинным.

Второе менее очевидно, но столь же истинно. Слишком много денег повышает цену труда и его результатов; лишает нас, следовательно, иностранного рынка; порождает праздность и расточительство; чем большие бедствия не могут случиться со штатом. Внезапное увеличение денег путем больших выпусков бумажного кредита в начале последней войны породило больше роскоши, праздности, коррупции нравов и других фатальных последствий, чем все другие причины, которые когда-либо имели место в Америке. Мы чувствуем эти бедствия до сих пор. С другой стороны, нехватка наличных денег, хотя и стесняет торговлю на мгновение, всегда сдерживает вышеупомянутые бедствия, снижает цену труда, и продукты, конечно, найдут прибыльный рынок; это порождает экономию и трудолюбие и, следовательно, сохраняет нравы людей; ибо трудолюбие идет дальше в сохранении чистоты нравов, чем все проповеди, которые когда-либо были прочитаны.

Это ведет к иллюстрации третьего положения. Если слишком много денег в стране повышает цену труда и продуктов, следствие в том, что люди будут ездить за границу за товарами, потому что они дешевле на иностранных рынках, и они будут покупать до тех пор, пока могут получить наличные. Импорт будет умножаться до тех пор, пока страна не будет истощена наличными, и тогда бизнес вернется в новое русло. История торговли в Америке за последние два года является иллюстрацией этого положения.

Четвертое положение также иллюстрируется фактами. Я предположу, что десять миллионов долларов достаточны для средства обращения в Америке: Пусть эта сумма будет мгновенно увеличена до двадцати миллионов, и страна не станет ни на фартинг богаче, ибо цена товаров будет немедленно удвоена. Два доллара в последнем случае покупают не больше, чем один в первом. Люди невежественно предполагают, что товары растут в стоимости; когда факт в том, что деньги падают в стоимости. Континентальная валюта была доказательством этого. В стране было достаточно наличных денег для средства обращения до войны; и добавление двухсот миллионов долларов не увеличило богатство страны ни на фартинг; и вся сумма не купила бы больше, чем десять миллионов звонкой монеты, которые обращались до войны. Если бы все бумажные деньги были испанскими фрезерованными долларами, эффект был бы тем же, если бы они оставались в стране, а не были спрятаны.

Пятое положение зависит от этого простого факта, что деньги — это жидкость в торговом мире, перекатывающаяся из рук в руки везде, где они нужны, и есть что-то, что можно купить. Пусть продукты страны превосходят, в малейшей степени, потребление, и она никогда не будет нуждаться в деньгах.

Признавая вышеприведенные наблюдения истинными, как необходимость, так и политика выпуска бумаги исчезают сразу. Предполагая, что бумажная валюта сохраняет свой кредит, все же она настолько далека от увеличения средства торговли, что через несколько месяцев она вытеснит всю звонкую монету из страны. Банковские банкноты и переводные векселя полезны в облегчении обмена или передачи собственности; но выпускать бумажный кредит, просто с целью увеличения циркулирующего средства в стране, где люди могут иметь столько золота и серебра, сколько они желают заработать, — это верх глупости. Если люди праздны или расточительны, вся бумажная валюта под небесами не сделает их богатыми или не удовлетворит их потребности в наличных. Если люди трудолюбивы и бережливы и покупают не больше иностранных товаров, чем могут оплатить излишками продуктов, у них всегда будет достаточно наличных. Вся их система торговли стоит на этих единственных фактах.

Если купцы привозят больше товаров, чем нужно людям, бизнес должен быть вялым; деньги у них должны быть в дефиците. В конце войны наличные были в изобилии, а товары в дефиците. Это делало бизнес оживленным, пока люди не получили снабжение. Денежные переводы делались наличными, пока их можно было получить. Этот период прошел, и купец должен теперь искать переводы там, где они всегда должны быть найдены, — в продуктах страны. Бизнес только сейчас возвращается в свое надлежащее русло, из которого он был отведен насилием войны и колебаниями бумажного кредита. Быстрое население страны — это приятное обстоятельство; но каждая профессия должна увеличиваться в должной пропорции. Предположим, десять тысяч плотников высадились в Балтиморе сразу, был бы у них бизнес? Или не воскликнули бы они: бизнес вялый, деньги в дефиците? У каждого мог бы быть пустяковый бизнес, но они не могли бы все составить состояния.

Событие, подобное этому, произошло в Балтиморе. Репутация бизнеса, которую Балтимор приобрел как раз в конце войны, привлекла сюда купцов со всех концов света, и почти половина города была построена за два года. Как, во имя здравого смысла, купцы ожидают найти бизнес? Люди, которые приходят на этот рынок, множатся постепенно и удваиваются примерно за тридцать лет. Но купцы, которые поставляют товары, удвоились, если не утроились, в количестве и запасах за три года. Есть, однако, средство, которое все же позволит им всем жить торговлей. Пусть каждый купец пошлет за границу в Ирландию или Германию и привезет сотню способных трудолюбивых фермеров и поселит их на плодородных землях Мэриленда, которые сейчас лежат бесполезными и необработанными в руках набобов: Или пусть три четверти торговцев бросят бизнес. Любое из этих средств сделает наличные в изобилии; и одно из них должно произойти.

Я сделаю лишь одно дальнейшее замечание; отсутствие надлежащего союза между штатами всегда будет делать нашу торговлю колеблющейся и невыгодной. Мы можем делать столько бизнеса, сколько хотим; но если пошлины и ограничения на нашу торговлю остаются, и флаг Соединенных Штатов оскорбляется, как это было, и каждый штат накладывает пошлины на торговлю своего соседа, наша торговля не может быть сведена к системе, и наши прибыли должны быть неопределенными. Отсутствие континентальной власти для охраны чести всего тела и сведения наших мер к одной единообразной системе — это великий источник бесконечных бедствий. Мы будем чувствовать национальное оскорбление до тех пор, пока Конгресс не будет наделен полномочиями, достаточными для управления и защиты нас; и до этого периода иностранцы, как гарпии, будут наживаться на нашей торговле и разочаровывать усилия нашей промышленности.

№ IX.

ОБ ИСПРАВЛЕНИИ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЕЙ.

 НЬЮБЕРИ-ПОРТ, 1786 г.

Из некоторых резолюций недовольных людей этого штата (Массачусетс) видно, что истинная причина общественных несправедливостей ошибочна, и, следовательно, способ исправления будет ошибочным. Довольно смешно слышать, как люди серьезно решают, что заседание генерального суда в Бостоне является несправедливостью, когда каждый может вспомнить, что около двенадцати лет назад перенос законодательного органа в Кембридж был несправедливостью; неконституционное расширение власти, которое привело провинцию в суматоху. Большое изменение со времен Хатчинсона! Бостон тогда был единственным надлежащим местом для законодательного органа.

Юристы тоже втиснуты в каталог несправедливостей. Почему, сэр, юристы — это следствие, а не причина общественных зол. Они вырастают из лени, медлительности в уплате долгов, нарушений контрактов и других пороков людей; точно так же, как грибы растут на навозных кучах после дождя, или как винокурни возникают из вкуса к рому Новой Англии. Трезвые, трудолюбивые, бережливые голландцы в Нью-Йорке и квакеры и немцы в Пенсильвании не имеют нужды в юристах; сборщик никогда не вызывает их дважды, и они не чувствуют несправедливостей. До войны в округе Ориндж, Нью-Йорк, был только один иск о долге, рассмотренный за восемнадцать лет. О счастливые люди! счастливые времена! никаких несправедливостей.

Мистер Печатник, я видел человека на днях, несущего бушель или два льняного семени. Льняное семя — это товар за наличные, а наличные платят налоги. Человеку нужны были наличные, чтобы заплатить налоги; ему нужны были наличные; но, мистер Печатник, полчаса спустя я видел его наполовину пьяным, а его седельные сумки наполнены кофе. Но, сэр, кофе не платит налогов.

Другой, несколько дней назад, принес ягненка на рынок. Ягнята требуют наличных, а наличные платят налоги; но добрый сельский житель пошел в магазин и купил перо; пять шиллингов за перо, мистер Печатник, а перья не платят налогов. Разве это не несправедливость, сэр, что перья и ленты, и кофе, и новый ром не будут платить налоги?

Теперь, мистер Печатник, по моему скромному мнению, есть только два эффективных метода исправления несправедливостей; один зависит от людей как индивидов, а другой — от верховной исполнительной власти.

Что касается первого, пусть каждый человек, будь то фермер, механик, юрист или врач, обеспечит небольшую коробку (небольшой коробки будет достаточно) с отверстием в крышке. Когда он получает шиллинг, пусть он положит шесть пенсов в коробку, а остальные шесть пенсов использует на обеспечение своей семьи; не ром или перья, а хороший хлеб и мясо. Пусть эта коробка остается нетронутой, пока не придет сборщик. Затем пусть она будет открыта, налог уплачен, а излишек наличных может быть потрачен на марлю, ленты, чай и ром Новой Англии. Пусть коробка затем будет поставлена на место снова, чтобы получать пенсы для следующего сборщика. Этот метод, мистер Печатник, исправит все несправедливости без хлопот, шума и расходов городских собраний, конвенций и толп.

Что касается другого метода, сэр, я могу только сказать, будь я во главе исполнительной власти, я бы скоро поставил вопрос к решительному исходу. Должно быть определено при первом же восстании, будут ли наши жизни и наша собственность в безопасности под законом и конституцией штата, или они должны зависеть от безумных решений незаконных собраний. Честные люди тогда знали бы, могут ли они отдыхать в безопасности дома или должны искать спокойствия в какой-то далекой стране.

№ X.

ДЬЯВОЛ в вас.

 ПРОВИДЕНС, 1786 г.

То, что политическое тело, подобно животному, подвержено бурным болезням, которые на время ставят в тупик целительное искусство, — это истина, которую мы все признаем и о которой большинство из нас скорбит. Но поскольку большинство расстройств, свойственных человеческому организму, являются следствием невоздержанного потакания своим аппетитам или пренебрежения самыми очевидными средствами безопасности, так и большинство народных волнений, которые нарушают правительство, возникают из злоупотребления его благами или невнимания к его принципам. Человек крепкого телосложения, полагаясь на свою силу, предается удовольствиям, которые ослабляют жизненные силы; пресыщающие удовольствия нескольких лет разрушают способность наслаждаться; и сытый сластолюбец чувствует быстрый переход к худосочному валетудинарию. Таким образом, люди, которые пользуются необычайной долей политических привилегий, часто доводят свою свободу до распущенности и лишают себя возможности наслаждаться обществом, разрушая его опору.

Слишком много здоровья — это болезнь, которая часто требует очень строгого режима; слишком много свободы — это худшая из тираний; и богатство может быть накоплено до такой степени, чтобы обеднить штат. Если все люди попытаются стать господами, большинство из них неизбежно станут рабами в этой попытке; и если бы каждый человек на земле обладал миллионами джо, каждый человек был бы беднее, чем любой человек сейчас, и бесконечно более несчастным, потому что они не смогли бы добыть предметы первой необходимости.

Мои соотечественники, сейчас часто говорят, что дьявол в вас. Я сомневаюсь во влиянии дьявола, однако, в этих делах. Богословы и политики согласны в этом, чтобы приписать все зло дьяволу; но эффекты, приписываемые этому князю злых духов, как в моральном, так и в политическом мире, я приписываю порочности и невежеству человеческого сердца. Принимая слово Дьявол в этом смысле, он в вас и среди вас в различных обличьях.

Во-первых, слабость нашего федерального правительства — это дьявол. Это предотвращает принятие любых мер, которые необходимы для нас как нации; это удерживает нас от уплаты наших честных долгов; это также выбрасывает из нашей власти все прибыли от торговли, и это истощает нас наличными. Разве это не дьявол? Да, мои соотечественники, пустой кошелек — это дьявол.

Вы говорите, что ревниво относитесь к своим правам и не смеете доверять Конгрессу. Что ж, эта ревность — злой дух, а все злые духи — дьяволы. Настолько дьявол в вас. Вы действуете в этом отношении точно так же, как экипаж корабля, который не доверил бы руль одному из своих, потому что он мог бы, возможно, выбросить его на берег, когда, оставив его без лоцмана, они были уверены в кораблекрушении. Вы действуете точно так же, как люди, которые при возведении здания не хотели бы иметь мастера-строителя, потому что он мог бы отдать неверные приказы. Вы сами хотите быть мастерами; и так как вы не все готовы поднять в одно и то же время, один трудится над бревном, затем другой, затем третий; вы тогда раздражены, что оно не поднято; почему бы не позволить мастеру приказать тринадцати из вас взяться вместе, и вы поднимете его сразу. В каждой семье есть мастер (или хозяйка — прошу прощения у дам). Когда строится корабль или дом, есть мастер; когда ремонтируются шоссе, есть мастер; у каждой маленькой школы есть мастер; континент — это большая школа; мальчики многочисленны и полны плутовских выходок, а мастера нет. Мальчики в этой большой школе прогуливают уроки, и нет человека, который бы их наказал. Вы думаете, мои соотечественники, что Америкой легче управлять, чем школой? Вы очень хорошо справляетесь в малых делах; распространите свой разум на великие. Разве вы не посмеялись бы над фермером, который привязал бы кабель к плугу, а затем попытался бы тянуть дом паутиной? «И сказал Нафан Давиду: ты тот человек». Вы считаете мастера необходимым для управления несколькими безобидными детьми в школе или семье; однако оставляете тысячи великих мошенников управляться добрым советом. Поверьте мне, друзья мои, ибо я серьезен; вы теряете права, потому что не хотите дать своим магистратам власть защищать их. Ваша свобода — это деспотизм, потому что у нее нет контроля; ваша власть — ничто, потому что она не объединена.

Но далее, роскошь свирепствует среди вас, и роскошь — это дьявол. Война послала этого злого демона, чтобы обеднить людей и затруднить общественность. Статьи рома и чая только, которые пьются в этой стране, оплатили бы все ее налоги. Но когда мы добавляем сахар, кофе, перья и весь список безделушек и побрякушек, какие огромные расходы? Неудивительно, что вам нужна бумажная валюта. Мои соотечественники все стали очень разборчивы! Перья и ночные горшки должны быть импортированы! Конечно, господа, дьявол среди вас. Человек из Гэмпшира, который выпивает рома на сорок шиллингов в год и никогда не думает о расходах, поднимет толпу, чтобы сократить жалование губернатора, которое не составляет и трех пенсов на человека в год. Разве это не дьявол?

Мои соотечественники — писатель появился не так давно, информируя вас, как исправить несправедливости. Он дает отличный совет. Пусть каждый человек сделает маленькую коробку и кладет в нее четыре пенса каждый день. Это в год составит шесть фунтов один шиллинг и восемь пенсов, сумма более чем достаточная, чтобы оплатить налог любого бедняка. Любой человек может платить три или четыре пенса в день, хотя никакой бедняк не может в конце года заплатить шесть фунтов. Воспользуйтесь моим советом, каждый из вас, и вы едва почувствуете свои налоги.

Но далее, закон о законном платежном средстве — это дьявол. Когда я доверяю человеку сумму денег, я ожидаю, что он вернет полную стоимость. Тот законодательный орган, который говорит, что мой должник может заплатить мне одну треть стоимости, которую он получил, совершает преднамеренный акт злодейства; акт, за который индивид в любом правительстве был бы удостоен позорного столба, а в большинстве правительств — виселицы. Когда человек делает доллары, одна треть которых только серебро, и выдает их за хорошую монету, он должен лишиться ушей и т.д.

Но законодательные органы могут с торжественным лицом правителей и стражей правосудия смело придавать хождение фальшивой монете, предписывать должникам обманывать своих кредиторов и обеспечивать свое систематическое мошенничество законными штрафами. Разница между человеком, который делает и пускает в ход фальшивые деньги, и человеком, который предлагает своему кредитору одну треть стоимости долга и требует расписки, такая же, как между вором и грабителем. Первый обманывает своего соседа в темноте и берет его собственность без его ведома: Последний смело встречает его средь бела дня, говорит ему, что он негодяй, и требует его кошелек.

Мои соотечественники, дьявол среди вас. Делайте бумагу, сколько хотите; сделайте ее законным платежным средством во всех будущих контрактах или пусть она покоится на своем собственном основании: Но помните, что прошлые контракты — это священные вещи; что законодательные органы не имеют права вмешиваться в них; они не имеют права говорить, что долг должен быть оплачен со скидкой или каким-либо образом, который стороны никогда не предполагали. Дело правосудия — выполнять намерение сторон в контрактах, а не побеждать их. Платить добросовестные контракты наличными бумагой малой стоимости или старыми лошадьми было бы нечестной попыткой индивида; но для законодательных органов создавать законы для поддержки и поощрения такого отвратительного злодейства — это как судья, который должен был бы начертать герб мошенника над местом правосудия, или священнослужители, которые должны были бы превратить в бордели храмы Иеговы. Мои соотечественники, мир говорит, дьявол в вас: Человечество ненавидит вас, как оно ненавидело бы гнездо грабителей.

Но наконец, толпы и конвенции — это дьяволы. Хорошие люди любят закон и законные меры. Только мошенники боятся закона и пытаются его уничтожить. Мои соотечественники, если конституционный законодательный орган не может исправить несправедливость, толпа никогда не сможет. Законы — это безопасность жизни и собственности; более того, что более важно, свободы. Человек, который поощряет толпу препятствовать действию закона, перестает быть свободным или в безопасности; ибо тот же принцип, который ведет человека приставить штык к груди судьи, приведет его к тому, чтобы взять собственность там, где он может ее найти; и когда судья не смеет действовать, где средство для проигравшего? Увы, друзья мои, слишком много свободы — это вообще не свобода. Дайте мне что угодно, кроме толп; ибо толпы — это дьявол в его худшем обличье. Я бы застрелил лидера толпы скорее, чем ночного разбойника. У людей могут быть несправедливости, возможно, и никто не был бы более готов поднять руку, чтобы исправить их, чем я сам; но толпы восстают против законов своих собственных, и восстание — это преступление, которое не допускает никакого смягчения.

Мои соотечественники, я частный, мирный человек. Мне нечего выигрывать или терять в игре с бумажной валютой; но я чту правосудие. Я бы скорее всю жизнь распутывал паклю, чем запятнал свою репутацию или заплатил своему кредитору хоть на фартинг меньше, чем его честные требования.

Пока вы пытаетесь торговать с выгодой, не имея головы, чтобы объединить все штаты в систематические, единообразные меры, мир будет смеяться над вами как над дураками. Пока купцы берут и дают кредит, мир будет называть их идиотами и смеяться над их разорением. Пока фермеры берут кредит, занимают деньги и закладывают свои фермы, мир будет называть их дураками и смеяться над их затруднениями. Пока все люди живут не по средствам и преследуются требованиями и шерифами, никто не будет жалеть их или давать им облегчение. Но когда толпы и конвенции противостоят судам правосудия, а законодательные органы делают бумагу или старых лошадей законным платежным средством во всех случаях, мир воскликнет в один голос — Вы мошенники, и дьявол в вас!

№ XI.

 НЬЮ-ЛОНДОН, ОКТЯБРЬ, 1786 г.

РАЗНОРОДНЫЕ МЫСЛИ.

Ни одно правительство не сохраняло более общего и непрерывного спокойствия в течение долгого периода, чем правительство Коннектикута. Это сильное доказательство силы привычки и опасности, которая всегда сопровождает большие изменения правительства или приостановку закона. Каждая система гражданской политики должна принимать свой оттенок от духа и манер людей.

Какие бы политические конституции ни были сформированы на бумаге или в кабинете философа, постоянными могут быть только те, которые возникают из гения народа.

Ревнивый, беспокойный нрав иногда проявлялся среди людей этого штата; но так как это всегда исходило от беспокойных, амбициозных людей, чьи замыслы были осуждены, как только обнаружены, это беспокойство всегда утихало без какого-либо насилия над Конституцией. Мы не обращаем внимания на время, когда ход закона был насильственно затруднен в Коннектикуте.

В средних и южных штатах был принят порочный английский способ выборов: мы видим, как люди низко опускаются до того, чтобы рекламировать должность или выпрашивать голоса своих соотечественников. В тех штатах выборы часто являются просто беспорядками; почти всегда сопровождаются спорами и кровавыми носами, а иногда и большим насилием. В Коннектикуте человек никогда не рекламирует должность, и мы не знаем, чтобы человек когда-либо просил голос для себя. Мы не можем назвать выборы, которые вызвали бы спор, даже на словах.

Беспринципным людям других штатов и стран свойственно высмеивать религию и ее проповедников. Кокскомбам судов, продуктам танцевальных школ и театров свойственно высмеивать наше застенчивое поведение и простоту манер. Мы чтим древние институты школ и церквей в этом штате. Мы чтим дисциплину, которая придала такой мягкий оттенок манерам его жителей и обеспечила частное удовлетворение и общественное спокойствие.

Бумажные деньги — это нынешняя любимая тема штатов, и каждый штат в большей или меньшей степени охвачен бумажным безумием. Как жаль, что человечество не хочет отличить свою правую руку от левой. Наличных денег мало, — это общий крик. Что ж, это доказывает лишь то, что торговый баланс против нас и что мы едим, пьем и носим больше иностранных товаров, чем можем оплатить продуктами: То есть мы тратим больше, чем зарабатываем; или, другими словами, мы бедны.

Но ничто не показывает глупость людей больше, чем их попытки исправить зло бумажной валютой. Это невежество, это абсурд в крайней степени. Разве люди не знают, что добавление миллионов и миллионов денег не увеличивает стоимость циркулирующего средства ни на фартинг. Разве они не знают, что стоимость средства не должна быть увеличена сверх определенного соотношения, даже если бы это было возможно? и что увеличение циркулирующих наличных денег одного штата сверх циркулирующих наличных денег других штатов является существенным вредом для него. Эти положения столь же доказуемы, как любая задача Евклида. Десять миллионов долларов в звонкой монете считались средством в Америке до войны. Конгресс выпустил сначала пять миллионов в банкнотах. По мере того как они входили в обращение, звонкая монета выходила; следовательно, они держали свою номинальную и реальную стоимость наравне, ибо номинальная стоимость средства не была сильно увеличена. Конгресс выпустил еще одну сумму в банкнотах; номинальная стоимость средства была удвоена, банкноты упали наполовину, а реальная стоимость средства осталась прежней. Это был последующий прогресс; каждый выпуск снижал реальную стоимость банкнот, и двести миллионов долларов были, в конце концов, равны всего десяти миллионам в звонкой монете, и не более. К концу войны звонкая монета в Америке была более чем удвоена; она упала до менее чем половины своей прежней стоимости, а бумажные банкноты упали в той же пропорции; почти от сорока до восьмидесяти за один. У нас было слишком много звонкой монеты в стране в 1782 и 1783 годах; это разорило сотни купцов и нанесло вред обществу.

Но говорят, что нам нужно платежное средство. Это неправда; у нас в обращении его слишком много. Золотая и бумажная валюта, находящаяся сейчас в обращении в Америке, составляет пятьдесят или шестьдесят миллионов долларов, тогда как нам нужно не более десяти или пятнадцати миллионов. Поэтому реальная стоимость бумажных денег упала, чтобы привести реальную стоимость всей денежной массы к той сумме, которая необходима. Мы можем напечатать миллионы бумажных денег, если захотим, но не добавим ни фартинга к собственности государства. Деньги — это не богатство государства, а представитель богатства. Бумажная валюта может служить временной цели, позволяя людям платить долги, но это не является преимуществом даже для должника, если она обесценена; а в этом случае она наносит ущерб кредитору. Если бумажные деньги сохраняют свою стоимость, должник рано или поздно должен будет купить их за продукты своего труда; а если они обесцениваются, то, пока они находятся в обращении, они становятся инструментом мошенников; они разоряют тысячи честных, ничего не подозревающих людей; они отдают преимущество праздным спекулянтам, которые являются обузой для государства; они наносят удар по государственному кредиту и частному доверию; и, что хуже всего, они разрушают обязательства, которые объединяют человечество. Колебания денежной массы в государстве наносят более губительный урон морали людей, чем эпидемия — их жизням. О Америка! Счастливой была бы твоя судьба, твой мир, твоя мораль, твое трудолюбие, если бы вместо обесценивания бумажных купюр и ценных бумаг, скрепленных общественным доверием, среди твоих жителей были выпущены миллионы адских духов! Никогда, никогда ты не дождешься возвращения трудолюбия, бережливости, частного доверия и общественного спокойствия, пока не будет уничтожен всякий вид обесцененной и колеблющейся валюты; пока законодательные органы не научатся чтить справедливость и бояться нарушения веры больше, чем возмездия мстительных небес!

Американцы! Вы говорите о нехватке наличных денег. Что ж, единственное средство — дать Конгрессу возможность поставить нашу торговлю на один уровень с торговлей других наций. Иностранным государствам нет дела до Массачусетса или Нью-Йорка. Они должны заключать договоры с Соединенной Америкой или не заключать их вовсе. И пока мы хвастаемся независимостью отдельных штатов, мы теряем все выгоды независимости. Из страха, что Конгресс злоупотребит своими полномочиями и обогатится, мы, подобно собаке на сене, не даем обогатиться даже самим себе. Мы жалуемся на бедность и все же отдаем прибыль от нашей торговли иностранным государствам. Ослепленные люди! Нам нужно усвоить одну истину: только абсолютная власть регулирования нашей торговли, переданная какому-то федеральному центру, сможет вернуть нам наличные деньги или склонить торговый баланс в нашу пользу. Один только Нью-Йорк, благодаря своему выгодному положению, богатеет за счет добычи своих соседей и разоряет континент, чтобы наполнить собственную казну.

Юристы, говорите вы, о обманутые американцы! — это зло. Неужели вы всегда будете глупцами? Почему же, юристы — такие же хорошие люди, как и другие: я осмелюсь сказать больше, что юристы в этой стране разработали и осуществили самые мудрые общественные меры, которые когда-либо принимало какое-либо государство. Соотечественники, расходы на содержание сотни юристов — это очень большие и совершенно ненужные расходы. Вы платите юристам и судам каждый год тридцать или сорок тысяч фунтов. Великие расходы, право! Но суды и юристы здесь ни при чем. Причина зла — сами люди, и только они, как частные лица, способны его исправить. И все же средство очень простое. Перестаньте влезать в долги или платите по своим долгам вовремя; тогда юристы перестанут существовать, а здания судов будут закрыты. Если вы желаете или ожидаете какого-либо иного средства, кроме этого, вы, безусловно, будете разочарованы. Человек, который намеренно бросается с обрыва и ломает руку, не имеет права говорить, что хирурги — это зло в обществе. Законодательный орган может несправедливо ограничить гонорар хирурга, но сломанную руку нужно лечить, и хирург — единственный человек, который может это сделать.

Друзья мои, учитесь мудрости. Вы пока еще живете в мире, и пусть раздоры ваших соседей научат вас сохранять свое спокойствие.

Тратьте меньше, чем зарабатываете, и вы с каждым днем будете становиться богаче. Никогда не влезайте в долги, и юристы станут фермерами. Никогда не выпускайте бумажные деньги, и вы не будете обманывать своих граждан, и вам не придется их выкупать. Прежде всего, платите свои государственные долги, ибо независимость и Конфедерация требуют этого.

№ XII.

 НЬЮ-ХЕЙВЕН, ДЕКАБРЬ 1786 ГОДА.

СОВЕТЫ ЖИТЕЛЯМ КОННЕКТИКУТА.

друзья мои,

Времена тяжелые; денег мало; налоги высоки, а частные долги давят на нас. Что нам делать? Что ж, выслушайте несколько фактов, упрямых фактов, а затем примите совет.

В 1637 году наши добрые предки объявили наступательную войну индейцам пекотам. Их войска насчитывали девяносто человек. Уэтерсфилду было приказано предоставить для этой армии свинью, Виндзору — барана, а Хартфорду — бочонок пива и четыре или пять галлонов крепкого напитка. [41]

Это была древняя простота! Давайте сделаем небольшую оценку расходов, ежегодно совершаемых в Коннектикуте. (Я говорю «совершаемых», ибо мы можем заключать долги, хотя и не можем их выплатить.)

Я просто проведу различие между необходимыми и ненужными расходами.

  Necessary.Unnecessary.
 £.£.£.
Governor's Salary,300300
Lieutenant governor's,100100
Upper house, attendance and travel, 60 days a year, at 10l. a day,600600
Lower house, attendance and travel, 170 members, at 6s. a day, 60 days,3,0601,5301,530
Five judges of the Superior Court, at 24s. a day, suppose 150 days,900900
Forty judges of Inferior Courts, at 9s. a day, suppose 40 days,720720
Six thousand actions in the year, the legal expense of each, suppose 3l.18,0001,00017,000
Gratuities to 120 lawyers, suppose 50l. each,6,0001,0005,000
Two hundred clergymen, at 100l. each,20,00020,000
Five hundred schools, at 20l. a year,10,00010,000
Support of poor,10,00010,000
Bridges and other town expenses,10,00010,000
Contingencies and articles not enumerated,10,00010,000 
 £.89,680£.66,150£.23,530

А теперь о РОМЕ, друзья мои.

 £.
400,000 gallons of rum, at 4s. a gallon,80,000
Allow for rum drank, on which excise is not paid, 50,000 gallons, at 4s.10,000
 £.90,000

Девяносто девять сотых — ненужные.

Это факт: отрицайте его, если сможете, добрые люди. Теперь ни слова о налогах, судьях, юристах, судах и женской расточительности. Ваше правительство, ваши суды, ваши юристы, ваши священнослужители, ваши школы и ваши бедняки — все они не стоят вам столько, сколько одна никчемная статья, которая приносит вам мало пользы или вовсе не приносит ее, но столь же разрушительна для ваших жизней, как огонь и сера.

Но давайте продолжим.

 £.
A million of pounds of sugar, estimated by the returns of excise masters, at 8d.33,333
(This is double the quantity we want; but as it is pernicious neither to health nor morals, I let it pass.)
200,000lb. of tea, at 3s. 6d.35,000
2,000 ditto hyson, at 14s. (Most of these unnecessary.)1,400
Coffee, molasses, spices, &c.10,000
Dry goods,250,000
 £.329,733

Весь расчет будет выглядеть так:

 £.
Necessary expenses,66,150
Unnecessary, ditto,23,530
Rum, and other distilled spirits,90,000
Other foreign articles,329,733
 £.510,413
Interest of the federal and State debts,£.130,000

Теперь, добрые люди, у меня есть для вас совет. Я расскажу вам, как платить налоги и долги, не ощущая их тяжести.

1-е. Не нанимайте юристов.

Вы говорите, что у юристов слишком высокие гонорары. Я говорю, что нет. Они не стоят мне ни фартинга. Делайте так, как я всегда делал, и гонорары юристов не будут для вас проблемой. Если мне нужно новое пальто или моей жене — новое платье, мы договорились носить старые до тех пор, пока у нас не появятся наличные или продукты, чтобы заплатить за них. Когда мы покупаем, мы платим сразу; мы получаем вещи дешевле, чем наши соседи; торговцы никогда не требуют с нас долги, и нам не нужно платить гонорары юристам. Когда мы видим шерифов и сборщиков долгов, стучащихся в двери наших соседей, мы смеемся над их глупостью. Кроме того, я держу в своем столе небольшой ящик с деньгами, достаточными для уплаты следующего налога; и я никогда не трогаю ни фартинга, пока не придет сборщик. Теперь, добрые люди, если вы воспользуетесь тем же методом, вы сэкономите на гонорарах юристов и судебных издержках, по самым скромным подсчетам, 20 000 фунтов в год.

2-е. Я позволяю своей семье только два галлона рома в год. Этого достаточно для любой семьи, и слишком много для большинства из них. Я пью сидр и пиво собственного производства; и моя жена, уверяю вас, делает отличное пиво. Я советую всем вам делать то же самое. Я поражен вами, добрые люди. Ни один механик или рабочий не идет работать к торговцу, не принеся домой бутылку рома. Ни один воз дров не приезжает в город, чтобы к колу телеги не была привязана галлоновая бутылка, которую нужно наполнить ромом. Едва ли найдется женщина, которая приедет в город с грубой тканью, чтобы у нее в седельной сумке не было деревянной галлоновой бутылки, которую нужно наполнить ромом. Чужестранец подумал бы, что вы — нация индейцев, судя по вашей жажде к этому никчемному напитку. Примите совет от вашего доброго друга. Берите два галлона рома в год; устраивайте два-три праздника с невинным весельем; держите немного спиртного как лекарство, а вашим обычным напитком пусть будет то, что произведено в этой стране. Это позволит сэкономить почти 400 000 галлонов рома, или 80 000 фунтов в год.

3-е. Никогда не покупайте бесполезную одежду.

Держите хороший костюм для воскресений и других общественных дней; но пусть вашей обычной одеждой будут добротные ткани и полотна вашего собственного производства. Пусть ваши жены и дочери отложат свои перья. Перья и безделушки подходят чероки или служанке на вашей кухне; но они мало к лицу прекрасным дочерям Америки. [42] На импортных мануфактурных товарах вы можете сэкономить 50 000 фунтов в год.

Эта экономия составляет 150 000 фунтов в год. Этого более чем достаточно, чтобы выплатить проценты по всем нашим государственным долгам.

Соотечественники, я не шучу с вами: я серьезен. Вы чувствуете факты, которые я излагаю; вы знаете, что вы бедны, и должны знать, что вина в этом лежит только на вас. Разве вы не довольны едой и питьем, которые дает эта страна? Говядина, свинина, пшеница, кукуруза, масло, сыр, сидр, пиво — те предметы роскоши, которые в изобилии навалены на ваших столах? Если нет, то вы должны ожидать бедности. Напрасно вы мечтаете о золотых и серебряных рудниках. Рудник был бы величайшим проклятием, которое могло бы постичь эту страну. В мире достаточно золота и серебра, и если у вас его недостаточно, то это потому, что вы тратите все, что зарабатываете, на бесполезную еду и питье. Напрасно вы хотите увеличить количество наличных денег с помощью монетного двора или выпуска бумажных денег. Если бы на ваши крыши пролились дождем миллионы золотых монет, при вашей нынешней системе расходов у вас все равно не было бы денег. Они утекали бы из страны ручьями. Не шутите с серьезными темами и не тратьте дыхание на пустые пожелания. Реформируйтесь; экономьте. Это весь ваш политический долг. Вы можете рассуждать, строить догадки, жаловаться, собирать толпы, тратить жизнь на ругань в адрес Конгресса и ваших правителей; но пока вы не будете импортировать меньше, чем экспортируете, пока вы не будете тратить меньше, чем зарабатываете, вы вечно будете бедны.

№ XIII.

 НЬЮ-ЙОРК, ДЕКАБРЬ 1787 ГОДА.

Членам-диссидентам недавнего Конвента Пенсильвании.

господа,

Ваша длинная и обстоятельная публикация, в которой изложены причины вашего отказа подписать ратификацию новой Федеральной конституции, появилась в публичных газетах, и, льщу себя надеждой, будет прочитана по всем Соединенным Штатам. Она подогреет пламя оппозиции среди слабых, порочных, интриганов и фракционеров; но она привлечет много новых сторонников предлагаемого правительства и снабдит его старых друзей новым оружием для защиты. Сама попытка вызвать беспокойство и волнения в штате по поводу меры, законно и конституционно принятой после долгого и всестороннего обсуждения на конвенте делегатов народа, вызовет подозрения в добропорядочности вашего дела. Мое обращение к вам не будет таким длинным, как ваша публикация; ваши аргументы немногочисленны, хотя ваша тирада длинна и коварна.

Вы начинаете с того, что заявляете миру, что «никаких дефектов в нынешней Конфедерации не было обнаружено до окончания войны». Почему вы не опубликовали правду? Вы знаете, господа, что в течение шести лет войны у нас вообще не было никакой Конфедерации. Вы знаете, что война началась в апреле 1775 года, а Конфедерации у нас не было до марта 1781 года. Вы знаете (ибо некоторые из вас — люди способные и начитанные) или должны знать, что принцип страха во время войны действует гораздо сильнее, связывая воедино штаты, имеющие общие интересы, чем все пергаментные договоры на земле. Могли ли мы тогда обнаружить дефекты нашей нынешней Конфедерации, имея опыт всего в два года и врага в нашей стране? Вы знаете, что не могли.

Я не буду пытаться обнаружить ложность каждого утверждения или ошибочность всех ваших рассуждений по каждой статье. В большинстве из них публика предвосхитит все, что я мог бы сказать, и опровергнет ваши аргументы, как только прочитает их. Но, господа, ваши рассуждения против новой Конституции напоминают рассуждения г-на Юма о чудесах. Вы начинаете с некоторых голословных утверждений, которые отрицаются; вы принимаете предпосылки, которые совершенно ложны, а затем рассуждаете на их основе с большим искусством. Все ваши рассуждения, как и рассуждения всех противников федерального правительства, построены на этом ложном принципе, что федеральный законодательный орган будет органом, отличным от народа и независимым от него. Если ваша оппозиция не основана на этом принципе, она не стоит ничего; и при любом другом предположении ваши аргументы — лишь декларативная чепуха.

Но этот принцип ложен. Конгресс по предлагаемой конституции будет иметь те же интересы, что и народ; они — часть народа; их интересы неотделимы от интересов народа; и это единство интересов будет существовать вечно, пока право выбора остается за народом. Над этим правом Конгресс не будет иметь никакого контроля: время и порядок осуществления этого права очень мудро переданы Конгрессу; в противном случае недобросовестный штат мог бы затруднить меры Союза. Безопасность общества требует, чтобы федеральный орган предотвращал любую частную недобросовестность; но право выбора находится вне их контроля; оно должно оставаться за народом и осуществляться раз в два, четыре или шесть лет. Орган, организованный таким образом, под присмотром тринадцати законодательных органов и под взором нескольких миллионов ревнивых глаз, не будет склонен предавать своих избирателей. И все же это не лучшая основа для безопасности. Первый и почти единственный принцип, который управляет людьми, — это интерес. Любовь к своей стране — мощный вспомогательный мотив для патриотических действий; но она редко или никогда не действует против частного интереса. Единственное, что необходимо для обеспечения свободы, — это связать интересы правителей с интересами управляемых. Объедините эти интересы; сделайте их неотделимыми, и оба будут в безопасности от добровольного посягательства. Как сформировать этот союз? На этот вопрос есть ответ. Союз формируется на основе равных принципов, на которых народ этих штатов владеет своей собственностью и своими правами. Но как увековечить это единство интересов? Ответ прост: запретите любые бессрочные владения имуществом; предотвратите любые исключительные права; сделайте все назначения зависимыми от выбора народа; не допускайте существования никакой власти, независимой от народа или его представителей. Пока в государстве не существует власти, независимой от воли избирателей, права народа в безопасности. Единственный барьер против тирании, необходимый в любом государстве, — это избрание законодателей свободными землевладельцами этого штата. Сохраните это, и каждая привилегия будет в безопасности. Законодатели, избранные таким образом для представления народа, должны обладать всей той властью, которой обладал бы народ, если бы он собрался в один орган для обсуждения общественных мер. Различие между полномочиями народа и их представителей в законодательном органе столь же абсурдно в теории, сколь пагубно на практике. Различие, которое уже поощрило и поддержало один мятеж в Америке; предотвратило многие хорошие меры; породило многие плохие; создало вражду во многих штатах и затруднения во всех. [43] Оно преподало народу урок, который, если они продолжат применять его на практике, приведет к презрению к законам и часто будет обагрять нашу страну кровью.

Вы возражаете, господа, против полномочий, возложенных на Конгресс. Позвольте мне спросить вас, где вы ограничите их полномочия? Какие границы вы предпишете? Вы ответите: «мы сохраним определенные права, которые считаем бесценными, и ограничим наших правителей в их ущемлении». Но, господа, позвольте мне спросить вас, как вы определите эти права? Скажете ли вы: «свобода печати не должна быть ограничена»? Что ж, что такое эта свобода печати? Это неограниченная лицензия публиковать что угодно и все что угодно безнаказанно? Если так, то автор и печатник любого трактата, каким бы непристойным и богохульным он ни был, будут защищены от наказания. Вы знаете, господа, что существуют книги, настолько шокирующе и позорно непристойные и настолько дерзко богохульные, что ни одно общество на земле не было бы оправдано, позволяя издателям оставаться безнаказанными. Вы, безусловно, знаете, что такие случаи бывали и могут повториться: более того, вы знаете, что они вероятны. Разве это неопределенное выражение «свобода печати» не распространилось бы на оправдание любой возможной публикации? Да, господа, вы знаете, что при такой общей лицензии человек, который опубликовал бы трактат, чтобы доказать, что его Создатель — мошенник, должен быть защищен от законного наказания. Я содрогаюсь при этой мысли! Но правду нельзя скрывать. Конституции нескольких штатов гарантируют именно такую лицензию.

Но если вы попытаетесь определить «свободу печати» и установить, какие случаи подпадают под эту привилегию, в течение столетий, с чего вы начнете? Или, скорее, где вы закончите? Здесь, господа, вы будете в тупике. Некоторые публикации, безусловно, могут быть нарушением гражданского права: у вас не хватит наглости отрицать истину, столь очевидную и интуитивно понятную. Признайте этот принцип; и если вы не можете точно определить случаи, которые являются и не являются нарушением закона, вы не имеете права говорить, что свобода печати не должна быть ограничена; ибо такая лицензия оправдала бы любое нарушение закона. Не лучше ли, чем рисковать таким злоупотреблением привилегией, оставить это право полностью за вашими правителями и вашими потомками? Никаких попыток законодательного органа в Америке ограничить эту привилегию никогда не предпринималось; и в этой свободной просвещенной стране никакие попытки не могли бы увенчаться успехом, если бы публика не была убеждена, что злоупотребление ею оправдывает ограничение. Если это когда-либо произойдет, вы не имеете права говорить, что будущий законодательный орган или потомство не должны ограничивать привилегию или наказывать за ее злоупотребления.

Но вы говорите, что суд присяжных — это неотъемлемое право, которое не следует доверять нашим правителям. Почему нет? Если это такая заветная привилегия, разве Конгресс не будет дорожить ею так же, как и их избиратели? Возвышение в этот совет не делает человека нечувствительным к своим привилегиям и не ставит его вне необходимости их обеспечения. Член Конгресса подлежит всем действиям закона, за исключением времени исполнения им общественных обязанностей; и если он согласится на закон, уничтожающий какое-либо право, он лишает себя, свою семью и имущество выгоды, вытекающей из этого права, так же как и своих избирателей. Одно это обстоятельство является достаточной гарантией.

Но к чему этот крик о присяжных? Если народ так высоко ценит их, почему они когда-либо пренебрегают ими и позволяют суду присяжных выйти из употребления? В некоторых штатах Адмиралтейские суды не имеют присяжных, а Канцлерские суды — вообще. В городских судах некоторых штатов присяжные редко или никогда не вызываются, хотя стороны могут требовать их; и один штат, по крайней мере, недавно принял закон, уполномочивающий стороны представлять суду как право, так и факты. Установлено, что решение суда дает столько же удовлетворения, сколько вердикт присяжных; ибо суд является такими же хорошими судьями фактов, как и присяжные, и гораздо лучшими судьями права. У меня нет желания отменять суды присяжных, хотя первоначальный замысел и превосходство их во многих случаях вытеснены. Пока народ остается привязанным к этому способу решения дел, я уверен, что никакой Конгресс не сможет отнять у них эту привилегию.

Но, господа, наши судебные процессы нуждаются в реформе. Запутанный во всех лабиринтах недоумения, которые могли изобрести уловки юристов в течение пятисот лет, наш путь к правосудию и возмещению ущерба утомителен, изнурителен и дорог. Наши судебные процессы могут быть упрощены и улучшены почти во всех отношениях. Ради милосердия, господа, не закрывайте дверь перед улучшениями. Если народ Америки когда-нибудь сбросит оковы предрассудков и рискнет сойти с дороги, которая так заросла терновником, что сдирает одежду со спины проходящего, я уверен, что они смогут разработать более простой, безопасный и быстрый способ отправления законов, чем тот, который изматывает каждого бедного смертного, достаточно несчастного, чтобы нуждаться в законном правосудии. В штатах, где весьма уважаемые торговцы неоднократно говорили мне, что они предпочли бы потерять долг в пятьдесят фунтов, чем пытаться взыскать его через судебный процесс, можно было бы подумать, что люди, которые ценят свободу и собственность, не стали бы ограничивать любое правительство в предложении средства от таких беспорядков.

Другое право, которое вы хотели бы поставить вне досягаемости Конгресса, — это судебный приказ habeas corpus. Скажете ли вы, что это право не может быть приостановлено ни в каком случае? Вы не осмелитесь. Если оно может быть приостановлено в каком-либо случае, и Конгресс должен судить о необходимости, какая у вас гарантия в декларации в его пользу? Вам гораздо лучше ничего не говорить на эту тему.

Но вы напуганы постоянной армией. Я прошу вас, господа, определить, что такое «постоянная армия». Если вы откажетесь дать Конгрессу право набирать войска для охраны наших границ и гарнизонов фортов, или, короче говоря, призывать людей для любых целей, тогда мы вас понимаем; вы связываете руки своим правителям, чтобы они не могли защитить вас от любого вторжения. Это действительно защита! Но если Конгресс может набрать корпус войск на год, он может набрать их на сто лет, и ваша декларация против «постоянных армий» не может иметь иного эффекта, кроме как помешать Конгрессу называть свои войска «постоянной армией». Вы только введете в этой стране английский фарс механического принятия ежегодного законопроекта о содержании войск, которые никогда не распускаются.

Вы возражаете против неопределенной власти налогообложения у Конгресса. Вы должны тогда ограничить осуществление этой власти суммами денег, которые должны быть собраны; или, оставляя суммы неопределенными, должны предписать конкретный способ, которым, и статьи, на которые деньги должны быть собраны. Но суммы не могут быть установлены, потому что потребности штатов нельзя предвидеть или определить. Выше даже вашей мудрости и глубоких знаний, господа, установить общественные нужды и свести их к положениям конституции. И если вы предпишете способ сбора денег, вы встретитесь с равными трудностями. Разные штаты имеют разные способы налогообложения, и я сильно сомневаюсь, что даже ваше мастерство, господа, могло бы изобрести единую систему, которая легко подошла бы каждому штату. Поэтому это должно быть оставлено на усмотрение эксперимента, с властью, которая может исправить ошибки системы и приспособить ее к привычкам народа. И если никакой единый способ не решит эту задачу, в полномочиях Конгресса будет вводить налоги в каждом штате в соответствии с его особой практикой.

Вы знаете, что требования к штатам неэффективны; что они не могут быть сделаны эффективными иначе, как принудительной властью Конгресса; что без эффективной власти собирать деньги правительство не может обеспечить личность, собственность или справедливость; что такая власть так же безопасно вверена вашим представителям в Конгрессе, как и вашим представителям в ваших отдельных законодательных органах.

Вы также хотели бы ограничить Конгресс в требовании чрезмерных залогов или наложении чрезмерных штрафов и необычных наказаний. Но если вы не можете в каждом возможном случае заранее определить слова «чрезмерный» и «необычный»; если вы оставляете на усмотрение Конгресса определять их по случаю, любое ограничение их власти общим неопределенным выражением является ничтожностью — просто формальной чепухой. Каким же совершенным высокомерием вы должны обладать, чтобы предполагать, что вы можете сейчас лучше обеспечить управление этими штатами в течение веков и столетий, чем будущие законодательные органы смогут сделать это в пылу момента! И все же все ваши рассуждения на эту тему подразумевают это высокомерие и предположение, что вы имеете право законодательствовать для потомства!

Но чтобы завершить список неотъемлемых прав, вы вставили бы в свою декларацию пункт о том, что «каждый человек должен в хорошую погоду охотиться на своей земле и ловить рыбу в реках, которые являются общественной собственностью». Здесь, господа, вы, должно быть, приложили всю силу своего гения! Даже столь важная тема законодательства для мира не может сдержать мой смех по поводу этого пункта! В качестве дополнения к этой статье вашего билля о правах я предложил бы следующее ограничение: «Что Конгресс никогда не должен ограничивать любого жителя Америки в еде и питье в разумное время, или препятствовать его лежанию на левом боку в длинную зимнюю ночь, или даже на спине, когда он устал лежать на правом». Эта статья имеет такое же значение, как и восьмой пункт вашего предлагаемого билля о правах.

Но чтобы быть более серьезным, господа, вы, должно быть, имели в виду лесные законы Европы, когда вставляли эту статью; ибо никакое обстоятельство, когда-либо имевшее место в Америке, не могло навести на мысль о декларации в пользу охоты и рыболовства. Будете ли вы вечно упорствовать в заблуждении? Неужели вы не задумываетесь о том, что состояние собственности в Америке прямо противоположно тому, что оно есть в Европе? Неужели вы не учитываете, что лесные законы в Европе возникли из феодальной тирании, от которой в Америке не осталось и следа? Неужели вы не знаете, что в этой стране почти каждый фермер — лорд своей собственной земли? Что вместо того, чтобы страдать под гнетом монарха и дворян, класса высокомерных господ, совершенно независимых от народа, почти каждый человек в Америке — сам лорд, наслаждающийся своей собственностью в полной мере? Где тогда необходимость в законах для обеспечения охоты и рыболовства? Вы с таким же успехом могли бы просить о пункте, дающем лицензию каждому человеку обрабатывать свою собственную землю или доить своих собственных коров. Бароны в Европе добились лесных законов, чтобы обезопасить право охоты на своей собственной земле от вторжения тех, кто не имел собственности на земли. Но распределение земли в Америке не только делает ненужными любые законы по этому предмету, но и делает их совершенно пустяковыми. Те же законы, которые обеспечивают собственность на землю, обеспечивают владельцу право использовать ее так, как он пожелает.

Но вы напуганы перспективой консолидации штатов. Я расхожусь с вами очень широко. Я боюсь, после всех наших попыток объединить штаты, что сталкивающиеся интересы и гордость суверенитетов штатов либо предотвратят наш союз, либо сделают наше федеральное правительство слабым, медленным и неэффективным. Опасность — вся с этой стороны. Если что-то под небесами сейчас угрожает нашим свободам и независимости, так это одно это обстоятельство.

Вы твердите об этом пункте новой конституции, который объявляет, что законы Соединенных Штатов и т. д. должны быть верховным законом страны; когда вы знаете, что полномочия Конгресса определены так, чтобы распространяться только на те вопросы, которые по своей природе и последствиям являются общими. Вы знаете, что Конгресс не может вмешиваться во внутреннюю полицию любого штата или ущемлять его суверенитет. И вы знаете, в то же время, что во всех общих делах законы Конгресса должны быть верховными, иначе они должны быть ничем.

№ XIV.

 ФИЛАДЕЛЬФИЯ, МАРТ 1787 ГОДА.

О ЗАКОНАХ О ПРИСЯГЕ, КЛЯТВАХ НА ВЕРНОСТЬ И ОТРЕЧЕНИИ, И ЧАСТИЧНЫХ ИСКЛЮЧЕНИЯХ С ДОЛЖНОСТЕЙ.

Изменить ход мнений — самая трудная задача, и попытка часто высмеивается. По этой причине я ожидаю, что следующие замечания будут пропущены при беглом чтении, и всякое внимание к ним прекратится с гулом.

Пересмотр закона о присяге наконец прошел при уважаемом большинстве представителей этого штата. Это прелюдия к более мудрым мерам; люди только просыпаются от заблуждения. Придет время (и пусть этот день будет близок!), когда все законы о присяге, клятвы на верность, отречение и частичные исключения с гражданских должностей будут изгнаны из этой земли свободы.

Американцы! Каково было происхождение этих дискриминаций? Какова их польза?

Они возникли в диком невежестве, и они — инструменты рабства. Императоры и генералы, которые желали привязать своих подданных к своим особам и правительству; которые желали осуществлять деспотическую власть над ними или вести подлые войны (ибо человечество всегда резало друг друга), обнаружили, что торжественность клятв имеет отличный эффект на бедных суеверных солдатах и вассалах; оракулы, демоны, затмения; все ужасающие явления природы временами имели замечательные эффекты в обеспечении послушания людей тиранам. Клятвы верности и фарсовые церемонии оммажа были очень необходимы, чтобы приковать цепи феодальных вассалов; ибо вся система европейских владений была воздвигнута на узурпации и поддерживается исключительно невежеством, суеверием, хитростью или военной силой. Клятвы на верность, возможно, все еще необходимы в Европе, где так много соперничающих держав, прилегающих друг к другу: Но какова их польза в Америке? Чтобы обеспечить верность государству, будет отвечено. Но где опасность дезертирства? Присоединятся ли жители к британцам в Новой Шотландии или Канаде? Будут ли они бунтовать? Присоединятся ли они к дикарям и свергнут государство? Нет; все это — призрачные опасности. Соотечественники, если государству есть чего бояться от своих жителей, значит, конституция или законы должны быть неверными. Опасность не может возникнуть ни по какой другой причине.

Позвольте мне предложить несколько идей вашим умам; и пусть они станут предметом более чем часового размышления.

Клятва не создает нового обязательства. Свидетель, который клянется говорить всю правду, не находится под новым обязательством говорить всю правду. Клятва напоминает ему о его долге; он клянется делать то, что должен делать; то есть он добавляет явное обещание к подразумеваемому. Моральное обязательство не способно к прибавлению или уменьшению.

Когда человек ступает ногой в штат, он становится подвластным его общим законам. Когда он присоединяется к нему как член, он подвластен всем его законам. Акт вступления в общество обязывает его подчиняться его законам и содействовать его интересам. Каждый человек, который живет под правительством, находится в верности этому правительству. Десять тысяч клятв не увеличивают обязательство быть верным подданным.

Но, будет спрошено, как мы отличим друзей от врагов правительства? Я отвечаю: уничтожением всех различий. Хорошая конституция и хорошие законы делают хороших подданных. Я бросаю вызов истории человечества, чтобы она привела пример плохих подданных при хорошем правительстве. Закон о присяге в Пенсильвании породил больше беспорядка, сделав врагов в этом штате, чем прокляли весь союз вместе взятый. Во время войны все уступало силе; но чувства и принципы войны должны быть забыты в мирное время.

Отречение! Знак глупости, заимствованный из темных веков фанатизма. Если правительство Пенсильвании лучше, чем правительство Великобритании, подданные предпочтут его, и отречение совершенно никчемно. Если нет, подданный будет иметь свои пристрастия вопреки любому торжественному отречению от иностранной державы.

Но какое право имеет даже законодательный орган лишать какой-либо класс граждан преимуществ и вознаграждений гражданского правительства? Если какие-либо люди лишились своих жизней или имущества, они больше не подданные; они должны быть изгнаны или повешены. Если нет, никакой закон не должен исключать их из гражданских вознаграждений. Если кто-либо совершил общественные преступления, они наказуемы; если кто-либо был виновен и не был обнаружен, клятва, как она сейчас стоит, обязывает их признаться в своей вине. Принять клятву — это подразумеваемое признание невиновности; отказаться от нее — это подразумеваемое признание того, что человек помогал и содействовал врагу. Это чистый деспотизм. Инквизиция не может сделать больше, чем принудить к признанию обвиняемого.

Я молю Бога просветить умы американцев. Я хотел бы, чтобы они стряхнули с себя каждый знак тирании. Американцы! — Лучший способ сделать людей честными — это позволить им пользоваться равными правами и привилегиями; никогда не подозревайте, что группа людей будет мошенниками, и не принимайте законы, провозглашающие это подозрение. Оставьте силу управлять несчастными вассалами европейских набобов и примирите подданных со своими собственными конституциями их превосходной природой и благотворными эффектами. Ни один человек не станет врагом правительства, которое дает ему столько же привилегий, сколько пользуются его соседи.

№ XV.

ОЧЕРКИ о ВОЗНИКНОВЕНИИ, РАЗВИТИИ и ПОСЛЕДСТВИЯХ недавней РЕВОЛЮЦИИ.

Написано в 1787, 1788 и 1789 годах; теперь переиздано с существенными исправлениями и письмом от покойного Главнокомандующего, объясняющим обстоятельства и действия, подготовительные к захвату лорда Корнуоллиса.

Америка была первоначально заселена нецивилизованными народами, которые жили в основном охотой и рыболовством. Европейцы, которые впервые посетили эти берега, обращаясь с туземцами как с дикими зверями леса, у которых нет собственности в лесах, где они бродят, установили знамя своих соответствующих хозяев там, где они впервые высадились, и от их имени заявили права на страну по праву открытия. [44] До любого поселения в Северной Америке многочисленные титулы такого рода были приобретены английскими, французскими, испанскими и голландскими мореплавателями, которые приходили сюда с целью рыболовства и торговли с туземцами. Сколь незначительными ни были такие титулы, они впоследствии стали причинами раздора между европейскими нациями. Подданные разных принцев часто заявляли права на один и тот же участок страны, потому что оба открыли одну и ту же реку или мыс; или потому что протяженность их соответствующих притязаний была неопределенной.

Пока поселения в этой обширной невозделанной стране были незначительными и разбросанными, а торговля ею ограничивалась обменом нескольких безделушек на меха, торговлей, которую вели несколько авантюристов, вмешательство притязаний не вызывало никаких важных споров среди поселенцев или наций Европы. Но по мере роста населения и роста американской торговли ревность наций, которые совершили ранние открытия и поселения на этом побережье, была встревожена; древние притязания были возрождены; и каждая держава принимала меры, чтобы расширить и обезопасить свои собственные владения за счет соперника.

По Утрехтскому договору 1713 года англичане заявили право на рубку кампешевого дерева в заливе Кампече, в Южной Америке. При осуществлении этого права английские торговцы имели частые возможности вести контрабандную торговлю с испанскими поселениями на континенте. Чтобы исправить это зло, испанцы решили уничтожить притязание, которое, хотя и часто признавалось, никогда не было четко установлено. Чтобы осуществить этот замысел, они захватили английские суда, которые нашли вдоль Испанского Мэйна, и многие британские подданные были обречены работать на рудниках Потоси.

Повторяющиеся суровости такого рода в конце концов (1739) привели к войне между Англией и Испанией. Порто-Белло был взят у испанцев адмиралом Верноном. Коммодор Ансон с эскадрой кораблей отплыл в Южные моря, разорил испанские поселения на западном берегу Америки и захватил галеон, груженный огромными богатствами. Но в 1741 году грозное вооружение, предназначенное для нападения на Картахену под командованием лорда Кэткарта, вернулось безуспешным, с потерей более двенадцати тысяч британских солдат и моряков; и поражение экспедиции вызвало шум против министра, сэра Роберта Уолпола, что привело к смене администрации. Эта смена перенесла сцену войны в Европу, так что Америка не была непосредственно затронута последующими транзакциями; за исключением того, что Луисбург, главная крепость Кейп-Бретона, был взят у французов генералом Пеппереллом при содействии коммодора Уоррена и корпуса войск Новой Англии.

Эта война закончилась в 1748 году мирным договором, подписанным в Ахене, по которому с обеих сторон была произведена реституция всех мест, захваченных во время войны.

Мир, однако, был недолгим. Французы владели Канадой и сделали значительные поселения во Флориде, заявляя права на страну по обе стороны Миссисипи по праву открытия. Чтобы обезопасить и расширить свои притязания, они установили линию фортов на английских владениях от Канады до Флориды. Они обезопасили важный проход у Ниагары и воздвигли форт на слиянии рек Аллегейни и Мононгахила, названный фортом Дюкен. Они приложили усилия, чтобы обеспечить дружбу и помощь туземцев, были совершены посягательства на английские владения, и последовали взаимные обиды. Споры среди поселенцев в Америке и меры, принятые французами для контроля над всей торговлей реки Св. Лаврентия на севере и Миссисипи на юге, вызвали ревность в английской нации, которая вскоре разразилась открытой войной.

В 1756 году в Америке были предприняты четыре экспедиции против французов. Одна была проведена генералом Монктоном, который имел приказы изгнать французов с посягательств на провинцию Новая Шотландия. Эта экспедиция увенчалась успехом. Генералу Джонсону было приказано с корпусом войск овладеть Краун-Пойнтом, но он не преуспел. Генерал Ширли командовал экспедицией против форта у Ниагары, но потерял сезон из-за задержки. Генерал Брэддок выступил против форта Дюкен, но, пробираясь через пустыню, неосторожно попал в засаду и потерпел полное поражение. Генерал Брэддок был убит, но часть его войск была спасена благоразумием и храбростью генерала Вашингтона, в то время полковника, который тогда начал демонстрировать доказательства тех военных талантов, с помощью которых он впоследствии привел армии Америки к победе, а свою страну — к независимости. Неудача этих экспедиций оставила английские поселения в Америке открытыми для грабежей как французов, так и индейцев. Но война теперь бушевала в Европе и Ост-Индии и занимала внимание обеих наций в тех частях.

Только к кампании 1758 года дела приняли более благоприятный оборот в Америке. Но после смены администрации г-н Питт был назначен премьер-министром, и военные операции стали более энергичными и успешными. Генерал Амхерст был отправлен овладеть Кейп-Бретоном; и после жаркой осады гарнизон Луисбурга сдался по капитуляции. Генерал Форбс успешно овладел фортом Дюкен, который французы сочли нужным оставить. Но генерал Аберкромби, который командовал войсками, предназначенными для действий против французов у Краун-Пойнта и Тикондероги, атаковал линии у Тикондероги, где враг был сильно укреплен, и был разбит с ужасной резней своих войск. После поражения он вернулся в свой лагерь на озере Джордж.

В следующем году были приняты более эффективные меры по покорению французов в Америке. Генерал Прайдо и сэр Уильям Джонсон начали операции кампании с захвата французского форта близ Ниагары. [45] Генерал Амхерст овладел фортами у Краун-Пойнта и Тикондероги, которые французы оставили.

Но решающим ударом, который оказался фатальным для французских интересов в Америке, стало поражение французской армии и взятие Квебека храбрым генералом Вулфом. Этот герой был убит в начале сражения на равнинах Абрама, и господин Монкальм, французский командующий, также потерял свою жизнь. За потерей Квебека вскоре последовал захват Монреаля генералом Амхерстом, и Канада с тех пор остается во владении англичан.

Полковник Грант в 1761 году разбил чероки в Каролине и обязал их просить мира. В следующем году Мартиника была взята адмиралом Родни и генералом Монктоном; а также острова Гренада, Сент-Винсент и другие. За захватом этих островов вскоре последовала сдача Гаваны, столицы острова Куба.

В 1763 году в Париже был заключен окончательный мирный договор между Великобританией, Францией и Испанией, по которому англичане уступили французам несколько островов в Вест-Индии, но были утверждены во владении всей Северной Америкой по эту сторону Миссисипи, за исключением Нового Орлеана и небольшого округа соседней страны.

Но эта война, сколь блестящим ни был успех и славным событие, оказалась причиной великих и неожиданных несчастий для Великобритании. Вовлеченная в борьбу с объединенными силами Франции и Испании в течение нескольких лет, ее усилия были удивительны, а расходы — огромны. Чтобы погасить долги нации, парламент был вынужден прибегнуть к новым средствам для сбора денег. До последнего договора 1763 года парламент был удовлетворен получением дохода от американских колоний путем монополии на их торговлю.

В начале последней войны с Францией комиссары от многих колоний собрались в Олбани и предложили создать великий совет из депутатов от нескольких колоний, который вместе с генеральным губернатором, назначаемым короной, был бы уполномочен принимать меры для общей безопасности и собирать деньги для выполнения своих замыслов. Это предложение не пришлось по вкусу британскому министерству; но вместо этого плана было предложено, чтобы губернаторы колоний с помощью одного или двух членов своего совета собирались и согласовывали меры для общей обороны; возводили форты, набирали войска и брали деньги из казны Англии на нужды, которые могли потребоваться; но казна должна была быть возмещена налогом на колонии, который должен был быть установлен английским парламентом. Против этого плана, который подразумевал признание права парламента облагать колонии налогом, провинциальные ассамблеи возражали с непоколебимой твердостью. По-видимому, поэтому британский парламент еще до войны намеревался осуществлять право, на которое он претендовал, облагать колонии налогом по своему усмотрению, не позволяя им быть представленными. Действительно, очевидно, что они воспользовались тревожным положением колоний около 1754 и 1755 годов, чтобы принудить их к признанию этого права или к принятию мер, которые впоследствии могли бы быть использованы в качестве прецедента. Колонии, однако, с необычайной дальновидностью и твердостью сорвали все их попытки. Война велась путем требований к колониям о поставках людей и денег или путем добровольных взносов.

Но как только был заключен мир, английский парламент возобновил план налогообложения колоний; и, чтобы оправдать свои попытки, заявил, что собираемые средства должны быть направлены на покрытие расходов по их защите в прошедшей войне.

Первая попытка получить доход в Америке проявилась в памятном Законе о гербовом сборе, принятом 22 марта 1765 года; согласно которому постановлялось, что определенные письменные документы, такие как векселя, облигации и т. д., не имеют юридической силы, если они не составлены на гербовой бумаге, облагаемой пошлиной. Как только этот закон был опубликован в Америке, он вызвал всеобщую тревогу. Люди были охвачены опасениями из-за акта, который они сочли посягательством на свои конституционные права. Колонии подали петиции королю и парламенту о возмещении ущерба и сформировали ассоциации с целью предотвращения ввоза и использования британских промышленных товаров до тех пор, пока закон не будет отменен. Это решительное и единодушное сопротивление американцев принесло желаемый результат; и 18 марта 1766 года Закон о гербовом сборе был отменен. Известие об отмене было встречено в колониях с всеобщей радостью, и торговля между ними и Великобританией возобновилась на самых либеральных началах.

Парламент, отменив этот закон, столь ненавистный их американским братьям, не намеревался отказываться от плана получения дохода в колониях, а лишь хотел изменить способ его осуществления. Соответственно, в следующем году они приняли закон, устанавливающий определенную пошлину на стекло, чай, бумагу и малярные краски — товары, которые были очень востребованы и не производились в Америке. Этот закон разжег негодование американцев и вызвал всеобщее противодействие этой мере; так что парламент счел уместным в 1770 году отменить эти пошлины, за исключением трех пенсов с фунта чая. Однако эта пошлина, какой бы ничтожной она ни была, поддерживала подозрительность колонистов, и их сопротивление парламентскому налогообложению продолжалось и усиливалось.

Но следует помнить, что неудобство от уплаты пошлины не было единственной или главной причиной сопротивления; это был сам принцип, который, будучи однажды признанным, подчинил бы колонии неограниченному парламентскому налогообложению без привилегии быть представленными. Право, рассматриваемое абстрактно, отрицалось; и любая, даже самая малая попытка утвердить это притязание посредством прецедента неизменно встречала отпор. Американцев нельзя было обмануть относительно взглядов парламента; ибо отмена Закона о гербовом сборе сопровождалась недвусмысленной декларацией о том, что «парламент имеет право принимать законы, обладающие достаточной силой, чтобы связывать колонии во всех случаях без исключения».

Поэтому колонии приняли меры по поощрению собственного производства и отечественной продукции, а также по сокращению использования иностранных предметов роскоши; в то же время ввоз чая был запрещен. В королевских и частновладельческих колониях губернаторы и народ находились в состоянии постоянной вражды. Ассамблеи неоднократно созывались и внезапно распускались. Во время своих сессий ассамблеи тратили время на перечисление обид и составление протестов. Чтобы разжечь это недовольство, был принят акт парламента, предписывающий, чтобы губернаторы и судьи получали жалованье от короны; тем самым делая их независимыми от провинциальных ассамблей и смещаемыми только по воле короля.

Эти произвольные действия, наряду со многими другими, здесь не упомянутыми, не могли не привести к разрыву. Первым актом насилия стала резня в Бостоне вечером 5 марта 1770 года. Отряд британских войск был размещен в Бостоне, чтобы держать жителей в страхе и обеспечивать выполнение мер парламента. В тот роковой день, когда должна была пролиться кровь, как прелюдия к более трагическим сценам, среди солдат и мальчишек возникли беспорядки; первые проявили агрессию, бросая снежки в последних. Мелкие стычки и неприязнь между жителями и солдатами, которые случались и раньше, теперь стали серьезными. Вскоре собралась толпа, и конфликт стал настолько острым, что для разгона людей войска были построены и получили приказ стрелять по жителям. Этот роковой приказ был выполнен, и несколько человек пали жертвами. В то время люди сдержали свою месть; но этот беспричинный акт жестокости и военного деспотизма раздул пламя свободы — пламя, которое можно было погасить лишь полным отделением колоний от их угнетающей и враждебной метрополии.

В 1773 году дух американцев вылился в открытое насилие. «Гаспи», вооруженная шхуна, принадлежащая его британскому величеству, была размещена в Провиденсе, в Род-Айленде, для предотвращения контрабанды. Бдительность командира настолько раздражала жителей, что около двухсот вооруженных людей ночью проникли на судно, заставили офицеров и команду сойти на берег и подожгли шхуну. Награда в пятьсот фунтов, предложенная правительством за поимку любого из лиц, причастных к этому дерзкому акту, не привела к каким-либо результатам.

Примерно в это же время обнаружение и публикация некоторых частных конфиденциальных писем, написанных королевскими чиновниками в Бостоне лицам, занимающим должности в Англии, послужили подтверждением опасений американцев относительно замыслов британского правительства. Теперь стало очевидно, что будут приняты более эффективные меры для установления верховенства британского парламента над колониями. В письмах рекомендовались решительные меры, и авторы были обвинены разъяренными американцами в предательстве своего долга и народа, которым они управляли.

Поскольку резолюции колоний не ввозить и не потреблять чай в значительной степени лишили английское правительство дохода из этого источника, парламент сформировал план ввоза чая в Америку под прикрытием Ост-Индской компании. С этой целью был принят акт, позволяющий компании экспортировать все виды чая беспошлинно в любое место. Компания отошла от своего обычного способа ведения дел и стала сама выступать в качестве экспортера. Несколько кораблей были загружены чаем и отправлены в американские колонии, а для приема и реализации их грузов были назначены агенты.

Американцы, решившие противостоять системе доходов английского парламента в любой возможной форме, рассматривали попытку Ост-Индской компании обойти резолюции колоний и продавать чай в Америке как косвенный способ налогообложения, санкционированный властью парламента. Люди собирались в различных местах и в крупных торговых городах принимали меры, чтобы предотвратить выгрузку чая. Были назначены комитеты, наделенные обширными полномочиями проверять торговые книги, предлагать тесты и использовать другие средства, чтобы сорвать замыслы Ост-Индской компании. Тот же дух охватил людей от Нью-Гэмпшира до Джорджии. В некоторых местах получатели чая были настолько запуганы, что отказывались от своих назначений или давали обязательства не действовать в этом качестве. Груз, отправленный в Южную Каролину, был помещен на склад, так как получателям было запрещено выставлять чай на продажу. В других провинциях корабли были отправлены обратно, не разгрузив свои товары.

Но в Бостоне чай постигла более жестокая участь. Понимая, что никакие местные меры не смогут предотвратить его выгрузку и что, если он будет выгружен, он будет продан, группа людей в маскировке 18 декабря 1773 года проникла на корабли и выбросила за борт триста сорок ящиков чая, что составляло долю, принадлежащую Ост-Индской компании. Как только известие об этом уничтожении чая достигло Великобритании, парламент решил наказать этот опальный город. После того как король представил им американские документы, был внесен и принят законопроект «о прекращении выгрузки и разгрузки, погрузки и отправки товаров, изделий и товаров в городе Бостоне или в пределах его гавани».

Этот акт, принятый 25 марта 1774 года, названный Бостонским портовым актом, привел жителей Массачусетса в величайшее смятение. Город Бостон принял резолюцию, выражающую их отношение к этой репрессивной мере и желание, чтобы все колонии объединились, чтобы остановить весь импорт из Великобритании. Большинство колоний по этому случаю приняли решительные резолюции объединиться с Массачусетсом в твердом противостоянии неконституционным мерам парламента. Первое июня, день, когда портовый акт должен был вступить в силу, был назначен днем смирения, поста и молитвы по всем колониям, чтобы искать божественного руководства и помощи в этот критический и мрачный момент событий.

В разгар смятения и неразберихи, вызванных Бостонским портовым актом, в то самое время, когда проходило городское собрание для его обсуждения, в гавань прибыл генерал Гейдж, назначенный губернатором Массачусетса. Однако его прибытие не утихомирило народное волнение и не остановило ход мер, принимаемых тогда для объединения колоний в противостоянии репрессивному акту парламента.

Но портовый акт был не единственным актом, который встревожил американцев. Решив принудить провинцию Массачусетс подчиниться их законам, парламент принял акт «о лучшем регулировании управления в провинции Массачусетс-Бэй». Целью этого акта было изменение управления, основанного на хартии короля Вильгельма, изъятие назначения исполнительной власти из рук народа и передача его короне; тем самым делая даже судей и шерифов зависимыми от короля и смещаемыми только по его воле.

Вскоре за этим актом последовал другой, который предписывал, что любое лицо, обвиняемое в убийстве или другом тяжком преступлении, совершенном при содействии магистратам в исполнении законов, может быть отправлено губернатором либо в другую колонию, либо в Великобританию для суда.

Вскоре за этим последовал Квебекский акт, который расширил границы этой провинции и предоставил многие привилегии католикам. Целью этого законопроекта было обеспечить привязанность этой провинции к английской короне и предотвратить ее присоединение к колониям в их сопротивлении законам парламента.

Но эти меры не запугали американцев. Напротив, они послужили подтверждением их прежних опасений относительно злых замыслов правительства и объединили колонии в их сопротивлении. Совпадение мнений относительно неконституционных актов парламента привело к единообразию действий в колониях. Люди в целом согласились с предложением о проведении Конгресса путем делегирования представителей от различных колоний, чтобы согласовать меры по сохранению своих прав. Депутаты были соответственно назначены и встретились в Филадельфии 26 октября 1774 года.

На этом первом Конгрессе действия были спокойными, обдуманными и лояльными, но отмеченными единодушием и твердостью. Их первым актом была декларация, или изложение их притязаний на пользование всеми правами британских подданных, и в частности права на исключительное самоналогообложение и регулирование внутренней полиции колоний. Они также составили петицию королю, жалуясь на свои обиды и прося об отмене неконституционных и репрессивных актов парламента. Они подписали ассоциацию о приостановке импорта британских товаров и экспорта американской продукции до тех пор, пока их обиды не будут устранены. Они направили обращение к жителям Великобритании и другое — к народу Америки; в первом из них они перечислили репрессивные шаги парламента и призвали своих британских братьев не помогать министерству в порабощении их американских подданных; а во втором они стремились укрепить народ в решительном и единодушном намерении защищать свои конституционные права.

Тем временем все в Массачусетсе выглядело как сопротивление силой. Короной был назначен новый совет для губернатора. Были назначены новые судьи, которые попытались приступить к исполнению своих обязанностей. Но присяжные отказались приносить присягу под их началом; в некоторых округах люди собирались, чтобы помешать судам приступить к делам; а в Беркшире они преуспели, подав пример сопротивления, которому с тех пор следовали в нарушение законов штата.

В этой ситуации приближался день ежегодного смотра ополчения. Генерал Гейдж, опасаясь насилия, принял меры предосторожности: захватил склады боеприпасов и припасов в Кембридже и Чарльзтауне и разместил их в Бостоне. Эта мера, наряду с укреплением перешейка, соединяющего Бостон с материком в Роксбери, вызвала всеобщую тревогу и волнение. Собрались несколько тысяч человек, и с трудом их удалось удержать от нападения на британские войска.

По этому случаю было созвано собрание делегатов от всех городов округа Саффолк, и было согласовано несколько решительных резолюций. Эти резолюции предварялись декларацией о верности; но они дышали духом свободы, который делает честь делегатам. Они заявили, что недавние акты парламента и действия генерала Гейджа являются вопиющими нарушениями их прав и свобод, которые их долг призывает их защищать всеми законными средствами.

Это собрание выразило протест против укрепления Бостонского перешейка и против Квебекского акта; и постановило приостановить торговлю, поощрять искусства и ремесла, провести провинциальный Конгресс и подчиниться мерам, которые будут рекомендованы Континентальным конгрессом. Они рекомендовали сборщикам налогов не выплачивать деньги в казну без дальнейших распоряжений; они также рекомендовали мир и порядок, поскольку намеревались действовать исключительно в целях обороны.

В ответ на их протест генерал Гейдж заверил их, что у него нет намерения препятствовать свободному выезду и въезду жителей в город Бостон и что он не позволит никому из своих подчиненных причинить вред личности или имуществу любого из подданных его величества.

До этого была созвана Генеральная ассамблея; и, несмотря на то, что предписания были отменены прокламацией губернатора из-за насилия того времени и отставки нескольких новых советников, народ все же выбрал представителей, которые встретились в Салеме, провозгласили себя провинциальным Конгрессом и перенесли заседание в Конкорд.

Этот Конгресс обратился к губернатору с изложением своих бедствий и предпринял необходимые шаги для защиты своих прав. Они упорядочили ополчение, приняли меры по снабжению казны и обеспечению людей оружием; и таков был энтузиазм и единство народа, что рекомендации провинциального Конгресса имели силу законов.

Генерал Гейдж был возмущен этими мерами; в своем ответе на обращение он заявил, что Британия никогда не могла вынашивать черный замысел порабощения своих подданных, и опубликовал прокламацию, в которой намекал, что такие действия равносильны мятежу. Он также приказал построить казармы для солдат; но столкнулся с трудностями при поиске рабочих, как в Бостоне, так и в Нью-Йорке.

В начале 1775 года в парламенте были приняты законы о рыболовстве, которыми колониям запрещалось торговать с Великобританией, Ирландией или Вест-Индией, а также ловить рыбу у берегов Ньюфаундленда.

В бедствиях, к которым эти акты парламента привели город Бостон, единодушие колоний было примечательным в больших поставках продовольствия, предоставленных жителями разных городов от Нью-Гэмпшира до Джорджии и отправленных для помощи пострадавшим.

Началась подготовка к тому, чтобы силой противостоять исполнению этих актов парламента. Ополчение страны обучалось владению оружием; большое поощрение было дано производству пороха, и были приняты меры для получения всех видов военных припасов.

В феврале полковник Лесли был отправлен с отрядом войск из Бостона, чтобы захватить пушки в Салеме. Но люди узнали об этом замысле, подняли разводной мост в этом городе и не давали войскам пройти, пока пушки не были спрятаны; так что экспедиция провалилась.

В апреле полковник Смит и майор Питкэрн были отправлены с отрядом около девятисот человек, чтобы уничтожить военные припасы, собранные в Конкорде, примерно в двадцати милях от Бостона. Считается, что другой целью этой экспедиции был захват господ Хэнкока и Адамса, которые своими решительными действиями стали очень ненавистны генералу Гейджу. В Лексингтоне ополченцы собрались на лужайке, чтобы противостоять вторжению британских сил. По ним был открыт огонь британскими войсками, и восемь человек были убиты на месте.

Ополченцы были рассеяны, и войска направились в Конкорд, где уничтожили немного припасов. Но на обратном пути их непрерывно преследовали американцы, которые, воспламененные справедливым негодованием, стреляли по ним из домов и из-за заборов и преследовали их до самого Бостона. Потери британцев в этой экспедиции, убитыми, ранеными и пленными, составили двести семьдесят три человека.

Здесь была пролита первая кровь в прошедшей войне; войне, которая отделила Америку от Британской империи. Лексингтон открыл первую сцену этой великой драмы, которая в своем развитии продемонстрировала самых выдающихся персонажей и события и завершилась революцией, одинаково славной для ее участников и важной по своим последствиям для человечества.

Эта битва всколыхнула всю Америку. Ополчение собралось со всех сторон, и Бостон через несколько дней был осажден двадцатью тысячами человек. Все сообщение между городом и сельской местностью было прекращено, и жители оказались в большой нужде в продовольствии. Генерал Гейдж обещал отпустить людей, если они сдадут свое оружие. Люди подчинились; но когда генерал получил их оружие, вероломный человек отказался отпустить людей.

Тем временем небольшое число людей, в количестве около двухсот сорока, под командованием полковника Аллена и полковника Истона, без каких-либо официальных приказов, застали врасплох и захватили британские гарнизоны в Тикондероге и Краун-Пойнте, не потеряв ни одного человека с обеих сторон.

Во время этих событий генералы Хау, Бергойн и Клинтон прибыли в Бостон из Англии с рядом войск. В июне следующего года наши войска попытались укрепить Банкер-Хилл, который находится недалеко от Чарльзтауна и всего в полутора милях от Бостона. Они за ночь возвели небольшое брустверное укрепление, которое укрывало их от огня британских пушек. Но на следующее утро британская армия была отправлена, чтобы выбить их с холма, и, высадившись под прикрытием своих пушек, они подожгли Чарльзтаун, который был уничтожен, и двинулись в атаку на наши войска в окопах. Завязался ожесточенный бой, в котором британцы, согласно их собственным отчетам, имели семьсот сорок убитых и тысячу сто пятьдесят раненых. Сначала они были отбиты и приведены в беспорядок; но в конечном итоге они взяли укрепление в штыковой атаке. Американцы понесли небольшие потери по сравнению с британцами; общие потери убитыми, ранеными и пленными составили всего около четырехсот пятидесяти человек.

Потерей, о которой больше всего скорбели в этот кровавый день, была потеря доктора Уоррена, который в это время был генерал-майором и командовал войсками в этом случае. Он умер как храбрый человек, сражаясь доблестно во главе своего отряда в небольшом редуте справа от наших линий.

Генерал Уоррен, который прославился своими всеобщими достоинствами, способностями и красноречием, был делегатом первого генерального Конгресса и в это время был президентом провинциального Конгресса Массачусетса. Но, оставив гуманный и мирный путь своей профессии врача и порвав с нежными узами семейных связей, он доказал, что одинаково пригоден как для поля боя, так и для общественных дел или частных занятий.

Примерно в это время Континентальный конгресс назначил Джорджа Вашингтона, эсквайра, уроженца Вирджинии, на главное командование американской армией. Этот джентльмен был выдающимся и успешным офицером в предыдущей войне, и он казался предназначенным небесами быть спасителем своей страны. Он принял назначение с робостью, которая была доказательством его благоразумия и величия. Он отказался от какой-либо платы за восемь лет тяжелой и трудной службы; и благодаря своему непревзойденному мастерству, стойкости и упорству провел Америку через неописуемые трудности к независимости и миру.

Пока ценятся истинные заслуги или почитается добродетель, человечество никогда не перестанет чтить память этого Героя; и пока в человеческой груди остается благодарность, хвала Вашингтону будет звучать на каждом американском языке.

Генерал Вашингтон вместе с другими офицерами, назначенными Конгрессом, прибыл в Кембридж и принял командование американской армией в июле. С этого времени дела Америки начали принимать вид регулярного и всеобщего противостояния силам Великобритании.

Осенью отряд войск под командованием генерала Монтгомери осадил и взял гарнизон в Сент-Джонсе, который контролирует вход в Канаду. Пленных насчитывалось около семисот. Генерал Монтгомери развил свой успех, взял Монреаль и намеревался продвинуть свои победы до Квебека.

Отряд войск под командованием генерала Арнольда получил приказ двигаться в Канаду по реке Кеннебек и через пустыню. После перенесенных всех лишений и самого мучительного голода они прибыли в Канаду и соединились с генералом Монтгомери перед Квебеком. Этот город, которым командовал губернатор Карлтон, был немедленно осажден. Но поскольку надежды взять город осадой было мало, было решено взять его штурмом.

Атака была предпринята в последний день декабря, но оказалась безуспешной и роковой для храброго генерала, который вместе со своим адъютантом был убит при попытке взобраться на стены.

Из трех дивизий, атаковавших город, вошла только одна, и та была вынуждена сдаться превосходящим силам. После этого поражения генерал Арнольд, который теперь командовал войсками, продолжал оставаться несколько месяцев перед Квебеком, хотя его войска невероятно страдали от холода и болезней. Но следующей весной американцы были вынуждены отступить из Канады.

Примерно в это время большой и процветающий город Норфолк в Вирджинии был беспричинно сожжен по приказу лорда Данмора, тогдашнего королевского губернатора этой провинции.

Генерал Гейдж отправился в Англию в сентябре, и его на посту командующего сменил генерал Хау.

Фалмут, значительный город в провинции Мэн, в Массачусетсе, разделил участь Норфолка; будучи превращенным в пепел по приказу британского адмирала.

Британский король заключил договоры с некоторыми немецкими князьями о предоставлении около семнадцати тысяч человек, которые должны были быть отправлены в Америку в следующем году для помощи в покорении колоний. Парламент также принял акт, запрещающий все сношения с Америкой; и хотя они отменили Бостонский портовый акт и акты о рыболовстве, они объявили всю американскую собственность в открытом море конфискованной в пользу захватчиков. Этот акт побудил Конгресс изменить способ ведения войны; и были приняты меры, чтобы досаждать врагу в Бостоне. С этой целью на нескольких холмах были открыты батареи, откуда по городу велся огонь из пушек и бомб. Но батареи, открытые на Дорчестер-Пойнт, дали наилучший эффект и вскоре вынудили генерала Хау покинуть город. В марте 1776 года британские войска отплыли в Галифакс, и генерал Вашингтон триумфально вошел в город.

В последовавшем лете небольшая эскадра кораблей под командованием сэра Питера Паркера и отряд войск под командованием генералов Клинтона и Корнуоллиса попытались взять Чарльстон, столицу Южной Каролины. Корабли совершили яростную атаку на форт на острове Салливан, но были отбиты с большими потерями, и экспедиция была прекращена.

В июле Конгресс опубликовал свою декларацию независимости, которая отделила Америку от Великобритании. Это великое событие произошло через двести восемьдесят четыре года после первого открытия Америки Колумбом; сто шестьдесят шесть — после первого эффективного поселения в Вирджинии; и сто пятьдесят шесть — после первого поселения Плимута в Массачусетсе, которые были самыми ранними английскими поселениями в Америке.

Сразу после этой декларации генерал Хау с мощными силами прибыл к Нью-Йорку и высадил войска на Статен-Айленде. Генерал Вашингтон находился в Нью-Йорке с примерно тринадцатью тысячами человек, которые были размещены лагерем либо в городе, либо в соседних укреплениях.

Операции британцев начались с действий на Лонг-Айленде в августе месяце. Американцы были разбиты, а генерал Салливан и лорд Стирлинг с большим отрядом людей были взяты в плен. В ночь после боя было приказано отступить, что и было выполнено с такой тишиной, что американцы покинули остров, не встревожив своих врагов и без потерь.

В сентябре город Нью-Йорк был оставлен американской армией и занят британцами.

В ноябре форт Вашингтон на острове Йорк был взят, и более двух тысяч человек были взяты в плен. Форт Ли, напротив форта Вашингтон, на берегу Джерси, был вскоре после этого взят, но гарнизон спасся.

Примерно в то же время генерал Клинтон был отправлен с отрядом войск, чтобы занять Род-Айленд; и преуспел. В дополнение ко всем этим потерям и поражениям американская армия страдала от дезертирства, а еще больше от болезней, которые были эпидемическими и очень смертоносными.

Северная армия в Тикондероге находилась в неприятном положении, особенно после битвы на озере Шамплейн, в которой американские силы, состоящие из нескольких легких судов под командованием генералов Арнольда и Уотербери, были полностью рассеяны. Но генерал Карлтон, вместо того чтобы преследовать свою победу, высадился в Краун-Пойнте, провел разведку наших постов в Тикондероге и Маунт-Индепенденс и вернулся на зимние квартиры в Канаду.

Теперь можно было сказать, что американской армии больше не существует. Все, что осталось от армии, которая в начале кампании насчитывала не менее двадцати пяти тысяч человек, теперь не превышало трех тысяч. Срок их службы истек, и они большими группами вернулись к своим семьям и друзьям; те немногие, кто из личной привязанности, местных обстоятельств или превосходного упорства и храбрости остался с генералами Вашингтоном и Ли, были слишком незначительны, чтобы казаться грозными в глазах мощного и победоносного врага.

В этой тревожной и критической ситуации генерал Ли из-за неосторожности, которая плохо подходила человеку в его важном положении, был захвачен отрядом британской легкой кавалерии под командованием полковника Харкорта; это прискорбное обстоятельство нанесло тяжелый удар по оставшимся надеждам маленькой армии и сделало их положение поистине бедственным.

Пока эти события происходили в Нью-Джерси, генерал Вашингтон, далеко не обескураженный потерей генерала Ли и всегда готовый использовать любое преимущество, чтобы поднять падающий дух своей горстки людей, занял позицию на пенсильванской стороне Делавэра. Здесь он собрал свои рассеянные силы, призвал на помощь пенсильванское ополчение и в ночь на 25 декабря (1776 г.), когда враг был усыплен чувством безопасности из-за его слабости, суровости ночи, которая была необычайно бурной, а также из-за паров рождественского сочельника, он переправился через реку и на рассвете двинулся к Трентону и так полностью застал их врасплох, что большая часть отряда, размещенного в этом месте, сдалась после короткого сопротивления. Всадники и несколько других спаслись бегством с противоположного конца города. Более девятисот гессенцев были взяты в плен в это время.

Эта успешная экспедиция впервые повернула наши дела в благоприятную сторону, которые после этого, казалось, прояснялись на протяжении всего хода войны. Вскоре после этого генерал Вашингтон атаковал британские войска при Принстоне и одержал полную победу; не без того, однако, чтобы не встретить храброго сопротивления со стороны полковника Мохуда.

Искусство в планировании и осуществлении этих предприятий сделало величайшую честь командующему, а успех возродил угасающие надежды Америки. Потеря генерала Мерсера, галантного офицера, при Принстоне была главным обстоятельством, которое омрачило радость победы.

Следующий год, 1777, был отмечен весьма памятными событиями в пользу Америки. В начале кампании губернатор Трайон был отправлен с отрядом войск, чтобы уничтожить склады в Данбери, в Коннектикуте. Этот план был выполнен, и город был почти полностью сожжен. Враг понес потери при отступлении, а американцы потеряли генерала Вустера, храброго и опытного офицера.

Генерал Прескотт был взят со своих квартир на Род-Айленде благодаря искусству и предприимчивости полковника Бартона и доставлен пленником на континент.

Генерал Бергойн, командовавший северной британской армией, занял Тикондерогу, которая была оставлена американцами. Он развил свои успехи, пересек озеро Джордж и разбил лагерь на берегах Гудзона, недалеко от Саратоги. Его продвижение, однако, было остановлено поражением полковника Баума под Беннингтоном, в котором недисциплинированное ополчение Вермонта под командованием генерала Старка проявило беспримерную храбрость и захватило почти весь отряд.

Ополчение собралось со всех частей Новой Англии, чтобы остановить продвижение генерала Бергойна.

Они вместе с регулярными войсками сформировали внушительную армию под командованием генерала Гейтса. После двух ожесточенных боев, в которых генералы Линкольн и Арнольд проявили необычайную доблесть и были ранены, генерал Бергойн оказался окружен храбрыми войсками и был вынужден сдать всю свою армию, насчитывавшую, по одним данным, десять тысяч, а по другим — пять тысяч семьсот пятьдесят два человека, в руки американцев. Это памятное событие произошло 17 октября 1777 года; оно распространило всеобщую радость по Америке и заложило основу для договора с Францией.

Но до этих событий основные силы британских войск погрузились в Нью-Йорке, отплыли вверх по Чесапику и высадились в устье реки Элк. Армия вскоре начала свой марш на Филадельфию. Генерал Вашингтон решил противостоять им и с этой целью занял позицию сначала у Ред-Клей-Крик, а затем на высотах возле Брендивайн-Крик. Здесь армии вступили в бой, американцы были подавлены и понесли большие потери. Враг вскоре продолжил свой марш и занял Филадельфию к концу сентября.

Вскоре после этого две армии снова вступили в бой при Джермантауне, и в начале боя американцы имели преимущество; но из-за какого-то неудачного случая удача дня повернулась в пользу британцев. Обе стороны понесли значительные потери; на стороне американцев был генерал Нэш.

В атаке на форты на Мад-Айленде и Ред-Бэнке гессенцы потерпели неудачу, а их командир, полковник Доноп, был убит. Британцы также потеряли «Огасту», линейный корабль. Но форты были впоследствии взяты, и навигация по Делавэру была открыта. Генерал Вашингтон получил подкрепление из части войск, которые составляли северную армию под командованием генерала Гейтса; и обе армии удалились на зимние квартиры.

В октябре, в том же месяце, когда генерал Бергойн был взят в Саратоге, генерал Воган с небольшим флотом отплыл вверх по реке Гудзон и беспричинно сжег Кингстон, красивое голландское поселение на западной стороне реки.

Начало следующего года, 1778, было отмечено договором о союзе между Францией и Америкой; благодаря которому мы получили мощного и щедрого союзника. Когда английское министерство узнало, что этот договор готовится, они отправили комиссаров в Америку, чтобы попытаться добиться примирения. Но Америка теперь не приняла их предложений. Ранней весной граф д'Эстен с флотом из пятнадцати линейных кораблей был отправлен двором Франции на помощь Америке.

Генерал Хау оставил армию и вернулся в Англию; командование затем перешло к сэру Генри Клинтону.

В июне британская армия покинула Филадельфию и двинулась к Нью-Йорку. На марше их беспокоили американцы; и при Монмуте произошло очень регулярное сражение между частями армий; враг был отбит с большими потерями, и если бы генерал Ли выполнил свои приказы, должна была быть одержана решительная победа. Генерал Ли за свое плохое поведение в тот день был отстранен от должности и с тех пор никогда не допускался к армии.

Поведение генерала Ли и до этого несколько раз было очень подозрительным. В декабре 1776 года он находился в Чатеме, примерно в одиннадцати милях от Элизабет-Тауна, с бригадой войск, когда большое количество багажа хранилось в Элизабет-Тауне под охраной всего пятисот гессенцев. Генерал Ли был уведомлен об этом и мог бы застать охрану врасплох и захватить багаж. Но он упустил возможность, и после нескольких маршей и контрмаршей между Троем, Чатемом и Морристауном он расположился в или возле таверны Уайта, где был застигнут врасплох и взят в плен отрядом британской кавалерии. Его неоднократно слышали говорящим, что генерал Вашингтон погубит прекрасную армию. Подозревали, что у него были замыслы вытеснить генерала, и его друзья пытались поставить его во главе армии. Благоразумные задержки и осторожные движения генерала Вашингтона давали друзьям генерала Ли много возможностей распространять слухи, неблагоприятные для его характера. С некоторым успехом внушалось, что генералу Вашингтону не хватает мужества и способностей. Слухи такого рода в одно время сделали генерала Ли очень популярным, и предполагается, что он хотел сорвать планы генерала Вашингтона, чтобы усилить подозрения, уже имевшиеся относительно его полководческого мастерства, и повернуть общественный шум в свою пользу. Его поведение при Монмуте должно было исходить из такого замысла; ибо он командовал цветом американской армии и не был лишен мужества.

В августе генерал Салливан с большим отрядом войск попытался занять Род-Айленд, но не преуспел. Вскоре после этого склады и суда в Бедфорде в Массачусетсе были сожжены отрядом британских войск. В том же году Саванна, тогдашняя столица Джорджии, была взята британцами под командованием полковника Кэмпбелла.

В следующем году (1779) генерал Линкольн был назначен на командование южной армией.

Губернатор Трайон и сэр Джордж Кольер совершили набег на Коннектикут и сожгли с беспричинной жестокостью города Фэрфилд и Норуолк. Но американское оружие было увенчано успехом в дерзкой атаке на Стони-Пойнт, который был застигнут врасплох и взят генералом Уэйном в ночь на 15 июля. Пятьсот человек были взяты в плен с небольшими потерями с обеих сторон.

Отряд британских сил попытался этим летом построить форт на реке Пенобскот с целью заготовки леса в соседних лесах. Массачусетсом был разработан план по их вытеснению, и для этой цели был собран значительный флот. Но план не увенчался успехом, и все морские силы попали в руки британцев, за исключением некоторых судов, которые были сожжены самими американцами.

В октябре генерал Линкольн и граф д'Эстен предприняли штурм Саванны; но они были отбиты со значительными потерями. В этом бою знаменитый польский граф Пуласки, который приобрел репутацию храброго солдата, был смертельно ранен.

Этим летом генерал Салливан выступил с отрядом войск в страну индейцев и сжег и уничтожил все их припасы и поселения, которые попадались им на пути.

В начале кампании следующего года (1780) британские войска покинули Род-Айленд. Экспедиция под командованием генерала Клинтона и лорда Корнуоллиса была предпринята против Чарльстона, Южная Каролина, где командовал генерал Линкольн. Этот город после тесной осады около шести недель был сдан британскому командующему; и генерал Линкольн и весь американский гарнизон были взяты в плен.

Генерал Гейтс был назначен на командование в южном департаменте, и была собрана еще одна армия. В августе лорд Корнуоллис атаковал американские войска при Камдене, в Южной Каролине, и разбил их со значительными потерями. Впоследствии он прошел через южные штаты и посчитал их полностью покоренными.

Тем же летом британские войска совершали частые набеги из Нью-Йорка в Джерси; разоряя и грабя страну.

В июле французский флот под командованием господина д'Тернея с отрядом сухопутных сил под командованием графа де Рошамбо прибыл на Род-Айленд к великой радости американцев.

Этот год был также отмечен позорной изменой генерала Арнольда. Генерал Вашингтон, имея некоторые дела в Уэтерсфилде, в Коннектикуте, оставил Арнольда командовать важным постом Вест-Пойнт; который охраняет проход на реке Гудзон, примерно в шестидесяти милях от Нью-Йорка. Поведение Арнольда в городе Филадельфия предыдущей зимой подверглось критике; и обращение, которое он получил вследствие этого, нанесло ему обиду.

Он решил отомстить; и с этой целью вступил в переговоры с сэром Генри Клинтоном о сдаче Вест-Пойнта и армии в руки британцев. Пока генерал Вашингтон отсутствовал, он снял пушки в некоторых фортах и предпринял другие шаги, чтобы сделать взятие поста легким для врага.

Но благодаря провиденциальному обнаружению весь план был сорван. Майор Андре, адъютант генерала Клинтона, храбрый офицер, который был отправлен вверх по реке в качестве шпиона для согласования плана операций с Арнольдом, был схвачен, осужден военным судом и казнен. Арнольд совершил побег, сев на «Валчер», британское судно, стоявшее на реке. Его поведение покрыло его позором; и, как всех предателей, его презирает все человечество. Генерал Вашингтон прибыл в лагерь сразу после того, как Арнольд совершил побег, и восстановил порядок в гарнизоне.

После поражения генерала Гейтса в Каролине генерал Грин был назначен на командование в южном департаменте. С этого периода дела в том районе приняли более благоприятный оборот. Полковник Тарлтон, активный командир британского легиона, был разбит генералом Морганом, бесстрашным командиром стрелков.

После ряда перемещений две армии встретились при Гилфорде, в Каролине. Здесь состоялось одно из самых хорошо проведенных сражений во время войны. Генерал Грин и лорд Корнуоллис проявили себя во главе своих соответствующих армий; и хотя американцы были вынуждены отступить с поля боя, британская армия понесла огромные потери и не могла преследовать победу. Это сражение произошло 15 марта 1781 года.

Весной Арнольд-предатель, который был произведен в бригадные генералы на британской службе, с небольшим количеством войск отплыл в Вирджинию и разграбил страну. Это привлекло внимание французского флота к тому району; и произошло морское сражение между англичанами и французами, в котором некоторые английские корабли были сильно повреждены, а один полностью выведен из строя.

После битвы при Гилфорде генерал Грин двинулся к Южной Каролине, чтобы выбить британцев с их постов в этом штате. Здесь лорд Роудон получил незначительное преимущество над американцами возле Камдена. Но генерал Грин более чем восстановил это преимущество блестящим и успешным сражением при Юто-Спрингс; где генерал Мэрион отличился, а храбрый полковник Вашингтон был ранен и взят в плен.

Лорд Корнуоллис, обнаружив, что генерал Грин успешен в Каролине, двинулся в Вирджинию, собрал свои силы и укрепился в Йорктауне. Тем временем Арнольд совершил набег на Коннектикут, сжег часть Нью-Лондона, взял форт Грисволд штурмом и предал гарнизон мечу. Гарнизон состоял в основном из людей, внезапно собранных из маленького городка Гротон, который из-за дикой жестокости британского офицера, командовавшего атакой, потерял за один час почти всех своих глав семей. Храбрый полковник Ледьярд, командовавший фортом, был убит своим собственным мечом после того, как сдался.

Маркиз де Лафайет, храбрый и великодушный дворянин, чьи услуги заслуживают благодарности каждого американца, был отправлен с примерно двумя тысячами легкой пехоты из основной армии, чтобы следить за движениями лорда Корнуоллиса в Вирджинии. Он проводил эту экспедицию с величайшим военным мастерством. Хотя его силы были намного меньше, чем у врага, он заставил их покинуть Ричмонд и Уильямсбург и искать защиты под прикрытием своих кораблей.

Около конца августа граф де Грасс прибыл с большим флотом в Чесапик и заблокировал британские войска в Йорктауне. Адмирал Гривз с британским флотом появился у мысов, и последовало сражение; но оно не было решающим.

Генерал Вашингтон до этого времени переместил основную часть своей армии вместе с французскими войсками на юг; и как только он услышал о прибытии французского флота в Чесапик, он совершил быстрые марши к устью реки Элк, где, погрузившись на суда, войска вскоре прибыли в Йорктаун.

Немедленно началась тесная осада, которая велась с такой энергией объединенными силами Америки и Франции, что лорд Корнуоллис был вынужден сдаться. Это славное событие, которое произошло 19 октября 1781 года, решило исход борьбы в пользу Америки; и заложило основу всеобщего мира.

Через несколько месяцев после капитуляции Корнуоллиса британцы эвакуировали все свои посты в Южной Каролине и Джорджии и отступили к основной армии в Нью-Йорке.

Следующей весной (1782) сэр Гай Карлтон прибыл в Нью-Йорк и принял командование британской армией в Америке. Сразу по прибытии он сообщил генералу Вашингтону и Конгрессу, что в Париже начались переговоры о мире.

30 ноября 1782 года в Париже были подписаны предварительные статьи мира; которыми Великобритания признала независимость и суверенитет Соединенных Штатов Америки; и эти статьи были впоследствии ратифицированы окончательным договором.

Так закончился долгий и трудный конфликт, в котором Великобритания потратила около ста миллионов денег, сто тысяч жизней и ничего не выиграла. Америка перенесла всякую жестокость и бедствия от своих врагов; потеряла много жизней и много сокровищ; но избавилась от иностранного господства и заняла место среди народов земли.

Голландия признала независимость Соединенных Штатов 19 апреля 1782 года; Швеция — 5 февраля 1783 года; Дания — 25 февраля; Испания — в марте, а Россия — в июле 1783 года.

Как только мир был восстановлен окончательным договором, а британские войска выведены из страны, Соединенные Штаты начали ощущать недостатки своего общего правительства. Пока враг был в стране, страх, который впервые побудил колонии объединиться для взаимной защиты, продолжал действовать как узы политического союза. Он придавал резолюциям и рекомендациям Конгресса силу законов и в целом вызывал готовность к согласию со стороны законодательных органов штатов. Статьи конфедерации и вечного союза были составлены в Конгрессе и представлены на рассмотрение штатов в 1778 году. Некоторые штаты немедленно присоединились к ним; но другие, у которых не было нераспределенных земель, колебались подписывать договор, который дал бы преимущество штатам, владевшим большими участками нераспределенных земель и, таким образом, способным к значительному превосходству в богатстве и населении. Все возражения, однако, были преодолены, и с присоединением Мэриленда в марте 1781 года Статьи конфедерации были ратифицированы как основа правительства для Соединенных Штатов.

Эти статьи, однако, были составлены в разгар войны, когда принцип общей безопасности заменял принудительную власть в правительстве; они были созданы людьми, которые не могли иметь опыта в искусстве управления обширной страной, и в самых критических и затруднительных обстоятельствах. Предложить народу в то время систему правления, наделенную полномочиями, необходимыми для регулирования и контроля противоречивых интересов тринадцати штатов и владений миллионов людей, могло вызвать ревность между штатами или в умах широких слоев населения, что ослабило бы военные действия и, возможно, сделало бы союз невозможным. Отсюда и многочисленные недостатки Конфедерации.

По заключении мира эти недостатки начали ощущаться. Каждый штат присвоил себе право оспаривать целесообразность резолюций Конгресса, и интересы отдельного штата противопоставлялись общим интересам союза. В дополнение к этому источнику разногласий в умах людей начала разжигаться ревность к полномочиям Конгресса.

Эта ревность к привилегиям свободных граждан была вызвана репрессивными актами британского парламента; и как только опасность с этой стороны миновала, страхи людей сменили объект и обратились против их собственных правителей.

В этой ситуации нашлись деятельные и талантливые люди, которые были врагами революции и воспользовались возможностью, чтобы приумножить опасения людей и усилить народное недовольство. Яркий пример этого произошел в Коннектикуте. Как только военные волнения утихли, была предпринята попытка убедить народ в том, что акт Конгресса, принятый в 1778 году и предоставляющий офицерам армии пожизненное половинное жалованье, является в высшей степени несправедливым и тираническим; и что это лишь первый шаг к установлению пенсий и неконтролируемого деспотизма. Акт Конгресса, принятый в 1783 году, заменяющий пожизненное половинное жалованье на пятилетнее полное жалованье, был призван успокоить опасения людей и убедить их в том, что это вознаграждение предназначалось исключительно для компенсации офицерам их потерь от обесценивания бумажной валюты, а не для создания прецедента для назначения пенсий. Однако этот акт не удовлетворил народ, который полагал, что офицеры в целом были компенсированы за потерю своего жалованья за счет выплат, периодически предоставляемых им законодательными органами отдельных штатов. Кроме того, акт, предоставляя офицерам пятилетнее полное жалованье, выделял рядовым лишь годовое жалованье; это различие оказало большое влияние на разжигание и поддержание народного брожения и направило значительную часть общественного гнева против самих офицеров.

Как только поднялась тревога по поводу этого акта Конгресса, враги нашей независимости стали активно раздувать пламя, распространяя неблагоприятные для центрального правительства слухи, способствующие возникновению общественных разногласий. Газеты в некоторых частях страны были заполнены подстрекательскими публикациями, в то время как ложные сообщения и беспочвенные инсинуации усердно распространялись во вред Конгрессу и офицерам бывшей армии. Среди людей, болезненно реагирующих на все, что могло затронуть права, за которые они боролись, эти сообщения не могли не произвести мощного эффекта; шум вскоре стал всеобщим; считалось, что офицеры армии пытались поправить свое состояние за счет бедствий своих сограждан, а Конгресс стал тираном своей страны.

Коннектикут был очагом этого беспокойства, хотя другие штаты также были сильно взволнованы по этому поводу. Но жители этого штата, привыкшие к порядку и должному подчинению законам, не переходили к бесчинствам; они применили свой обычный способ сбора мнений штата: собирались на городские собрания, назначали комитеты для встречи на съезде и совещались, какие меры следует принять для удовлетворения своих жалоб. На этом съезде, который состоялся в Мидлтауне, были приняты некоторые безрезультатные резолюции, выражающие неодобрение акта о половинном жалованье и последующей замены этого гранта на пятилетнее полное жалованье. Тот же дух проявился и в ассамблее на октябрьской сессии 1783 года. В палате представителей был составлен протест против актов в пользу офицеров, и, несмотря на то, что верхняя палата отказалась поддержать эту меру, он был направлен в Конгресс.

В этой ситуации общественная неприязнь к офицерам усилилась еще одним обстоятельством. Офицеры, незадолго до расформирования армии, создали общество, названное в честь римского диктатора Цинцинната «Обществом Цинциннати», которое, как говорили, было призвано увековечить память о революции, дружбу офицеров и союз штатов, а также создать фонд для помощи бедным вдовам и сиротам, чьи мужья и отцы погибли во время войны, и их потомкам. Общество было разделено на общества штатов, которые должны были собираться 4 июля и, помимо прочих дел, делегировать ряд своих членов для ежегодного общего собрания. Члены организации должны были отличаться ношением медали, символизирующей цели общества, а почести и преимущества должны были передаваться по наследству старшим наследникам мужского пола, а при отсутствии таковых — наследникам мужского пола по боковой линии. Почетные члены могли быть приняты, но без наследственных преимуществ общества, и при условии, что их число никогда не превысит соотношение один к четырем по отношению к офицерам или их потомкам.

Каковы бы ни были истинные взгляды основателей этой организации, ее замысел в целом понимался как безобидный и почетный. Однако показные цели общества не могли уберечь его от народной ревности. В Южной Каролине появилась энергичная брошюра, автором которой открыто признавался г-н Берк, один из судей верховного суда этого штата, в которой автор пытался доказать, что принципы, на которых было сформировано общество, со временем приведут к возникновению и установлению в этой стране дворянского сословия, что противоречило бы духу наших республиканских правительств и было бы опасно для свободы. Эта брошюра появилась в Коннектикуте во время волнений, вызванных актами о половинном жалованье и его замене, и немало способствовала раздуванию пламени оппозиции. Ничто не могло сравниться с неприязнью, которая царила в то время к людям, рисковавшим своими жизнями и имуществом в революции.

Несмотря на то, что недовольство народа было всеобщим и готовым вылиться в мятеж, просвещенные люди, а именно правительственные чиновники, духовенство и лица с либеральным образованием, были в основном против неконституционных шагов, предпринятых комитетами и съездом в Мидлтауне. Они поддерживали целесообразность мер Конгресса как в беседах, так и в печати, доказывая, что такие выплаты армии были необходимы для удержания войск вместе и что расходы не будут огромными или репрессивными. В конце 1783 года были предприняты все возможные усилия для просвещения народа, и таков был эффект аргументов, использованных меньшинством, что в начале следующего года оппозиция утихла, комитеты были распущены, а в штате восстановилось спокойствие. В мае законодательный орган смог провести несколько мер, которые ранее были крайне непопулярны. Был принят акт, предоставляющий Конгрессу пятипроцентную пошлину на импорт; другой — дающий значительное поощрение торговле, а несколько городов были инкорпорированы с обширными привилегиями с целью регулирования экспорта штата и облегчения взыскания долгов.

Оппозиция актам Конгресса в пользу офицеров и ордену Цинциннати не достигла такого же накала в других штатах, как в Коннектикуте; однако она вызвала много беспорядков в Массачусетсе и некоторых других. Ревность к власти была повсеместно распространена среди народа Соединенных Штатов. Разрушение старых форм правления и распущенность войны в значительной степени подорвали их привычки к послушанию; их страсти были раздуты криками о деспотизме; и, подобно часовым, внезапно застигнутым врасплох приближением врага, шороха листьев было достаточно, чтобы вызвать у них тревогу. Этот дух ревности, который еще не утих и который, вероятно, будет оставаться заметным в течение нынешнего поколения, действовал вместе с другими причинами, ослабляя энергию наших федеральных операций.

Во время войны Конгрессом было выпущено огромное количество бумажной валюты, а к концу войны было ввезено большое количество звонкой монеты французской армией и испанской торговлей. Это изобилие денег позволило штатам выполнить первые требования Конгресса; так что в течение двух или трех лет федеральная казна была в некоторой степени пополнена. Но когда опасность войны миновала, а огромный импорт иностранных товаров уменьшил количество обращающейся звонкой монеты, штаты начали проявлять большую небрежность в предоставлении своей доли денежных средств. Аннулирование кредита бумажных купюр полностью остановило их обращение, а звонкая монета покидала страну в грузах для переводов в Великобританию; тем не менее, роскошные привычки людей, приобретенные во время войны, требовали новых поставок товаров, и личное удовлетворение способствовало узкой политике интересов штатов в подрыве деятельности центрального правительства.

Таким образом, доходы Конгресса ежегодно уменьшались; некоторые штаты полностью пренебрегали обеспечением выплаты процентов по национальному долгу; другие делали лишь частичное обеспечение, пока скудные поставки, полученные от нескольких богатых штатов, едва удовлетворяли требования гражданского списка.

Эта слабость федерального правительства в сочетании с потоком сертификатов или государственных ценных бумаг, которые Конгресс не мог ни профинансировать, ни оплатить, привела к их обесцениванию до очень незначительной стоимости. Офицеры и солдаты бывшей армии были вынуждены получать в качестве жалованья эти сертификаты или долговые расписки, которые обращались по пятой, восьмой или десятой части их номинальной стоимости; будучи таким образом лишенными сразу большей части вознаграждения, причитающегося за их службу. Некоторые, правда, наживались на спекуляциях этими свидетельствами государственного долга, но те, кто был вынужден расстаться с ними, были лишены той поддержки, которую они имели право ожидать и требовать от своих соотечественников.

Пенсильвания, действительно, приняла меры для выплаты процентов по своим долгам, как штата, так и федеральным; взяв на себя предполагаемую долю континентального долга и выдав кредиторам собственные векселя штата в обмен на векселя Соединенных Штатов. Ресурсы этого штата огромны, но он не смог осуществлять своевременные платежи даже в обесцененной бумажной валюте.

Массачусетс, в своем рвении полностью выполнить требования Конгресса и удовлетворить требования своих собственных кредиторов, наложил тяжелый налог на народ. Это стало непосредственной причиной восстания в этом штате в 1786 году. Но тяжелый долг, лежащий на штате, в дополнение к бремени того же характера, наложенному почти на каждую корпорацию внутри него; упадок или, скорее, исчезновение общественного кредита; расслабленность и развращенность нравов, а также свободное использование иностранных предметов роскоши; упадок торговли и мануфактур при преобладающей нехватке денег; и, прежде всего, частные лица, погрязшие в долгах друг перед другом: вот реальные, хотя и более отдаленные причины восстания. Именно налог, который люди должны были платить, заставил их почувствовать беды, которые мы перечислили: это вызвало все другие их жалобы; и первым актом насилия было сожжение или уничтожение налогового счета. Этот мятеж поверг штат в конвульсии, которые длились около года; суды правосудия подвергались насильственным препятствиям; взыскание долгов было приостановлено; а отряд вооруженных войск под командованием генерала Линкольна был использован зимой 1786 года для разгона повстанцев. Однако повстанцев в округах Вустер, Гэмпшир и Беркшир было так много, и они были так упорно объединены, чтобы силой противостоять исполнению закона, что губернатор и совет штата сочли правильным не доверять генералу Линкольну военные полномочия, кроме как для действий в обороне и отражения силы силой в случае, если повстанцы нападут на него. Лидеры мятежников, однако, не были людьми талантливыми; они были отчаянными, но без стойкости; и пока им противостояли превосходящие силы, они, казалось, были охвачены тем сознанием вины, которое внушает трепет даже самому дерзкому негодяю и заставляет его отступить от своей цели. Это видно по поведению большой группы мятежников перед арсеналом в Спрингфилде, где генерал Шепард с небольшим караулом был размещен для охраны континентальных складов. Повстанцы появились на равнине с огромным численным превосходством, но несколько выстрелов из артиллерии заставили толпу в беспорядке отступить с потерей четырех человек. Это энергичное поведение генерала Шепарда, вместе с усердием, настойчивостью и разумной твердостью генерала Линкольна, рассеяло мятежников, изгнало лидеров из штата и восстановило спокойствие. Законодательный орган принял акт об амнистии для всех повстанцев, кроме нескольких лидеров, при условии, что они станут мирными подданными и принесут присягу на верность. Лидеры впоследствии подали прошение о помиловании, которое по соображениям политики было удовлетворено законодательным органом.

Но потеря общественного кредита, народные волнения и восстания были не единственными бедами, порожденными особыми обстоятельствами того времени. Эмиссии кредитных билетов и законы о законном платежном средстве были добавлены к черному списку политических беспорядков.

Средство восполнения нехватки звонкой монеты путем эмиссии бумажных купюр было принято очень рано в колониях. Это средство было очевидным и принесло хорошие результаты. В новой стране, где население быстро растет, а стоимость земель увеличивается, фермер находит преимущество в уплате законного процента за деньги; ибо если он может выплачивать проценты за счет своей прибыли, то растущая стоимость его земель через несколько лет погасит основной долг.

Ни в одной колонии это преимущество не ощущалось так заметно, как в Пенсильвании. Эмигрантов в эту провинцию было много; естественный прирост населения был быстрым; и эти обстоятельства в совокупности повысили стоимость недвижимого имущества до поразительной степени. Поскольку первые поселенцы там, как и в других провинциях, были бедны, покупка нескольких иностранных товаров истощила их запасы звонкой монеты. Действительно, в течение многих лет торговый баланс должен был неизбежно быть сильно не в пользу колоний.

Но кредитные билеты, выпущенные штатом и выданные в долг трудолюбивым жителям, восполнили нехватку звонкой монеты и позволили фермеру покупать скот. Эти билеты, как правило, были законным платежным средством во всех колониальных или частных контрактах, и выпущенные суммы, как правило, не превышали количества, необходимого для торгового оборота; они сохраняли свою полную номинальную стоимость при покупке товаров. Но поскольку они не принимались британскими купцами в оплату за товары, существовал большой спрос на звонкую монету и векселя, что вызывало периодическое повышение стоимости последних. Так была введена разница между английскими стерлингами и валютами колоний, которая сохраняется по сей день.

Преимущества, которые колонии извлекли из кредитных билетов при британском правительстве, подсказали Конгрессу в 1775 году идею выпуска билетов с целью ведения войны. И это было, пожалуй, их единственное средство. Деньги нельзя было собрать путем налогообложения; их нельзя было занять. Первые эмиссии не имели иного влияния на средство торговли, кроме как вытеснение звонкой монеты из обращения. Но когда бумага, заменившая звонкую монету, за счет повторных миллионов увеличила сумму в обращении намного выше обычной суммы звонкой монеты, билеты начали терять свою стоимость. Обесценивание продолжалось пропорционально выпущенным суммам, пока семьдесят и даже сто пятьдесят номинальных бумажных долларов едва ли были эквивалентны одному испанскому доллару. Тем не менее, с 1775 по 1781 год эта обесценивающаяся бумажная валюта была почти единственным средством торговли. Она заменила звонкую монету и позволила Конгрессу содержать многочисленную армию, пока сумма в обращении не достигла двухсот миллионов долларов. Но около 1780 года звонкая монета начала появляться в изобилии, будучи ввезенной французской армией, частной торговлей с испанскими островами и незаконными сношениями с британским гарнизоном в Нью-Йорке. Это обстоятельство ускорило обесценивание бумажных билетов, пока их стоимость не упала почти до нуля. В 1781 году купцы и брокеры в южных штатах, опасаясь приближающейся судьбы валюты, внезапно выбросили огромное ее количество в Новую Англию, произвели огромные закупки товаров в Бостоне, и билеты мгновенно исчезли из обращения.

Вся история этой континентальной бумаги — это история государственных и частных мошенничеств. Старые долги в звонкой монете часто оплачивались обесцененной валютой, и даже новые контракты на несколько недель или дней часто погашались малой частью полученной стоимости. Из этого изобилия и изменчивого состояния средства обращения возникли полчища спекулянтов и странствующих торговцев, которые оставили свои честные занятия ради перспективы огромных прибылей в мошенническом бизнесе, который не зависел ни от каких твердых принципов и прибыль от которого нельзя было свести ни к каким точным расчетам.

Чтобы усугубить эти беды, был сформирован проект по установлению цен на товары и ограничению лиц в выдаче или получении большего количества за любой товар, чем цена, установленная властями. Эти регулирующие акты были осуждены каждым человеком, знакомым с торговлей и финансами, поскольку они были призваны предотвратить следствие, не устранив причину. Попытка установить стоимость денег, в то время как потоки билетов непрерывно текли из казначейства Соединенных Штатов, была столь же нелепой, как попытка сдержать подъем воды в реках посреди ливневых дождей.

Несмотря на все противодействие, некоторые штаты разработали и попытались обеспечить исполнение этих регулирующих актов. Результатом стала кратковременная видимость остановки цен на товары; бесчисленные акты сговора и уклонения среди нечестных; бесчисленные обиды, нанесенные честным; и, наконец, полное пренебрежение ко всем таким правилам и вытекающее из этого презрение к законам и власти магистрата.

Во время этих колебаний в делах, вызванных переменной стоимостью денег, люди в некоторой степени упустили из виду твердые принципы, которые ранее регулировали их общение друг с другом. За этим последовали спекуляции, которые ослабили строгость коммерческих обязательств.

Промышленность также пострадала от потока денег, который затопил штаты. Цены на продукцию выросли пропорционально количеству денег в обращении и спросу на товары страны. Это сделало приобретение денег легким, и праздность и роскошь, со своим шлейфом опустошительных последствий, распространились среди всех слоев населения.

Но как только военные действия между Великобританией и Америкой были приостановлены, сцена изменилась. Билеты, выпущенные Конгрессом, задолго до этого перестали обращаться; а звонкая монета страны была вскоре выкачана для оплаты иностранных товаров, импорт которых превысил все расчеты. В течение двух лет после окончания войны нехватка денег стала общим криком. Купцы обнаружили, что невозможно взыскать свои долги и сделать своевременные переводы своим кредиторам в Великобритании; а потребители были вынуждены сокращать свои излишества в жизни и возвращаться к своим прежним привычкам трудолюбия и экономии.

Это изменение, однако, было постепенным и медленным. Во многих штатах, которые пострадали от многочисленных долгов, которые они заключили, и от бедствий войны, люди громко требовали эмиссии бумажных билетов, чтобы восполнить нехватку средства обращения. Обесценивание континентальных билетов было недавним примером пагубных последствий такого средства, и невозможность поддержания кредита бумаги приводилась противниками этой меры как весомый аргумент против ее принятия. Но ничто не могло заглушить народный ропот; и многие люди с выдающимися талантами и известностью объединили свои голоса с голосами толпы. Бумажные деньги ранее поддерживали свой кредит и были исключительной пользы; и прошлый опыт, несмотря на изменение обстоятельств, был аргументом в их пользу, который подавлял всякое сопротивление.

Пенсильвания, хотя и была одним из самых богатых штатов в союзе, первой выпустила кредитные билеты в качестве замены звонкой монете. Но революция устранила необходимость в этом, в то же время уничтожив средства, которыми поддерживался ее прежний кредит. Земли в конце войны не росли в цене; векселя на Лондон нельзя было купить так легко, как в то время, когда провинция зависела от Великобритании; штат был расколот на партии, одна из которых пыталась сорвать меры, наиболее популярные у другой; а обесценивание континентальных билетов, вместе с ущербом, который оно нанесло частным лицам, внушило всеобщее недоверие ко всем государственным обещаниям.

Несмотря на то, что часть денег была выдана под хорошее земельное обеспечение, а вера этого богатого штата была заложена для погашения всей суммы по ее номинальной стоимости, преимущества звонкой монеты как средства торговли, особенно как статьи для перевода в Лондон, вскоре создали разницу в десять процентов между кредитными билетами и звонкой монетой. Эту разницу можно рассматривать скорее как повышение стоимости золота и серебра, чем как обесценивание бумаги; но ее последствия в коммерческом штате должны быть в высшей степени пагубными. Это открывает дверь для мошенничества всех видов, а мошенничество обычно практикуется на честных и доверчивых, особенно на всех классах трудящихся.

Эта валюта Пенсильвании принимается во всех платежах в таможне и для определенных налогов по своей номинальной стоимости; однако она упала до двух третей этой стоимости в тех немногих коммерческих сделках, где она принимается.

Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия прибегли к тому же жалкому средству, чтобы обеспечить себя деньгами; не задумываясь о том, что трудолюбие, бережливость и хорошие коммерческие законы — единственные средства для изменения торгового баланса в пользу страны, и что этот баланс является единственным постоянным источником прочного богатства и наличных денег. Но билеты, которые они выпустили, разделили худшую судьбу, чем билеты Пенсильвании; они вытеснили почти всю обращающуюся наличность из штатов; они потеряли большую часть своей номинальной стоимости; они обеднили купцов и поставили в затруднительное положение плантаторов.

Штат Вирджиния обладал достаточной мудростью, чтобы не выпускать билеты; но допускал практику среди жителей разрезать доллары и меньшие куски серебра, чтобы предотвратить их уход из штата. Эта пагубная практика преобладала также в Джорджии.

Мэриленд избежал бедствия бумажной валюты. Палата делегатов внесла законопроект об эмиссии кредитных билетов на большую сумму; но сенат твердо и успешно сопротивлялся пагубной схеме. Противостояние между двумя палатами было бурным и шумным; оно угрожало штату анархией; но вопрос был вынесен на суд народа, и здравый смысл сената в конечном итоге возобладал.

Нью-Джерси расположен между двумя крупнейшими торговыми городами Америки и, следовательно, истощен в плане звонкой монеты. Этот штат также выпустил большую сумму в кредитных билетах, которые пошли на выплату процентов по государственному долгу; но валюта обесценилась, как и в других штатах.

Род-Айленд представляет собой печальное доказательство той распущенности и анархии, которые всегда следуют за ослаблением моральных принципов. В порыве обеспечить штат деньгами и наполнить карман каждого человека, не заставляя его зарабатывать их своим усердием, законодательный орган принял акт о выпуске ста тысяч фунтов в билетах; сумма, намного превышающая необходимую для торгового оборота в этом штате, даже без какой-либо звонкой монеты. Купцы в Ньюпорте и Провиденсе твердо противостояли этому акту; их оппозиция придала новую силу решимости ассамблеи и побудила их подкрепить схему законным платежным средством самого необычного характера. Они приняли акт, предписывающий, что если какой-либо кредитор откажется принять их билеты в счет любого долга, должник может внести причитающуюся сумму мировому судье, который должен уведомить об этом в публичных газетах; и если кредитор не явится и не получит деньги в течение шести месяцев с момента первого уведомления, его долг должен быть конфискован. Этот акт поразил всех честных людей, и даже сторонники выпуска бумажных денег в других штатах и на других принципах осудили этот акт Род-Айленда как порочный и репрессивный. Но штатом управляла фракция. Во время криков о бумажных деньгах в законодательный орган от небольших городов штата был избран ряд шумных невежественных людей. Обнаружив, что они объединены большинством во мнении, они формировали и исполняли любой план, который подсказывала им их склонность; они выступали против любой меры, которая была приятна торговым интересам; они не только принимали плохие законы, чтобы удовлетворить свои собственные порочные цели, но и назначали своих собственных коррумпированных креатур на должности в судебных и исполнительных органах. Их деньги обесценились достаточно, чтобы ответить всем их низким целям при погашении долгов; дела почти полностью прекратились; всякое доверие было потеряно; штат был повергнут в замешательство внутри страны и был проклят за ее пределами.

Массачусетс-Бэй имел счастье, среди своих политических бедствий, предотвратить эмиссию кредитных билетов. Нью-Гэмпшир не выпускал бумаги; но в бедствиях, которые последовали за потерей бизнеса после войны, законодательный орган сделал лошадей, пиломатериалы и большинство видов продукции законным платежным средством при выполнении контрактов. Несомненно, несправедливо обязывать кредитора принимать что-либо в счет своего долга, чего он не предполагал во время заключения контракта. Но поскольку товары, которые должны были быть платежным средством по закону Нью-Гэмпшира, имели внутреннюю стоимость, соразмерную сумме долга, несправедливость закона была менее вопиющей, чем та, которая принуждала к приему бумаги в Род-Айленде. Действительно, подобный закон действовал некоторое время в Массачусетсе; а в Коннектикуте кредитор может по своему выбору либо заключить должника в тюрьму, либо взять землю по исполнительному листу по цене, установленной тремя независимыми землевладельцами, при условии, что не окажется других средств оплаты для удовлетворения требования. Нельзя, однако, умолчать о том, что в то время как самые процветающие коммерческие штаты вводили бумажное средство обращения, к большому ущербу для честных людей, законопроект об эмиссии бумаги в Коннектикуте, где очень мало звонкой монеты, никогда не мог набрать более одной восьмой голосов законодательного органа. Инициаторы законопроекта едва избежали насмешек; настолько повсеместно эта мера осуждается как источник мошенничества и общественного вреда.

Законодательный орган Нью-Йорка, штата, который имел меньше всего необходимости и оправданий для выпуска бумажных денег, так как ее коммерческие преимущества всегда обеспечивают ее достаточным количеством звонкой монеты для обращения, выпустил большую сумму в кредитных билетах, которые поддерживают свою стоимость лучше, чем валюта любого другого штата. Тем не менее, бумага повысила стоимость звонкой монеты, которая всегда востребована для экспорта, и эта разница в курсе между бумагой и звонкой монетой подвергает торговлю большинству неудобств, вытекающих из обесцененного средства обращения.

Такова история бумажных денег на данный момент; жалкая замена реальной монете в стране, где бразды правления слишком слабы, чтобы принудить к выполнению государственных обязательств; и где всякое доверие к государственному слову полностью разрушено.

В то время как штаты таким образом пытались возместить потерю звонкой монеты пустыми обещаниями и поддерживать свои дела тенями, а не реальностью, британское министерство сформировало некоторые коммерческие правила, которые лишили их прибыли от торговли с Вест-Индией и Великобританией. Тяжелые пошлины были наложены на такие товары, которые пересылались лондонским купцам за их товары, и таковы были пошлины на американские суда, что штаты были почти полностью лишены каботажной торговли. Был наложен запрет на продукцию Соединенных Штатов, отправляемую на английские Вест-Индские острова на судах американской постройки и на судах, укомплектованных американскими моряками. Эти ограничения тяжело ударили по восточным штатам, которые во многом зависели от судостроения для поддержки своей торговли; и они существенно повредили делам других штатов.

Без союза, способного сформировать и исполнить общую систему коммерческих правил, некоторые штаты пытались наложить ограничения на британскую торговлю, которые должны были компенсировать купцу понесенные им убытки или побудить британское министерство вступить в коммерческий договор и ослабить строгость их навигационных законов. Эти меры, однако, не привели ни к чему, кроме вреда. Штаты не действовали согласованно, и ограничения, наложенные на торговлю одного штата, приводили к тому, что дела переходили в руки его соседа. Массачусетс, в своем рвении противодействовать эффекту английских навигационных законов, наложил огромные пошлины на британские товары, ввозимые в этот штат; но другие штаты не приняли аналогичной меры; и потеря бизнеса вскоре вынудила этот штат отменить или приостановить действие закона. Так, когда Пенсильвания наложила тяжелые пошлины на британские товары, Делавэр и Нью-Джерси создали ряд свободных портов, чтобы поощрить выгрузку товаров в пределах этих штатов; и пошлины в Пенсильвании не служили никакой цели, кроме как для создания контрабанды.

Таким образом, разделенные, штаты начали чувствовать свою слабость. Большинство законодательных органов пренебрегли выполнением требований Конгресса о пополнении федеральной казны; резолюции Конгресса игнорировались; предложение об общем импорте, который должен был взиматься и собираться Конгрессом, было отклонено сначала Род-Айлендом, а затем Нью-Йорком. Британские войска продолжали, под предлогом нарушения договора со стороны Америки, удерживать форты на границах штатов и, таким образом, командовали торговлей пушниной. Многие штаты по отдельности были заражены народными волнениями или несправедливыми законами о законном платежном средстве, в то время как они были обременены государственными долгами; сертификаты или государственные векселя потеряли большую часть своей стоимости и обращались лишь как объекты спекуляции; Конгресс потерял свою респектабельность, а Соединенные Штаты — свой кредит и важность.

В разгар этих бедствий в 1785 году в палате делегатов Вирджинии было внесено предложение назначить комиссаров для встречи с теми, кто может быть назначен в других штатах, которые должны были сформировать систему коммерческих правил для Соединенных Штатов и рекомендовать ее различным законодательным органам для принятия. Комиссары были соответственно назначены, и была направлена просьба к законодательным органам других штатов присоединиться к предложению. Соответственно, несколько штатов назначили комиссаров, которые встретились в Аннаполисе летом 1786 года, чтобы посоветоваться, какие меры следует принять для объединения штатов в какой-либо общей и эффективной коммерческой системе. Но поскольку не все штаты были представлены, а полномочия комиссаров были, по их мнению, слишком ограничены, чтобы предложить систему правил, адекватную целям правительства, они согласились рекомендовать созыв общего съезда в Филадельфии в следующем году с полномочиями сформировать общий план правительства для Соединенных Штатов. Эта мера казалась комиссарам абсолютно необходимой. Старая Конфедерация была существенно дефектной. Она была лишена почти каждого принципа, необходимого для придания силы законодательству.

Она была дефектной в статье о законодательстве над штатами, а не над индивидуумами. Вся история свидетельствует о том, что рекомендации не будут действовать как законы, а принуждение не может осуществляться над штатами без насилия, войны и анархии. Конфедерация также была лишена санкций для своих законов. Когда резолюции принимались в Конгрессе, не было власти принудить к повиновению штрафом, приостановлением привилегий или другими средствами. Она также была лишена гарантий для правительств штатов. Если бы один штат был захвачен своим соседом, союз не был конституционно обязан помогать в отражении вторжения и поддержке конституции захваченного штата. Конфедерация была далее дефицитной в принципе распределения квот денег, которые должны были предоставляться каждым штатом; в отсутствии власти формировать коммерческие законы и набирать войска для защиты и безопасности союза; в равном избирательном праве штатов, которое ставило Род-Айленд в равное положение в Конгрессе с Вирджинией; и в довершение всех дефектов мы можем добавить отсутствие судебной власти для определения законов союза и примирения противоречивых решений ряда независимых судов.

Эти и многие второстепенные недостатки были очевидны комиссарам, и поэтому они настаивали на созыве общего съезда с полномочиями сформировать и предложить на рассмотрение штатов систему общего правительства, которая была бы менее уязвимой. Соответственно, в мае 1787 года делегаты от всех штатов, кроме Род-Айленда, собрались в Филадельфии и избрали генерала Вашингтона своим президентом. После четырех месяцев обсуждений, в которых сталкивающиеся интересы различных штатов проявились во всей своей силе, съезд согласился рекомендовать план федерального правительства и т.д.

Как только план федеральной конституции был представлен законодательным органам различных штатов, они приступили к принятию мер по сбору мнений народа о целесообразности ее принятия. В небольшом штате Делавэр в ноябре был созван съезд, который после нескольких дней обсуждения ратифицировал конституцию без единого голоса против.

На съезде Пенсильвании, состоявшемся в том же месяце, была энергичная оппозиция новой форме правления. Дебаты были долгими и интересными. Большие способности и твердость были проявлены с обеих сторон; но 13 декабря конституция была принята двумя третями членов. Меньшинство было недовольно и с упрямством, которое плохо подобало представителям свободного народа, опубликовало свои причины несогласия, которые были рассчитаны на то, чтобы разжечь и без того бурную партию, и которые, по сути, вызвали некоторые беспорядки в западных частях штата. Но оппозиция с тех пор утихла.

В Нью-Джерси съезд, который собрался в декабре, был единодушен в принятии конституции; как и съезд Джорджии.

В Коннектикуте была некоторая оппозиция; но конституция 9 января 1788 года была ратифицирована тремя четвертями голосов на съезде, и меньшинство мирно согласилось с решением.

В Массачусетсе оппозиция была большой и респектабельной. Съезд, состоящий из более чем трехсот делегатов, собрался в январе и продолжал свои дебаты с большой откровенностью и либеральностью около пяти недель. Наконец, вопрос был решен в пользу конституции небольшим большинством, и меньшинство, с тем мужественным снисхождением, которое подобает великим умам, подчинилось мере и объединилось для поддержки правительства.

В Нью-Гэмпшире федеральное дело некоторое время было сомнительным. Большинство делегатов на съезде сначала были на стороне оппозиции; а некоторые, чьи возражения могли быть сняты обсуждением предмета, получили инструкции отклонить конституцию. Хотя инструкции избирателей не могут, согласно истинным принципам представительства, быть обязательными для депутата в любом законодательном собрании, потому что его избиратели — это лишь часть штата и не слышали аргументов и возражений целого; тогда как его акт должен повлиять на весь штат и, следовательно, должен направляться смыслом или мудростью целого, собранного в законодательном собрании; тем не менее, делегаты на съезде Нью-Гэмпшира полагали, очень ошибочно, что мнение свободных граждан в городах, этих маленьких округах, где никакой акт законодательства не может быть выполнен, налагает ограничение на их собственную волю. Поэтому был предложен и принят перерыв. Это дало людям возможность получить дальнейшее знание о достоинствах конституции, и на втором заседании съезда она была ратифицирована респектабельным большинством.

В Мэриленде несколько человек со способностями выступили в оппозиции и были неутомимы в своих усилиях убедить народ, что предложенный план правительства был хитро рассчитан на то, чтобы лишить их самых дорогих прав; однако на съезде оказалось, что пять шестых голосов были в пользу него.

В Южной Каролине оппозиция была респектабельной; но две трети съезда, по-видимому, выступали за конституцию и голосовали за нее.

В Вирджинии многие из главных персонажей противостояли ратификации конституции с большими способностями и усердием. Но после полного обсуждения предмета небольшое большинство многочисленного съезда высказалось за ее принятие.

В Нью-Йорке две трети делегатов на съезде были на своем первом заседании полны решимости отклонить конституцию. Здесь, следовательно, дебаты были наиболее интересными, а исход — крайне сомнительным. Аргументация велась с необычайным мастерством и способностями с обеих сторон вопроса. Но во время сессии девятый и десятый штаты присоединились к предложенному плану, так что по конституции Конгресс был уполномочен издать ордонанс об организации нового правительства. Это событие поставило оппозицию на новую почву; и целесообразность объединения с другими штатами, великодушные мотивы примирения всех разногласий и опасность отклонения повлияли на респектабельное число тех, кто первоначально выступал против конституции, присоединиться к федеральным интересам. Конституция была соответственно ратифицирована небольшим большинством; но ратификация сопровождалась здесь, как и в Вирджинии, биллем о правах, декларативным по отношению к смыслу съезда в отношении некоторых великих принципов, и каталогом поправок, которые должны были быть рекомендованы на рассмотрение нового Конгресса и различных законодательных органов штатов.

Северная Каролина собралась на съезд в июле для обсуждения новой конституции. После короткой сессии они отклонили ее большинством в сто семьдесят шесть голосов против семидесяти шести.

Род-Айленд был обречен стать игрушкой слепой и своеобразной политики. Законодательный орган, в соответствии с мерами, которые проводились ранее, не созвал съезд для сбора мнений штата по предложенной конституции; но неконституционным и абсурдным образом представил план правительства на рассмотрение народа. Соответственно, он был вынесен на городские собрания и в большинстве из них отклонен. В некоторых крупных городах, особенно в Ньюпорте и Провиденсе, люди собрались и решили с большой уместностью, что они не могут рассматривать этот предмет; и что предложение о принятии или отклонении федеральной конституции не может предстать ни перед каким трибуналом, кроме как перед штатом на съезде или в законодательном органе.

С того момента, как proceedings общего съезда в Филадельфии стали известны, общественное мнение было чрезвычайно взволновано и находилось в подвешенном состоянии между надеждой и страхом, пока девять штатов не ратифицировали план федерального правительства. Действительно, беспокойство продолжалось до тех пор, пока Вирджиния и Нью-Йорк не присоединились к системе. Но это не предотвратило демонстраций радости по поводу присоединения каждого штата.

После ратификации в Массачусетсе граждане Бостона в порыве своей радости сформировали процессию в честь счастливого события, которая была новой, блестящей и великолепной. Этот пример впоследствии был повторен, а в некоторых случаях и улучшен, в Балтиморе, Чарльстоне, Филадельфии, Нью-Хейвене, Портсмуте и Нью-Йорке, последовательно. Ничто не могло сравниться с красотой и величием этих выставок. Корабль был установлен на колеса и провезен по улицам; ремесленники воздвигли сцены и демонстрировали образцы труда в своих различных занятиях, двигаясь по дороге; флаги с эмблемами, описывающими все искусства и федеральный союз, были изобретены и выставлены в честь правительства; толпы всех рангов жизни собрались, чтобы увидеть величественные сцены; в то время как трезвость, радость и гармония отмечали блестящие выставки, которыми американцы праздновали установление своей империи.

В марте 1789 года делегаты от одиннадцати ратифицировавших штатов собрались в Нью-Йорке, где удобные и элегантные помещения были предоставлены гражданами. При вскрытии бюллетеней для голосования за президента оказалось, что бывший главнокомандующий нашими армиями был единогласно избран на эту достойную должность. Это событие распространило всеобщую радость среди друзей союза.

Дебаты первого американского законодательного органа были отмечены мудростью, духом и, в целом, откровенностью. Установление системы доходов и судебной системы, вместе с другими национальными мерами; мудрые назначения на должности; оперативность и энергия исполнительной власти, вместе с растущей народной привязанностью к центральному правительству, открывают самые светлые перспективы мира, союза и процветания для этих штатов; перспективы, которые были освещены присоединением Северной Каролины к правительству в ноябре 1789 года.

№ XVI.

ЗАМЕЧАНИЯ о методе погребения МЕРТВЫХ среди туземцев этой страны; в сравнении с таковым среди древних британцев.

Являясь выдержкой из письма преподобному д-ру Стайлзу, президенту Йельского колледжа, датированного Нью-Йорком, 20 января 1788 года.

[Примечание. Я придерживался идеи, что замечательные укрепления на Маскингуме могут быть справедливо приписаны испанцам под предводительством Фердинанда де Сото, которые проникли во Флориду около 1540 года; это мнение я пытался поддерживать как вероятно хорошо обоснованное и написал три или четыре письма на эту тему д-ру Стайлзу, которые были опубликованы в 1789 году. Теперь совершенно ясно, что мое мнение не было хорошо обоснованным; но что Чикака, которую я считал Маскингумом, следовало бы писать Чикаса, с седилью, как это есть в оригинале на испанском; и произносить Чикесо. Это определяет место зимних квартир Сото, второго года после высадки, как территории нынешних чикесо. Эти письма, следовательно, не стоят переиздания; но следующая выдержка на другую тему может считаться достойной сохранения.]

Но как нам объяснить курганы, пещеры, могилы и т.д., и их содержимое, которые свидетельствуют о существовании обычая сжигания мертвых или их костей; можно ли их приписать испанцам? Я полагаю, сэр, вы будете того мнения, что нельзя. Капитан Харт говорит, что эти могилы — небольшие земляные курганы, из некоторых из которых были извлечены человеческие кости; в одной были найдены кости в естественном положении человека, похороненного почти с востока на запад, и количество слюды на его груди; в других могилах кости были беспорядочными, некоторые кальцинированы огнем, другие сожжены лишь до определенной степени, чтобы сделать их более долговечными; в других истлевшие кости сохраняют свою форму без какого-либо вещества; другие частично сгнили, а частично являются остатками разложившихся костей; в большинстве могил были найдены камни, явно обожженные, куски древесного угля, индейские стрелы и куски глиняной посуды, которые, по-видимому, представляли собой смесь ракушек и цемента.

Что эти курганы и могилы являются делом рук туземных индейцев, совершенно очевидно, ибо такие небольшие курганы разбросаны по всей части Северной Америки. «У индейцев Западного Джерси, — говорит г-н Смит, стр. 137, — при погребении мертвых было принято класть в могилу семейную утварь, луки и стрелы, а иногда вампум, как знаки их привязанности. Когда человек, известный своими заслугами, умирал далеко от места своего проживания, они несли его кости, чтобы похоронить их там. Они мыли и душили мертвых, красили лицо и следовали поодиночке; оставляли мертвых в сидячем положении и покрывали могилу пирамидально. Они были очень любопытны в сохранении и ремонте могил своих мертвых и задумчиво посещали их».

Англичане, которые лучше всего знакомы с нравами туземцев, говорят, что у них был обычай собирать через определенные установленные периоды все кости своих умерших друзей и хоронить их в какой-нибудь общей могиле. Над этими кладбищами или общими хранилищами мертвых воздвигались те огромные груды земли или курганы, подобные тем, которые в Англии называются «барроу» (курганы) и которые обнаруживаются во всех частях Соединенных Штатов.

Индейцы, по-видимому, имели два метода погребения мертвых; один заключался в том, чтобы поместить одно тело (или, по крайней мере, небольшое количество тел) в одно место и покрыть его камнями, брошенными вместе небрежным образом. Образовавшаяся таким образом груда естественным образом должна была быть почти круглой, но те груды, которые обнаруживаются, являются несколько овальными. В окрестностях дома моего отца, примерно в семи милях от Хартфорда, на общественной дороге в Фармингтон, есть одна из таких «карнедд» или груд камней. Я часто проходил мимо нее в ранней юности, но никогда не измерял ее окружность и не исследовал ее содержимое. Мое нынешнее мнение заключается в том, что ее окружность составляет около двадцати пяти футов. Жители в окрестностях сообщают, как предание, полученное от туземцев, что там был похоронен индеец и что у каждого индейца, проходящего мимо, есть обычай бросать камень на эту груду. Этот обычай я никогда не видел на практике, но не сомневаюсь в его существовании, так как он подтверждается общим свидетельством первых американских поселенцев.

Другой способ захоронения умерших состоял в том, чтобы помещать огромное количество тел или костей, собранных из отдельных разбросанных могил, в общую усыпальницу и возводить над ними обширные курганы или насыпи, такие как холм в Маскингуме, окружность которого составляет 390 футов, а высота — 50 футов. Наилучшее описание этих усыпальниц можно найти в «Заметках о штате Виргиния» мистера Джефферсона, которые, как покажется читателю, наиболее полно изложены его собственными словами.

«Мне не известно о существовании чего-либо подобного индейскому памятнику, ибо я не стал бы удостаивать этим именем наконечники стрел, каменные топоры, каменные трубки и полусформированные изваяния. Что касается труда в больших масштабах, то я полагаю, что не осталось ничего столь же значительного, как обычная канава для осушения земель, если не считать курганов, многие из которых можно найти по всей этой стране. Они бывают разных размеров, некоторые из них сложены из земли, а некоторые — из рыхлых камней. То, что они были местами упокоения мертвых, очевидно для всех; но по какому конкретному поводу они были возведены, оставалось предметом сомнений. Некоторые полагали, что они покрывают кости тех, кто пал в битвах, происходивших на месте захоронения. Другие приписывают их обычаю, который, как говорят, преобладает среди индейцев, собирать в определенные периоды кости всех своих умерших, где бы они ни были погребены во время смерти. Третьи же предполагали, что это общие гробницы для поселений, которые, как предполагается, находились на этих землях или рядом с ними, и это мнение подкреплялось качеством земель, в которых они найдены (те, что сложены из земли, обычно находятся на самых мягких и плодородных луговых землях по берегам рек), а также преданием, которое, как говорят, передавалось от коренных индейцев, что когда они основывали поселение, первого умершего человека клали вертикально, и вокруг него насыпали землю так, чтобы покрыть и поддержать его; когда умирал другой, к первому прорывали узкий проход, второй прислонялся к нему, и земляное покрытие восстанавливалось, и так далее. Поскольку один из таких курганов находится в моем районе, я хотел убедиться, справедливо ли какое-либо из этих мнений и какое именно; с этой целью я решил вскрыть его и тщательно исследовать. Он был расположен на низменности Риванны, примерно в двух милях выше ее главного разветвления и напротив некоторых холмов, на которых находилось индейское поселение. Он имел сфероидальную форму, около сорока футов в диаметре у основания, и был около двенадцати футов высотой, хотя сейчас уменьшился из-за плуга до семи с половиной, так как находился под обработкой около дюжины лет.

«До этого он был покрыт деревьями диаметром двенадцать дюймов, а вокруг основания было углубление глубиной и шириной пять футов, откуда была взята земля, из которой был сформирован холмик. Сначала я поверхностно прокопал его в нескольких местах и наткнулся на скопления человеческих костей на разной глубине, от шести дюймов до трех футов ниже поверхности. Они лежали в полном беспорядке; некоторые вертикально, некоторые наклонно, некоторые горизонтально, направленные в разные стороны света, перепутанные и скрепленные в гроздья землей. Кости самых отдаленных частей тела находились вместе; как, например, мелкие кости стопы в полости черепа; многие черепа иногда соприкасались, лежа на лице, на боку, на спине, верхом или низом, так что в целом создавалось впечатление костей, беспорядочно высыпанных из мешка или корзины и засыпанных землей, без какого-либо внимания к их порядку. Костями, которых сохранилось наибольшее количество, были черепа, челюстные кости, зубы, кости рук, бедер, ног, ступней и кистей. Сохранилось несколько ребер, некоторые позвонки шеи и позвоночника без их отростков, и только один экземпляр кости, которая служит основанием позвоночного столба (крестец)».

Сделав несколько замечаний о состоянии разложения, в котором находились кости, и об обнаружении костей младенцев, мистер Джефферсон продолжает: «Затем я приступил к выполнению перпендикулярного разреза через тело кургана, чтобы исследовать его внутреннюю структуру. Он прошел примерно в трех футах от его центра, был открыт до прежней поверхности земли и был достаточно широким, чтобы человек мог пройти сквозь него и осмотреть его стороны.

«На дне, то есть на уровне окружающей равнины, я нашел кости; над ними несколько камней, принесенных с утеса, находившегося в четверти мили отсюда, и с реки в одной восьмой мили. Затем большой слой земли, затем пласт костей и так далее. На одном конце разреза было четыре пласта костей, отчетливо различимых; на другом — три; пласты в одной части не совпадали с таковыми в другой. Кости, ближайшие к поверхности, были наименее разложившимися. Ни в одной из них не было обнаружено отверстий, как будто сделанных пулями, стрелами или другим оружием. Я предположил, что в этом кургане могло быть около тысячи скелетов. Каждый легко уловит вышеизложенные обстоятельства, которые противоречат мнению о том, что он покрывал кости только лиц, павших в бою; а также преданию, которое сделало бы его общей гробницей поселения, в которой тела помещались вертикально и соприкасались друг с другом. Внешний вид, безусловно, указывает на то, что он получил свое происхождение и рост от обычного сбора костей и их совместного захоронения; что первое собрание было помещено на общую поверхность земли, что на него было положено несколько камней, а затем слой земли, что второе было положено на него, покрыло его в большей или меньшей степени пропорционально количеству костей, и было также покрыто землей, и так далее. Ниже приведены конкретные обстоятельства, которые придают ему такой вид. 1. Количество костей. 2. Пласты в одной части не имеют соответствия с таковыми в другой. 3. Различные состояния разложения в этих пластах, которые, по-видимому, указывают на разницу во времени погребения. 4. Наличие среди них костей младенцев.

«Но по какому бы поводу они ни были созданы, они пользуются значительной известностью среди индейцев; ибо группа, проходившая около тридцати лет назад через ту часть страны, где находится этот курган, прошла через лес прямо к нему, без каких-либо указаний или расспросов, и, пробыв у него некоторое время с выражениями, которые были истолкованы как выражения скорби, они вернулись на большую дорогу, с которой свернули примерно за полдюжины миль, чтобы нанести этот визит, и продолжили свой путь. Есть еще один курган, очень похожий на этот, на низменностях южного рукава Шенандоа, где его пересекает дорога, ведущая от Рокфиш-Гэп к Стонтону. Оба они за последние дюжину лет были очищены от деревьев и отданы под обработку, сильно уменьшились в высоте и расширились в ширину из-за плуга и, вероятно, со временем исчезнут. Есть еще один на холме в горах Блу-Ридж, в нескольких милях к северу от Вудс-Гэп, который сложен из набросанных вместе мелких камней. Он был вскрыт и, как оказалось, содержит человеческие кости, как и другие. Есть также и другие в других частях страны».

Из этого рассказа мистера Джефферсона, чьим трудолюбию и талантам наука и его страна будут всегда обязаны, мы можем справедливо заключить, что курганы в Маскингуме — дело рук коренных индейцев. Однако необходимо отметить два или три обстоятельства во внешнем виде тех, что в Маскингуме, которые не обнаружены (или не упомянуты мистером Джефферсоном) в структуре того, который он исследовал. Это слюда, глиняная посуда, древесный уголь и кальцинация костей огнем. Что касается первого, то хорошо известно, что слюда встречается только в определенных частях Америки, и дикари в других частях не могли ее получить. Мистер Джефферсон не упоминает об обнаружении глиняной посуды, но она использовалась индейцами во всех частях Америки. Тот черепок, который вы однажды показали мне, сэр, является образцом того, что находят везде, где было индейское поселение. Его куски часто выкапывают на лугах у реки Коннектикут. По-видимому, он сформирован из чистой глины или из ракушек и цемента, закаленных огнем, и, как мы могли бы естественно предположить, без глазури. По остаткам сосудов видно, что они были изготовлены с большой изобретательностью и имели красивые и удобные формы.

Древесный уголь и кальцинация некоторых костей являются доказательством того, что среди дикарей Америки существовал обычай сжигать умерших или их кости после разложения плоти. Не похоже, чтобы этот обычай был всеобщим, но совсем не удивительно обнаружить, что такая практика существовала в этой стране; поскольку она была частой среди нецивилизованных народов восточного континента.

Я понимаю, сэр, что вы придерживаетесь мнения, что история о Мадоке, валлийском принце, может быть правдой, и что возможно, что укрепления в Маскингуме могут быть делом рук его колонии. Истинных прямых доказательств этого вывода, возможно, нет, и все же можно получить косвенные доказательства того, что это не химера. Существует такое удивительное сходство между индейскими курганами и насыпями или усыпальницами, которые сохранились в Англии, но особенно в Уэльсе и Англси, последнем убежище коренных британцев, что мы едва ли можем свести это к общему принципу аналогии, существующему между народами на одной и той же стадии развития общества; но даже само неверие признает вероятность того, что первобытные жители Британии и Америки имели общий корень, от которого они произошли, спустя долгое время после эпохи первого прародителя: не то чтобы я верил, что Северная Америка была заселена так поздно, как в двенадцатом веке, в период миграции Мадока, но, предполагая, что Америка была заселена за две или три тысячи лет до этого периода, последующая колония могла пересечь Атлантику и принести римские усовершенствования в фортификации.

Отложив дальнейшие догадки, я прошу разрешения описать аналогию между курганами в Англии и Уэльсе и в Америке. Это будет поразительно и не может не развлечь любознательного читателя, поскольку сопровождается положительными доказательствами.

В Англии, Шотландии, Уэльсе и на острове Англси существует множество памятников, воздвигнутых древними; но наиболее примечательные из них обычно встречаются в двух последних, куда старые британцы отступили от своих римских и саксонских завоевателей; а Англси, древняя Мона, считается главным местом пребывания друидов. Наиболее значимыми останками являются кромлехи, курганы и каменные груды или карнедды. Кромлех, если слово происходит от британских корней «krom laech», означает «сгибающийся камень». Это общее мнение, как отмечает Роуленд. Если мы проследим происхождение до иврита, корня старого британского языка, мы найдем его не менее значимым; ибо «cærem luach» означает «посвященный камень» или «алтарь». Эти кромлехи состоят из больших камней, поставленных на ребро в землю в качестве опор, на которые положен широкий камень огромного размера. Опоры стоят в наклонном положении и имеют высоту от трех до семи футов. Верхний камень часто весит двадцать или тридцать тонн и по сей день остается на столбах. Множество таких находят в Уэльсе и Англси; но ни один из них не является более примечательным, чем тот, что в Уилтшире, называемый Стоунхендж, для полного описания которого я должен попросить разрешения отослать вас к «Британии» Кемдена, том I, страница 119. Эти кромлехи, несомненно, являются произведениями глубокой древности; но для какой цели они были воздвигнуты, с такой огромной затратой времени и труда, которые были бы необходимы для перевозки камней весом в тридцать тонн на значительное расстояние и подъема их на несколько футов, определить нелегко. Вероятно, они были алтарями для жертвоприношений, так как возле них находят куски обгоревших костей и пепел. Они могли также использоваться в других церемониях в рамках друидической системы, таких как ратификация заветов и т. д. Поскольку этот вид памятников не встречается в Америке, я воздержусь от его дальнейшего рассмотрения; заметив лишь, что у восточных народов существовала древняя практика воздвигать груды камней в качестве свидетелей соглашений и приносить на них жертвы как торжественное подтверждение акта сторон. Многие примеры этой церемонии упоминаются в Ветхом Завете. Завет между Иаковом и Лаваном был засвидетельствован грудой камней, которая также служила границей между их соответствующими притязаниями. «И принес Иаков жертву на горе (то есть на груде) и позвал братьев своих есть хлеб». Быт. xxxi, 54. Подобный обычай, по-видимому, преобладал и среди первобытных британцев.

Но курганы, насыпи или холмы земли, которые остаются в огромном количестве в Англии и Уэльсе, построены точно так же, как курганы, описанные мистером Джефферсоном и мистером Хартом. Один из них в Уилтшире Кемден описывает так: «Здесь Селбери, круглый холм, поднимается на значительную высоту и, судя по его виду и сползанию земли вокруг него, кажется, был насыпан руками людей. Таких фортов в этой стране много, круглых и остроконечных, которые называются «буроу» или «барроу» (курганы); возможно, воздвигнутые в память о солдатах, павших там. Ибо в них находят кости, и я читал, что у северных народов был обычай, согласно которому каждый солдат, переживший битву, должен был принести шлем, полный земли, для возведения памятников своим павшим товарищам».

Говорят, что это самый большой и самый однородный курган в стране, а возможно, и в Англии; и я сожалею, что высота и окружность не упомянуты. Однако я устно проинформирован джентльменом, который посещал Англию, что некоторые из этих курганов, по-видимому, достигали почти ста футов в высоту. В той же стране есть также несколько видов курганов разных размеров; некоторые окружены траншеями, другие нет; некоторые с камнями, расставленными вокруг них, другие без них; общая фигура их почти круглая, но немного овальная.

В Пембрукшире, в Уэльсе, Кемден сообщает нам: «есть множество древних курганов, или искусственных холмов для захоронения в урнах, из которых самые примечательные, что я видел, — это те четыре, называемые «krigeu kemaes», или курганы Кемэса. Один из них джентльмен из окрестностей из любопытства и для удовлетворения некоторых друзей недавно приказал выкопать; и обнаружил в нем пять урн, которые содержали значительное количество обгоревших костей и пепла». Если есть какая-то разница между этими курганами и теми, что в Маскингуме, то она заключается в том, что в Уэльсе кости были помещены в урны; вероятно, это была участь тел только выдающихся людей, или же это доказывает более высокую степень развития в Британии, чем та, что проявляется среди американских дикарей.

В Кармартеншире есть курган особого рода. Он называется «krig y dyrn» (вероятно, королевский курган). Окружность у основания составляет шестьдесят шагов, а высота — около шести ярдов. Он поднимается легким подъемом к вершине, которая является полой. Это груда земли, воздвигнутая над «carrnedd» или грудой камней. В центре полости на вершине находится большой плоский камень, около девяти на пять футов; под ним был найден «kist vaen», своего рода каменный сундук, четыре с половиной на три фута, сложенный из камней, а внутри и вокруг него было найдено несколько кусков кирпича и камней. Это могла быть гробница друида или принца.

Каменные груды или «caernedds», как их называют валлийцы от «keren nedh», «остроконечная груда», разбросаны по западу Англии и Уэльсу и, по-видимому, были воздвигнуты по образцу наших индейских груд и для той же цели, а именно для сохранения памяти об умерших. Каждый индеец в этой стране, проходя мимо одной из таких груд, бросает на нее камень. Роуленд отмечает, что тот же обычай существует среди простого валлийского народа по сей день; и если я не ошибаюсь, Кемден отмечает ту же практику. Роуленд говорит: «в эти «coel ceithic» (определенные праздники) люди используют, даже по сей день, бросать и предлагать каждый свой камень, хотя они не знают причины. Общее предание гласит, что эти груды покрывают могилы людей, отмеченных либо выдающимися добродетелями, либо печально известными злодействами, на что каждый человек считал себя обязанным, проходя мимо, положить камень в знак почитания его доброй жизни или в знак отвращения к его подлости». Эта практика сейчас преобладает в Уэльсе и Англси просто как знак презрения.

Карнедды в Америке точно соответствуют описанию таковых в Уэльсе, и практика бросать на груду каждому человеку свой камень, когда он проходит мимо, существует среди индейцев в своей чистоте; то есть как знак уважения.

Авторы говорят, что холмы и груды камней встречаются также в Дании и Швеции; но по конструкции они отличаются от тех, что найдены в Британии. Тем не менее, из вышеприведенных описаний, взятых из достоверных свидетельств, видно, что между курганами в Англии и Америке, способом их строительства в обоих случаях и целями, для которых они применялись, существует аналогия, редко встречающаяся в работах такой значимости среди народов, чье общение прекратилось при Вавилоне; аналогия, которую мы едва ли могли бы предположить существующей среди народов, происходящих из разных корней. Эта аналогия, однако, без лучших доказательств не докажет прямое происхождение индейцев от древних кельтов или британцев. Но поскольку все первобытные жители запада Европы были, очевидно, одного корня, естественно предположить, что они могли перебраться из Норвегии в Исландию, из Исландии в Гренландию, а оттуда в Лабрадор; и таким образом североамериканские дикари могут претендовать на общее происхождение с первобытными британцами и кельтами. Это предположение имеет некоторое основание и отнюдь не опровергается недавними открытиями Кука в Тихом океане.

Это, однако, лишь догадки. Будущие открытия могут пролить больше света на эти предметы. В настоящее время можно собрать лишь несколько фактов, чтобы развлечь созерцательный ум и, возможно, привести к исследованиям, которые приведут к удовлетворительному объяснению первого заселения Америки и тех немногих остатков древности, которые она предоставляет.

№ XVII.

 НЬЮ-ЙОРК, ФЕВРАЛЬ 1788 Г.

О РЕГУЛЯРНОСТИ города ФИЛАДЕЛЬФИИ.

«Ну, как вам нравится Бостон?» — спросил американец у лондонца, который только что прибыл и прошелся по городу. «Чрезвычайно», — ответил англичанин; «он напоминает Лондон кривизной и узкостью улиц; мне всегда нравится беспечная нерегулярность и разнообразие».

«Как вам нравится Бостон?» — говорит уроженец города филадельфийцу. «Я очень доволен людьми», — отвечает джентльмен; «но улицы такие кривые, узкие и нерегулярные, что мне везет, если я нахожу дорогу и сохраняю чулки в чистоте».

Англичанин и бостонец, прогуливаясь вместе по Филадельфии, были услышаны, когда говорили: «как утомительно проходить через этот город! такое однообразие во всем! никакого разнообразия! когда вы увидели одну улицу, вы увидели весь город!»

Эти замечания, которые слышны каждый день, поразительно иллюстрируют силу привычки и традиции. Влияние привычки известно и ощущается везде; поэтому любые предубеждения в пользу нашего родного города не являются чем-то удивительным. Но то, что традиционное замечание или мнение должно передаваться из поколения в поколение и приводить народы к ошибке, без обнаружения его ложности, — факт столь же удивительный, сколь и реальный. Таково мнение писателей об изящных искусствах: «что разнообразие приятно»; мнение, принятое без исключения и применяемое без разбора к произведениям природы и искусства. Я редко встречал человека, не жителя Филадельфии, который не сказал бы, что он испытывает отвращение к ее регулярности; и я уверен, что это мнение должно исходить из того расхожего замечания, что разнообразие приятно; иначе люди не могли бы так единодушно осуждать то, что составляет ее величайшую красоту.

То, что в произведениях природы разнообразие составляет основную часть красоты и является плодотворным источником удовольствия, не будет отрицаться: но красота и приятность произведений искусства зависят от другого принципа, а именно: полезности или удобства. Замысел работы или цель, предложенная ею, должны быть внимательно рассмотрены, прежде чем мы будем квалифицированы судить о ее красоте.

Этот вид красоты называется лордом Кеймом относительной красотой. Он очень справедливо замечает, что «внутренняя красота — это восприятие чувства; ибо чтобы воспринять красоту раскидистого дуба или текущей реки, требуется не более чем просто акт зрения. Относительная красота сопровождается актом понимания и размышления; ибо в тонком инструменте или механизме мы не воспринимаем относительную красоту, пока не ознакомимся с его использованием и назначением». Плуг не обладает ни малейшей внутренней красотой; но когда мы обращаем внимание на его использование, мы вынуждены рассматривать его как красивый инструмент, и такой взгляд на него доставляет нам приятные ощущения.

Единственный вопрос, следовательно, в отношении города — это: спланирован и построен ли он для наибольшего возможного удобства? Если так, то он полностью красив. Если широкие и регулярные улицы более полезны и удобны, чем те, что узкие и кривые, то город, построенный по регулярному плану, является самым красивым, как бы однообразны ни были улицы в своих направлениях и внешнем виде.

Я часто слышал сравнение между ровными дорогами Голландии и однообразными улицами Филадельфии. Говорят, что тупое однообразие делает и то, и другое неприятным. Однако, если человек внимательно рассмотрит разницу, я убежден, что он будет убежден, что его вкус лишь наполовину правилен; то есть, что справедливое замечание в отношении ровной открытой местности неправильно применяется к торговому городу. Разнообразие в произведениях природы приятно; но никогда в произведениях искусства, если только в копиях природы или когда это разнообразие не мешает полезности. Ровная равнинная местность редко бывает удобной или полезной; с другой стороны, она, как правило, более бесплодна, чем страна, разнообразная холмами и долинами. Обычно нет никакой выгоды, которую можно было бы извлечь из широкой протяженной равнины; принцип полезности, следовательно, не противостоит и не вытесняет вкус к разнообразию, и утомительное однообразие остается, чтобы оказать свое полное воздействие на ум зрителя. Это факт в отношении дорог в Голландии.

Но иначе обстоит дело в городе, который построен с прямой целью размещения людей, занятых делом. Мы не рассматриваем его так, как мы рассматриваем пейзаж, имитацию естественной сцены, призванную радовать глаз; но мы обращаем внимание на его использование в искусственном обществе, и если он кажется рассчитанным на удобство всех классов граждан, план и конструкция, безусловно, должны быть красивыми и доставлять нам приятные ощущения.

Регулярно построенные города в Америке — это Филадельфия, Чарлстон в Южной Каролине и Нью-Хейвен. Все они могут считаться красивыми, хотя и не идеально. Филадельфии не хватает общественной площади или места для отдыха деловых людей с просторным зданием для биржи. Это должно быть рядом с Маркет-стрит, в центре деловой активности. Сады у Капитолия слишком малы для общественной прогулки в этом большом городе. Весь ряд банковских домов является следствием несвоевременной скупости. Дома неудобны и поэтому не радуют глаз; в то же время они делают Уотер-стрит слишком узкой.

Но какие бы недостатки ни были найдены в конструкции или плане города, его общий вид приятен, и его регулярность — его величайшая красота. Всякий раз, когда я слышу, как человек восклицает против единообразия, которое пронизывает этот город, я предполагаю, что он жертва расхожего замечания или что он верит, что город построен просто для того, чтобы радовать глаз зрителя.

Чарлстон расположен на низменности, но чуть выше уровня прилива. Почва песчаная, что вместе с нехваткой камня помешало мощению улиц. План города регулярный, но некоторые улицы слишком узкие. Поскольку он почти окружен водой и низменной болотистой местностью, необходимо было обратить внимание на каждое обстоятельство, которое способствовало бы сохранению чистого воздуха. С этой целью первоначальным замыслом граждан было предотвращение возведения каких-либо зданий на пристанях перед городом; таким образом, оставляя главную улицу, называемую Бэй, открытой для морских бризов. После революции от этого замысла частично отказались; и некоторые здания были возведены на стороне Бэй, обращенной к воде, и, в частности, одно перед Биржей, которая стоит в начале Брод-стрит и открывает обширный вид на город с одной стороны и на гавань с другой. Если бы магазины и склады были возведены на пристанях до такой высоты, чтобы перекрывать вид на гавань с Бэй, они уменьшили бы красоту города и в некоторой степени предотвратили бы приятный эффект прохладных бризов с моря.

Нью-Хейвен был спроектирован по очень красивому плану, который, однако, пострадал при исполнении. Улицы пересекают друг друга под прямым углом, как в Филадельфии, и делят город на удобные кварталы. Но в центре находится большая общественная площадь, стороны которой имеют длину более трехсот ярдов и украшены рядами деревьев. Через центр этой площади проходит линия элегантных общественных зданий, а именно: капитолий, две церкви и школьное здание. Эта площадь — главное украшение города; но она подлежит двум исключениям. Во-первых, она слишком велика для густонаселенности города, который содержит около 500 зданий. В таком маленьком городе она должна быть в основном пустой и, следовательно, придает городу вид уединенности или скуки. Во-вторых, та половина площади, которая лежит к западу от общественных зданий, занята в основном церковным кладбищем, которое огорожено круговым забором. Это сводит общественную землю на противоположной стороне к параллелограмму, который является менее красивой фигурой, чем квадрат, и уничтожает красоту западного участка, который он занимает. Несмотря на эти обстоятельства, грин или общественная земля в центре Нью-Хейвена делает его, возможно, самым красивым небольшим поселением в Америке.

№ XVIII.

 НЬЮ-ЙОРК, МАЙ 1788 Г.

ДИССЕРТАЦИЯ о ВЛИЯНИИ ЯЗЫКА на МНЕНИЯ и МНЕНИЙ на ЯЗЫК.

Цель этой диссертации — показать, насколько истина и точность мышления зависят от ясного понимания слов. Я понимаю, что в глазах предрассудков и невежества грамматические исследования — это дело школьников; и отсюда мы можем вывести причину, почему философы обычно были так невнимательны к этому предмету. Но если можно доказать, что само использование слов привело народы к ошибке и продолжает поддерживать заблуждение, мы не можем ни на мгновение сомневаться в выводе, что грамматические изыскания достойны труда людей.

Греческое имя Верховного Существа, Теос, происходит от «тео», бежать или двигаться самому. Отсюда мы обнаруживаем идеи, которые греки первоначально питали о Боге, а именно: что он был великим принципом движения. То же слово, говорят, первоначально было присвоено звездам как движущимся телам; и вероятно, что в ранние века Греции небесные тела могли считаться божествами и называться «теои», движущимися телами или принципами. Латинское слово «Деус» использовалось для обозначения тех низших существ, которых мы называем духами или ангелами, или, возможно, одного Бога среди нескольких. Чтобы дать истинное представление о «Деус» на французском и английском языках, слово должно быть переведено как «le Dieu», Бог. По крайней мере, это можно сказать о слове в его истинном первоначальном смысле, как бы оно ни использовалось в поздние века Рима.

Английское слово «God» — это просто старое саксонское прилагательное «god», ныне пишется и произносится как «good» (добрый).

Немецкое «Gott» происходит от того же корня. Таким образом, слова «God» и «good» синонимичны. Производная слова ведет нас к представлениям, которые наши предки имели о Верховном Существе; полагая его принципом или автором добра, они называли его, в знак превосходства, «Добром» или «Тем Добром». Благодаря долгому использованию и прогрессу знаний слово стало именем великого Творца, и мы добавили к нему идеи других атрибутов, таких как справедливость, сила, неизменность и т. д. Если бы наши предки-язычники имели другие представления о Божестве; если бы, например, они предполагали, что справедливость была его ведущим атрибутом, если я могу использовать этот термин, они назвали бы его «Справедливым»; и это наименование, будучи единообразно присвоенным определенному невидимому существу или предполагаемой причине определенных событий, со временем потеряло бы артикль «the», и «just» стало бы именем Божества. Таково влияние мнения на формирование языка.

Давайте теперь сравним имена Божества в трех языках; греческое «Теос», обозначающее движущееся существо или принцип действия, доказывает нам, что греки дали имя причине событий, не имея очень ясных представлений о природе или атрибутах этой причины. Они предполагали, что великие операции природы имеют каждая свою причину; и отсюда множественность причин, «теои», или движущиеся принципы.

Римляне заимствовали то же слово, «Деус», и использовали его для обозначения небесных агентов или богов, которые, как они предполагали, существуют и руководят делами вселенной.

Наши северные предки имели представление, что все благоприятные события должны иметь эффективную причину; и этой причине они дали имя «God» или «good». Отсюда мы наблюдаем, что английские и немецкие слова «God» и «Gott» не передают точно ту же идею, что «Теос» и «Деус» греков и римлян. Первые не могут быть использованы во множественном числе, так как они являются именами единого неделимого существа; последние использовались как имена, общие для ряда существ.

Слово «Демон» в греческом языке использовалось для обозначения подчиненных божеств, как добрых, так и злых. Евреи, которые имели более совершенные представления о Верховном Существе, предполагали, что может быть только одно доброе Божество, и, следовательно, все «демоны» греков должны быть злыми существами или дьяволами. Только в этом смысле они использовали слово, и этот ограниченный смысл был распространен через христианские страны в современные века. Мнение евреев, следовательно, оказало существенное влияние на язык и привело бы нас к ошибке в отношении греческой мифологии, если бы мы не проследили слово «демон» до его первоначального значения.

Слово «devil» (дьявол) в английском языке — это просто искажение «the evil» (зла), вызванное быстрым произношением. Это не покажется невероятным тем, кто знает, что в некоторых саксонских диалектах символ, который мы пишем «th», почти неизменно пишется и произносится как «d». Отсюда мы узнаем представление, которое наши предки имели о причине зла или несчастных событий. Они, вероятно, приписывали такие события злонамеренному принципу или существу, которое они называли, в знак превосходства, «злом»; и эти слова, искаженные общим употреблением, дали имя существу или принципу.

Я хотел бы только заметить здесь, что этимология этих двух слов, «God» и «devil», доказывает, что манихейское учение о добром и злом принципе преобладало среди наших северных предков. Оно преобладало в большинстве восточных стран во все века, и христианство допускает это учение, с тем лишь улучшением, что оно предполагает, что злой принцип подчинен доброму. Верховную причину событий христиане считают доброй или Богом, ибо слова радикально одни и те же; причину зла они считают подчиненной; однако, как бы странно это ни казалось, они предполагают, что подчиненный злой принцип является наиболее распространенным.

Людольф сообщает нам, что эфиопы, имея одно слово для природы и личности, не могли понять споры о двух природах Христа. Это неудивительно; народы в диком состоянии или которые не привыкли к метафизическим рассуждениям, не имеют терминов для передачи абстрактных идей, которые они никогда не имели; и отсюда абсурдность попыток христианизировать дикарей. Прежде чем люди могут стать христианами, они должны быть цивилизованными; более того, они должны быть философами. Вероятно, многие из тех, кто называется христианами, находятся в состоянии эфиопов в отношении того же учения; и что они проходят через жизнь, никогда не имея ясных представлений о различных природах Христа. Тем не менее, различие постоянно делается в словах; и это различие проходит за различие идей. Таково влияние языка на мнение.

Слова «душа», «ум» и «дух» постоянно используются людьми, и, вероятно, разница слов породила мнение, что существует фактическая разница вещей. Тем не менее, я очень сомневаюсь, придают ли люди, которые используют эти слова каждый день, какие-либо отчетливые идеи им; или если придают, могли бы они объяснить разницу.

Греки верили в учение о переселении душ. Они наблюдали метаморфозу гусеницы и, предполагая, что одна и та же душа оживляет разные тела, и веря, что душа вечна или бессмертна, они сделали бабочку иероглифом души: отсюда греческое слово для души, «псюке», стало означать также бабочку.

Из-за отсутствия внимания к истинной этимологии слова «слава» в мире утвердились ложные мнения, и может быть опасно оспаривать их. Говорят, что слава Бога не зависит от его творений и что слава доброго человека не зависит от мнения других. Но что такое слава? Греческое слово «докса» объясняет это. Оно происходит от «докео», думать; и означает доброе мнение других. Это его истинное первоначальное значение; слава человека, следовательно, состоит в том, чтобы иметь доброе мнение людей, и это обычно нельзя получить иначе, как заслуженными действиями. Слава Бога состоит в возвышенных идеях, которые его творения имеют о его существе и совершенствах. Его слава, следовательно, зависит полностью от его творений. Слово, действительно, часто используется для обозначения величия, великолепия или превосходства божественного характера. В этом смысле божественная слава может быть независимой от сотворенных существ; но это не первоначальный смысл слова и не смысл, который соответствует первоначальному значению греческого «докса» и латинского «gloria».

Ни одно право в Англии и Америке не празднуется так сильно, как право суда пэров; под которым обычно понимается суд равных. Право ценно, но оно не происходит от первобытного обычая суда равных; напротив, весьма сомнительно, существовал ли такой обычай до Альфреда. Тем не менее, суд пэров существовал задолго до этого и может быть прослежен до даты христианской эры. Истина в том, что слово «пэр» происходит не от латинского «par», равный; а от немецкого или тевтонского «bar» или «par», которое означало землевладельца, свободного человека или судью. «Бары» были тем классом людей, которые владели феодами или собственностью в поместьях; и от которых происходят слово «барон» и сопутствующие привилегии. У нас есть тот же корень в «барон», «баронет», «парламент», «приход» и многих других словах, все из которых подразумевают некоторую степень власти, выдающегося положения или юрисдикции. От того же слова «бар» или «пар» (ибо B и P — конвертируемые буквы) происходит слово «пэр», как оно используется в обычных выражениях «палата пэров», «суд пэров». Оно означало первоначально не равных, а судей или баронов. Палата пэров в Англии получает свое название и свою юрисдикцию от древнего способа суда «барами» или баронами; ибо это последняя инстанция во всех судебных делах. Тем не менее, древние английские юристы, предполагая, что слово происходит от латинского «par», равный, объяснили его в этом смысле и умножили похвалы без конца превосходству привилегии. Привилегия ценна, но ее превосходство, если оно состоит в суде равных, является современным по сравнению с первоначальным обычаем, который был судом баронов или главных землевладельцев.

Вероятно, наши современные писатели, неправильно понимая термин «voluptas», вынесли слишком суровые порицания эпикурейцам. Истинным первоначальным значением «voluptas» было значение приятных ощущений, возникающих от невинных удовольствий. Наше современное слово «voluptuousness» (сладострастие) несет в себе гораздо более сильную идею, и отсюда мы вводимся в заблуждение относительно учения Эпикура, который мог ограничивать свои идеи удовольствия невинными удовольствиями.

Мы привыкли с детства слышать выражения «роса падает»; «небесные росы»; и вероятно, что девять человек из десяти никогда не подозревали о неточности этих фраз. Но роса — это просто испарение земли; она поднимается вместо того, чтобы падать, и поднимается в течение ночи.

Также предполагалось, что манна в восточных странах приходила свыше, и она называется в Писании «хлебом с небес». Тем не менее, манна — это камедь, выделяющаяся из растений, деревьев и кустарников, когда их протыкают определенные насекомые. Истина этого факта не была обнаружена до середины шестнадцатого века.

Каждый человек знает, когда цены на товары растут, говорят, что они становятся дорогими; однако когда цены растут вследствие избыточной суммы денег в обращении, факт заключается в том, что стоимость денег падает, а стоимость товаров остается прежней. Это ошибочное мнение имело поразительный эффект в разжигании народного шума в начале недавней революции.

Я назову лишь один другой пример, который имеет существенное влияние на наши моральные и религиозные мнения. В Писании сказано, что Бог ожесточил сердце фараона. Как? Было ли в этом случае чудо? Ни в коем случае. Способ выражения ведет нас к ошибке. Упоминается первая причина, а не промежуточная причина или причины. Так мы должны сказать, что генерал Вашингтон атаковал британские войска при Монмуте; хотя он был на большом расстоянии, когда атака была начата, и только приказал атаковать. Я подозреваю, что подобные способы выражения в Писании часто приводят поверхностные умы к ошибкам, и в некоторых случаях дают повод неверующим насмехаться над отрывками, которые, если бы их правильно поняли, заглушили бы все возражения.

Это плодотворная тема, и она привела бы изобретательного исследователя в широкое поле расследования. Но у меня нет ни времени, ни талантов, чтобы воздать ей должное; немногие намеки, предложенные здесь, могут иметь некоторый эффект в убеждении моих читателей в важности и полезности всех добросовестных исследований происхождения и структуры речи; и проложить путь для дальнейших исследований, которые могут помочь нам в исправлении наших идей и установлении силы и красоты нашего собственного языка.

№ XIX.

 ФИЛАДЕЛЬФИЯ, 1787 Г.

О ВОКАЛЬНОЙ МУЗЫКЕ.

Создание школ для обучения псалмопению в этом городе — приятное начинание; но люди, по-видимому, не понимают замысла или, скорее, не осознают преимуществ, которые могут возникнуть из него, если оно будет должным образом проводиться и поощряться. Большинство людей рассматривают музыку просто как источник удовольствия; не обращая внимания на ее влияние на человеческий ум и ее последующие эффекты на общество. Но ее следует рассматривать как статью образования, полезную, а также украшающую.

Человеческий ум создан для активности; и всегда будет занят делом или развлечениями. Дети постоянно находятся в движении, и вся изобретательность их родителей и опекунов должна быть направлена на то, чтобы придумать методы для сдерживания этого активного принципа и направления его на какой-то полезный объект или на безобидные пустяки. Если этого не сделать, их склонность к действию, даже без порочного мотива, увлечет их в глупости и преступления. Все невинное, что привлекает внимание детей и займет их умы в часы досуга, когда праздность могла бы иначе открыть путь к пороку, должно рассматриваться как ценное занятие. К такого рода занятиям относится вокальная музыка. Были случаи, когда молодежь прошлой зимой добровольно посещала певческую школу, предпочитая ее театру. Вполне разумно предположить, что если бы они пренебрегли театром ради пения, они пренебрегли бы тысячей развлечений, менее привлекательных и более пагубных.

Инструментальная музыка обычно предпочитается вокальной и считается элегантным достижением. Это, действительно, приятное достижение; но предпочтение, отдаваемое ей, — это разновидность того же ложного вкуса, который помещает сына под опеку пьяного клоуна, чтобы сделать из него джентльмена со строгой моралью.

Инструментальная музыка может превосходить вокальную в некоторых тонких штрихах и различиях звука; но когда ее рассматривают с точки зрения ее влияния на ум и на общество, она настолько же уступает вокальной, насколько звук уступает смыслу. Очень легко щеголеватому франту выказать презрение к вокальной музыке и сказать, что человеческое изобретение превзошло дела Бога Всемогущего. Но пока система творения не будет переделана, человеческий голос, должным образом культивируемый, будет способен создавать самую совершенную музыку. Ею пренебрегают; сольфеджио немодно, и этого достаточно, чтобы погубить его: но люди, которые не были знакомы с совершенством псалмопения, неспособны сделать подходящее сравнение между вокальной и инструментальной музыкой. Я часто слышал лучшие вокальные концерты в Америке и лучшие инструментальные концерты; и могу заявить, что музыка последних настолько же уступает музыке первых, насколько достоинство «коробочного макарони» уступает достоинству Катона.

Инструментальная музыка доставляет приятное развлечение; и как развлечение ее следует культивировать. Но польза от нее частная и ограниченная: она услаждает слух, но не оставляет впечатления в сердце.

Цель музыки — пробуждать страсти, смягчать сердце для восприятия чувств. Пробуждение страсти подвластно инструментам, и это может доставить временное удовольствие; но общество не извлекает из этого никакой пользы, если в сердце не остается какого-либо полезного чувства.

Инструменты вторичны в своем использовании; изначально они были изобретены не для того, чтобы заменить голос, а чтобы помочь ему. Первые истории всех народов были написаны стихами и исполнялись их бардами. В более поздние века было обнаружено, что тростниковая свирель, арфа и лира усиливают удовольствие от музыки; но пренебрежение голосом и смыслом было оставлено для современного разложения. Поистине невежественен тот человек, обладающий жалким вкусом, кто может всерьез презирать скромные удовольствия вокальной музыки и предпочитать им чистое созвучие звуков. Смысл всегда должен сопровождать музыку; звуки всегда должны соответствовать идеям, иначе музыка теряет всю свою силу. Соединение смысла с гармонией звуков — это совершенство музыки. Каждая струна человеческого сердца может быть затронута; каждая страсть пробуждена различными видами звуков; мужество воина, жестокость тирана, гнев, горе, любовь со всей ее чувствительностью — все они подвластны влиянию музыки. Даже животные признают ее воздействие; но в то время как они, наравне с человеком, чувствуют влияние гармонии одних лишь звуков, человек наслаждается высшим счастьем восприятия смысла; и, наслаждаясь прелестью музыкальных созвучий, он проникается стремлением нести счастье обществу.

Редко, право, люди задумываются о связи между музыкальными созвучиями и социальными чувствами. Мораль относится к аморальности так же, как гармония к диссонансу. Общество ненавидит порок, и слух оскорбляется диссонирующими звуками. Общество радуется и становится счастливым благодаря добродетели, и слух услаждается гармонией. Эта прекрасная аналогия указывает на пользу культивирования музыки как науки. Резкие диссонирующие звуки возбуждают раздражительные, злобные страсти; гармоничные звуки исправляют и смягчают более грубые страсти.

Каждый признает, что любовь облагораживает сердце, делает его более восприимчивым и более способным к социальной добродетели. Именно по этой причине люди, которые имеют особые привязанности к женщинам или много общаются с утонченными дамами, более склонны к добрым поступкам во всех сферах жизни, чем те, кто редко бывает в женском обществе. С другой стороны, гнев, ревность, зависть — это асоциальные страсти; и даже когда они возбуждаются одним объектом, они отравляют сердце и лишают его способности проявлять социальные чувства по отношению к любому из представителей человеческого рода. Поэтому любое учреждение, рассчитанное на подготовку человеческого сердца к проявлению социальных добродетелей и на подавление или сдерживание злобных страстей, должно быть в высшей степени полезным для общества; и таковыми я считаю заведения в пользу вокальной музыки. Как был бы я счастлив, если бы мог видеть молодежь, повсюду посвящающую себя совершенствованию своих голосов и нравов; видеть, как они предпочитают моральные или религиозные произведения непристойным песням или низменным развлечениям, которые портят ум в раннем возрасте и распространяют свое пагубное влияние на все общество.

Если яд тарантула можно нейтрализовать музыкой; если испанские дамы покоряются ночными серенадами; если солдат вдохновляется на мужество воинственными звуками трубы, а христианин проникается благочестивыми чувствами под торжественные тона органа, то какую пользу может извлечь общество из смягчающей гармонии хоров голосов, воспевающих хвалу социальной добродетели! Счастливые дни! Когда ложный вкус и ложные мнения исчезнут перед прогрессом истины; когда государи возобновят свою древнюю и почетную задачу обучения молодых быть добрыми и великими; когда Аддисон будет предпочтен Честерфилду; когда богатства наций перестанут расточаться на скрипачей и танцоров; когда характеры Бенезе и Вашингтона затмят славу Цезаря; и когда никто не будет стыдиться быть добрым, потому что это немодно.

№ XX.

 НЬЮ-ЙОРК, ИЮНЬ 1788 Г.

О МОРАЛИ.

«Принципы морали мало понятны среди дикарей, — говорит лорд Кеймс, — и если они достигают зрелости среди просвещенных народов, то лишь медленными шагами».

С почтением к этому автору я выдвинул бы другое положение, столь же верное: «принципы еды и питья мало понятны дикарям, и если они достигают зрелости среди цивилизованных народов, то лишь медленными шагами».

Истина заключается в том, что мораль состоит в исполнении социальных обязанностей жизни; и поскольку состояние дикарей требует взаимодействия обязанностей, моральные принципы кажутся у них столь же совершенными, как и у более просвещенных народов. Дикари в совершенно грубом состоянии имеют мало торговли или не имеют ее вовсе; сделки между человеком и человеком ограничены очень немногими объектами, и, следовательно, законы, которые регулируют их взаимодействие и распределяют правосудие, должны быть немногочисленны и просты. Но преступление убийства наказывается дикарями так же сурово, как и цивилизованными народами. Более того, я сомневаюсь, можно ли назвать варварское племя, которое позволяет индивиду лишить жизни другого на столь легких условиях, как современные феодальные бароны в Европе могут сделать это с вассалом; или с той же безнаказанностью, с какой плантатор в Вест-Индии лишает жизни раба. Я говорю о мирном времени и о поведении дикарей по отношению к своим собственным племенам. Что касается войны, то каждый народ дикарей имеет свои произвольные обычаи, как и каждый цивилизованный народ. Дикари, как правило, пристрастны и капризны в обращении со своими пленниками; с одними они обращаются с исключительной гуманностью, а других предают смерти с жесточайшими мучениями. Что ж, разве цивилизованные люди не делают того же? Доводилось ли дикарю терпеть большие мучения, чем тысячам пленных во время последней войны? Но, не говоря уже о практике одного народа в один период, обратимся к общему правилу среди цивилизованных народов: что законно предавать смерти пленных, взятых в гарнизоне штурмом. Практика, основанная на этом правиле, является столь же прямым и столь же чудовищным нарушением законов морали, как и медленные преднамеренные пытки, применяемые самыми варварскими дикарями на земле.

Что ж, каковы представления дикарей относительно кражи? Чем они отличаются от представлений просвещенного народа? Многие вещи находятся в общем владении, например, провизия, добытая на охоте, кукуруза и т. д. Фердинанд де Сото сообщает, что племена (а он посетил сотни во Флориде) имели общественные амбары с кукурузой, заготовленной на зиму, которая распределялась властью каждой семье в соответствии с ее численностью. Но если индивид брал из этого общего запаса без разрешения, это считалось преступным обкрадыванием общества. И что касается немногих предметов, в отношении которых индивиды приобретают частную собственность, дикари имеют столь же правильные представления о «мое» и «твое», о краже, нарушении границ и т. д., и столь же тщательно охраняют частную собственность от посягательств с помощью законов и наказаний, как и любой цивилизованный народ. Законы криков, чероки, Шести племен и т. д. в отношении этих и многих других преступлений, с точки зрения разума и справедливости, стоят на одном уровне с законами самых цивилизованных народов; а с точки зрения исполнения и соблюдения их администрация сделала бы честь любому правительству. Среди большинства диких народов существует своего рода монархия, которая эффективна в управлении; и среди тех племен, которые не имели общения с цивилизованными народами и не были обмануты уловками торговцев, обычные искусства обмана, с помощью которых миллионы просвещенных людей зарабатывают на жизнь или состояние, совершенно неизвестны. Это неоспоримый факт. Недавно я познакомился с юношей лет двенадцати, который был взят в плен индейцами в 1778 году, будучи ребенком, и оставался с ними до десяти лет. Он не помнил времени, когда был взят, и, следовательно, его ум не мог быть испорчен среди англичан. Когда его вернули согласно договору, он был совершенным дикарем; но я рассказываю об этом обстоятельстве вот для чего: юноша не был привержен ни одному пороку. Он был мгновенен и весел в исполнении приказов, не имея даже склонности отказаться или уклониться от их выполнения. У него не было склонности лгать или воровать; с другой стороны, он всегда удивлялся, когда человек говорил одно, а имел в виду другое. Короче говоря, он не знал ничего, кроме честности, нескрываемой откровенности и порядочности. Один случай, конечно, не устанавливает общего правила; но те, кто знаком с коренными жителями Америки, могут засвидетельствовать, что это общий характер дикарей, не испорченных пороками цивилизованных народов.

Но говорят, что дикари мстительны; их ненависть наследственна и вечна. Чем это отличается от ненависти цивилизованных народов? Я сильно сомневаюсь, что принцип мести не столь же совершенен у просвещенных народов, как и у дикарей. Разница в следующем: дикарь охотится за человеком, который его обидел, как за диким зверем, и убивает его, где бы ни нашел; джентльмен преследует своего врага или соперника с такой же злобой, как дикарь, и даже опускается до того, что замечает мелкие оскорбления, которые дикарь проигнорировал бы; но он не закалывает его тайно; он рискует собственной жизнью вместе с жизнью своего врага, и один или оба бывают «почетно» убиты. Принцип мести одинаково активен в обоих случаях; но его действие регулируется определенными произвольными обычаями. Дикарь открыт и заявляет о своей мести, и убивает тайно; вежливые и воспитанные люди мстят более «почетным» способом, когда жизнь должна стать ценой удовлетворения; но в случаях мелких оскорблений они довольствуются тем, что тайно закалывают репутацию или разрушают состояние своих врагов. Короче говоря, страсти дикаря не знают никаких ограничений; страсти просвещенных людей сдерживаются и регулируются тысячами гражданских законов и случайными обстоятельствами общества.

Но будет возражено: если бы дикари понимали принципы морали, они бы держали такие страсти в узде. Вовсе нет: гражданские и политические постановления создаются не потому, что запрещаемые вещи сами по себе неправильны, а потому, что они создают неудобства для общества. Самые просвещенные народы не основывают свои законы и наказания на абстрактном отношении к «неправильному»; правительство также не имеет никакого дела с тем, что не влияет на мир и безопасность общества. Если дикари, следовательно, оставляют каждому человеку право самому вершить месть, это доказательство того, что они считают это лучшим способом предотвращения необходимости в ней; то есть они считают, что их общество и правительство находятся в большей безопасности при такой свободе, чем при правилах, которые должны были бы контролировать страсти индивидов. У них могут быть свои представления о природе мести, независимые от общества; но будет крайне трудно доказать, что, в отрыве от отношения к Божеству и к обществу, существует такая вещь, как «правильное» и «неправильное». Я рассматриваю мораль лишь в том, что касается общества; ибо если мы добавим обязательства божественного повеления, мы смешиваем ее с религией — статьей, в которой христиане имеют бесконечное преимущество перед дикарями.

Рассматривая моральные обязанности как основанные исключительно на устройстве общества и имеющие своей единственной целью счастье социальных существ, многие из них будут варьироваться по своей природе и степени в зависимости от конкретного состояния и обстоятельств любого общества.

Среди древних бриттов преобладал необычный обычай: общность жен по общему согласию. Каждый мужчина женился на одной женщине, но несколько человек, возможно, десять или двенадцать, родственников или соседей, договаривались владеть своими женами сообща. Дети каждой женщины считались детьми ее мужа, но каждый мужчина принимал участие в общей защите и заботе об этой маленькой общине. Было ли это каким-либо нарушением морали? Ни в малейшей степени. Британская женщина во времена Севера, сблизившись с Юлией Августой и другими дамами при дворе в Риме, наблюдала, что происходит за кулисами; и когда ее однажды упрекнули за этот обычай бриттов как позорный для женщин и варварский для мужчин, она ответила: «Мы делаем открыто с лучшими из наших мужчин то, что вы делаете тайно с худшими из ваших». Этот обычай, будучи далеко не позорным или варварским, возник из общественных и частных удобств. Он предотвращал ревность и вред от прелюбодеяния в государстве, где частные обиды не могли быть легко предотвращены или исправлены. Это могло быть отличной заменой уголовным законам и регулярному отправлению правосудия. Но есть лучшая причина для этого обычая, которую писатели, по-видимому, упустили из виду; а именно то, что община умножала шансы на пропитание и безопасность. В дикой жизни пропитание ненадежно, ибо оно зависит от случайных поставок путем охоты и рыболовства. Если бы каждый индивид, следовательно, зависел исключительно от своей удачи и не преуспел, его семья должна была бы голодать. Но в общине из двенадцати человек вероятность того, что кто-то один добудет провизию, увеличивается как двенадцать к одному. Отсюда общность провизии среди большинства диких народов.

Бритты, когда римляне впервые посетили их остров, не уделяли много внимания возделыванию земли. «Interiores plerique», — говорит Цезарь, — «frumenta non serunt, sed lacte et carne vivunt». Установив общность имущества, они обезопасили себя от риска нужды; а общностью жен и потомства они подтвердили обязательства каждого присматривать за целым; или, скорее, превратили в естественное обязательство то, что иначе могло бы зависеть от более слабой силы позитивного договора. Кроме того, вполне возможно, что личная безопасность от вторжения племен или индивидов могла быть еще одним мотивом для создания этих необычных общин. Во всяком случае, мы должны предположить, что у бриттов были веские гражданские или политические причины для этого обычая; ибо даже дикари не действуют без причины. И если они находили общество более безопасным и счастливым с таким обычаем, чем без него, это было, несомненно, правильно.

Если скажут, что общность запрещена божественным повелением, я отвечу, что не предполагается, что у старых бриттов было какое-либо позитивное откровение; и я не знаю, чтобы закон природы решил против их практики. Повеления, данные евреям, были позитивными предписаниями; но они никоим образом не распространяются на все народы, кроме как в той мере, в какой они основаны на неизменных принципах правильного и неправильного во всех обществах. Многие из предписаний Моисея относятся к этому роду; они неограниченны в своем охвате, потому что стоят на принципах, которые неограниченны в своем действии.

Прелюбодеяние запрещено в еврейских законах; так же оно запрещено и в кодексах других народов. Но прелюбодеяние может определяться по-разному разными народами; и преступность его зависит от конкретных позитивных институтов или случайных обстоятельств народа. Те же причины, которые сделали бы подобный обычай в цивилизованных современных народах в высшей степени преступным, могли сделать его невинным и даже необходимым среди старых бриттов. Запрет собирать хворост в субботу под страхом смертной казни за неповиновение мог быть основан на веских причинах среди древних евреев; но было бы трудно доказать, что современный закон такого же рода был бы оправдан в любой нации.

№ XXI.

 НЬЮ-ЙОРК, ИЮНЬ 1788 Г.

ПИСЬМО от ЛЕДИ с ПРИМЕЧАНИЯМИ.

Сэр,

Поскольку вы в своих сочинениях обнаружили, что проявляете особый интерес к счастью дам, я надеюсь, вы не сочтете отступлением от деликатности, если одна из них выразит вам свою благодарность и попросит высказать ваши соображения по поводу того, что будет здесь рассказано.

Около четырех лет назад меня посетил джентльмен, который признался в неизменной привязанности ко мне. Будучи благовоспитанным, разумным и красивым мужчиной, я посчитала себя вправе относиться к нему с любезностью. После того как я убедилась по его постоянному вниманию и частым признаниям, что я являюсь его фавориткой, он часто стал упрекать меня за то, что я так молчалива и сдержанна: это, говорил он, показывает недостаток доверия к нему; ибо я должна понимать, что он получает величайшее удовольствие от моей беседы, и почему же я тогда лишаю его величайшего счастья, удаляясь, когда он наносит визит, и отказываясь болтать с моей обычной свободой. Хотя он называл себя поклонником искренности и строгим приверженцем правил чести, все же я не могла не сомневаться в его искренности из-за экстравагантности его выражений. Это он счел оскорблением, заявив, что ни один человек чести не стал бы выражать чувства, которые не были бы подлинными. Я обнаружила, что не желаю говорить ничего, что могло бы быть неприятным, и склонна дать ему понять своим вниманием, на которое, как я полагала, он имел право, что он предпочтительнее любого другого лица. Он продолжал свои визиты таким образом около восемнадцати месяцев, ведя себя с величайшей деликатностью, привязанностью и уважением. В течение этого времени он никогда не выражал желания соединиться, что заставляло меня беспокоиться, так как я знала, что все мои друзья считали нас помолвленными. Наконец я сказала ему, что его внимание слишком особое; я не знала, как его истолковать. Он ответил, что я слишком придирчива в своих идеях; для него это было убедительным доказательством, наряду с тем, что я возмущалась «пустяковыми вольностями», что у меня нет к нему привязанности и что он не тот человек, с которым я хотела бы связать свою жизнь; поэтому он больше не будет беспокоить меня своим обществом и пожелал мне спокойной ночи.

Это, сэр, вы должны предположить, сильно огорчило меня; я считала себя оскорбленной и обманутой, но не знала, как добиться возмещения. Моя привязанность и гордость были так велики, что я не позволила своим друзьям призвать его к ответу за его поведение; хотя сейчас я презираю его поведение и отказала бы ему в руке, которой он доказал, что недостоин, все же я чувствую боль от обращения, которое получила. Вы, сэр, как друг нашего пола и тот, кто желает сохранить душевный покой доверчивых девушек, окажете им существенную услугу своими замечаниями по этим фактам и ограждением нашего пола от подобных злоупотреблений.

Эти обстоятельства не были бы рассказаны, если бы я не стала недовольной и несчастной дома вследствие отказа трем другим джентльменам; любой из которых, несомненно, был бы приемлем, если бы мои чувства не были заранее отданы тому, кто доказал, что он никчемен. Их характеры и положение в жизни соответствуют моим желаниям; но я не могу поступить с ними так несправедливо и причинить себе такой вред, чтобы отдать свою руку, не подкрепленную моим сердцем. Консультируясь со своими собственными склонностями, я навлекла на себя неудовольствие всей моей семьи; они относятся ко мне с большим невниманием и постоянно попрекают меня отсутствием духа и решительности. Я уверена, сэр, что каждый великодушный ум пожалеет вашу несчастную и огорченную подругу,

КОНСТАНЦИЯ.

КОНСТАНЦИИ.

Признавая себя польщенным вашей перепиской и счастливым возможностью оказать вам или вашему полу хоть малейшую услугу, позвольте мне, в соответствии с вашей просьбой, которая станет для меня священным законом, высказать свои соображения с той откровенностью, которая соответствует той, что отмечает рассказ о ваших несчастьях. Ибо хотя я испытываю горячее негодование при виде любого вида обмана, и особенно той долго продолжавшейся неясности, которая является преднамеренным обманом и которая является причиной вашего несчастья, искренность и правда требуют, чтобы порицание пало туда, где оно заслужено.

Если малейшая вина может пасть на вас, то это то, что вы потворствовали визитам джентльмена в течение восемнадцати месяцев без явного и почетного заявления о его намерениях. Деликатного, нежного и уважительного внимания к даме в течение четверти этого периода достаточно, чтобы произвести впечатление на ее ум и решить ее выбор: в то же время это могло не сделать привязанность с ее стороны настолько сильной, чтобы сделать разлуку очень болезненной; это могло не дать миру мнения о том, что существует помолвка, или подвергнуть даму необходимости отвергать других женихов. Поэтому для дамы, по крайней мере, благоразумно вести себя таким образом, чтобы привести своего поклонника к явному заявлению о его замыслах. Человек истинной чести и принципа не стал бы ждать хитрости со стороны дамы или прямого требования объяснения его поведения. Сносное знакомство с человеческим сердцем позволило бы ему обнаружить, когда заявление было бы приятно даме, и после этого открытия он не держал бы ее ни минуты в неизвестности. Человек великодушных чувств, который имеет живую привязанность, с тревогой ищет доказательства того, что его ухаживания приятны и что заявление о его намерениях будет хорошо принято. Как только он находит это доказательство, он спешит раскрыть себя дорогому объекту своих желаний и сообщить счастье, которое он так страстно желает получить. Когда, следовательно, мужчина пренебрегает таким заявлением после того, как получил убедительные доказательства того, что его предложения были бы хорошо приняты, это может и должно приниматься как должное, что его намерения не почетны, и дама должна относиться к нему соответственно. Если, следовательно, моя несчастная подруга, вы заслуживаете малейшей степени порицания, то это потому, что вы слишком долго откладывали принятие мер для того, чтобы разуверить себя. И все же эта задержка — доказательство вашего доверчивого доверия и искренней привязанности; и ошибки, происходящие от таких милых причин, почти превращаются в добродетели; в вашем поле они дают страдальцу право на прощение и любовь.

Вы сообщаете мне, Констанция, что человек, который оскорбил вас, признавался в приверженности правилам чести. Никогда, Констанция, не доверяйте человеку, который часто пользуется этой избитой добродетелью — «честью». Честь, в модном смысле этого слова, — лишь другое название для подлости. Человек чести не был бы виновен в малейшей непристойности в публичном обществе; он ни за что на свете не пренебрег бы малейшей пунктуальностью обычного этикета, но он без колебаний или раскаяния вышиб бы мозги другу за то, что тот наступил ему на ногу, или лишил бы милую женщину ее репутации и счастья, чтобы удовлетворить свое тщеславие.

Если человек слишком много говорит о своей чести, его следует избегать, как ночного разбойника. Тот, кто действительно обладает добродетелью, никогда не хвастается ею, ибо не подозревает, что мир считает его лишенным ее. Многочисленные признания обычно являются лишь заменителями того, что исповедуется.

Человек, который доставил вам столько беспокойства, никогда не заслуживал доверия, которое он завоевал; он должен быть лишен принципов, добродетели и привязанности к вам. Его преднамеренное дурное обращение доказывает, что он бесчувственен к любому нежному чувству и заслуживает вашего презрения. Разве великодушная гордость и отвращение не изгонят из вашей груди малейшее чувство уважения к нему? Не можете ли вы забыть, что вас ввели в заблуждение, и разве ваша невинность не поднимет вас над несчастьями? То, что вы отказались от хороших предложений, достойно сожаления; но ваши друзья, если они знают причину, как должны, не будут причинять вам боль неискренними размышлениями. С другой стороны, они помогут вам найти объекты, чтобы развлечь вас и рассеять ваши собственные меланхоличные размышления. Улыбнитесь тревоге, которая закрывает ваше сердце от других впечатлений. Какими бы низкими ни были мужчины, могут найтись те, кто презирает характер того, кто причинил даже час боли; может найтись один, кто знает вашу ценность и может быть склонен вознаградить вашу постоянство.

Это унизительное размышление для честного ума, что плохим сердцам так часто позволяют причинять боль добрым; что пустых и низких людей нашего пола не принуждают по необходимости общаться только с пустыми и низкими людьми вашего, и что добрые, великодушные и постоянные должны быть подвержены злоупотреблениям непостоянных и коварных. Но таков строй общества, и от его зол у нас нет иного лекарства, кроме осторожной осмотрительности, чтобы предотвратить, или терпеливой стойкости, чтобы перенести неблагоприятные события наших условий.

Никто не может питать более сердечного отвращения к малейшей склонности нарушать душевный покой и тревожить спокойствие человечества, чем я; цель существования здесь — смягчать невзгоды и умножать счастье друг друга, и поистине должен быть злодеем тот, кто может преднамеренно пытаться отравить источники удовольствия, пересекая и разочаровывая социальные страсти.

Вашему полу, Констанция, позвольте мне дать слово предостережения: никогда не делайте никаких запросов о семье, состоянии или достижениях мужчины, пока не узнаете, является ли он человеком принципа. Под принципом я подразумеваю склонность сердца вести себя со строгой пристойностью, как в качестве морального существа, так и в качестве члена гражданского общества; то есть склонность увеличивать счастье всех вокруг него. Если он, по-видимому, желает собственного удовлетворения даже ценой счастья слуги, он — асоциальное существо, он не является подходящим спутником для мужчин, тем более для милых женщин. Если он человек принципа, тогда приступайте к наведению справок о его положении в жизни. С принципом он может сделать женщину счастливой почти в любых обстоятельствах; без него рождение, состояние и образование служат лишь тому, чтобы сделать его никчемность более заметной. С чувствами уважения, я ваш обязанный друг и покорный слуга,

Э.

№ XXII.

 НЬЮ-ЙОРК, ИЮЛЬ 1788 Г.

ПИСЬМО АВТОРУ с ПРИМЕЧАНИЯМИ.

Сэр,

Я прошу позволения рассказать вам несколько обстоятельств относительно поведения моего молодого друга в этом городе и попросить ваших собственных замечаний и советов по этому случаю. Если какой-либо другой человек, находящийся в подобном положении, будет склонен получить пользу от совета, я буду очень удовлетворен, а мой замысел — более чем исполнен.

Этот молодой друг, о котором я упоминаю, до недавнего времени находился под бдительными глазами очень внимательных родителей; от которых он получил гораздо лучшие советы и гораздо больше их, чем большинство родителей в этом городе привыкли давать своим детям; они учили его относиться к правде с постоянной привязанностью; короче говоря, его воспитание до их смерти было таким, которое можно было бы с полным правом назвать строго добродетельным. С того поучительного периода он находился под руководством никого, кроме самого себя; его прежние товарищи, с которыми он вырос и к которым он все еще питает некоторую привязанность со школьных лет, почти повсеместно являются развращенными персонажами. Сила примера велика, и пусть будет упомянуто в его честь, что в целом у него хватило добродетели противостоять их настойчивым просьбам и следовать линии поведения, прямо противоположной той, которую они с радостью наметили бы для него. Он обладает многими социальными добродетелями и горячо привязан к милой части женского мира. Эта привязанность уберегла его от модных пороков века и привила ему вкус к домашнему счастью, который, я думаю, он никогда не потеряет. Молодой джентльмен, столь способный сделать себя приятным для добрых и добродетельных персонажей, не должен, по моему мнению, потворствовать себе в каких-либо практиках, которые в малейшей степени будут способствовать обесцениванию его общего достоинства. Практики, о которых я хотел бы упомянуть, немногочисленны и не очень значительны; все же я думаю, что ему следует полностью отказаться от них или, по крайней мере, не потворствовать им в ущерб себе. Он поет «хорошую песню», и он знает ее довольно хорошо; его часто принуждают к обществу по этой причине; он может сделать себя приятным при этом и является действительно «музыкальным компаньоном»; он уделяет так много внимания изучению и пению песен, что у него мало свободного времени; он читает часть дня, но читает преимущественно романы или песенники. Я не хотел бы, чтобы меня поняли так, будто я считаю пение песен преступным; отнюдь нет; я часто восхищаюсь песней в его исполнении; но вопрос для меня в том, не должен ли он посвятить часть времени, которое он сейчас тратит на то, что можно назвать светским бездельем, совершенствованию своего ума таким образом, который может принести ему длительную пользу; я хочу, чтобы вы дали ему свой совет и направили его, какие книги читать. У него есть еще один недостаток, который, хотя и проистекает из доброжелательности его характера, все же может быть назван недостатком. У него очень восприимчивое сердце, и он открывает его с великодушной свободой, настолько, что иногда забывает о себе и открывает его там, где не должен. Незнакомец с благовидной внешностью мог бы легко навязаться ему. Я просто бросаю эти намеки, чтобы он мог быть начеку против тех, чье дело — обманывать. Есть несколько меньших недостатков, зависящих от или, скорее, являющихся следствием тех, о которых я упомянул, которые я сначала намеревался перечислить, но если первые будут исправлены, остальные покинут его сами собой.

ОТВЕТ.

Сэр,

Из описания, которое вы дали своему молодому другу, следует, что он скорее легкомысленный и неосмотрительный, чем распутный. Его недостатки — это трата слишком большого количества времени на изучение и пение песен; и слишком большая откровенность сердца, которая подвергает его обманам. Но вы не сообщили мне, сэр, был ли он приучен к делу; и по его характеру я сужу, что нет. У него действительно были хорошие наставления; но как мало весят наставления для молодых людей! Советы молодым иногда приносят пользу; но, возможно, никогда, если только хорошие привычки не были предварительно сформированы правильной дисциплиной в манерах или механическим вниманием к честным занятиям. Истина заключается в том, что советы или серьезные наставления обычно расточаются там, где они не приносят пользы: на молодых, веселых, бездумных, чьи страсти сильны, прежде чем разум начинает иметь малейшее влияние. Я сам молод, но из наблюдений, которые я сделал до сих пор, я осмелюсь утверждать, что серьезный совет еще никогда не побеждал страсть и редко сдерживал ее настолько, чтобы сделать живого юношу хоть в какой-то степени серьезным. Как он мог бы? Наставления мимолетны; они редко трогают сердце, и они обычно противостоят страстям, которые энергичны и которые непрестанно требуют удовлетворения.

Я всегда думал, что советы молодым, не сопровождаемые рутиной честных занятий, подобны попытке заставить кустарник расти в определенном направлении, дуя на него мехами. Способ регулировать рост растения — это ограничить его предложенным направлением. Единственный эффективный метод, возможно, — это держать молодых людей с детства занятыми в каком-либо полезном и уважаемом деле. Совершенно неважно, что это за занятие; ум будет расти в направлении, заданном ему вначале; он будет гнуться и привязываться к делу и нелегко потеряет этот изгиб или привязанность впоследствии: ум будет привязываться к чему-то; его естественная склонность — к удовольствиям и развлечениям. Эта склонность может быть изменена или преодолена, держа ум с ранней жизни занятым в каком-либо полезном занятии, и, возможно, ничем другим. Советы не произведут эффекта.

Я подозреваю, сэр, что ваш молодой друг был воспитан бездельником; что у него были деньги, чтобы содержать себя без труда их приобретения; что он никогда не беспокоился о своем будущем пропитании. Если так, его воспитание должно быть признано ошибочным. Будь он богат на двадцать фунтов или на двадцать тысяч, это не должно делать никакой разницы в его внимании к делу в молодости. Мы — создания привычки; привычка приобретения собственности всегда должна предшествовать ее использованию, иначе она не будет использована с честью и выгодой. Кроме того, дело — почти единственная гарантия, которую мы имеем для моральной прямоты и для положения в обществе. Оно удерживает молодого человека от порочной компании; оно действует как постоянный сдерживающий фактор для страстей, и, хотя оно не уничтожает их, оно ограничивает их невоздержанность; оно укрепляет ум упражнениями и побуждает молодого человека проявлять свои способности рассуждения. Короче говоря, человек, приученный к делу, любит общество и чувствует важность принципов, которые его поддерживают. С другой стороны, человечество уважает его; и что бы ваш молодой друг ни думал об этом утверждении, правда в том, что дамы единодушно презирают мужчину, который всегда болтается у их юбок и чье главное достоинство состоит в пении хорошей песни.

Если, сэр, ваш друг еще так молод, что может пройти дисциплину профессионального или иного занятия, его привычки к безделью могут быть изменены этим средством; но если он настолько джентльмен, что презирает дело, его друзьям остается только свистеть советы в его уши и ждать, пока старость, опыт и смерть его страстей не изменят человека.

Примите мою благодарность, сэр, за это сообщение и будьте уверены, что мое мнение по любому предмету такого рода всегда будет к вашим услугам.

Э.

№ XXIII.

 БОСТОН, МАРТ 1789 Г.

Исследование происхождения слов DOMESDAY, PARISH, PARLIAMENT, PEER, BARON; с замечаниями, новыми и интересными.

В ходе моих этимологических исследований я пришел к подозрению, что все писатели о законах и конституции Англии ошибались в происхождении и примитивном значении нескольких слов глубокой древности и, вследствие этой ошибки, приняли некоторые ошибочные мнения относительно истории парламентов и суда пэров. Будут ли мои собственные мнения хорошо подкреплены историей и этимологией, должно быть в дальнейшем решено способными и беспристрастными судьями этого предмета.

Dome book, или domesday book, — это слово, хорошо понятное английским юристам. Dome book, или dom bec, как его раньше писали, было названием, данным саксонскому кодексу законов, составленному Альфредом. Некоторые другие кодексы местных обычаев или законов также назывались dom becs, но все они утеряны. После завоевания общая опись всех земель в Англии, за исключением нескольких графств, была сделана по приказу Вильгельма и записана в томе, который существует до сих пор и называется domesday. Эта опись была начата пятью судьями, назначенными для этой цели в каждом графстве, в 1081 году и завершена в 1086 году.

Наши благочестивые предки были немало напуганы названием этой книги, которое обычно произносится doomsday; предполагая, что оно имеет какое-то отношение к окончательному приговору, или дню суда. Чтобы успокоить такие опасения, юристы с меньшей доверчивостью предприняли попытку опровергнуть общее мнение. Джейкоб, вслед за Коуэлом, очень серьезно утверждает, что окончание day в этом слове не намекает на всеобщий суд. «Добавление day к этой dome book не предназначалось с каким-либо намеком на окончательный день суда, как полагают большинство лиц, но было сделано для усиления и подтверждения ее и означает судебную решающую запись, или книгу выносящего приговор суда и правосудия». Тот же автор определяет domesmen как судей, или людей, назначенных выносить приговор.

Коуэл, составитель значительного авторитета, говорит: «day или dey» (ибо dey — это истинное написание) «не увеличивает смысл, а лишь удваивает и подтверждает то же значение. Оно не означает, в этом составе, действительно меру времени, но отправление правосудия; так что domesday — это более выразительно судебная решающая запись, книга выносящего приговор суда». Согласно этому автору, тогда, domesday — это «суд судов», ибо он цитирует доктора Хаммонда, чтобы доказать, что day, dies, ημερα, во всех идиомах означает суд. Как бы верно это ни было, я полагаю, наши саксонские предки могли найти лучшее название для кодекса законов, чем «суд судов».

«Domesday, — говорит Кок, — dies judicii, день суда». Таково влияние звуков на доверчивые, суеверные умы.

Истина, по-видимому, заключается в следующем: domesday — это соединение dom, суд, декрет или власть; и dey, закон или правило. Или domes, во множественном числе, может означать судей. Название книги тогда будет означать либо правила суждения, или решения, в вопросах, касающихся недвижимой собственности Англии; или, что более вероятно, правила и определения судей, которые проводили опись земель в королевстве.

То, что dom имело значение, здесь объясненное, способно к доказательству. Присяга гомажера в черной книге Херефорда, фол. 46, заканчивается так: «Так помоги мне Бог в его святом dome (суде) и моей trowthe» (верностью, то есть правдой). Это объяснение совпадает со значением того же слога в других языках и подтверждает гипотезу об общем происхождении языков Европы, изложенную в примечаниях к моим диссертациям об английском языке. Мы видим этот слог в греческом δαμαω, латинском dominus (domo) и в английском слове tame; так же как в doom, deem, kingdom. Во всех этих словах мы наблюдаем одно примитивное и несколько производных значений. Его примитивный смысл — это смысл власти или авторитета, как в греческом и латинском. В английском он означает юрисдикцию, судью или приговор. В deem он обозначает акт ума в суждении или формировании своих определений.

Другой слог dey, вероятно, то же слово, что и ley, закон, с другим препозитивным артиклем; ибо этимологи говорят нам, что радикальный слог часто встречался в материнском языке ey. Коуэл сообщает нам, что это был не day, а dey; и другой автор пишет его d'ey. Слово daysman, или, как его следует писать, deysman, до сих пор используемое как в Англии, так и в Америке, состоит из dey и man и означает арбитра или судью, назначенного для примирения разногласий. В этой стране я часто слышал, как его применяли к нашему Спасителю как посреднику между Богом и человеком.

Древние юристы переводят саксонское dom bec и domesdey как liber judicialis; слова, которые, по-видимому, не передают полного значения оригинала. Я перевел бы их как liber judicum, книга судей; или lex judicum, закон или правило судей.

Старое саксонское слово ley, упомянутое ранее, было в разных диалектах или в разные периоды написано как ley, lah, lage, laga. Оно, несомненно, из того же корня, что и латинское lex, lege; и примечательно, что то же слово в древности означало «народ»; и от этого происходят lay и laity, народ в противоположность духовенству. Вероятно, что примитивный смысл слова в глубокой древности был «народ»; и поскольку народ принимал законы на общем собрании, их приказы или декреты стали называться тем же именем. Это предположение не лишено оснований и является немаловажным доказательством древней свободы наших готических предков. Тацит прямо говорит о германцах: «De minoribus rebus principes consultant; de majoribus omnes». De Mor Germ. 11. Князья совещаются о малых делах, или, возможно, решают частные споры малого значения; но законы общего значения принимаются на собрании всего народа.

Происхождение приходов озадачило всех юристов и антикваров английской нации. Джонсон, по своему обычному обыкновению, прибегает к греческому и выводит слово из παροικια, accolarum conventus, собрание или коллекция людей в округе. Другие довольствуются тем, что выводят его из латинского parochia или французского paroisse. Эти этимологии не удовлетворяют меня. Маловероятно, что наши предки обращались к греческому за названиями мест или делениями территории, которые существовали в Англии еще во времена Гептархии; особенно потому, что греческое слово, упомянутое ранее, никогда не использовалось в смысле «приход». Parochia не может быть происхождением прихода; ибо это не было римское слово; с другой стороны, это просто готическое или саксонское слово, латинизированное ранними писателями о законе; а выводить приход из французского paroisse — пустяк; ибо мы могли бы с таким же успехом выводить paroisse из прихода, который, по крайней мере, столь же древен.

«Неизвестно, в какое время Англия была разделена на приходы», — говорят большинство писателей о законе. Кэмден в своей «Британии», стр. 104, говорит, что королевство было впервые разделено на приходы Гонорием, архиепископом Кентерберийским, в 636 году. Это мнение оспаривается. Сэр Генри Хобарт считает, что приходы были учреждены Латеранским собором в 1179 году. Селден, за которым следует Блэкстоун, предполагает, что оба ошибаются, и показывает, что духовенство жило сообща, без какого-либо разделения на приходы, долгое время после времени, упомянутого Кэмденом; и из саксонских законов видно, что приходы были известны задолго до Латеранского собора.

Истина, вероятно, заключается в том, что королевство не было разделено на приходы в какое-то одно время, но первоначальное церковное деление выросло, в значительной степени, из предшествующего гражданского деления. Приход — это самое древнее деление церковного состояния, и первоначально оно обозначало юрисдикцию епископа, или то, что сейчас называется епархией. Для этого мнения у нас есть авторитет саксонских законов и хартий. «Ego Cealwulfus, dei gratia rex Merciorum, rogatus a Werfritho, Episcopo Hwicciorum, istam libertatem donavi, ut tota parochia Hwicciorum a pastu equorum, regis et eorum qui eos ducunt, libera sit, &c.» Хартия короля Кеолвульфа, 872 год. «Episcopus, congregatis omnibus clericis totius parochiæ, &c.» в отрывке, процитированном Коуэлом, тит. приход. Здесь епископство прямо называется приходом, parochia; и Блэкстоун отмечает: «согласовано со всех сторон, что в ранние века христианства на этом острове приходы были неизвестны или, по крайней мере, означали то же, что епархия сейчас». Ком. Том I. 112.

Поскольку этот вопрос урегулирован, это, возможно, даст нам ключ к разгадке, с помощью которого мы сможем найти истинное происхождение этого слова и этого разделения.

Несомненно, у готских народов, а вероятно, и у кельтских, существовало древнее слово, которое первоначально означало «человек», а впоследствии — «свободный человек» или «землевладелец» в противовес тому классу людей, которые не имели реальной собственности. Это слово римляне писали как «vir» и оно означало «человек» в значении превосходства, в отличие от «homo», а также «муж» или «глава семьи». Оно соответствовало греческому «ανηρ» (анер), в отличие от «ανθρωπος» (антропос) — слова, обозначающего человеческий род в целом. То же самое слово в готском или древнегерманском языке писалось как «bar», а вероятно, в некоторых диалектах — «par», ибо взаимозаменяемость «b» и «p» очевидна для каждого этимолога. В эрском языке, как свидетельствует Макферсон, «bar» означает «человек». Это слово также произносится как «fer» или «fear», что ближе к латинскому «vir»: «Fergus» или «Ferguth» означает «человек слова» или «человек команды». В современном валлийском, который является чистейшим реликтом старого кельтского, «bar» — это сын, а «barn» — судья. В древнеирландском «brehon» или «barhon», что является просто «baron» с придыханием, означало судью. См. Ллуйд, Макферсон, Оссиан, стр. 4, и «Комментарии» Блэкстона, том I.

Это слово является корнем современного слова «барон», ибо в древних рукописях оно иногда пишется как «viron», что указывает на его происхождение от «vir». В этом мы опираемся на авторитет Кемдена и Дюканжа в статье «барон».

До сих пор мы ступаем по твердой почве. То, что эти слова существовали или существуют до сих пор в вышеуказанном смысле, не будет отрицаться; и почти несомненно, что все они имели общее происхождение.

Слово «барон» явно происходит от германского «bar» или «par» и при феодальной системе стало означать владельцев обширных земельных участков или тех вассалов верховного лорда, которые владели землями на условиях почетной службы.

В дальнейшем я попытаюсь доказать, что несколько современных слов происходят от того же корня; в настоящее время я ограничусь замечаниями о слове «приход» (parish), которое, как я полагаю, является сложным словом, состоящим из «par» — землевладелец, и «rick» или «rich», что, как было объяснено, обозначает территорию или юрисдикцию: «Parick» или «parich» — юрисдикция «par» или барона. Правда, слова «барон» и «парламент», по-видимому, не использовались среди саксов до завоевания; но они использовались большинством народов того же происхождения на континенте, например, в Германии, Бургундии, Швеции и Нормандии. И использование слова «parochia» в Англии до завоевания, или, по крайней мере, первыми юристами и переводчиками саксонских законов, является для меня самым сильным доказательством того, что какое-то такое слово, как «parick», существовало среди ранних саксов или было латинизировано теми писателями. Даже если мы предположим, что слово было заимствовано у народов континента, мое предположение о существовании такого слова остается столь же обоснованным, ибо все они говорили на диалектах одного и того же языка.

Первые сведения, которые мы имеем о слове «приход» (parish), или, скорее, «parochia», содержатся в саксонских законах, скопированных и переведенных на латынь теми ранними писателями, как Брэктон, Бриттон, Флета или другие более ранние авторы. В тот ранний период «parochia» была епархией или епископством.

Я подозреваю, что юрисдикция епископа первоначально ограничивалась эрлдомом, графством, широм или территорией крупного лорда. Вероятно, это было общее деление; ибо иногда священнослужитель или епископ в суровые века имел попечение о душах в двух или более соседних владениях; и часто случалось, что лорд имел много пустошей в своем домене, которые не были включены в первоначальный «приход», и таким образом в более поздние времена стали называться «внеприходскими» (extraparochial). Но какими бы ни были частные исключения, это замечание как общее правило будет справедливо в отношении первоначальной юрисдикции епископа.

Количество графств в Англии в настоящее время равно сорока, а епархий — двадцати четырем; но количество графств было разным в разное время; и некоторые изменения, как в гражданском, так и в церковном состоянии, несомненно, за тысячу лет разрушили первоначальное деление. Однако некоторым доказательством моей гипотезы является то, что большинство епископов в Англии до сих пор называются по именам графств или городов, которые сами по себе являются ширами; например, епископ Дарема, Вустера, Лондона, Нориджа и т. д., или по именам главных городов в графствах; например, епископ Винчестера, Чичестера и т. д.

Отчет Селдена о древних делениях королевства подтверждает это мнение. См. «Селден» Бэкона, гл. 11. Провинция или юрисдикция архиепископа предшествовала возникновению епархий или приходов. Селден дал отчет о делении епархий архиепископом Теодором в седьмом веке; из чего следует, что в некоторых случаях епархия или приход представляли собой один шир или графство, а в других «parochia» охватывала два, три или более широв: но почти в каждом случае границы прихода были границами шира или широв. И как бы странно это ни показалось читателю, слова «церковь» (church) и «шир» (shire) радикально одинаковы. Саксонское слово было «cyrick» или «cyrk», а шотландцы произносят и пишут его как «kirk». Оно, как и «shire», происходит от саксонского «sciran», «cir» или «seyre» — делить. Церковь или кирха была церковным делением, соответствующим ширу, и стала означать юрисдикцию соборной церкви; «primaria ecclesia» или материнская церковь; и отсюда саксонский термин «cyrick sceate», церковный налог или сборы, выплачиваемые всей епархией.

В более поздние времена первоначальная «parochia» или епархия была разделена или расширена Микл-мотом, Витенагемотом или национальным собранием по совету епископов, дворян и главных людей.

Из всего, что я могу собрать по этому вопросу, представляется вероятным, что при первом обращении саксов в христианство каждый эрл, эрлдермен или эрл, чье поместье или юрисдикция были основой графства, имел своего священника или капеллана для совершения богослужений. Его резиденция, вероятно, находилась вблизи эрла; и это было происхождением соборной или материнской церкви, «primaria ecclesia», которой арендаторы всего округа или эрлдома впоследствии платили десятину. При первом учреждении этих церквей арендаторы платили десятину там, где хотели; но мошенничество или задержки со стороны арендатора и растущая власть духовенства вызвали закон короля Эдгара, около 970 года, предписывающий выплачивать всю десятину материнской церкви, к которой принадлежал приход. Это должно было увеличить богатство соборных церквей и дать им высший ранг в церковном государстве.

Однако до этого периода тэны или низшие лорды имели своих капелланов и частные часовни; и существовало правило, что если такая часовня имела освященное кладбище или место для погребения, принадлежащее ей, лорд мог выделить одну треть десятины на содержание своего частного капеллана. Клирики или епископы, которые принадлежали к соборным церквям и были совершающими богослужение министрами эрлов или принцев, в то время первых рангов дворян, приобрели влияние пропорционально их собственности и степени их юрисдикции. Отсюда полномочия современных епископов в надзоре за духовенством своих епархий. В более поздние времена они приобрели обширные участки земли, либо путем покупки, дарения или завещания, и по праву своих баронств получили место среди лордов королевства в парламенте.

Низшее духовенство умножалось пропорционально тому, как люди нуждались в них или могли их содержать, а юрисдикция капеллана эрла, ограниченная первоначально его попечением о душах и основанная на «паррике» или территории лорда, впоследствии дала название всем юрисдикциям низшего духовенства. Отсюда название «приход» (parish), обозначающее степень церковной власти пастора.

Юрисдикция епископа потеряла название «приход» (parochia) в очень ранний период; но все же подчиненные деления церковного государства продолжали регулироваться предшествующими гражданскими делениями. Для этого утверждения у нас есть неоспоримый авторитет, который подтверждает мое мнение относительно происхождения приходов. «Кажется довольно ясным и определенным», — говорит ученый и элегантный Блэкстон, «Комментарии», том I, 114, — «что границы приходов первоначально определялись границами поместья или поместий; поскольку очень редко случается, что поместье распространяется более чем на один приход, хотя часто бывает много поместий в одном приходе». Таково нынешнее положение дел, ибо первоначально приход, подобно современной епархии, охватывал много поместий или владений низших феодалов.

Говорят, что «парламент» происходит от французского «parlement», которое состоит из «parler» — говорить, и «ment» или «mens» — ум. Коуэл, тит. «Парламент».

«Парламент», — говорит Джонсон, — «parliamentuns», юридическая латынь; «parlement», французский. Словарь, фолио, изд.

«Он называется парламентом», — говорит Коук Литт., стр. 110, изд. Лонд. 1778, — «потому что каждый член этого суда должен искренне и благоразумно «parler le ment» (высказывать свое мнение) для общего блага государства; это название он также имеет в Шотландии; и это название до завоевания использовалось во времена Эдуарда Исповедника, Вильгельма Завоевателя и т. д. Древнее, до завоевания, он назывался «michel-sinath», «michel-gemote», «ealla», «witena-gemote»; то есть великий суд или собрание короля и всех мудрецов; иногда короля с советом его епископов, дворян и мудрейших из его людей. Этот суд французы называют «les estates» или «l'assemble des estates». В Германии он называется диетой. Что касается тех других судов во Франции, которые называются парламентами, то они являются лишь обычными судами правосудия, и, как утверждает Паулюс Йовиус, были впервые установлены у нас».

Последний редактор «Институций» Коука отмечает в примечании к этому отрывку, что последняя часть этой этимологии справедливо отвергнута, и извиняется за своего автора, говоря: «она встречается у предшествующих авторов выдающегося положения». Он отбрасывает «ment» и рассматривает его не как существенную, а как привходящую часть слова; считая достаточным производить слово от «parler» — говорить. Это мнение он заимствует у Ламбарда.

Такое определение, при всем уважении к этим почтенным авторитетам, является позором для этимологии. Коук был великим юристом, а Джонсон — хорошим знатоком латыни и греческого языка; но ни один из них не был сведущ в тевтонском языке и институтах, где только и следует искать происхождение наших законов и английской конституции. Джонсон, действительно, был лишь составителем этимологий других людей, а Коуэл, Селден, Юниус и другие, у которых он копировал, хотя и были глубоко образованны, иногда впадали в очень причудливые ошибки. Я смею утверждать, что английское происхождение «парламента» или «parlement» от французского «parler» не имеет лучшего авторитета, чем просто прихоть или представление этих писателей. Мы могли бы с таким же успехом производить «parler» от «parliament», а оба — от «parcel» сплетников, потому что они разговорчивы.

Истинная этимология слова — «par» или «bar», землевладелец или барон, и «le mote», собрание. Я говорю «mote», ибо это было саксонское написание слова после того, как препозитив «ge» был отброшен. Первоначально это было «gemote», как в «witena-gemote»; впоследствии «ge» вышло из употребления, как в «falk-mote». Какова была первоначальная французская орфография, я не уверен; но слово пришло в Англию из Франции, и мы находим французский артикль с префиксом «par-le-ment»; собрание баронов. Тот же звук использовался в Германии, Бургундии и других частях Европы, и во всех он имел то же значение, которое он в некоторой мере сохраняет во Франции по сей день.

«Commune concilium» Англии до завоевания состоял из «witena» или мудрецов. Он сохранял название «witena-gemote» до нормандского вторжения. Возможно, невозможно на таком расстоянии времени точно установить способ созыва этого национального собрания или имели ли право на место общины или мелкое дворянство. В старых хартиях говорится, что король принимал законы по совету архиепископов, епископов, аббатов, эрлов и мудрецов королевства; «seniorum sapientium populi». Но мы не можем определить, были ли эти «seniores sapientes» допущены из-за их возраста и мудрости или владение недвижимостью было необходимым условием. Одно можно сказать наверняка: во Франции и Германии, где мы впервые слышим о парламентах, все бароны, то есть все дворянство, имели право на место в национальном совете по праву своих баронств; и утверждается, что так было и в Англии. Этот факт, столь хорошо засвидетельствованный в истории, что он неоспорим, должен был давно привести критического исследователя к истинному происхождению французского слова «parlement». Название «парламент» возникло при феодальной системе, когда собрание людей, так называемое, состояло исключительно из баронов или «bars». Именно из-за этого обстоятельства провинциальные собрания Франции правильно называются парламентами. Ранние нормандские принцы, которые ввели это название в Англию, созывали в свой совет только духовенство и дворянство, а иногда лишь немногих из великих баронов. Палата лордов строго является парламентом в соответствии с оригиналом слова, хотя с тех пор, как общины стали частью законодательного органа, название распространилось на весь орган.

Говорят, что слово «пэр» (peer) происходит от латинского «par» — равный; и это обстоятельство стало поводом для бесчисленных похвал английскому суду пэров. Поскольку равенство в положении судей и сторон является достоинством любой судебной системы, нынешняя практика суда присяжных достойна уважения среди свободных людей; ибо, каково бы ни было происхождение слова «пэр», суд людей из округи часто может оказаться главным средством защиты против суда, преданного партии. Но по крайней мере сомнительно, происходит ли «пэр», используемое для присяжных, от латинского «par»; ибо почти несомненно, что слово «пэр», используемое для дворян, происходит от германского «par», землевладелец, и это, несомненно, истинный первоначальный смысл слова. Что такое слово существовало в древней Германии, несомненно; и «paramount», что означает лорда высшего ранга, происходит от того же корня; «par-amount», «par» или барон над остальными. Юристы на континенте латинизировали слово, называя лордов «pares»; и это в более поздние века было ошибочно принято за множественное число латинского «par».

Поскольку «pares» или бароны претендовали на почти исключительную юрисдикцию над своими поместьями и проводили суды правосудия, либо лично, либо через своих бейлифов, они стали считаться верховными судьями в последней инстанции по всем гражданским и уголовным делам. «Pares» или бароны стали эквивалентны «судьям». Отсюда палата пэров в Англии является верховным судебным органом нации. Отсюда парламенты (собрания пэров) во Франции являются верховными судами правосудия.

Двенадцать было любимым числом у наших саксонских предков, и король или верховный лорд с двенадцатью судьями составляли верховный суд или совет среди древних германцев. Едва ли будет считаться отступлением от темы рассмотреть этот институт с большим вниманием; ибо, если я не ошибаюсь, зачатки его видны еще со времен христианской эры или даже со времен готских миграций на запад и север Европы.

В Эдде, или системе готской мифологии, составленной Снорри Стурлусоном, верховным судьей Исландии, около 1220 года, мы можем различить принципы, которые естественным образом привели бы к практике суда двенадцати человек. Эдду, конечно, назовут сборником басен. На это я отвечу: басня обычно, возможно, всегда, основана на факте; какие бы дополнения ни были сделаны с течением времени несовершенной традицией. Признано, что Эдда содержит достоверный отчет о мнениях северных народов во время ее написания. Это все, о чем я прошу.

Снорри и Торфеус, историк севера, сообщают нам, что даже в Скифии «Один, верховный бог готов, выполнял функции главного жреца, которому помогали двенадцать понтификов, распределявших правосудие».

Давайте обратим внимание на факт, подтверждающий этот отчет. Малле, историк, заслуживающий доверия, свидетельствует, что зал или место правосудия можно до сих пор увидеть в разных частях Швеции и Дании. «Эти памятники, чья грубая масса уберегла их от разрушительного действия времени, представляют собой лишь огромные необработанные камни, обычно в количестве двенадцати, установленные вертикально и расположенные в форме круга. Посредине находится камень, гораздо больше остальных, на котором они сделали место для своего короля. Другие камни служили барьером, чтобы удерживать толпу, и отмечали место тех, кого народ назначил для проведения выборов (короля). Они также обсуждали на том же месте самые важные дела». Есть один возле Лундена, в Скании, другой в Лейре, в Зеландии, и третий возле Виборга, в Ютландии.

Поскольку это хорошо засвидетельствованный факт, мы склонны верить тому, что рассказывается в Эдде, басня 7-я, где спрашивается: «что сделал вселенский отец, когда построил Асгард (божественную обитель)». Отвечается, согласно принятому мнению готов: «он в начале установил правителей и приказал им решать любые разногласия, которые могут возникнуть между людьми, и регулировать управление на равнине, называемой Ида, где есть двенадцать мест для них самих, помимо трона, который занимает вселенский отец».

К этому отрывку переводчик «Истории» Малле делает следующее примечание: «Эти судьи были в количестве двенадцати. Было ли это связано с тем, что среди готских народов было двенадцать главных божеств, как среди греков и римцев? Я не возьмусь решать это; но я думаю, что здесь можно ясно заметить первые следы обычая, который распространился на множество других вещей. Один, завоеватель севера, учредил в Швеции верховный суд, состоящий из двенадцати членов, чтобы помогать ему в функциях священства и управления. Это, несомненно, породило то, что впоследствии называлось сенатом. И такое же учреждение подобным образом имело место в Дании, Норвегии и других северных государствах. Эти сенаторы решали в этой последней апелляции все важные разногласия; они были, если можно так выразиться, асессорами принца; и их было двенадцать, как нас прямо информирует Саксон в своей жизни короля Регнера Лодброга. Недостатка нет и в других памятниках, которые обильно подтверждают эту истину. Мы находим в Зеландии, в Швеции, возле Упсалы, и, если я не ошибаюсь, в графстве Корнуолл, большие камни в количестве двенадцати, расположенные в форме круга, а посреди них — один превосходящей высоты. Таков был в те грубые века зал аудиенций; камни, образующие окружность, были местами сенаторов; тот, что посередине, — троном короля. Подобные памятники встречаются также в Персии, возле Тавриза. Путешественники часто встречают там большие круги тесаных камней; и предание страны гласит, что это места, где «caous» или гиганты когда-то проводили свои советы. Я думаю, можно обнаружить следы этого древнего обычая в басне о двенадцати пэрах Франции и в установлении двенадцати присяжных в Англии, которые являются «надлежащими судьями» согласно древним законам этой страны».

Несомненно, некоторые очертания этого способа решения споров двенадцатью могут быть замечены в обычаях кимвров и тевтонов задолго до христианской эры. Но я не могу найти, чтобы идея равенства когда-либо входила в первоначальный институт. С другой стороны, каждый старый авторитет, с которым я консультировался, подтверждает мое мнение, что двенадцать человек выбирались из числа землевладельцев или лучших классов людей; что они были судьями суда, и что различие между судьями и присяжными, законом и фактом является уточнением или улучшением первоначальной конституции и сравнительно недавнего времени.

Несомненно, различие в рангах существовало среди германцев во времена Тацита. «Reges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt». Тот же писатель прямо заявляет, что дела низшего значения и частного правосудия входили в юрисдикцию их принцев. «De minoribus rebus principes consultant, de majoribus, omnes». В другом отрывке он более откровенен: «Principes jura per pagos vicosque reddunt». Цезарь еще более откровенен: «Principes regionum atque pagorum inter suos jus dicunt, controversiasque minuunt». Этих «principes regionum atque pagorum», говорит Блэкстон, мы можем справедливо толковать как лордов сотен и поместий; они были первоначально выборными, как нас информирует Тацит, «eliguntur in conciliis principis», и каждый имел сотню «comites» или помощников судей, которые выбирались из числа людей. «Centeni singulis, explebe comites, concilium simul et auctoritas, adsunt». Эти сто помощников или спутников выбирались «ex plebe»; но, будучи выбранными, образовывали «concilium principis». Принц был их президентом, выбранным ими самими, «eliguntur in conciliis principes», и имел «auctoritatem», власть или юрисдикцию в городе или округе.

Идея равенства нигде не предлагается; напротив, сотники, будучи выбранными, становились судом или законодательным органом в округе, компетентным для общих целей управления. Нет упоминания о различии между законодательным и судебным департаментами; с другой стороны, мы можем с уверенностью заключить из вышеприведенных отрывков Цезаря и Тацита, что полномочия по принятию законов и решению дел были возложены на одних и тех же людей. Цезарь говорит: «nullus est in pace communis magistratus», и германцы в своем первобытном простом образе жизни не могли нуждаться в таком магистрате. Принцы «jus dicunt, controversiasque minuunt», распределяли правосудие с помощью своих «comites» и в соответствии с обстоятельствами людей. Это, по крайней мере, было так в отношении дел небольшой важности.

Количество «comites principis» или помощников первоначально было сто. Это дало название округу, которым они управляли, и который впоследствии состоял из любого неопределенного числа, все еще сохраняя первоначальное название. В более поздние века количество помощников судей было сокращено; большой жюри все еще состоит из двадцати четырех; малое жюри обычно состоит из двенадцати, но в определенных случаях и по обычаю определенных мест в Англии может состоять из шестнадцати, восьми или шести.

Такова была конституция древних германцев, в которой мы можем обнаружить принципы системы, которую они повсюду установили после своих завоеваний в Галлии, Испании, Италии и Британии.

Двенадцать было любимым числом не только у саксов, но и у всех народов северного происхождения. У них было двенадцать главных божеств; они считали единицы до двенадцати, вместо того чтобы останавливаться на десяти, как другие народы; у них было двенадцать судей, чтобы помогать своим королям или принцам; их зал для выборов королей состоял из двенадцати огромных камней, расположенных в круге. Отсюда мы обнаруживаем происхождение двенадцати сенаторов Швеции, Дании и Норвегии; двенадцати государственных советников в древние времена; басни, как ее называют, о двенадцати пэрах Франции; двенадцати судей в Англии и суда двенадцати пэров или присяжных, который был ранее общим для всех северных народов Европы.

При готских установлениях на юге и западе Европы управление приняло военный характер. Короли распределяли завоеванные земли между своими генералами, называемыми латинскими писателями «duces» или «principes», а саксами — «heretoga». Генералы первого ранга получали или приобретали целые провинции, такие как Бургундия и княжества Германии. Эти территории они распределяли между своими низшими офицерами и «comites» или приближенными, которых у каждого лорда было великое множество при его особе. Они составляли вторичный, но очень многочисленный класс дворянства; и хотя между ними могли быть различия в ранге и собственности, их называли одним общим названием. В Англии их называли тэнами, от слова, означающего «служить», потому что они держали свои земли на условии военной службы. На континенте их называли баронами, то есть свободными людьми или арендаторами земли на условии оказания определенной военной и почетной службы своему высшему лорду, который назывался лордом «paramount».

Блэкстон отмечает, что «барон — это самый общий и универсальный титул дворянства; ибо первоначально каждый из пэров высшего ранга имел также баронство, присоединенное к его титулу». Происхождение этого титула вызвало большие исследования среди антикваров; но трудность исчезает при моей гипотезе, которая производит слово от «bar», землевладелец и свободный человек; ибо при установлении феодальных владений все земли принадлежали немногим людям; владельцы все назывались баронами, и это объясняет универсальность только что упомянутого титула. Таким образом, епископы, после того как они получили дары обширных участков земли или поместий, уступили их завоевателю Вильгельму; приняли их снова на условиях светских владений, претендовали на ранг с дворянством и заняли свои места в английской палате лордов. Фактическое владение баронством первоначально требовалось для того, чтобы составить лорда парламента; но титул теперь даруется королем без владения.

Блэкстон упоминает трудность прослеживания слова «барон» до его первоначального смысла; но подтверждает вышеприведенное объяснение, когда говорит: «наиболее вероятное мнение состоит в том, что бароны были такими же, как наши лорды поместий». Название, действительно, не использовалось в Англии (насколько можно собрать из английских писателей) до завоевания. Но несомненно, что феодальная система, хотя и не во всей своей строгости, была установлена в Англии до этого периода; и степени дворянства были современны саксонским установлениям на острове. Первый класс назывался по-саксонски «heretoga», то есть генералы или военные командиры. Но самым древним и, возможно, самым важным гражданским титулом был титул эрлов или элдорменов. Эти эрлы назывались также по-саксонски «schiremen», ибо они осуществляли верховную юрисдикцию в ширах. После завоевания их называли соответствующим нормандским титулом «графы» (counts), от «comites», потому что они были спутниками короля на войне; и их юрисдикция называлась графством.

Ниже их по рангу были саксонские тэны, которые так назывались от саксонского «thanian» — ministrare, потому что они были «comites» или сопровождающими древних королей или эрлов. Их было много, и после завоевания их называли эквивалентным континентальным титулом — бароны. Из них были разные ранги: «thani majores» или «thani regis», которые служили королю в местах большой важности и занимали ранг сразу после епископов и аббатов. У них были низшие тэны под ними, называемые «thani minores», которые также были лордами поместий. Слово «пэр» я предполагаю производным от того же корня, что и барон, «bar» или «par», и эквивалентным по смыслу. Мне ясно, что «землевладелец» или человек в значении превосходства было его первоначальным значением; и что это собственное имя древнего дворянства, данное им как владельцам обширных участков земли, и что оно не имело отношения к равенству ранга.

Но есть лучшие доказательства этого пункта, чем те, что извлечены из этого предполагаемого происхождения. Истинное первоначальное значение слова мы имеем в фразах «палата пэров», «пэры королевства», «пэрство». И для этого утверждения у нас есть лучшие авторитеты в языке. Коуэл, у которого Джонсон и большинство современных юристов заимствовали свои определения юридических терминов, после объяснения слова «пэр» как обозначающего присяжных, прямо говорит: «но это слово наиболее преимущественно используется для тех, кто принадлежит к дворянству королевства и лордам парламента». Здесь автор упомянул хорошо подтвержденный факт и цитирует древние авторитеты. Но он немедленно оставляет факт и пускается в догадки относительно причины этого наименования, которую он выводит из предвзятого, но, вероятно, ошибочного мнения. «Причина этого в том, что, хотя существует различие степеней в нашем дворянстве, все же во всех публичных действиях они равны; как в их голосах в парламенте и т. д.». Здесь автор принимает как должное, что слово «пэр» означает «равный», и приписывает в качестве причины его «наиболее преимущественного» присвоения дворянству то, что люди, хотя и разных рангов, имеют равный голос в парламенте. Это действительно любопытная причина! Человек должен быть более доверчивым, чем я, чтобы поверить, что это незначительное обстоятельство могло дать повод к такому особому присвоению имени. Можно было бы подумать, что та же причина дала бы это имя духовенству в конвокации и других церковных судах. Тем не менее, ученый и беспристрастный Блэкстон скопировал ту же причину. «Общины, как и дворянство, делятся на несколько степеней; и, как лорды, хотя и разные по рангу, все же все они являются пэрами в отношении своего дворянства; так и простолюдины, хотя некоторые значительно превосходят других, все же все они по закону являются пэрами в отношении своего отсутствия дворянства». Это кажется очень необычным, что равенство избирательного права должно давать наименование в предпочтение различию ранга, которое гораздо более очевидно и более лестно для высокомерных баронов. Но если простолюдины являются пэрами или равными в избирательном праве, так же как и лорды; то есть на том же принципе; или, как утверждает Блэкстон, если лорды являются пэрами, потому что они благородны, а простолюдины являются пэрами, потому что они не благородны, почему простолюдины не имеют тех же наименований «пэров королевства»? Лорды не являются «равно» благородными, по собственному утверждению Блэкстона, ибо они очень разных рангов; и общины не являются «равно» неблагородными (это слово используется просто для контраста), ибо они разных рангов: Тем не менее, голос одного простолюдина так же хорош в палате общин, как и голос другого; и голос одного лорда в другой палате так же хорош, как и голос другого. Если равенство избирательного права является надлежащим основанием для титула пэров в одной палате, причина распространяется и на другую. Тем не менее, простолюдины не являются пэрами королевства; и пока не будет найдена веская причина для различия титулов между палатами, я буду верить, что слово «пэр» первоначально не имело отношения к равенству.

Но говорят английские юристы и антиквары: «епископы в строгом смысле не считаются пэрами королевства, а только лордами парламента». Почему нет? В чем различие? Здесь наши авторы оставляют нас в темноте; но, возможно, вышеприведенный ключ приведет нас к свету. Епископы не были первоначальными владельцами баронств; они не были «bars» или «pars», наследственными лордами поместий, следовательно, не были пэрами королевства. Это такое очевидное решение вопроса, что я удивлен, что его упустили из виду. При папской иерархии духовенство приобрело огромное влияние на умы людей и с помощью множества уловок стало обладать обширными поместьями, а некоторые из них — древними баронствами. Но их приобретения были сравнительно недавнего времени, и многие из них — узурпациями, хотя вследствие своих поместий они получили место в палате лордов. Поэтому они являются лордами парламента; но древние пэры, гордящиеся древностью своих семей и претендующие на определенные прескриптивные права, не допустили бы духовенство к равной доле власти и чести; ибо по сей день голос светских лордов действителен против любого голоса духовенства.

«Наименование пэр», — говорит Коуэл, — «по-видимому, заимствовано из Франции и от тех двенадцати пэров, которых Карл Великий учредил в том королевстве». То же слово использовалось другими народами. Эти двенадцать пэров составляли великий совет или верховный суд, и члены были все баронами или дворянством. Может ли слово, примененное к членам этого совета, означать «равный»? Ни в коем случае. Здесь мы прослеживаем слово до отдаленного периода древности и находим его используемым императором Германии; или, по крайней мере, наименование, данное одному из первых советов в его владениях. Это чистый первоначальный смысл слова «пэры», «бароны», то есть, в полной широте его значения, все древнее дворянство; которые держали земли от него либо непосредственно, либо опосредованно; которые составляли его верховный судебный суд, а в некоторых странах — его законодательное собрание; которые были наследственными советниками короны; и главными судьями всех дел, возникающих в их собственных поместьях, за исключением тех, которые были большой важности.

Это объяснение учитывает то, что Селден заметил в гл. 65, что «бароны Англии до правления Эдуарда I были скорее великим и более богатым сортом людей, чем пэрами, хотя они были из этого числа». То есть саксонские тэны, которые были великими землевладельцами, но уступали эрлам, после завоевания получили наименование баронов с континента; но, будучи вторичным классом дворянства, не претендовали или не приобрели власть и привилегии германских и французских принцев и дворян, которые имели титул пэров, до тех пор, пока нормандские короли не ввели в королевство угнетающие и завистливые различия феодальных владений в полной мере системы.

Будет задан вопрос: если это смысл слова, как получилось, что жюри из обычных свободных землевладельцев стали называться пэрами? Ответ легкий; присяжные были судьями низших судов, а не просто равными сторон, как обычно предполагается. Эрл или барон, в строгом смысле; но чаще вице-комит, шериф или заместитель лордов был президентом или главным судьей, а присяжные — помощниками судей. Для этого мнения можно привести бесчисленные авторитеты. Бароны были помощниками судей, пэрами, в суде верховного лорда или короля, и таким образом стали судьями по праву давности; так слово «пэр» или «барон» со временем стало эквивалентно «судье». Поскольку дворяне были судьями в суде короля и решали апелляции в последней инстанции, так и свободные землевладельцы, которые составляли суд в графстве, сотне или поместье, стали называться пэрами, то есть судьями.

Рив в своей истории английского права отмечает, что «отправление правосудия во времена Вильгельма Завоевателя было так обычно сопутствующим рангу и характеру барона, что «baro» и «justiciarius» часто использовались как синонимы». Блэкстон говорит: «вероятно, бароны были такими же, как наши лорды поместий, чему название «суд барона» (который является судом лорда и присущ каждому поместью) дает некоторое подтверждение». Том I. 398. Удивительно, что эти писатели подходят так близко к истинному оригиналу и значению слова «барон» и не достигают его.

Большинство писателей о древнем состоянии управления в Европе отмечали, что дворянство занимало должность судей. «Les mesmes comtes», — говорит Мезере, — «et ducs, qui jugeoint les François, les menoient a la guerre». Том I. стр. 118. Графы и герцоги были одновременно судьями и генералами.

«Duo—comitum munera fure; unum videlicet justitiæ populis ministrandæ, alterum militiæ sibi subjectæ, quando in bellum eundum erat, educendæ atque regendæ». Муратори. Antiq. Ital. том I. стр. 399. Графы имели две должности или департамента дел; отправление правосудия и командование войсками на войне.

Стюарт в своей «Английской конституции» отмечает, «что эрлы председательствовали в судах права. Их юрисдикция распространялась на их феоды: во всех делах, гражданских и уголовных, они судили без апелляции, за исключением дел величайшей важности». Часть 3. Секция 3.

Я полагаю, что нет необходимости умножать авторитеты. Самый сильный аргумент в пользу моих мнений извлечен из верховных судебных полномочий палаты лордов в Англии. Лорды — пэры королевства; то есть древние прескриптивные судьи или бароны, которые претендуют на привилегию по наследственному праву или незапамятному обычаю. Палата пэров — это буквально и фактически палата судей; собрание всех древних судей в королевстве. Так Селден рассказывает о саксах, которых он считает происходящими от того же оригинала, что и греки, и задолго до веков римской славы; «свою страну они разделили на графства или округа, все под управлением двенадцати лордов, как афинская территория под архонтами. Эти, вместе с другими принцами, имели судебную власть распределительного правосудия, возложенную на них, с сотней простолюдинов из каждого деления». Тит. Саксы. Тот же писатель заявляет, гл. 58, что дворяне «были в своей самой обычной работе собраниями судей или судами правосудия; что король и его бароны создали много законов и конституций, которые получили название статутов» (которые, как он предполагает, могли быть справедливыми решениями новых дел, которые впоследствии имели силу законов), «что судьи этого верховного суда — баронство Англии; и что палата лордов до сих пор сохраняет свои верховные судебные полномочия по древнему прескриптивному праву».

В дополнение к этому авторитету я хотел бы отметить, что современная верховная судебная система Шотландии скопирована почти точно с древнего саксонского суда «laghmen» или тэнов. Лорды сессии, или президент и четырнадцать судей, являются судом права и факта без присяжных; и это в точности старый суд пэров.

Парламенты во Франции справедливо называются лордом Коуком обычными судами правосудия; еще одно поразительное доказательство того, что я выдвинул. Слово «парламент» пришло из Франции, где оно обозначает то собрание баронов, которое составляет верховный суд правосудия в каждой из нескольких провинций. Это первоначальный смысл слова, и парламенты во Франции до сих пор сохраняют это значение. Это название было введено в Англию при нормандских принцах и вытеснило саксонское название национального собрания — «witena-gemote». Действительно, во время угнетения людей при первых принцах нормандской линии, когда военные владения были установлены со строгостью, национальные собрания созывались редко, а когда созывались, состояли в основном из епископов и пэров (баронов) королевства. Они, однако, приобрели название «парламент» и сохраняют его по сей день; хотя одна ветвь этого органа состоит из простолюдинов. Истинное значение парламента — собрание баронов или пэров, и их главным делом было решение споров: они имели первоначальную юрисдикцию над делами, в которых дворяне были сторонами, ибо люди ранга не искали бы защиты перед низшим трибуналом; и они имели апелляционную юрисдикцию над другими делами в последней инстанции. Парламент Англии — законодательный орган; но палата лордов сохраняет первоначальную привилегию окончательного решения споров. Эта ветвь законодательного органа одна отвечает парламентам во Франции, которые приближаются к древнему институту.

Так и в Англии палата лордов, и даже одни светские лорды, назывались ранее парламентом. Блэкстон, кн. IV, гл. 19, на основании авторитета древних книг и записей, неоднократно называет палату пэров, когда она действует как суд верховного правосудия, парламентом, полным парламентом; и духовным лордам не разрешается давать какой-либо голос по «виновен» или «не виновен», ибо они не являются древними пэрами (то есть баронами, прескриптивными судьями) королевства. Сомневались, имели ли духовные лорды право заседать в палате при суде над пэром; но по решению лордов в деле эрла Дэнби, 1679 г., им было разрешено «оставаться и заседать в суде по уголовным делам, пока суд не перейдет к голосованию о виновности или невиновности». Тем не менее, они не составляют часть суда; светские лорды составляют полный парламент, то есть, как я объяснил истинное первоначальное значение слова, собрание баронов или судей.

Я лишь добавлю к сказанному, что институт двенадцати судей в Англии заимствован из древнего способа судопроизводства в Германии. Старая Curia Regis состояла из короля, его великого юстициария, должностных лиц его дворца и его баронов. Этот суд следовал за особой короля, куда бы он ни направлялся. Из него были сформированы различные суды, ныне учрежденные в Вестминстере. Но титул баронов казначейства и баронов Пяти портов, которые являются судьями, служит дополнительным аргументом в пользу моего мнения.

Предшествующее объяснение слов «барон» и «пэр» ведет к вероятному истолкованию суда пэров. Можно доказать, что присяжные были судьями в судах графств, сотен и маноров, и весьма вероятно, что тяжущиеся стороны в этих судах получили наименование «пэров» в силу того, что они были землевладельцами. Несколько авторитетных источников, по-видимому, по крайней мере, подтверждают это мнение.

«Что касается учреждения этого суда законами и ордонансами древних королей, и особенно Альфреда, то представляется, что первые короли этого королевства имели все земли Англии в домене, а les grand manors et royalties (крупные маноры и королевские права) они оставляли за собой; а из остального, для защиты королевства, они жаловали баронов королевства такой юрисдикцией, какой ныне обладает вотчинный суд, и предписывали свободным землевладельцам быть судьями вотчинного суда».

«Манориальные суды бывают двух видов. Первый — по общему праву, и называется вотчинным судом, как некоторые говорили, потому что это суд свободных землевладельцев или свободных людей (ибо «бароны» в одном смысле означают «свободные люди»), и в этом суде свободные землевладельцы, будучи тяжущимися, являются судьями. Второй — суд копигольдеров, который называется вотчинным судом, потому что среди законов короля Эдуарда Исповедника сказано: «Barones vero qui suam habent curiam de suis hominibus» (бароны же, которые имеют свой суд над своими людьми), принимая имя барона, который был лордом манора, или потому, что в глазах закона он имеет отношение к свободным землевладельцам, которые являются судьями этого суда. И в древних хартиях и записях «бароны» Лондона и Пяти портов означают свободных граждан Лондона и Пяти портов». Эти отрывки прямо подтверждают мою цель. Действительно, должно быть так, что свободные землевладельцы, ныне называемые присяжными, были судьями; ибо лорд манора был лишь главным судьей или председателем, и мы ничего не слышим в этот ранний период саксонской юриспруденции о различии между правом и фактом.

Хорн в «Зерцале судей» утверждает: «что по установлениям Альфреда свободные арендаторы в каждом графстве, сотне и маноре должны были собираться вместе и судить своих соседей». «Каждый свободный арендатор обладает обычной юрисдикцией в этих судах». «Лорды и арендаторы несут определенные наказания по решению тяжущихся». «Эти суды называются судами графств, где решение выносится тяжущимися, если нет судебного приказа, и по ордеру обычной юрисдикции». То есть, когда не было специального суда, проводимого разъездными судьями. Так же и в книге под названием «Разнообразие судов», написанной во времена Генриха VIII, сказано: «в вотчинном суде тяжущиеся являются судьями, а не стюард».

Коуэл говорит нам: «вотчинный суд более правильно называть curia baronum, т. е. суд свободных землевладельцев (ибо так также означают barones), над которыми председательствует лорд манора. В этом суде свободные землевладельцы являются судьями».

Авторитет Селдена подтверждает этот факт. Он говорит: «ни работа епископов, ни шерифов в фолкмоте или суде графства не была иной, кроме как направляющей или разъяснительной; ибо свободные люди были судьями факта, а другие лишь edocere jura populo (разъясняли законы народу)». Здесь четко проведено различие между свободными людьми и populus (народом); свободные люди были судьями, а епископ или шериф edocuit jura, провозглашал решение толпе. Свободные люди, или землевладельцы, тогда были пэрами суда; они не были равными толпе, ибо populus, работники всех описаний, считались принадлежащими к низшему классу людей и не имели права голоса в фолкмоте.

Подводя итог, мы имеем авторитет корректного и рассудительного Блэкстона, который прямо утверждает в книге III, главах IV и V, что в вотчинном суде, суде сотни и суде графства свободные землевладельцы или тяжущиеся являются судьями, а стюард в первых двух и шериф в последнем являются регистраторами или исполнительными должностными лицами. Теперь хорошо известно, что до Завоевания они включали все суды, которые были в королевстве, за исключением Витенагемота, в котором не было ничего похожего на присяжных, отделенных от членов этого совета. Таким образом, свободные землевладельцы или присяжные были не только судьями, но и единственными судьями во всех низших судах королевства; и, конечно, не могло быть почти никакого различия между правом и фактом. Более того, тяжущиеся были также свидетелями; и главной причиной созыва свободных землевладельцев из окрестностей было изначально то, что предполагалось, что они знакомы с фактами спора. Отсюда издавались законы, принуждающие присяжных говорить правду, если они знали факты, что всегда предполагалось, пока не обнаруживалось обратное. В этих судах решались мелкие дела; а суд графства имел юрисдикцию по церковным делам, так же как и по гражданским, и часто разрешал споры между дворянами о недвижимом имуществе огромной стоимости.

Но важные дела обычно выносились на рассмотрение Витенагемота, или собрания, состоящего из короля, епископов, эрлов и мудрецов. Это был национальный совет, который объединял в себе все полномочия: законодательные, судебные, гражданские и церковные, в праве и справедливости. Такой вещи, как присяжные, никогда не знали в этом верховном суде. Вильгельм Завоеватель впервые отделил гражданскую власть от церковной и заменил саксонский Витенагемот Aula Regia, высоким судом, состоящим из его главных должностных лиц и баронов. Этот суд был верховным органом правосудия в нации; присяжные не были его частью, и он следовал за королем, куда бы он ни направлялся, пока не был закреплен Великой хартией вольностей в Вестминстер-холле. Впоследствии, в правление Генриха III и Эдуарда I, из Aula Regis было выделено несколько судов; таких как суд общих тяжб, суд королевской скамьи, казначейский и канцлерский суды; и не представляется, чтобы присяжные, отличные от судей, составляли какую-либо часть важных судов общего права до этого периода. Различие, следовательно, между судьями и присяжными, правом и фактом, по-видимому, не было известно до упразднения Aula Regis в конце тринадцатого века.

Давайте выясним, что это были за люди — свободные землевладельцы, которых созывали в качестве присяжных или судей в эти суды.

Лорд Кок выражается определенно и цитирует Гленвиля и Брэктона в качестве авторитетов, что «в древние времена присяжными были двенадцать рыцарей» (то есть, вероятно, лица, владеющие землей, составляющей рыцарский лен).

Генрих III издавал указы в различные графства для расследования вольностей своих подданных двенадцатью добрыми и законными рыцарями. Саксонские законы более эксплицитны. «Habeantur placita in singulis wapentachiis, ut exeantur duodecem thayni et præpositus cum eis, et jurent super sanctuarium, quod eis dabitur in manu, quod neminem innocentem velint accusare, vel noxium concelare» (Пусть проводятся разбирательства в отдельных вапентаках, чтобы выходили двенадцать тэнов и препозит с ними, и клялись на святыне, которая будет дана им в руки, что они не желают обвинять ни одного невиновного или скрывать виновного). Здесь закон Этельреда прямо предписывает суд из двенадцати тэнов, или баронов, с их препозитом или председателем, который был должностным лицом сотни. Коуэл замечает по поводу этого отрывка, «что это может казаться означающим число судей, а не присяжных; но сами присяжные в некоторых случаях являются судьями, то есть они являются судьями факта, а судья обязан вынести приговор в соответствии с их вердиктом». Этот автор здесь предполагает, что тэны действительно были присяжными и судьями; но судьями только факта. Это фундаментальная ошибка большинства юристов, писавших на эту тему; они принимают как должное, что различие между правом и фактом было современно суду двенадцати свободных землевладельцев. Тем не менее, одно обстоятельство, упомянутое Коуэлом на той же странице, с процитированным отрывком, могло бы разуверить его, а именно то, что «суд присяжных в древности назывался duodecem virale judicium», суждение двенадцати человек. Их приговор или решение называлось суждением; различие между вердиктом присяжных и суждением суда было неизвестно в ранние века саксов; и я не могу найти его упоминания до Завоевания.

Этот и подобные отрывки, однако, вызвали много споров среди других английских юристов и антикваров. Они приняли мнение, что присяжные должны состоять из двенадцати равных простолюдинов, и не могут объяснить, что имеется в виду под созывом двенадцати тэнов. «Брэди и Хикс», — говорит Стюарт, — «утверждали, что эти тэны были не присяжными, а судьями или юристами. Кок и Спелман были иного мнения». Истина в том, что они были и присяжными, и судьями; и знание истинного первоначального смысла одного маленького односложного слова в нашем языке раскрыло бы всю тайну этим ученым исследователям.

Самым обычным словом для присяжных в саксонских законах является lahmen или lagemen; слово, которое озадачивало авторов юридических текстов, так как оно, кажется, означает нечто большее, чем «равные»; и у них нет представления о чем-либо в присяжных, кроме «равенства». Хикс предполагал, что они были судьями, «duodeni jure consulti», людьми, сведущими в праве. Спелман перевел это слово как legales homines, добрые и законные люди; действительно, очень неадекватные слова; но эта ошибка была скопирована бесчисленное количество раз и до сих пор преобладает. Lahman — это буквально «человек закона», человек права, судья. Право в тот период находилось в грубом состоянии; но тэны были и юристами, и судьями; jure consulti. Профессиональные различия не могли быть малоизвестны среди неграмотного народа, у которого было мало позитивных законов и еще меньше записей и прецедентов; и lahmen, seniores thani, или meliores viri, как их называли, созывались в определенное время для разрешения споров в соответствии с законом, где закон был предусмотрен; в противном случае — в соответствии с их усмотрением. Решения этих lahmen пользовались уважением; многие из них сохранялись и передавались по традиции, и я не сомневаюсь, что они, а не статуты, породили общие и частные обычаи, которые называются общим правом Англии.

Кок определяет lahman как того, «habens socam et sacam super homines suos»; то есть свободу проведения суда над своими арендаторами: это объяснение он цитирует из Брэктона. «Soke (или soc) significat libertatem curiæ tenentium quam socam appellamus» (Сока означает свободу суда арендаторов, которую мы называем сокой).

Это слово встречается в Книге Страшного суда и в законах Эдуарда Исповедника. Коуэл цитирует отрывок из древней книги, где Ульвет, сын Форно, называется lagaman города Йорка, где, по его словам, это, несомненно, означало какое-то главное должностное лицо, такое как судья или регистратор. Те, кто имел socam et sacam, или юрисдикцию над личностями и имуществом своих арендаторов, были тэнами или баронами; и это признается Ламбардом, Сомнером, Коком, Коуэлом и большинством авторов по праву. Ламбард, чей авторитет весьма уважаем, говорит о присяжных так: «In singulis Centuriis comitia sunto, atque liberæ conditionis viri duodeni ætate superiores unà cum præposito, sacra tenentes juranto, &c.» (В отдельных сотнях пусть будут собрания, и двенадцать мужей свободного состояния, старшие по возрасту, вместе с препозитом, держась за святыни, пусть клянутся и т. д.). О присяжных per medietatem linguæ он говорит: «Viri duodeni jure consulti, Angliæ sex, Walliæ totidem, Anglis et Wallis jus dicunto» (Двенадцать мужей, сведущих в праве, шесть от Англии, столько же от Уэльса, пусть вершат правосудие для англичан и валлийцев). Фолио 91. 3. Здесь Ламбард не только описывает присяжных как людей свободного состояния и уважаемых по возрасту, но и как jure consulti, судей суда; и jus dicunto; они были людьми, которые отправляли правосудие и закон. Это, как следует из всех древних свидетельств, была единообразная практика среди саксов. Присяжные были двенадцатью тэнами или людьми свободного состояния; lahmen, jure consulti, или судьями, и составляли суд; с препозитом, или надлежащим должностным лицом округа, в качестве их председателя, который заседал как заместитель эрла в суде графства; заместитель лорда манора в вотчинном суде; или как главный магистрат сотни. И одним из источников ошибки в понимании этого древнего института был неверный перевод lahmen Спелманом и другими, которые перевели это слово как legalis homo; добрый и законный человек. Смысл не столь неопределенен, как «законный человек», что не могло быть легко понято или объяснено. Грубые нации не оперируют такими расплывчатыми идеями. Смысл — «человек закона», чьим делом было знать закон и отправлять правосудие.

Но если мы предположим, что слово означает legalis homo, и что единственное требование к присяжному — это свобода; или что он должен быть liber homo; это исключило бы огромную часть английской нации из этой привилегии. Я знаю, что Великая хартия вольностей неоднократно упоминает этих свободных людей, liberos homines, и обеспечивает им определенные права, среди которых — суд per pares suos, который, как я полагаю, изначально был судом их судей; хотя в этот период могла преобладать идея равенства в положении судей: и действительно, свободных людей судили в основном люди равного ранга. Я также осознаю, что современное толкование Великой хартии вольностей распространяет эту привилегию на каждого человека в королевстве Англия; omnis liber homo, как говорят, охватывает каждого английского подданного. Я радуюсь, что благодаря борьбе храброго народа это толкование этого договора действительно вступило в силу в значительной степени. Но я не могу думать, что вся английская нация была охвачена словами этого документа; или что привилегия суда пэров была распространена, или предназначалась для распространения, на всех людей. Великая хартия вольностей была просто соглашением между королем и его баронами, собравшимися в Раннимеде; и рабочая часть народа, униженная рабством под гнетом угнетающей аристократии, по-видимому, едва ли была в поле зрения сторон. Вилланы, сельские жители или арендаторы по воле, которые, вероятно, составляли большинство народа, действительно имели одну привилегию, обеспеченную для них: было оговорено, что они не должны быть лишены штрафом своих телег, плугов и других орудий земледелия; то есть они не должны быть лишены средств труда для своих господ. Помимо этого, большая часть англичан не была замечена в Великой хартии вольностей, а рассматривалась как часть собственности своих лордов и была передаваема, как движимое имущество, по их усмотрению.

Свободные люди, или те классы людей, которые подпадали под описание liberi homines в той знаменитой конвенции, были дворянством и духовенством, держателями in capite, или, по крайней мере, теми, кто имел пожизненное владение землей и мог служить присяжными. Лацци, вилланы или современные копигольдеры в то время не были способны служить; они были ниже ранга свободных людей; они не имели права на суд пэров, даже в обычном понимании этого слова; и они не были допущены к этой привилегии до правления Ричарда III. Множество из них не являются пэрами общин, даже на принципе равного избирательного права, ибо они не имеют собственности, необходимой для квалификации их для привилегии голосования на выборах. Утверждение Блэкстона, следовательно, что каждый подданный королевства имеет право по Великой хартии вольностей на суд своих равных, не может быть истинным, ибо огромное количество людей нации не являются и никогда не были вправе быть присяжными. Но в том смысле, в котором я понимаю и объяснил это слово, каждый человек имеет право на суд своих пэров; то есть, свободными землевладельцами окрестностей, которые являются его судьями. Уместность называть их его судьями, pares suos, обнаруживается в градации судов, установленных в Англии. Пэры королевства, или бароны, были изначально тяжущимися или судьями в суде короля, где только и судили дворянство; отсюда баронов всегда судили их судьи, pares suos. Духовенство, тэны низшего класса или другие свободные землевладельцы, которые имели пожизненные владения землей, были тяжущимися в судах графств, сотен и маноров. Они были судьями этих судов и назывались пэрами. Можно сказать, что свободных людей судили их равные; но вилланов — нет; однако и тех, и других судили их пэры; то есть пэры этих низших судов, которые были исключительно судьями.

Из того, что было выдвинуто по этому предмету, если мы можем полагаться на существенные авторитеты и, по крайней мере, вероятные этимологии, можно безопасно сделать следующие выводы. Что в древней Германии principes pagorum et regionum (князья округов и областей), с определенным числом помощников, изначально сотней, иногда двадцатью четырьмя, но обычно двенадцатью, избранными народом (не pro re nata, а на установленный срок), формировали совет (concilium) для управления округом: Что в своих военных экспедициях duces, или генералы, имели своих телохранителей, или comites, которые привязывали себя к особе своего вождя и сражались рядом с ним: Что эти дружинники, в некоторых тевтонских диалектах на континенте, назывались баронами, так же как они назывались тэнами саксами в Англии: Что после вторжения северных народов на юг Европы завоеванные земли были разделены между великими должностными лицами и их дружинниками, как феоды или стипендиальные лены, на почетном условии военной службы: Что князья, эрлы и бароны были с незапамятных времен помощниками судей в судах королей, и каждый из них — главным судьей, с правом проведения судов в своих собственных доменах: Что парламенты на континенте были собраниями баронов и изначально судами правосудия, как они до сих пор являются во Франции: Что слово «пэры» впервые использовалось на континенте для обозначения членов этого верховного судебного суда, и в своем первоначальном смысле, как производное от bar или par, оно означало свободных людей или землевладельцев; и оттуда стало обозначать судей, которые изначально были собственниками земель или маноров: Что этот последний смысл является его истинным значением, применяется ли оно к палате лордов или к обычным присяжным, которые были в древности судьями низших судов и до сих пор, во многих случаях, являются судьями права, так же как и факта, несмотря на современное различие, которое произошло вследствие обширной и чрезвычайно сложной системы юриспруденции: Что палата лордов в Англии сохраняет первоначальный смысл слова «пэры», так же как и первоначальное право судить в последней инстанции, и эта палата одна является парламентом, согласно древнему значению этого слова на континенте: Что свободные люди, упомянутые в Великой хартии вольностей и всеми старыми авторами по праву, были теми, кто держал свои земли на условиях почетной службы, на срок жизни, или имел наследственные владения; и что лацци, вилланы или крепостные, которые составляли большую часть нации, не были охвачены словами liberi homines, не имели права быть присяжными сами, и, следовательно, не могли быть судимы своими равными: Что двенадцать присяжных среди саксов были главными людьми графства и судьями: Что идея равенства у присяжных или судей была введена гордостью дворянства и скромным положением их арендаторов под ненавистными различиями рангов, созданными феодальной системой: Что эта идея, однако, была средством сохранения прав обоих в Англии; в то время как нации на континенте, будучи менее успешными в своей борьбе и не вырвав право судить у баронов, первоначальных пэров или собственников этого права, не приобрели привилегии, неоценимой в стране, где преобладают различия рангов, и не наслаждаются благами равной свободы: Что эта привилегия была значительно расширена в Англии отменой военных держаний и распространением собственности среди общин: Но что Америка придала этой привилегии ее предельное расширение, приняв законы о наследовании, которые позволяют каждому человеку быть свободным землевладельцем; таким образом, сводя английскую теорию к практике и давая каждому человеку буквально право на суд своих равных.

Насколько эти выводы подкреплены вышеприведенными авторитетами и аргументами, каждый читатель будет судить сам. Я рискнул высказать свои мнения с моей обычной откровенностью, в противовес мнениям мудрецов права, которые принимались веками. Огромный вес авторитета и давно укоренившиеся предубеждения людей в пользу иной теории делают меня неуверенным в своих собственных мнениях по этому предмету; но есть много отрывков в древних юридических сочинениях и много обычаев и законов, до сих пор существующих в английской конституции и правительстве, которые я не могу объяснить и примирить ни на какой другой гипотезе.

Превосходство суда пэров в древние времена представляется мне состоящим в том, что двенадцать беспристрастных людей из окрестностей, с властью судей, были стражами жизни и собственности против алчности лорда манора или его заместителя. Хорошо известный факт, что шерифы, заместители эрлов, были в некоторых графствах наследственными должностными лицами; но когда они не были таковыми, они обладали почти неограниченными полномочиями в графстве, которыми часто злоупотребляли для угнетения народа. При феодальной системе они представляются почти абсолютными тиранами; и ненадлежащее осуществление их полномочий, вероятно, породило те статьи Великой хартии вольностей, которые провозглашают, что «ни один свободный человек не должен быть схвачен, заключен в тюрьму или лишен своего свободного владения, вольностей или свободных обычаев, иначе как по законному суждению своих пэров или по законному процессу; что шерифы не должны проводить суды графств чаще одного раза в месяц; что шерифы, кастеляны, коронеры и королевские бейлифы должны быть ограничены в проведении разбирательств по делам короны; что шерифы, которые имели управление доходами короны в пределах своих округов, не должны повышать фермы графств, сотен и десятин по своему усмотрению». Эти положения были явно предназначены для исправления реальных зол; насилия и узурпаций исполнительных должностных лиц, которые действовали под властью короля или великих лордов с полномочиями почти неконтролируемыми. Против таких мелких тиранов возрождение или подтверждение права на суд двенадцатью свободными землевладельцами из окрестностей должно было быть капитальной гарантией: Но только свободные землевладельцы могли быть включены в список присяжных; только свободные землевладельцы могли быть лишены свободных владений; следовательно, привилегия быть судимым равными могла распространяться только на свободных землевладельцев. Что касается всех остальных, превосходство института не могло состоять в равенстве условий присяжных; но в наличии двенадцати солидных свободных людей, беспристрастных, независимых людей, не привыкших к угнетению, чтобы сдерживать и контролировать служителей правосудия.

После разделения суда и присяжных, права и факта, присяжные в гражданских делах стали иметь меньшее значение. Судьи назначаются представителями народа, либо в законодательном органе, либо в какой-то иной форме, и могут быть смещены за ненадлежащее поведение. Они обычно являются такими же хорошими судьями факта, как и присяжные, и лучшими судьями права. Один штат имеет статут, уполномочивающий стороны представлять факт, так же как и право, суду. Это ставит суд на его саксонское установление, за исключением числа судей. Также обычной практикой является согласие сторон по фактам и представление права суду. Эта практика заменяет присяжных. По коммерческим вопросам обычные присяжные совершенно неспособны решать; они являются некомпетентными судьями, потому что торговля регулируется особыми законами, лучше всего известными купцам. Отсюда учреждение торговых палат и практика передачи дел арбитрам торговой профессии.

Но главная ценность и превосходство присяжных сохраняются в уголовных делах. Судьи по долгому обычаю становятся ожесточенными в деле осуждения и могут иногда выносить приговор, который, даже будучи законным, может быть ненужным. Присяжные, менее привыкшие к жестокой задаче, сохраняют те чувства, которые иногда взывают против доказательств в пользу человечности и смягчают строгость уголовных законов.

Я завершу эти замечания двумя цитатами из весьма уважаемых авторов.

То, что Кемден собрал относительно слова «барон», служит для иллюстрации и подтверждения моих мнений по этому предмету; и читателю будет приятно прочитать следующий отрывок из его «Британии», том I, страница 238.

«Среди высшего дворянства бароны занимают следующее место. И здесь, хотя я не невежественен в том, что ученые пишут относительно значения этого слова у Цицерона; тем не менее, я готов согласиться с мнением Исидора и древнего грамматика, которые хотят, чтобы бароны были наемными солдатами. Это кажется довольно ясным из того известного места у Гирция в Александрийской войне: «они бегут на помощь Кассию; ибо он всегда имел обыкновение иметь баронов и хорошее число солдат для внезапных случаев, с их оружием наготове, вокруг себя и отдельно от остальных». И старый латинский и греческий глоссарий не против нас, когда он переводит baro как ανηρ — человек; так же как всегда в законах лангобардов baro используется для обозначения человека».

Этимологии этого имени, которые некоторые выдумали, ни в коем случае не радуют меня. Французские герольды хотят, чтобы бароны назывались так от par-hommes по-французски; то есть, равного достоинства; английские юристы говорят, что это от robora belli, сухожилий войны; некоторые немцы думают, что это сокращение от banner-heirs, т. е. знаменосцев; и Исидор выводит его от bareis, т. е. серьезный или весомый. Альциат думает, что имя происходит от berones, древнего народа Испании, который, по его словам, был ранее наемным; но другое, от немецкого bar, т. е. свободный человек, нравится мне больше.

Точное время, когда это имя пришло на наш остров, я еще не обнаружил: бритты отрицают его; и нет ни малейшего упоминания о нем в саксонских законах, и оно не числится в глоссарии Альфрика среди титулов чести; ибо там dominus переведено как laford, которое мы сократили в lord. И среди датчан свободные лорды, такие как наши бароны в наши дни, назывались тэнами, и (как говорит нам Андреас Веллей) называются так до сих пор. В Бургундии использование этого имени очень древнее; ибо Григорий Турский говорит так: «бароны Бургундии, как епископы, так и другие из мирян и т. д.». Первое упоминание барона в Англии, которое я встретил, находится во фрагменте законов Канута, короля Англии и Дании, и даже там, согласно разным копиям, оно читается как vironus, baronus и thani. Но что там имеются в виду бароны, ясно из законов Вильгельма Завоевателя; в которых это слово в законах Канута переведено как baro. Возьмите весь отрывок. «Пусть военные сборы будут так умеренны, чтобы быть терпимыми. Эрл должен предоставить такие вещи, какие подобают: восемь лошадей, четыре под седлом и четыре без седла; четыре стальных шлема и четыре кольчуги; восемь дротиков и столько же щитов; четыре меча и двести mancae золота. Но королевский viron или барон, который находится рядом с ним, должен иметь четыре лошади, две под седлом и две без седла; два меча, четыре дротика и столько же щитов, один стальной шлем и пятьдесят mancae золота».

В начале норманнских времен вальвасоры и тэны считались по порядку и достоинству следующими за эрлами и баронами, и великие вальвасоры (если мы можем верить тем, кто писал о феодальных держаниях) были теми же, что бароны сейчас. Так что baro может казаться произошедшим от этого имени; которое время сделало мало-помалу несколько более гладким. Но даже тогда это не был титул какой-то великой чести; ибо в те времена были эрлы, которые имели своих баронов под собой: И я помню, я читал в древних конституциях Франции, что было десять баронов под одним эрлом и столько же вождей под бароном. Также несомненно, что существуют хартии после норманнского завоевания, в которых эрлы пишут так: «Всем моим баронам, как французским, так и английским, приветствие и т. д.». Более того, даже граждане лучшего ранга назывались баронами; так в Книге Страшного суда граждане Уорика названы баронами; и граждане Лондона, вместе с жителями Пяти портов, имели тот же титул, данный им. Но несколько лет спустя, как сенаторы Рима выбирались согласно их состояниям, так они считались баронами у нас, кто держал свои земли по целой баронии, или тринадцати рыцарским ленам и одной трети рыцарского лена, каждый лен (как мы имели это в древней книге) исчислялся в двадцать фунтов, что в целом составляет четыреста марок; ибо такова была стоимость одной целой баронии; и те, кто имел землю и доходы в эту стоимость, обычно вызывались в парламент. Это, по-видимому, было достоинство с юрисдикцией, что наши вотчинные суды в некоторой мере показывают. И большое число баронов — это аргумент, что они были такими лордами, которые могли проводить разбирательства в пределах своей собственной юрисдикции (подобно тем, кого немцы называют свободными наследниками), особенно если у них были свои замки; ибо тогда они отвечали определению Бальдуса, знаменитого юриста, который называет бароном того, кто имел полное и смешанное управление в каком-либо замке по гранту принца. И (как некоторые хотели бы) все, кто держал баронии, по-видимому, претендовали на эту честь; так что некоторые из наших юристов думают, что барон и барония, эрл и эрлство, герцог и герцогство, король и королевство были по природе сопряженными. Несомненно, что в тот век король Генрих III насчитывал сто пятьдесят бароний в Англии. Отсюда то, что в хартиях и историях того века почти все дворяне называются баронами; имя, которое в те времена было чрезвычайно почетным; баронство Англии включало в некотором роде все главные сословия королевства, герцогов, маркизов, эрлов и баронов.

Но это имя стало гораздо более почетным с тех пор, как король Генрих III, из такого множества, которое было мятежным и бурным, вызвал в парламент только некоторых из лучших; «ибо он», (слова взяты из автора значительной древности) «после того, как те великие беспорядки и сердечные обиды между ним самим, Симоном де Монфором и другими баронами улеглись; назначил и постановил, что все такие эрлы и бароны королевства Англия, которым король соизволит направить свои указы о вызове, должны прийти в его парламент, и никто другие, если только лорд король не пожелает направить другие указы и им также». И то, что он начал немного перед своей смертью, строго соблюдалось Эдуардом I и его преемниками. С того времени они рассматривались только как бароны королевства, которых король такими указами о вызове призвал в парламент; до Ричарда II, в одиннадцатый год его правления, создавшего Джона де Бошана из Холта бароном Хердерминстера путем вручения диплома, датированного десятым октября. С которого времени короли часто жаловали эту честь дипломом (или скорее почетными грамотами) и надеванием почетной длинной мантии. И этот способ создания баронов дипломом, и другой — указами о вызове, в употреблении по сей день; хотя они упоминаются в них не именем барона, а chevalier. Те, кто таким образом создан, называются баронами парламента, баронами королевства и баронами почетными, чтобы отличить их от тех, кто обычно называется баронами согласно древней конституции; таких как бароны Берфорда и Уолтона, и такие, кто были баронами пэров Палатина Честера и Пенброка, которые были феодальными и баронами только по держанию.

Этот отчет Кемдена сам по себе достаточен, чтобы убедить меня, что мои мнения верны относительно происхождения и значения слова «барон». Но этот автор явно ошибается в значении в отрывке, процитированном из Гирция. «Кассий имел обыкновение иметь баронов и хорошее число солдат для внезапных случаев». Вместо наемных солдат, бароны здесь означают comites, дружинников, которые были избранными людьми и которые служили своему вождю добровольно. Они привязывали себя к особе вождя как военная охрана; в то же время они служили для удовлетворения гордости героя: Hæc dignitas, hæ vires (это достоинство, эта сила), говорит Тацит.

Я ранее заметил, что вероятно bar и vir — это одно и то же слово. Кемден говорит нам, что греческий глоссарий переводит baro как ανηρ, и в законах Вильгельма Нормандского vironus, baronus и thanus, найденные в законах Канута, переведены как baron или viron. B и v — это взаимозаменяемые буквы, и эти факты составляют убедительное доказательство того, что bar и vir — это одно и то же слово, или из одного корня. Прогресс слова таков. Сначала оно обозначало человека или мужа, vir; впоследствии свободного человека или собственника земли, bar, baron, viron; по мере того как стоимость земель возрастала в Европе, собственники приобретали богатство и влияние; они претендовали на исключительные судебные полномочия в своих манорах, и таким образом слова «барон» и «пэр» стали означать «судья». При феодальной системе эти бароны становились князьями на своих территориях, подчиненными только королю или верховному лорду. Власть сопутствует собственности, и эти бароны в конечном итоге присвоили право контролировать королей и попирать своих арендаторов. Там, где бароны и князья объединялись, они устанавливали деспотическую власть над народом; когда они ссорились, одна сторона или другая прибегала к общинам за помощью и была вынуждена предоставить им значительные привилегии.

Предшествующее объяснение «барона» подтверждается другим фактом, существующим ныне. В праве муж называется бароном по сей день, baron and femme, муж и жена. Сообразно этой идее, термины, используемые в древних инфеодациях арендатором или вассалом, были: devenio vester homo; я становлюсь вашим человеком; то есть, вашим бароном, в феодальном смысле этого слова. И присяжные, в соответствии с той же идеей, в древности назывались homagium, оммаж, или мужество; то есть, суд баронов, землевладельцев или свободных арендаторов.

Я хотел бы только заметить далее, что Кемден, вероятно, ошибается, говоря, что бритты отрицают слово «барон». На валлийском barn означает судью, и не может быть сомнений, что слово происходит из того же источника; будучи написанным без гласной o, сообразно еврейской манере.

Разные нации более или менее склонны использовать вокальные звуки и придыхания, согласно разному гению их языков. Так, в ирландском слово произносилось с придыханием, barhon или brehon; ибо мало оснований сомневаться, что это старое ирландское слово происходит из того же корня. Во время завоевания Ирландии Генрихом II ирландцы управлялись по закону brehon, так названному от brehon, ирландского имени судей. Нам также говорят, что древние ирландцы имели обычай решать дела двенадцатью людьми; и авторы свидетельствуют, что та же практика существовала в древней Британии. Их решение называется ранними авторами duodecem virale judicium. Короче говоря, универсальность этого слова и суда двенадцатью — это сильное доказательство того, что все нации Европы произошли из общего корня.

Сэр Уильям Темпл выводит баронов от русских бояронов и предполагает, что слово имеет готическое происхождение. Его единственная неточность в том, что он берет современное производное за первоначальный корень; тогда как сам русский боярон происходит от bar, так же как и baron. Авторитет этого рассудительного и ученого автора, однако, подтвердит то, что я выдвинул на предыдущих страницах; поэтому я завершу свои замечания отрывком из его работ, том III, 363.

«Я очень хорошо знаю, сколько критики было применено самыми учеными, такими как Эразм, Селден, Спелман, а также многими другими, по поводу двух слов baro и feudum; и сколько усилий было потрачено, чтобы вывести их из латинского и греческого, и даже еврейского и египетского языков; но я не нахожу причины, после всего, что они сказали, сомневаться в том, что они оба были оригиналом готического или северного языка; или что бароны были термином достоинства, командования или чести среди них, а feudum — долей земли солдата. Я нахожу первое использованным более восьмисот лет назад, в стихах, упомянутых о короле Лодброге, когда одним из его подвигов было завоевание восьми баронов. И хотя лены или feuda были в употреблении при поздних римских императорах, все же они были заимствованы из готических обычаев, после того как такое огромное количество этих народов было введено в римские армии. Что касается слова baro, то оно, насколько я нахожу, совсем не согласовано среди ученых, откуда его вывести; но что этот термин импортирует, легко собрать из их различных отчетов и подтвердить тем, что до сих пор остается во всех конституциях готического правительства. Ибо хотя под баронами сейчас подразумеваются в Англии такие, кто создан патентом и тем самым вызван в палату лордов; и baron по-испански означает только человека достоинства или примечательного, и качество, обозначаемое этим титулом, различно в разных странах христианского мира; тем не менее, нет вопроса, что они были изначально такими лицами, которые при завоевании любой страны были завоевывающим принцем наделены владением определенными участками или пропорциями свободных земель, или, по крайней мере, они держали их на условиях не иных, кроме как военной службы или присутствия при своем принце на войне с определенным числом вооруженных людей. Они в Германии, Франции, Шотландии, по-видимому, имели, и некоторые до сих пор сохраняют, суверенную власть на своих территориях, путем осуществления того, что называется высоким и низким правосудием, или властью судить уголовные, так же как и гражданские дела, и налагать смертные казни. Но я не нашел ничего подобного записанным в Англии, хотя великие бароны имели не только большое число рыцарей, но даже мелких баронов, держащих под ними».

Я думаю, что все королевство Англия было Вильгельмом Завоевателем разделено на баронии, как бы различия давно ни стерлись; но в Ирландии они до сих пор остаются, и каждое графство там разделено на столько бароний, которые, по-видимому, были долями первых баронов. И такие, как эти великие собственники земли, составляли во всех северо-западных регионах (Европы) одну часть штатов (генеральных штатов) страны или королевства.

Сэр Уильям Темпл переходит затем к изложению своих догадок относительно происхождения слова «барон». Он отмечает, что Гуагини в своем описании Сарматии, напечатанном в 1581 году, называет всех тех лиц, которые были главными владельцами земель и достоинств, следующими за принцем, герцогом или палатином, в огромной империи Московии, общим наименованием бояронов, ныне сокращенным в бояр. Из этого он предполагает, что baron происходит. Однако гораздо более вероятно, что baron и боярон имели общий корень в какой-то период далекой древности; который впоследствии распространился во все части Европы.

Что касается суда присяжных, сэр Уильям отмечает, том III, 130, что это было, несомненно, саксонское установление и продолжалось через все революции в Англии. Он говорит, что есть некоторые следы этого в первых установлениях Одина, первого великого вождя азиатских готов или гетов в Европе. Он упоминает совет двенадцати, установленный Одином, и считает вероятным, что эти двенадцать человек были сначала и судьями, и присяжными; то есть, они были судом арбитров или рефери, как мы бы сейчас их назвали, уполномоченными решать все дела в соответствии с принципами справедливости и обстоятельствами каждого случая; и их определения впоследствии выросли в прецедент для их преемников. С течением времени и множественностью дел вопрос факта продолжал решаться двенадцатью людьми из окрестностей; но вынесение наказания и приговор были поручены одному или двум лицам, сведущим или знающим древние обычаи, записи и традиции. Таким образом, он отмечает, в саксонские правления дела судились олдерменами и епископом отдельных графств, с помощью двенадцати человек того же графства, которые, как говорят, были судьями или помощниками. Он допускает, что термины «присяжные» и «вердикт» были введены норманнами; но утверждает весьма справедливо, что суды двенадцатью людьми, с тем обстоятельством их единогласного согласия, использовались не только среди саксов и норманнов, но известны как бывшие такими же древними в Швеции, как любые записи или традиции в королевстве; и практика оставалась в некоторых провинциях той страны до недавней революции.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

При дальнейшем рассмотрении этого вопроса я прихожу к необходимости добавить следующие замечания, которые подкрепляются неоспоримым авторитетом Глэнвилла и Брэктона.

Я уже высказывал предположение, что саксы до завоевания вели большинство своих важных дел в суде графства или шерифа, где все свободные арендаторы были обязаны присутствовать. Эти свободные арендаторы состояли из мелких баронов, рыцарей и фокманов, или арендаторов на правах фокажа, владевших землей на правах фригольда. Эти свободные землевладельцы в силу характера своих владений были pares curtis; они были надлежащими и единственными судьями по всем делам, подлежащим рассмотрению в суде графства, к которым относились почти все гражданские иски, и на саксонском языке они назывались lahmen, то есть законники. Суд графства, таким образом состоявший из всех свободных землевладельцев графства, был трибуналом большого значения, уступавшим только витенагемоту, или национальному собранию. Латинские авторы называли этих свободных людей pares curtis и sectatores, пэрами суда и истцами. Curtis — это саксонское слово, латинизированное, подобно warrantizo murdrum и сотням других юридических терминов; и нет почти никаких сомнений в том, что pares — это слово аналогичного происхождения.

Но что ставит вопрос, который я хочу обосновать, вне всяких споров, так это то, что pares curtis на самом деле были разного ранга. Рыцари или мелкие бароны, так же как и обычные арендаторы на правах фокажа, включались в термин pares curtis; ибо они были обязаны нести службу и выполнять повинности в суде верховного лорда. Другой факт имеет равный вес в аргументации: эти pares в суде графства рассматривали все вещные иски между знатью. В деле Одо, епископа Байё, и архиепископа Ланфранка в правление Вильгельма Завоевателя король распорядился totum Comitatum considere. Можно было бы привести много подобных примеров, если бы это было необходимо. Эти дворяне судились pares curtis, пэрами суда графства; но кто когда-либо говорил, что их судили их равные?

Нормандские принцы пытались выразить неодобрение этим собраниям графств саксов и заменить установление фактов двенадцатью juratores, людьми, присягнувшими говорить правду. В правление Генриха II суд присяжных стал обычным, если не всеобщим явлением. Вопросы о владении (seisin) рассматривались двенадцатью обычными свободными землевладельцами; но вопросы о праве рассматривались двенадцатью рыцарями; шериф призывал четырех рыцарей, которые выбирали двенадцать.

Я хотел бы здесь заметить, что главной первоначальной причиной призыва свободных землевладельцев из числа соседей было их предполагаемое личное знание спорного факта. Присяжные были, по сути, свидетелями. Это очевидно из обстоятельств и из прямого свидетельства ранних авторов юридических трактатов. Первое упоминание о надлежащем суде присяжных в каком-либо публичном акте содержится в Кларендонских ассизах 1164 года, где шерифу предписывается: quòd faciat jurare duodecim legales homines de vicineto, seu de villa, quòd inde veritatem secundum conscientiam suam manifestabunt. В старых текстах говорится, что присяжные должны говорить правду, если они ее знают. Если двенадцать человек, призванных первыми, знали правду, они были обязаны заявить о ней под страхом наказания за лжесвидетельство. Если некоторые знали факты, а другие нет, последние отстранялись и призывались другие, пока не находились двенадцать человек, знавших факты либо из того, что они сами видели и слышали, либо из показаний своих отцов и других лиц, заслуживающих полного доверия.

Без рассмотрения присяжных в этом свете законы, касающиеся их, кажутся до крайности абсурдными и тираническими. Их присяга говорить правду была бы абсурдной на любом другом основании; ибо если бы они судили о фактах на основании свидетельских показаний, они были бы приведены к присяге высказывать свое мнение, а не правду. Их вердикт, vere dictum, получил свое название и обоснованность из того же обстоятельства; и нынешняя практика приведения их к присяге «вынести истинный вердикт», когда они судят о фактах только на основании, возможно, противоречивых показаний нескольких свидетелей, является, строго говоря, абсурдной.

Содержание присяжных без еды, питья или огня можно объяснить только той же идеей; это был метод принуждения к согласию людей, которые были знакомы с фактами, некоторые из которых могли временами проявлять упрямство и не желать их раскрывать. Но насколько смешно было бы наказывать людей за отсутствие согласия во мнении о том, что засвидетельствовали другие!

Все это еще более очевидно из того, каким образом многие вопросы, касающиеся недвижимого имущества, устанавливались и решались. Было принято, чтобы присяжные после избрания отправлялись на землю, чтобы установить истинное состояние спорного факта, а затем выносили свой вердикт. Отсюда уместность выражения при закрытии споров (closing issues); и это он просит расследовать страной.

Я хотел бы заметить далее, что причина, по которой апелляции на вердикт присяжных не допускались, заключается просто в том, что присяжные, как предполагалось, принимали решение на основе собственного знания. Безусловно, было мудрым положением, что торжественное заявление людей под присягой, живущих по соседству и являющихся очевидцами или свидетелями недавних сделок между сторонами, не должно быть опровергнуто другими показаниями; ибо все остальные доказательства неизбежно должны были быть низшего порядка. Но причина отпала, и теперь в вердикте присяжных, вынесенном на основании показаний других лиц, нет ничего более священного, чем в мнениях арбитров, третейских судей или аудиторов под присягой. Законы, касающиеся присяжных, основаны на идее, что эти люди были знакомы со спорными фактами. Их вердикт раньше был декларацией фактов; теперь это просто вопрос мнения. Короче говоря, первоначальный замысел института полностью изменен и по большей части вытеснен. Поскольку присяжные полагаются на свидетельские показания, их не нужно собирать из числа соседей; даже безопаснее иметь людей, которые являются незнакомцами как для истца, так и для ответчика. Присяжных нельзя наказать за лжесвидетельство, ибо как человек может лжесвидетельствовать, высказывая свое мнение? Их нельзя заморить голодом до смерти или возить по городу за несогласие; ибо как возможно, чтобы двенадцать человек всегда думали одинаково, когда им приходится формировать свои мнения на основе противоречивых показаний? Короче говоря, присяжные в настоящее время не отвечают ни одной из целей, ради которых они были первоначально созданы; и как бы необходимыми они ни считались для сохранения гражданских свобод, мне кажется, что они в значительной степени бесполезны.

Я не могу оставить эту тему, не отметив влияние привычки в поддержании форм, когда сущность уже не существует. Это почти случай со всем институтом присяжных; но особенно в способе приведения их к присяге. Практика приведения к присяге старшины и других присяжных по отдельности все еще существует в некоторых из этих штатов, хотя причина уже не сохраняется. Она возникла из способа вынесения вердикта, который заключался в том, что каждый присяжный отдельно отвечал на вопросы судьи. Пока эта практика сохранялась, было очень уместно, чтобы каждый присяжный принимал отдельную присягу; хотя от этой формальности отказываются при приведении к присяге свидетелей в современных судах, где слова «вы и каждый из вас клянетесь» заменяют отдельное приведение к присяге.

№ XXIV.

 ХАРТФОРД, СЕНТЯБРЬ 1789 Г.

НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, АБСУРДНОСТЬ и ПЛОХАЯ ПОЛИТИКА ЗАКОНОВ против РОСТОВЩИЧЕСТВА.

Ростовщичество в примитивном смысле этого слова означает любое вознаграждение, данное за пользование деньгами; но в современном юридическом понимании это взимание непомерной суммы за пользование деньгами; или суммы, превышающей разрешенную законом. Муниципальные законы различных штатов и королевств установили разные процентные ставки; так что то, что является ростовщичеством в одной стране или штате, является законным процентом в другой. Уместность таких законов здесь ставится под сомнение.

1. Предполагается, что такие законы несправедливы. Деньги — это вид коммерческой собственности, в отношении которой человек обладает такой же полной собственностью, как и в отношении любого другого движимого имущества. Поэтому он имеет такое же естественное право осуществлять любой акт собственности в отношении денег, как и в отношении любого другого личного имущества; и утверждается, что он должен иметь такое же гражданское и политическое право. Он должен иметь такое же право торговать деньгами, как и товарами; продавать, ссужать и обменивать их с любой выгодой, при условии, что в сделке нет мошенничества и волеизъявления сторон совпадают в контрактах. Законодательный орган не имеет права вмешиваться в частные контракты и говорить, что человек не должен получать более определенной прибыли в процентах от продажи своих товаров, или ограничивать арендную плату за свой дом годовой суммой в сорок фунтов. Это положение признается самоочевидным в отношении всего, кроме денег; и оно должно распространяться и на деньги, если только нельзя доказать, что привилегия использования денег в торговле или иным образом без ограничений и получения любой прибыли, которую человек может извлечь посредством честного контракта, с золотом и серебром, так же как с домами и землями, приведет к каким-то серьезным общественным неудобствам, которые оправдают государство в наложении определенных ограничений на использование такого золота и серебра.

Единственная причина, обычно приводимая для ограничения законом процента по деньгам, заключается в том, что денежные люди в противном случае воспользуются бедствиями бедных и нуждающихся, чтобы вымогать у них непомерные проценты. Допустим это утверждение в его самом широком смысле, и оно не дает никаких аргументов в пользу ограничения, потому что ограничение не является средством от зла. С другой стороны, оно обычно увеличивает зло; ибо когда закон запрещает человеку брать более шести процентов за использование своих денег, он в то же время оставляет ему право удерживать свои деньги от своего нуждающегося соседа и фактически ставит перед ним самые сильные мотивы для их удержания. Закон задевает гордость человека, ограничивая то, что он считает неотъемлемым правом, и это соображение, добавленное к уверенности в использовании своих денег с большей выгодой, побуждает человека не обращать внимания на бедствия соседа, когда в противном случае он был бы склонен оказать помощь. Таким образом, закон, вместо того чтобы предоставить средство правовой защиты, фактически удваивает зло.

Чтобы доказать это утверждение более ясно, позвольте мне привлечь внимание моих читателей к фактам, которые им известны. Каждый человек знает, что в каждом штате есть лица, которые из-за неосмотрительности, праздности или несчастья оказываются втянутыми в долги и неспособны выплатить их в срок. Эти лица редко принимают меры для погашения своих долгов, пока на них не начинают давить кредиторы. Когда их принуждают справедливыми требованиями или судебным процессом, они вынуждены немедленно изыскивать деньги: но денег мало; они находятся в руках немногих людей, которые не хотят платить полную стоимость земель или личного имущества. Бедный должник тогда вынужден продать свою ферму или свой скот, или и то, и другое, на частной продаже или на аукционе, за любую цену, которую они могут получить, что обычно составляет лишь малую часть стоимости. Теперь, если бы должник мог занять сумму денег под десять, пятнадцать или даже двадцать процентов, он мог бы остаться в выигрыше от ссуды; ибо из-за того, что закон запрещает занимать деньги под высокий процент, он был вынужден пожертвовать двадцатью, возможно, пятью пятьюдесятью или ста процентами. Законы против ростовщичества не помогают таким людям; напротив, они угнетают их. Если бы такие люди могли получить деньги даже под двадцать процентов, они часто получали бы выгоду от ссуды; они могли бы спасти свои поместья и избежать нищеты и разорения. Запрет на высокий процент лишь вынуждает нуждающихся искать облегчения, жертвуя собственностью способом, не защищенным законом. Более того, я осмелюсь утверждать, что такие законы являются самими средствами создания, поддержки и обогащения сонма угнетателей в каждом штате Америки. В каждом штате есть несколько человек, которые, как говорится, «впереди»; эти люди не будут ссужать деньги под законный процент по той самой веской причине, что они могут сделать с ними лучше, как они говорят; и никто не может винить другого за наиболее выгодное использование своих денег. Поэтому эти люди держат свои деньги, пока их нуждающийся сосед не будет вынужден из-за долга продать свою ферму; тогда наступает время пустить в ход свои деньги; они получают ферму по своей собственной цене, которая обычно составляет менее половины ее стоимости. В большинстве штатов земли продаются на аукционе, где ими жертвуют; и бедный владелец должен оплатить все расходы по судебному иску, а также долг; и земля продается за малую часть своей стоимости. Это обычная практика, санкционированная законом; так что законы против ростовщичества только создают зло одним способом, пытаясь предотвратить его другим.

Зло и трудности этого закона, продажи недвижимого имущества по исполнительному листу, были настолько велики, что дали повод к иному способу удовлетворения исполнительных листов в Коннектикуте. В этом штате личность и имущество человека отвечают за долг; но если личного имущества недостаточно, кредитор имеет право выбора: либо заключить должника в тюрьму, либо забрать его земли. Но закон, который в такой степени благоприятствует кредитору, здесь вмешивается, чтобы предотвратить принесение в жертву недвижимого имущества на публичных торгах; и предписывает, что кредитор должен принять его по стоимости, которая будет оценена тремя беспристрастными свободными землевладельцами. Этот закон причиняет несправедливость кредитору; ибо он вмешивается в контракт и обязывает его принять в качестве оплаты то, что он не обязывался получать. Но он благоприятствует должнику в штате, где деньги дефицитны и их нельзя легко достать в чрезвычайной ситуации. Настолько один закон, причиняя несправедливость кредиторам, исправляет некоторые из пагубных последствий закона против высокого процента в Коннектикуте; но средство является частичным, ибо люди, нуждающиеся в деньгах, обычно продают свои поместья на частной продаже за половину их стоимости; и несколько денежных людей и богатых фермеров постоянно пользуются бедствиями своих соседей, чтобы обогатиться. Такие люди делают более пятидесяти процентов годовых на своих деньгах посредством этих спекуляций, и никакой закон не может полностью предотвратить их. Теперь законы против ростовщичества создают это самое зло: они изгоняют деньги из страны; они создают потребность в них; а затем несколько состоятельных людей обогащаются, не ссужая под пятнадцать или двадцать процентов, а покупая земли за полцены, которые продаются, чтобы удержать людей от тюрьмы, которые, если бы могли получить деньги на несколько месяцев под двадцать процентов, могли бы продать свои поместья с выгодой или иным образом выплатить свои долги. В целом, тогда мы можем заметить, когда человек доведен до необходимости просить деньги под двадцать процентов, его ситуация такова, что лучше дать этот процент, чем рисковать продажей имущества внезапно, чтобы достать деньги. Законы против ростовщичества не спасают таких людей; предполагать это праздное занятие; напротив, они умножают случаи угнетения, чему может свидетельствовать вся Америка.

Но аргумент, если он хорош, доказывает слишком много. Если законодатели имеют право устанавливать прибыль на деньги под проценты, чтобы предотвратить непомерные требования, наносящие вред нуждающимся, не оправдает ли та же причина ограничение на прибыль от каждого товара на рынке? Если мои правители имеют право сказать, что моя годовая прибыль от ссуженных денег должна быть только шесть процентов, не имеют ли они права сказать, что надбавка на мою пшеницу должна быть только шесть процентов? В чем разница? Бедный человек действительно может быть обременен требованием высокого процента, и так же он может быть обременен высокой ценой на муку; и я позволю себе сказать, что бедствия от последней причины бесконечно более многочисленны и более заслуживают законодательных мер. Возможно, скажут, что цена на хлеб во всех городах установлена законом — верно; но если цена на пшеницу также не установлена, бывают времена дефицита, когда закон должен варьировать цену, иначе пекарь будет разорен, а бедные останутся без хлеба. В обширной плодородной стране, такой как Америка, такие случаи могут случаться нечасто; но фактическое существование этого факта доказывает, что такие законы скорее следуют за состоянием рынка, чем регулируют его. И действительно, это вопрос, не снабжались ли бы граждане наших больших городов хлебом по более дешевой цене без каких-либо регулирований вообще.

2. Но абсурдность и плохая политика законов против ростовщичества настолько очевидны, что удивительно, что едва ли была предпринята попытка отменить их в какой-либо стране. Такие законы абсурдны и неразумны, потому что они фактически и всегда производят и умножают бедствия, которые они призваны исправить. Невозможно, чтобы было иначе: сами законы природы и торговли требуют, чтобы такие ограничения обязательно противодействовали их собственному замыслу. Необходимо, чтобы товары были иногда в изобилии, а иногда в дефиците; и столь же необходимо, чтобы деньги, представитель всех товаров, были подвержены тем же колебаниям. В коммерческом мире деньги и товары всегда будут течь в ту страну, где они наиболее востребованы и принесут наибольшую прибыль. Следствием этого является то, что высокая цена вскоре порождает низкую цену, и наоборот.

Давайте применим этот принцип к настоящему вопросу. Когда деньги могут приносить свою собственную прибыль, их прибыль или процент, возникающий от ссуд, будет пропорционален прибыли, полученной в коммерческих сделках. Если человек может получить двенадцать процентов на свой капитал в любом виде торговли или спекуляции, он не будет превращать этот капитал в наличные и ссужать их под шесть процентов. Поэтому, пока торговля или спекуляция будут приносить человеку большую прибыль, чем закон предоставляет ему на его ссуды наличных, у него не будет денег для ссуды. Следствием этого является то, что пока закон устанавливает процентную ставку ниже годовой прибыли от другого бизнеса, страна будет лишена денег.

Это именно тот случай в Америке. Наши денежные переводы в Европу и Ост-Индию требуют экспорта значительных сумм в звонкой монете; и купец не будет импортировать звонкую монету, за исключением случаев облегчения покупки своих грузов в Америке. Он не будет импортировать ее с целью ссуды, потому что его капитал в торговле приносит лучшую прибыль. Те немногие землевладельцы, у которых есть немного наличных сверх их годовых расходов, не будут ссужать их; ибо они могут получить двенадцать, пятнадцать, восемнадцать процентов на свои деньги путем покупки сертификатов и больше на покупке земель. Поэтому нет никаких мотивов, никаких стимулов для состоятельных граждан ссужать деньги, и, следовательно, когда человек находится в затруднении сделать платеж, он вынужден жертвовать собственностью, возможно, в пять раз превышающей стоимость долга; потому что закон не позволит его соседу брать двенадцать или пятнадцать процентов годовых за ссуду денег на несколько месяцев; когда у него есть деньги и он был бы рад помочь своему другу, если бы мог получить адекватную компенсацию.

Таким образом, законы против ростовщичества изгоняют наличные из страны. Они действительно и постоянно создают дефицит товара, а затем удерживают людей от повышения цены пропорционально этому дефициту. Они создают бедствия для бедных и в то же время создают невозможность облегчения. Если бы деньги были оставлены, как и все виды товаров, чтобы диктовать свою собственную цену на рынке; всякий раз, когда их цена поднималась бы выше обычной чистой прибыли от другого бизнеса, люди импортировали бы звонкую монету или превращали бы свой капитал в наличные и ссужали бы их под хорошее обеспечение; ибо никто не стал бы мириться с тяжелой работой бизнеса, если бы мог делать деньги так же быстро, лежа спокойно, со своими деньгами под процентами. Если бы деньгам было позволено иметь свою собственную цену в соответствии со спросом на них в Америке после войны, они были бы сохранены в стране или ввезены до тех пор, пока процентная ставка не упала бы даже ниже законного стандарта. Ограничьте прибыль на любой предмет жизни и установите цену настолько низкой, что люди могут заработать больше, занимаясь другими предметами, и предметы, цена на которые так установлена, станут дефицитными и дорогими. Если бы законодательные органы нескольких штатов сказали, что наши торговцы должны получать только один процент на соль, они не привозили бы грузы с ней в страну. Она была бы такой же дефицитной, как сейчас деньги. Пусть цена на пшеницу будет установлена на уровне полдоллара за бушель, и через два года у нас не будет ни бушеля на рынке. То же самое и с деньгами. Низкая прибыль от использования денег изгоняет их из страны, и их невозможно получить по законной цене. Пусть процент поднимется до любой суммы, которую можно получить, и через два года было бы так же легко занять деньги под низкий процент, как сейчас трудно получить их по любой цене. Законы природы будут продолжать действовать, несмотря на слабое противодействие человеческой власти.

Другое соображение требует нашего внимания. Законы против ростовщичества увеличивают бедствия нуждающихся, повышая риск, а следовательно, и страхование по ссудам. Бесплодно пытаться предотвратить ссуды денег. Когда людей прижимают из-за денег, они всегда могут найти лиц, которые снабдят их ими на каких-то условиях. Но поскольку ссуда денег по более высокой процентной ставке, чем разрешено законом, подвергает кредитора потере денег, а также штрафу или конфискации, его требование за использование своих денег будет расти пропорционально этому риску. Это всегда было одним из самых пагубных последствий таких законов. Так что закон не только создает дефицит в первом случае, но и фактически повышает спрос на проценты значительно выше естественного спроса, требуемого этим дефицитом. Короче говоря, вместо того чтобы облегчить положение должника, он умножает его бедствия в четыре раза.

Кроме того, такие законы, как и все национальные ограничения в торговле, имеют тенденцию делать людей нечестными в определенных вещах и, таким образом, ослаблять силы моральной способности. Существует десять тысяч способов уклонения от таких законов, и незначительные уклонения постепенно порождают привычку нарушать закон и ожесточают ум против страха перед его наказаниями. Действительно, такие законы имеют тенденцию подрывать то доверие, которое является основой социального общения. Законы, которые поощряют доносительство, должны приниматься с осторожностью. Таковы законы против ростовщичества. Человек часто имеет сильнейшее искушение стать вероломным негодяем, побуждая своего друга ссудить ему деньги под незаконный процент, а затем предавая его. Этот вид злодейства был недавно доведен в Массачусетсе до такой степени, что побудил законодательный орган отменить пункт их закона против ростовщичества. И человек морали должен содрогнуться, читая судебные преследования и постановления в Англии по их статутам о ростовщичестве.

Абсурдность попытки установить стоимость денег — это еще одно возражение против нее, имеющее немалое значение. Стоимость их зависит целиком от количества в обращении и спроса. В этом отношении они напоминают все другие предметы торговли; и кто когда-либо думал устанавливать цену на товары законом? Законодательному органу почти невозможно точно определить стоимость денег в любой момент времени; и совершенно невозможно сказать, что стоимость, когда она определена, будет оставаться прежней в течение шести месяцев. Более того, два штата, прилегающие друг к другу, могут оценивать использование денег очень по-разному в один и тот же период. В Нью-Йорке законный процент составляет семь процентов, в Новой Англии — только шесть. Поэтому человек может законно делать в одном штате то, что в других подвергло бы его суровому наказанию.

В Древнем Риме процент составлял двенадцать процентов. Император Юстиниан снизил его до четырех, но разрешил брать более высокий процент с купцов из-за риска. В Голландии, когда писал Гроций, обычный процент составлял восемь процентов; но двенадцать — с купцов. В Англии статут 37-го года Генриха VIII ограничил процент десятью процентами. По 21-му году Якова I он был снижен до восьми; по 12-му году Карла II — до шести; и по 12-му году Анны — до пяти, что является нынешним законным процентом в этой стране.

Постлетуэйт очень справедливо замечает, что эти законы не установили реальную стоимость или процент денег; ибо когда законный процент составлял шесть процентов, реальный процент иногда составлял четыре; а когда законный процент составлял пять, реальный процент иногда составлял семь. Действительно, процент по деньгам зависит от такого сочетания обстоятельств, как дефицит денег, спрос на рынке и риск, что попытка найти и установить постоянную ставку является одной из самых прожектерских схем, которые может предпринять государственный орган. Чтобы доказать невозможность такой схемы, я бы только упомянул постоянную практику нарушения законов против ростовщичества; чего не было бы, если бы реальная стоимость денег была установлена и зафиксирована. Если бы законодательные органы нашли истинную стоимость использования денег, было бы меньше нарушений их законов: если они в каком-либо случае установили процентную ставку ниже реальной стоимости, они нарушили права своих подданных. Это серьезное соображение; и, возможно, ни в одном случае законы Англии и Америки не отмечены так сильно следами древних предрассудков и варварства, как в запрете, который не позволяет человеку использовать свои деньги так, как ему угодно, в то время как он может требовать любую сумму за использование своего другого имущества.

Единственная власть, как я полагаю, которую имеет законодательный орган определять, какой процент должен возникать от использования денег или имущества, — это когда стороны не определили его по соглашению. Таким образом, когда человек взял товары в кредит или когда любыми другими законными средствами человек становится обладателем чужих денег или имущества без специального условия о процентах, закон очень правильно вмешивается и устанавливает сумму, которую должник должен заплатить за использование этих денег. Но издать закон, что человек не должен брать более шести процентов за использование денег, когда заемщик готов дать больше, а кредитор не может расстаться со своими деньгами по этой процентной ставке, — это дерзкое нарушение частных прав, часто ущерб обеим сторонам и причина бесчисленных затруднений для торговли.

Нам говорят, что такие законы необходимы, чтобы защитить людей от угнетения богатых. Какая ошибка! Был ли когда-нибудь денежный человек принужден помочь нуждающемуся соседу штрафами, налагаемыми такими законами? Разве его деньги не его собственные? Будет ли он ссужать их все, если это не будет для его выгоды? Кроме того, разве не может человек в нужде отчуждать свою собственность за одну четверть ее стоимости? Разве такие добросовестные контракты не заключаются каждый день, чтобы достать деньги для временных целей? Более того, разве законы всех коммерческих штатов не санкционировали продажи на аукционе, где любой человек может расстаться со своей собственностью за четверть ее стоимости? Есть ли какое-либо средство правовой защиты против такого принесения в жертву имущества человека? В чем тогда заключается безопасность законов против ростовщичества? Во имя здравого смысла и общего равенства, пусть законодатели будут последовательны. Если люди неосмотрительны, ленивы и беспечны, потеря имущества будет их наказанием, и никакие меры правительства не предотвратят это.

К чему тогда мы должны приписать суровые законы против высокого процента, которые существовали и существуют до сих пор в большинстве коммерческих стран? Я полагаю, причину можно легко назвать. Иудейский запрет не брать проценты, кроме как с чужеземцев, впервые породил сомнения в умах наших благочестивых христианских предков относительно законности каких-либо процентов вообще. Это породило в темные века суровые церковные законы против взимания чего-либо за использование денег; и эти законы породили общий предрассудок против этого во всем христианском мире.

В двенадцатом и тринадцатом веках торговля начала возрождаться; но поскольку денег было мало, а торговля была прибыльной, потому что находилась в немногих руках, деньги приносили очень высокий процент. В некоторых частях Европы процент составлял сорок процентов. Даже с этим процентом некоторые итальянские торговцы могли получать годовую прибыль, и поэтому им было выгодно давать его. Однако это сделало их очень непопулярными.

Иудеи за свое неверие считались христианами изгоями на земле. Почти в каждой стране против них были приняты суровые законы, лишающие их прав граждан и запрещающие им владеть недвижимым имуществом. Проскрибированные и оскорбляемые, бедные иудеи были вынуждены в целях самообороны обратить свою руку против каждого человека. Они начали заниматься бродячей торговлей и банковским делом и благодаря этим средствам получили контроль над большой долей денег в каждом королевстве.

Имея этот контроль над наличными, иудеи очень справедливо компенсировали себе ущерб, который они терпели от тиранических законов, существовавших против них. Они ссужали деньги под самый высокий процент, который могли получить. Отсюда общий характер иудеев и предрассудки против них, которые сохраняются до этого просвещенного периода.

Очень вероятно, что до открытия американских рудников денег в Европе было так мало, что несколько брокеров в каждом королевстве могли захватить такую долю, что имели возможность угнетать людей. Это было очевидно в Англии примерно в правление Эдуарда I, и парламент счел уместным вмешаться и ограничить это зло. Законы против ростовщичества были, несомненно, необходимы и полезны в то время. Но с тех пор, как мир наполнился золотом и серебром из Южной Америки и нации открыли общение друг с другом, никогда не может быть недостатка в звонкой монете там, где страна может поставить достаточно продукции для обмена на нее. Она стала просто жидкостью в коммерческом мире; и чтобы получить снабжение в стране, изобилующей продукцией и мануфактурами, законодательному органу ничего не остается, как позволить ей иметь свою собственную цену; позволить ей диктовать свою собственную стоимость, либо в виде процентов, либо в обмене на товары.

Поэтому законы против ростовщичества я считаю возникшими либо из необходимости времен, которая давно прошла, либо из фанатичного предрассудка против иудеев, который был так же варварским в прошлом, как и позорным сейчас. Законы, ограничивающие процент по деньгам, я теперь рассматриваю в том же свете, что и законы против свободы совести. И если бы не сила привычки, я бы так же ожидал увидеть современный законодательный орган, отправляющий благочестивого сектанта на костер за его принципы, как увидеть их серьезно принимающими закон, чтобы ограничить прибыль от использования его денег. И если законодательные органы этого просвещенного века не отменят такие законы и не поставят деньги на один уровень с другим имуществом, они будут считаться соучастниками прямого нарушения самых дорогих прав людей и будут отвечать за большее количество мошенничеств, лжесвидетельств, вероломства и дорогостоящих судебных тяжб, чем проистекает из любой другой отдельной причины в обществе. Я настолько твердо убежден в истинности этих принципов, что осмеливаюсь предсказать, что мнения людей изменятся менее чем через полвека, и потомство будет удивляться, что их предки могли думать о поддержании позиции столь абсурдной и противоречивой, как та, что люди не имеют права получать более шести процентов на ссуду денег, в то время как они имеют неотъемлемое право получать неограниченную прибыль на свои деньги любым другим образом. Они будут рассматривать законы против ростовщичества в том же свете, что и мы инквизицию в Испании, казнь цыган и ведьм в прошлом веке или те законы Англии, которые делают годовой доход в 100 фунтов стерлингов необходимым для квалификации человека для убийства куропатки, в то время как они позволяют только сорок шиллингов для квалификации его для избрания рыцаря графства.

№ XXVI.

 ХАРТФОРД, ИЮЛЬ 1789 Г.

О ВЕРНОПОДДАННИЧЕСТВЕ.

Авторы по праву делят верноподданничество на два вида: естественное и местное. «Естественное верноподданничество — это такое, которое причитается от всех людей, рожденных в пределах владений короля, немедленно после их рождения. Ибо немедленно после их рождения они находятся под защитой короля; в то время тоже, когда (в течение их младенчества) они неспособны защитить себя. Естественное верноподданничество — это, следовательно, долг благодарности, который не может быть утрачен, отменен или изменен никакой переменой времени, места или обстоятельств; ни чем иным, кроме как объединенным согласием законодательного органа. Англичанин, который переезжает во Францию или в Китай, обязан тем же верноподданничеством королю Англии там, как и дома, и через двадцать лет так же, как и сейчас. Ибо это принцип всеобщего права, что природный подданный одного принца не может никаким актом с его стороны, нет, даже присягой на верность другому, сложить или освободиться от своего естественного верноподданничества первому; ибо его естественное верноподданничество было внутренним, примитивным и предшествующим другому, и не может быть отчуждено без согласного акта того принца, которому оно было причиталось изначально. Действительно, природный подданный одного принца, которому он обязан верностью, может быть запутан, подчинив себя абсолютно другому; но это его собственный акт, который приводит его в эти теснины и трудности, обязанности служения двум господам; и неразумно, чтобы таким добровольным актом с его стороны он мог по своему желанию развязать те узы, которыми он связан со своим естественным принцем».

Я сильно ошибаюсь, однако, если природный подданный был бы так сильно запутан в своих теснинах и трудностях, как лорд Кок, Хейл и Блэкстон, чтобы поддержать свои утверждения и избежать абсурдностей их рассуждений.

Удивительно наблюдать, как медленно люди избавляются от старых предрассудков и мнений. Феодальные идеи верноподданничества, которые делают верность подданного обязательством или благодарным возвратом за защиту принца, все еще преобладают и делаются основой всех современных рассуждений на эту тему. Таким идеям в темные века и во дни феодального деспотизма не стоит удивляться. Каждый барон был тираном в своем поместье, и поскольку его единственная безопасность заключалась в его замке и его вассалах, было необходимо связывать своих подданных с ним клятвами и суевериями, так же как и требованием их благодарности. Но будут ли наши мудрые авторы по правительству и праву вечно мыслить по традиции? Будут ли они когда-нибудь исследовать основания принятых мнений? Позвольте мне спросить.

Каково реальное основание верноподданничества? Разве это не защита? Совсем нет. Мы можем так же хорошо инвертировать положение и сказать, что верноподданничество — это основание защиты. Принц — это представитель нации или государства, так что верноподданничество ему — это просто верноподданничество государству или политическому телу. Согласно нашим идеям, верноподданничество королю и верность государству — это одно и то же; ибо отделите короля от всякой связи с нацией или государством, и он становится частным человеком, имеющим право только на права такового. Это, по крайней мере, мнение американца, чей ум не предвзят личными привязанностями к суверену.

Каково тогда основание верности государству? Ответ прост: моральный закон, который имеет своей целью благо общества. Это основание всех обязательств в государстве, будь то выраженных или подразумеваемых; однако авторы по этой теме едва упоминали его. Блэкстон, действительно, обращает внимание на подразумеваемое, первоначальное верноподданничество, предшествующее любому выраженному обещанию; но кажется, скорее, рассматривает его как возврат за обязанности суверена, которые он обязан исполнять до коронации, чем как обязательство, возникающее из самой конституции общества.

Принимая моральный закон или благо общества за основание всякого верноподданничества, мы обнаруживаем два вида обязанностей, которые должен выполнять каждый человек: моральные обязанности, которые существуют во все времена и во всех местах; и определенные политические обязанности, требуемые муниципальными законами каждого штата. Первые являются основанием естественного или вечного верноподданничества; последние — местного верноподданничества. Первые или моральные обязанности создают обязательство для каждого человека в момент его рождения, которое не может быть отменено или освобождено никаким актом индивида или каким-либо соглашением между принцем и подданным; последние или политические обязанности налагают обязательство на каждого члена государства или политического тела в момент, когда он ступает в его юрисдикцию, мирно подчиняться таким положительным предписаниям этого государства, которые были признаны необходимыми для его благополучия.

Теперь утверждать, что присяга на верность свяжет человека выполнять все обязанности последнего класса, или положительные обязанности, предписанные конкретным государством и не требуемые общими законами общества, когда человек, возможно, стал членом другого государства, находящегося за три тысячи миль, — это защищать самые дикие понятия, которые могут овладеть мозгом любого человека. Каждый человек обязан всегда и во всех местах поступать правильно и избегать совершения неправильного; и это с присягой или без присяги на верность любому государству. Это подразумеваемое верноподданничество, всеобщее и вечное; и я отрицаю, что есть какое-либо другое основание этого верноподданничества, кроме всеобщих принципов правильного и неправильного.

Если скажут, что человек может связать себя присягой выполнять положительные или политические обязанности, требуемые государством, хотя он может переехать и стать гражданином другого государства; я отвечу, это вовлечет его в теснины и трудности, упомянутые Блэкстоном; ибо политические обязанности двух штатов могут мешать друг другу. Истина в том, что человек не имеет права давать такую присягу, равно как и государство не имеет права требовать ее. Он может поклясться, когда входит в любое королевство или штат, что он будет хорошим гражданином и будет подчиняться всем законам штата, пока он является его членом; и далее, что он будет соблюдать моральный закон в своем поведении по отношению к этому обществу после того, как он перестал быть его членом. Далее этого он не имеет права клясться. Что касается каждой обязанности, не требуемой законами общества в целом, а только муниципальными законами штата, верноподданничество человека начинается, когда он входит в этот штат; и прекращается в момент, когда он покидает его. Доктрина вечного верноподданничества — это целиком феодальная идея; внушаемая, когда каждый лорд был в состоянии войны со своим соседом; и был вынужден в целях самосохранения привязывать своих вассалов к себе клятвами, наказаниями за лжесвидетельство и конфискациями за измену.

Блэкстон говорит в уже процитированном отрывке, «что естественное верноподданничество — это долг благодарности», потому что подданный находится под защитой короля, будучи младенцем. Он мог бы так же хорошо сказать, что защита — это долг благодарности, причитающийся от принца, потому что подданный рожден в его владениях. На этом принципе благодарности ребенок обязан подчиняться и служить своему родителю после того, как он покинул его семью, и пока он живет. Этот долг, согласно тому же автору, не может быть отменен, кроме как «согласием законодательного органа». Как во имя разума акт законодательного органа может растворить естественную связь? Как он может отменить долг благодарности? Здравый смысл смотрит с презрением на такие слабые и тщетные рассуждения. Но если существует такая вещь, как естественное и вечное верноподданничество, англичанин, который переезжает во Францию, не может взять в руки оружие, чтобы защитить Францию от вторжения из Англии. Сообразно ли это законам природы и общества, чтобы человек не защищал себя и свою собственность? Скажут, что человек находится в подданстве английского короля и имеет право на его защиту. Но король не может защитить его; это выше его сил, и англичанин не обязан покидать Францию и искать защиты в Англии. Его поместье и его семья могут быть во Франции, и если он решает проживать там, это его неотъемлемое право и долг защищать и то, и другое от любого вторжения вообще. Каждая война, кроме оборонительной, является нарушением морального закона; но когда природный подданный Англии стал гражданином Франции, он подчиняется законам Франции и обязан помогать, если потребуется, в защите королевства от своего естественного принца.

№ XXVI.

 ХАРТФОРД, ИЮЛЬ 1789 Г.

ОБЪЯСНЕНИЕ ПРИЧИН, почему БРАК ЗАПРЕЩЕН между ЕСТЕСТВЕННЫМИ РОДСТВЕННИКАМИ.

Много было сказано и написано, чтобы установить, между какими родственниками брак должен быть разрешен. Гражданские, канонические и английские законы различаются относительно степеней кровного родства, необходимых для того, чтобы сделать эту связь неуместной. Детальное изложение аргументов по этому вопросу и даже перечисление декретов церковных соборов в ранние века церкви были бы утомительными и неинтересными. Я предложу лишь несколько своих собственных мыслей по этому вопросу с целью проиллюстрировать один момент, который обсуждался в современные времена и по которому различные американские штаты вынесли разные решения. Момент заключается в том, должен ли человек иметь право жениться на сестре своей бывшей жены. В некоторых штатах это разрешено; в других — запрещено.

Те, кто поддерживает запрет, основывают свое рассуждение на законе Левита, который говорит, что человек не должен жениться на сестре своей жены при жизни своей жены, чтобы не досаждать ей. Этот запрет, в то время как он удерживает человека от того, чтобы иметь двух сестер в качестве жен в одно и то же время, среди людей, где полигамия была разрешена, является отрицанием, подразумевающим утверждение, и сильным аргументом в пользу того, что человеку было разрешено после смерти жены жениться на ее сестре.

Иудейский закон, однако божественный, был предназначен для конкретной нации и не является обязательным для других наций, кроме как в том, что касается естественных и социальных обязанностей. Ни в чем другом люди не ошибались больше, чем в объяснении божественных повелений. Им было достаточно принять закон как волю Божью, не исследуя причины, по которым закон был явлен. Они, кажется, перевернули основание морального обязательства, полагая, что моральный закон черпает свою уместность и пригодность изначально из воли Божества, а не из природы вещей. Они говорят о пригодности и непригодности вещей, независимых не только от общества, но и от самого Бога. Такие дикие понятия, я полагаю, не являются общими. Не могло быть никакой пригодности или непригодности вещей до того, как вещи были созданы; не могли бы существовать правильное и неправильное без социальных существ. Моральные обязанности поэтому не являются правильными только потому, что они заповеданы Богом; но они заповеданы Им, потому что они правильны. Уместность или пригодность их зависит от самой природы общества; и эта пригодность, которая была ровесницей творения, была основанием божественного повеления.

Закон Моисея, регулирующий браки, основывался на этом соответствии или целесообразности вещей. Божественная заповедь придает закону санкцию, но целесообразность его существовала до заповеди. Причины запрета браков между определенными родственниками важны, однако они, по-видимому, не поняты. При обсуждении этого вопроса было достаточно сказать: «таков закон Божий»; и было предпринято мало попыток найти его причины, с помощью которых одних только можно установить его объем и авторитет.

Существуют два правила, предоставляемые законами природы для регулирования супружеских связей. Первое заключается в том, что брак, который является социальной и гражданской связью, не должен вмешиваться в естественные отношения, чтобы не нарушить или не разрушить их обязанности и права. Таким образом, крайне неуместно, чтобы тетя выходила замуж за своего племянника или дед женился на своей внучке, поскольку обязанности и права естественных отношений были бы вытеснены позитивными обязанностями и правами гражданской связи.

Второе правило гораздо важнее. Закон природы гласит, что растения вырождаются, если их постоянно сажать на одной и той же почве. Отсюда происходит смена семян у фермеров. Животные вырождаются по тому же принципу. Физические причины этого закона природы, возможно, относятся к тайнам творения, но последствия очевидны; и удивительно, что современные авторы, пишущие о праве и этике, обходят вниманием едва ли не единственные причины запрета браков между кровными родственниками. Кровное родство, а не свойство, является основанием для запрета.

Брак между братьями и сестрами не является преступлением, если не считать фатальных последствий для общества; ибо если бы это практиковалось повсеместно, люди вскоре превратились бы в расу пигмеев. Брак между детьми братьев и сестер не является преступлением, и это часто практикуется, но такие близкородственные связи часто порождают неполноценных детей. Простой народ извлек отсюда аргумент, чтобы доказать преступность таких связей, рассматривая слабость, болезни и уродства у потомства как кару родителям. Суеверие часто бодрствует, когда разум спит. Для человека столь же преступно жениться на своей кузине, как и сеять лен каждый год на одной и той же земле; но когда он делает это, он не должен жаловаться, если получает посредственный урожай.

Здесь возникает вопрос: уместно ли мужчине жениться на сестре своей жены? Ответ прост. Эта практика не нарушает никаких законов природы или общества; и нет ни малейшей непристойности в том, чтобы мужчина женился на десяти сестрах своей жены по очереди. Никакие естественные отношения не разрушаются; нет никакого кровного родства; и cessante ratione, cessat et ipsa Lex; закон прекращает свое действие, когда прекращается его причина.

№ XXVII.

 ХАРТФОРД, ФЕВРАЛЬ 1790 Г.

РАЗНООБРАЗНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ о РАЗДЕЛЕНИИ СОБСТВЕННОСТИ, ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, ОБРАЗОВАНИИ, РЕЛИГИИ, СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ, РАБСТВЕ, ТОРГОВЛЕ, КЛИМАТЕ и БОЛЕЗНЯХ в СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Законы, касающиеся собственности, во всех цивилизованных сообществах составляли важнейшую часть муниципальных постановлений. Из них законы, регулирующие раздел и наследование земель, составляют первый класс; ибо от них в значительной степени зависят дух правительства и характер нравов.

У дикарей очень мало правил, касающихся собственности, ибо существует лишь немного вещей, на которые их желания или потребности побуждают их предъявлять права. Некоторые весьма грубые народы, по-видимому, не имеют представления о собственности, особенно на земли; но американские племена, даже когда их впервые обнаружили, претендовали на земли, на которых жили, и охотничьи угодья каждого племени были отделены от угодий соседей реками или другими естественными границами. Мексиканские и перуанские индейцы действительно продвинулись очень далеко к состоянию цивилизации, и земля у них приобрела почти европейскую ценность; но северные племена, все еще находящиеся в состоянии охотников, часто обменивали миллионы акров на горсть безделушек и несколько ниток вампума.

В процессе развития наций земля приобретает ценность, соразмерную степени густоты населения; а другие объекты растут в оценке благодаря своей полезности, удобству или некоторому удовольствию, которое они доставляют воображению.

При рассмотрении принципов правительства ведущая идея, которая приходит на ум, заключается в том, что политическая власть зависит в основном от собственности; следовательно, правительство будет принимать свой облик в зависимости от распределения собственности в государстве.

В деспотических государствах подданные не должны владеть собственностью на правах полной собственности; ибо исключительное владение землями внушает идеи независимости, фатальные для деспотизма. Для поддержки таких правительств необходимо, чтобы законы давали государю суверенный контроль над собственностью, так же как и над жизнями его подданных. Однако существует очень мало стран, где правительство настолько чисто произвольно, что людей можно лишить жизни и имущества без некоторых юридических формальностей. Даже когда первоначальное владение было добровольным даром государя, гранты или уступки, санкционированные давностью, часто устанавливали права подданного, которых он не может быть лишен без судебного процесса.

В Европе феодальная система землевладения породила своеобразный вид правительства. Большинство стран, как говорят, управляются монархиями; но многие из этих правительств можно было бы с полным основанием назвать аристократическими республиками. Бароны, владеющие землями, держат большую часть власти в своих руках. Раньше короли были лишь лордами высшего ранга, primi inter pares; и они изначально были выборными. Это до сих пор имеет место в Польше, которая продолжает оставаться тем, чем были другие государства в Европе, — аристократической республикой. Но с двенадцатого по шестнадцатый век государи во многих странах боролись за ограничение власти баронов, и их попытки, которые часто опустошали их владения, имели переменный успех. То, чего они не могли достичь силой, они иногда получали хитростью. В некоторых странах общины были призваны поддержать королевские прерогативы и таким образом получили долю в законодательстве, которая с тех пор была увеличена за счет огромных приращений власти и влияния благодаря распределению и росту богатства. Так было в Англии. В других странах государь объединился с баронами, чтобы подавить народ. Там, где государь обладает привилегией распоряжаться гражданскими, военными и церковными должностями, было легко привязать дворянство к своим интересам, и благодаря этой коалиции в королевстве часто обеспечивался мир; но народ оставался в вассальной зависимости. Таким образом, согласно законам феодальной системы, большинство общин в Европе удерживаются в состоянии зависимости от крупных землевладельцев.

Но торговля была благоприятна для человечества. Поскольку правила наследования имущества, повсеместно установленные в Европе, рассчитаны на возвеличивание немногих за счет многих, торговля, создавая и накапливая личное имущество, ввела новый вид власти, чтобы уравновесить влияние земельной собственности. Торговля нашла свой путь из Италии и с востока в Германию и Англию, распространяя на своем пути свободу, знания и независимость. Торговля благоприятствует свободе; она процветает в основном в республиках; действительно, свободное взаимодействие посредством торговли почти фатально для деспотизма; по этой причине некоторые государи налагают на нее строгие ограничения. В других странах она не поощряется общественным мнением, которое делает торговлю непрестижной. Это более фатально для нее, чем указы тиранов.

Основой демократической и республиканской формы правления является фундаментальный закон, благоприятствующий равному или, скорее, общему распределению собственности. Не является ни необходимым, ни возможным, чтобы каждый гражданин имел в точности равную долю земли и товаров, но законы такого государства должны требовать равного распределения имущества лиц, умерших без завещания, и запрещать все виды неотчуждаемости собственности. Такие законы вызывают постоянные революции в собственности и тем самым дают всем людям равные мотивы к бдительности и трудолюбию. Они возбуждают соревнование, давая каждому гражданину равный шанс стать богатым и уважаемым.

Ни в чем американские штаты не отличаются от европейских наций более широко, чем в правилах, регулирующих владение и распределение земель. Одно это обстоятельство будет, по крайней мере в течение веков, сохранять в Соединенных Штатах правительство, сильно отличающееся от любого, которое существует сейчас или может возникнуть в Европе.

В Новой Англии имущество лиц, умерших без завещания, переходит ко всем детям или другим наследникам в равных долях, за исключением старшего сына, который получает две доли. Это исключение в пользу старшего сына было скопировано с левитского кодекса, который был положен в основу первых институтов Новой Англии. Законодательное собрание Массачусетса на своей майской сессии 1789 года отменило это абсурдное исключение; и только закоренелая привычка поддерживает его в других штатах.

Вследствие этих законов народ Новой Англии пользуется равенством условий, неизвестным ни в одной другой части мира. Той же причине можно приписать быстрый рост населения этих штатов; ибо поместья путем раздела остаются небольшими, благодаря чему каждый человек обязан трудиться, а труд является прямой причиной роста населения. По той же причине народ этих штатов чувствует и проявляет гордость независимости. Их равенство делает их мягкими и снисходительными, способными быть убежденными и управляемыми посредством убеждения; но их независимость делает их раздражительными и упрямыми в сопротивлении силе и угнетению. Человек, общаясь с ними фамильярно, может легко склонить их к своим взглядам, но если он проявит хоть какие-то признаки превосходства, с ним будут обращаться с таким же малым уважением, как со слугой. Главное неудобство, возникающее из этих склонностей, заключается в том, что человек, который случайно выделяется своей собственностью или превосходным образованием, всегда подвергается их зависти, и язык клеветы занят тем, чтобы злословить о нем. Таким образом, они с большим успехом противостоят различиям в рангах. Однако это частное неудобство; но существует зло, возникающее из этой ревности, которое глубоко затрагивает их правительство. Питая отвращение к различиям и будучи готовыми унизить превосходство, они становятся жертвами группы хитрых людей, которые, обладая небольшими способностями к делу и не заботясь об общественных интересах, всегда фамильярны со всеми слоями народа, исподтишка намекая на что-то в ущерб великим и честным людям и притворяясь друзьями общественного благополучия. Народ, таким образом, временами управляется самыми неквалифицированными людьми среди них. Если человек будет пожимать руку каждому встречному, постоянно посещать церковь и принимать благочестивый вид; если он не будет сквернословить или играть в карты, он может достичь первых должностей в правительстве, не имея ни единого таланта для надлежащего исполнения своих обязанностей; он может даже обманывать государственную казну и быть обвиненным в этом на основании самых неоспоримых доказательств, но, положив руку на грудь, возведя глаза к небу и призывая Бога в свидетели своей невиновности, он может стереть народные подозрения и стать более подходящим кандидатом на повышение, чем до своего обвинения. Насколько это касается сердец народа, упомянутая здесь склонность является высокой рекомендацией, ибо она доказывает их мягкость, доверчивость и гуманность: Но правительство терпит существенный ущерб от такого склада ума; и если бы не несколько человек, которые смело честны и неутомимы в разоблачении злоупотреблений в отношении общества, правительство этих штатов всегда находилось бы, как это часто бывает, в руках самых слабых или самых порочных граждан.

То же равенство условий породило своеобразную манеру речи среди народа Новой Англии. Но жители всех крупных городов, хорошо воспитанные граждане, исключаются из этого замечания.

Хотя принцип верен, что общее распределение земель является основой республиканской формы правления, существует зло, возникающее из этого распределения, которое штаты Новой Англии сейчас ощущают и которое будет возрастать вместе с ростом населения страны. Участки земли, впервые занятые поселенцами, были не очень значительными; и они, будучи неоднократно разделенными между рядом наследников, оставили нынешних владельцев почти без средств к существованию для своих семей. Огромное количество людей владеет не более чем тридцатью или сорока акрами каждый, а многие и того меньше. Таким людям с трудом удается содержать семьи и платить налоги. Действительно, большинство из них не в состоянии это делать; они влезают в долги, кредиторы забирают ту небольшую землю, которой они владеют, и люди изгоняются, бедные и беспомощные, в необработанную пустыню. Таковы последствия равного раздела земель между наследниками; и таковы причины эмиграции на западные территории. Эмиграция, конечно, является временным средством от этого зла; но когда поселения поднимут стоимость западных земель почти до уровня побережья Атлантического океана, эмиграции в основном прекратятся. Они не прекратятся полностью, пока континент не будет заселен до Тихого океана; и этот период далек; но когда бы они ни прекратились, наши республиканские жители, не имея возможности прокормиться на небольших участках земли, отведенных им законами о разделе, должны будут прибегнуть к мануфактурам. Владельцев земли станет меньше, потому что денежные люди будут иметь преимущество покупать земли очень дешево у нуждающихся жителей, число которых будет умножаться самими законами штата, касающимися земельной собственности. Другие законы, однако, не могли бы быть терпимы в этих штатах. В Европе обеспечение для младших сыновей предусмотрено в армии, церкви, на флоте или в многочисленных мануфактурах стран. Но в Америке такое обеспечение не может быть сделано; и поэтому наши законы легко обеспечивают всех детей, если они не обеспечены родителями.

Расширяя наши взгляды на будущее, мы видим значительные изменения в состоянии этих республиканских штатов. Законы, запрещая майораты, предотвращают создание семей в постоянном достатке; поэтому мы находимся в малой опасности наследственной аристократии. Но те же законы, разделяя наследства, хотя их первым эффектом является создание равенства, в конечном итоге имеют тенденцию обеднять большое число граждан и, таким образом, дают немногим людям, которые распоряжаются деньгами, преимущество в получении земель по цене ниже их реальной стоимости. Зло усугубляется в штате, где существует нехватка наличности, вызванная ходом торговли или законами, ограничивающими процент на ссуженные деньги. Таков случай в Коннектикуте. Человек, у которого есть деньги, может купить хорошо возделанные фермы в этом штате за семьдесят, а иногда и за пятьдесят процентов от реальной стоимости. Такая ситуация благоприятна для накопления больших состояний и создания различий; но пока отчуждение недвижимого имущества делается необходимым по законам, дух правительства не будет существенно изменен.

Причины, которые разрушили древние республики, были многочисленны; но в Риме одной из главных причин было огромное неравенство состояний, вызванное отчасти хитростями патрициев, а отчасти добычей их врагов или взиманием дани в их завоеванных провинциях. Рим, нося имя республики, несколько веков терял дух и принцип. Гракхи пытались остановить растущее зло с помощью аграрного закона, но не преуспели. Во времена Цезаря римляне созрели для смены правительства; дух содружества был потерян, и Цезарь был лишь инструментом изменения формы, когда она больше не могла существовать. Цезарь проклинается как тиран своей страны; а Брут, который заколол его, восхваляется как римлянин. Но таково было положение вещей в Риме, что Цезарь был лучшим правителем, чем был бы Брут; ибо когда дух правительства потерян, форма должна измениться.

Брут был бы тираническим демагогом, или его рвение восстановить содружество затянуло бы гражданскую войну и фракции, которые свирепствовали в Риме и которые в конечном итоге должны были бы утихнуть в монархии. Цезарь был абсолютным правителем, но его правительство было умеренным, и его имени было достаточно, чтобы подавить фракции и сохранить спокойствие. Рвение Брута было несдержанным и опрометчивым; ибо когда злоупотребления приобрели определенную степень силы; когда они переплетены с каждой частью правительства, благоразумие требует терпеть многие беды, чем рисковать применением насильственного средства.

Насколько римская история предоставляет данные, на основе которых политики Америки могут рассчитать будущие изменения в нашей форме правления, остается на усмотрение каждого человека. Наши граждане сейчас владеют землями на правах полной собственности; это делает их смелыми в независимости: они все трудятся и поэтому становятся закаленными солдатами; они все читают и, конечно, понимают свои права; они бродят без контроля в лесу; поэтому они знают использование оружия. Но не будут ли бедные люди размножаться, а владения недвижимым имуществом уменьшаться в количестве и увеличиваться в размерах? Не должна ли большая часть наших граждан стать мануфактурщиками и тем самым потерять тела и дух солдат? В то время как масса знаний будет увеличиваться благодаря открытиям и опыту, не будет ли она ограничена меньшим числом людей? Короче говоря, не будут ли наши леса вырублены или ограничены немногими владельцами? И когда наш народ перестанет охотиться, не будет ли большинство из них пренебрегать использованием оружия? Это вопросы огромной важности; но нынешнее поколение может ответить на них только в перспективе и предположениях. В любом случае, дух каждого правительства должен адаптироваться к особому состоянию и духу народа, который составляет государство, и когда американцы потеряют принципы свободного правительства, из этого следует, что они быстро потеряют форму. Такое изменение, как и в Риме, будет приписано плохим людям; но более рационально приписать его незаметному прогрессу коррупции или тем незаметным изменениям, которые проникают в лучшие конституции правительства.

Новая Англия была первоначально заселена религиозной сектой, называемой пуританами, которые бежали от суровых ограничений, наложенных на диссидентов в правление короля Якова I. Помещенные вне страха контроля, они сформировали системы гражданского и церковного управления, точно соответствующие их жестким представлениям. Все их институты носят следы восторженного рвения к религии. Удаленные от тирании одной церкви, они вибрировали в другую крайность, и с пылом построить Царство Христово в том, что они причудливо называют «воющей пустыней», они установили тиранию самого сурового рода над совестью и правами своего собственного общества и произвольными декретами изгоняли тех, кто не соглашался с ними по самым метафизическим пунктам. Законом первых поселенцев в Бостоне было то, что никто не мог быть свободным человеком и иметь право голосовать за гражданских правителей, кто не был в полном общении с церковью; и никто не мог быть допущен к полному общению без рекомендации священнослужителя. Эти законы передали всю власть штата в руки духовенства. Столь же удивительно и смешно для потомков тех благочестивых людей обнаружить церковь и государство в младенчестве поселения в Америке, раздираемые раздорами по простому вопросу, «предшествует ли освящение оправданию». Тем не менее, сотни советов проводились по этому или подобным вопросам, и несогласие с общим мнением по таким пустяковым вопросам было ересью, наказуемой отлучением и изгнанием.

Но искренность требует принести некоторые извинения за наших предков. Фанатизм не ограничивался поселенцами Новой Англии; это была характеристика эпохи. Первые поселенцы в Нью-Джерси, Вирджинии и Пенсильвании, и действительно в большинстве колоний, запрещали колдовство под страхом смерти; хотя законы, по-видимому, нигде не исполнялись, кроме Массачусетса. Но то же мрачное суеверие царило в Англии. Статуты Генриха VIII и Якова I, делающие колдовство и чародейство тяжким преступлением без права на церковный суд, за которые многие люди претерпели смерть, не были отменены до девятого года правления Георга II, или около 1736 года. Незадолго до реставрации в 1660 году не менее тринадцати цыган были осуждены на одних ассизах в Саффолке и казнены.

Но зачем мне обращаться к прошлым временам и другим штатам за оправданиями? Разве не легко найти суеверия и предрассудки среди нас самих, столь же абсурдные и неоправданные? Разве закон против игры в карты не проистекает из этих предрассудков? В чем разница между игрой с пятнистыми бумагами и пятнистыми досками? Шашки, нарды и шахматы не запрещены, а игры столь же заманчивы, как и те, что запрещены. Разве такие игры не столь же способны к сокрытию, как любые домашние дела? Дойдут ли когда-нибудь до них законы? Имеет ли законодательный орган какое-либо право контролировать мои семейные развлечения? Короче говоря, подавляют ли или ограничивают ли законы когда-нибудь какой-либо вид игры? Ни в коем случае; с другой стороны, я могу засвидетельствовать из фактического наблюдения, что запрещенные игры практикуются так же, как и другие, и в штатах, где наказания против них наиболее суровы, азартные игры наиболее часты.

Опять же, являются ли законы против колдовства более абсурдными, чем законы против ростовщичества? Разве и те, и другие не возникли в века монашеского фанатизма и из одних и тех же религиозных сомнений? Разве не столь же нелиберальный предрассудок говорить, что человек должен иметь только шесть процентов прибыли на ссуженные деньги, но может получить пятьдесят процентов, если сможет, на ту же стоимость в товарах, домах или землях; как говорить, что человек не должен быть фанатиком, или женщина иметь истерику? Разве не имеет любой человек такое же право быть причудливым или суеверным, как законодательный орган быть непоследовательным? Что касается права, я не вижу никакой разницы. Человек, который угнетен до очевидной степени богатым кредитором, найдет облегчение против угнетателя в суде справедливости. Фанатик, который держал бы окрестности в смятении своим религиозным поклонением, был бы наказуем за проступок. Но когда два человека могут заключить добровольный контракт на восемь процентов годовых, контракт, который каждый считает выгодным для себя, то, что он должен быть наказуем тяжелым штрафом, является курьезом в законодательстве, который должен быть помещен в каталог папских булл.

Суеверие появляется во все века под разными аспектами. Моряк, который полагается на подкову на своей мачте, римлянин, который перебирает свои четки, судья, который важно приговаривает ведьму к виселице, и законодатель, который считает преступлением получать большую прибыль за использование денег, могут быть одинаково добросовестными, и потомству в какое-то будущее время они покажутся одинаково заблуждающимися.

Но пока мы созерцаем заслуживающие порицания законы первых поселенцев Новой Англии, давайте не будем проходить мимо многих отличных постановлений, которые проистекают из их религиозного рвения и которые были основой институтов, наиболее благоприятных для морали, свободы и счастья.

Во-первых, наши предки предусмотрели поддержку проповедников Евангелия в каждой деревне. Снижая некоторые жесткие максимы, которые пропагандировались и поддерживались в течение первого столетия с чрезмерным рвением, влияние духовенства в Новой Англии принесло самые счастливые результаты. Духовенство, будучи хорошо информированными людьми и рассеянными среди народа в целом, способствовало распространению знаний. Будучи друзьями порядка и уважаемыми своими прихожанами, они временами спасали штаты от турбулентности и беспорядков. Будучи сторонниками свободы, они поддержали американскую революцию с твердостью и способствовали объединению народа в устойчивом сопротивлении британским мерам; и с момента установления мира они имели немалое влияние в противодействии мерам, фатальным для доброй веры и прав свободных людей.

Результаты их влияния наиболее заметны в Коннектикуте, где каждый город хорошо заселен и поддерживает священнослужителя. Этот штат никогда не испытывал восстаний; его сопротивление британской власти во время войны было устойчивым и единодушным; а законы о законном платежном средстве и бумажная валюта единообразно порицались после революции.

Старые поселения в Массачусетсе могут подпадать под ту же характеристику; но западные и северные округа являются исключениями. В значительной части поселков, которые были недавно заселены, нет священнослужителя или другого лица с превосходной информацией, чтобы направлять народные советы и сдерживать растущую оппозицию. Было замечено во время недавних восстаний в тех округах, что города, которые были лишены каких-либо хорошо информированных людей, поставляли наиболее многочисленные и наиболее буйные толпы повстанцев. Хорошо информированные округа на морском побережье не предоставили почти ни одного человека.

В дополнение к этому можно отметить, что мягкость нравов и гостеприимство, которые преобладают среди свободных землевладельцев Новой Англии, в значительной степени объясняются общим отправлением религиозных обрядов. Различие в этом отношении настолько велико между Новой Англией и некоторыми другими частями Америки, что, путешествуя среди поселенцев на границах Вермонта, человек может определить, где поселенцы родились и получили образование, просто по их манере принимать и обращаться с ним. Это утверждается на основе фактического наблюдения.

Штат Род-Айленд предоставляет полные доказательства того, что здесь сказано в пользу духовенства. Этот штат был заселен беженцами из Массачусетса, которые были изгнаны или преследовались первыми поселенцами за свои религиозные взгляды. Роджер Уильямс и его сторонники прониклись закоренелой ненавистью к колонии Массачусетс и, в частности, к духовенству, чье жесткое рвение стало причиной их изгнания из колонии. Предрассудок сохранился среди их потомков, и по сей день жители хвастаются своей либеральностью взглядов и свободой от фанатизма священнослужителей, который, по их словам, порабощает народ Массачусетса и Коннектикута. Это отвращение к духовному сословию, однако, имело пагубный эффект в штате. Основная масса народа, не привыкшая к трезвости и приличному поведению, необходимому в религиозном поклонении, и презирающая пуританские манеры своих соседей, воспитывается в распущенности и лишена принципов. К этому источнику можно проследить самые несправедливые и тиранические законы, которые когда-либо позорили народное собрание, и упорство в их исполнении, которое может исходить только от упрямого невежества и нечестных взглядов. Крупные торговые города исключаются из этого описания; жители которых хорошо информированы, вежливы, либеральны и являются твердыми сторонниками хорошего правительства; но они поощряют школы и поддерживают уважаемое духовенство.

Во-вторых, наши предки проявили свою мудрость в создании государственных школ и колледжей. Закон Коннектикута предписывает, что каждый город или приход, содержащий семьдесят домовладельцев, должен содержать английскую школу, по крайней мере одиннадцать месяцев в году; а города, содержащие меньшее число, по крайней мере шесть месяцев в году. Каждый город, содержащий государственную школу, имеет право получать из казны штата определенную сумму денег, соразмерную его переписи в списке собственности, который служит правилом налогообложения. Эта сумма могла быть первоначально достаточной для поддержки одной школы в каждом городе или приходе; но в современные времена она делится между несколькими, и нехватка денег на поддержку школ собирается с имущества народа, таким же образом, как оцениваются государственные налоги. Чтобы распространить преимущества этого учреждения на всех жителей, крупные города и приходы делятся на округа; каждый из которых считается способным предоставить компетентное число учеников для одной школы. В каждом округе жителями этого округа возводится дом для этой цели; они нанимают учителя, поставляют дрова и облагают себя налогом, чтобы оплатить все расходы, не предусмотренные государственными деньгами. Школа содержится в течение зимних месяцев, когда каждый фермер может освободить своих сыновей. Таким образом, каждый ребенок в штате имеет доступ к школе. Летом нанимается женщина, чтобы обучать маленьких детей, которые не годятся ни для какого вида труда. В крупных городах школы, либо государственные, либо частные, содержатся весь год; и в каждом окружном городе законом учреждается грамматическая школа.

Штат Массачусетс также имеет государственные школы на аналогичных принципах. Колледжи и академии слишком хорошо известны, чтобы нуждаться в каком-либо описании или замечаниях.

Благотворные последствия этих институтов будут ощущаться веками. Наряду с учреждениями в пользу религии, они были питомниками хорошо информированных граждан, храбрых солдат и мудрых законодателей. Народ, таким образом информированный, способен понимать свои права и обнаруживать средства для их обеспечения.

Далее, наши предки приняли меры для сохранения репутации школ и морали молодежи, сделав дело их обучения почетным занятием. Каждый город или округ имеет комитет, чья обязанность — найти учителя с талантами и характером; и практика заключается в том, чтобы найти человека с лучшим характером в городе или округе. Богатые города обращаются к молодым джентльменам с либеральным образованием, которые, получив степень бакалавра, обычно держат школу год или два, прежде чем вступить в профессию. Одним из самых неудачных обстоятельств для образования в средних и южных штатах является мнение, что содержание школы — это низкое занятие, подходящее только для людей с низким характером. Негодяи, которые держат школы в тех штатах, очень часто деградируют занятие; но несчастье в том, что общественное мнение предполагает, что занятие деградирует человека: конечно, ни один джентльмен не возьмется обучать детей, пока, по народному мнению, он должен лишиться своего ранга и характера из-за этого занятия. Пока общественное мнение не будет исправлено некоторыми великими примерами, обычные школы, те немногие, что есть в тех штатах, должны оставаться в руках таких бродяг, как те, что скитаются по стране.

Тесно связанным с созданием школ является распространение газет в Новой Англии. Это и следствие, и причина общего распространения грамотности. В Коннектикуте почти каждый человек читает газету каждую неделю. В 1785 году я приложил некоторые усилия, чтобы установить число газет, печатаемых еженедельно в Коннектикуте и в южных штатах. Я обнаружил, что число в Коннектикуте составляет почти восемь тысяч; что было равно числу, опубликованному на всей территории к югу от Пенсильвании. Посредством этого общего распространения публичных газет народ информируется обо всех политических делах; и их представители часто готовы к обсуждению предложений, сделанных законодательному органу.

Другим учреждением, благоприятным для знаний, является создание приходских библиотек. Они приобретаются по подписке, но они многочисленны, расходы не являются значительными, а желание читать — всеобщим. Сто томов книг, выбранных из лучших писателей по этике, богословию и истории и прочитанных основными жителями города или деревни, окажут удивительное влияние на распространение знаний, исправление морали и смягчение нравов нации. Я знаком с приходами, где почти каждый домовладелец прочитал работы Аддисона, Шерлока, Аттербери, Уоттса, Янга и другие подобные сочинения; и будет красиво беседовать на темы, которые они рассматривают.

Более того, мудрость ранних поселенцев в Новой Англии примечательна в разделении их территориальных юрисдикций на поселки и включении их с определенными полномочиями подчиненного характера. Каждый город является корпоративным органом с правом назначать на ежегодном собрании определенных городских магистратов, называемых селектменами, которые отвечают за обеспечение бедных, надзор за городской собственностью, распоряжение деньгами и т. д., отчитываясь перед городом на ежегодном собрании. Города также назначают констеблей, сборщиков налогов, дорожных инспекторов, титингменов, чье дело — сохранять порядок по воскресеньям, инспекторов различных наименований и т. д. Города обязаны строить и ремонтировать свои собственные мосты, ремонтировать дороги и оплачивать расходы налогом, наложенным ими самими. Они также содержат своих собственных бедных. Эта система подчиненного законодательства имеет преимущество экономии законодательному органу многих хлопот, и корпорации вряд ли могут злоупотреблять полномочиями, которые ограничены их собственными территориями; и они, вероятно, не будут пренебрегать своим долгом, так как в их интересах и удобстве его выполнять.

В общей организации правительства штаты Новой Англии сильно различаются; штаты Массачусетс и Нью-Гэмпшир, будучи сформированными после революции, хорошо известны; штаты Коннектикут и Род-Айленд смоделированы по хартиям Карла II и претерпели лишь небольшие изменения с момента их первого учреждения.

Колонии Новой Англии первоначально управлялись главным магистратом или губернатором, заместителем и определенным числом помощников, все выбранные народом. Они назывались судом помощников и в течение значительного времени осуществляли все полномочия, законодательные и судебные. Духовенство обычно ассоциировалось с ними, и они, по-видимому, также принимали к сведению церковные дела. Правители народа в малых обществах, в ранних поселениях и в простом состоянии природы обычно имеют дискреционные полномочия действовать на общее благо. Так было с древним Витенагемотом и фолк-мотами или собраниями округов в Англии; и с первыми законодательными органами в этих колониях.

Города вскоре начали посылать представителей в суд; но в течение нескольких лет в Бостоне они заседали в том же доме с помощниками; таким же образом, как рыцари графств или представители низших баронов заседали в парламенте с лордами при их первом введении в законодательный орган. Но по мере того, как города множились, эта практика была признана неудобной, и депутаты были отделены от помощников. Когда это произошло, помощники сохранили за собой судебные полномочия, которые сначала были сосредоточены во всем собрании. В Коннектикуте помощники или верхняя палата собрания сохраняли эти полномочия в действительности до недавней революции; только ради удобства пять из их числа были назначены обеими палатами для непосредственного осуществления должности и для объезда округа. Тем не менее, собрание было судом апелляций в последней инстанции, во всех намерениях и целях; ибо по петиции любое решение или указ могли быть услышаны и отменены законодательным органом. После революции был создан верховный суд ошибок, но по исключительному плану, и законодательный орган продолжает осуществлять верховную судебную власть по петициям. Это остаток старого управления, который когда-то был безвредным, если не необходимым; но в большом сообществе может рассматриваться как ошибочная часть правительства. Весь законодательный орган также действует как суд для суда над государственными преступниками. Это зло безграничной величины. Когда обвинения предъявляются против любого государственного чиновника или какие-либо возражения делаются против его повторного назначения, он допускается к слушанию, нанимается совет, обвинения читаются, свидетели допрашиваются, и преступник делает свою защиту лично или через адвоката. Этот способ импичмента и суда — худший, который можно изобрести. Трудно или невозможно для большого народного собрания быть хорошими судьями; они не могут идеально понять дело; они доверчивы; и их сострадание легко возбуждается. Патетическая речь, особенно от самого обвиняемого, со слезами на глазах и несчастьями его семьи, нарисованными в описании, скроет от наказания любого мошенника, как бы многочисленны ни были его преступления или как бы убедительны ни были доказательства его вины. Народное собрание не должно заседать в суде над преступниками по той же причине, по которой женщины были бы неподходящими судьями, и по тем же причинам, по которым мать и жена Кориолана были единственными людьми, которые могли спасти Рим от его мести.

Конституция Коннектикута, если возможно, более дефектна в департаменте казны или финансов. Казначей ежегодно назначается свободными людьми в штате в целом. Это делает его зависимым от них. Сборщики разбросаны по всей части штата; и если казначей не приятен им, как он не будет, если он строг в обеспечении сборов, они могут сделать его непопулярным и выбросить его с должности. Это зло; кроме того, констебли, которые являются сборщиками, назначаются городами; если они строги в своем долге, они подвержены потере своей должности; или, что еще хуже, они могут выставиться кандидатами в законодательный орган и, благодаря влиянию, возникающему из их власти в взимании налогов с большей или меньшей степенью строгости, получить избрание на должность, для которой они совершенно неквалифицированы. Когда значительное число сборщиков получили места в законодательном органе, они всегда готовы задержать или приостановить сбор налогов. Это не худшая часть системы. Метод получения денег в случае невыполнения обязательств сборщиками является утомительным, дорогим, неэффективным и, короче говоря, смешным. Когда сборщик находится в задолженности, из казны выдается распоряжение против его имущества. По возвращении non est, или в случае неплатежеспособности сборщика, исполнение выдается против селектменов города, чье имущество несет ответственность за задолженность по налогам. Селектмены затем налагают налог на жителей, чтобы возместить себе убытки.

Было бы бесконечно перечислять беды, возникающие из этого способа сбора. Если бы казначей был назначен законодательным органом, с правом называть своих сборщиков и призывать их к ответу; и если бы сборщики были обязаны давать облигации с достаточным обеспечением, чтобы спасти штат от убытков, которое обеспечение должно было бы подлежать взысканию немедленно при невыполнении сборщика, налоги собирались бы с оперативностью и большой экономией расходов.

Можно заметить, что ошибки конституции объясняются древней простотой народа Новой Англии, а коррупция администрации выросла из долгого спокойствия штата. Пока народ имел полное доверие к своим правителям, они не были склонны не подчиняться законам; и пока было мало возможностей для коррупции, не могло быть ни одного случая недобросовестного управления, столь очевидного или ужасного, чтобы вызвать тревогу и побудить народ изменить законы и формы, к которым они привыкли. Неудобства, возникающие из союза законодательных и судебных полномочий в одних и тех же руках, были не столь велики, чтобы ощутимо чувствоваться общественностью; и привычки уважения к людям на должности и подчинения закону сделали людей доверчивыми и не подозревающими. По сей день трудно заставить жителей поверить, что их правители и магистраты могут предать общественное доверие. До двух лет назад губернатор, заместитель губернатора, судьи верховного суда или два мировых судьи могли черпать из казны Коннектикута, без того, чтобы их счета были проверены каким-либо контролером или аудитором.

Прежде чем законодательный орган можно было убедить учредить должность контролера в качестве проверки казны, необходимо было представить им сильные доказательства недобросовестного управления в этом департаменте; и беды, возникающие из нынешнего способа сбора налогов, должны быть очевидными и великими, прежде чем они сделают какое-либо изменение в системе. Люди управляются привычкой. Первые законы страны принимают свой облик от особого склада и обстоятельств народа; а затем законы в свою очередь способствуют формированию нравов последующих поколений. Штат Коннектикут является ярким примером этой истины. По своему положению он никогда не может быть подвержен внезапным изменениям из-за притока иностранцев. У него нет большой столицы, нет общего рынка, где сосредоточены все дела; у него очень мало взаимодействия с Европой; и сообщение по воде между Нью-Йорком и Род-Айлендом настолько прямое, легкое и дешевое, что в течение девяти месяцев в году немногие люди путешествуют через Коннектикут. По этим причинам древние нравы и привычки будут сохраняться дольше в этом штате, чем в большинстве других.

Существует одна статья в конституции этого штата, которая заслуживает внимания и подражания, потому что она одинаково уникальна и отлична. Это способ избрания помощников или сенаторов их собственного законодательного органа и членов конгресса. Они избираются свободными людьми в целом во всем штате. Число сенаторов — двенадцать, и они выбираются ежегодно таким образом. В сентябре свободные люди собираются в городах и голосуют за двадцать человек путем тайного голосования; все голоса возвращаются в законодательный орган в октябре и подсчитываются; и двадцать имен, набравших больше всего голосов, как говорят, стоят в номинации и публикуются по приказу собрания. В следующем апреле свободные люди снова собираются и голосуют путем тайного голосования за двенадцать из двадцати, и двенадцать человек, набравших больше всего голосов, избираются. Представители в конгресс выбираются аналогичным образом. Великое превосходство этого способа выбора заключается в том, что он выставляет на всеобщее обозрение за шесть месяцев до выборов характеры, которые являются кандидатами; люди имеют возможность узнать об их достоинствах, чтобы они могли выбрать из всех тех, кто наименее возразителен.

Также является уникальным преимуществом, что одна ветвь законодательного органа стоит на голосах всего штата. Если соседи человека испытывают неприязнь к его публичному или частному поведению, они, если возможно, уволят его с должности. Это великое несчастье выборов в малых округах, ибо часто случается, что честность и независимость человека в публичных мерах с наибольшей вероятностью сделают его непопулярным среди соседей; и иногда небольшие домашние происшествия могут повернуть волну благосклонности против него. Но когда человек избирается большим округом, он не подвержен этому злу; и ничто, кроме общего противодействия народным мерам, не поколеблет его с его высоты. Эти замечания неоднократно подтверждались в Коннектикуте. Независимость сената, в основном благодаря этой статье в конституции, несколько раз спасала штат от самых позорных актов.

Представители выбираются дважды в год, ибо есть две регулярные сессии законодательного органа. Это неудобство, но не столь великое, как оно кажется нашим южным соседям; ибо свободные люди встречаются в городах, которые составляют всего около шести миль в квадрате; так что они могут уйти из дома, сделать выбор и вернуться через три часа.

Регулярность этих встреч невероятна для незнакомцев, привыкших к шумным выборам в Англии и южных штатах. Ни один человек не смеет просить голоса своих соседей, и никогда не предлагает себя кандидатом путем рекламы. Свободные люди встречаются в каком-либо общественном здании, обычно в церкви, садятся, слушают закон, прочитанный относительно выборов, и провозглашается, что они должны подготовить свои бюллетени для офицера, который должен быть выбран. Констебли затем несут шляпу каждому свободному человеку и принимают голоса, которые подсчитываются гражданской властью, и выбор объявляется на собрании. Таким образом, представители избираются; но бюллетени для губернатора, заместителя губернатора, сенаторов и делегатов в конгресс запечатываются и отправляются в Хартфорд, где они подсчитываются на ежегодных выборах в мае. Выбор проводится почти с той же трезвостью, как общественное поклонение в воскресенье. Как отличаются выборы в южных штатах, где я видел кандидатов, марширующих во главе своих сторонников, вооруженных дубинками, и пробивающих себе путь к месту выборов, и силой отталкивающих своих соперников! Это несчастье в тех штатах, что свободные люди целого округа собираются на выборах. Это одна из главных причин, почему выборы сопровождаются шумом, беспорядками, ссорами, кровавыми носами, а в нескольких случаях и смертью. Законы республики должны охранять от всех больших собраний людей как для хороших, так и для плохих целей: они всегда опасны. Рим предоставляет бесчисленные уроки на эту тему; и если южные законодательные органы обратят внимание на факты, они, несомненно, разделят свои округа на малые районы для целей выборов и завершат выбор в один день; чтобы кандидаты не могли возглавить своих друзей в более чем одном месте. Имеет бесконечное значение, чтобы пагубное влияние выборов было уничтожено.

Религия в Коннектикуте пользуется поддержкой закона. Договоры со священнослужителями имеют законную силу, и каждый человек обязан платить свою долю налогов на жалованье священнику прихода, в котором он проживает, если только не представит веских доказательств того, что посещает богослужения в какой-либо диссидентской общине; в этом случае он освобождается от уплаты. Приезжие считают это обременительным, однако в штате, где мало отступников от общего вероисповедания, это создает лишь незначительные неудобства, к тому же эти немногие освобождаются от налогов, если посещают любое религиозное богослужение. Каждому человеку позволено поклоняться Богу так, как он пожелает; и, вопреки тому, что может утверждать современная либеральность, регулярная проповедь Евангелия как гражданский институт столь же необходима и полезна, как учреждение школ или судов. Без какого-либо принуждения совести или отсылок к будущей жизни, законодательное обеспечение моральных наставников для людей столь же благотворно для общества, как и любой гражданский или просветительский институт; и я осмелюсь утверждать, что народ, лишенный преимуществ такого наставничества, всегда будет невежественным и грубым в своих нравах. В конституциях некоторых штатов Америки закреплено, что священнослужители не должны занимать гражданские должности. Это исключение основано на столь же веских причинах, как и старые законы против колдовства, ибо священник на гражданской должности не более опасен, чем ведьма в гражданском обществе. Говорят, что дело священнослужителей — божественное и духовное, и что они не должны иметь никакого отношения к политике. Это возражение в равной степени применимо к купцам, ремесленникам и фермерам, которые не имеют прямого отношения к законодательной деятельности. Истина же заключается в том, что каждый гражданин имеет отношение к законам, которые им управляют, и священнослужитель имеет такое же отношение к гражданским законам, как и другие люди. В мире были плохие священники и тиранические иерархии, но ошибка заключается в отделении гражданского управления от церковного. Когда они разделены, они становятся соперниками; когда объединены, они преследуют общие интересы. Дело священника — просвещать своих прихожан и делать их добрыми людьми. Это путь к тому, чтобы сделать их добрыми гражданами. Священнослужители в Бостоне избирают верный метод для выполнения этой задачи: они отбрасывают всякую напускную божественность и властное суровое превосходство; они общаются с другими людьми самым непринужденным образом; они общительны и остроумны, и их прихожане рады видеть их на всех развлечениях и концертах. Такое поведение устраняет пугающую дистанцию между ними и другими сословиями; их не только ценят и уважают, но и любят; их достойному поведению подражают; их церкви переполнены, а их наставления слушают с удовольствием. Такие люди — благо для общества. Утверждение о том, что священнослужители не должны вмешиваться в политику, настолько далеко от истины, что они, напротив, должны быть хорошо знакомы с этим предметом, причем лучше, чем большинство других сословий, соразмерно уровню своего образования. Религия и политика всегда должны идти рука об руку — не для того, чтобы воздвигнуть систему деспотизма над совестью, а для того, чтобы просвещать умы, смягчать сердца, исправлять нравы и обуздывать пороки людей. Если люди должны быть подготовлены к небесам, то это возможно только такими средствами; другого пути нет. Разделение религии и политики, церкви и государства поначалу было вызвано ошибками мрачного суеверия, возводившего служителей Христа в ранг божеств, которые, подобно другим людям, оказавшись в схожих выгодных условиях, становились тиранами. Способ обуздать их амбиции и придать полную эффективность их служению — это рассматривать их как людей и граждан, имеющих право на все блага государственного управления, подчиняющихся закону и предназначенных быть как гражданскими, так и духовными наставниками.

Штат Нью-Йорк заселялся с целями, весьма отличными от тех, что двигали пуританами Новой Англии. Первые голландские купцы основали фактории в Олбани и на Манхэттене, ныне острове Йорк, с целью развития торговли пушниной. Когда провинция перешла во владение англичан, несколько состоятельных джентльменов приобрели обширные земельные участки, которые, регулируемые английскими законами о наследовании, оставались неделимыми вплоть до недавней революции. Однако многие владельцы этих поместий, поддержавшие королевскую сторону в недавнем конфликте, покинули свои владения, которые, разумеется, были конфискованы и проданы штатом. Это обстоятельство стало роковым для многих крупных поместий, а закон штата, принятый около 1781 года, который отменяет существующие и запрещает все будущие майораты, со временем раздробит крупные поместья, остающиеся неделимыми. Голландцы владеют наиболее плодородными частями старых поселений, такими как округа Ольстер и Клаверак, часть Олбани и округ Кингс на Лонг-Айленде. Они честны и экономны, но ленивы и лишены предприимчивости, поэтому своим будущим населением и развитием штат будет в основном обязан переселенцам из Новой Англии.

Город Нью-Йорк является наиболее благоприятным местом для крупного торгового порта в Соединенных Штатах. Люди могут предаваться рапсодиям о Потомаке, Огайо и Миссисипи, но ни одна часть этих штатов к востоку от Аллеганских гор никогда не составит конкуренции Нью-Йорку, и сомнительно, чтобы где-либо на Миссисипи сочетались такие же удобства для ведения дел. Нью-Йорк — это центр торговли всей территории между западной границей Род-Айленда и серединой Нью-Джерси, от Атлантики почти до границ Канады; район размером двести на двести пятьдесят миль. И география страны говорит нам, что ни одна часть атлантической Америки не может претендовать на такие же обширные преимущества. Нью-Йорк нелегко защитить во время войны, и поэтому, не имея флота, он не является безопасным местом для арсенала; однако Вест-Пойнт, расположенный в шестидесяти милях выше города на реке Гудзон, является самой неприступной крепостью в Америке.

До революции правительство Нью-Йорка находилось под влиянием короны Великобритании, а губернатор и совет назначались королем. Оно было нетерпимым в своем предпочтении, отдаваемом епископальной церкви; никакая другая христианская деноминация не могла получить корпоративного статуса. Та же нетерпимость проявлялась в учреждении и управлении колледжем, ныне называемым Колумбийским колледжем, в котором диссиденты любого толка не могли участвовать. Революция внесла изменения в эти аспекты. Диссидентские церкви, которые являются наиболее многочисленными в штате, могут быть или уже являются инкорпорированными; и образование начинает поощряться законами. Учрежден университет с полномочиями по надзору и регулированию школ по всему штату; однако не предусмотрено содержание общеобразовательных школ в каждом уголке штата. Среди свободных землевладельцев все еще царит невежество, и это позволяет определенным недобросовестным личностям оказывать пагубное влияние на правительство.

Территория Нью-Джерси первоначально принадлежала двум, а впоследствии многим собственникам, которые назначали губернаторов. Но в правление королевы Анны управление было передано короне, и в течение ряда лет губернатор Нью-Йорка был также губернатором Джерси, хотя каждая провинция имела отдельную ассамблею. Наследники первоначальных собственников или их покупатели до сих пор владеют землей. В этом штате много крупных поместий, но майорат действителен только для первого наследника; после его смерти без завещания имущество делится поровну между его наследниками. В целом законы Нью-Джерси весьма республиканские, но они не предусматривают всеобщего распространения знаний. Многие из свободных землевладельцев крайне невежественны. Колледж в Принстоне — очень ценное учреждение, но законодательный орган настолько мало заботится об интересах просвещения, что фонды этого колледжа облагаются налогом по закону.

Нынешняя конституция Нью-Джерси не вызывает особых возражений, но штат разделен на две партии, которые часто будоражат правительство. Поскольку причины и последствия разногласий, которые породили и до сих пор поддерживают эти партии, мало известны их соседям, я прошу позволения изложить здесь краткое изложение фактов, основанное на неоспоримых источниках.

Яков, герцог Йоркский, в июне 1664 года передал Нью-Джерси Джону, лорду Беркли, и сэру Джорджу Картерету в полную собственность. Границами пожалованной территории были: открытое море и река Гудзон на востоке, залив или река Делавэр на западе, мыс Мей на юге, а на севере — самый северный рукав залива или реки Делавэр, что составляет сорок один градус и сорок минут широты, пересекая оттуда прямой линией до реки Гудзон на сорок первом градусе широты.

Были совершены некоторые промежуточные передачи неделимой половины лорда Беркли, но их нет необходимости здесь перечислять. Первого июля 1676 года был составлен квинтипартитный (пятисторонний) акт между сэром Джорджем Картеретом и правопреемниками лорда Беркли, согласно которому территория была разделена; сэр Джордж Картерет уступил всю западную часть правопреемникам Беркли, а последние уступили восточную часть сэру Джорджу. Линия раздела, породившая все последующие споры, описана в акте следующим образом: «Простираясь на восток и север вдоль морского побережья и упомянутой реки, называемой рекой Гудзон, от восточной стороны определенного места или гавани, лежащей в южной части того же участка земли и обычно называемой и известной на карте оного под именем Маленькой Яичной гавани (Little Egg Harbor), до той части упомянутой реки Гудзон, которая находится на сорок первом градусе широты, будучи самой дальней частью упомянутого участка земли и владений, ограниченной упомянутой рекой, и пересекая оттуда прямой линией, простирающейся от той части реки Гудзон, упомянутой выше, до самой северной части или рукава вышеупомянутой реки, называемой рекой Делавэр, и до самой северной точки или границы упомянутого участка земли и владений, пожалованных его королевским высочеством Яковом, герцогом Йоркским, лорду Беркли и сэру Джорджу Картерету».

Возникла трудность с северной точкой раздела; пожалование герцога Йоркского определяло самый северный рукав залива или реки Делавэр на сорок первом градусе и сорока минутах широты и объявляло линию от этой точки до сорок первого градуса широты на реке Гудзон северной границей Нью-Джерси. Возникли споры, и законодательный орган Нью-Джерси в 1719 году принял акт, объявляющий, что линия раздела между Восточным и Западным Джерси должна проходить от самой северной точки или границы провинции, на самом северном рукаве реки Делавэр, до самой южной точки Маленькой Яичной гавани. Для этой цели были назначены комиссары, а также для проведения линии между Нью-Йорком и Нью-Джерси. Они встретились с комиссарами из Нью-Йорка, но не смогли договориться и оставили дело незавершенным. В 1741 году была предпринята еще одна попытка г-ном Александром, генеральным геодезистом обоих подразделений, но он был неприятен собственникам Западного Джерси. Он начал проводить линию, но некоторые ошибки, которые он допустил, или плохие инструменты помешали завершению дела; он остановился на полпути. Споры обострились и сопровождались беспорядками вплоть до 1762 и 1764 годов, когда законом Нью-Йорка и другим законом Нью-Джерси было решено, что линия между провинциями должна быть проведена комиссарами, назначенными короной. К этому соглашению присоединились собственники как Западного, так и Восточного Джерси. Комиссары встретились, установили две станционные точки между Нью-Йорком и Нью-Джерси: одну у скалы на реке Гудзон на сорок первом градусе широты, другую у развилки Делавэра, в устье реки Махакамак, на широте 41° 21' 37". Эта точка на Делавэре находится на восемнадцать минут двадцать три секунды южнее северной границы Нью-Джерси, как описано в пожаловании герцога Йоркского первым собственникам, которая находилась на самом северном рукаве реки Делавэр, на сорок первом градусе сорока минутах широты.

Обе стороны обратились к короне, но безуспешно. Впоследствии Нью-Йорком и Нью-Джерси были приняты акты, подтверждающие линию между провинциями, и эти акты получили одобрение короля в совете. Это было мирное урегулирование между двумя провинциями; и ожидалось, что поскольку северные границы Нью-Джерси и станционные точки на обеих реках были установлены законом, для успокоения всех сторон не требовалось ничего, кроме как провести линию от северной станционной точки на Делавэре до Маленькой Яичной гавани.

Для этой цели состоялась переписка между собственниками Восточного и Западного Джерси, но до того, как дело было завершено, началась война. После войны споры возобновились и разделили штат на враждующие партии. По-видимому, собственники Восточного Джерси ожидали, что северная станционная точка на Делавэре будет установлена на сорок первом градусе сорока минутах, как указано в первоначальном пожаловании герцога Йоркского. Это отодвинуло бы границу штата примерно на восемнадцать миль дальше на север со стороны Делавэра. Теперь же на Делавэре у развилки есть изгиб, так что станционная точка, как она установлена сейчас, смещена дальше на восток, чем была бы, если бы ее установили на сорок первом градусе сорока минутах; таким образом, решение комиссаров было в пользу собственников Западного Джерси. От развилки река поворачивает на запад от севера, и линия от точки на восемнадцать миль севернее до Маленькой Яичной гавани оставила бы угол, содержащий несколько тысяч акров земли, в Восточном Джерси. Это краткое изложение происхождения и развития спора, который до сих пор будоражит штат и нарушает мир в правительстве; разногласия между Восточным и Западным Джерси почти так же велики, как между северными и южными штатами по вопросу о месте нахождения правительства или любому другому делу, имеющему мало значения для Союза. Однако для обеих сторон в Нью-Джерси спор имеет большое значение, так как спорные земли были заселены на основании сомнительных прав собственности, и хотя акт законодательного органа может узаконить их, проигравшая сторона будет ожидать компенсации.

Торговля Нью-Джерси почти полностью осуществляется через Нью-Йорк и Филадельфию. Его положение между двумя крупными торговыми городами напоминает положение Коннектикута, но в одном отношении последний имеет преимущество, а именно: наличие прекрасной судоходной реки, проникающей вглубь штата и предоставляющей лучшие удобства для торговли с Вест-Индией. Законодательный орган Нью-Джерси пытался вернуть торговлю штата, предлагая либеральные поощрения для прямого импорта из-за рубежа и создавая свободные порты. Перт-Амбой располагает прекрасной гаванью, но трудно, возможно, невозможно, создать конкурента по соседству с Нью-Йорком. Нью-Джерси и Коннектикут найдут свою выгоду в поощрении мануфактур.

Пенсильвания была заселена религиозной сектой, примечательной своей трезвостью, трудолюбием и миролюбивым нравом. Г-н Пенн, первый собственник провинции, был человеком выдающихся талантов. Свобода, предоставленная всем религиозным деноминациям, привлекла поселенцев из Англии, Германии и Ирландии, и рост населения провинции, с последовавшим за этим увеличением стоимости земель, был стремительным, как нигде в других колониях. Однако провинция была изнурена спорами между действующими губернаторами и общинами. Собственник, который был губернатором, обычно проживал в Англии, назначая заместителя с советом для действий от его имени в провинции. Собственники часто были эгоистичны и предъявляли к народу требования, которые их чувство свободы и права не позволяло им удовлетворить. Квит-ренты (фиксированные земельные платежи), бумажная валюта и некоторые другие вопросы были постоянными предметами препирательств всякий раз, когда собиралась ассамблея.

Долгая и яростная оппозиция влиянию своих собственников, которые находились за границей и часто считались враждебными народным привилегиям, вместе с благотворным влиянием бумажной валюты в младенческий период провинции, могут быть причинами того, почему конституция Пенсильвании, сформированная во время революции, слишком сильно склонялась к крайностям демократии и почему законодательный орган этого штата первым выпустил бумажную валюту после войны. Старые республиканские патриоты, которые успешно сопротивлялись посягательствам деспотичных губернаторов и королей, решили создать конституцию, которая предотвратила бы вмешательство губернатора и совета в законодательные акты; и люди, видевшие добрые плоды бумажной валюты без ее зол, первыми рекомендовали ее. Это естественно; людьми управляет привычка.

Во время революции 1776 года представители провинции, действуя на принципе, что общественное благо выше всех соображений индивидуального права, взяли в свои руки бразды правления, сформировали для этой цели конституцию и лишили собственников как территории, так и юрисдикции. Однако они выплатили им 130 000 фунтов стерлингов вместо всех квит-рент и оставили за ними значительные участки земли. Первая конституция, подобно конституции Нидерландов, была создана на руинах угнетения и с чрезмерно ревностным вниманием к народным правам. Она была дефектной в самых существенных статьях, и опыт нескольких лет побудил народ принять другую форму, более аналогичную тем, по которым управляются ее сестринские штаты.

Законы Пенсильвании, касающиеся наследства, не запрещают майораты; но поскольку майораты могут быть отменены английской юридической уловкой «общих взысканий» (common recoveries) и поскольку разделение земель способствует равенству, как и дух народа, не может быть опасений аристократического влияния от крупных владений недвижимостью. Отдельный человек может владеть недвижимым или личным имуществом в таком объеме, что будет иметь чрезмерное влияние в политике и торговле. Когда человек становится настолько могущественным, что его соседи боятся требовать от него своих прав законным путем, или когда город настолько под его контролем, что граждане в целом боятся его обидеть, он является или может стать опасным человеком в свободном государстве и плохим человеком в любом государстве. Клайв и Гастингс так же опасны в государстве, как Арнольд или Шейс, если они имеют те же злые наклонности; ибо те, кто противостоит закону, обычно наказываются, но те, кто выше закона, могут совершать несправедливость безнаказанно.

Народ Пенсильвании можно разделить на три группы: Друзья (квакеры), немцы и потомки ирландцев. Друзья и немцы были первыми поселенцами и по большей части живут между Делавэром и Саскуэханной. Это мирные и трудолюбивые люди. Ирландцы или их потомки населяют западные округа; они трудолюбивы, но в целом не так хорошо образованы, как жители некоторых старых округов, и временами были беспокойными гражданами. Несчастьем этого штата, как и всех южных штатов, было то, что в первоначальные фундаментальные законы не было включено положение о государственных школах.

Без такого положения невозможно, чтобы сообщество свободных людей обладало знаниями, необходимыми для формирования верных представлений о свободе и законе. Этот недостаток, вероятно, будет восполнен новой конституцией и будущими законами штата. Количество уже основанных и наделенных средствами колледжей и академий доказывает стремление законодательного органа поощрять науку. Единственная трудность — убедить сельскохозяйственное население селиться в деревнях или общинах с целью содержания священника и школьного учителя, и тем самым претворить в жизнь мудрые и благожелательные замыслы своих правителей.

Филадельфия — крупный торговый город, но сомнительно, даст ли торговля ему будущий рост, равный росту Нью-Йорка. Будущее население южной части Нью-Джерси и полуострова между Чесапиком и Атлантикой не сильно добавит к торговле Филадельфии. Окрестности города и большинство земель в сторону Ланкастера и Вифлеема уже хорошо заселены. Примерно в семидесяти трех милях к западу от Филадельфии протекает Саскуэханна — река, правда, не судоходная в устье, но с некоторыми волоками, способная открыть водное сообщение от Вайоминга до Чесапика; и если будут прорыты каналы, чтобы избежать водопадов и порогов, торговля штата, вплоть до русла этой реки, будет сосредоточена в Балтиморе. В любом случае Балтимор и Александрия будут контролировать большую часть торговли к западу от Саскуэханны, так что Филадельфия должна зависеть в основном, для увеличения своего оборота, от населения на севере, около верховьев Делавэра. Однако торговля всегда будет значительной, а дух граждан в создании мануфактур обещает большое расширение города.

Штат Пенсильвания в течение многих лет был взбудоражен территориальным спором с Коннектикутом, история которого вкратце такова.

Король Яков I в 1620 году сделал пожалование ряду джентльменов, называемых Плимутской компанией, всех земель в Северной Америке, включенных между 40-м и 48-м градусами широты, по всему материку от моря до моря, за исключением земель, которые были тогда заселены каким-либо христианским принцем или государством. Единственными поселениями в то время к северу от Вирджинии были поселения в Нью-Йорке и Олбани на Гудзоне.

В 1628 году ряд джентльменов получил от компании пожалование земель, ограниченных на севере линией в трех милях к северу от реки Мерримак, а на юге — линией в трех милях к югу от реки Чарльз, по всему материку от Атлантики на востоке до Южного моря на западе. Это было первое пожалование Массачусетса.

В 1631 году Роберт, граф Уорик, президент Плимутской компании, пожаловал лорду Сэю и Силу и лорду Бруку всю ту часть Новой Англии, простирающуюся от реки Нарагансет на расстояние сорока лиг по прямой линии, близ морского побережья, к северу и югу по широте и ширине, и в длину и долготу от и внутри всей вышеупомянутой ширины, по всему материку от западного Океана до Южного моря. Это пожалование было подтверждено хартией Карла II от 23 апреля 1662 года с аналогичным описанием территории.

В 1664 году король Карл II дал своему брату участок земли в Америке, описание которого не совсем последовательно или понятно; но одна часть пожалования пересекалась с патентом Коннектикута, и возникли споры, которые были мирно урегулированы комиссарами в 1683 году; граница между Коннектикутом и Нью-Йорком была установлена по реке Байрам, примерно в двадцати милях к востоку от Гудзона.

В 1680 году сэр Уильям Пенн получил от короны участок земли, простирающийся от двенадцати миль к северу от Нью-Касла на Делавэре до сорок третьего градуса широты и от Делавэра на запад на пять градусов долготы. Это пожалование пересекалось с патентом Коннектикута при условии, что пожалование губернатору и компании Коннектикута должно быть распространено к западу от Нью-Йорка в соответствии со словами этого и других пожалований Новой Англии. Г-н Пенн позаботился о том, чтобы получить справедливое право на свой патент путем добросовестных покупок у индейцев, которые владели почвой. Но вопрос в том, имел ли он право преимущественной покупки земель, ранее пожалованных другим людям, и могло ли пожалование короля ему быть действительным в той мере, в какой оно охватывало земли, уже переданные короной компании, которая начала поселения на этом пожаловании.

Пенсильванцы утверждали, что, поскольку география этой страны была мало известна в Англии, а все карты и диаграммы в то время были несовершенными и ошибочными, пожалования, проходящие через весь континент, должны были быть сделаны из-за незнания расстояния от Атлантики до Южного моря: что г-н Пенн приобрел лучшие права на спорные земли путем честной покупки у коренных владельцев: и что Коннектикут, урегулировав свою границу с Нью-Йорком, зафиксировал свои западные пределы и отказался от всех претензий на земли к западу от Нью-Йорка.

Пока какая-либо часть Коннектикута к востоку от Нью-Йорка оставалась нераспределенной, жители позволяли своим претензиям на запад оставаться в спящем состоянии. Но около 1750 года вся эта территория была распределена, и люди начали думать о создании поселения к западу от реки Делавэр. Однако они знали, что на земли претендует Пенсильвания, и, чтобы устранить все сомнения относительно действительности своего права, запросили мнения самых выдающихся юристов в Англии относительно их права по хартии на спорные земли. Они получили ответ, что пожалование Плимутской компании действительно распространялось к западу от Нью-Йорка: что установление пограничной линии между Нью-Йорком и Коннектикутом не затрагивало их претензий на земли в других частях: и что, поскольку хартия Коннектикута была более ранней даты, чем хартия сэра Уильяма Пенна, не было оснований утверждать, что корона могла сделать эффективное пожалование ему той страны, которая была так недавно пожалована другим. Этот ответ был настолько решительным и ясным в пользу их претензии, что они приступили к распределению и заселению земель на реке Саскуэханна в пределах широты хартии Коннектикута. По-видимому, однако, несколько разрозненных поселений были сделаны в пределах той же широты, на противоположной стороне реки, согласно пенсильванским отводам. Поселенцы вскоре вступили в открытую ссору, и оба штата стали интересоваться спором. Спор, однако, утих на несколько лет во время войны, пока, наконец, оба штата не представили свои претензии на юрисдикцию над территорией федеральному суду, который состоялся в Трентоне в ноябре 1782 года. Решение этого суда было в пользу Пенсильвании, и Коннектикут согласился.

Недовольные этим указом, поселенцы из Коннектикута и отдельные претенденты решили отстаивать свое право на почву, которой они владели более двадцати пяти лет, и представить это также на рассмотрение федерального суда. Однако никакого суда для этой цели не проводилось, так как претенденты не нашли никакой поддержки со стороны правительства Коннектикута. Поселенцы, числом во многие сотни, остались на земле. Пенсильвания, из-за поспешности, возникшей из несовершенной структуры правительства, решила взять земли под контроль и отправила для этой цели вооруженную силу. Эта мера была опрометчивой, особенно потому, что основные поселенцы принесли присягу на верность этому штату и были готовы, если их оставят в покое в их владениях, стать добрыми и мирными гражданами. Последовали беспорядки, история которых была бы неприятна большинству читателей. Наконец, Пенсильвания приняла закон, чтобы оставить тех, кто был фактическими поселенцами до указа в Трентоне, во владении их фермами, размером около трехсот акров каждая. Территория была преобразована в округ под названием Люцерн, в честь французского министра с таким именем. Полковник Пикеринг был назначен протонотариусом округа. Этот джентльмен много пострадал, примиряя стороны, но его честность, рвение, благоразумие и неутомимое трудолюбие обещают заслуженный успех в прекращении беспорядков и установлении управления.

В этом споре возникает несколько вопросов. Во-первых, какое право имела корона Англии на земли в Северной Америке?

Я отвечаю: право открытия. Это право, однако, как бы его ни рассматривало международное право, на самом деле не дает принцу или государству права на почву, даже необитаемой территории, тем более земель, принадлежащих какой-либо части человеческого рода. Оно дает открывающей нации предпочтение в создании поселений или занятии пустующих земель. И это право проистекает скорее из общего удобства наций или необходимости какого-то принципа, с помощью которого можно предотвратить споры, чем из какой-либо связи между открытием и правом собственности.

Во-вторых, какое право могли получить правопреемники от королевского пожалования земель в Америке?

Я отвечаю: просто право преимущественной покупки или предпочтение в покупке земель у собственников, коренных индейцев.

В-третьих, поскольку губернатор и компания Коннектикута, в силу более ранней даты своей хартии, имели право преимущественной покупки на все земли, охваченные хартией, мог ли г-н Пенн приобрести право на какие-либо из тех же земель путем преимущественной покупки?

На юридических принципах он, безусловно, не мог.

Единственным существенным основанием права, которое Пенсильвания могла иметь на спорные земли, было то, что Коннектикут, пренебрегая покупкой у индейцев, мог утратить свое право преимущественной покупки и оставить территорию открытой для любого покупателя, так что г-н Пенн или его наследники могли приобрести хорошее право путем первой покупки. Приобрел ли г-н Пенн на самом деле такое право или нет, я не располагаю документами, чтобы решить. То, что первое пожалование Новой Англии действительно распространялось до Западного или Тихого океана, нельзя отрицать, и Конгресс признал эту претензию, приняв от Коннектикута уступку земель к западу от Пенсильвании. Коннектикут, однако, все еще удерживает участок в сто двадцать миль к западу от этого штата, который сейчас выставлен на продажу. Штат Массачусетс имеет аналогичную претензию на земли к западу от штата Нью-Йорк, и граница между двумя штатами была недавно установлена комиссарами. В любом случае спор между Коннектикутом и Пенсильванией был окончательно прекращен указом в Трентоне, и остается пожелать, чтобы никакие будущие препирательства не беспокоили штаты или отдельных собственников.

Маленький штат Делавэр напоминает Пенсильванию в отношении своей истории и управления.

Мэриленд был заселен римско-католическими эмигрантами из Англии и Ирландии под руководством лорда Балтимора. Крупные земельные участки были выделены отдельным лицам, а рабы куплены в Африке для обработки почвы. Некоторые из самых больших поместий в Америке находятся в Мэриленде. Управление ранее находилось в руках собственника, но народ во время революции взял его на себя. Г-н Харфорд, внебрачный сын лорда Балтимора, унаследовал его имущество в Мэриленде, но, будучи отсутствующим во время войны, его поместья были конфискованы, и по петиции законодательный орган отказал ему даже в задолженности по арендной плате, причитающейся к началу военных действий.

Нынешняя конституция в целом превосходна, особенно в части создания независимого сената. В популярном государстве ничто так не способствует стабильности и безопасности, как независимость и твердость одной из ветвей законодательной власти. Этот штат, однако, подобно своим соседям, примечателен бурными выборами; злоупотребление, которое существовало с момента его первого заселения; практика, которая рано или поздно окажется роковой для попыток заслуг в получении должностей и подорвет фундамент свободного правительства.

Основная масса народа невежественна. Я однажды видел копию инструкций, данных представителю его избирателями, с более чем сотней подписавшихся имен; три пятых из которых были отмечены крестиком, потому что люди не умели писать. Два или три колледжа и некоторые академии и частные школы составляют основные средства обучения в этом штате, и большинство из них современного основания. Только несколько крупных городов дают хорошее поощрение школам и духовенству.

Мэриленд продолжает принимать множество эмигрантов из Европы, и многие из них принадлежат к беднейшему классу. После нескольких месяцев проживания в Мэриленде я склонен полагать, что в Балтиморе и его окрестностях больше бродяг, чем во всей Новой Англии. Но Мэриленд должен сам решить вопрос об общественной пользе, извлекаемой из этого неограниченного приема иностранцев.

Вирджиния была заселена за восемь лет до Нью-Йорка и за четырнадцать до Новой Англии. Это обстоятельство дало штату причудливое название «древний доминион». Разделы собственности велики, а земли обрабатываются рабами. Майораты на землю были запрещены до революции, но недвижимость не подлежит взысканию за долги по исполнительному листу. На первый взгляд кажется странным, что люди освобождают свои земли от этой ответственности и в то же время позволяют сажать себя в тюрьму за долги: однако эта странность легко объясняется их характерной привязанностью к крупным поместьям, или, скорее, к самому имени обладания ими. Когда значение и репутация человека зависят главным образом от количества земли и числа негров, которыми он, как говорят, владеет, он не будет рисковать и тем, и другим ради своих кредиторов. Страсть к имени плантатора поглощает все другие соображения. Я однажды присутствовал на приеме, устроенном молодым плантатором в Вирджинии, у которого было много земли и много рабов. Он встал в два часа следующего утра, заложил свои пряжки для колен и некоторые другие предметы, дал своему хозяину расписку примерно на шестьдесят долларов и уехал, не заплатив своему парикмахеру. Но о нем говорили, что он человек с достатком. Многие плантаторы действительно номинально богаты, но их долги не оплачены. Мне говорили хорошо информированные плантаторы, что некоторые целые округа в Вирджинии едва ли продались бы за стоимость долгов, причитающихся с жителей. Вирджинцы, это правда, должны огромные суммы британским купцам, и трудность их выплаты могла быть главной причиной приостановки взыскания по закону в конце войны; но то, что недвижимость целого округа не покрыла бы его долгов, не следует верить.

Большая часть народа в Вирджинии не имеет средств к образованию. Рассредоточенное положение плантаторов в южных штатах делает невозможным для всех иметь доступ к школам. Университет Вильямсбурга и несколько академий в крупных городах составляют основные средства образования в Вирджинии; и то же самое замечание применимо ко всем южным штатам. Но лишь малая часть белых детей может извлечь какую-либо пользу из этих учреждений. После революции законодательные органы всех южных штатов проявили готовность дать либеральное поощрение образованию каждого ранга граждан; но местные обстоятельства или привычки народа создают бесчисленные препятствия на пути осуществления их патриотических замыслов. Джентльмены с достатком, проживающие в своих плантациях на расстоянии от деревни, иногда нанимают частного учителя в свои семьи; но эти учителя должны быть бродягами, по большей части, так как джентльмены не допустят, что школьный учитель может быть джентльменом; вследствие чего большинство или все учителя исключены из благородного общества. Пока это так, люди хорошего воспитания не будут найдены для обучения их детей. Исключение должно быть сделано для учителей грамматики, как их называют; ибо человек, который может учить латыни, они полагают, может быть порядочным человеком и подходящим для компании джентльменов.

Религия в Вирджинии обстоит хуже, чем образование. До войны епископальная религия была установленной религией провинции, и церкви были щедро наделены средствами по закону. Приход обычно содержал четыре церкви, в каждой из которых священник служил по очереди, одно воскресенье в месяц. Но это тяжкое бремя было снято революцией, и огромное количество приходов не имеют служащего священника. В 1785 году было внесено предложение сделать некоторое законное обеспечение для поддержки священнослужителей; но предложение было приостановлено до следующей сессии законодательного органа. В то же время был распространен и подписан помпезный риторический меморандум в оппозицию этой мере. Аргументы, использованные против любых церковных учреждений, были блестящими, либеральными и эффективными; и на следующей сессии законодательный орган принял декларативную аргументированную резолюцию против предоставления религии какого-либо учреждения и защиты.

Когда люди сбросили ограничение, которое является неприятным и неразумным, следует ожидать, что они впадут в крайность распущенности. Тем не менее, это одна из самых трудных проблем в истории этих штатов, что либеральные и выдающиеся ученые люди, которые руководят правительством Вирджинии (и многие из их ведущих характеров таковы), не должны рассматривать служителей религии в Америке как лишенных той отвратительной и ужасающей власти над человеческой совестью, которая была принята при папской иерархии. Я едва ли могу поверить, что человек читающий и размышляющий серьезен, когда он утверждает, что законодательные органы не имеют права принуждать подданных вносить вклад в поддержку священнослужителей, потому что они не имеют власти над совестью людей. Ни священнослужители, ни человеческие законы не имеют ни малейшей власти над совестью; и никакая такая власть не подразумевается в законе, обязывающем каждого гражданина вносить ежегодный вклад в поддержку священника. Но любая суверенная власть может справедливо приказывать гражданам создавать и посещать религиозные собрания, так же как встречаться для выбора представителей или отправлять своих детей в школу; полномочия, которые никогда не подвергались сомнению. Человек не обязан по совести верить всем наставлениям своего учителя; и граждане не обязаны верить мнениям и решениям суда; но законодательный орган имеет право принуждать каждого гражданина платить свою долю налогов на содержание учителей и судей. Это именно тот факт в отношении законной поддержки священнослужителей.

Ни один человек не обязан по закону или совести верить всему, что говорит проповедник; но весь вопрос в следующем: являются ли священнослужители, как моральные наставники, полезным сословием людей? Имеет ли их служение доброе влияние на общество? Если это будет признано, то нет больше сомнений в праве законодательного органа поддерживать таких людей по закону, чем в их праве учреждения университетов или судов. Тот колоссальный заблуждение, которое, кажется, вбито в народное мнение, что функции священнослужителей имеют духовную и божественную природу и что это сословие людей не должно иметь никакого отношения к светским делам, заложило фундамент разделения интересов и влияния между гражданским и церковным порядками; породило соперничество, столь же фатальное для мира общества, как война и мор, и предрассудок против всех сословий проповедников, который обещает изгнать «евангелие мира» из некоторых частей нашей империи. Христианская религия, в своей чистоте, является лучшим институтом на земле для смягчения свирепых нравов и пробуждения благожелательных чувств людей. Этой религии Европа и Америка обязаны половиной своей цивилизации. Были периоды, когда человечество страдало от церковной тирании; но информация разрушает все системы деспотизма, гражданского и церковного. И когда духовенство само оставит все споры о спекулятивных пунктах, которые ни они, ни философы не понимают, и ограничатся публикацией и внедрением благожелательных заповедей евангелия, которое дышит только всеобщей любовью и миром ко всему человечеству, они устранят предрассудки против своего сословия, они будут действительно вестниками мира, они будут примирять привязанность и тем самым открывать сердца людей для получения впечатлений добродетели, они сделают людей добрыми гражданами здесь, без чего они никогда не подготовлены быть членами небесного общества; и, наконец, они установят рациональное моральное влияние над просвещенным народом, одинаково фатальное для декламации крикливых фанатиков и пагубного развлечения азартных игр в гостиницах и на скачках.

В Каролинах и Джорджии мы находим состояние собственности, литературы и религии, напоминающее таковое в Вирджинии и Мэриленде. Чарльстон примечателен своим гостеприимством и порядком. Но в штатах к югу от Пенсильвании и Делавэра разделы собственности, привычки народа и рассредоточенное местное положение плантаторов — все это неблагоприятно для улучшений любого рода. Люди, которые живут вдали от общества, окруженные только рабами, приобретают манеры своеобразные и часто неприятно властные, грубые и клоунские. Урбанистичность приобретается только в обществах хорошо воспитанных людей. Они не могут иметь преимуществ школ и церквей, без которых масса народа не может быть хорошо информирована и не приобретет социальные и добродетельные привычки. Этот способ поселения, следовательно, хотя он может быть необходимым и полезным для отдельных лиц, может рассматриваться как весьма неблагоприятный в молодой стране, чьи конституции правительства основаны на принципе равенства и не могут процветать без мягкости нравов и всеобщего распространения знаний.

В сельскохозяйственных улучшениях Соединенных Штатов есть заметная разница, которая должна была произойти главным образом из-за рабства на юге. В Вирджинии и Мэриленде я бы усомнился, обработана ли еще десятая часть земли. В Новой Англии обработано более половины всего, а в Коннектикуте едва ли десятая часть остается в диком состоянии. Тем не менее Вирджиния была заселена дольше, чем Новая Англия.

Я однажды слышал, как Президент заметил: «что от северных до южных штатов сельскохозяйственные улучшения находятся в обратной пропорции к количеству рабов». Это замечание, подобно действиям этого выдающегося характера, заслуживает быть высеченным на памятниках из мрамора. Рабы не имеют мотива к труду; по крайней мере, никакого, кроме того, что свойственно лошадям и скоту. Им не хватает единственного стимула, который объединяет трудолюбие с экономией, а именно: перспективы постоянного преимущества от их труда.

В Европе замечено, что земля, арендованная на долгие сроки, обрабатывается лучше, чем та, что арендуется на короткие сроки. Человек, который владеет землей в полную собственность, будет использовать ее с наибольшей выгодой, ибо он ожидает, что его дети будут пользоваться преимуществом. Человек, который имеет земли на очень долгие сроки, имеет почти те же мотивы для их улучшения. Арендаторы на всю жизнь будут извлекать максимум из земель для себя, но, вероятно, оставят их в самом истощенном состоянии. Арендаторы на год имеют мало мотивов содержать ферму в хорошем состоянии; а рабы — худшие земледельцы на земле, так как они имеют наименьший интерес в плодах своего труда. Один свободный землевладелец, который является хозяином самого себя и своего труда и ест существенную пищу, выполнит работу четырех рабов.

Это не все зло. Рабы не только производят меньше, чем свободные люди, но они тратят больше; каждый раб, как заметил д-р Франклин в своих «Разных сочинениях», будучи, по природе ситуации, вором. В дополнение к этому, везде, где существует рабство, большая часть жителей становится ленивой, а за ленью следуют пороки и распутство.

Предположим, двадцать тысяч человек не занимаются никакой производительной деятельностью; какая огромная разница это составит в культивации штата и в годовом доходе. В Новой Англии каждый человек занимается каким-то делом: в южных штатах собственники крупных плантаций делают мало или ничего. Причина, по которой плантаторы получают такую прибыль от труда своих рабов, заключается в том, что содержание негров не очень дорого. Северные свободные землевладельцы не только требуют больше одежды, чем южные, но они живут на дорогую пищу и напитки. Каждый человек, даже самый бедный, пользуется чаем, сахаром, спиртными напитками и множеством товаров, которые не потребляются рабочими любой другой страны.

Но как бы дешево ни обходилось содержание рабов, пока все остается на усмотрение наемного беспринципного надсмотрщика и ленивых негров, штат никогда не будет хорошо возделан. Осенью 1785 года один джентльмен в Ричмонде сообщил мне, что он впервые внес немного удобрений на поле, чтобы провести эксперимент. В северных штатах этому факту вряд ли поверят. Путешествуя по Виргинии, от Александрии до Уильямсберга, а также до Петерсберга, я не увидел ни одной плотины на мельницах, кроме тех, что состояли из простого песка, насыпанного поперек ручья. Идея строительства плотин из бревен и досок, уложенных под углом сорок пять или пятьдесят градусов к горизонту, чтобы они могли обрести прочность и устойчивость пропорционально давлению напирающей воды, в то время в Виргинии, по-видимому, не была распространена. Во многих отношениях медленный прогресс изобретательства в южных штатах был столь же примечателен.

Рабство — это зло худшего рода; это общепризнано. Но какое средство можно применить? Освободить рабов сразу было бы безумием; это разорило бы и хозяев, и рабов. Освободить их постепенно и позволить вольноотпущенникам жить среди белых могло бы привести к раздорам и беспорядкам. Колонизация путем постепенного вывоза — это мера, которая была бы безопасной и эффективной, но ее невозможно осуществить. Вероятно, с течением времени чернокожие смешаются с белыми; смешанная раса обретет свободу и станет преобладающей частью населения. Это событие произошло в Испанской Америке между коренными жителями и испанцами, а также в значительной степени на некоторых островах Вест-Индии. То же самое стремительно происходит в южных штатах. Однажды в Палате делегатов Виргинии было внесено предложение о предоставлении прав свободных граждан свободным чернокожим; оно не было принято, но я не вижу, как какой-либо штат может отказать в этих правах чернокожим, обладающим законным имущественным цензом и цензом оседлости. Эта привилегия, будучи однажды предоставленной, облегчила бы общение между белыми и черными и ускорила бы отмену рабства.

В климате Соединенных Штатов есть несколько особенностей, заслуживающих внимания. Во-первых, каждое обстоятельство в географическом положении Атлантической Америки способствует изменчивости погоды. Эти штаты простираются на пятнадцать градусов широты в умеренном поясе; следовательно, они всегда должны испытывать крайности зимы и лета. Каждая часть этой территории испытывает внезапные изменения погоды, но самые многочисленные и резкие изменения происходят между 36-й и 43-й параллелями на атлантическом побережье. В пределах этого района наиболее частые колебания, по-видимому, наблюдаются в Пенсильвании и Мэриленде. Четыре месяца зимнего сезона погода в Пенсильвании, Мэриленде и Виргинии напоминает мартовскую погоду в Новой Англии; почти каждую неделю наблюдаются перепады холода, жары, мороза, снега и дождя. В течение двух месяцев весной и одного месяца осенью Новая Англия подвержена восточным ветрам и дождям; за исключением этих месяцев, изменения погоды, хотя иногда внезапные и резкие, не очень часты. Восточные ветры, которые обычно приносят дождь, стихают около 20 мая.

Колебания погоды в Соединенных Штатах, обусловленные их широтой, умножаются их положением относительно океана. Вода в океане имеет очень равномерную температуру, тогда как суша легко нагревается и охлаждается. Это обстоятельство создает непрерывную борьбу между жарой и холодом на обширном морском побережье и, конечно, вечную изменчивость ветров. Это верно для всех стран. Согласно этой теории, Атлантическая Америка всегда должна иметь переменчивый климат.

Юго-восточные ветры с океана, падающие на континент под прямым углом к берегу, неизменно вызывают дождь; противоположные, или северо-западные ветры, идущие с возвышенностей внутренних районов страны, неизменно приносят холодную ясную погоду. Северо-восточные ветры, дующие параллельно берегу, вызывают снежные бури зимой и затяжные холодные дождливые штормы весной и осенью. Наши самые сильные штормы дуют с северо-востока. Юго-западный ветер иногда приносит дождь, и когда он начинает дуть зимой, он прохладен, но вскоре смягчает холодную погоду, а летом это тот самый «нежный зефир» поэтов.

Говоря о ветрах, необходимо исправить распространенное заблуждение. Часто говорят, что северо-западные ветры набирают свою холодность от огромных озер в северо-западных регионах Соединенных Штатов. Это ненаучное мнение, ибо вода всегда смягчает температуру воздуха; и хорошо известный факт, что большие озера вовсе не замерзают, так что если бы мы ощутили ветер сразу после того, как он прошел над ними, мы всегда находили бы его умеренным. Истина в том, что наши западные ветры приходят с высоких гор и высоких слоев атмосферы, которые всегда прохладны. Вершина Голубого хребта, или первого горного хребта в Виргинии, находится примерно на четыре тысячи футов выше своего основания. Вершина Аллеганских гор, или среднего хребта, который является водоразделом между Атлантикой и Миссисипи, хотя и находится не так далеко от своего основания, должна быть намного выше в атмосфере. Насколько основание Голубого хребта выше уровня океана, не установлено, но предположим, что это пять тысяч футов, а вершина Аллеганских гор — на две тысячи футов выше Голубого хребта, тогда наибольшая высота суши составляет одиннадцать тысяч футов над водами Атлантики.

Воздух на вершинах этих гор никогда не нагревается до той степени, как в низменных странах. Холодные слои атмосферы гораздо ближе к таким высотам, чем к обширной равнине. Поэтому вершины гор часто покрыты снегом, когда земля у их подножия пригодна для пахоты. Из слоев воздуха над этими горами исходят безмятежные холодные ветры, которые проносятся по атлантическим штатам, очищая атмосферу и укрепляя тела животных.

Я хотел бы лишь заметить здесь, что климат страны за Аллеганскими горами никогда не будет подвержен частым изменениям воздуха и сильным бурям, которые терзают жителей атлантического побережья. Сила и неприятные последствия восточных ветров с океана разбиваются о горы, а северные ветры будут смягчаться при прохождении над озерами, в то время как южные ветры будут такими же освежающими летом, как и на этом восточном побережье. Эти замечания теперь подтверждаются фактами, хотя из-за расчистки лесов страна станет более подверженной изменениям ветра.

Во-вторых, заметно, что климат Америки становится более переменчивым по мере возделывания земли. Каждый человек наблюдает этот эффект расчистки земель в восточных и средних штатах. Жара летом и холод зимой не так устойчивы, как прежде, прерываясь прохладными дождями летом и умеренной погодой зимой. Наши весна и осень стали длиннее: первая затягивается до лета, а вторая — до зимы. Причина этого изменения очевидна: вырубая леса, мы открываем землю солнцу, и она становится более восприимчивой к жаре и холоду. Это обстоятельство должно умножать изменения погоды. Возделывание, необходимое для достижения этого эффекта, продвинулось примерно на сто миль от Атлантики, или, возможно, немного дальше. Но в Вермонте и других отдаленных поселениях погода все еще устойчива; там мало сильных штормов, особенно зимой. Снег выпадает мягко и лежит до весны, тогда как вблизи Атлантики умеренная погода в течение трех или четырех дней или теплый дождь часто смывают снег в январе или феврале.

Но хотя погода становится более переменчивой из-за расчистки земель, благотворное влияние возделывания заметно в возрастающем оздоровлении климата. Лихорадка с ознобом — это болезнь, которая поражает большинство новых поселений. Возделывание полностью устранит причины этого заболевания на любом участке земли, который можно осушить. Сорок лет назад эта болезнь была распространена в штате Коннектикут точно так же, как сейчас в Мэриленде. Но за последние двадцать или тридцать лет о ней едва ли слышали в этом штате. Есть несколько мест, подверженных влиянию испарений болотистых почв, где болезнь все еще поражает жителей.

Некоторые части южных штатов никогда не могут быть осушены; земля настолько низкая, что паводки на реках или приливы почти постоянно покрывают ее водой. Гниение растительности можно считать источником миазмов в любой стране, и наибольшее количество гнилостных испарений выделяется с земель, постоянно подвергающихся приливам и отливам воды.

Но все страны, за исключением самых гористых, при первой расчистке поражаются перемежающимися лихорадками. Люди на границах Нью-Йорка и Вермонта страдают от этого, особенно в низких плоских участках земли. Поверхность дикой местности покрыта листьями и гнилой древесиной; в то же время она влажная, так как солнечные лучи не проникают сквозь деревья. Поэтому, когда люди впервые селятся в дикой местности, они не сразу подвергаются перемежающимся лихорадкам. Они должны открыть поверхность земли воздействию жары и ветра; тогда вредные испарения начинают подниматься и будут заражать воздух, пока вся поверхность земли не станет сухой и очищенной под воздействием солнечного тепла. Поразительная разница в состоянии возделываемой и невозделываемой поверхности земли демонстрируется количеством небольших ручьев, которые пересыхают из-за вырубки лесов. Количество воды, выпадающей на поверхность, может быть тем же, но когда земля покрыта деревьями и листьями, она удерживает воду; когда она расчищена, вода внезапно стекает в крупные ручьи. Именно по этой причине паводки на реках стали более крупными, частыми, внезапными и разрушительными, чем были раньше. На этот факт следует обратить внимание поселенцам в новой стране, чтобы они могли обезопасить себя от внезапных и чрезвычайных паводков при возведении мельниц и мостов.

В народе принято считать, что погода летом жарче в южных штатах, чем в северных. Это мнение неточно. Истина в том, что в определенное время северные штаты испытывают большую степень жары, чем когда-либо бывает в южных. В летние месяцы ртутный столбик по Фаренгейту часто поднимается в середине дня гораздо выше в Бостоне, чем в Чарлстоне, Южная Каролина. Так, в июле 1789 года ртуть поднималась до 90° и выше не менее шести дней, а однажды до 93° в окрестностях Бостона; тогда как в Чарлстоне она поднялась лишь однажды до 88° в течение того же месяца и лишь четыре дня до 87°. Кроме того, метеорологические наблюдения, которые у меня есть, были сделаны в Бостоне в час дня, а в Чарлстоне — в два часа, когда жара обычно наибольшая. В августе того же года ртуть поднималась в Бостоне четыре дня до 90 и однажды до 95°; но в Чарлстоне она поднялась лишь однажды до 89°. Таким образом, замечание должно быть не о том, что жара на юге сильнее, а о том, что она длится дольше; то есть совокупное количество тепла в южных широтах превышает таковое в северных. Я приложил некоторые усилия, чтобы установить разницу, и, опуская десятичные дроби, привожу здесь результат моих изысканий.

Средняя степень жары за весь месяц июль 1789 года в Чарлстоне, Южная Каролина, по термометру Фаренгейта была следующей:

At  6 o'clock, A. M. 74° — Total meen of the month 78.
At  2 o'clock, P. M. 83 
At 10 o'clock, P. M. 77 

For AUGUST, 1789.

At  6 o'clock, A. M. 75 — Total meen 77 neerly.
At  2 o'clock, P. M. 83 
At 10 o'clock, P. M. 72 

Средняя степень жары на Спринг-Милл, в нескольких милях от Филадельфии, за июль составила 74.

Средняя степень жары в Бостоне за июль составила

At 7 o'clock, A. M. 67 — Total meen 71° neerly.
At 1 o'clock, P. M. 80 
At 9 o'clock, P. M. 67 

За АВГУСТ.

At 7 o'clock, A. M. 62 — Total meen 68 neerly.
At 1 o'clock, P. M. 77 
At 9 o'clock, P. M. 66 

Эти факты, хотя они и не могут быть основой для точных расчетов, поскольку наблюдения проводились не в один и тот же час дня и, возможно, термометры были не совсем одинаковыми или находились в разных условиях относительно тепла, — эти факты, повторяю, все же могут подтвердить следующий вывод:

Что, хотя середина дня летом может быть такой же теплой и даже теплее в Новой Англии, чем в Каролине, но ночи гораздо прохладнее.

В июле средняя температура в Бостоне в семь часов утра была на семь градусов ниже, чем в Чарлстоне в шесть часов. В час дня средняя жара в Бостоне была в пределах трех градусов от жары в Чарлстоне в два часа. В десять часов вечера средняя жара в Чарлстоне была на десять градусов выше, чем в Бостоне в девять часов. Средняя температура за весь месяц в Чарлстоне превышала таковую в Бостоне на семь градусов. Подобные замечания можно сделать и относительно месяца августа.

Средняя жара в Чарлстоне за январь 1789 года.

At  7 o'clock, A. M. 50 — Total meen 52⅔.
At  2 P. M. 55 
At 10 P. M. 52 

В Бостоне за тот же месяц.

At 7 o'clock, A. M. 21 — Total meen 25 neerly.
At 1 P. M. 29 
At 9 P. M. 24 

Средняя жара в Филадельфии за январь 1789 года — 30°.

Здесь мы можем заметить, что, хотя средняя жара в Новой Англии в летние месяцы приближается в пределах семи, восьми или девяти градусов к таковой в Чарлстоне, зимой она составляет менее половины жары в Чарлстоне; средняя степень в Бостоне — двадцать пять, а в Чарлстоне — пятьдесят два.

Средняя температура в Чарлстоне за март 1789 года была около шестидесяти одного градуса, а в Бостоне за тот же месяц — чуть меньше тридцати пяти, что составляет более половины. В Пенсильвании в том же месяце средняя температура была сорок градусов.

Насколько я могу рассчитать на основе имеющихся у меня наблюдений, я нахожу, что совокупное количество тепла в Южной Каролине за целый год относится к таковому в Новой Англии как двадцать к одиннадцати; однако почти каждый год бывает несколько дней, когда ртуть в Новой Англии поднимается в полдень выше, чем когда-либо в Каролине в любое время. Это можно объяснить большей продолжительностью дней в северных широтах.

Считается, что жара южных широт вызывает лихорадки и другие смертельные заболевания, которые преобладают в Каролинах и Джорджии. Но жара не очень часто бывает пагубной, если только она не воздействует на низкую, влажную, болотистую поверхность земли. Все холмистые страны здоровы, и воздух горных частей Каролины, в двух или трех сотнях миль от моря, в целом целебен. Но болотные испарения — не единственная причина болезней; плохая вода — это причина, которую следует упомянуть, и ее много в равнинной местности, тогда как вода на холмах и горах обычно чистая. В большом количестве городов к югу от Делавэра, и в некоторых к северу, нехватка хорошей воды является серьезным неудобством.

В целом, климат Америки столь же целебен, как и климат любой страны в таком же состоянии возделывания. Европейские натуралисты, с большей желчью, чем знаниями, осудили климат Америки как неблагоприятный для роста и совершенствования животных; но если их идеи основаны на фактах, то факты должны быть взяты из окрестностей плантации индиго. Америка, как и все новые страны, была подвержена определенным ежегодным эпидемическим заболеваниям, но везде, где поверхность земли в течение нескольких лет возделывалась, эти заболевания переставали свирепствовать. Я уверен, что Коннектикут, самый возделанный штат в союзе, сейчас так же здоров, как юг Франции. Я уверен, что жители наслаждаются таким же общим здоровьем и живут так же долго. Что касается размера, ни одна часть мира не может похвастаться более крупными и крепкими мужчинами, чем северные штаты. Если я не ошибаюсь, англичане оценивают средний рост своих мужчин в пять футов семь дюймов, но я уверен, что средний рост мужчин в Новой Англии составляет не менее пяти футов девяти или десяти дюймов.

Я хотел бы установить разницу в весе атмосферы в Бостоне и Чарлстоне, но не имею наблюдений по барометру из последнего места. Разница между весом в Бостоне и Филадельфии, в среднем за тридцать дней, кажется очень незначительной, хотя в любой конкретный день или час она может быть значительной.

Существуют некоторые любопытные факты относительно побережья Северной Америки, которые заслуживают внимания.

Миссисипи — это река большой протяженности, текущая из высоких северных широт почти в южном направлении. Она глубокая и быстрая. Она напоминает Нил в Африке, особенно в образовании суши там, где она впадает в океан. По самым точным наблюдениям г-на Хатчинса и других, расстояние от Бализа до Нового Орлеана составляет нечто более двухсот миль, и все это — суша, образованная в результате стока реки. Нил во времена Геродота образовал значительные острова, которые были тогда заселены. Эти острова существуют до сих пор между несколькими протоками, по которым эта река впадает в море. Вероятно, путем точного расчета падения вод Миссисипи в определенных местах, принимая во внимание наиболее быстрое и наиболее умеренное течение и устанавливая расстояние устья от самых северных истоков, мы могли бы с приемлемой степенью точности определить высоту суши у истоков этой реки над уровнем океана.

Возможно, будет обнаружено, что горы и земли на северо-западе намного выше в Америке, чем на севере Европы. Не вероятно ли это, исходя из высоты Аллеганских гор и быстроты реки Миссисипи? И не объяснил бы этот факт, если он будет доказан, в сочетании с другими причинами, которые хорошо известны, полную степень превосходства холода в Америке на тех же параллелях? Хорошо известно, что нет значительных гор к северо-востоку от Великобритании, через Данию, Швецию и Россию.

На атлантическом побережье Америки Гольфстрим является любопытным явлением. Однако он хорошо объясняется предположением, что пассаты гонят воды океана на запад в просторный Мексиканский залив, где, встречая континент, они вынуждены проходить между Багамскими островами и побережьем Флориды и направляться вдоль берега Соединенных Штатов. Такая огромная масса вод, текущая со скоростью три мили в час, должна создавать бесчисленные течения вблизи берега, ибо каждая точка суши будет вызывать водоворот, который будет пропорционален протяженности мыса или выступа от основного берега. Отсюда разнообразие течений во всех направлениях между потоком и американским побережьем, которые наблюдаются нашими моряками.

Эти течения и водовороты в то же время создают и увеличивают выступы суши, уходящие в океан. Мыс Флорида, вероятно, образован между обширным водоворотом вод в Мексиканском заливе и потоком, который течет между берегом и Багамами. Ибо теория указывает на то, что основная масса воды, переносимая вдоль Испанского Мейна или между ним и островами Вест-Индии, должна быть вынуждена изменить свой курс на мексиканском берегу и вдоль побережья Западной Флориды, будучи отброшенной в круговое движение, так чтобы образовать обширный водоворот к югу и западу от Восточной Флориды. Там, где он встречается с потоком, неизбежно должен образоваться выступ суши.

Не исключено, что мыс Роман, мыс Фир, мыс Хаттерас и мыс Код могут быть образованы подобными течениями внутри основного Гольфстрима. Значительная часть суши на побережье Каролины и Джорджии, по-видимому, создана намыванием песка с возвышенностей и вымыванием песка Атлантикой, чьи волны почти непрерывно бьют в берег. Но это одно не объяснит удлинение песчаных выступов на десять, пятнадцать или двадцать лиг в океан.

Это факт, что мысы и мысовые выступы чаще страдают от бурь, молний и грома, чем другие части берега или континента. Это было замечено в Нью-Йорке и на мысе Хаттерас. Можно ли найти философское объяснение этому явлению? Возможно, существует некоторая притягательная сила в суше, расположенной таким образом; и, возможно, бури порождаются волнением воздуха, вызванным приливом и отливом воды или разнообразием противоположных течений. Шторм висит над мысом Хаттерас каждый день в течение значительной части года. Я был свидетелем этого факта в течение нескольких дней подряд. Это обстоятельство увеличивает ужас навигации вдоль этого побережья, в остальном столь грозного для моряков из-за мелей и бурунов.

Изучая гавани Северной Америки, мы обнаруживаем, что большинство из них представляют собой канал или вход почти под прямым углом к берегу. Вход в большинство из них находится между точками запада и севера. Вход в Ньюпорт — самый безопасный в Америке, и это почти единственная гавань в Соединенных Штатах, в которую можно войти при северо-западном ветре. Это обстоятельство весьма благоприятно для судов, подходящих к побережью зимой. Эта гавань достаточно вместительна, чтобы принять все флоты Европы, и, если она обороноспособна, может стать надлежащим Портсмутом Америки.

№ XXVIII.

Ниже приводится часть «Эссе о долгах Соединенных Штатов», написанного в 1787 году, но никогда ранее не публиковавшегося. Этот вопрос был компетентно обсужден в Конгрессе, и предложение о дискриминации между первоначальными и покупными держателями сертификатов, которое я выдвинул без надежды на поддержку, было поддержано очень вескими аргументами в нашем федеральном законодательном органе. Поскольку этот вопрос сейчас предстает перед моим разумом, я проголосовал бы против этого предложения, но лишь на том основании, что из-за способа, которым были выпущены сертификаты, невозможно провести различие, не умножая случаи трудностей и несправедливости. Но я не сомневаюсь, что законодательные органы имеют право вмешиваться в определенных крайних случаях и приостанавливать или противодействовать действию правовых принципов, не больше, чем я сомневаюсь в любой открытой истине или интуитивном суждении; и если бы можно было установить первоначальных держателей сертификатов, я полагаю, наши законодатели не могли бы пренебречь обеспечением их потерь, не нарушив свои клятвы, конституцию и общественное доверие. Следующий отрывок публикуется, потому что я желаю, чтобы мое мнение по этому вопросу было известно и зафиксировано.

ХАРТФОРД, МАРТ, 1790 г.

О ДИСКРИМИНАЦИИ между ПЕРВОНАЧАЛЬНЫМИ ДЕРЖАТЕЛЯМИ и ПОКУПАТЕЛЯМИ СЕРТИФИКАТОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Возражение 1. Говорят, что общественное доверие требует оплаты сертификатов согласно контракту; то есть предъявителям. Позвольте мне спросить людей, которые выступают за обещание, что они понимают под общественным доверием? Обещала ли общественность когда-либо делать зло? Деньги причитались людям, которые их заработали; деньги не были выплачены. Полная стоимость, указанная в сертификатах, была причитающейся, а сертификаты стоили лишь четверть, или, возможно, восьмую часть этой стоимости. Общественность обещала кредиторам полное удовлетворение их требований; но эти обещания в момент выпуска сертификатов фактически стоили лишь малую часть этого требования. Должны ли кредиторы быть отпущены с этой частью своих денег, а затем принуждены платить полную стоимость сертификатов своим соседям, которые приобрели их по текущей цене? Если это правильно, то мои идеи о справедливости неверны. Общественное доверие, как предполагается, основано на справедливости. Общественность обязалась поступить справедливо по отношению к своим кредиторам; но эта справедливость не была совершена; и мне кажется таким же ясным, как сияние солнца, что если сертификаты будут выплачены предъявителям, справедливость не будет совершена. Кредиторы в момент заключения контракта ожидали получить золото и серебро или что-то эквивалентное; они не получили ни того, ни другого. Они получили статьи, которые стоили лишь четверть их требований; за остаток своих денег общественность все еще остается их должником. Общественное доверие, следовательно, требует, чтобы полная стоимость отчужденных сертификатов не выплачивалась предъявителю. Мне кажется, что принципы справедливости, а не закона, должны решать этот важный вопрос. Именно замысел контракта, а не слова, должен преследоваться; ибо необходимо помнить, что замысел общественности был нарушен. Намерение общественности, выраженное в сертификатах, было побеждено общественными требованиями; и следование словам обязательства теперь приведет к эффекту, который не был задуман, а именно к обширной несправедливости.

В этой ситуации общественность имеет несомненное право отозвать свидетельства о долге и сформировать систему, которая будет эффективной в распределении справедливости. Если общественность предполагает, что любое соглашение для этой цели может быть достигнуто, они, безусловно, имеют право попытаться это сделать; ибо целью попытки была бы общественная справедливость. Сторонники выплаты долга нынешним держателям имеют ту же цель, национальное доверие; но их идеи об этом доверии, кажется, происходят из практики других наций, ситуация с долгами которых имеет очень мало аналогии с нашей. Они, следовательно, выдвигают аргумент против своего собственного дела; ибо доверие общественности сохраняется путем выполнения намерения, а не слов контракта.

Каждый доллар старой континентальной валюты обещает испанский фрезерованный доллар. Это обещание было основано на предположении, что стоимость будет почти такой же, или было разработано для сохранения стоимости. Но обесценивание этой валюты из-за огромных сумм в обращении сделало выполнение обещания невыполнимым; и если бы это было предпринято, это ввергло бы Соединенные Штаты в хаос. Погашение векселей по их номинальной стоимости совершило бы справедливость для немногих, чьи деньги обесценились в их руках, но разорило бы в пятьдесят раз большее число. Те, кто потерял свою собственность из-за континентальных векселей, должны быть возмещены, если бы можно было установить лиц и потерянные суммы; но это невозможно. Случай с сертификатами иной. Это долговые расписки, выражающие причитающиеся суммы и имена лиц, которым они были выданы. Если в некоторых случаях покупатели вернули отчужденные сертификаты в офис и взяли новые на свои имена, все же общественные книги могут исправить это неудобство.

2. Но говорят, что кредиторы общественности расстались со своими сертификатами добровольно. Это было на их собственное усмотрение, держать их или нет; и если они решили отчуждать их со скидкой, общественность не несет ответственности за потерю. А должен Б 100 фунтов стерлингов. Он не может произвести немедленную оплату, но имеет собственность, чтобы обеспечить Б, который берет долговую расписку. Б нужны деньги, и вместо того, чтобы ждать способности А заплатить их, он передает расписку С за 50 фунтов стерлингов. В этом случае А не может отказаться платить полную сумму в 100 фунтов стерлингов, потому что С дал лишь пятьдесят за расписку. Это рассуждение применяется к случаю с государственным долгом; и все же школьник должен был бы стыдиться такого применения. Случай не параллелен, и рассуждение дефектно и неприменимо во всех отношениях.

В первом случае неправда, что отчуждение сертификатов было добровольным актом; но в большинстве случаев это был акт необходимости. Большинство первоначальных кредиторов были либо богатыми людьми, которые давали деньги в долг, либо бедными людьми, которые выполняли личную службу. Во многих случаях те, кто давал деньги в долг, одалживали все свои состояния; и когда они обнаруживали, что не сделано никаких положений для выплаты процентов, или когда проценты выплачивались бумагами меньшей стоимости, чем звонкая монета, они оставались лишенными средств к существованию. Некоторые из них были вынуждены расстаться со своими сертификатами с большой потерей. Но большое число кредиторов были бедными людьми, которые имели мало или никакой собственности, кроме своих сертификатов, которые выполнили службу и были под необходимостью договариваться о них на таких условиях, на каких могли. Большинство отчуждений, следовательно, были необходимым следствием общественной недобросовестности. Многие из кредиторов испытали степень бедствия, которая в суде канцлера дала бы им право на рассмотрение и возмещение. Когда число потерь настолько велико, что затрагивает общественность, законодательный орган тогда становится судом справедливости, где пострадавшие должны искать возмещения. Правовой принцип должен быть приостановлен, и сделано специальное положение для этого конкретного случая. Те кредиторы, которые были способны сохранить свои сертификаты, обычно делали это, и на любом принципе имеют право на полную номинальную стоимость.

Во-вторых, случай индивидуального цессионария облигации не будет применяться; ибо Б, в предположении, берет облигацию добровольно. А, должник, имеет собственность, и это опционально для Б, подать ли иск на деньги, получить решение и взять собственность А, или взять облигацию под проценты. Это обычно случай с индивидуумами, но не с общественными кредиторами. У них нет альтернативы; они должны брать обещания, которые субъект не может принудить общественность выполнить, когда деньги нужны. В другом отношении два случая широко различаются. А, Б и С — три различных лица. А — должник, и безразлично, платит ли он долг Б или С. Но когда Б продал расписку за половину стоимости, его нельзя призвать за деньги, ни за какую их часть. В другом случае кредиторы и общественность в некоторой мере одно и то же лицо. Те же лица, которые теряют свою собственность из-за общественной недобросовестности, впоследствии облагаются налогом, чтобы заплатить свою долю покупателям. Но я на момент предположу, что два случая точно похожи; ибо я готов дать моим антагонистам самое честное поле аргумента; и какой вывод можно сделать в пользу выплаты сертификатов предъявителям? Может ли быть справедливым то рассуждение, которое делает общие выводы из частных предложений? Такая плохая логика не должна порочить сердце человека; но она может сделать очень мало чести его голове.

Считают ли люди, которые рассуждают таким образом, что принцип в отношении индивидуумов может быть совершенно справедливым, и все же, будучи доведенным до определенной степени, он может стать совершенно ложным? Что тот же принцип, который может быть хорошим в определенной степени, может, в крайности, стать преступным, верно не только в политике, но и в естественных и моральных системах. Жара и вода производят овощи; но слишком большие порции того или другого уничтожают растения. Каждая страсть, естественная для человека, хороша сама по себе и является работой совершенно мудрого существа; но любая страсть, потакаемая до определенной степени, становится преступной и разрушительной для социального счастья. Себялюбие, источник всех действий, и в истинном смысле слова, самый необходимый принцип в творении, когда оно становится чрезмерным, столь же преступно и пагубно, как самая злокачественная страсть. Еда и сон существенны для здоровья; но сверх определенной степени они вредны и могут быть фатальными для человеческого тела.

В политике величайшее возможное благо — это цель правительства. Любой принцип, который может быть верен в частных случаях, но который, будучи распространен на общественность, не производит величайшего блага для общества, безусловно, ложен в законодательстве. Закон, который может быть хорошим и необходимым в сообществе, может все же тяжело давить на индивидуумов. Это обычно верно для всех законов. Если человек берет расписку у другого и продает ее за половину ее стоимости, он не имеет средства в законе, ни закон не должен делать положения для его случая; ибо законы по своей природе и использованию общие; они не спускаются до частных случаев. Причина очевидна. Если бы законы замечали каждое неудобство, которое может проистекать из их действия, они производили бы хаос, а не порядок, и причиняли бы большие травмы общественности, чем проистекало бы из потерь индивидуумов. Но когда такие частные потери становятся общими, принцип теряет свою силу. Страдания, умноженные до определенного числа, становятся общественными, и тогда требуют вмешательства законодательного органа. Если человек в долгу и не может заплатить, он в распоряжении закона; закон не может быть приостановлен или ослаблен для его частной выгоды. Но когда тело людей становится вовлеченным, общественная безопасность требует приостановки или ослабления закона. Если индивидуум селится на земле другого человека, он считается нарушителем и подлежит выселению. Но пусть тридцать тысяч человек поселятся так на земле, которая не их собственная, и мудрый законодательный орган подтвердит их в их владениях. Необходимость или общее благо в таких случаях приостанавливают действие законного права, или, скорее, превращают частные обиды в общественное право. Или, чтобы выразить идею иначе; когда зло увеличено и распространено до определенной степени, лучше оставить его, чем рисковать применением насильственного средства. Случаи такого рода происходят так часто, что нет нужды умножать примеры. Ничто не выдает большей слабости, чем рассуждение людей, которые говорят, если принцип справедлив, он распространяется на все случаи. Я, однако, был бы очень несчастлив иметь таких людей в качестве моих законодателей. Можно спросить, где линия различия? Я отвечаю, может быть невозможно определить. Где право заканчивается, а зло начинается; где правовой принцип должен перестать действовать, и специальное законодательное вмешательство становится необходимым, может быть трудно обнаружить; но крайность всегда очевидна. Всякий раз, когда действие принятой максимы или принципа дает общее беспокойство, это демонстративное доказательство того, что оно ложно: что оно производит общественное зло; и мудрый законодатель ограничит действие или установит другой принцип: На предположении, следовательно, что нынешние держатели общественного долга точно в ситуации цессионариев облигаций, все же принцип не будет применяться или гарантировать тот же вывод в обоих случаях; потому что мы не можем рассуждать от частностей к общему, особенно по политическим предметам.

Предположим, первоначальных кредиторов пять, а нынешних держателей два; более половины числа кредиторов потеряли деньги, которые причитались им; потеря затрагивает их в первом случае, и тяжелые налоги, которые необходимы для оценки сертификатов в других руках, удваивают их травмы и жалобы. Эти теряющие кредиторы имеют идею, что они действительно обмануты, и их ропот разжигает ту популярную ревность, которая всегда занята, чтобы проверить большие и внезапные революции собственности. Сертификаты попадают в руки богатых людей, с большой скидкой, и тело людей говорит, «мы не позволим нашим собственным потерям обогатить наших богатых соседей».

Этот крик, говорят, исходит из уравнительного принципа, который стремится уничтожить все различие ранга и собственности. Но в настоящем случае популярные жалобы исходят из справедливых принципов; ни я не знаю ни одного случая общественной ревности, возбужденной приобретением собственности в ходе честной индустрии. Состояния могут быть внезапно подняты в частном бизнесе, коммерческими спекуляциями, и никакого внимания не уделяется событию; но когда общественная недобросовестность бросила бесчисленные преимущества в руки определенного класса людей, которые, как знают люди, сделаны за их собственный счет, невозможно, чтобы они созерцали такое изменение собственности, не ставя под сомнение уместность его, и справедливость принципа, которым оно защищено. Когда здравый смысл человечества противопоставлен такому изменению, это должно считаться хорошим доказательством того, что оно не справедливо.

Какие бы выводы, следовательно, ни были сделаны из принципа, установленного в судах закона, или среди наций в различных обстоятельствах, общественное чувство справедливости должно, в конце концов, решить вопрос. Юрист может довести себя до убеждений, в проволочных принципах; но его рассуждение противопоставлено чувству человечества. Люди могут не быть способны обнаружить ошибку рассуждения, но они могут чувствовать ее. Они могут быть заставлены замолчать, но не могут быть убеждены.

Одно зерно здравого смысла стоит тысячи паутинных теорий; и как бы люди ни были оскорблены за уточнение справедливости, мы редко находим их вообще расположенными делать зло.

Внутренний долг Америки предоставляет новую эру в истории финансов. У нас нет примеров для подражания; мы должны преследовать некоторую практическую систему, с нашими глазами, неизменно фиксированными на общественной справедливости. Я знаю, говорят, что первоначальные кредиторы могут купить сертификаты сейчас, по той же или меньшей цене, чем они взяли за них. Но это не строго верно. Индивидуумы могли бы купить по низкой ставке; но общий спрос на них поднял бы их стоимость намного выше их текущей стоимости в любой прошлый период: Ибо должно быть рассмотрено, что до сих пор продавцы были многочисленны, а покупатели, немногие; то есть, полный рынок, с малым спросом на статьи. Переверните случай. Пусть продавцы станут покупателями; спрос сразу поднял бы стоимость сертификатов почти до их лица.

Но если бы сертификаты должны были пройти по их текущей низкой стоимости, немногие из тех, кто отчуждал их, могли бы перекупить; ибо та же необходимость, которая обязала их продать с потерей, теперь предотвращает их перекупку. Люди не стали богатыми со времени революции; особенно те, кто был верен в службе своей страны. В любом случае желательно, чтобы сертификаты могли перестать циркулировать как объекты спекуляции. Они — ящик Пандоры для этой страны.

Почти вся активная звонкая монета страны занята в спекуляции. Законы, запрещающие ростовщичество, ограничивают заем денег, в то время как верные прибыли спекуляции составляют пять или десять раз законного процента. Никакие деньги не могут быть заимствованы; никакие капиталы не могут быть подняты, чтобы поощрить сельское хозяйство и мануфактуры: Прибыльная индустрия проверена; земля опущена до двух третей ее реальной стоимости, и множества трудолюбивых людей смущены. От таких зол, добрый Господь, избавь нас.

№ XXIX.

 ХАРТФОРД, ЯНВАРЬ, 1790 г.

АДРЕС молодым джентльменам.

В то время жизни, когда страсти живы и сильны, когда рассуждающие силы едва начинают упражняться, и суждение еще не созрело опытом и наблюдением, бесконечно важно, чтобы молодые люди воспользовались советом своих друзей. Верно, что максимы старости иногда слишком строги, чтобы быть смакованными молодыми; но в целом они должны быть оценены как уроки непогрешимого опыта, и должны быть гидами юности. Мнения, здесь предложенные вашему рассмотрению, не имеют преимущества великого возраста, чтобы дать им вес, ни они не претендуют на авторитет долгого опыта: Но они сформированы из некоторого опыта, с большим чтением и размышлением; и насколько рвение о вашем благополучии и респектабельности в будущей жизни заслуживает вашего внимания, настолько этот адрес имеет претензию на ваше замечание.

Первая вещь, рекомендованная вашему вниманию, — это забота о вашем здоровье и сохранение вашей телесной конституции. Ни в каком отношении пренебрежение родителей и опекунов более очевидно и фатально, чем в допущении тел их детей расти без заботы. Мое замечание применяется в частности к тем, кто проектирует своих детей получить жизнь без ручного труда. Пусть молодые люди тогда посещают факты, которые всегда перед их глазами.

Природа редко не дает обоим полам материалы хорошей конституции; то есть, тело, полное во всех своих частях. Но это зависит в основном от самих лиц, чтобы управлять этими материалами, так чтобы дать им силу и солидность.

Самый критический период жизни, в этом отношении, — это возраст полового созревания, который обычно между тринадцатью и семнадцатью, или восемнадцатью. До этого периода вы очень много во власти родителей или мастеров, и если они желают видеть вас сильными и крепкими, они будут кормить вас грубой существенной пищей легкого пищеварения. Но в четырнадцать лет молодые люди способны упражнять свой разум, в некоторой степени, и должны быть проинструктированы в режиме жизни, лучше всего рассчитанном, чтобы обеспечить здоровье и долгую жизнь. Заметно, что молодые люди обоих полов растут высокими очень быстро около возраста тринадцати, четырнадцати, пятнадцати или шестнадцати; но они не приобретают мышечную силу в должной пропорции. Должно быть тогда занятием молодых людей помогать природе, и укреплять растущую раму атлетическими упражнениями.

Те лица, которые ведут сидячий образ жизни, должны практиковать некоторое развлечение, которое требует значительного усилия конечностей; как бег, футбол, квоит; заботясь не повредить себя слишком сильным усилием; ибо это победило бы целебную цель таких упражнений. Но упражнение, которое я бы больше всего рекомендовал, — это фехтование; ибо искусство само по себе высоко полезно временами, и практика стремится больше сделать тело твердым и энергичным, чем почти любое упражнение вообще. Оно укрепляет мышцы руки, распространяет грудь, открывает грудную клетку, чтобы дать легким играть; эффект великого следствия для лиц около возраста полового созревания. Ибо, как было замечено ранее, лица этого возраста, стреляют вверх очень быстро; тело растет высоким, но узким; масса плоти и крови увеличена намного быстрее, чем тон сосудов и мышечная сила; грудная клетка слишком узка для легких, чтобы выполнять свой офис, и кровеносные сосуды не имеют достаточной эластичности, чтобы произвести бодрую свободную циркуляцию; система часто слишком слаба, чтобы нести необходимые секреции соков; и следствие всего — это, затрудненная циркуляция производит язвы на легких, которые приносят распад, или некоторые немощи тела, которые длятся много лет, и не нечасто на всю жизнь.

Чтобы избежать этих зол, много упражнения рук и тела не только полезно, но необходимо; и когда это не жребий молодых людей трудиться, в сельском хозяйстве или механических искусствах, некоторое трудоемкое развлечение должно быть постоянно и ежедневно преследуемо как замена, и ни одно не предпочтительнее фехтования. Школа фехтования — это, возможно, столь же необходимое учреждение в колледже, как профессура математики; ибо молодые люди обычно входят в колледж около возраста полового созревания; и часто оставляют трудоемкое занятие, чтобы начать сидячую жизнь, в самое время, когда труд или другое упражнение наиболее необходимо, чтобы дать твердость и энергию их конституциям. Вследствие этого изменения и академической жизни, они часто вбегают в длинные, тонкие, женственные тела, которые легкая простуда может бросить в чахотку; или интенсивным применением к книгам, добавляют, к ослабленной раме тела, слабую нервную систему, которая держит их всегда умирающими, хотя это может не закончить жизнь до старости.

Танцы — отличное развлечение для молодых людей, особенно для тех, у кого сидячая работа. Их превосходство заключается в том, что они вызывают душевный подъем, крайне необходимый для здоровья, укрепляют мышцы тела и способствуют обильному потоотделению. Поскольку первые два эффекта весьма заметны и полезны, они являются предметом обычных наблюдений, но последний, который, пожалуй, наиболее полезен в целом, упоминается редко.

Опыт привел меня к следующим соображениям по этому вопросу. Наши тела устроены так, что значительная часть соков должна выводиться посредством неощутимого потоотделения; этот процесс нельзя замедлить без опасности или полностью остановить без возникновения болезни. Тело должно потеть, иначе оно будет не в порядке. Сильная простуда — это внезапная закупорка процесса, которая отбрасывает вещество, предназначенное для вывода через поры кожи, обратно в кишечник, если употреблять это слово не в техническом, а в его первоначальном расширенном смысле. Все, что необходимо для лечения простуды, не сопровождающейся симптомами воспаления, — это открыть поры тела; что может быть сделано путем укрепления, например, питьем холодной воды, которая возбуждает кровообращение своей тонизирующей силой, или путем расслабления системы, например, с помощью теплой ванны и теплых чаев. Первое поможет, если у тела достаточно сил, чтобы дать тонизирующему средству полный эффект, но это не так эффективно и не так общеприменимо, как последнее. Пробиться сквозь стену не так легко, как открыть ворота.

Обычные домашние средства, состоящие из масла или других маслянистых веществ, смешанных со спиртными напитками, обычно не оказывают никакого эффекта при простуде или сильном недомогании. Фланель, теплые чаи или просто теплая вода лучше всего способствуют расслаблению; но если они не вызывают потоотделения, пациенту следует прибегнуть к физическим упражнениям. Танцы в теплой комнате или другие интенсивные упражнения обычно за несколько минут вызывают у человека обильный пот; и если повторить это два или три раза, это, как правило, приносит облегчение, какой бы упорной ни была простуда. Если все остальное не помогает, следует прибегнуть к теплой ванне как к почти безотказному средству.

Но существует и другой вид закупорки потоотделения, возможно, более опасный, чем внезапные простуды, поскольку он менее заметен; я имею в виду тот, который происходит из-за слабого телосложения. Всякий раз, когда тонус сосудов теряется, кровообращение становится вялым, животное тепло уменьшается, и у системы не хватает сил для вывода пота. Следствием этого является то, что кожа становится сухой и жесткой, а человек обычно чувствует тупую боль в голове и задней части шеи. Женщины, литераторы, клерки и т. д. наиболее подвержены этим симптомам. Средством от них является свободное потоотделение; но самым эффективным средством являются танцы или другие энергичные упражнения, которые одновременно повышают животное тепло и тонус сосудов. Танцы, действительно, сочетают в себе это с другим преимуществом — бодростью и хорошим настроением, что исключительно полезно для людей, привыкших к напряженной работе или размышлениям. Единственное предостережение, которое следует соблюдать, — не выходить на холодный воздух без значительного дополнительного утепления одеждой.

В случаях, когда люди не могут прибегнуть к танцам или другим упражнениям в теплой комнате, теплая ванна может быть использована с большой пользой. На первый взгляд можно было бы подумать, что холодная ванна должна быть прописана для придания тонуса слабой системе; но при размышлении это представляется, как правило, хотя и не всегда, опасным. Истина заключается в том, что общее расслабление тела сдерживает потоотделение; и первым эффектом холода в таких случаях является укрепление внешних частей тела и отбрасывание вредного вещества, застрявшего в коже из-за слабости системы, обратно в легкие или другие внутренние части. Если у системы достаточно сил, или она может получить их достаточно благодаря воздействию холода, чтобы принудительно открыть поры и вызвать обильное потоотделение, холодная ванна окажет отличный эффект. Но когда человек слабого телосложения, этот эксперимент крайне опасен. Самым безопасным средством является теплая ванна, которая удаляет препятствующее вещество путем мягкого расслабления поверхности; тем самым позволяя сосудам в некоторой степени восстановить свой тонус и поддерживать бодрое кровообращение. Таким образом, теплая ванна является самым безопасным и эффективным средством при закупорке потоотделения, вызванной слабостью; и это зло, которому подвержены все ведущие сидячий образ жизни люди и от которого большинство из них страдает.

Меня часто удивляло, что современные люди так повсеместно пренебрегают средствами сохранения здоровья, которые использовали древние. Небольшое внимание к строению человеческого тела и воздействию на него тепла и холода привело древних к очевидным и почти безотказным способам защиты от болезней. Их метод заключался в том, чтобы купаться почти ежедневно, а затем смазывать свои тела маслом. Купаясь, они поддерживали свободное потоотделение, а свои тела, разумеется, в бодрости и чистоте; а с помощью масла они защищали тело от фатальных последствий внезапного холода. В поздние века Рима теплые ванны, действительно, стали роскошью и использовались чрезмерно; но это было лишь злоупотреблением хорошим делом, превосходные эффекты которого были известны веками. Пренебрежение теми же средствами предотвращения болезней вынудило современного человека прибегать к медицине — заменителю, более дорогому и хлопотному, и не всегда эффективному.

Будь то в делах или в развлечениях, пусть все ваше поведение направляется умеренностью. Вы студенты? Ешьте умеренно, и пусть ваша пища будет питательной, но не маслянистой, сильно приправленной и трудноперевариваемой. Пейте мало, или лучше совсем не пейте дистиллированных спиртных напитков; вино и ферментированные напитки гораздо предпочтительнее. Хорошая чашка чая иногда является сердечным средством; кофе можно употреблять свободно; но постоянное употребление горячих напитков почти всегда ослабляет систему и ухудшает пищеварительные способности.

Читаете ли вы или пишете, приучайте себя стоять за конторкой, а не потакайте ленивой привычке сидеть, которая всегда ослабляет, а иногда и уродует тело. Чем ближе вы сможете держать каждую часть тела в удобном прямом положении, тем более равномерной будет циркуляция жидкостей; и чтобы обеспечить им наиболее свободный приток к конечностям, очень полезно ослаблять те части одежды, которые плотно стягивают конечности.

Существует еще один вид умеренности, который я бы горячо рекомендовал; это умеренность в учебе. Мало задумывается здоровый крепкий юноша о нежной структуре нервной системы, на которую непосредственно влияет напряженная умственная работа. Хорошо питающийся мускулистый человек может пренебречь предостережением, которое предупреждает его об опасности ипохондрии; но почти невозможно, чтобы прилежный студент, который запирается на семь или восемь часов в день в глубоких размышлениях, избежал плачевного зла, которое делает людей инвалидами на всю жизнь, без надежды на радикальное излечение и с жалким утешением быть постоянно осмеянным.

Четырех часов непрерывной учебы в день обычно достаточно, чтобы снабдить ум таким количеством идей, которое можно удержать, систематизировать и применить на практике; и хорошо, если половина того, что было просмотрено за это время, не потеряется. Иногда может быть необходимо учиться или читать больше часов в день; но столь же часто будет полезно читать меньше.

Когда вы занимаетесь каким-либо развлечением или находитесь в компании, забудьте о своих занятиях и полностью отдайтесь развлечению. Вам не принесет пользы оставить книги позади, если вы не отбросите свое внимание или ход мыслей. Обратите внимание на опыт. Вы находите очень утомительным стоять, сидеть или даже лежать в одной фиксированной позе в течение любого времени, и смена приносит облегчение. То же самое верно и для ума. Необходимо, если позволите так выразиться, изменить положение ума; то есть разнообразить ход мыслей; ибо благодаря разнообразию идей ум получает облегчение в той же степени, что и тело при смене позы.

Когда вы читаете, всегда старайтесь читать с какой-то конкретной целью. Вы найдете много книг, которые следует прочитать по порядку; но в целом, когда вы берете трактат по какой-либо науке или том истории, не имея цели узнать что-то конкретное в этой работе, вы вряд ли запомните то, что читаете. Цель слишком общая; ум не способен охватить все целиком. Например, если вы читаете «Историю Англии» Юма по порядку, с намерением ознакомиться со всей историей, вы обнаружите в конце своего труда, что способны вспомнить лишь несколько самых примечательных событий; большая часть истории ускользнула от вас. Но если вы ограничитесь одним моментом истории за раз, например, жизнью и политикой Альфреда или рассказом о Марии, королеве Шотландии, и прочитаете все, что каждый автор, до которого вы можете дотянуться, сказал по этому предмету, сравнивая их различные отчеты об этом, вы запечатлеете историю в уме так, что ее будет нелегко стереть. Студентам-юристам следует обратить внимание на эти замечания.

Существует еще один вид умеренности, имеющий большее значение, чем упомянутые, а именно: умеренность в удовольствиях. Ибо ко всем личным бедам чрезмерного потакания животным аппетитам мы можем добавить бесчисленные беды морального и социального характера. Никакие отношения не должны иметь места между полами, пока тело не достигло полной силы и зрелости. В этом отношении древние варварские народы подали пример, который должен заставить современных людей краснеть за свою изнеженность нравов и свои юношеские потакания. Древние германцы считали постыдным и позорным для молодых людей иметь какие-либо отношения с другим полом до двадцати лет. Этим воздержанием они были во многом обязаны своим мускулистым телам, своему здоровью и долголетию. Но такое воздержание от удовольствий не поддерживалось законом; германцы знали, что позитивные запреты будут неэффективны для сдерживания этого потакания; они прибегли к единственному верному методу; они сделали это бесчестным. Как все иначе в наше время! Распутство настолько далеко от того, чтобы быть скандальным, что оно часто является предметом гордости людей на первых государственных должностях; и репутация распутника почти не является препятствием для кандидата на повышение.

Против страсти и ложной гордости осторожность, возможно, будет бесполезна. Но людей, которые желают постоянного счастья, следует убедить принять меры для его обеспечения. Рискнете ли вы тогда ранним потаканием незаконным удовольствиям? Некоторые из вас могут избежать бед, которые обычно следуют за этим; но шансы против вас. В девяти случаях из десяти вы разрушите бодрость своих тел и тем самым ослабите способность к наслаждению излишествами; или, что является дополнительным злом, вы подхватите болезнь. Каков результат? Либо ваш вкус к самым низким удовольствиям перерастет в привычку и сделает из вас опустившихся повес, питающих отвращение к невинным радостям супружеской жизни и, конечно, плохих членов общества; либо вы, возможно, женитесь на милых женщинах, с ослабленными силой и здоровьем, и с развращенным, непостоянным, склонным к ревности умом. В этом случае вы не будете уверены в привязанности своих партнеров, и вряд ли узнаете цену их добродетелей. Переступив через барьеры добродетели, вы навсегда рискуете сбиться с пути; и весьма вероятно, что вы разрушите счастье своих жен и мир в своих семьях. Возможно, с некоторой хитростью и прощающим характером ваших жен вы сможете скрыть семейный раздор и жалкое состояние своих умов от осуждающего мира; гордость, репутация, каждый мотив побуждали бы вас к этой предосторожности; но разве это не плохое утешение для счастья? Плохое утешение для умноженных бед, которые следуют бесконечной чередой от неразумных и преступных потаканий нескольких лет? Вы можете быть уверены также, что женщина с хорошими принципами не может чувствовать чистого удовлетворения в компании даже исправленного мужа, когда она размышляет, как она часто будет это делать, что он растратил свое здоровье и состояние на самых низких из ее пола. Мои юные друзья, это праздность, это слабость и глупость ожидать какого-либо счастья или удовольствия, которое вознаградит вас за труд его поиска, кроме как в следовании принципам, которые предписывает мораль. Всякий раз, когда вы преследуете цель ценой любого морального принципа; когда достижение вашей цели должно повредить личности, собственности, репутации или чувствам одного ребенка Адама, приобретение этого объекта не принесет вам счастья; вы преследуете фантом. Это подводит меня к тому, чтобы сказать что-то об одном из самых гнусных преступлений, которые может совершить человек, и которое законы общества не могут или, по крайней мере, не наказывают; а именно, соблазнение.

Мода, которая часто основывается на моральной пристойности, а чаще на политическом удобстве, иногда является врагом и того, и другого; и общественное мнение, вовлеченное в дело порока, является большим бичом для общества, чем война или эпидемия. Одно из зол, или, скорее, проклятий цивилизации, заключается в том, что определенные преступления, столь же злокачественные по своей природе и столь же фатальные по своим последствиям, как убийство и грабеж, становятся модными и, до некоторой степени, респектабельными. К такого рода преступлениям относится преднамеренное соблазнение. Оно столь же злокачественно по своей природе, как убийство, ибо сопровождается тем же отягчающим обстоятельством, злым умыслом или заранее обдуманным планом: оно столь же фатально для общества; ибо репутация столь же дорога, как жизнь; и несчастные жертвы обмана, если они накладывают на себя руки или влачат жизнь в позоре, одинаково убиты, одинаково потеряны для общества. И единственная причина, по которой соблазнитель и убийца не были поставлены на одну ступень законами общества, должно быть, заключается в трудности доказательства или установления степени вины, когда существует возможность или предположение согласия со стороны женщины.

Существуют, однако, определенные случаи этого преступления, которые столь же поддаются доказательству, как поджог, кража со взломом или убийство; и почему законы штата, которые запрещают под суровыми наказаниями брать или давать более шести процентов годовых за заем денег, даже по самому справедливому контракту, должны все же позволять соблазнителю отнимать чужую репутацию, обрекать на неизгладимый позор беспомощную женщину, чья репутация — это все ее достояние, — это одна из тех проблем в обществе, которую философ припишет человеческому несовершенству, а христианин причислит к непостижимым тайнам провидения.

Но я обращаюсь не к законодателям; я рассуждаю с отдельными лицами. Отложив в сторону низость преступления, давайте обратим внимание на его последствия в семьях и обществе. Вы, несомненно, признаете, ибо я не вижу, как вы можете отрицать, что когда вы преднамеренно совершаете преступление, которое затрагивает вашего соседа, вы прямо признаете, что ваш сосед имеет равное право совершить то же преступление против вас самих; ибо я полагаю, ни один человек не присвоит себе исключительную привилегию быть злодеем.

Вы пытаетесь тогда соблазнить жену, сестру или дочь вашего друга; но разве у вас нет таких родственников? Разве у вас нет жены, сестры, дочери, чья репутация дорога вам; чью честь вы бы защищали до смерти? Вы посягнули на честь вашего соседа; разве он не имеет того же права посягнуть на вашу семью в том же деликатном пункте? Но если у вас нет таких близких связей, разве у вас нет подруги, чья репутация дорога вам? Теперь, посягая на честь любой женщины, вы ведете войну со всем человечеством; вы разрушаете барьеры, которые природа и общество установили для защиты вашей собственной семьи и друзей, и оставляете их честь и счастье, а следовательно, и ваши собственные, подверженными интригам любого беспринципного негодяя: вы даже приглашаете к посягательству на вашу семью и друзей; вы бросаете вызов и бросаете вызов любому человеку, у которого есть дух отомстить за обиды беспомощных. Это серьезные соображения, в которых люди принципиальные и беспринципные одинаково заинтересованы; ибо опустившийся повеса обычно так же дорожит своей честью и честью своей семьи, как и человек самой целомудренной жизни.

Общайтесь с теми, кто превосходит вас возрастом и мудростью, всякий раз, когда можете делать это пристойно. Если ваши родители мудры, они будут общаться с вами как можно больше в ваших развлечениях; они будут веселыми и остроумными, и тем самым сделают вас такими счастливыми, какими вы хотите быть дома. Угрюмый, сварливый старик — не самая привлекательная компания для молодых и жизнерадостных; и вам следует, по возможности, избегать недоброжелательных людей. Но всякий раз, когда ваши родители имеют веселый нрав и любят своих детей, они становятся самыми приятными и самыми полезными спутниками. Они найдут для вас развлечения дома, и вы будете счастливее там, чем где-либо еще. Если ваши родители так расположены сделать себя вашими главными спутниками, всегда потакайте их склонности. Вы таким образом избежите заразы порочной компании, вы сформируете привычку к довольству и удовлетворению дома; и помните, если вы не найдете счастья там, вы никогда не найдете много удовлетворения в другом месте.

При выборе общества, однако, будьте осторожны, чтобы не навязываться в компанию. Молодые люди часто нетерпеливы к ограничениям, которые налагают на них скромность и приличия. Они стремятся общаться с теми, кто старше и выше их по рангу; и ожидают большего внимания, чем, как полагает большинство людей, они заслуживают. Это происходит от амбиций и огня юности; мотивы, я полагаю, часто невинны и похвальны; амбиции поэтому следует направлять, а не подавлять. Немного опыта продиктует терпение и скромное поведение, которые с годами и знаниями всегда обеспечат уважение. Я однажды знал человека двадцати двух лет, огорченного даже до раздражительности, потому что его не могли принять попечителем колледжа. Я был удивлен его резкими замечаниями в адрес почтенного собрания джентльменов, которые отвергли его. Он считал себя человеком более ученым, чем некоторые из корпорации; и поэтому более квалифицированным для руководства литературным учреждением. Допустим факт, что он превосходил в научных достижениях, все же досада, которую он почувствовал от своего разочарования, была достаточным доказательством того, что он был лишен первых требований к надзирателям юности — хладнокровия и рассудительности.

В мире избегайте любого вида аффектации и будьте настолько модными, насколько позволяет удобство. Однако никогда не будьте первыми, кто изобретает новизну, и не впадайте в крайности в подражании. Этот совет — быть модным — следует, однако, квалифицировать и ограничить вещами, безразличными с точки зрения морали. Поскольку моральный характер людей не зависит от формы их одежды, обычно лучше носить нашу одежду по модели, которую предписывает мода; если только ваши обстоятельства не запрещают или сама мода не неудобна: ибо если вы не можете позволить себе расходы, преступно с вашей стороны следовать обычаям богатых; и если форма одежды делает ее неудобной для вас или громоздкой, мода смешна, и никто, кроме слабых людей, обычных щеголей и бабочек мира, не примет ее. По этой причине следуйте максимам лорда Честерфилда с большой осторожностью. Его письма содержат странную смесь лучших и худших наставлений, когда-либо данных молодому человеку; действительно, этого следовало бы ожидать от человека, чьей целью было не сделать своего сына хорошим, а сделать его показным.

Его светлость, я думаю, рекомендует своему сыну носить длинные ногти; вследствие чего длинные ногти очень модны везде, где читают его письма. Но человек должен быть последовательным. Почему он в то же время не порекомендовал длинные бороды? И то, и другое очень уместно среди дикарей, у которых нет идей о чистоплотности; и можно было бы подумать, что они всегда должны идти вместе; но среди цивилизованных людей и то, и другое одинаково неряшливо. Его светлость дает отличную причину для своего совета; что механики стригут ногти, а джентльмены должны отличаться от рабочих. Почему он не добавил, что, поскольку механики ходят на двух ногах, джентльмены, ради отличия, должны ходить на четырех? Но у его светлости были лучшие причины для своего совета. Длинные ногти — это самое удобное замещение, или, по крайней мере, обеспечивают быстрое облегчение от зол, возникающих из-за экономного использования слоновой кости. Кроме того, его светлость был придворным, любителем королевских примеров и т. д. Он нашел княжеский пример у ассирийского монарха, который, когда был зверем, носил свои ногти таким же образом. Навуходоносор, однако, находился под руководством божественного импульса; авторитет, на который его светлость не мог претендовать для всех своих предписаний и максим.

Никогда не позволяйте моде ослепить вас в отношении удобства и соответствия. Не вводите иностранные обычаи без причины или наполовину. Французы едят с помощью вилок, используя ножи только для того, чтобы резать мясо; поэтому ножи с острыми концами для них наиболее удобны. Но действительно смешно видеть, как американцы принимают использование остроконечных ножей, не практикуя еду с помощью вилок. Они не видят особой пользы обычая во Франции, где он возник; но это модно — использовать их, и это все, о чем они думают. Они, однако, хорошо наказаны за свою рабскую обезьянность, особенно когда они голодны; ибо человек может так же хорошо кормить себя шилом, как и ножом нынешней моды.

Будьте столь же осторожны с аффектацией в использовании языка. Используйте слова, которые наиболее распространены и общепонятны. Помните, что возвышенность и элегантность не состоят главным образом в словах; как заставил бы нас поверить современный стиль письма. Возвышенность состоит в великих и возвышенных идеях; а элегантность чаще всего встречается в простой, опрятной, чистой фразеологии. В произношении будьте очень осторожны, подражая сцене, где, действительно, природа должна быть представлена, но где на самом деле мы находим слишком много вычурности, кривляния, напыщенности и всякого рода аффектации. Современное произношение нашего языка на английской сцене безмерно аффектировано и смешно. Изменение t, d и s в ch, j и sh в таких словах, как nature, education, superstition, возникло из театрального жевания слов; и является в языке тем же, что сценическая походка в ходьбе. Эта практика, действительно, распространилась со сцены среди наших вежливых ораторов, которые приняли ее, как люди принимают другие моды, не зная почему. Если бы это было делом безразличия, как форма шляпы, я бы рекомендовал это к вашему подражанию; но я ясно доказал в другом месте, что эта практика не оправдана никакими хорошими принципами; что, напротив, она существенно вредит языку, как в орфографии, так и в мелодике речи. Существует такая вещь, как истинный и ложный вкус, и последний так же часто направляет моду, как и первый. Nachure и edjucation наших дней — это для чистоты языка то же, что красные перья и желтые ленты для элегантности в одежде; и если бы эту практику можно было изобразить карандашом, она была бы так же смело карикатурно изображена, как огромные головные уборы 1774 года.

Не принимайте такие фразы, как averse from, agreeably to, going past и другие современные изменения обычного идиома; ибо они являются грубыми нарушениями принципов языка, как можно было бы легко доказать, если бы это было местом для этого. Если вы юрист, не путайте такие термины, как witness, testimony и evidence, называя witness — an evidence. Witness — это свидетельствующее лицо; testimony — это то, что он заявляет в суде; а evidence — это эффект этого свидетельства в создании убеждения. Не путайте такие слова, как genius и capacity, или sense, lerning и knowlege. Genius — это сила изобретения; capacity — сила получения идей. Sense — это способность восприятия; lerning — это то, что получено в книгах; knowlege — это то, что приобретено наблюдением.

Привязывайтесь к делам в ранней части жизни. Избегайте праздных, распутных характеров, как вы избегали бы чумы. Слушайте природу и разум и черпайте верные идеи о вещах из этих чистых источников; в противном случае вы впитаете модные настроения, хуже которых с вами не может случиться ничего более фатального. Вы часто будете слышать, как дела осуждаются как тяжелая работа и позор. Презирайте это мнение. Природа говорит на другом языке. Природа говорит вам: «что она дала вам тела, которые требуют постоянных упражнений; что труд или другие упражнения необходимы для здоровья; что занятость необходима для душевного спокойствия; и трудолюбие — это средство приобретения собственности». Природа, таким образом, сделала дела необходимыми для здоровья и счастья, а также для интереса; и когда люди пренебрегают ее велениями, они обычно наказываются бедностью, болезнями и нищетой. Иногда случается, что предки человека накопили такое состояние, что он хорошо защищен от бедности; но само состояние, которым он обладает, является средством навлечения на него болезней и всех их сопутствующих зол: ибо богатый человек сильно искушен быть ленивым; и праздность, ослабляя животную систему, разрушает способность к наслаждению. Кроме того, человек в легких обстоятельствах очень склонен терять добродетель самоотречения; он потакает своему аппетиту слишком свободно; он становится эпикурейцем в еде, а возможно, и вакханалием; он тогда раб худшего рода, раб своих собственных желаний, и его верные услуги самому себе вознаграждаются подагрой.

В дополнение к этому, он может растратить свое состояние; и тогда он действительно беден! Ибо человек, который воспитан в достатке, редко обладает решимостью или знаниями, необходимыми для восстановления разбитого состояния. Способ сохранить состояние — это научиться в юности, как приобрести его; а способ наслаждаться состоянием — это быть постоянно в каких-то делах, которые найдут занятие для способностей ума. Праздность и удовольствия утомляют так же быстро, как и дела; и действительно, когда дела стали привычными, это первое из удовольствий.

При формировании супружеской связи обуздайте фантазию и сведите ее к контролю разума. Вы, возможно, влюбитесь в шестнадцать; но помните, вы не можете полагаться на продолжение страсти. В этот ранний период жизни страсти человека слишком бурны, чтобы длиться; он в восторге и экстазе; но восторги и экстазы никогда не длятся всю жизнь. Пока человек говорит о восторгах и рае на земле, он не пригоден для женитьбы; ибо его страсть, или, скорее, его безумие, искажает его суждение; он так же неквалифицирован для формирования верной оценки характера женщины, как слепой человек для суждения о цветах. Вероятность того, во всех таких случаях, что человек сделает плохой выбор; по крайней мере, шансы десять к одному против него. Прежде чем человек женится, он должен прожить достаточно долго, чтобы испытать ошибочность надежды и умеренно снизить свои ожидания до реальной жизни. Он тогда встретит меньше разочарований и будет лучше подготовлен к реализации счастья, которое находится в его власти.

Если вы чувствуете бурную страсть к молодой леди, шанс в том, что при первой же возможности вы раскроете ее и заверите ее, что умираете за нее. Если страсть подтолкнет вас к такому заявлению, прежде чем вы будете много знакомы с ней, и прежде чем вы, своими вниманием, сделаете некоторые благоприятные впечатления на ее сердце, вы можете быть уверены в отпоре; ибо ваши внезапные признания пугают леди, а леди никогда не пугаются в любовь. Вдова иногда сдастся самой неожиданной атаке; но юные застенчивые девы берутся только постепенными подходами. Чтобы обеспечить успех, примите совет очень разумной женщины; «сначала будь другом, а потом любовником». Будьте вежливы и внимательны; покажите себя особым другом, ибо леди не встревожены признаниями в уважении; будьте ни застенчивы, ни обнаруживайте необычную озабоченность; и сердце леди, вероятно, будет вашим, прежде чем она узнает об этом.

Спрашиваете ли вы, как вы обнаружите истинный характер женщины, чтобы не быть обманутым? Я отвечаю, это должно зависеть в основном от ваших собственных наблюдений или тех, кто более знаком с полом, чем вы сами. Добродетели добродушия, деликатности, скромной сдержанности, благоразумия и т. д. обнаруживаются только при значительном знакомстве. Я бы, однако, посоветовал вам быть осторожными в связях со следующими характерами: во-первых, женщины, которые привыкли потакать фамильярностям, даже в компании, такие как поцелуи, игры руками и тому подобное. Во-вторых, те, кого никогда не увидят утром; ибо если леди выбегает из комнаты и избегает вас в утреннем платье, подозрение в том, что она неряха, и что она осознает свою непригодность быть увиденной. Опрятная женщина никогда не будет стыдиться своего неглиже, ибо в этом она покажет свою опрятность с лучшей стороны. Неряха может выглядеть сносно в шелках; но только опрятная женщина будет выглядеть хорошо на кухне или за завтраком в своей собственной семье.

В-третьих, никогда не связывайтесь с очень болтливой или раздражительной женщиной; такой партнер будет мучить вас всю жизнь. В-четвертых, избегайте той, у которой клеветнический язык; она будет держать вашу семью и окрестности в постоянном раздоре. В-пятых, не формируйте связи с женщиной, которая не знакома с кухней. Она доверит все слугам, которые растратят больше, чем вы потребляете; она не будет знать, как исправить злоупотребления или управлять домашними; одежда будет плохо выстирана, еда будет плохо приготовлена; вы будете измучены беспорядками и нерегулярностью в семье; и вы будете стыдиться своей жены, если она не стыдится себя. Капитан судна не должен «входить через окна каюты»; и человек не должен быть поставлен во главе армии без близкого знания обязанностей рядового солдата. Как тогда леди может быть квалифицирована для заботы о семье, не будучи знакомой с каждой частью домашних дел? В-шестых, женитесь, если возможно, на леди добродетели и религии; ибо религия — ее лучшая защита от искушения и соблазнов порока. В любом случае, женитесь. Женатый человек, особенно отец, — лучший гражданин, чем холостяк. Его благожелательные привязанности призываются к упражнению в его семье; и он таким образом подготовлен любить и благословлять общество в целом.

№ XXX.

 НЬЮ-ЙОРК, 1788.

ОБРАЩЕНИЕ к ЮНЫМ ЛЕДИ.

мои милые друзья,

Хотя мужчины в целом подвержены подозрению вашего пола, и их мнения часто истолковываются как лесть или стратегия, все же содержание следующих замечаний, предполагается, будет нести такие признаки искренности, чтобы дать им место в вашем доверии. Это не наставления угрюмого инструктора, ни мнения седого мудреца, который потерял всякий вкус к радостям жизни и желает ограничить невинные удовольствия чувств. Они не исходят от раздражительного старого холостяка, которого флегматичная конституция или повторяющиеся разочарования превратили в ненавистника вашего пола; но они исходят от сердца, способного быть смягченным вашими прелестями или вашими несчастьями; сердца, которое никогда не питало иного желания, кроме как видеть и делать вас счастливыми. Это чувства юного друга; того, кто жил достаточно долго, если не чтобы почувствовать свои собственные недостатки, по крайней мере, чтобы обнаружить недостатки других; и сформировать сносную оценку вашей ценности в социальной жизни.

Наш Спаситель, когда был на земле, взял ребенка на руки и сказал: «таковых есть царство небесное». Я никогда не вижу круга маленьких девочек, не вспоминая божественное сравнение. Коллекция милых маленьких существ, с голосами столь же мелодичными, как ноты соловья, чьи щеки даже шепот покроет румянцем, и чьи сердца чисты, как падающий подснежник; это рай в миниатюре. Таково описание моих маленьких подруг в расцвете детства. Сохранить ту деликатность ума, которую дает природа; которая составляет славу вашего пола и формирует главную защиту вашей собственной добродетели, — это дело образования. В этой статье у вас есть возможность проявить превосходство своего характера и применить свои таланты наиболее успешно в принесении пользы обществу.

Женщина без деликатности — это женщина без репутации; ибо целомудрие действительно существует в уме; и когда этот источник чист, слова и действия, которые текут из него, будут целомудренными и деликатными. Юных девиц, поэтому, следует удалять как можно дальше от всей компании, которая может испортить их умы или приучить их к непристойности любого рода. Их няни, их спутники, их учителя должны быть выбраны из людей, по крайней мере, с неиспорченной моралью и приятными манерами.

Но более продвинутая стадия жизни, время, когда юные леди входят в общество, является, в отношении их будущей репутации, периодом чрезвычайно критическим. Мало, мои дорогие друзья, вы размышляете, как важна манера, в которой вы входите в жизнь. Ханжество и кокетство — это крайности, которых одинаково следует избегать, потому что оба одинаково неприятны нашему полу и фатальны для ваших репутаций. Было сказано, что кокетки часто теряют свою репутацию, сохраняя свою добродетель; и что ханжи часто сохраняют свою репутацию, потеряв свою добродетель. Я бы только добавил это замечание, что кокетки обычно, но ханжи почти всегда подозреваются; и подозрение столь же фатально для женского характера, как и преступление. Разве это несправедливо? Кокетство и ханжество — это аффектация; каждый вид аффектации заслуживает наказания; и когда люди отказываются от своих собственных естественных характеров ради тех, которые заимствованы, несправедливо ли подозревать их мотивы, как наказание за правонарушение?

Вас учат подозревать мужчину, который льстит вам. Но ваш здравый смысл очень легко отличит выражения простой вежливости от заявлений истинного уважения. В целом одно правило верно, что мужчина, который наиболее щедр на заявления об уважении и восхищении, любит и восхищается вами меньше всего. Изобилие лести — это реальное основание для подозрения. Истинное уважение доказывается единообразным курсом вежливого уважительного поведения. Это доказательство, на которое вы можете положиться; это лесть, наиболее приятная для леди с пониманием, потому что она должна исходить из реального уважения к ее характеру и добродетелям.

Позвольте мне здесь предложить одно предостережение. Вам говорят, что бессмысленная лесть — это оскорбление вашего понимания, и иногда вы склонны возмущаться ею. Это следует делать с большой осторожностью. Поспешное возмущение опасно; оно может не быть заслуженным в то время; оно может сделать вас врагом; оно может доставить беспокойство другу; оно может причинить боль вашим собственным сердцам; оно может повредить вам, создав подозрение, что это все аффектация. Обычные вежливости болтающихся поклонников могут быть очень пустяковыми и неприятными, но редко могут доходить до оскорбления или заслуживать большего, чем безразличие и пренебрежение. Возмущение такими пустяками вряд ли может быть признаком истинного достоинства души.

В этот период жизни пусть главное превосходство ваших характеров, деликатность, будет обнаружено во всех ваших словах и действиях. Позвольте мне, как человеку, знакомому, по крайней мере, с чувствами моего собственного пола, заверить вас, что мужчина никогда не уважает женщину, которая не уважает себя. В тот момент, когда женщина позволяет сорваться со своего языка любым выражениям, которые указывают на малейшую неделикатность ума; в тот момент, когда она перестает краснеть при таких выражениях от нашего пола, она перестает быть уважаемой; потому что как леди, она больше не является респектабельной. Какая бы фамильярность разговора ни была оправдана или простительна в любом поле в одиночку, существует, в смешанных компаниях, священное приличие, которое не должно быть нарушено ни одной грубой идеей. И как бы ни были расположены леди не замечать малых прегрешений в нашем поле, все же непрощающий мужчина не может легко забыть правонарушения вашего, особенно когда эти правонарушения обнаруживают отсутствие всего, что делает вас прекрасными.

Если за вашими словами нужно так строго следить, сколько еще внимания необходимо, чтобы сделать ваше поведение безупречным. Вы обвиняете наш пол в том, что мы соблазнители, предатели вашего. Допустим, обвинение частично верно, все же давайте будем откровенны. Как бы распутны, как признано, многие из нашего пола ни были, это лишь справедливость сказать, что очень немногие настолько опустились, чтобы преднамеренно пытаться соблазнить бесхитростную и невинную леди, которая показывает своим поведением, что она осознает ценность своей репутации и что она уважает свой собственный характер. Я редко находил распутника, у которого было достаточно наглости посягнуть на добродетель, который не был бы разоблачен некоторыми непристойностями поведения. Есть что-то настолько повелевающее в добродетели, что даже злодеи уважают ее и не смеют приближаться к ее храмам, кроме как в характере ее почитателей.

Но когда женщина неосторожна, когда она готова упасть в объятия любого мужчины, который приближается к ней, когда она позволяет двусмысленностям, непристойным намекам и разговорам течь с ее губ в смешанных компаниях, она разрушает барьеры своей репутации, она обезоруживает себя, и тысячи считают себя свободными начать атаку.

Когда так много зависит от ваших принципов и репутации; когда мы ожидаем получить все счастье супружеской жизни из этого источника, может ли быть преступлением желать некоторого доказательства вашей добродетели до того, как будет сформирована нерасторжимая связь? Можно ли доверять той добродетели, которая никогда не была искушена? Абсурдно ли говорить, что атака может быть сделана даже с почетными намерениями? Допустим абсурдность; но такие попытки часто делаются и могут закончиться вашей гибелью. Человек может тогда быть несчастен в своей ошибке, потому что он разочарован в своем мнении и ожиданиях. Будьте уверены, мои друзья, что даже подлый человек не может не уважать женщину, которая уважает себя. Мы смотрим на вас, в мире порока, за той деликатностью ума, той невинностью жизни, которые делают вас прекрасными, а нас — счастливыми.

Желаете ли вы восхищения? Но восхищение столь же мимолетно, как блеск метеора. Леди, у которых больше всего поклонников, часто последними находят ценных партнеров.

Желаете ли вы быть уважаемыми и любимыми? Легко сделать себя достойными уважения и прекрасными. Это только путем сохранения той мягкости манер, того обязывающего и деликатного внимания к каждому характеру, которые, будь то естественные или приобретенные, являются в какой-то период жизни собственностью почти каждой женщины. Красота и деньги, без заслуг, иногда будут командовать подходящими связями; но такие связи не отвечают желаниям наших сердец; они не делают нас счастливыми. Ученость, или знакомство с книгами, может быть очень приятным или очень неприятным достижением, в пропорции к усмотрению леди, которая обладает им. Правильно использованная, она весьма удовлетворительна для леди и ее связей; но я полагаю, наблюдение подтвердит мое предположение, что сильная привязанность к книгам у леди часто удерживает мужчину от приближения к ней с предложением своего сердца. Это приписывается гордости нашего пола. Что обвинение всегда ложно, я не буду утверждать; но я берусь сказать, что если гордость является причиной, она поддерживается порядком природы.

Один пол создан для более суровых упражнений совета, поля и трудоемких занятий по добыванию средств к существованию. Другой — для надзора за домашними делами и для распространения блаженства через социальную жизнь. Когда женщина покидает свой собственный отдел, она оскорбляет своего мужа, не просто потому, что она навязывает себя его делам, но потому, что она отходит от той сферы, которая назначена ей в порядке общества; потому что она пренебрегает своим долгом и оставляет свой собственный отдел вакантным. То же замечание будет применимо к мужчине, который посещает кухню и получает имя бетти. Тот же принцип, который исключает мужчину из внимания к домашним делам, исключает женщину из права, математики и астрономии. Каждый пол чувствует степень гордости в том, чтобы быть лучше всего квалифицированным для определенной станции, и степень возмущения, когда другой посягает на их привилегию. Это действие в соответствии с конституцией общества. Женщина не захотела бы добровольно выйти замуж за мужчину, который сильно склонен проводить свое время в приведении дома и мебели в порядок, в надзоре за поварами или в работе с марлей и тиффани; ибо она предсказала бы, с некоторой уверенностью, что он будет пренебрегать своими собственными делами. Таким же образом, мужчина осторожен в формировании связи с женщиной, чья предрасположенность к наукам могла бы отвлечь ее внимание от необходимых семейных забот.

Леди, однако, обычно не обвиняются в слишком сильной привязанности к книгам. Необходимо, чтобы они были хорошо знакомы со всем, что касается жизни и манер; со знанием человеческого сердца и изящными достижениями. Самое большое несчастье в том, что ваши ранние занятия не всегда хорошо направлены; и вам позволено пожирать тысячу томов вымышленной чепухи, когда меньшее количество книг, с меньшим трудом и расходами, снабдило бы вас более ценными сокровищами знаний.

Чтобы быть прекрасной, тогда вы должны быть довольны быть женщинами; быть мягкими, социальными и сентиментальными; быть знакомыми со всем, что принадлежит вашему отделу, и оставить мужские добродетели и глубокие исследования учебы провинции другого пола.

Что может быть необходимо, для политических целей, считать мужчину как высшего в авторитете, для меня вероятно. Я сомневаюсь, не разрушила ли бы иная максима ваше собственное счастье.

Мужчина доволен уважением, которое его жена показывает к его мнениям; он часто любит ее даже за ее недостаток информации, когда это создает своего рода зависимость от его суждения. С другой стороны, женщина всегда презирает своего мужа за его неполноценность в понимании и знании, и краснеет за фигуру, которую он делает в компании мужчин, обладающих превосходными талантами. Разве эти факты не оправдывают порядок общества и не делают некоторую разницу в ранге между полами необходимой для счастья обоих? Но это превосходство сравнительно и, в некоторой мере, взаимно. Во многих вещах женщина настолько же превосходит своего мужа, насколько он ее, в любой статье информации. Они зависят друг от друга, и принятие любой прерогативы или превосходства в домашней жизни — это доказательство того, что союз не идеален; это сильное свидетельство того, что стороны не являются, или не будут счастливы.

Дам часто высмеивают за их многоречивость. Но насмешка — не самое суровое наказание за этот недостаток. Какой бы остроумной, живой и сентиментальной ни была ваша беседа, будьте уверены — это правило, не знающее исключений, — что человек, который говорит без умолку, вскоре перестанет пользоваться уважением. От Конгресса до частных семей верно одно замечание: мужчина или женщина, которые много говорят, теряют всякое влияние. Для вашего пола болтливость крайне вредна, ибо мужчина вряд ли когда-либо выберет шумную, говорливую женщину себе в спутницы. Деликатная сдержанность — это подобающая, внушающая уважение черта любезной женщины; отсутствие которой не восполнят никакие блестящие таланты. Недостаток способности поддерживать беседу едва ли осуждается так сильно, как недостаток благоразумия, позволяющего знать, когда говорить, а когда молчать.

Что сказать мне, мои прекрасные читательницы, о выборе мужей? Говорили или намекали, что вы предпочитаете людей с заурядными способностями. Это неправда. Вы понимаете, что хорошие манеры и уважительное внимание — это те качества, которые чаще всего располагают к себе представителей обоих полов. Философ, который рассеян и глуп, не будет приятен в качестве спутника; но из двух лиц, равных в других отношениях, вы выберете человека с выдающимися способностями. Если мои наблюдения меня не обманули, вы гордитесь тем, что связаны с выдающимися людьми. Я упоминаю об этом, чтобы опровергнуть мнение, высказанное в «Lounger», будто дамы отдают предпочтение людям с заурядными способностями. Это мнение требует уточнения и оговорки; оно верно в отношении обоих полов, но никогда не бывает верным, если только талантливые люди не лишены светских навыков.

Деньги — великий предмет желаний для обоих полов; но как мало кто обретает их через брак? Что касается нашего пола, признаюсь, мужчине не делает чести искать состояние без собственных усилий; но дамы часто совершают грубую ошибку в средствах достижения своей цели. Они спрашивают: «Каково состояние этого человека?». В то время как, если они стремятся к богатству, прочному и постоянному, им следовало бы спросить: «Человек ли он дела? Обладает ли талантами? Упорным трудолюбием? Знает ли он цену деньгам?». Разница в этих двух случаях такова: человек с состоянием, не привыкший к приобретению собственности, обычно не знает, как ею пользоваться. Он не только тратит её, но тратит без системы и выгоды, и часто умирает бедняком. Но человек, который знает, как приобретать собственность, обычно удерживает свои расходы в рамках дохода; проявляя свои таланты, чтобы получить желаемое, он вырабатывает привычку использовать свою собственность с выгодой и, как правило, наслаждается жизнью, накапливая состояние, не хуже, чем человек с состоянием, растрачивающий его. Моя мысль вкратце такова: у женщины, которая выходит замуж за делового человека с небольшим имуществом, больше шансов на состояние в зрелом и пожилом возрасте, чем у той, которая выходит замуж за богача, живущего в праздности.

В конце концов, дамы, во многом от вас самих зависит, будет ли ваша семья жить в достатке. Любой человек может чего-то достичь своим усердием; но бережливость — самый трудный элемент ведения домашних дел — это удел женщины.

Вы видите, с какой откровенностью и прямотой я высказываю вам свои мнения. Это, несомненно, лучший способ ведения светского общения, и особенно нашего общения с прекраснейшей частью творения.

Я пишу, основываясь на чувствах, наблюдениях и опыте. Полы, пока каждый сохраняет свою надлежащую сферу, не могут не делать друг друга общительными и счастливыми. Но, сколь бы хрупкими ни представляли ваш пол, вы можете похвастаться не только превосходной долей добродетели, но и тем, что оберегаете и лелеете нашу. Вы заинтересованы не только в том, чтобы быть хорошими ради самих себя, но и общество заинтересовано в вашей добродетели; вы облагораживаете наши манеры, исправляете наши пороки и внушаете нашим сердцам любовь к добродетели. Может ли мужчина, который любит любезную женщину, предаваться порокам, которые она ненавидит? Пусть ваше влияние на наш пол возрастает; не только влияние красоты и светских талантов, но влияние ваших добродетелей, чья власть сдерживает зло и приумножает блага общества.

КОНЕЦ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Это замечание относится исключительно к его структуре; с точки зрения орфографии наш язык невыносимо нерегулярен.

[2] В наших колледжах и университетах студенты читают некоторых древних поэтов и ораторов; но историки, которые, возможно, более ценны, обычно игнорируются. Студент только начинает читать латынь и греческий с пользой, как бросает изучение. Где то учебное заведение, в котором студенты читают Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Полибия, Дионисия Галикарнасского, Ливия, Веллея Патеркула и Тацита? Насколько поверхностным должно быть то образование, которое приобретается за четыре года! Суровый опыт научил меня ошибкам и недостаткам того, что называют гуманитарным образованием. Я не мог читать лучших греческих и римских авторов, будучи в колледже, не пренебрегая установленными классическими занятиями; а после окончания колледжа я находил время лишь на то, чтобы заглянуть в книги, которыми должен владеть каждый ученый; обстоятельство, которое часто наполняет меня глубочайшим сожалением. «Ибо кто не знает, что и красноречие, и прочие искусства утратили свою прежнюю славу не из-за недостатка людей, а из-за лени молодежи, небрежности родителей, невежества наставников и забвения древних обычаев? — Ни в изучении авторов, ни в исследовании древности, ни в познании вещей, людей или времен не тратится достаточно усилий». — Тацит, «Диалог об ораторах», 28, 29.

[3] Почтение, которое мы испытываем к великой личности, исчезает при близком знакомстве с человеком. Тот же принцип наблюдается и в отношении тела. Сильно приправленная пища без частых перерывов на воздержание теряет свой вкус. С другой стороны, объекты, которые производят слабые впечатления поначалу, приобретают силу при повторении. Элегантная простота в здании может не поразить ум большим удовольствием с первого взгляда; но удовольствие всегда будет возрастать при повторных осмотрах строения. Таким образом, по привычке мы становимся чрезмерно привязанными к пище, которая не нравится при первой дегустации; и сильные привязанности между полами часто возникают из безразличия и даже из отвращения.

[4] Следует проявлять большую осторожность при обучении детей произношению букв алфавита. Губные звуки произносятся легко; поэтому первые слова, которые может произнести ребенок, — это «папа» и «мама». Но есть некоторые буквы, особенно «l» и «r», которые трудны для произношения, и детей не следует принуждать произносить слова, в которых они встречаются. Трудность может вызвать привычку к заиканию.

[5] Как отличается эта практика от способа воспитания молодежи в Риме в цветущие века республики! Там внимание к детям начиналось с их рождения; младенец воспитывался не в хижине наемной кормилицы, а в самом лоне своей матери, чьей главной похвалой было то, что она присматривала за своей семьей. Родители старались выбрать какую-нибудь пожилую матрону, чтобы та заботилась об их детях; формировала их первые привычки речи и поведения; следила за их растущими страстями и направляла их к надлежащим объектам; оберегала их от всех непристойных игр, сохраняла их умы невинными и направляла их внимание на благородные занятия.

«...Сын воспитывался не в каморке купленной кормилицы, а в лоне и на руках матери, чьей главной похвалой было заботиться о доме и служить детям. Выбиралась же какая-нибудь пожилая родственница, чьим проверенным и уважаемым нравам можно было доверить все потомство семьи, в присутствии которой не дозволялось ни говорить того, что постыдно, ни делать того, что казалось бы непристойным. И она умеряла не только занятия и труды, но даже отдых и игры детей некой святостью и скромностью». Таким образом воспитывались Гракхи, Цезарь и другие знаменитые римляне. «Эта дисциплина и строгость имели целью то, чтобы природа каждого, будучи чистой и неиспорченной никакими пороками, всем сердцем впитывала благородные искусства». — Тацит, «Диалог об ораторах», 28.

Затем историк переходит к упоминанию разложения нравов и порочного способа воспитания в поздние века Рима. Он говорит, что детей доверяли какой-нибудь служанке вместе с самыми низкими рабами; с которыми они приобщались к их низким разговорам и манерам. «Их нежные и неискушенные умы с самого начала пропитываются их баснями и заблуждениями; и никто в доме не заботится о том, что говорит или делает в присутствии маленького господина». — Там же, 29.

[6] Практика найма низких персонажей в школы не нова — Ашам, наставник королевы Елизаветы, дает нам следующее описание этой практики в свое время: «Жаль, что обычно больше заботы проявляется, да и то среди очень мудрых людей, о том, чтобы найти искусного человека для своей лошади, нежели искусного человека для своих детей. Они говорят «нет» на словах, но делают так на деле. Ибо одному они дадут жалованье в двести крон, а другому неохотно предложат двести шиллингов. Бог, сидящий на небесах, высмеивает их выбор и вознаграждает их щедрость так, как следует: ибо он позволяет им иметь послушных и хорошо выезженных лошадей, но диких и несчастных детей; и поэтому в конце концов они находят больше удовольствия в своей лошади, чем утешения в своем ребенке».

Это старый язык, но изложенные факты — современные истины. Варварская готическая практика пережила все нападки здравого смысла, и во многих частях Америки конюх джентльмена находится на одном уровне с его школьным учителем с точки зрения репутации. Но послушайте еще один авторитет относительно этой практики в Англии.

«При нынешнем положении дел люди высшего качества платят своим наставникам лишь немногим больше половины того, что они платят своим лакеям». — «Guardian», № 94.

«Поистине чудовищно, что люди лучших состояний и семейств более озабочены опекой над любимой собакой или лошадью, чем над своими наследниками». — Там же.

[7] Факт, рассказанный Юстином об одном древнем народе, будет применим повсеместно. «Tanto plus in illis proficit victiorum ignoratio, quam in his cognitio virtutis». Незнание порока имеет лучший эффект, чем знание добродетели.

[8] Там добрые нравы значат больше, чем в других местах добрые законы.

Тацит, «О происхождении германцев», 19.

[9] «О духе законов», книга 4.

[10] Право на майорат (неотчуждаемость) недвижимого имущества противоречит духу наших американских правительств.

[11] Я знал инструкции от жителей округа, две трети из которых не могли написать свои имена. Насколько компетентны могут быть такие люди, чтобы решать важный вопрос в законодательстве!

[12] Миддлтон, «Жизнь Цицерона», том 1, страница 14.

[13] Примечательно, что по мере того, как законы становятся более благоприятными для равных прав людей, количество преступлений в государстве уменьшается; за исключением случаев, когда человеческий разум принижен крайним рабством или суеверием. Во Франции преступлений мало; религия и строгость военной силы предотвращают их; возможно, невежество крестьянства также можно назвать еще одной причиной. Но в Англии и Ирландии человеческий разум не так подавлен, однако распределение собственности и почестей неравномерно; низшие классы людей, смелые и независимые, а также бедные, чувствуют несправедливость, проистекающую из феодальной системы, даже в её ослабленном состоянии; они становятся отчаянными и превращаются в разбойников. Отсюда эти королевства производят больше преступников, чем вся остальная Европа вместе взятая.

Репутация евреев как мошенников проистекает из жестоких и подлых преследований, которым они подвергались со стороны фанатизма христиан во всех частях Европы.

Большинство преступников, осужденных в Америке, — иностранцы. Казнь уроженца страны до революции была в новинку. Распределение собственности в Америке и принципы правительства благоприятствуют правам человека; и немногие люди станут врагами общества и правительства, если смогут получать от них выгоду. Несправедливые правительства и тиранические различия создали большинство злодеев, которые когда-либо существовали.

[14] Уже было замечено, что ребенок всегда подражает тому, что видит и слышит: по этой причине он не должен слышать никакой речи, которая не является правильной и приличной. Каждое слово, сказанное ребенку, должно произноситься с ясностью и правильностью. Изгоните из речи детей все уменьшительные слова, все нытье и всю плохую грамматику. Мальчика шести лет можно научить говорить так же правильно, как Цицерон перед римским Сенатом.

[15] Ничто не может быть более губительным для семейного счастья в Америке, чем вкус к копированию роскошных манер и развлечений Англии и Франции. Танцы, рисование и музыка являются основными предметами образования в этих королевствах; поэтому каждая девушка в Америке должна провести два или три года в пансионе, хотя её отец не может дать ей ни гроша, когда она выходит замуж. Это стремление дать женщинам образование, не соответствующее их состоянию, пронизывает всю Америку. Отсюда диспропорция между хорошо воспитанными женщинами и мужчинами в наших больших городах. Механик или лавочник в городе, или фермер в сельской местности, чьи сыновья зарабатывают на жизнь профессиями своих отцов, отправят своих дочерей в пансион, где их идеи возвышаются, а взгляды устремляются выше связи с людьми этих занятий. Такое образование, без состояния или красоты, возможно, может порадовать девушку пятнадцати лет, но должно стать её величайшим несчастьем. Эта роковая ошибка иллюстрируется в каждом большом городе Америки. В сельской местности количество мужчин и женщин почти равно; но в городах число благородно воспитанных женщин больше, чем мужчин; а в некоторых городах пропорция составляет три к одному.

Головы молодых людей обоих полов часто кружатся от чтения описаний роскошной жизни, карет, спектаклей и других развлечений. Такие описания возбуждают желание наслаждаться теми же удовольствиями. Состояние становится главным объектом стремления; состояния в Америке редки, и их нелегко приобрести; за этим следует разочарование, и юноша, который начинает жизнь, ожидая наслаждаться каретой, заканчивает перспективу небольшим заработком, добытым трудом и экономией.

Таким образом, неправильное воспитание и вкус к удовольствиям, которые наше состояние не позволит нам иметь, часто ввергают американцев в бедствие или, по крайней мере, предотвращают ранние браки. Слишком увлеченные показухой, одеждой и расходами, полы желают понравиться друг другу; они ошибаются в средствах, и оба остаются разочарованными.

[16] Цицерону было двадцать восемь лет, когда он покинул Италию, чтобы отправиться в Грецию и Азию. «Он не выезжал за границу, — говорит доктор Миддлтон, — пока не завершил свое образование дома; ибо ничто не может быть более пагубным для нации, чем необходимость иностранного образования». — «Жизнь Цицерона», том 1, стр. 48.

Доктор Мур делает замечание, точно соответствующее теме. Говоря об иностранном образовании, предложенном неким лордом, который возражал против государственных школ в Англии, он говорит: «Я ознакомился с возражениями его светлости и после должного рассмотрения и взвешивания всех обстоятельств остаюсь при мнении, что никакая страна, кроме Великобритании, не подходит для образования британского подданного, который предполагает провести свою жизнь в своей собственной стране. Самый важный момент, на мой взгляд, который должен быть обеспечен в образовании молодого человека нашего сословия, — это сделать его англичанином; и это можно сделать нигде так эффективно, как в Англии». См. его «Взгляд на общество и манеры» и т. д., том 1, страница 197, где читатель найдет много здравых замечаний по этому предмету. Следующие слишком уместны, чтобы их опустить: «Считается, что благодаря раннему иностранному образованию можно избежать всех нелепых английских предрассудков. Это может быть правдой; но будут сформированы другие предрассудки, возможно, столь же нелепые и гораздо более вредные. Первые не могут повлечь за собой многих неудобств; вторые могут сделать молодых людей несчастными в своей собственной стране, когда они вернутся, и неприятными для своих соотечественников на всю оставшуюся жизнь». Эти замечания, при смене названий, применимы к Америке.

[17] Не то чтобы английская нация изначально была в рабстве; ибо первобытные саксы и германцы были свободны. Но военные держания, установленные готическими завоеваниями, угнетали народ; так что под строгостью феодальной системы, примерно ко времени Великой хартии вольностей, король и дворяне держали своих арендаторов в крайнем рабстве. Из этого угнетения англичане постепенно вышли к древней свободе.

[18] Первый конвент депутатов в штате обычно предназначен для того, чтобы определить способ, которым будут организованы будущие законодательные органы. Этот конвент не может ограничить полномочия будущих законодательных органов далее, чем они ограничены моральным законом, который запрещает всякое зло в целом.

[19] Номинальное различие между Конвентом и Законодательным органом, вероятно, было скопировано с английского; но американское различие идет дальше, оно подразумевает, в общепринятом смысле, разницу в полномочиях. Этой разницы не существует в Великобритании. Собрание лордов и общин, которое восстановило Карла II, и то, которое возвело принца Оранского на престол, назывались Конвентами или парламентскими Конвентами. Но разница между этими Конвентами и обычным Парламентом — это просто разница в способе созыва; Конвент — это собрание или встреча лордов и общин в чрезвычайной ситуации, без королевского указа, который является регулярным конституционным способом их созыва и по обычаю необходим, чтобы сделать собрание Парламентом. Но полномочия этого собрания, будь то Конвент или Парламент, всегда считались равнозначными и верховными. Я хотел бы лишь заметить далее, что невозможность установления вечных или даже постоянных форм правления уже доказана опытом двух штатов в Америке. Пенсильвания и Джорджия страдали при плохих Конституциях, пока не были рады пройти через процесс созыва нового Конвента. После того как новые формы правления будут опробованы некоторое время, люди обнаружат новые недостатки и должны будут либо созвать третий Конвент, либо позволить правительствам продолжать работу без поправок, потому что их Законодательные органы, которые должны обладать верховной властью, не могут вносить изменения. — [1789.]

[20] Это дата первых указов, ныне существующих, о созыве рыцарей и горожан.

[21] В Пенсильвании, после недавнего выбора делегатов в Конгресс народом, один из джентльменов направил свое прошение об отставке Президенту и Совету, которые передали его в заседающий тогда Законодательный орган. Этот орган, состоящий из слуг народа, я полагаю, торжественно постановил, что в штате нет власти, которая могла бы принять отставку. Резолюция была основана на идее, что власть народа выше власти Законодательного органа; тогда как народ вообще не имеет никакой власти, кроме как при выборе представителей. Все законодательные и исполнительные полномочия переданы их представителям в Совете или Ассамблее, и Совет должен был принять отставку и издать предписание о новых выборах. Их принуждение человека служить было актом тирании.

[22] Эта пагубная ошибка подрывает все основание правительства. Она напоминает практику некоторых джентльменов в сельской местности, которые нанимают бедного бродягу, чтобы тот вел школу, а затем дают детям понять, что он всего лишь слуга. Следствие таково: дети презирают его и его правила, и между учителем и его учениками ведется постоянная война. Мальчики считают себя более респектабельными, чем учитель, а у учителя в руке розга, которую он не упускает случая применить. Должная степень уважения к человеку и его законам предотвратила бы тысячу тяжелых ударов. Это правительство в миниатюре. Людей учат верить, что их правители — их слуги, а затем вознаграждают их тюрьмой и виселицей за презрение к их законам.

[23] «В демократии не может быть осуществления суверенитета иначе, как через голосование: в Англии, где народ не дебатирует в коллективном органе, а через представительство, осуществление этого суверенитета заключается в выборе представителей». — Блэкстон, «Комментарии», кн. 1, гл. 2. Это единственная власть народа в Америке.

[24] Септенниальный акт (о семилетнем сроке парламента) был признан единственной защитой от папистского правления и поэтому был весьма популярен.

[25] «Заметки о Вирджинии», страница 197. Лондонское издание. Вопрос 13.

[26] Контракты, где стороной является Законодательный орган, исключаются.

[27] Некоторые ревнивые люди невежественно называют предлагаемую Конституцию Федерального правительства аристократией. Если такие люди честны, их честность заслуживает жалости: в Конституции нет ни одной черты истинной аристократии; вся структура Правительства — это чистая Представительная Республика.

[28] Кальвини, «Юридический лексикон».

[29] См. «Законы саксонских королей».

[30] Такова статья, которая исключает духовенство из права занимать гражданские должности. Народ мог бы с тем же успехом заявить, что никакие купцы или юристы не должны быть избираемы на гражданские должности. Существует общее мнение, что дело духовенства — исключительно духовное. Никогда не было более грубой ошибки. Часть их дела — информировать умы людей по всем предметам и исправлять их нравы; так что они имеют прямое влияние на правительство. В любом случае они являются подданными закона и должны, как свободные люди, иметь право на место в Законодательном органе; при условии, что народ склонен их выбирать.

[31] № II. IV. V.

[32] Капитальный недостаток в некоторых штатах заключается в том, что правительство организовано так, что не допускает подчиненных актов законодательства в небольших округах. В этих штатах каждое маленькое скопление людей в деревне должно подавать петицию в Законодательный орган за разрешением проложить шоссе или построить мост; дело, в котором штат в целом имеет очень мало интереса и о необходимости и полезности которого Законодательный орган не является подходящим судьей. Это доставляет много хлопот штату; это ненужные расходы. Штат должен быть разделен на низшие корпорации, наделенные полномочиями, компетентными для всех актов местной полиции. Какое право имеют жители Саффолка вмешиваться в строительство моста в Монтгомери? [a] Кто является наиболее компетентным судьей местного удобства: весь штат или жители конкретного округа?

[a] Это было написано в Нью-Йорке.

[33] Ошибка, возникшая из заблуждения, часто преследуется из упрямства и гордости; и иногда знакомство с ложью заставляет её казаться истиной.

[34] Нью-Йорк.

[35] Некоторые подозревали из этих настроений, что я поддерживаю восстание в Массачусетсе. Если необходимо быть более явным, чем я был в заявлении «Я осуждаю и т. д.», я должен добавить, что в правительствах, подобных нашему, происходящих от народа, я верю, что нет никакой возможной ситуации, в которой насильственное сопротивление законам может быть оправдано; потому что оно никогда не может быть необходимым. Общие беды всегда будут законно исправлены, а частичные беды должны быть перенесены, если того требует большинство. Закон о законном платежном средстве, который вмешивается в прошлые контракты, — это, пожалуй, самый злой акт, в котором может быть виновен Законодательный орган; и все же я думаю, что люди в Род-Айленде поступили правильно, не сопротивляясь своему закону насильственным образом.

[36] Пенсильвания.

[37] Это утверждение может показаться опровергнутым оппозицией Коннектикута акту о половинном жалованье; но эта оппозиция даже не угрожала насилием или оружием: она проводилась мирным образом; и я не знаю, чтобы штат предоставил пример шумного нарушения закона.

[38] Эти замечания не применимы к торговой части народа, которая после революции отличалась своей пунктуальностью.

[39] Опубликовано в Род-Айленде вскоре после предыдущего письма.

[40] См. страницу 125.

[41] См. записи этого штата, где ром называют «крепкой водой». Это было вскоре после первой перегонки спиртных напитков, и ром тогда еще не был назван. Похоже, однако, что наши благочестивые предки имели к нему вкус, который их потомки тщательно развили.

[42] Я хотел бы лишь упомянуть моим прекрасным читательницам, которых я люблю и уважаю, что перья и прочая мишура на голове в Европе считаются предосудительными.

[43] Некоторые из биллей о правах в Америке провозглашают, что народ имеет право собираться вместе и совещаться об общественной безопасности; что их законодатели ответственны перед ними; что они — слуги и т. д. Такие декларации дают людям идею, что как индивидуумы или на городских собраниях они обладают властью, превосходящей власть Законодательного органа. Неудивительно, что с такими идеями они пытаются сопротивляться закону.

[44] С таким же успехом новозеландцы, которые еще не открыли Европу, могут снарядить корабль, высадиться на побережье Англии или Франции и, не найдя жителей, кроме бедных рыбаков и крестьян, объявить всю страну своей по праву открытия.

[45] Генерал Придо был убит разрывом мортиры до капитуляции французов.

[46] Оспаривалось, был ли захват генерала Корнуоллиса результатом плана, заранее согласованного между генералом Вашингтоном и графом де Грассом; или скорее, было ли прибытие графа в Чесапик предопределено и ожидаемо генералом Вашингтоном, и, следовательно, все приготовления к атаке на Нью-Йорк были лишь финтом, чтобы обмануть врага; или же реальное намерение было против Нью-Йорка, а осада Йорктауна была спланирована после неожиданного прибытия французского флота в залив. Следующее письмо прольет свет на этот вопрос.

 Маунт-Вернон, 31 июля 1788 г.

Сэр,

Я получил ваше письмо от 14-го числа текущего месяца и могу ответить вам лишь кратко и в общих чертах по памяти: что комбинированная операция сухопутных и военно-морских сил Франции в Америке на 1781 год была заранее согласована годом ранее; что точка атаки не была абсолютно согласована [b], потому что нельзя было заранее знать, где враг будет наиболее уязвим; и потому что мы (имея господство на воде с достаточными средствами передвижения) могли с величайшей быстротой перебросить себя в любую точку; что мною было решено почти за двенадцать месяцев до этого, во что бы то ни стало, объявить и заставить поверить высших военных, а также гражданских чиновников, что Нью-Йорк является намеченным местом атаки, с важной целью побудить восточные и средние штаты приложить большие усилия в предоставлении конкретных поставок, чем они сделали бы в противном случае, а также с интересной целью сделать врага менее подготовленным в других местах; что этими средствами, и только ими, артиллерия, лодки, припасы и провизия были своевременно подготовлены к перемещению с величайшей быстротой в любую часть континента; ибо трудность заключалась скорее в обеспечении, чем в знании того, как применить военный аппарат; что до прибытия графа де Грасса было твердое решение нанести удар по врагу в наиболее уязвимом месте, чтобы обеспечить успех с моральной уверенностью, так как наши дела тогда шли самым гибельным образом; что Нью-Йорк считался недосягаемым для наших усилий, и, следовательно, единственное колебание, которое оставалось, было между атакой на британскую армию в Вирджинии и той, что в Чарльстоне: И, наконец, что благодаря вмешательству нескольких сообщений и некоторых инцидентов, которые невозможно подробно описать в письме, враждебный пост в Вирджинии из «предварительного и сильно ожидаемого» стал окончательным и определенным объектом кампании.

[b] Потому что графу де Грассу было бы легко, заблаговременно до своего отбытия из Вест-Индии, дать уведомление, выразив, в каком месте ему было бы наиболее удобно впервые коснуться берега, чтобы получить советы.

Я лишь добавлю, что никогда не было в планах атаковать Нью-Йорк, если только гарнизон не был бы предварительно настолько ослаблен для проведения южных операций, чтобы сделать наш успех в осаде этого места столь же несомненным, как может быть любое будущее военное событие. Ибо я повторяю это и останавливаюсь на этом снова: какое-то блестящее преимущество (будь то в большем или меньшем масштабе — было почти неважно) было настолько существенно необходимо, чтобы возродить угасающие надежды и вялые усилия страны в рассматриваемый кризис, что я никогда не согласился бы участвовать в каком-либо предприятии, в котором, исходя из самого рационального плана и точных расчетов, благоприятный исход не казался бы мне столь же ясным, как луч света. Провал попытки против постов врага ни в какой другой возможной ситуации во время войны не мог бы быть столь фатальным для нашего дела.

То, что было приложено много усилий и использованы уловки, чтобы ввести в заблуждение и сбить с толку сэра Генри Клинтона относительно реального объекта с помощью фиктивных сообщений, а также путем создания обманного обеспечения печами, фуражом и лодками в его окрестностях, — несомненно: не меньше усилий было приложено и для обмана нашей собственной армии; ибо я всегда считал, что если обман не полностью удался дома, он никогда не сможет достаточно преуспеть за рубежом.

Ваше желание получить истину весьма похвально; я хотел бы иметь больше досуга, чтобы удовлетворить его, так как я в равной степени озабочен тем, чтобы была известна неприкрытая правда. Многие обстоятельства неизбежно будут поняты неправильно и искажены. Несмотря на то, что большинство бумаг, которые могут быть должным образом сочтены официальными, сохранены; однако знание бесчисленных вещей, более деликатного и секретного характера, ограничено тленной памятью немногих людей нынешнего поколения.

С уважением, я, сэр, ваш покорный слуга,

ДЖ. ВАШИНГТОН.

Кому —.

[47] Доллар в стерлингах составляет 4 шиллинга 6 пенсов. Но цена доллара выросла в валюте Новой Англии до 6 шиллингов; в Нью-Йорке до 8 шиллингов; в Нью-Джерси, Пенсильвании и Мэриленде до 7 шиллингов 6 пенсов; в Вирджинии до 6 шиллингов; в Северной Каролине до 8 шиллингов; в Южной Каролине и Джорджии до 4 шиллингов 8 пенсов. Эта разница, возникшая между бумажными деньгами и звонкой монетой или векселями, продолжала существовать впоследствии в номинальной оценке золота и серебра.

Франклин, «Смешанные работы», стр. 217.

[48] Доллар обычно разрезали на пять частей, и каждая проходила по номиналу за четверть; так что человек, который разрезал его, выигрывал четверть, или, скорее, пятую часть. Если штат должен перечеканить это серебро, он должен потерять пятую часть.

[49] Это пагубное мнение преобладало во всех штатах и причинило бесконечный вред.

[50] «Columbian Magazine» за май 1787 года.

[51] Существование обычая проявлять уважение к этим индейским «курганам», как их называют, доказывается смехотворной практикой, которая преобладает среди англо-американцев в окрестностях, заставлять незнакомцев снимать шляпы, когда они проходят мимо этой могилы. Человек, проходящий мимо с тем, кто не знаком с обычаем, никогда не упускает случая подшутить над ним, говоря ему, что паук, гусеница или другое насекомое на его шляпе; ничего не подозревающий путешественник немедленно снимает шляпу, чтобы смахнуть досаждающее насекомое, и обнаруживает под взрыв хохота, что над ним подшутили. Я часто видел, как этот трюк проделывали с незнакомцами и с соседями, которые оказывались невнимательными, к большому удовольствию сельских жителей. Шутка, однако, является доказательством того, что аборигены проявляли уважение к этим грубым памятникам, и, вероятно, в насмешку над этим уважением возникла вульгарная практика англичан, которая существует по сей день.

[52] Кэмден, «Британия», том II, страница 759.

[53] «Mona Antiq. Restaur», страница 47.

[54] То, что первобытные бритты могут претендовать на очень прямое происхождение от древних жителей Сирии и Финикии, чьи языки были лишь ветвями того же общего ствола, что и иврит, может быть сделано вероятным путем сравнения их обычаев; но может быть почти доказано путем сопоставления старого британского языка с еврейскими корнями. См. мои «Диссертации об английском языке», Приложение.

[55] «Британия», том I, страница 127.

[56] Говорят, что такой же большой был найден в Грейв-Крик, примерно в восьмидесяти милях выше Маскингума.

[57] Том II, страница 763.

[58] Кэмден, том II, страница 751.

[59] Господин Малле в своих «Северных древностях» представил неоспоримые свидетельства из хроник Исландии и других историй севера, что американский континент был открыт около десятого века; и эскимосы явно принадлежат к той же расе, что и гренландцы.

[60] «Элементы критики», том I, страница 198.

[61] Ряд домов, построенных на спуске земли к реке, с улицей, прилегающей к домам с обеих сторон.

[62] Это название и многие из следующих идей заимствованы из трактата г-на Михаэлиса, директора Королевского общества в Геттингене.

[63] Любой человек может доказать это пустяковым экспериментом. Пусть он поместит стеклянный колпак или чашу над травой в летний день, и на следующее утро он обнаружит столько же росы под ним, сколько и вокруг него.

Истина такова: частицы воды постоянно испаряются из земли под воздействием тепла солнца. В дневное время эти частицы поднимаются незаметным образом и снабжают атмосферу материалом для облаков и дождя. Но ночью атмосфера остывает, в то время как земля, сохраняя более высокую степень тепла, продолжает выделять частицы воды. Эти частицы, встречая более холодную атмосферу, конденсируются и оседают на поверхности земли, траве, деревьях и других объектах. Так что выражение «роса выпадает» в некоторой степени верно, хотя она сначала поднимается из земли.

[64] Это факт, подтвержденный неоспоримыми свидетельствами, что дикие народы на границах этих штатов имеют меньше пороков по отношению к своим добродетелям, чем можно найти в самых благоустроенных цивилизованных обществах, с которыми мы знакомы.

[65] «У них жены общие у десяти или двенадцати, и особенно у братьев с братьями, и у родителей с детьми. Но если от них рождаются дети, они считаются детьми тех, за кого первые девственницы были выданы замуж». — Цезарь, «Записки о Галльской войне», кн. 5.

[66] Пусть индивидуум зависит исключительно от своих собственных усилий в получении пищи, и единственный неурожай обрекает его на голод. Пусть густонаселенная страна зависит исключительно от своего собственного производства, и вероятность голода уменьшается; но все же остается возможной. Но коммерческое взаимодействие между всеми народами умножает шансы на существование и сводит дело к уверенности. Китай, хорошо населенная страна, подвержен голоду просто из-за отсутствия свободной торговли.

[67] Джейкоб, «Словарь», слово «Domesday».

[68] Коуэл, «Словарь», «Daysman».

[69] Коук, «Литтлтон», 3. 248.

[70] Удивительно, что последний слог этого слова «domesday» был ошибочно принят за «day» (день), часть времени; ибо последнее в саксонском писалось «daeg» и «daegum», как в саксонской версии Евангелий; тогда как окончание «domesday» было раньше, и должно сейчас быть, написано «dey».

[71] Коуэл, «Юридический словарь», «dome».

[72] В некоторых словах «dom» заменяет древнее окончание «rick»; и в одном смысле оно эквивалентно «rick», что подразумевает юрисдикцию или власть. «King rick» использовалось еще во времена королевы Елизаветы: «Bishop-rick» (епископство) до сих пор используется, обозначая территорию или юрисдикцию епископа.

[73] Джонсон производит «lay» от греческого λαος; как и все другие слова, которые имеют некоторое сходство с греческими словами по звучанию или значению. Я полагаю, что саксонский или готический оригинал и греческий могут быть одними и теми же и равной древности.

[74] Блэкстон, «Комментарии», том I, 112.

[75] Кэмден, «Британия», «Baron».

[76] Пусть никто не сомневается в вероятности таких изменений согласных, которые образуются одними и теми же органами; ибо по сей день «b» и «v» часто используются без разбора. В испанском языке мы вольны произносить «b» как «v» или «v» как «b»; и у нас «marble» часто произносится как «marvle». Также несомненно, что римское «vir» встречается в слове, упомянутом Цезарем (Ком. 11. 19). «Vergobretus», ежегодный магистрат среди эдуев, народа Германии. Это слово происходит от «vir» и «guberno», хотя Цезарь и Тацит никогда не подозревали об этом. То же слово упоминается Макферсоном как до сих пор существующее в эрстском языке, «Fergubreth»; и его значение такое же, как во времена Цезаря: решающий аргумент, что «vir», «fer» и «bar» радикально одни и те же; и что древний кельтский язык имел общее происхождение с латынью. Подобное изменение согласных наблюдается в словах «volo» и «bull» (указ Папы), которые радикально одни и те же; как также немецкое «woll» и английское «will». Так древний «Pergamus» называется современными турками «Bergamo». См. Мосхейм, «Церковная история», том I, и мои «Диссертации об английском языке», Приложение.

[77] Феодальная система обычно считается возникшей в результате завоевания Римской империи северными народами. Рудименты её, однако, могут быть обнаружены еще во времена кимврского вторжения в Италию, за век до христианской эры. См. Флор, кн. 3, гл. 3. Кимвры и тевтоны были племенами той же северной расы, что и германцы и саксы.

[78] Так оно пишется в саксонских законах; но его корнем, вероятно, было «circe», от «sciran», делить. «C» перед «i» и «e» в саксонском произносилось как «ch» или близко к тому; отсюда «circe» — это «chirche».

[79] Блэкстон, «Комментарии», том I, 112. То, что каждый шир имел своего епископа, кажется очевидным из закона Эдгара, гл. 5, где относительно суда графства приказано: «celeberrimo huic conventui episcopus et aldermannus intersunto»; не «unus episcoporum», а «епископ» и «эрл».

[80] «Parson» (пастор), как говорят Коук и другие, происходит от «persona», потому что этот чиновник представляет корпорацию или церковь, «vicem seu personam ecclesiæ gerere». Эта причина кажется неясной и неудовлетворительной. Возможно, слово может происходить от того же корня, что и «parish» (приход), а именно «par».

[81] Великий синод — великое собрание.

[82] Стюарт, «Английская конституция», стр. 275.

[83] Малле, «Северные древности», том I, 61. Северные народы имели, как и греки, двенадцать главных божеств, и эта статья в их религиозных верованиях могла породить установление двенадцати священников, двенадцати судей и т. д. Многие гражданские институты среди грубых народов могут быть прослежены до их религиозных мнений; и, возможно, предпочтение, отдаваемое числу двенадцать в Германии, в Греции и в Иудее, имело свое происхождение в обстоятельствах, столь же древних, как и раса евреев.

Один, который в англосаксонском был Воден, был верховным богом готов, соответствующим Юпитеру греков: и примечательно, что слова «god» (бог), «good» (добрый), «odin» и «woden» — все произошли из одного источника. Мы не будем удивлены, что одно и то же слово должно начинаться с таких разных букв, когда мы вспомним, что такие изменения очень распространены. Датчане опускают «w» в «word»; словарь они называют «ord-bog», слово-книга; а испанцы, пытаясь произнести «w», всегда артикулируют «g». См. мои «Диссертации», стр. 335.

[84] Север. Древности. Т. I. 169.

[85] Лондон в Англии, вероятно, получил свое название от этого места.

[86] Север. Древности. Т. II. 41.

[87] См. «Путешествия» Шардена, Т. III.

[88] Тацит. О происхождении германцев, гл. 7.

[89] Тацит. О происхождении германцев, гл. 11.

[90] Гл. 12.

[91] Записки о Галльской войне, кн. VI, гл. 21.

[92] Комментарии, Т. III, 35. Это не может быть абсолютно верно, ибо principes (князья) были выборными; и, следовательно, не могли владеть землей (pagus) или исполнять обязанности судьи по праву собственности. Короли, князья и военачальники древних германцев избирались: одни за свою знатность (nobility), то есть за почтенность своих семей, происходящую от доблести и заслуг их предков; другие, как их duces (военные предводители), выбирались за свои добродетели (virtues), за свою личную храбрость. Я полагаю, что именно это означает отрывок у Тацита: «Reges ex nobilitate, duces ex virtute sumunt» (Королей они выбирают по знатности, военачальников — по доблести).

«Comites ex plebe (спутники из простонародья), — говорит Селден в гл. 18, — составляли один разряд свободных людей, превосходящий остальных мудростью». Саксонские дворяне назывались adelingi, или благороднорожденные; свободные люди — frilingi, или свободнорожденные; последние могли быть помощниками в судебном ведомстве. Низшие разряды назывались lazzi, или рабы; и праздность столь необходимый результат рабства, что это слово lazzi, или lazy (ленивый), стало синонимом слов «праздный», «вялый». Это слово — живая национальная сатира на любой вид рабства. Но следствием рабства является не только праздность; его естественная склонность — порождать нечестность; «почти каждый раб, — говорит д-р Франклин, — по характеру своей работы является вором». В качестве яркого доказательства этого мы можем привести изменение значения слов villain (злодей) и knave (плут), которые поначалу обозначали «арендатор» и «пахарь», но во время притеснений феодальной системы стали означать «негодяй». Vassal (вассал) также первоначально обозначал арендатора или держателя феода у вышестоящего господина. Это было почетное имя, баронов называли вассалами короля. Но рабство — слишком естественное следствие владения землей у собственника, и в итоге слово «вассал» стало синонимом слова «раб». [c] Изменение значения этих слов — целый том наставлений для правителей и законодателей. Доведите людей до рабства, и у них не останется иного мотива, кроме страха, чтобы сохранять трудолюбие и честность, и, конечно, большинство из них станут мошенниками и бездельниками. Почему тираны Европы не открыли эту истину? Хорошие законы и равное распределение преимуществ и прав управления, как правило, были бы эффективной заменой штыку и виселице. Посмотрите на Европу: везде, где мы видим нищету и угнетение, мы находим рассадник злодеев. Разница в имуществе, образовании и преимуществах порождает разницу в характере между дворянином с тончайшим чувством чести и преступниками, болтающимися на Тайберне.

[c] Блэкстон, Т. II, 52, говорит: «Мы теперь используем слово "вассал" в оскорбительном смысле, как синоним раба или невольника, из-за предрассудков, которые мы справедливо питали против доктрин, привитых феодальной системе». Столь достойному человеку не следовало использовать слово «предрассудок»; и столь великому человеку следовало бы привести более вескую причину для этой оскорбительности современного слова «вассал».

[93] О происхождении германцев, гл. 13.

[94] Практика выбора помощников судей в Римской республике была чем-то похожа на наш способ формирования присяжных. Этих помощников иногда было сто, и не исключено, что римские и германские обычаи выбора такого числа могли происходить из одного и того же источника.

[95] См. Коук, Литтлтон и примечания Харгрейвса по этому предмету.

[96] Малле, «Северные древности».

[97] Упомянуто в предыдущем примечании, скопировано из Малле.

[98] Эти факты породили причудливые замечания Коука: «что закон находит удовольствие в числе двенадцать»; и он добавляет: «число двенадцать весьма почитаемо в Священном Писании; как 12 апостолов, 12 камней, 12 колен и т. д.». О присяжных, л. 155.

[99] Комментарии, Т. I, 398.

[100] Комментарии, Т. I, 399.

[101] Я отнюдь не уверен, что это происхождение слова counts (графы) от comites (спутники) верно; по меньшей мере столь же вероятно, что contees может быть готским словом. Но это лишь предположение.

[102] См. Коуэл о слове thane (тан); и в Книге Страшного суда: «thanus est tenens, qui est caput manerii» (тан — это держатель, который является главой поместья).

[103] Комментарии, Т. I, 403. «Но тот же автор на стр. 399 говорит, что право пэрства, по-видимому, было первоначально территориальным, то есть привязанным к землям, поместьям и т. д., владельцы которых по праву этих владений допускались быть пэрами королевства»; то есть, говоря простым английским языком, определенные люди по праву своих владений допускались быть равными королевства. Это не сойдет за разум и истину по эту сторону Атлантики.

[104] Хорн в своем «Зерцале судей», гл. I, разд. 2, говорит: «хотя король не должен иметь пэра (то есть равного) в стране, однако, поскольку он не может быть судьей в деле, где он является стороной, законом было предусмотрено, что он должен иметь товарищей, чтобы выслушивать и решать все иски и жалобы на все правонарушения и т. д. Эти товарищи теперь называются countees, earles (графы), согласно латинскому comites и т. д.». Это удивительно! Король не должен иметь равного; поэтому он должен иметь товарищей в качестве судей; или, говоря проще, если возможно, король не должен иметь равных в королевстве, поэтому он должен иметь пэров, чтобы выслушивать и решать уголовные дела. Здравый смысл, по крайней мере, если не этимология, скажет: «король не должен иметь равных, но он должен иметь судей».

[105] Блэкстон, Т. I, 157, из Станфорда, P C. 153.

[106] Сейчас считается, что e converso (наоборот), голос духовных лордов, если это большинство, действителен против всех светских лордов; но Коук сомневается в этом. Предполагая, что это так, привилегия является современной и ничего не говорит против моего предположения.

[107] Было замечено, что «барон» — самый общий титул дворянства; действительно, каждый дворянин был первоначально бароном. Коук. I. 74. Лорды поместий, как в Англии, так и на континенте, были просителями в королевском суде и назывались pares curtis или curiæ. Арендаторы лордов назывались пэрами его вотчинного суда. См. Блэкстон, Т. I, гл. 4.

[108] Нормандские принцы могли вполне называть свои советы парламентами, собраниями баронов; ибо они часто созывали только баронов и духовенство, а иногда лишь немногих баронов. Генрих III однажды созвал лишь двадцать пять баронов из двухсот пятидесяти, бывших тогда в королевстве, и сто пятьдесят представителей духовенства. И все же это собрание было парламентом. Селден, гл. 67.

[109] Те, кто желает увидеть более подробный отчет о широких судебных полномочиях баронов в Европе, могут обратиться к «Истории Карла V» Робертсона, Т. I, стр. 49, и примечанию [Z] на стр. 250, где указаны источники.

[110] Коук, Литтлтон, 74. То, что свободные землевладельцы были судьями, верно; но то, что бароны и свободные землевладельцы получали свою власть от королей, — полная ошибка.

[111] 1. Коук, Литтлтон, 73.

[112] Гл. I, разд. III.

[113] Он должен говорить о положении вещей после завоевания, иначе не упоминались бы разъездные судьи (justices in eyre).

[114] Юридический словарь. Вотчинный суд (Court baron).

[115] «Селден» Бэкона, гл. 24.

[116] Некоторые говорят, что это владение (see) составляло восемьсот акров земли; другие — шестьсот восемьдесят, или 20 фунтов стерлингов в год, что, учитывая разницу в стоимости денег, было равно, возможно, 300 или 400 фунтам в настоящее время. Здесь, по-видимому, смешение древних и современных идей. Древнее рыцарское владение было определенным участком земли; в более поздние времена это владение оценивалось в 20 фунтов деньгами.

[117] Хейл, «История общего права», 154.

[118] Законы Этельреда, гл. 4.

[119] Мы находим в древних записях, что духовенство до завоевания иногда призывалось в качестве присяжных или судей в светские суды. [d] Но таны были наиболее обычными судьями в вотчинных судах. Правильным саксонским названием этого суда было halimate или halmote, «собрание в зале»; «Omnis causa terminetur vel hundredo, vel comitatu, vel halimote, socam habentiam, vel dominorum curia» (Всякое дело да будет решено или в сотне, или в графстве, или в халимоте, имеющем юрисдикцию, или в суде лордов). [e] И у У. Торна, Anno 1176, судьями этого суда прямо названы таны: «thanenses, qui in Halimoto suo, in Thaneto, omnia sua judicia exerceri (debent)» (таны, которые в своем халимоте, в Танете, все свои суды вершить (должны)). Селден, гл. 47, упоминает закон Генриха I, который излагает обычай того времени, согласно которому «епископы и эрлы, вместе с другими главными людьми графства, присутствовали в суде графства в качестве помощников при вынесении суждения». Ничто не может быть более ясным. И хотя Селден в отрывке, который будет процитирован далее, упоминает компромисс между Гунтруном, датчанином, и саксонским королем, о том, что люди рангом ниже лордов должны судиться своими равными, однако этот низший ранг мог распространяться только на свободных людей; ибо другие никогда не допускались к участию в суде присяжных.

[d] См. Селден, тит. Саксонские епископы.

[e] Законы Генриха I, гл. 10.

[120] «И шерифы и бейлифы заставляли свободных арендаторов своих бейливиков собираться в графствах и сотнях, где правосудие вершилось так, что каждый судил своего соседа по такому суждению, которое человек не мог получить в другом месте в подобных случаях, до тех пор, пока обычаи королевства не были записаны и определенно установлены». — «Зерцало», гл. 1, разд. 3.

[121] Флета, кн. I, гл. 47.

[122] Laghman (лагман) по сей день является названием судьи или магистрата как в Швеции, так и в Исландии. В этих странах он сохраняет свое первоначальное и истинное английское значение. — Малле, «Северные древности», Т. I.

[123] Селден был вынужден признать, что jure consulti (правоведы) и ætate superiores (старшие по возрасту), так часто упоминаемые в саксонских законах как составляющие гомаж или жюри из двенадцати человек, были главными людьми как по опыту, так и по знаниям. Тем, кто «спотыкается об это самомнение», как он выражается, он замечает, что работа присяжных требует, чтобы они были главными людьми, поскольку они «судят по существу дела» (причина, взятая из современных представлений о сфере деятельности присяжных). И он добавляет, что присяжные, которые были со-заседателями епископа или шерифа в суде, сидели на самом почетном месте и могли бы занимать его по сей день, как они делают это в Швеции, если бы главные люди по-прежнему несли эту службу. Но знатные люди стали пренебрегать такими общественными обязанностями и оставили дело тем, кто был более низкого положения, кто не хотел или не смел занимать судейское кресло; и поэтому они занимали свои места на полу — (занимали отдельные места). Он говорит далее, что датчане при своем поселении в Англии не хотели общаться с людьми этого положения; так что между Альфредом, саксонским королем, и Гунтруном, датчанином, был достигнут компромисс, согласно которому было постановлено, что лорд или барон должен судиться двенадцатью лордами, а человек низшего ранга — одиннадцатью равными ему и одним лордом. Это было только в случае убийства; хотя впоследствии закон мог распространиться на другие дела и гражданские иски. По собственному изложению этого автора, он предполагает, что суд двенадцатью был первоначально судом главных людей (thanes lahmen), и идея равенства никогда не предлагалась на практике до девятого или десятого века. Но суды присяжных существовали как суды за столетия до этого; и признано, что слово «пэры» берет свое начало на континенте, где оно означало лордов или членов высшего суда, учрежденного Карлом Великим. В современном употреблении суд пэров — это суд равных вообще; ибо люди в большинстве своем стали свободными и землевладельцами; но это не было первоначальной практикой; и равенство не было основой института. Даже если мы предположим, что слово «пэр» означало «равный», как оно первоначально использовалось на континенте, оно не давало никаких привилегий по этой причине основной массе наций, где оно использовалось; ибо оно означало только «равных короля», его comites, его герцогов, эрлов и баронов, среди которых он был лишь primus inter pares (первый среди равных). В Англии Брэктон, писавший при Генрихе III, заявляет, что король рассматривался в этом свете; и что «эрлы и бароны — его соратники, которые должны обуздывать его, когда закон этого не делает». [f] Суды, которые Карл Великий учредил во Франции и Германии, состояли исключительно из пэров или равных короля; и в этих странах суды остаются в основном на древнем положении; так что никто, кроме дворянства, не может быть судим своими равными. В этом смысле слова, следовательно, суды присяжных не использовались в Англии до компромисса между Альфредом и Гунтруном, около 900 года. До этого периода присяжные не назывались и не считались равными; но они были танами, jure consulti, лагманами и священнослужителями. Впоследствии возникло различие, и лорды судились своими равными, а простолюдины — своими.

[f] Кн. I, гл. 16.

[124] «Раздел графства производился свободными людьми, которые являются единственными судьями в нем». [g] Селден, Матвей Парижский и другие свидетельствуют, что фолк-мот (folk-mote), народное собрание или суд графства, был парламентом графства, наделенным законодательными или дискреционными полномочиями по делам графства. В этих небольших округах они, по-видимому, были компетентны решать все споры и принимать все необходимые местные постановления. Законодательная, судебная и исполнительная власть, как гражданская, так и церковная, были первоначально слиты в одном совете; витенагемот обладал полномочиями законодательного органа, суда права и суда справедливости по всему королевству во всех делах большого и общего значения. Но этот суд состоял из лордов, епископов и majores natu или sapientes, людей, уважаемых за свой возраст и знания, которые были ранга свободных людей. Все свободные люди также были обязаны нести службу в суде лорда и посещать фолк-мот по вызову шерифа; но двенадцать человек обычно выбирались для заседания в качестве судей в обычных делах.

[g] Селден со ссылкой на авторитет Полидора.

Об огромных полномочиях суда графства, когда все свободные землевладельцы были призваны и фактически заседали в суде, можно судить по двум фактам. Один: сводный брат завоевателя и Ланфранк, архиепископ Кентерберийский, имели спор о некоторых землях и владениях в Кенте. Архиепископ подал прошение королю, который издал свой указ и созвал свободных людей графства, чтобы они рассмотрели иск. После трехдневного разбирательства свободные люди вынесли решение в пользу архиепископа, и это решение было окончательным.

Подобным же образом два пэра королевства, норманд и итальянец, представили право на пятнадцать поместий, два городка и многие вольности свободным людям графства, чье решение было признано королем. [h]

[h] Селден. Гл. 48.

[125] «Magnaque et comitum æmulatio, quibus primus apud principem suum locus; et principum, cui plurimi et acerrimi comites» (Велико и соперничество спутников, кто из них займет первое место у своего предводителя; и соперничество предводителей, у кого больше и храбрее спутники). [i] Принцы держали на службе в мирное время столько этих дружинников, сколько могли прокормить. «Hæc dignitas, hæ vires, magno semper elestorum juvenum globo circumdari, in pace, decus, in bello, præsidium. Ibid.» (Это достоинство, эта сила — быть всегда окруженным большой толпой избранных юношей; в мирное время — почет, в войне — защита. Там же).

[i] Тацит, «О происхождении германцев», гл. 13.

[126] Во времена Генриха II в Англии было тысяча сто пятнадцать замков и столько же тиранов, сколько владельцев замков. Вильям Ньюбургский говорит, что в правление Стефана: «Erant in Anglia quodammodo tot reges, vel potius tyranni, quot domini castellorum» (В Англии было своего рода столько королей, или, скорее, тиранов, сколько было владельцев замков). Именно тирания этих лордов или их заместителей сделала вмешательство двенадцати судей из числа соседей крайне необходимым, чтобы защитить народ от поборов их алчных хозяев. Отсюда привилегия этого способа суда приобрела неоценимую ценность.

[127] Коннектикут.

[128] Около 580 года.

[129] Гериоты или рельефы (феодальные платежи).

[130] Lancæe (копья).

[131] Возможно, от Mancusæ, т. е. тридцать пенсов.

[132] Capatanei (капитаны).

[133] Это мнение ученого Кемдена придает немалый вес моим предположениям относительно происхождения суда per pares (суда равных).

[134] Optimos (лучшие).

[135] Блэкстон, Комментарии, Т. I, 100.

[136] Леланд, «Введение в историю Ирландии».

[137] Законы Хивела.

[138] См. мои «Диссертации об английском языке», 313.

[139] Это неточно. Танства или лордства саксов во время завоевания получили титул баронств; но деления, вероятно, существовали и раньше.

[140] Curtis, court (суд) и испанское Cortez (кортесы) — все это одно и то же слово.

[141] В разговоре, который у меня был с д-ром Франклином на эту тему, доктор признал этот принцип и заметил, что человек, у которого есть 1000 фунтов наличными, может ссудить их только под шесть процентов прибыли; но он может построить на них дом, и если спрос на дома достаточен, он может сдавать свой дом за пятнадцать процентов от стоимости. Это справедливое изложение аргумента, и я бросаю вызов своим оппонентам дать вескую причину для различия, которое законы делают в этих двух случаях; или почему человек должен иметь неограниченное право брать любую сумму, которую он может получить за использование своего дома, и при этом его право получать прибыль от ссуды денег должно быть ограничено законом.

[142] См. Блэкстона по этому предмету, Комментарии, Т. II, 455, где рассуждения автора остаются в силе, будь то против установления стоимости найма лошади или ссуды денег. Все непомерные требования несправедливы in foro conscientiæ (перед судом совести); но какое право имеет законодательный орган устанавливать цену на ссужаемые деньги, а не на аренду дома?

[143] Законодательные органы нескольких штатов во время последней войны были достаточно опрометчивы, чтобы предпринять такую попытку; и успех этой схемы был в точности равен мудрости, которая ее планировала.

[144] Блэкстон, Т. II, 462.

[145] Что такое морское страхование, бодмерея, ссуды под ответственный груз и пожизненные ренты, как не исключения из общего закона против ростовщичества? Для этих исключений оправданием служит необходимость более высокого процента, чем обычный. Очень хорошо; но они доказывают абсурдность попытки установить то, что, по законам природы и торговли, должно быть изменчивым. Такие законы являются предвзятыми и несправедливыми.

[146] «История Карла V» Робертсона, Т. I, 280.

[147] Блэкстон, Комментарии, Т. I, 369.

[148] Блэкстон отмечает, что верность применима не только к политической дееспособности короля или королевской должности, но и к его «естественной личности» и «королевской крови». Я бы тогда спросил, какая «королевская кровь» может быть в человеке, кроме как в его «королевском качестве»?

[149] За исключением случая послов или других агентов.

[150] Можно сказать, что моральное право и неправота должны в конечном счете сводиться к воле Божества, потому что само общество зависит от Его воли. Это признается; я лишь утверждаю, что моральная пригодность и непригодность проистекают непосредственно из состояния сотворенных существ в их отношении друг к другу, а не из каких-либо произвольных правил, навязанных Божеством после сотворения.

[151] По древним законам Англии родственники в одной и той же степени, будь то по кровному родству или по свойству, ставились в совершенно равное положение. См. тонкие рассуждения, которыми поддерживались запреты, в «Истории английских законов» Ривза, Т. IV.

[152] Земли в Коннектикуте переходят к наследникам следующим образом: сначала детям, а если их нет, то братьям и сестрам или их законным представителям по полнородному родству; затем родителям; затем братьям и сестрам по неполнородному родству; затем ближайшим родственникам, причем полнородные имеют преимущество, если они находятся в той же степени родства, что и неполнородные.

[153] См. мои «Диссертации об английском языке», страница 106.

[154] См. «Журнал» Уинтропа, «Магналия» Мэзера и «Собрание бумаг» Хатчисона.

[155] Во время последней войны восемь тысяч газет еженедельно печатались в одной типографии в Хартфорде.

[156] Это зло огромного масштаба.

[157] «Uxor deinde ac liberi amplexi; fletusque ab omni turba mulierum ortus, et comploratio sui patriæque, fregere tandem virum» (Затем жена и дети обняли его; плач, поднявшийся от всей толпы женщин, и сетования о себе и об отечестве наконец сломили мужа). — Ливий, кн. II, 40.

[158] Вышеприведенные факты взяты из «Собрания» Лиминга и Спайсера; «Краткого обзора спора и т. д.», опубликованного в 1785 году; и из актов законодательного органа Нью-Джерси.

[159] См. «Обзор правительства Пенсильвании» д-ра Франклина.

[160] Полномочия законодательной власти по прежней конституции должны были принадлежать народу; но на самом деле они не принадлежали никому. Мнимый законодательный орган состоял только из одной палаты; и ни один законопроект, за исключением неотложных случаев, не мог быть принят как закон, пока он не был опубликован для одобрения народом.

[161] Клерк или регистратор.

[162] См. протоколы законодательного органа Мэриленда в 1785 году.

[163] Вирджиния, однако, не одинока в этой мере. Род-Айленд ранее предпринял те же шаги и до сих пор придерживается своей либеральности.

[164] Потребление говядины в Новой Англии — причина, по которой экспорт этого товара не превышает экспорт Ирландии. Большинство трудящихся в Новой Англии едят мясо дважды в день и столько, сколько требуют их аппетиты. Предположим, каждый человек съедает в среднем всего шесть унций в день, что является низкой оценкой, и жители Новой Англии потребляют более ста миллионов фунтов мяса в год. Я не знаю, какая часть этого приходится на говядину, но большая часть — это говядина и свинина, стоимостью два пенса и два с половиной пенса за фунт. По лучшим сведениям из Ирландии, вероятно, жители не потребляют и двадцатой части мяса, потребляемого в северных штатах, пропорционально их численности. Но предположим, что они потребляют десятую часть; пусть жители Новой Англии сократят потребление мяса в той же пропорции, и они сэкономят девяносто миллионов для экспорта. Это по два пенса за фунт составляет сумму в два миллиона пятьсот тысяч долларов, что является весьма солидным коммерческим доходом. Пусть сокращение распространится на все виды продовольствия и одежды; пусть наши простые люди живут во всех отношениях как бедняки Ирландии, и они сэкономили бы вдвое больше. Я бы не рекомендовал это своим соотечественникам; я хочу, чтобы они наслаждались хорошей едой и питьем. Но я делаю эти расчеты, чтобы показать им, что у них никогда не будет много денег; ибо они проедают и пропивают все, что зарабатывают.

[165] Я говорю Бостон, но полагаю, что наблюдения следует делать в Кембридже.

[166] Я однажды проходил мимо мыса в пяти или шести лье от бурунов и обнаружил глубину всего семь морских саженей.

[167] Очевидно, из молчания всех древних памятников, что искусство врачевания не культивировалось и было едва известно среди древних римлян. В течение нескольких веков со времени основания Рима едва ли есть какое-либо упоминание о враче. Плиний рассказывает, что Рим процветал шестьсот лет без врачей; то есть профессия не была почетной, будучи ограниченной слугами или другими низкими персонажами. Во времена Сенеки многие из них приобрели состояния этим занятием; но они по-прежнему не пользовались никаким уважением. «Bona in arte medendi humillimisque quibus contingere videmus» (Хорошее в искусстве врачевания мы видим у самых низких людей). После завоевания Греции и Азии нравы римлян были испорчены роскошью востока; болезни умножились, и практика медицины стала более необходимой и более уважаемой; но искусство хирургии не отделялось от искусства медицины до времен императоров.

[168] «Qui diutissime impuberes permanserunt, maximam inter suos ferunt laudem: Hôc ali staturam, ali vires, nervosque confirmari putant. Intra annum vero xx feminæ notitiam habuisse, in turpissimis habent rebus» (Те, кто дольше всех остаются невинными, пользуются величайшей похвалой среди своих: они полагают, что этим укрепляется рост, силы и нервы. А иметь связь с женщиной до двадцати лет они считают постыднейшим делом). — Цезарь, «Записки о Галльской войне», кн. 6, 19.

[169] Древние были мудрее современных во многих отношениях; и особенно в сдерживании определенных пороков общественным мнением, а не положительными предписаниями. Дуэли и сквернословие запрещены законами большинства стран; однако штрафы не имеют эффекта в предотвращении преступлений, пока они не влекут за собой потерю репутации. Пороки, которые не затрагивают непосредственно жизни, чести или имущества людей, которые не являются mala in se (злом самим по себе), которые легко скрыть или которые поддерживаются принципом чести или репутации, не могут быть ограничены законом. К числу таких относятся дуэли, сквернословие, азартные игры и т. д. Чтобы обуздать такие пороки, общественное мнение должно сделать их позорными. [j] Те, кто распределяет почести и должности, могут сдерживать эти пороки, делая их совершение непреодолимым препятствием для продвижения по службе. Если бы Президент и исполнительные власти нескольких штатов были столь же придирчивы в наведении справок о том, склонны ли кандидаты на должности к азартным играм, сквернословию или разврату; давали ли они когда-либо или принимали вызов, или предали невинную женщину; как они придирчивы в наведении справок о том, являются ли они людьми способными и честными; и если бы они с неизменной решимостью исключали из своей милости и своего общества каждого человека, чей характер в этих отношениях не является безупречным, они уменьшили бы число пороков, исключили бы некоторые полностью из общества, изгнали бы другие из благовоспитанного общества и ограничили бы их заражение стадом человечества. Но где тот человек высокого ранга, великих талантов, непоколебимой твердости, героической добродетели, который начнет славное преобразование? Америка может сейчас предоставить такого человека, но где будет найден его преемник?

[j] См. Ваттель, «Право народов», кн. I, гл. 13.

[170] См. мои «Диссертации об английском языке», 4.

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА:

В некоторых эссе автор широко использует фонетическое написание. Непоследовательность в написании поэтому не исправлялась.

Отсутствующая пунктуация была исправлена без уведомления. Непарные двойные кавычки в тексте не исправлялись.

Текст на странице 37 был перенесен в сноску после второго абзаца на странице 5, как предлагает автор.

 

ИСПРАВЛЕНИЯ:

pageoriginalcorrection
xvi[missing in original]322
021meinmien
24governmentsgovernment
028abandondedabandoned
057dictinctiondistinction
125cryingcarrying
153PensylvaviaPensylvania
160removeaableremoveable
164concurrredconcurred
196intrisicintrinsic
221NothwithstandingNotwithstanding
242hackeynedhackneyed
262mymay
265npropietorproprietor
279be-beforebefore
302clossingclosing
323examininingexamining
333statuesstatutes
333prohitedprohibited
376BrirainBritain
377EeestEest
395n'ma lamala
397prepensepretense
398reputatationreputation