Transcriber's note: | A few typographical errors have been corrected. They appear in the text like this, and the explanation will appear when the mouse pointer is moved over the marked passage.

ОГАСТЕС ДЕ МОРГАН

БЮДЖЕТ ПАРАДОКСОВ

ПЕРЕПЕЧАТАНО С ДОПОЛНЕНИЯМИ АВТОРА ИЗ ATHENAEUM

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ДЭВИДА ЮДЖИНА СМИТА

С НОВЫМ ПРЕДИСЛОВИЕМ ЭРНЕСТА НАГЕЛЯ

ПРОФЕССОРА ФИЛОСОФИИ КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ПОЛНОЕ ИЗДАНИЕ — ДВА ТОМА В ОДНОМ ПЕРЕПЛЕТЕ

Том I

DOVER PUBLICATIONS, INC., НЬЮ-ЙОРК

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ.

(1872)

Не без колебаний я взяла на себя редактирование труда, который автор заведомо оставил незавершенным и который из-за своего разнородного и дискурсивного характера представлял трудность для завершения человеком менее способным, если соблюдать редакционные ограничения.

Если бы автор был жив и смог осуществить свой замысел, он бы еще раз просмотрел свой «Бюджет», дополнив и, вероятно, переработав некоторые его части. Он собрал материалы для дальнейшего иллюстрирования парадоксов того рода, что рассматриваются в этой книге; и он намеревался написать вторую часть, в которой противоречия и несообразности ортодоксальной учености подверглись бы такому же тщательному разбору и критике, каким уже подверглось невежество гетеродоксов.

Можно заметить, что настоящий том содержит больше материала, чем «Бюджет» в Athenaeum. Некоторые дополнения составили приложение к оригинальным статьям. Эти дополнительные абзацы автор поместил после тех, к которым они относились, выделив их в тексте квадратными скобками. Я опустила эти скобки как бесполезные, за исключением случаев, когда они были необходимы для указания на более поздние вставки.

Другая и большая часть работы состоит из обсуждения вопросов, представляющих современный интерес, поскольку «Бюджет» в некоторой степени служил вместилищем мыслей автора по любому литературному, научному или социальному вопросу. Постепенно разросшись до нынешнего объема, книга в том виде, в котором она была оставлена, не была полностью готова к публикации, но внесенные изменения незначительны и немногочисленны; в большинстве случаев они носят стилистический характер и продиктованы строгой необходимостью смысла, либо представляют собой перестановку предложений для обеспечения связности с остальным текстом в тех местах, где автор при недавнем их добавлении упустил из виду контекст. Ни в одном случае смысл не был изменен или искажен.

Здесь необходимо упомянуть об одном довольно значительном пропуске. Это отчет о ссоре между сэром Джеймсом Саутом и мистером Троутоном по поводу установки и прочего экваториального телескопа в Кэмпден-Хилл. В будущем, когда это дело полностью изгладится из памяти ныне живущих астрономов, этот оценочный очерк, опущенный в данном издании «Бюджета», станет интересным историческим фрагментом и этюдом характеров.

Очень небольшая часть рассуждений мистера Джеймса Смита о квадратуре круга была опущена, вместе с еще меньшей частью ответов мистера Де Моргана этому циклометрическому парадоксатору.

В более чем одном месте повторы, которые исчезли бы при авторской правке, были оставлены, поскольку их нельзя было удалить, не создав лакуну, которую нелегко заполнить без ущерба для смысла автора.

Я даю эти пояснения, следуя правилам, установленным для руководства редакторов на странице 15. Если кто-то сочтет необходимым извинение за фрагментарный характер книги, его можно найти в собственных словах автора на странице 281 второго тома.

Публикацию «Бюджета» нельзя было откладывать, не снижая интереса к мыслям автора о вопросах наших дней. Я надеюсь, что, несмотря на незавершенность работы по сравнению с тем, чем она могла бы стать, я не совершила ошибки, представив ее миру. Скорее, позвольте мне надеяться, что ее встретят как старого друга, возвращающегося при неблагоприятных обстоятельствах, но приносящего приятные воспоминания о том удовольствии, которое его еженедельное появление в Athenaeum доставляло как автору, так и читателю.

Парадоксы рассматриваются в хронологическом порядке. Это послужит ориентиром для читателя и, вместе с алфавитным указателем имен и прочего, я надеюсь, устранит все трудности при обращении к материалу.

София Де Морган.

Мертон-роуд, Примроуз-Хилл.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Если миссис Де Морган чувствовала необходимость признаться в своих колебаниях, берясь за труд редактирования этих парадоксов, то тем более человек, родившийся двумя поколениями позже, живущий в другой стране и воспитанный под влиянием иных обстоятельств, должен признаться в том же чувстве, приступая к пересмотру этой любопытной смеси. Но когда мы принимаем во внимание характер работы, тот факт, что ее нынешняя редкость лишает столь многих читателей удовольствия от ее восхитительной сатиры, а также то, что аллюзии, бывшие обычными полвека назад, теперь забыты, становится очевидно, что кто-то должен взяться за эту работу и выполнить ее con amore.

Будучи давним поклонником Де Моргана, продолжая его работу по библиографии ранней арифметики и работая в его библиотеке среди книг, которые он так любил, возможно, нынешний редактор, каковы бы ни были его другие недостатки, может взяться за этот труд с таким же сочувствием, как и любой другой, кто в состоянии его выполнить. С этой мыслью в начале работы были установлены два четких правила: (1) Никаких изменений в тексте не должно быть, за исключением незначительной модернизации орфографии и пунктуации, а также исправления явных опечаток; (2) Всякий раз, когда появляется примечание, оно должно сразу указывать на свое авторство, чтобы материал оригинального издания оставался нетронутым.

Однако, рассматривая непрерывную последовательность статей, составляющих «Бюджет», кажется ясным, что читателям было бы значительно легче, если бы различные основные темы были разделены каким-либо удобным способом. После долгих размышлений было решено время от времени вставлять краткие заголовки, которые могли бы помочь глазу при выборе более крупных тем текста. В некоторых частях работы их можно было легко взять из оригинальных колонтитулов, но обычно их приходилось писать заново. Поэтому, хотя нынешний редактор берет на себя ответственность за заголовки различных подразделов, он стремился вставить их в гармонии с оригинальным текстом.

Что касается сносок, то в первом издании их было немного, некоторые принадлежали самому Де Моргану, другие — миссис Де Морган. В настоящем издании те, что принадлежат первому, подписаны A. De M., а те, что принадлежат миссис Де Морган, снабжены ее инициалами S. E. De M. За все остальные сноски несет ответственность нынешний редактор. При их подготовке была предпринята попытка прояснить текст, предоставив информацию, которую случайный читатель мог бы пожелать получить, пролистывая страницы. В тексте упоминаются сотни имен, которые были более или менее известны в Англии полвека назад, но теперь там забыты и никогда не были знакомы в других местах. Многие книги, которые тогда были в ходу, теперь вышли из памяти, и многое из того, что волновало Англию в расцвете сил Де Моргана, теперь кажется древней историей. Даже в отношении известных имен небольшая информация о датах и публикациях часто будет полезна, хотя редактор признает, что она столь же часто будет излишней. Поэтому, чтобы получить удовольствие, которое должно прийти от чтения «Бюджета», читатель должен иметь легкий доступ к информации, которую призваны предоставить примечания. То, что они дают слишком много в одном месте и слишком мало в другом, вполне ожидаемо. Они — человеческий продукт, и если они не выполняют свою цель во всех отношениях, есть надежда, что этот недостаток не помешает удовольствию читателя.

В целом нынешний редактор воздерживался от выражения каких-либо мнений, которые могли бы внести диссонанс в чтение текста в том виде, в котором его оставил Де Морган. Искушение добавить к обсуждению в различных точках велико, но это искушение, которому следует сопротивляться. Желанием редактора было предоставить информацию, которая сделает чтение более приятным, а не пытаться улучшить один из самых восхитительных образцов сатиры девятнадцатого века. Было бы приятной задачей рассмотреть историю квадратуры круга, проблемы трисекции и удвоения куба. Это, однако, увело бы слишком далеко в сторону. Для тех, кто желает исследовать предмет, редактор может лишь сослаться на такие работы и статьи, как: F. Rudio, Archimedes, Huygens, Lambert, Legendre, — mit einer Uebersicht über die Geschichte des Problemes von der Quadratur des Zirkels, Лейпциг, 1892; Thomas Muir, «Circle» в одиннадцатом издании Encyclopædia Britannica; различные истории математики; и на свою собственную статью «The Incommensurability of π» в Monographs on Topics of Modern Mathematics проф. Дж. У. А. Янга, Нью-Йорк, 1911.

Редактор хотел бы выразить свою признательность и благодарность д-ру Полу Карусу, редактору The Monist и The Open Court, за возможность взяться за эту работу; Джеймсу Эрлу Расселу, LL.D., декану Педагогического колледжа Колумбийского университета, за его поддержку в ее осуществлении; мисс Кэролайн Юстис Сили за ее умную и кропотливую помощь в сборе материала для примечаний; и мисс Лидии Г. Робинсон и мисс Анне А. Куглер за их помощь и полезные предложения в связи с корректурными листами. Без щедрой помощи всех пятерых эта работа была бы невозможна.

Дэвид Юджин Смит.

Педагогический колледж, Колумбийский университет.

БЮДЖЕТ ПАРАДОКСОВ

ВВЕДЕНИЕ.

Если бы передо мной были муха и слон, и я никогда не видел более одного существа такой величины каждого вида; и если бы муха попыталась убедить меня, что она больше слона, я, возможно, оказался бы в затруднении. Это внешне маленькое существо могло бы использовать такие аргументы о влиянии расстояния и могло бы апеллировать к таким законам зрения и слуха, которые я, будучи непросвещенным в этих вещах, не смог бы полностью отвергнуть. Но если бы вокруг великого существа жужжала тысяча мух, каждая из которых заявляла бы, что она больше четвероногого; и все они приводили бы разные и часто противоречивые причины; и каждая презирала бы и оспаривала доводы других — я чувствовал бы себя совершенно спокойно. Я бы, конечно, сказал: «Мои маленькие друзья, доводы каждого из вас опровергаются остальными». Я намерен показать мух в рое, вместе с несколькими более крупными животными, по причинам, которые будут приведены.

В каждую эпоху в мире существовала установленная система, которой время от времени противостояли отдельные и несогласные реформаторы. Установленная система иногда падала, медленно и постепенно: она либо была опрокинута растущим влиянием какого-то одного человека, либо подточена постепенным изменением мнения большинства.

Я настаивал на изолированном характере диссидентов как на элементе априорных вероятностей дела. Покажите мне раскол, особенно растущий раскол, и это уже другое дело. Гомеопаты, например, могут быть, если кто-то так считает, столь же неправы, как Сент-Джон Лонг; но организованная оппозиция, поддерживаемая усилиями многих, действующих сообща, апеллирующая к общим аргументам и опыту, с вечной преемственностью и общей печатью, как говорит Королева в хартии, — это, какова бы ни была заслуга раскола, вещь совершенно иная, нежели случай изолированного оппонента, в том способе противостояния ей, на который указывает разум.

В течение последних двух с половиной столетий физическое знание постепенно стало опираться на основу, которой у него раньше не было. Оно стало математическим. Вопрос теперь не в том, лучше или хуже та или иная гипотеза для чистого мышления, а в том, согласуется ли она с наблюдаемыми явлениями в тех следствиях, которые, как можно показать, неизбежно следуют из нее, если она верна. Даже в тех науках, которые еще не находятся под властью математики, и, возможно, никогда не будут, была создана рабочая копия математического процесса. Это неизвестно последователям тех наук, которые сами не являются математиками и которые очень часто из-за этого возносят свои рога против математики. Они с таким же успехом могли бы заниматься квадратурой круга, учитывая, какой смысл они проявляют в этом отношении.

Множество людей, с момента возникновения математического метода, каждый сам по себе, нападали на его прямые и косвенные следствия. Я не буду здесь останавливаться, чтобы указать, как сама точность точной науки дает лучший прицел, чем могло дать предыдущее состояние вещей. Я буду называть каждого из этих лиц парадоксатором, а его систему — парадоксом. Я использую это слово в старом смысле: парадокс — это нечто, что находится вне общего мнения, будь то по предмету, методу или выводу.

Многие из выдвигаемых вещей теперь назвали бы «причудами» (crotchets), что является ближайшим словом, которое у нас есть к старому «парадоксу». Но есть та разница, что, называя вещь «причудой», мы имеем в виду говорить о ней легкомысленно; что не было обязательным смыслом «парадокса». Так, в шестнадцатом веке многие говорили о движении Земли как о «парадоксе Коперника», при этом весьма высоко оценивая изобретательность этой теории, а некоторые, я думаю, даже склонялись к ней. В семнадцатом веке произошло искажение смысла, по крайней мере в Англии. Филлипс говорит, что парадокс — это «вещь, которая кажется странной» — вот старое значение: после двоеточия он продолжает — «и абсурдной, и противоречит общему мнению», что является дополнением, обусловленным его собственным временем.

Некоторые из моих читателей вряд ли склонны думать, что слово «парадокс» когда-то могло не иметь пренебрежительного оттенка в своем значении; еще меньше — что люди могли применять его к себе. Мне довелось встретить случай, опровергающий их мнение. Это Philosophia Scripturae Interpres, Exercitatio Paradoxa Спинозы, напечатанная анонимно в Элевтерополисе в 1666 году. Это место было одним из нескольких городов в облаках, куда устремлялись кукушки, изгнанные другими птицами; то есть вымышленное место печати, принятое теми, кто попался бы, если бы ортодоксия могла их поймать. Так, в 1656 году работы Социна могли быть напечатаны только в Иренополисе. Автор заслуживает своего самоназванного титула, как в следующем:

«Quanto sane satius fuisset illam [Trinitatem] pro mysterio non habuisse, et Philosophiæ ope, antequam quod esset statuerent, secundum veræ logices præcepta quid esset cum Cl. Kleckermanno investigasse; tanto fervore ac labore in profundissimas speluncas et obscurissimos metaphysicarum speculationum atque fictionum recessus se recipere ut ab adversariorum telis sententiam suam in tuto collocarent. Profecto magnus ille vir ... dogma illud, quamvis apud theologos eo nomine non multum gratiæ iniverit, ita ex immotis Philosophiæ fundamentis explicat ac demonstrat, ut paucis tantum immutatis, atque additis, nihil amplius animum veritate sincere deditus desiderare possit».

Это в собственном смысле парадокс, хотя и гетеродоксальный. Он предполагает, вопреки всем мнениям, ортодоксальным и гетеродоксальным, что философия может, с небольшими изменениями, объяснить Афанасиево учение так, чтобы оно было, по крайней мере, совместимо с ортодоксией. Автор остался бы почти в одиночестве, если не совсем; и это то, что он имел в виду. Я встречал и контрпарадокс. Я слышал, как утверждали, что учение в том виде, в каком оно существует, во всей своей таинственности, априори более вероятно, чем любое другое, быть Откровением, если бы такая вещь была; и что оно почти могло быть предсказано.

После того как я более тридцати лет заглядывал в книги парадоксов и беседовал со многими людьми, которые их писали, и многими, кто мог бы это сделать, есть один момент, в котором я полностью убедился. То, как парадоксатор проявит себя в смысле здравого смысла или бессмыслицы, будет зависеть не от того, что он утверждает, а от того, приобрел ли он или нет достаточное знание о том, что было сделано другими, особенно в отношении способа выполнения, в качестве предварительного условия для изобретения знания для себя. То, что малые знания — опасная вещь, — одна из самых ошибочных пословиц. Человек с малыми знаниями рискует попытаться заставить свое «малое» выполнить работу «большего»; но человек без всяких знаний рискует гораздо больше, заставляя свое «отсутствие» знаний выполнять работу «некоторых». Возьмем в качестве примера спекуляции о приливах. Люди, у которых нет ничего, кроме малых знаний геометрии, безусловно, скомпрометировали себя в своих способах возражения против результатов, которые требуют знания высшей математики, прежде чем можно будет сформировать независимое мнение на достаточных основаниях. Но люди, вообще не знающие геометрии, сделали то же самое гораздо более полно.

Существует грань, которую постоянно игнорируют в аргументах, выдвигаемых парадоксаторами в пользу своего права поучать мир. Большинство людей должны, или, по крайней мере, будут, подобно даме из Кадоган-Плейс, формировать и выражать огромное разнообразие мнений по огромному разнообразию предметов; и все люди должны быть сами себе проводниками во многих вещах. До сих пор все хорошо. Но есть много тех, кто, перенося выражение своих собственных мнений за пределы обычного тона частной беседы, будь то попытки устного прозелитизма или публикация в печати, не задумываются о том, что они перестали стоять на почве, на которой их процесс защитим. Стремясь вести других, они никогда не давали себе справедливого шанса быть сначала ведомыми другими в нечто лучшее, чем то, что они могут начать сами; и то, что они должны сначала сделать это, — то, что обе эти категории других имеют полное право ожидать. Новое знание, если оно имеет какую-то цель, должно приходить через созерцание старого знания во всем, что касается мысли; механическое изобретательство иногда, не очень часто, избегает этого правила. Все люди, которых сейчас называют первооткрывателями во всем, что управляется мыслью, были людьми, сведущими в умах своих предшественников и знающими то, что было до них. Нет ни одного исключения. Я не говорю, что каждый человек был в прямом знакомстве со всей своей интеллектуальной родословной; многие, можно сказать, знали своих дедов только по рассказам своих отцов. Но даже в этом пункте примечательно, как много величайших имен во всех областях знания были настоящими антикварами в своих соответствующих предметах.

Я могу привести в пример среди тех, кто сильно повлиял на мнение или практику в науке: Аристотеля, Платона, Птолемея, Евклида, Архимеда, Роджера Бэкона, Коперника, Фрэнсиса Бэкона, Рамуса, Тихо Браге, Галилея, Непера, Декарта, Лейбница, Ньютона, Локка. Я беру только имена, известные вне своих областей работы; и все они были учеными, а также проницательными. Я выбрал свои примеры: если кто-то возьмется показать человека с малыми знаниями или без них, который утвердился в великом деле чистой мысли, пусть приведет своего человека, и мы посмотрим.

Это истинный способ отвадить тех, кто досаждает другим своими великими открытиями. Первое требование должно быть таким: «Мистер Моисей, прежде чем я позволю вам вести меня через Красное море, я должен увидеть, что вы сведущи во всей мудрости египтян по вашему собственному предмету». Заявление о том, что маловероятно, чтобы тот или иной неизвестный человек преуспел там, где Ньютон и другие потерпели неудачу, или должен показать, что Ньютон и другие неправы, совершенно ничтожно. Это было достойно переложено в стихи Сильванусом Морганом (великим герольдом, который в своей «Сфере джентльменства» дал герб «Джентльмену Иисусу», как он сказал), который воспел Коперника следующим образом (1652):

«Если Теллус окрылен,

Земля вращается вокруг;

Тогда сильно обмануты те,

Кто прежде этого не нашел.

Соломон был мудрейшим,

Его ум этого не достиг;

Прекрати же, Коперник,

Твоя гипотеза тщетна».

Ньютон и другие были когда-то неизвестны; но они стали известны благодаря тому, что знали, а затем выдвинули то, что могли сделать; что, как я вижу, столь же хорошие стихи, как у герольда Сильвануса. Требование предварительных знаний устраняет двадцать девять случаев из тридцати, а тридцатый стоит того, чтобы его выслушать.

Я не включил Коперника, Галилея и других в число парадоксаторов просто потому, что все их знают; если бы мой список был совсем полным, они были бы в нем. Но читатель найдет Гилберта, великого предшественника здравой магнитной теории; и нескольких других, на которых нельзя возложить порицание, хотя некоторые из их парадоксов недопустимы, некоторые непрошены, а некоторые — отличные шутки, истинные или ложные: автор «Vestiges of Creation» — тому пример. Я ожидаю, что мой старый корреспондент, генерал Перроне Томпсон, признает, что его геометрия — часть моего плана; а также что, если бы этот план охватывал политику, он потребовал бы места для своего «Катехизиса о хлебных законах», работы в свое время парадоксальной, но которая имела больше отношения к отмене налога на хлеб, чем сэр Роберт Пиль.

Мое намерение при публикации этого «Бюджета» в Athenaeum — дать возможность тем, кто был озадачен одним или двумя первооткрывателями, увидеть, как они выглядят в совокупности. Единственный вопрос: была ли выборка сделана справедливо? На это мой ответ таков, что никакой выборки вообще не было. Книги, без исключения, — это те, которые есть в моей собственной библиотеке; и я взял все — я имею в виду все такого рода: упаси Боже, чтобы меня сочли не имеющим других книг! Но, может быть, я был коллекционером, на выбор которого повлияла предвзятость? Я отвечаю, что никогда не собирал книги такого рода — то есть я никогда не искал их, никогда не принимал решения выискивать ту или иную книгу. Я покупал то, что попадалось мне на пути на выставке или аукционе; я сохранял то, что входило в состав неописанной части лотов на аукционах; я получил несколько от друзей, которые нашли их среди того, что они называли своим хламом; и я сохранял книги, присланные мне на рецензию. В немалом числе случаев книги были переплетены вместе с другими, не упомянутыми на корешке; и годами я не знал, что они у меня есть, так же как не знал, что у меня есть речь лорда Маклсфилда о переходе на новый стиль, которую, после того как я тщетно искал ее в магазинах и т.д., я нашел покоящейся на моих собственных полках в течение многих лет, в конце резюме философии Лейбница. Следовательно, я могу положительно утверждать, что следующий список сформирован только случайностью и обстоятельствами, и что он истинно представляет случайности примерно трети столетия. Например, большая доля работ по квадратуре круга — не моя заслуга: это естественная доля этого предмета в реальном ходе событий.

[Я придерживаюсь своего плана вставлять только те книги, которыми я владел в 1863 году, за исключением случайных упоминаний в помощь моим замечаниям. Я нашел на своих полках несколько книг, которые следовало бы включить. Их названия указаны в начале их статей, в ведущих абзацах; случайные упоминания лишены этой формальности.]

Прежде чем приступить к открытию «Бюджета», я скажу кое-что о своем личном знакомстве с классом первооткрывателей, которые квадратурят круг, опрокидывают Ньютона и т.д. Я подозреваю, что знаю об английском классе больше, чем кто-либо в Британии. Я никогда не вел никакого учета; но я знаю, что год от года — и в последние годы меньше, чем в более раннее время — я разговаривал более чем с пятью в год, давая более ста пятидесяти образцов. В этом я уверен, что это моя вина, если их не было тысяча. Никто не знает, как они роятся, кроме тех, к кому они естественно обращаются. Они всех рангов и занятий, всех возрастов и характеров. Они очень серьезные люди, и их цель — bona fide распространение своих парадоксов. Очень многие — масса, действительно — неграмотны, и очень многие тратят свои средства и находятся в нищете или приближаются к ней. Но я должен сказать, что ни в одном случае квадратура круга или тому подобное не служили предлогом для попрошайничества; даже просьба купить книгу — явление редчайшее — это случалось, и только.

Эти первооткрыватели презирают друг друга: если бы среди них было такое согласие, как среди иностранных нищих, человек, допустивший одного к конференции, был бы замучен до смерти. Однажды я дал что-то очень благовоспитанному французскому просителю, который нагнал меня на улице, у моей собственной двери, сказав, что он подобрал мой платок: подобрал ли он его в моем кармане для знакомства, я не знаю. Но в тот же день через неделю пришел другой француз к моему дому, а через две недели — французская дама; оба потерпели неудачу, и у меня больше не было проблем. То же самое случилось с поляками. Не так с квадратурщиками круга и т.д.: они ничего не знают друг о друге. Некоторые прочитают этот список и скажут, что я в общем прав, но что есть исключение, если бы я только мог его увидеть.

Я не имею в виду, своим признанием в том, как я грешил против двадцати четырех часов, выставлять себя доступным для личных объяснений новых планов. Совсем наоборот: я считаю, что сделал свой отчет и освобожден от дальнейшего присутствия по этому предмету. Я не буду с этого момента разговаривать ни с одним квадратурщиком круга, трисектором угла, дупликатором куба, конструктором вечного двигателя, ниспровергателем гравитации, стагнатором земли, строителем вселенной и т.д. Я буду принимать любые сочинения или книги, которые не требуют ответа, и читать их, когда мне угодно: я, безусловно, буду сохранять их — этот список может быть расширен в будущем.

Есть три предмета, по которым у меня почти ничего нет: астрология, механизм и безошибочный способ выигрыша в игре. Я никогда не заботился о сохранении астрологии. Механисты делают модели, а не книги. Безошибочные победители — хотя я видел нескольких — считают свой секрет слишком ценным и предпочитают mutare quadrata rotundis — превращать кости в монету — в игорном доме: воистину, они получают свою награду.

Я теперь выберу, до мистического числа семь, примеры моего личного знакомства с теми, кто думает, что они совершили открытие, в иллюстрацию стольких же заблуждений.

1. Попытка с помощью старой философии, когда первооткрыватель не обладает современными знаниями. Бедный школьный учитель, в лохмотьях, представился научному другу, с которым я разговаривал, и объявил, что он открыл состав солнца. «Как это было сделано?» — «Путем рассмотрения четырех элементов». — «Какие они?» — «Конечно, огонь, воздух, земля и вода». — «Разве вы не знали, что воздух, земля и вода давно известны как вовсе не элементы, а соединения?» — «Что вы имеете в виду, сэр? Кто когда-либо слышал о такой вещи?»

2. Представление о том, что трудности — это загадки, которые нужно преодолеть в одно мгновение удачной мыслью. Дворянин очень высокого ранга, ныне давно умерший, прочитал мою статью о квадратуре в раннем номере Penny Magazine. У него, полагаю, остались школьные воспоминания о геометрии. Он взял карандаш, нарисовал круг и сконструировал то, что казалось вероятным ответом, и, действительно, было — как он сказал — верным, если бы только эта часть была равна той; чего, конечно, не было. Он переслал свою диаграмму секретарю Общества распространения знаний, чтобы ее передали автору статьи, в случае, если трудность там случайно была преодолена.

3. Открытие любой ценой, чтобы преуспеть в мире. Тридцать лет назад офицер в чине, только что вернувшийся с иностранной службы и пытавшийся получить награду от Короны, обнаружил, что его претензии сомнительны, и ему сказали друзья, что такой-то, получивший орден, имел дополнительную претензию на научное отличие. Теперь этот офицер, находясь за границей, однажды подумал, что действительно не может быть никакой трудности в нахождении окружности круга: если круг катить по прямой линии, пока самая нижняя точка снова не станет самой нижней, то будет прямая линия, равная кругу. Он пришел ко мне, сказав, что не чувствует себя способным изложить свою претензию в этом отношении, но что если какой-нибудь умный малый представит дело в надлежащем свете, он думает, что его дело может быть улажено. Я был достаточно умен, чтобы представить дело в надлежащем свете ему самому, по крайней мере до такой степени, что, хотя, возможно, они были неправы, советники Короны никогда не поставили бы буквы K.C.B. к такому кругу, как его.

4. Представление о том, что математики не могут найти круг для обычных целей. Рабочий человек точно измерил высоту цилиндра и — я думаю, процесс Архимеда был одним из его действий — нашел его объем. Затем он вычислил отношение окружности к диаметру и обнаружил, что оно вполне подходит для других способов испытания. Его результат был около 3.14. Он приехал в Лондон, и кто-то направил его ко мне. Как и многие другие его занятия, он, казалось, направил всю силу своего ума на одну из своих точек, на которой только он был бы открыт для опровержения. Он прочитал некоторые эксперименты Кейтера и получил Закон 1825 года о весах и мерах. Что бы я ни говорил, у него долгое время был только один ответ: «Сэр! Я опираюсь на капитана Кейтера и Закон Парламента». Но я прижал его наконец. Случилось так, что у меня на столе был корректурный лист Astronomical Memoirs, в котором было большое количество наблюдаемых положений планет по сравнению с предсказанием, и я спросил его, может ли быть возможным, чтобы люди, которые не знают круг лучше, чем он его нашел, могли делать вычисления, о которых я дал ему представление, так точно? Он был совершенно поражен и взял названия некоторых книг, которые, по его словам, он прочитает.

5. Заявка на награду из-за границы. Много лет назад, около двадцати восьми, я думаю, иезуит приехал из Южной Америки с квадратурой и вырезкой из газеты, объявляющей, что в Англии готова награда за открытие. На этом основании он приехал. Убедив его, что здесь никогда ничего не предлагалось, я обсудил его квадратуру, которая была бесполезна. Я преуспел лучше, когда рассказал ему о Ричарде Уайте, также иезуите и авторе квадратуры, опубликованной до 1648 года под именем Chrysæspis, о которой я не могу дать отчета, так как никогда ее не видел. Этот Уайт (Albius) — единственный квадратурщик, который когда-либо был убежден в своей ошибке. Мой иезуит был поражен этим примером и обещал прочитать больше геометрии — он не был Клавием — прежде чем опубликует свою книгу. Он, однако, сорвался, ибо я увидел его книгу в рекламе через несколько дней. Я могу сказать, как достаточное доказательство того, что я не коллекционер, что у меня не было любопытства купить его книгу; и мой друг иезуит не прислал мне копию, что он должен был сделать после часа, который я ему уделил.

6. Заявка на награду на родине. Сельскохозяйственный рабочий квадратурил круг и привез результаты в Лондон. Он оставил свои бумаги у меня, одна из которых была копией письма лорд-канцлеру с просьбой к его светлости немедленно выдать 100 000 фунтов стерлингов, сумму предполагаемого предложения награды. Он не зашел так далеко, как М. де Возенвиль, который, я думаю, в 1778 году подал иск против Академии наук, чтобы взыскать награду, на которую он считал себя имеющим право. Я вернул бумаги с запиской, в которой говорилось, что у него нет знаний, необходимых, чтобы увидеть, в чем состоит проблема. Я получил в ответ письмо, в котором мне сказали, что человек, который не может видеть, что он сделал это дело, должен «сменить занятие и направить свое время и внимание в воскресную школу, чтобы узнать, что он может, и уберечь маленьких детей от пачканья своей одежды». Я также получил письмо от друга квадратурщика, информирующее меня, что я знал, что его друг преуспел, и его слышали говорящим так. Эти письма были напечатаны — без имен авторов — для развлечения читателей Notes and Queries, Первая серия, xii. 57, и они появятся снова в продолжении.

[Есть много тех, кто питает такое глубокое уважение к любой попытке мысли, что они шокированы насмешкой даже над теми, кто сделал себя заметным, притворяясь, что ведут мир в делах, которые они не изучали. Среди моих анонимов есть джентльмен, который сердится на мое обращение с «бедным, но вдумчивым» человеком, который описан в моем введении как рекомендующий мне пойти в воскресную школу, потому что я сообщил ему, что он не знает, в чем состоит трудность квадратуры. Мой оппонент совершенно забывает, что «вдумчивость» этого человека главным образом состояла в том, что он требовал сто тысяч фунтов от лорд-канцлера за свое открытие; и я могу добавить, что его величайшим напряжением изобретательности было обнаружение того, что «духовенство» было причиной того, что его скромная просьба осталась незамеченной. Я упоминаю это письмо, потому что оно дает повод отметить очень распространенную ошибку, а именно, что люди, не читавшие по своим предметам, благодаря природной мудрости были великими благодетелями человечества. Мой критик говорит: «Шекспир, которого Pro (sic) может признать мудрым человеком, хотя и объектом презрения в отношении обучения...» Шекспир — объект презрения в отношении обучения! Хотя я сам не являюсь убежденным шекспировцем — и принимаю первую половину мнения, высказанного Георгом III: «Что! Разве там нет грустных вещей? только не надо так говорить» — я твердо придерживаюсь мнения, что он выбрасывает масонские знаки обучения почти в каждой сцене, для всех, кто знает, что они такое. И это сверх всякого рода прямых доказательств. Во-первых, прежде всего и достаточно, свидетельство Бена Джонсона, что у него было «мало латыни и меньше греческого»; тогда у Шекспира было столько греческого, сколько Джонсон назвал бы «некоторым», даже когда он принижал. Иметь хоть какой-то греческий в те дни было исключительным. В юности Шекспира школы Св. Павла и Мерчант Тейлор должны были иметь учителей, сведущих в хорошей и чистой латинской литературе, а также в греческой, если такую можно достать. Когда Джонсон говорил, как выше, он намеревался поставить Шекспира низко среди ученых, но не вне их круга; и он говорил как соперничающий драматург, который гордился своим собственным ученым носком; и может быть предметом исследования, сколько латыни он назвал бы «мало». Если обучение Шекспира по определенным пунктам гораздо менее заметно, чем у Джонсона, это отчасти потому, что сочинения Шекспира держат его в химическом соединении, а Джонсона — в механической агрегации.]

7. Пожилой человек пришел ко мне, чтобы показать, как была создана вселенная. Была одна молекула, которая путем вибрации стала — Бог знает как! — Солнцем. Дальнейшая вибрация произвела Меркурий и так далее. Я подозреваю, что небулярная гипотеза попала в голову бедного человека через чтение, в некоторой странной смеси с тем, что там нашлось. Некоторые модификации вибрации дали тепло, электричество и т.д. Я слушал, пока мой информатор не перестал вибрировать — что всегда самый короткий путь — а затем сказал: «Наше знание упругих жидкостей несовершенно». «Сэр!» — сказал он, — «Я вижу, вы воспринимаете истину того, что я сказал, и я вознагражу ваше внимание, рассказав вам то, что я редко раскрываю, никогда, кроме тех, кто может принять мою теорию — маленькая молекула, чьи вибрации дали начало нашей солнечной системе, есть Логос Евангелия от Иоанна!» Он ушел к д-ру Ларднеру, который вообще не хотел входить в солнечную систему — первая молекула решила вопрос. Так суровы к бедным первооткрывателям люди науки, которые не являются антикварами в своем предмете! Уходя, он сказал: «Сэр, мистер Де Морган принял меня совсем по-другому! он выслушал меня внимательно, и я оставил его совершенно удовлетворенным истинностью моей системы». У меня было много причин думать, что многие первооткрыватели, всех классов, верят, что они убедили каждого, кто не категоричен до грани невоспитанности.

Мой список дан в хронологическом порядке. Мои читатели поймут, что мои общие выражения, где пренебрежительные или презрительные, относятся к невеждам, которые учат, прежде чем научились. В каждом случае те, о ком я могу говорить с уважением, будь то как о правых или неправых, искали знания в предмете, которым они должны были заниматься, прежде чем завершили свои спекуляции. Я проиллюстрирую это далее в заключении моего списка.

Прежде чем я начну список, я придаю значение следующему письму, адресованному мной Correspondent от 28 октября 1865 года. Некоторые из моих парадоксаторов приписывают мне статьи в том или ином журнале; и другие могут думать — я знаю, некоторые думают — что они знают меня как автора рецензий на некоторые из самих книг, замеченных здесь. Следующие замечания объяснят способ, которым они могут быть правы, и которым они могут быть неправы.

РЕДАКЦИОННАЯ СИСТЕМА.

«Сэр, — у меня есть основания думать, что многие люди имеют очень неточное представление о Редакционной Системе. То, что я называю этим именем, выросло за последнее столетие — слово, которое я могу использовать, чтобы обозначить сто лет, которые сейчас заканчиваются, и избежать двусмысленности слова «век». Это не может быть удобно объяснено самими редакторами, и редактируемые журналы обычно не любят много говорить об этом. В вашей газете, возможно, в которой редакционные обязанности несколько отличаются от обязанностей обычных журналов, об общей системе можно говорить свободно.

Когда рецензируемый автор, как это очень часто бывает, пишет редактору рецензирующего журнала, чтобы пожаловаться на то, что было сказано о нем, он часто — даже чаще, чем нет — жалуется на «вашего рецензента». Он иногда предполагает, что «вы» допустили, «по недосмотру» в этом случае, «какому-то некомпетентному лицу снизить характер ваших обычно точных страниц». Иногда он говорит о «вашем писце», а в крайних случаях даже о «вашем наемнике». Все это показывает полное невежество журнальной системы, за исключением случаев, когда это делается под впечатлением, что редактору легко сойдет с рук. Но редактор никогда не принимает милосердие.

Все, что есть в журнале, за исключением того, что помечено как от корреспондента, либо самим редактором, либо реальной или вымышленной подписью корреспондента, публикуется полностью под редакционной ответственностью, так же, как если бы редактор написал это сам. Редактор, следовательно, может претендовать, и претендует, и осуществляет неограниченное право на пропуск, добавление и изменение. Это так хорошо понято, что редактор выполняет свою последнюю функцию на последней корректуре без ведома «автора», что сделано. Слово «автор» (contributor) — правильное; оно подразумевает, что он предоставляет материалы, не указывая, что он предоставляет или сколько из этого принято, или является ли он единственным автором. Все это относится как к политическим, так и к литературным журналам. Ни один редактор не признает право автора отозвать статью, если он обнаружит изменения в корректуре, присланной ему для исправления, которые заставили бы его пожелать, чтобы статья не появилась. Если бы требование о подавлении было сделано — я ничего не говорю о том, что могло бы быть удовлетворено по просьбе — ответом было бы: «Это не ваша статья, а моя; я несу всю ответственность; если бы она содержала клевету, я не мог бы выдать вас, даже по вашему собственному желанию. Вы предоставили мне материалы, на известном и общем понимании, что я буду использовать их по своему усмотрению, и у вас нет права препятствовать моим операциям, делая появление статьи зависимым от вашего одобрения моего использования ваших материалов».

Есть что сказать в пользу этой системы, и что-то против нее — я имею в виду просто по ее собственным достоинствам. Но всепобеждающий аргумент в ее пользу заключается в том, что единственная практическая альтернатива — это современный французский план отсутствия статей без подписи авторов. Мне не нужно обсуждать этот план; нет коллективной партии в его пользу. Некоторые могут думать, что это не единственная альтернатива; они не представили никакого промежуточного предложения, с которым согласился бы хоть десяток человек. Многие скажут: разве все это, хотя и совершенно верно, не известно как формальность? Разве практически не является ходом событий то, что нанятый автор пишет статью и посылает ее редактору, который принимает ее как написанную — по существу, по крайней мере? И разве не часто очень хорошо известно, по стилю и другими способами, кто написал статью? Эта система — дело формы так же, как заряженные пистолеты — дело формы, пока на владельца не нападают; но дело формы принимает форму дела при нажатии на курок, как только возникает необходимость. Редакторы и авторы, которые могут работать вместе, находят друг друга по избирательному сродству, так что обычный ход событий сводится к тому, что большинство статей появляются почти так, как они написаны. И есть два предохранительных клапана; то есть, когда собираются рассудительные люди. Во-первых, сам редактор, когда он выбрал своего автора, чувствует, что автор, вероятно, знает свое дело лучше, чем редактор может его научить; на самом деле, именно на этом принципе делается выбор. Но он чувствует, что он более компетентен, чем писатель, чтобы судить вопросы силы и тона, особенно когда учитывается общая цель журнала, судьей которой без апелляции является редактор. Редактор, который вмешивается в содержательную часть, вероятно, будет неправ, даже когда он знает предмет; но тот, кто подрезает то, что он считает излишеством, вероятно, будет прав, даже когда он не знает предмета. Во-вторых, автор знает, что он снабжает редактора, и учится, не подавляя истину или не предлагая ложь, делать тон своих сообщений подходящим для периодического издания, в котором они должны появиться. Отсюда очень часто возникает, что рецензируемый автор, который думает, что знает имя своего рецензента, и провозглашает его с выражениями неудовлетворенности, ошибается только в предположении, что его критик высказал все свои мысли. Со мной случалось не раз быть объявленным автором статей, которые я не мог бы подписать, потому что они не заходили достаточно далеко, чтобы оправдать мое прикрепление моего имени к ним как к достаточному выражению моего собственного мнения.

Существуют два других способа, которыми автор рецензируемой книги может ошибаться в отношении своего критика. Редактор часто вносит небольшие вставки или сокращения — я имею в виду небольшие по объему текста — при просмотре последней корректуры; он делает это в сравнительной спешке, и может случиться так, что он не осознает всей остроты своего маленького изменения. Тот самый фрагмент, на который автор книги жалуется больше всего, мог быть не замечен человеком, которого называют автором статьи, вплоть до момента выхода журнала; более того, если он относится к числу тех — полагаю, их немного, — кто не читает собственные статьи, он мог вообще его не видеть. Возможно, вставки или сокращения не были бы сделаны, если бы редактор мог уделить хотя бы минуту разговору со своим автором. Иногда это даже противоречит чему-то, что было оставлено в другой части статьи; а иногда, особенно в случае сокращения, делает другие части статьи непонятными. Таковы недостатки системы, и рассудительный редактор не слишком злоупотребляет своими unus et alter pannus. Далее, читатели в целом, видя страницы журнала, где статьи так удачно подогнаны и многие заканчиваются на конце страницы или колонки, имеют весьма смутное представление о том, какая работа по «вырезанию и выкраиванию» стоит за этим процессом. В самый последний момент возникает необходимость в подобной правке; и редактор, который с радостью посоветовался бы с автором, если бы мог, вынужден вычеркнуть десять или двенадцать строк. Он должен делать все, что в его силах, но может случиться так, что выбранное сокращение лишит автора возможности признать статью своей. Несколько лет назад один мой способный оппонент написал в журнал несколько критических замечаний по поводу статьи, которую он прямо приписал мне. Я ответил так, как если бы я был автором, чем, в некотором смысле, и являлся. Но если бы кто-то потребовал от меня недвусмысленного «да» или «нет» на вопрос, писал ли я эту статью, я должен был бы, из двух неправд, выбрать «нет»: ибо определенные сокращения, продиктованные нехваткой места и времени, при наличии моей подписи означали бы молчаливый отказ от пунктов, на которых я, выступая от своего имени, должен был бы решительно настаивать, если только не пожелал бы признать определенные выводы против того, что я ранее опубликовал под своим именем. Могу добавить, что правила журналистики в данном случае обязывали меня напомнить оппоненту, что в этом журнале мне не позволено ни подтверждать, ни отрицать авторство статей. Предостережения, вытекающие из вышесказанного, особенно необходимы в отношении редакционных комментариев к письмам с жалобами. Часто нет времени отправлять эти письма автору, и даже когда это возможно, редактор — и совершенно справедливо — никогда не бывает столь «редакторски» настроен, как при пересмотре комментариев автора к критику его статьи. В этот момент он находится в лучшем положении с точки зрения информации и в более критическом — с точки зрения ответственности. Разумеется, редактор никогда не вмешивается, если не предупредит об этом, в письмо корреспондента, будь то жалобщик, случайный информатор или автор, который находит причины стать корреспондентом. Сокращения иногда неизбежны, когда жалоба слишком остра. Однажды со мной случилось так, что шутливый редактор без предупреждения сделал вставку в письмо, подписанное мной вымышленным именем, причем эта вставка содержала имя моего друга и сатиру, в которую я не верил и которую не написал бы, если бы хотел. На мой резкий упрек он ответил: «Я знаю, это было очень нехорошо, но человеческая натура не устояла». Но это был единственный случай, когда подобное происходило со мной.

Полагаю, то, что я написал, поможет некоторым из ваших читателей понять некоторые pericula et commoda современной журналистики. Я знал людей глубоких знаний и науки, столь же невежественных в отношении сложившейся системы, как любой необразованный читатель газеты в провинциальном городке. Возможно, я побужу некоторых авторов не быть слишком уверенными насчет того, этого или иного лица. Они могут вычислить своего рецензента и могут быть правы, приписывая ему общий характер и тон статьи. Но в том или ином пункте, особенно если это короткий и язвительный пункт, они очень легко могут ошибиться. Со мной самим случалось, и за несколько недель до публикации, ошибаться двояко при чтении прошлой статьи — приписывать редакционной вставке то, что было на самом деле моим, и приписывать себе то, что было на самом деле редакционной вставкой.

Что делать человеку, которого спрашивают, написал ли он статью? Он может, конечно, отказаться отвечать, что расценивается как признание. Он может сказать, как Свифт сержанту Беттсворту: «Сэр, когда я был молодым человеком, один мой друг посоветовал мне, всякий раз, когда меня спрашивают, написал ли я определенную статью, отрицать это; и поэтому я говорю, что я ее не писал». Он может сказать, как часто делаю я, когда меня обвиняют в том, что я придумал шутку, историю или эпиграмму: «Я хочу получить весь кредит, какой только могу, и поэтому всегда признаю все, что мне приписывают, правдиво или нет; история и т. д. — моя». Но в серьезном, важном деле, когда речь идет о приписываемой критике, ответом может быть: «Статья была написана на основе моих материалов, но редактор не оставил ее в том виде, в каком я ее представил; я не могу признать ее целиком своей». Затем он может отказаться уточнять степень вмешательства редактора. В этом отношении существуют два крайних случая. Редактор мог вычеркнуть лишь уточняющее наречие. Или он мог поступить следующим образом. Мы все помним описание Адама, которое высмеивает женщину, но восхваляет ее, если поменять местами каждую вторую и третью строку. Как, например:

«Адам не мог найти покоя,

Когда Ева была дана ему в подруги,

Пока он не увидел женское лицо,

Адам был в счастливом состоянии».

Если бы это была статья, и галантный редактор сделал бы перестановки, автор не смог бы с чистой совестью признать ее своей. Если бы изменение заключалось лишь в пропущенном наречии или нескольких подобных вещах, автор не смог бы с чистой совестью отрицать ее. Во всем, что лежит между этими крайностями, каждый человек должен быть сам себе казуистом. Я был поражен, когда в юности слышал, как серьезные люди одобряли прямое отрицание сэром Вальтером Скоттом того, что он является автором «Уэверли», в ответ на прямой вопрос принца-регента. Если я правильно помню, Сэмюэл Джонсон одобрил бы такой же подход.

Известно, что закон, предоставляя право, дает и все необходимое для полного владения им; так, человек, чья земля окружена землями других лиц, имеет право прохода через земли этих других. По аналогии утверждается, что когда человек имеет право на свою тайну, он имеет право на все, что необходимо для ее сохранения, если это не является незаконным. Если, следовательно, он может сохранить свою тайну только путем отрицания, он имеет право на отрицание. Я признаю, что это ответ для всех, кроме самого отрицающего; если совесть и самоуважение позволяют это, никто не может это оспорить. Но вопрос не может быть решен на одном примере. Этот вопрос таков: ложь — является ли она malum in se, без учета смысла и обстоятельств? Это вопрос, имеющий две стороны. Можно придумать случаи, когда ложь — единственный способ предотвратить убийство, или когда ложь может иным образом спасти жизнь. В таких случаях трудно оправдать, но почти невозможно осудить; как только вступает в дело усмотрение, грань становится очень трудно провести.

Я знаю только одно произведение, которое имеет в точности — как кажется на первый взгляд — характер и цель моего «Бюджета». Это «Обзор трудов Лондонского королевского общества» (Review of the Works of the Royal Society of London), написанный сэром Джоном Хиллом, доктором медицины (1751 и 1780 гг., формат 4to). Этот человек многих обидел: Королевское общество — своей работой, медицинскую профессию — изобретением и продажей доз, выходящих за рамки фармакопеи; Гаррика — тем, что обиделся на отклонение пьесы. Поэтому Гаррик написал:

«Для физики и фарсов ему равных почти нет;

Его фарсы — это физика; его физика — это фарс».

Я стрелял в Королевское общество и в медицинскую профессию, но я держался подальше от драмы и ее острословов; так что против меня пока нет ни одной эпиграммы. Он был очень способным и очень эксцентричным. Доктор Томсон (Hist. Roy. Soc.) говорит, что у него нет чувства юмора, но доктор Томсон был человеком, который никогда не обнаружил бы юмора.

Мистер Уэлд (Hist. Roy. Soc.) поддерживает доктора Томсона, но с примечательным дополнением. Последовав за своим предшественником в наблюдении, что «Философские труды» (Transactions) во времена Мартина Фокса содержат необычно большую долю пустяковых и ребяческих статей, он говорит, что книга Хилла — это слабая попытка юмора, ярко демонстрирующая чувства разочарованного человека. Вероятно, добавляет он, эти замечания возымели некоторый эффект на Общество; ибо вскоре после публикации «Труды» приобрели гораздо более высокую научную ценность.

Я копирую отчет, который приводил в другом месте.

Когда было основано Королевское общество, его члены принялись испытывать все вещи, чтобы удерживать то, что хорошо. Они взялись за вопрос, являются ли шпроты молодыми сельдями. Они начертили круг порошком из рога единорога и поместили в его центр паука; «но он немедленно выбежал». Они пробовали несколько раз, и паук «однажды задержался в порошке». Они исследовали симпатический порошок Кенелма Дигби. «Когда зашла речь о магнитных исцелениях, сэр Гилберт Тэлбот пообещал сообщить то, что он знает о симпатических исцелениях; и тех членов, у кого был порошок симпатии, попросили принести его на следующее собрание».

21 июня 1661 года были назначены кураторы «предложения о мучении человека симпатическим порошком»; я не могу найти никаких записей о результате. И так они продолжали до времен сатиры сэра Джона Хилла в 1751 году. Это некогда хорошо известное произведение, по моему суждению, является величайшим комплиментом, который когда-либо получало Королевское общество. Оно выявило ряд исследований в «Философских трудах», которые сейчас кажутся слабыми и ребяческими. Оно показало, что исследователи действительно проводили исследования; и что они не выносили суждений о «естественном знании» с помощью «естественного знания». Если бы не это, Хилл не знал бы, на что нападать и как. Сейчас все совершенно изменилось. Научные организации слишком хорошо утвердились, чтобы рисковать собой. Ibit qui zonam perdidit:

«Пусть берет замки тот, у кого нет ни гроша».

Эти великие учреждения сейчас не имеют никакой коллективной цели, кроме поощрения индивидуальной энергии; они печатают работы своих авторов и защищаются общим заявлением о том, что не несут ответственности за напечатанное. Конечно, они не будут выдвигать что-либо от имени всех; но автор с определенной репутацией или материал с определенным видом правдоподобия и безопасности найдет доступ. Так и должно быть; пастухи стад и охотники на диких зверей — это два очень разных сообщества с очень разными политиками. Научные академии — это то, что спиритуалист мог бы назвать «издательскими медиумами», и их духи иногда впадают в писательство, которое выглядит так, будто умы в высшем состоянии не всегда неуязвимы для бессмыслицы.

Следующая шутка приписывается сэру Джону Хиллу. Я не могу честно сказать, что верю в нее; но она показывает, что его современники не верили, будто у него нет чувства юмора. Хорошие истории всегда в некотором роде соответствуют характерам, на которых они закреплены. Сэр Джон Хилл придумал сообщение в Королевское общество из Портсмута о том, что матрос сломал ногу при падении с верхушки мачты; что повязки и обильное применение дегтярной воды сделали его через три дня способным пользоваться ногой, как прежде. Пока это сообщение серьезно обсуждалось — следует помнить, что многие тогда считали, что дегтярная вода обладает необычайными лечебными свойствами, — шутник устроил так, чтобы было доставлено второе письмо, в котором говорилось, что автор забыл в предыдущем сообщении упомянуть, что нога была деревянной! Гораций Уолпол рассказал эту историю, полагаю, впервые; он хороший авторитет в вопросе распространения, но не более того.

Книга сэра Джона Хилла — это забавная и язвительная сатира. Доктор Мати (секретарь Королевского общества) писал о ней в Journal Britannique (февраль 1751 г.), редактором которого он был:

«Прискорбно, что этот изобретательный натуралист, который уже дал нам и готовит еще более полезные труды, использует для этой гнусной задачи перо, которое он макает в желчь и полынь. Правда, многие из его замечаний обоснованны, и к ошибке, на которую он указывает, он одновременно добавляет исправление. Но он не всегда справедлив и никогда не упускает случая оскорбить. Что может, в конце концов, доказать его книга, если не то, что сорок пятая часть очень обширного и очень полезного сборника не лишена ошибок? Должен ли он был смешивать с поверхностными писателями, чью плодовитость не позволяет ограничить свобода тела, ту толпу ученых первого порядка, чьи труды украшали и украшают «Труды»? Забыл ли он, что там часто видели имена Бойля, Ньютона, Галлея, Муавра, Ганса Слоана и т. д.? И что там до сих пор находят имена Уорда, Брэдли, Грэма, Элликота, Уотсона и автора, которого мистер Хилл предпочитает всем остальным, я хочу сказать, самого мистера Хилла?» [7]

Это был единственный ответ; но это был вовсе не ответ. Целью Хилла было разоблачить абсурдности; поэтому он собрал абсурдности. Я уверен, что Хилл был благодетелем Королевского общества; и гораздо большим, чем если бы он смягчил их ошибки и приумножил их похвалы. Ни один рецензент не упрекнет меня в том, что я опустил Юнга, Лапласа и т. д. Но ведь у моей книги правдивое название. Хиллу не следовало называть свою книгу обзором «Трудов».

Сэра Джона Хилла обвиняли в том, что он пытался стать членом Королевского общества и потерпел неудачу. Он это отрицал и требовал предъявить сертификат, который всегда присылает кандидат и который сохраняется. Но, возможно, он не смог дойти даже до сертификата — то есть не смог найти никого, кто бы его рекомендовал; он был человеком, который вполне мог оказаться в таком затруднительном положении. Поскольку я сам сталкивался с Обществом по некоторым мелким вопросам, я допускаю, что могу попасть под подобное подозрение. Мог ли я быть членом, я не могу знать; как сказал джентльмен, которого спросили, умеет ли он играть на скрипке, — я никогда не пробовал. У меня всегда было высокое мнение об Обществе на протяжении всей его истории. Человек, привыкший к историческим исследованиям, учится смотреть на вещи в целом; университеты Оксфорда и Кембриджа, Колледж врачей и т. д. рассматриваются во всей их длительности. Но те, кто не историки — я имею в виду, не обладают исторической привычкой, — придерживаются массы мнений о текущих вещах, которые приводят их во всякого рода путаницу, когда они пытаются оглянуться назад. Не приводя примера, который оскорбил бы какую-либо группу существующих людей — просто потому, что я могу обойтись без него, — возьмем страну в целом. Великая хартия вольностей навсегда! Славный оплот наших свобод! Nullus liber homo capiatur aut imprisonetur ... aut aliquo modo destruatur, nisi per judicium parium.... [8] Liber homo: свободный человек; отличная вещь для него — но как насчет вилланов? О, их сейчас нет! Но они были. Кого волнуют злодеи, варвары или илоты? И так Англия, Афины и Спарта были свободными государствами; все свободные люди в них были свободны. Долгое время после Великой хартии вольностей вилланов продавали вместе с их «имуществом и потомством», названными в таком порядке. Долгое время после Великой хартии вольностей законом было: «Le Seigniour poit rob, naufrer, et chastiser son villein a son volunt, salve que il ne poit luy maim». [9]

Королевское общество было основано как кооперативный орган, и кооперация была его целью. Ранние хартии и т. д. не содержат и следа намерения создать научное отличие, своего рода Почетный легион. Ясно, что квалификацией была способность и желание делать хорошую работу для продвижения естественного знания, независимо от того, сколько человек и какое положение в обществе они занимают. Карл II сделал резкий выговор за исключительность, как упоминалось в другом месте. Со временем возникла, почти сама собой, идея отличия, привязанного к титулу; и когда я впервые начал узнавать Общество, оно было в этом состоянии. Джентльмены хорошего социального положения свободно избирались, если они были действительно образованными людьми; но как только объявлялось, что претендент опирается на свою науку, возникало желание поинтересоваться, достаточно ли он научен. Была принята максима поэта; и члены практически разделились на «пьющих до дна» и «не пробовавших».

В ранней молодости меня сильно отталкивал тон, который принимали члены Общества в отношении своего весьма смешанного состава. Человек, высоко стоящий в науке — около тридцати семи лет назад (около 1830 г.) — дал мне некоторое ободрение, как он думал. «Мы сделаем вас членом Королевского общества со временем», — сказал он. «Хм!» — подумал я: ибо в тот день я слышал о некоторых недавних выборах, объединенная наука которых не доказала бы I. 1 и не объяснила бы работу насоса. Поистине, возвышение, на которое стоит смотреть! Далее до меня дошло, что Королевское общество — если судить по претензиям, предъявляемым весьма влиятельными членами, — считало себя вправе получать лучшее из всего: второсортное оставлялось для новых органов. Секретарь, выражая благодарность от имени Королевского на годовщине Астрономического, прочитал присутствующим своего рода лекцию об обязательном долге всех присутствующих посылать самое лучшее в старый орган и абсолютном праве старого органа ожидать этого. Старый друг мой по похожему случаю заявил как факт, что это всегда делалось, так же как и то, что это должно делаться.

В последние годы эта претензия была выдвинута президентом Общества. В 1855 году лорд Росс представил конфиденциальный меморандум Совету о целесообразности увеличения их числа. Он говорит: «В таком маленьком Совете невозможно обеспечить удовлетворительное представительство ведущих научных обществ, и вряд ли стоит ожидать, что при таких обстоятельствах они будут продолжать публиковать второсортные статьи, в то время как лучшие будут посылать в наши «Труды»».

И, опять же, со всеми обществами, представленными в Совете, «даже если бы каждая наука имела свое общество и если бы они публиковали все, удерживая свои лучшие статьи [т.е. от Королевского общества], чего они вряд ли бы делали, все равно Королевскому обществу оставалось бы...». Лорд Росс, кажется, воображает, что второстепенные общества сами передают свои лучшие статьи в Королевское общество; что если, например, Астрономическое общество получило бы от А.Б. статью необычайной ценности, Общество передало бы ее в Королевское общество. Это совершенно неверно: любое предпочтение Королевского общества другому — дело самого автора. Но это показывает, насколько хорошо закреплена претензия Королевского общества, если президент приобретает представление, что она признается и исполняется другими обществами в их совместном и корпоративном качестве. К претензии, выдвинутой таким образом, я никогда не мог испытывать симпатии. Когда я впервые услышал, как мистер Кристи, секретарь Королевского общества, изложил ее на юбилейном обеде Астрономического общества, я вспомнил барона у Вальтера Скотта:

«От Гилберта Галльярда он потребовал хериот,

Говоря: Отдай своего лучшего коня, как подобает вассалу».

И я вспомнил ответ:

«Лорд и граф, хотя ты и есть, я полагаю,

Я могу управлять Баксфутом лучше, чем ты».

Полностью признавая, что Королевское общество имеет право на выдающийся ранг и все уважение, причитающееся за возраст и заслуги, я не мог, да и сейчас не могу, видеть никакой большей обязанности автора посылать лучшее в это Общество, чем ту, которую он может обосновать как должную самому себе. Эта претензия, на мой взгляд, была привязана, благодаря моему историческому способу рассмотрения вещей, уже упомянутому, к моему знанию того факта, что Королевское общество — главная вина, возможно, лежит на его президенте, сэре Джозефе Бэнксе — сурово выступало против формирования других обществ; Геологического и Астрономического, например, хотя следует добавить, что главные бунтовщики вышли из самого Общества. И так во мне зародилась определенная, не очень определенная неприязнь — антиаристократическое дело — к органу, который казался мне немного слишком возвышенным. Это, полагаю, прошло бы; но возникло более грозное возражение. Мои взгляды на физическую науку постепенно сложились в форму, которая сделала бы F.R.S., приписанное к моему имени, ложным символом представления. Королевское общество — великая крепость общей физики: и в философии наших дней, что касается общей физики, есть нечто, что делает знамя Королевского общества тем, под которым я не могу маршировать. Каждый, кто увидел бы три буквы после моего имени, сделал бы определенные выводы о моем образе мысли, которые не были бы истинными выводами. Потребовалось бы много места, чтобы объяснить это полностью. Я могу в будущем, возможно, написать бюджет собранных результатов априорной философии, обгрызания маленького конца всеведения и эффекта, который это оказало на обычную жизнь, от семейной гостиной до зала суда, от школы для девочек до церковного собрания. В Обществе есть те, кто, если бы не было других, помешали бы моей критике, будь ее выводы истинными или ложными, иметь какое-либо основание; но они в меньшинстве.

Нет никаких возражений против принципов философии, принятых в Обществе, когда они излагаются как принципы; но в повседневной практике существует всеведение, которое принципы отвергают. Точно так же самые мстительные христиане имеют идеальную форму красивых слов о поведении по отношению к тем, кто их обижает; никто из них не так откровенен, как маленький мальчик, которого я знал, который на наставление матери «Ты должен любить своих врагов» ответил: «Попробуй заставь!»

Годы назад произошло изменение, которое одно создало бы достаточную трудность. Кооперативный орган устал получать средства от лиц, имеющих мало или совсем не имеющих науки, и одалживать им свое имя, и хотел, чтобы F.R.S. было в каждом случае «Fellow Really Scientific» (Действительно научный член). Соответственно, число ежегодных выборов было ограничено пятнадцатью, рекомендованными Советом, если только общий состав не пожелает избрать больше; чего он не делает. Выборы теперь — это конкурсный экзамен: это больше не «Способны ли вы и желаете ли вы продвигать естественное знание», это — «Являетесь ли вы одним из верхних пятнадцати тех, кто заявляет такие претензии». В списке кандидатов — списке, быстро растущем в числе, — каждый год показывает от тридцати до сорока тех, кого Ньютон и Бойль с радостью приветствовали бы как соратников. И хотя отвергнутый в один год может быть принят в следующий — или в следующий за ним, или через два, если самоуважение позволит кандидату держаться, — все же время явно приближается, когда многие из тех, кого следовало бы приветствовать, будут исключены на всю жизнь или, наконец, отложены в сторону, когда работа в прошлом, с научным пэрством. В сочетании с этой попыткой создать своего рода рыцарский орден существует абсурд, настолько вопиющий, что его всегда следует держать перед общим взором. Это отличие, эта метка, поставленная наукой на успешном исследовании, по необходимости является классовым отличием. Роуэн Гамильтон, одно из величайших имен наших дней в математической науке, никогда не мог прикрепить F.R.S. к своему имени — он не мог себе этого позволить. Существует предварительное условие — четыре красных суверена. Это четыре фунта в год или — для тех, кто внес вклад в «Труды», — сорок фунтов сразу. Так и должно быть: Общество должно поддерживаться. Но не так должно быть, чтобы своего рода титул чести был выкован, чтобы орган взял на себя право присваивать отличия за науку, когда на заднем плане — и скрыто там, когда отличие провозглашается, — стоит то, что носитель — человек, который может позволить себе четыре фунта в год. Я хорошо знаю, что в Англии человек, не одаренный ни природой, ни искусством этим количеством денежной власти, является для массы очень второсортным Ньютоном, кем бы он ни был в области исследований. Даже люди науки, так называемые, имеют это чувство. Я знаю, что научных советников Адмиралтейства, которые годы назад получали по 100 фунтов в год каждый за свои хлопоты, высмеивал богатый претендент как «парней, для которых сотня в год — это цель». Доктор Томас Юнг был одним из них. Для книжного человека — я имею в виду человека, который может умудриться собирать книги, — нет налога. Для меня, например, 40 фунтов, вычтенных из моих полок, и пожизненное пользование великолепной библиотекой Общества взамен были бы отличным обменом. Но могут быть и есть люди, которым нужны книги и которые не могут заплатить цену Общества. Совет был бы очень либерален в разрешении пользоваться книгами. Я не сомневаюсь, что если бы известный исследователь позвонил и попросил посмотреть определенные книги, помощник секретаря немедленно усадил бы его с книгами перед ним, отсутствие F.R.S. ни в коей мере не препятствовало бы. Но это не то же самое, что иметь право консультироваться с любой книгой в любой день и забрать ее, если она нужна дальше.

Столько о Королевском обществе, что касается меня. Должен добавить, что нет ни искры партийного чувства против тех, кто намеренно остается снаружи. Лучшие умы, конечно, знают лучше; а меньшие ученые с самодовольством смотрят на идею внешнего мира, который делает из них элиту. Я делал такую вещь, как работа в комитете Общества и отчет о статье: у них хватило ума попросить, а у меня хватило ума увидеть, что ни одно из моих мнений не было скомпрометировано согласием. И я буду полезен во всем, что не предполагает статуса homo trium literarum; как я объяснял в другом месте, я с радостью был бы Fautor Realis Scientiæ, но я не хотел бы, чтобы меня принимали за Falsæ Rationis Sacerdos.

Ничего хуже со мной никогда не случится, чем улыбка, которую люди дарят человеку, который не «в колее». Мудрость, как и религия, принадлежит большинству; кто может удивляться, что так думают, когда это так ясно изображено в Новом Завете от начала до конца?

Противоположность парадокса, изолированного мнения одного или немногих, — это общее мнение, разделяемое всеми остальными; а противоположность ложного и абсурдного парадокса — это то, что называется «вульгарной ошибкой», псевдодокс. Существует одна великая работа на эту последнюю тему, «Pseudodoxia Epidemica» сэра Томаса Брауна, знаменитого автора «Religio Medici»; она обычно идет под названием Брауна «О вульгарных ошибках» (1-е изд. 1646 г.; 6-е, 1672 г.). Тщательный анализ этой работы показал бы, что вульгарные ошибки часто противопоставляются научным ошибкам; но здравый смысл всегда остается здравым смыслом, и в книге Брауна его огромное количество.

В качестве примера плохой философии, противопоставленной плохому наблюдению. Змея амфисбена считалась имеющей две головы, по одной с каждого конца; отчасти из-за ее формы, отчасти потому, что она бегает как назад, так и вперед. По этому поводу сэр Томас Браун делает следующие замечания:

«И если бы существовал какой-либо такой вид или естественный род животного, было бы трудно обосновать те шесть положений тела, которые, согласно трем измерениям, приписываются каждому животному; то есть infra, supra, ante, retro, dextrosum, sinistrosum: ибо если (как определено) передней и верхней частью является та, где расположены чувства, а задней и нижней — та, что противоположна ей, то у этого животного нет нижней или передней части; ибо чувства, будучи расположены на обоих концах, делают оба конца передними, что невозможно; термины являются относительными, которые взаимно существуют и не существуют друг без друга. И поэтому эта двойственность была плохо придумана, чтобы поместить одну голову на обоих концах, и было бы более терпимо установить три или четыре на одном. И поэтому также поэты были более разумны, чем философы, и Герион или Цербер менее чудовищны, чем амфисбена».

Может быть парадокс на парадоксе: и есть хороший пример в восьмом веке в случае с Виргилием, ирландцем, епископом Зальцбурга и впоследствии святым, и его ссорами с Бонифацием, англичанином, архиепископом Майнца, также впоследствии святым. Все, что мы знаем об этом деле, — это то, что существует письмо 748 года от папы Захарии, вызывающее Виргилия — тогда, по-видимому, самое большее простого священника, хотя папа не был уверен даже в этом — в Рим, чтобы ответить на обвинение в утверждении, что существует другой мир (mundus) под нашей землей (terra), с другим солнцем и другой луной. Больше ничего не известно: письмо содержит угрозы в случае, если обвинение окажется правдой; и на этом история оставляет дело. Поскольку Виргилий впоследствии был епископом и святым, мы можем справедливо заключить, что он умер в полном расцвете своей ортодоксальной репутации. Предполагалось — и это кажется вероятным, — что Виргилий утверждал, что земля заселена со всех сторон, так что под некоторыми местами есть антиподы; что его современники, с очень смутными идеями о круглости земли, а большинство из них вообще без таковых, интерпретировали его как помещающего другую землю под нашей — повернутую в другую сторону, вероятно, как второй кусок хлеба с маслом в сэндвиче, со своим собственным солнцем и луной. В восьмом веке это неизбежно привело бы к подземному Евангелию, подземному Папе и подземному Авиньону, чтобы он мог там жить. Когда в более поздние времена возникла идея об обитателях планет, немедленно возник вопрос, грешили ли они, умер ли Иисус Христос за них, можно ли законно использовать их вино и воду в таинствах и т. д.

На столь малом основании, как выше, был сконструирован сопутствующий случай к преследованию Галилея. С одной стороны, позитивное утверждение с возмущенным комментарием, что Виргилий был низложен за антиподальную ересь, с другой — серьезные попытки оправдания, смягчения или мистификации. Некоторые авторы говорят, что Виргилий был признан виновным; другие — что он дал удовлетворительное объяснение и стал очень хорошими друзьями с Бонифацием: обо всем этом см. Бейля. Некоторые утверждали, что антиподист был другим человеком, нежели канонизированный епископ: есть второй Виргилий, сделанный на заказ. Когда ваши туфли жмут и не растягиваются, всегда выбрасывайте их и покупайте другую пару: то же самое с вашими фактами. Бароний не был готов к плану замены: его комментатор Паги (вероятно, писавший около 1690 г.) спорит об этом таким образом, который, я думаю, Бароний не одобрил бы. Этот Виргилий был, возможно, скользким парнем. Папа говорит, что слышал, будто Виргилий претендовал на лицензию от него, чтобы заявить права на одну из каких-то новых епархий: это, заявляет он, совершенно ложно. Частью аргумента является то, что такой человек, как этот, не мог быть возведен в сан епископа и святого: по этому пункту будут мнения и мнения. [10]

Лактанций, четырьмя веками ранее, высмеивал антиподов таким образом, который кажется насмешкой над идеей круглости земли. Птолемей, без ссылки на антиподов, описывает протяженность обитаемой части земного шара таким образом, который показывает, что у него не могло быть возражений против людей, повернутых в противоположные стороны. Вероятно, в восьмом веке круглость земли была предметом мысли только для астрономов. Всегда следует помнить, особенно тем, кто утверждает преследование истинного мнения, что если бы мы не знали от Лактанция, что антиподальная идея была предметом утверждения и отрицания среди теологов, мы никогда не могли бы иметь большой уверенности в том, что Виргилий действительно поддерживал простую теорию существования антиподов. И даже сейчас мы не вправе утверждать это как имеющее историческое доказательство: свидетельства указывают на то, что Виргилия обвиняли в очень абсурдных понятиях, которые, кажется, скорее всего, были абсурдными конструкциями, которые невежественные современники накладывали на его разумные мнения.

Любопытная часть этой дискуссии заключается в том, что ни одна сторона не позволила папе Захарии представить доказательства своего характера. Он должен был быть Урбаном, говорят астрономы; Урбаном он должен был быть, говорят теологи. Что за человек был Захария? Он был исключительно разумным и примирительным; ему удавалось заставлять северных варваров слушать разум таким образом, который ставит его высоко среди той части ранних пап, которые имели навык управления необразованными мечниками. Он поддерживал мир в Италии до такой степени, что историки упоминают об этом с восхищением. Даже Бейл, этот махараджа ненавистников пап, позволяет себе процитировать в пользу Захарии, что «multa Papalem dignitatem decentia, eademque præclara (scilicet) opera confecit». [11] И это, хотя он был так склонен находить недостатки, что, говоря о том, как Захария поместил небольшое географическое описание земли на портике Латеранской церкви, он намекает, что это было сделано для того, чтобы подтвердить, что Папа является лордом всего. И он не может сказать, как долго Захария занимал престол, кроме как объявив о его смерти в 752 году, «cum decem annis pestilentiæ sedi præfuisset». [12]

Была еще одна ссора между Виргилием и Бонифацием, которая является иллюстрацией. Невежественный священник крестил «in nomine Patria, et Filia et Spiritua Sancta». Бонифаций объявил обряд недействительным: Виргилий утверждал обратное; и Захария решил в пользу Виргилия на том основании, что абсурдная форма была лишь невежеством в латыни, а не ересью. Трудно поверить, что этот человек низложил священника за утверждение, что весь земной шар обитаем. Для меня та крупица информации, которую мы имеем, кажется, указывает — но не с уверенностью, — что Виргилий поддерживал антиподов: что его невежественные современники переиначили его теорию в теорию подземного космоса; что Папа вызвал его в Рим, чтобы объяснить свою систему, которая, как сообщалось, выглядела как то, что все тогда назвали бы ересью; что он дал удовлетворительные объяснения и был отпущен с почестями. Может быть, образованный греческий монах Захария знал своего Птолемея достаточно хорошо, чтобы догадаться, что скажет предполагаемый еретик; мы видели, что он, кажется, покровительствовал географии. Описание земли, согласно историкам, было картой; этот Папа, возможно, был более готов, чем другой, навострить уши на любой слух о географической ереси из надежды на информацию. И Виргилий, который, возможно, вошел в священное присутствие таким же напуганным, как Жаккар, когда Наполеон I послал за ним и сказал суровым голосом и угрожающим жестом: «Вы тот человек, который может завязать узел на натянутой веревке», — возможно, ушел таким же довольным, как Жаккар, лентой и пенсией, которых стоило ему это интервью.

Еще слово о Баронии. Если бы он был папой, каким он был бы, если бы не оппозиция испанцев, и если бы он прожил на десять лет дольше, чем прожил, и если бы Клавий, который был бы его астрономическим советником, прожил на пять лет дольше, чем прожил, вероятно, даже почти наверняка, что великая выставка, процесс против Галилея, не послужила бы шуткой против теологии на все времена. Ибо Бароний был достаточно разумен и остроумен, чтобы сказать, что в Писании Святой Дух намеревался научить, как попасть на Небеса, а не как движутся Небеса; и Клавий в свои последние годы признался, что вся система небес рухнула и должна быть исправлена.

То, как случай Галилея, реальность, и случай Виргилия, вымысел, были использованы против римского престола, достаточно, чтобы показать, что Папа и его приверженцы не очень заботились о физической философии. По правде говоря, у ортодоксии всегда были другие дела. Физика, которая в наше время почти узурпировала название «философия», по крайней мере в Англии, была немного склонна облачиться во все почести преследования, которые принадлежат истинному владельцу этого имени. Но епископы и т. д. Средневековья знали, что спор между номинализмом и реализмом, например, имел в сто раз большее отношение к ортодоксии, чем что-либо в астрономии и т. д. Неправильное понятие о субстанции могло натворить бед с трансубстанциацией.

Вопрос о движении земли был единственным пунктом, в котором ортодоксия вступила в реальный контакт с наукой. Многих студентов физики подозревали в магии, многих — в атеизме: но, как бы глупа ни была эта ошибка, это была bona fide магия или атеизм, а не физика, на которую нападали. В астрономическом случае именно доктрина, как доктрина, независимо от последствий, была corpus delicti: и это потому, что она противоречила Библии. И так оно и было; ибо стабильность земли так же ясно предполагается от начала до конца Ветхого Завета, как твердость железа. Те, кто считает Библию totidem verbis продиктованной Богом Истины, могут отказаться верить в это; и они придумывают странные причины. Они берутся, a priori, решать Божественные намерения. Святой Дух не имел в виду учить естественной философии: это они знают заранее; или же они выводят это из того, что земля движется, а Библия говорит, что нет. Конечно, если не считать невежества, каждое слово — истина, или автор не имел в виду истину. Но это ставит всю книгу на испытание: ибо мы никогда не сможем узнать, что имел в виду автор, пока не узнаем иным образом, что есть истина. Те, кто хочет, могут, конечно, заявить о вдохновении, над которым они должны быть вице-королями; но здравый смысл либо примет словесный смысл, либо отвергнет словесное вдохновение.

БЮДЖЕТ ПАРАДОКСОВ.

ТОМ I.

ИСТОРИЯ ОБ ОСЛЕ БУРИДАНА.

Questiones Morales, folio, 1489 [Paris]. By T. Buridan.

Это название из каталога юридических книг Хартвелла. Полагаю, это то, что в другом месте называется «Комментарий к этике Аристотеля», напечатанный в 1489 году. [13] Буридан [14] (умер около 1358 г.) — создатель знаменитого осла, который как осел Бурдена [15] был распространен в Бургундии, возможно, является и сейчас, как вульгарная пословица. Спиноза [16] говорит, что это была ослица и что человек не был бы таким глупым; но является ли комплимент человеческому или мужскому характеру, неясно — возможно, обоим сразу. История, рассказанная о знаменитом парадоксе, очень любопытна. Королева Франции, Иоанна или Жанна, имела обыкновение зашивать своих любовников в мешки и бросать их в Сену; не за болтливость, а чтобы они не болтали — безусловно, более безопасный план. Буридан был освобожден и в благодарность изобрел софизм. Какое отношение это имеет к делу, никогда не объяснялось. Безусловно, qui facit per alium facit per se изобличит Буридана в болтовне. Аргумент следующий, и его редко рассказывают полностью. Буридан был за свободу воли — то есть волю, которая определяет поведение, пусть мотивы будут сколь угодно уравновешены. Осел одинаково прижат голодом и жаждой; связка сена с одной стороны, ведро воды с другой. Конечно, вы скажете, он не будет таким ослом, чтобы умереть от недостатка еды или питья; он тогда сделает выбор — то есть выберет между альтернативами равной силы. Проблема стала знаменитой в школах; некоторые позволяли бедному ослу умереть от нерешительности; некоторые отрицали возможность баланса, что вовсе не было ответом.

ЧЕРТИ МАЙКЛА СКОТТА.

Следующий вопрос более сложен и вовлекает свободу воли всех, кто отвечает: «Какой хотите». Если бы северное полушарие было сушей, а все южное полушарие — водой, должны ли мы называть северное полушарие островом, а южное — озером? Оба вопроса были бы хорошими упражнениями для парадоксаторов, которых нужно занять работой, как чертей Майкла Скотта [17]. Волшебник ничего не знал о квадратуре круга и т. д., поэтому он заставил их делать веревки из морского песка, что озадачило их. Глупые черти; большая часть нашего стекла — это морской песок, и из него получается прекрасная нить. Если бы Майкл заставил их квадратировать круг или найти вечный двигатель, он сделал бы свою работу гораздо лучше. Но все это догадки: кто знает, что я не попал в самый план, который он принял? Возможно, вся раса парадоксаторов по безнадежным предметам — подчиненные Майкла, осужденные на переселение из тела в тело, пока их задача не будет выполнена.

Вышесказанное было неплохой догадкой. Вскоре после того, как появились знаменитые бумаги Паскаля [18], я получил переписку, которую, если бы не эти бумаги, счел бы слишком невероятной, чтобы представлять миру. Но когда одна овца перепрыгивает через канаву, другая последует за ней: поэтому я дал следующий отчет в Athenæum от 5 октября 1867 года:

«Записанная история гласит, что Майкл Скотт, будучи связанным контрактом на обеспечение вечной занятости для ряда молодых демонов, был измучен до смерти, придумывая для них работу, пока наконец не заставил их делать веревки из морского песка, чего они никогда не могли сделать. Мы получили очень любопытную переписку между волшебником Майклом и его рабами-демонами; но мы не чувствуем себя вправе сказать, как она попала к нам в руки. Мы очень сожалеем, что не получили ее вовремя для Британской ассоциации. Оказывается, что история, правдивая, насколько она идет, никогда не была закончена. Демоны легко преодолели трудность с веревкой простым процессом превращения песка в стекло и прядения стекла в нить, которую они скрутили. Майкл, совершенно сбитый с толку, наткнулся на план заставить одних квадратировать круг, других — найти вечный двигатель и т. д. Он приказал каждому из них переселяться из одного человеческого тела в другое, пока их задачи не будут выполнены. Это объясняет всю последовательность циклометров и всех героев «Бюджета». Часть этой переписки очень недавняя; она сильно запятнана, и мы не совсем уверены в ее смысле: она полна фигуральных намеков на то, чтобы загнать что-то неразборчивое вниз по крутому склону в море. Это похоже на смиренную просьбу позволить некоторое развлечение в промежутках между переселениями; и ответ —

Rumpat et serpens iter institutum,

— строка из Горация, которую демоны истолковывают как указание преградить путь деятельности Института с помощью хитрого трюка. Пока мы этого не увидели, мы относились к г-ну Либри с подозрением; неизменные ошибки в переписке выглядят как знание. Чтобы всегда сбиваться с пути, нужна карта: подлинное невежество время от времени переходит в истину. Мы полагали, что г-н Либри мог разыграть этот трюк, чтобы показать, как легко обмануть французов; но, обладая нынешней информацией, мы спокойны на этот счет. Мы видим, что г-н Шаль не желает признавать реальный источник информации: он не хочет признаться в том, что он спиритуалист».

ФИЛОН ИЗ ГАДАРЫ.

Филон из Гадары, как утверждает Монтюкла со ссылкой на Евтокия, комментатора Архимеда, якобы выполнил квадратуру круга с точностью до десятитысячной доли единицы, то есть до четырех десятичных знаков. Современный классический словарь представляет это так, будто Филон вычислил ее до десяти тысяч десятичных знаков. Лакруа комментирует Монтюклу в том смысле, что «мириада» (по-гречески «десять тысяч») здесь используется так же, как мы используем ее в значении огромного, неопределенного числа. Заглянув в Евтокия, я обнаруживаю, что там не сказано ни одного определенного слова о том, до какой степени Филон довел это дело. Привожу перевод этого отрывка:

«Следует знать, что Аполлоний Пергский в своем труде "Ocytocium" [эта работа утрачена] продемонстрировал то же самое с помощью других чисел и подошел ближе, что кажется более точным, но не имеет никакого отношения к Архимеду; ибо, как было сказано ранее, он стремился лишь к тому, чтобы подойти достаточно близко для нужд жизни. Также несправедлив Порус из Никеи, когда он упрекает Архимеда за то, что тот не дал линию, точно равную окружности. Он говорит в своем "Cerii", что его учитель, Филон из Гадары, дал более точное приближение (εἰς ἀκριβεστέρους ἀριθμοὺς ἀγάγειν), чем Архимед, или чем 7 к 22. Но все они [остальные, как и Филон] упускают из виду саму цель. Они умножают и делят на десятки тысяч, что никто не может сделать легко, если только он не сведущ в логистике [вычислениях с дробями] Магнуса [ныне неизвестного]».

Монтюкла, или его источник, не должен был совершать эту ошибку. Он обращался к греческому тексту, чтобы исправить «Филона Гадетанского», как его часто называли, и он выписал и процитировал ἀπὸ Γάδαρων. Если бы он прочитал еще два предложения, он бы обнаружил ошибку.

Здесь мы обнаруживаем личность, до сих пор совершенно не замеченную современниками, — арифметика Магнуса. Эта фраза иронична; это все равно что сказать: «Чтобы сделать это, человек должен быть глубоко погружен в Кокера». Соответственно, Магнус, Бавем и Кокер — это три олицетворения арифметики; и их может быть больше.

О КВАДРАТУРЕ КРУГА.

Аристотель, рассматривая категорию отношения, отрицает, что квадратура была найдена, но, по-видимому, предполагает, что это возможно. Боэций в своем комментарии к этому отрывку говорит, что это было сделано после Аристотеля, но доказательство слишком длинно, чтобы он мог его привести. Те, кто не имеет представления о вопросе квадратуры, могут заглянуть в "English Cyclopædia", ст. «Квадратура круга».

Tetragonismus. Id est circuli quadratura per Campanum, Archimedem Syracusanum, atque Boetium mathematicæ perspicacissimos adinventa.—В конце: Impressum Venetiis per Ioan. Bapti. Sessa. Anno ab incarnatione Domini, 1503. Die 28 Augusti.

Эта книга никогда не была замечена в истории предмета, и я не могу найти о ней никакого упоминания. Квадратура Кампано принимает отношение Архимеда 7 к 22 как абсолютно верное; изложение, данное Архимеду, не является переводом его книги; а в изложении Боэция содержится больше, чем есть у самого Боэция. Эта книга должна считаться, наряду со следующей, самой ранней печатной работой по данному вопросу, пока не будет доказано иное: у Мурхарда и Кестнера нет ничего столь раннего. Она отредактирована Лукой Гаурико, который написал короткое предисловие. Лука Гаурико, епископ Чивита-Дукале, астролог из астрологов, опубликовал эту работу примерно в тридцать лет и дожил до восьмидесяти двух. Его труды собраны в фолиантах, но я не знаю, содержат ли они это произведение. Бедняга так и не смог предсказать собственную судьбу, потому что его отец забыл записать час и минуту его рождения. Но если бы в астрологии что-то было, он мог бы произвести обратный расчет, как это сделали Адамс и Леверье, когда они поймали Нептун: в шестьдесят лет он мог бы проверить каждую минуту дня своего рождения по событиям своей жизни и таким образом нашел бы нужную минуту. Затем он мог бы продолжить, следуя правилам пророчества. Гаурико был учителем математики у Жозефа Скалигера, который не сделал ему чести, как мы увидим.

БОВИЛЛ О ПРОБЛЕМЕ КВАДРАТУРЫ.

In hoc opere contenta Epitome.... Liber de quadratura Circuli.... Париж, 1503, фолиант.

Квадратор — Шарль Бовилль, который принял взгляды кардинала Кузанского, о котором будет сказано ниже. Монтюкла суров к своему соотечественнику, который, по его словам, был спасен от насмешек геометров лишь своей неизвестностью. Людям следует остерегаться большинства историков математики в одном пункте: они часто приписывают своей эпохе ту неизвестность, которую писатель имеет в их собственное время. Этот трактат был напечатан Анри Этьенном по настоянию Фабера Стапуленсиса и зарегистрирован Дешалем и др. Он также был включен в "Margarita Philosophica" 1815 года, в то же приложение, что и новая перспектива от Виатора. Это отнюдь не крайняя неизвестность. Квадратура заслуживала ее; но это другой вопрос.

Монтюкла утверждает, что Бовилль принимает π = √10. Но Монтюкла цитирует работу 1507 года, "Introductorium Geometricum", которую я никогда не видел. Он находит в ней описание, которое Бовилль дает квадратуре крестьянина-рабочего, и описывает его как совпадающее с его собственным. Но описание дает π = 3-1/8, что, как выясняется, Бовилль не мог отличить от √10. Похоже также, что это 3-1/8, о котором мы так много увидим в дальнейшем, берет свое начало в задумчивой голове бедного рабочего. Это делает ему большую честь, будучи так близко к истине, при том что у него не было средств к обучению. В наши дни, когда невежественный человек решает выдвинуть свою фантазию в противовес доказательству, которое он не хочет изучать, над ним заслуженно смеются.

ИСТОРИЯ ПОПЫТКИ ЛАКОММА КВАДРАТУРЫ.

Г-н Джеймс Смит из Ливерпуля — далее именуемый — приписывает первое объявление 3-1/8 г-ну Жозефу Лакомму, французскому колодезному мастеру, о котором он дает следующий отчет:

«В 1836 году, когда Лакомм не умел ни читать, ни писать, он построил круглый резервуар и хотел узнать количество камня, которое потребуется для мощения дна, и для этой цели обратился к профессору математики. Задав свой вопрос и указав диаметр, он был удивлен, получив от профессора следующий ответ: "Qu'il lui était impossible de le lui dire au juste, attendu que personne n'avait encore pu trouver d'une manière exacte le rapport de la circonférence au diametre". Это побудило его попытаться решить проблему. Его первый процесс был чисто механическим, и он был настолько убежден, что совершил открытие, что занялся самообразованием, стал опытным арифметиком, а затем обнаружил, что арифметические результаты согласуются с его механическими экспериментами. Похоже, он много лет едва сводил концы с концами, преподавая арифметику, все время пытаясь добиться слушания в каком-нибудь из ученых обществ, но безуспешно. В 1855 году он добрался до Парижа, где случайно познакомился с молодым человеком, сыном г-на Винтера, комиссара полиции, и обучил его своим особым методам вычисления. Молодой человек был настолько очарован, что настоятельно рекомендовал Лакомма своему отцу, и впоследствии через г-на Винтера он получил представление президенту Общества искусств и наук Парижа. Был назначен комитет общества для изучения и отчета о его открытии, и общество на своем заседании 17 марта 1856 года присудило серебряную медаль первого класса г-ну Жозефу Лакомму за его открытие истинного отношения диаметра к окружности в круге. Впоследствии он получил три другие медали от других обществ. Пока я пишу это, передо мной его портрет с медалями на груди, который служит фронтисписом к краткой биографии этого необыкновенного человека, за которую я обязан джентльмену, оказавшему мне честь опубликовать французский перевод брошюры, которую я распространял на собрании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в 1860 году». — Корреспондент, 3 мая 1866 г.

Мои запросы показывают, что история с медалями не является невероятной. В Париже существуют небольшие частные общества, которые не имеют таких претензий на то, чтобы быть выразителями научного мнения, как наши собственные Институты механики. Некоторые из них были созданы для придания ложного блеска: например, "Institut Historique", члены которого являются "Membre de l'Institut Historique". То, что г-н Лакомм мог получить четыре медали от обществ такого класса, вполне возможно: то, что он мог получить хотя бы одну от любого общества в Париже, которое имеет хоть малейшее право ее выдавать, пока просто невероятно.

ПОПЫТКА НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО.

Nicolai de Cusa Opera Omnia. Венеция, 1514. 3 тома, фолиант.

Настоящее название: "Hæc accurata recognitio trium voluminum operum clariss. P. Nicolai Cusæ ... proxime sequens pagina monstrat". Кардинал Кузанский, умерший в 1464 году, является одним из самых ранних современных претендентов. Его квадратура находится во втором томе и сейчас совершенно нечитаема.

В те ранние времена каждый квадратор находил геометрического противника, который с ним расправлялся. Региомонтан выполнил эту обязанность для кардинала.

ГЕНРИХ КОРНЕЛИЙ АГРИППА.

De Occulta Philosophia libri III. Генрих Корнелий Агриппа. Лион, 1550, 8vo.

De incertitudine et vanitate scientiarum. Тот же автор. Кельн, 1531, 8vo.

Первые издания этих работ относятся к 1530 году, насколько я могу судить; но первая была в работе в 1510 году. Во второй работе Агриппа раскаивается в том, что потратил время на магию первой; но все те, кто действительно имеет дело с демонами, обречены на вечный огонь вместе с Иамнесом, Мамбресом и Симоном Волхвом. Это означает, как и есть на самом деле, что его оккультная философия не входила в черную магию, а ограничивалась силой звезд, чисел и т. д. Четвертая книга, появившаяся после смерти Агриппы и действительно касающаяся общения со злыми духами, несомненно, подложная. Очень трудно понять, во что на самом деле верил Агриппа по этому вопросу. Я представил его книги как наиболее яркие образцы трактатов по магии, парадокс наших дней, хотя и недалеко от ортодоксии в его время; и здесь я закончил бы свое замечание, если бы случайно не нашел что-то более интересное для читателя наших дней.

ЧТО ВЕДЕТ К ВАЛЬТЕРУ СКОТТУ.

Вальтер Скотт, как известно, интересовался всеми вопросами, связанными с магией, и широко использовал их. Но едва ли известно, сколько усилий он приложил, чтобы быть точным и дать подлинный материал. Самая решительная деталь магического процесса, которая встречается в его произведениях, — это деталь Даустерсвивеля в «Антикварии»; и по точности процесса очевидно, что он не намеревается сделать адепта простым самозванцем, а человеком, который имел скрытую веру в эффективность своих собственных процессов, в сочетании с намерением использовать их мошенническим образом. Материалы для процесса взяты у Агриппы. Сначала я процитирую г-на Даустерсвивеля:

«...Я беру серебряную пластину, когда она [луна] находится в своей пятнадцатой обители, которая находится в голове Весов, и я гравирую на одной стороне слова Schedbarschemoth Schartachan [ch должно быть t] — это есть Разум Разума луны — и я делаю его изображение похожим на летящего змея с головой индюка — очень хорошо — Затем на этой стороне я делаю таблицу луны, которая представляет собой квадрат девяти, умноженный на самого себя, с восемьюдесятью одним числом [девять] на каждой стороне и диаметром девять...»

В "De Occulta Philosophia", стр. 290, мы находим, что пятнадцатая обитель луны incipit capite Libræ и хороша pro extrahendis thesauris, цель которой — обнаружение скрытых сокровищ. На стр. 246 мы узнаем, что с луной должна использоваться серебряная пластина. На стр. 248 у нас есть слова, обозначающие Разум и т. д. Но из-за попадания числа в неверную строку или неправильного размещения строки, то или другое — что происходит во всех изданиях, которые я изучил, — Скотт, к сожалению, получил неверные слова; он записал демона демонов луны. Вместо вышеуказанной тарабарщины должно было быть Malcha betarsisim hed beruah schenhakim. На стр. 253 у нас есть магический квадрат луны с восемьюдесятью одним числом и символ Разума, который Скотт сравнивает с летящим змеем с головой индюка. Он был обязан что-то сказать; но я поставлю на кон свою репутацию — и тем самым сэкономлю на гравюре, — что эти каракули больше похожи на пару ног, одна короче другой, без тела, перепрыгивающих через шестиперекладинные ворота, поставленные боком вверх. Те, кто думал, что Скотт сам выдумал свою чепуху, отныне будут исправлены. Что касается духа Пеольфана и т. д., нет сомнений, что Скотт взял это у авторов, которых он упоминает в другом месте, Николая Ремигия и Петра Тиракуса; но это последнее слово должно быть Thyræus.

Склонность ума Скотта к пророчеству очень заметна, и она всегда исполняется. Хайдер в своем маскировочном костюме кричит Типпу: «Проклят тот принц, который меняет справедливость на похоть; он умрет у ворот от меча чужеземца». Типпу был убит в воротах в Серингапатаме.

ФИНЕЙ О КВАДРАТУРЕ КРУГА.

Orontii Finaei ... Quadratura Circuli. Париж, 1544, 4to.

Оронций квадратировал круг вне всякого понимания; но он был убит пером из своего собственного крыла. Его бывший ученик, Жан Бютео, тот самый, который — я полагаю, впервые — рассчитал вопрос о Ноевом ковчеге, относительно его способности вместить всех животных и запасы, полностью его «расквадратил». Оронций был автором очень многих работ и умер в 1555 году. Среди хвалебных стихов, которые, как это было принято, предваряют эту работу, есть один редкого характера: поздравительная ода жене автора. Французы теперь называют этого писателя Оронс Фине; но есть много трудностей с латинизацией. Правильнее ли это, чем Оронс Фине, который использует переводчик Де Ту? Или чем Горонс Фине, который дают старые писатели? Я не могу понять, почему г-на де Вьета следует называть Вьет, потому что его латинское имя — Виета. Трудно восстановить Бютео; ибо не только сейчас butor — это болван, а также птица, но мы действительно не можем знать, какой вид птицы означал Бютео. Мы можем быть уверены, что мадам Фине была Дениз Бланш; ибо Dionysia Candida не может означать ничего другого. Пусть ее тень радуется славе, которую дал ей Губертус Суссаннеус.

Я должен добавить, что квадратура Оронция и решения всех других трудностей были впервые опубликованы в "De Rebus Mathematicis Hactenus Desideratis", даты которой у меня нет.

ДЮШЕН И ДИСКУССИЯ ОБ ЭТИМОЛОГИИ.

Nicolai Raymari Ursi Dithmarsi Fundamentum Astronomicum, id est, nova doctrina sinuum et triangulorum.... Страсбург, 1588, 4to.

Люди сами выбирают имя для этого астронома: я беру Ursus, потому что он был медведем. Эта книга дала квадратуру Симона Дюшена, или à Quercu, которая взволновала Питера Метиуса, как будет замечено ниже. Она также дала ту невразумительную ссылку на Юстуса Биргиуса, которая использовалась в дискуссии об изобретении логарифмов.

Настоящее имя Дюшена — Ван дер Эйке. Я встречал трактат на голландском языке, "Letterkundige Aanteekeningen", о Ван Эйке, Ван Кёлене и т. д., написанный Дж. Дж. Додтом ван Фленсбургом, который, как я выяснил, датируется временем после 1841 года. Я бы очень хотел, чтобы перевод этого трактата был напечатан, скажем, в "Phil. Mag.". Голландский был бы понятным английским, если бы его правильно писали. Например, learn-master сразу был бы понят как teacher; но они пишут leermeester. О них они пишут van deze; вдову они делают weduwe. Все это понятно мне, который никогда в жизни не видел голландского словаря; но многие из их ошибок в написании совершенно непреодолимы.

РЕДКИЙ ТРАКТАТ ФАЛЬКО.

Jacobus Falco Valentinus, miles Ordinis Montesiani, hanc circuli quadraturam invenit. Антверпен, 1589, 4to.

Попытка более чем бесполезна; но поскольку Монтюкла и другие ссылались на стихи в конце, и поскольку трактат является редчайшим, я процитирую их:

Circulus loquitur.

Vocabar ante circulus

Eramque curvus undique

Ut alta solis orbita

Et arcus ille nubium.

Eram figura nobilis

Carensque sola origine

Carensque sola termino.

Modo indecora prodeo

Novisque fœdor angulis.

Nec hoc peregit Archytas

Neque Icari pater neque

Tuus, Iapete, filius.

Quis ergo casus aut Deus

Meam quadravit aream?

Respondet auctor.

Ad alta Turiæ ostia

Lacumque limpidissimum

Sita est beata civitas

Parum Saguntus abfuit

Abestque Sucro plusculum.

Hic est poeta quispiam

Libenter astra consulens

Sibique semper arrogans

Negata doctioribus,

Senex ubique cogitans

Sui frequenter immemor

Nec explicare circinum

Nec exarare lineas

Sciens ut ipse prædicat.

Hic ergo bellus artifex

Tuam quadravit aream.

Стихи Фалько хороши, если ˘-мистерии верны; но об этих вещах я забыл — то, что знал. [Одна ошибка была мне указана: это Archytas].

Как образец того, как пишется история, я копирую отчет, который Монтюкла — который точен, когда пишет о том, что видел, — дает об этих стихах. Он дает дату 1587; он помещает стихи в начало, а не в конец; он говорит, что круг нежно благодарит своего квадратора; и он говорит, что добрый и скромный кавалер отдает всю славу святому покровителю своего ордена. Все это не имеет большого значения, как оказалось; но написание из вторых рук приводит к полным ошибкам в более важных вопросах.

БУНГУС О ТАЙНЕ ЧИСЛА.

Petri Bungi Bergomatis Numerorum mysteria. Бергамо, 1591, 4to. Второе издание.

Первое издание, как говорят, 1585 года; третье — Париж, 1618. Бунгус не для моей цели по своему собственному счету, а те, кто дал числам их таинственные характеры: он лишь коллекционер. Он цитирует или использует 402 автора, как мы информированы его списком; это просто бьет Уорбертона, которого какой-то панегирист или сатирик, я забыл кто, превозносит как использовавшего 400 авторов в какой-то одной работе. Бунгус проходит через 1, 2, 3 и т. д. и дает отчет обо всем примечательном, в чем встречается каждое число; его отчеты не всегда таинственны. Числа, которым нечего сказать за себя, опущены: так, есть пробел между 50 и 60. При рассмотрении 666 Бунгус, хороший католик, не мог сделать комплимент Папе этим числом, но он приписывает его Мартину Лютеру с небольшим натяжением. Если от A до I представляют 1-10, от K до S 10-90, а от T до Z 100-500, мы видим:

M | A | R | T | I | N |  | L | U | T | E | R | A
30 | 1 | 80 | 100 | 9 | 40 |  | 20 | 200 | 100 | 5 | 80 | 1

что дает 666. Опять же, на иврите Lulter делает то же самое:

ר | ת | ל | ו | ל
200 | 400 | 30 | 6 | 30

И таким образом двое могут играть в любую игру. Второе лучше первого: латинизировать фамилию, а не имя — очень не по-ученому. Последнее упомянутое число — тысяча миллионов; все большие числа отброшены на полстраницы. Затем следует точное различие между числом и множеством — вещь, очень нужная как в арифметике, так и в логике.

ЧТО ВЕДЕТ К ИСТОРИИ О КОРОЛЕВСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Какова может быть польза от такой книги, как эта? Последний случай, когда она была использована, был следующим. Пятнадцать или шестнадцать лет назад Королевское общество решило ограничить число ежегодных приемов пятнадцатью учеными и дворянами ad libitum; ученые выбирались и рекомендовались Советом, с правом, с тех пор практически сданным, Обществу избирать больше. Этот план кажется мне прямо противоречащим духу их хартии, истинное намерение которой состоит в том, что всем, кто пригоден, должно быть позволено продвигать естественное знание в ассоциации, с момента и после времени, когда они одновременно пригодны и желают. Это также работает все более абсурдно из года в год; тариф пятнадцать в год скоро приведет к практическому исключению многих, кто был бы очень полезен. Это начинает чувствоваться уже сейчас, я подозреваю. Но, как видно выше, орган Общества имеет средство в своих собственных руках. Когда изменение обсуждалось Советом, мой друг покойный г-н Гэллоуэй, тогда один из членов органа, решительно выступил против него и интересовался в частности причиной, почему пятнадцать, из всех чисел, было выбрано. Было ли это потому, что пятнадцать — это семь и восемь, олицетворяющие субботу Ветхого Завета и день воскресения Нового Завета, следующий за ним? Было ли это потому, что Павел боролся пятнадцать дней против Петра, доказывая, что он был доктором как Ветхого, так и Нового Завета? Было ли это потому, что пророк Осия купил леди за пятнадцать серебряников? Было ли это потому, что, согласно Михею, семь пастырей и восемь князей должны были опустошить ассирийцев? Было ли это потому, что Екклесиаст повелевает отдавать равное почтение обоим Заветам — такова была интерпретация — словами «Давай часть семи, а также восьми»? Было ли это потому, что воды Потопа поднялись на пятнадцать локтей над горами? — или потому, что они длились пятнадцать десятков дней? Было ли это потому, что храм Иезекииля имел пятнадцать ступеней? Было ли это потому, что лестница Иакова, как предполагалось, имела пятнадцать ступеней? Было ли это потому, что пятнадцать лет были добавлены к жизни Езекии? Было ли это потому, что праздник опресноков был на пятнадцатый день месяца? Было ли это потому, что место Вознесения было в пятнадцати стадиях от Иерусалима? Было ли это потому, что каменщики и носильщики, занятые в храме Соломона, составляли пятнадцать мириад? и т. д. Совет был удивлен и поражен залпом пятнадцати, который был выпущен по ним; они ничего не знали о Бунгусе, экземпляр которого — который не указывал, как говорят французы, свои источники — находился у г-на Гэллоуэя. Приводя этот анекдот, я даю образец книги, которая чрезвычайно редка. Если когда-нибудь появится другое издание, что не очень вероятно, он был бы лишь неуклюжим Бунгусом, кто забыл бы пятнадцать Королевского общества.

А ТАКЖЕ К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

[Я делаю замечание о разных красках, которые один и тот же человек придает одной истории, в зависимости от предвзятости, с которой он ее рассказывает. Мой друг Гэллоуэй рассказал мне, как он разыграл Совет Королевского общества, к моему большому удовольствию. Всякий раз, когда меня поражают слова кого-либо, я уношу яркое воспоминание о положении, жестах, тонах и т. д. Я не знаю, является ли это обычным или необычным. Я никогда не вспоминаю эту шутку, не видя перед собой своего друга, опирающегося на свой книжный шкаф, с открытым Бунгусом в руке, и определенным полупренебрежительным тоном, который он часто использовал, говоря о себе. Спустя долгое время после его смерти F.R.S., который присутствовал на дискуссии, рассказал мне эту историю. Я не сказал, что слышал ее, но я наблюдал за ним, с Гэллоуэем у книжного шкафа передо мной. Я хотел увидеть, согласятся ли они относительно факта огромного бюджета пятнадцати, выпущенного по Совету, и они согласились идеально. Но когда параграф Бюджета появился в "Athenæum", мой друг, который, казалось, скорее возражал против разоблачения, заверил меня, что вещь была грубо преувеличена; там действительно была пятнадцать или две, но ничего похожего на число, которое я дал. Я, однако, сделал резкую заметку о предыдущем повествовании.

И К ДРУГОМУ ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

Я приведу другой пример. Индийский офицер дал мне отчет о слоне, как следует. Отряд был на марше, и одна из пушечных повозок съехала колесом с пути, так что оно также оказалось вне земли и висело над пропастью. Если бы волы сдвинулись хоть на шаг, повозки, волы и все остальное должны были быть сброшены. Никто не знал, что можно сделать, пока кто-то не предложил привести слона и позволить ему справиться по-своему. Слон на мгновение осмотрел положение, подложил хобот под ось свободного колеса и стал ждать. Окружающие, которые поняли, что он имел в виду, осторожно двинули волов вперед, слон последовал, поддерживая ось, пока под колесом не появилась земля, когда он тихо опустил его. Из всего, что я слышал о слоне, в это было не слишком трудно поверить. Но когда годы спустя я напомнил своему другу о его истории, он заверил меня, что я неправильно его понял, что слону было приказано подложить хобот под колесо, и он мгновенно понял почему. Это разумная проницательность и, весьма вероятно, правильный отчет; но я совершенно уверен, что в приступе слонопоклонства, под которым история была впервые рассказана, она была рассказана так, как я впервые изложил ее.]

ДЖОРДАНО БРУНО И ЕГО ПАРАДОКСЫ.

[Jordani Bruni Nolani de Monade, Numero et Figura ... item de Innumerabilibus, Immenso, et Infigurabili ... Франкфурт, 1591, 8vo.

Я не могу представить, как я мог упустить писателя, которого знаю столько лет, если только следующая история не объяснит это. Офицер упрекнул боцмана за постоянную ругань; боцман ответил, что слышал, как ругаются офицеры. «Только в чрезвычайной ситуации», — сказал офицер. «Вот именно», — ответил другой; «жизнь боцмана — это жизнь "чрезвычайных ситуаций"». Джордано Бруно был сплошным парадоксом; и мой ум не был жив к его парадоксам, точно так же, как мои уши могли стать мертвыми к ругательствам боцмана. Он был, как было сказано, вортицистом до Декарта, оптимистом до Лейбница, коперниканцем до Галилея. Было бы легко собрать сотню странных мнений его. Он родился около 1550 года и был заживо изжарен в Риме 17 февраля 1600 года за поддержание и защиту святой Церкви, а также прав и свобод оной. Эти последние слова из указа нашего собственного доброго Якова I, по которому Леггат был изжарен в Смитфилде в марте 1612 года; и если бы у меня была копия документа, по которому Уайтман был изжарен в Личфилде месяц спустя, я осмелюсь сказать, я нашел бы что-то столь же назидательное. Я извлекаю отчет, который я дал о Бруно в "Comp. Alm." за 1855 год:

«Он был сначала доминиканским священником, затем кальвинистом; и был заживо изжарен в Риме в 1600 году за столько ересей мнений, религиозных и философских, сколько когда-либо зажигало один огонь. Некоторые защитники папского дела, по крайней мере, сформулировали свои обвинения так, чтобы их понимали как приписывающие ему злодейские действия. Но совершенно точно, что его смерть была вызвана только мнениями и что отречение, даже после приговора, спасло бы его. Существует замечательное письмо, написанное из Рима в самый день убийства Скиоппиусом (знаменитым ученым, желчным новообращенным из лютеранства, известным своей ненавистью к протестантам и иезуитам) Риттерсхузиусу, известному лютеранскому писателю по гражданскому и каноническому праву, чьи работы находятся в индексе запрещенных книг. Это письмо было перепечатано Либри (том iv. стр. 407). Автор информирует своего друга (которого он хотел убедить, что даже лютеранин сжег бы Бруно), что весь Рим сказал бы ему, что Бруно умер за лютеранство; но это потому, что итальянцы не знают разницы между одной ересью и другой, в каковой простоте (говорит автор) да сохранит их Бог. То есть они знали разницу между живым еретиком и изжаренным путем фактического осмотра, но не имели представления о разнице между лютеранином и кальвинистом. Соотечественники Боккаччо улыбнулись бы идее, которую немецкий ученый имел о них. Они сказали, что Бруно был сожжен за лютеранство, имя, под которым они классифицировали всех протестантов: и они лучшие свидетели, чем Шопп, или Скиоппиус. Затем он продолжает описывать своему протестантскому другу (которому он, конечно, не упустил бы ни одного акта, который обе их церкви осудили бы) массу мнений, в которых обвинялся Бруно; как то, что существуют бесчисленные миры, что души мигрируют, что Моисей был магом, что Писания — это сон, что только евреи произошли от Адама и Евы, что дьяволы будут спасены, что Христос был магом и заслуженно предан смерти и т. д. Фактически, говорит он, Бруно выдвинул все, что когда-либо выдвигалось всеми языческими философами и всеми еретиками, древними и современными. Время для отречения было дано, как до приговора, так и после, что следует отметить, как для жалкого смягчения, которое оно может дать, так и для дополнительного доказательства, которое оно дает, что мнения, и только мнения, привели его на костер. В этой смеси обвинений Писания — это сон, в то время как Адам, Ева, дьяволы и спасение — истины, а Спаситель — обманщик. Мы не изучали ни одной работы Бруно, кроме "De Monade" и т. д., упомянутых в тексте. Сильный, хотя и странный теизм проходит через все, и Моисей, Христос, Отцы и т. д. цитируются таким образом, который не вызывает замечаний ни в ту, ни в другую сторону. Среди версий причины смерти Бруно — атеизм: но это слово очень часто использовалось для обозначения отвержения откровения, не только в обычном ходе спора, но и такими писателями, например, как Брукер и Морхоф. Так, Морхоф говорит о "De Monade" и т. д., что она не демонстрирует явных признаков атеизма. Что он имеет в виду под этим словом, достаточно ясно, когда он так говорит о работе, которая признает Бога в сотнях мест и отвергает мнения как богохульные в нескольких. Работа Бруно, в которой содержатся его астрономические мнения, — это "De Monade" и т. д. (Франкфурт, 1591, 8vo). Он самый дотошный коперниканец, какой только возможен, и выбрасывает почти каждое мнение, истинное или ложное, которое когда-либо обсуждалось астрономами, от теории бесчисленных обитаемых миров и систем до теории планетарной природы комет. Либри (том iv) перепечатал самую поразительную часть его выражений коперниканского мнения».

ЭТО ВЕДЕТ К ЦЕРКОВНОМУ ВОПРОСУ.

Сатанинская доктрина о том, что церковь может применять силу в помощь своей догме, считается устаревшей в Англии, за исключением индивидуального парадокса; но это трудно урегулировать. Мнения сильно разделены относительно того, что Римская церковь сделала бы в Англии, если бы могла: любой, кто сомневается, что она претендует на право, не заслуживает ответа. Когда надежды трактарианской секции Высокой церкви были в цвету, до того как самые выдающиеся умы среди них преступили свое служение, чтобы они могли отправиться в свое место, у меня было любопытство увидеть, насколько можно установить, придерживаются ли они единственной доктрины, которая делает меня личным врагом секты. Я нашел в одном из их трактатов допущение права преследовать, измененное заявленным убеждением, что сила не была эффективной. Я не могу теперь сказать, что этот трактат был одним из знаменитых девяноста; и, глядя на коллекцию, я нахожу ее настолько бедно обставленной содержанием и т. д., что ничто, кроме поиска через три толстых тома, не решило бы. В этих томах я нахожу, увеличиваясь по мере того, как мы идем дальше, декларации о характере и власти «Церкви», которые имеют подозрительный вид. Подозрение усиливается тем любопытным куском софистики, № 87, о религиозной сдержанности. Странные парадоксы этого трактата оставляют нас в сомнении относительно всего, кроме этого, что церковник не обязан давать свой полный совет во всем и не обязан говорить, что это за вещи, в которых он его не дает. Вполне вероятно, что некоторые из «прав и свобод» описаны лишь скудно. Сейчас нет страха; но было время, когда, если не страх, могло быть ожидание страха; никто тогда не мог быть так уверен, как мы сейчас, что лев только спал. Было всякое появление более тяжелой борьбы под рукой, чем та, которая действительно оказалась необходимой.

Среди других изысканных причуд интерпретации в № 87, упомянутом выше, есть следующее. Бог сам применяет сдержанность; говорится, что он облачен светом, как одеждой (старая или молитвенная версия Псалма 103:2). Для обычного восприятия это был бы сильный образ демонстрации, проявления, откровения; но есть что-то большее. «Разве одежда не скрывает в некоторой мере то, что она одевает? Разве этот самый свет не является сокрытием?»

Этот № 87, допущенный в серию, фиксирует на руководителях серии, которые разрешили его введение, сильную презумпцию того скрытого намерения, в котором их обвиняли. В то же время почетно для нашей свободы, что эта серия могла быть опубликована: хотя ее промоутеры были сильно шокированы, когда эссеисты и епископ Коленсо сделали качели на другой стороне. Когда № 90 обсуждался, д-р Мейтленд, библиотекарь в Ламбете, задал архиепископу Хоули вопрос о № 89. «Я даже не знал, что был № 89», — был ответ. Я почти уверен, что видел это в печати, и совершенно уверен, что д-р Мейтленд рассказал мне это. Похвально, что было так много свободы; но № 90 был слишком плох и был остановлен.

Трактарианская мания теперь (октябрь 1866 г.) улеглась в хроническую болезнь облачения, осложненную приступами трансубстанциации, которая получила название Ритуализм. Здравый смысл нашего национального характера не смирится с продолжением этого гротескного безумия; галантерея во всех ее отраслях будет наконец рекламироваться только над надлежащими магазинами. Мне говорят, что ритуалисты дают короткие и практические проповеди; если так, они могут сделать добро в конце. Английский истеблишмент всегда содержал тех, кто хочет возбуждения; Новый Завет, в своем простом значении, может сделать мало для них. Со времен Революции якобитизм, уэслианство, евангелизм, пусеизм и ритуализм приходили по очереди и обеспечивали горячую воду для тех, кто не мог мыться без нее. Если ритуалисты преуспеют в замене короткого и практического обучения высокоприправленными лекциями доктриналов, их будут вспоминать с похвалой. Иоанн Креститель, возможно, не вывел бы весь Иерусалим в пустыню своими простыми и хорошими проповедями: это были верблюжья шерсть и саранча, которые добыли ему прихожан и которые, возможно, добавили силы его наставлениям. Когда я был в школе, я слышал диалог между помощником и человеком, который чистил обувь, о г-не ——, министре, очень корпоративном теле с должной областью жилета. «Он человек большой эрудиции», — сказал первый. «Ах, да, сэр», — сказал Джо; «любой может видеть это, кто смотрит на этот шелковый жилет».

О ТОМАСЕ ГЕФИРАНДЕРЕ САЛИЦЕТУСЕ.

[Когда я сказал в самом начале, что я брал книги только из своего собственного запаса, я должен был добавить, что я не делал никакого поиска информации, данной как часть работы. Если бы я просмотрел все свои книги, я мог бы сделать некоторые любопытные дополнения. Например, в "Magia Naturalis" Шотта (том iii. стр. 756-778) есть отчет о квадратуре Гефирандера, как он ошибочно напечатан у Монтюкла. Он был Томас Гефирандер Салицетус; и он опубликовал два издания, в 1608 и 1609 годах. Я никогда даже не слышал об экземпляре ни того, ни другого. Его работа — крайность абсурда: он делает различие между геометрическими и арифметическими дробями и развивает из него теоремы. Более любопытно, чем его квадратура, его имя; что мы должны сделать из него? Если немец, он, вероятно, немецкая форма Bridgeman, и Salicetus отсылает его к Weiden. Но Томас едва ли был немецким христианским именем его времени; из 526 немецких философов, врачей, юристов и теологов, которые были биографированы Мельхиором Адамом, только двое носят это имя. Из них один — Томас Эраст, врач, чьи теологические труды против Церкви как отдельной власти дали имя эрастиан тем, кто следует его доктрине, слышали они о нем или нет. Эраст мало известен; соответственно, некоторые предполагали, что он должен быть Эрастом, другом св. Павла и Тимофея (Деян. 19:22; 2 Тим. 4:20; Рим. 16:23), но что этот джентльмен сделал, чтобы заслужить характер, не намекается. Несколько слов сделали бы: Гай (Рим. 16:23) имеет бессмертие, которое многие более известные люди упустили, данное Джоном Баньяном, из семи слов св. Павла. Мне однажды сказали, что эрастиане получили свое имя от Бластуса, и я не мог решить bl = er: наконец я вспомнил, что Бластус был камергером, а также Эрастом; отсюда ассоциация, которая вызвала ошибку. Настоящим ересиархом был врач, который умер в 1583 году; его ересь была обнародована в работе, опубликованной сразу после его смерти его вдовой, "De Excommunicatione Ecclesiastica". Он отрицал власть отлучения на принципе, указанном выше; и ему ответил Беза. Работа была переведена д-ром Р. Ли (Эдинбург, 1844, 8vo). Другой — Томас Гринеус, теолог, племянник Симона, который впервые напечатал Евклида на греческом; о нем Адам говорит, что работ он не опубликовал ни одной, ученых сыновей — четырех. Если бы Гефирандер был французом, его имя не так легко угадать; но он должен был быть из La Saussaye. Отчет, данный Шоттом, взят у некоего отца Филиппа Колбинуса, который писал против него.

В некоторых рукописях, недавно переданных Лондонскому королевскому обществу, Дэвид Грегори, который, по-видимому, видел работу Гефирандера, называет его Салицетус Вестфалус, что, вероятно, указано на титульном листе. Но единственный Вейден, которого я могу найти, находится в Баварии. У Мурхарда в его каталоге есть оба издания, но он явно никогда не видел этих книг: он указывает автора как Томас Геп. Хиандрус, Салицетус Вестфалус. Мурхард — мой очень давний библиограф; но кто был тот non nominandus, который должен был увидеть Гефирандера Монтуклы в «Геп. Хиандрусе» Мурхарда, учитывая, что оба автора обычно точны?]

НЕЙПЕР ОБ ОТКРОВЕНИИ.

«Простое обнаружение всего Откровения св. Иоанна... к которому приложены некоторые оракулы Сивиллы...». Издано Джоном Нейпером, лордом Марчистоном. Лондон, 1611, 4-й формат.

Первое издание вышло в Эдинбурге в 1593 году, 4-й формат. Нейпер всегда верил, что его великая миссия — сокрушить Папу, а логарифмы и тому подобные вещи были лишь эпизодами и отдыхом. Жаль, что об этом предмете написано так много книг, в то время как Нейпер, ничем не уступающий другим, забыт и не прочитан. Он один из первых, кто дал нам шесть тысяч лет. «Существует изречение дома Илии, сохраняемое во все века, содержащее такие слова: Мир простоит шесть тысяч лет, а затем будет поглощен огнем: две тысячи лет без закона, две тысячи лет под законом, и две тысячи лет будут днями Мессии...».

Привожу прощальное приветствие Нейпера: это убийственная дилемма:

«В кратком заключении: если ты, о Рим, называешь себя реформированным и верующим в истинное христианство, то верь святому Иоанну, ученику, которого любил Христос, публично здесь, в этом Откровении, провозглашающему твою гибель; но если ты остаешься язычником в своих сокровенных мыслях, веря старым оракулам Сивилл, благоговейно хранимым некогда в твоем Капитолии, то и эта Сивилла провозглашает здесь твою гибель. Покайся же всегда, в это твое последнее дыхание, как ты любишь свое вечное спасение. Аминь».

— Странно, что Нейпер не увидел, что этот призыв не мог увенчаться успехом, если только пророчества Апокалипсиса не были вовсе никакими пророчествами.

О «ДЕ МАГНЕТЕ» ГИЛЬБЕРТА.

«О магните, магнитных телах и о великом магните — Земле». Уильям Гильберт. Лондон, 1600, фолиант. — Существует второе издание; и третье, согласно Уотту.

О великом труде о магните нет нужды говорить, хотя в свое время он был парадоксом. Посмертный труд Гильберта «De Mundo nostro sublunari philosophia nova» (Амстердам, 1651, 4-й формат) является, как указывает название, трудом, ограниченным физикой земного шара и его атмосферы. Он никогда не привлекал внимания: я надеюсь, что его изучат с учетом наших нынешних знаний.

О ДЖОВАННИ БАТИСТЕ ПОРТЕ.

«Три книги криволинейных элементов». Джованни Батиста Порта. Рим, 1610, 4-й формат.

Это нелепая попытка, которая не поддается описанию, кроме того, что она вся посвящена луночкам. Порта был плодовитым писателем. Его печатник объявляет о четырнадцати напечатанных работах и четырех готовящихся, помимо тринадцати напечатанных пьес и одиннадцати ожидающих публикации. Его имя есть и будет оставаться в ходу в трактатах по физике по многим причинам.

КАТАЛЬДИ О КВАДРАТУРЕ.

«Трактат о квадратуре круга». Пьетро Антонио Катальди. Болонья, 1612, фолиант.

Ретик, Виет и Катальди — три неутомимых вычислителя из Германии, Франции и Италии; Нейпер в Шотландии и Бриггс в Англии идут сразу за ними. Эта работа претендует на место, поскольку начинается с квадратуры Пеллегрино Борелло из Реджо, который считает, что круг в точности равен 3 диаметрам и 69/484 диаметра. Катальди, взяв приближение Ван Кёлена, усердно работает над поиском целых чисел, которые почти представляют это отношение. У него тогда еще не было цепных дробей — способа представления, который он дал в следующем году в своей работе о квадратном корне. У него есть только двадцать из тридцати знаков Ван Кёлена, которые он берет у Клавия: и любого может озадачить вопрос, откуда итальянцы получили этот результат; Ван Кёлен в 1612 году еще не был переведен с голландского. Но Клавий называет своего товарища Грюнбергера и приписывает это приближение им обоим: «Lud. a Collen et Chr. Gruenbergerus invenerunt», чего он не имел права делать, если только, по его личным сведениям, Грюнбергер не проверял Ван Кёлена. А Грюнбергер передал только двадцать знаков. Но вот один из многих примеров полиглотного характера ордена иезуитов и его преимуществ в литературе.

О ЛАНСБЕРГИУСЕ.

«Две книги новой циклометрии Филиппа Лансбергия». Мидделбург, 1616, 4-й формат.

Это одна из легитимных квадратур, о которой я здесь замечу лишь то, что при свечах это квадратура с трудностями, ибо все чертежи выполнены красными чернилами.

ТЕКСТ, ВЕДУЩИЙ К ЗАМЕЧАНИЯМ О ПРЕСВИТЕРЕ ИОАННЕ.

«Любопытные исследования мер мира». С. К. де В. Париж, 1626, 8-й формат (48 стр.).

Она написана неким графом для своего сына; и если бы вся французская знать давала своим сыновьям такое же наставление о рангах, старая французская аристократия была бы в этот момент так же процветающа, как английское пэрство и дворянство. Я послал этот трактат капитану Спику вскоре после его прибытия в Англию, думая, что ему будет интересно увидеть старые названия эфиопских провинций. Но сначала я сделал копию всего, что касается Пресвитера Иоанна, который сам по себе является парадоксом. Трактат содержит, inter alia, описание четырех империй: великого турка, великого татарина, великого софи и великого Пресвитера Иоанна. Это слово «великий» (grand), которое долгое время использовалось в выражении «великий турок», является родовым дополнением к императору. О татарах сказано, что «это нация нечестивая и варварская, грязная и подлая, которая ест полусырое мясо, пьет кобылье молоко и не пользуется скатертями и салфетками, кроме как для вытирания рта и рук». Многие слышали о Пресвитере Иоанне и имеют о нем весьма смутное представление. Я привожу все, что о нем сказано, поскольку недавние дискуссии о Ниле могут придать интерес старым представлениям о географии.

«Великий Пресвитер Иоанн, который четвертый по рангу, есть император Эфиопии и абиссинцев, и хвастается тем, что происходит из рода Давида, будучи потомком царицы Савской, царицы Эфиопии, которая, придя в Иерусалим, чтобы увидеть мудрость Соломона, около 2952 года от сотворения мира, вернулась беременной сыном, которого они называют Мойлех, от которого, как они говорят, они произошли по прямой линии. И так он гордится тем, что является древнейшим монархом на земле, говоря, что его империя длится более трех тысяч лет, чего не может сказать ни одна другая империя. Также он помещает в свои титулы следующее: Мы, Н., суверен в моих королевствах, единственно любимый Богом, столп веры, происходящий из рода Иуды и т. д. Границы этой империи касаются Красного моря и гор Азума на востоке, а со стороны запада она ограничена рекой Нил, которая отделяет ее от Нубии, на севере она имеет Египет, а на юге — королевства Конго и Мозамбик, ее длина составляет сорок градусов, что составляет тысячу двадцать пять лье, и это от Конго или Мозамбика, которые на юге, до Египта, который на севере, а ее ширина составляет от Нила, который на западе, до гор Азума, которые на востоке, семьсот двадцать пять лье, что составляет двадцать девять градусов. Эта империя имеет под собой тридцать великих провинций, а именно: Медра, Гага, Алчи, Седалон, Мантро, Финазам, Барнакез, Амбиам, Фунги, Анготе, Сигремаон, Горга, Кафатез, Застанла, Зет, Барли, Белангана, Тигра, Горгани, Барганаза, д'Анкут, Даргали, Амбиакатина, Каракогли, Амара, Маон (sic), Гуэгиера, Балли, Добора и Мачеда. Все эти вышеупомянутые провинции расположены точно под равноденственной линией, между тропиками Козерога и Рака. Но они приближаются к нашему тропику на двести пятьдесят лье ближе, чем к другому тропику. Это слово Пресвитер Иоанн означает великий господин, и он не священник, как многие думают, он всегда был христианином, но часто схизматиком: ныне он католик и признает Папу верховным понтификом. Я видел одного из его епископов, будучи в Иерусалиме, с которым я часто совещался посредством нашего толмача: он был важного и серьезного вида, краток в своей речи, но удивительно тонок во всем, что говорил. Он получал большое удовольствие от рассказа, который я ему вел о наших прекрасных церемониях и о важности наших прелатов в их понтификальных облачениях, и других вещах, которые я оставляю, чтобы сказать, что эфиоп радостен и бодр, ничем не напоминая о грязи татарина или об ужасном взгляде жалкого араба, но они тонки и хитры, и не доверяют никому, удивительно подозрительны и очень набожны, они не совсем черные, как полагают, я имею в виду тех, кто не находится под равноденственной линией или слишком близко к ней, ибо те, кто под ней, — это мавры, которых мы видим».

Заметим, что автор говорит о своей беседе с эфиопским епископом о государе этого епископа. Между ними должно было произойти нечто, что убедило автора в том, что епископ признавал своего собственного государя под неким титулом, соответствующим Пресвитеру Иоанну.

О ТРАКТАТЕ ФИЕНУСА.

«Диссертации о комете 1618 года Томаса Фиенуса и Либерта Фромонда... Эпистолярный вопрос Томаса Фиенуса: Истинно ли, что небо движется, а Земля покоится?». Лондон, 1670, 8-й формат.

Этот трактат Фиенуса против движения Земли является перепечаткой работы, опубликованной в 1619 году. Я дал его описание как хорошего резюме аргументов того времени в «Companion to the Almanac» за 1836 год.

О РАБОТЕ СНЕЛЛИУСА.

«Циклометрический труд Виллеброрда Снеллиуса». Лейден, 1621, 4-й формат.

Это знаменитая работа об аппроксимативной квадратуре, которая, имея подозрительное слово cyclometricus, должна быть отмечена здесь для отличия.

О «НОВОМ ОРГАНОНЕ» БЭКОНА.

1620 год. В этом году Фрэнсис Бэкон опубликовал свой «Новый Органон», который долгое время считался в Англии — но лишь до прошлого века — трудом, который научил Ньютона и всех его преемников философствовать. Тот факт, что Ньютон никогда не упоминает Бэкона и никак не ссылается на его работы, не принимался в расчет. Кое-где парадоксатор осмеливался не находить всего этого учения у Бэкона, но его объявляли слепым. В наши дни начинает становиться очевидным, что, как бы велик ни был Бэкон и как бы велика ни была его книга, он не является философским отцом современных открытий.

Но старая предвзятость найдет причину для чего угодно. Один мой ученый друг написал мне, что обнаружил доказательство того, что Ньютон признавал Бэкона своим учителем: доказательство заключалось в том, что Ньютон в некоторых своих ранних работах использовал фразу experimentum crucis, которая принадлежит Бэкону. Ньютон, возможно, читал кое-что из Бэкона, хотя доказательств этого не видно. У меня есть смутное представление, что я однажды видел эти два слова, приписываемые алхимикам: если так, то есть другое объяснение; ибо Ньютон был глубоко начитан в алхимиках.

Я прилагаю рецензию, которую написал на великолепное издание Бэкона под редакцией Спеддинга, Эллиса и Хита. Все выраженные там мнения были сформированы мной задолго до этого: большинство материалов было собрано для другой цели.

«Работы Фрэнсиса Бэкона». Под редакцией Джеймса Спеддинга, Р. Лесли Эллиса и Дугласа Д. Хита. 5 томов.

Никакого познания природы без эксперимента и наблюдения: так говорил Аристотель, так говорил Бэкон, так действовали Коперник, Тихо Браге, Гильберт, Кеплер, Галилей, Гарвей и др. до того, как Бэкон написал свой труд. Никакого производного знания, пока не завершены эксперимент и наблюдение: так говорил Бэкон, и никто другой. Мы не хотим сказать, что он изложил свой принцип именно этими словами или что довел его до крайности: мы имеем в виду, что руководящей идеей Бэкона был сбор огромных масс фактов, а затем — переработанные процессы упорядочивания и исключения, столь искусно придуманные, что человек среднего ума, без какой-либо необычайной проницательности, должен был быть способен объявить искомую истину. Пусть Бэкон говорит сам за себя, на английском языке своего редактора:

«Но путь, который я предлагаю для открытия наук, таков, что оставляет мало места для остроты и силы ума, но ставит все умы и понимания почти на один уровень. Ибо как при проведении прямой линии или идеального круга многое зависит от твердости и практики руки, если это делается только на глаз, но если с помощью линейки или циркуля — то мало или ничего, так обстоит дело и с моим планом... Ибо мой способ открытия наук во многом уравнивает умы людей и оставляет мало места для индивидуального превосходства; потому что он выполняет все посредством самых верных правил и доказательств».

Чтобы показать, что мы не натягиваем смысл Бэкона, мы добавим то, что сказано Гуком, которого мы уже упоминали как его признанного ученика и, как мы полагаем, его единственного ученика во времена Ньютона. Мы должны, однако, напомнить читателю, что Гук был очень плохим математиком и говорил об алгебре исходя из собственного представления о том, что ему рассказывали другие:

«Интеллекту не следует позволять действовать без его помощников, но он должен постоянно поддерживаться каким-то методом или механизмом, который служил бы руководством для регулирования его действий, так чтобы он не мог действовать ошибочно. Об этом механизме никто, кроме несравненного Веруламского, не имел никаких мыслей, и он действительно продвинул его до очень хорошего уровня; но есть еще кое-что, что нужно добавить, на что ему, по-видимому, не хватило времени. Благодаря этому, как и благодаря искусству алгебры в геометрии, будет очень легко продвигаться в любом естественном исследовании, регулярно и достоверно... Ибо как очень трудно самому острому уму найти решение любой сложной задачи в геометрии без помощи алгебры... и столь же легко самому посредственному уму, действующему по этому методу, завершить и усовершенствовать ее, так будет и в исследовании естественного знания».

Бэкон не дожил до завершения всего этого плана. Неужели мы действительно должны верить, что если бы он завершил Instauratio, мы, пишущие это — и чувствующие, как мы растем, пока пишем это, — были бы на одном уровне с Ньютоном в физических открытиях? Бэкон просит нас поверить в это, но не получает этого. Но можно сказать: ваше дело — то, что он оставил, и его последствия. Пусть будет так. Мистер Эллис говорит: «То, что его метод непрактичен, не может, я думаю, быть отрицаемо, если мы учтем не только то, что он никогда не принес никакого результата, но и то, что процесс, посредством которого были установлены научные истины, не может быть представлен так, чтобы даже казаться соответствующим ему». То, что это сущая правда, хорошо известно всем, кто изучал историю открытий: те, кто это отрицает, обязаны доказать либо то, что какое-то великое открытие было сделано по методу Бэкона — мы имеем в виду часть, присущую Бэкону, — либо, что еще лучше, показать, что можно сделать какое-то новое открытие, фактически сделав его. Никаких общих разговоров об индукции: никакого доверия к самому факту того, что были проведены определенные эксперименты или наблюдения; давайте посмотрим, где на самом деле использовалась или может быть использована индукция Бэкона. Простая индукция, enumeratio simplex, упоминается им самим с презрением, как совершенно некомпетентная. Ибо Бэкон хорошо знал, что тысяча примеров может быть опровергнута тысяча первым: так что никакое перечисление примеров, как бы велико оно ни было, не является «верным доказательством», пока остаются хоть какие-то.

Бессмертному Гарвею, который изобретал — мы используем это слово в его старом смысле — кровообращение, в то время как Бэкон был в полном потоке мыслей о своей системе, можно доверить сказать, нашел ли он, когда система появилась, какое-либо сходство в ней со своими собственными процессами, или что было бы ему помощью, если бы он ждал «Нового Органона». Он сказал о Бэконе: «Он пишет философию как лорд-канцлер». Обычно считалось, что это лишь насмешка над sutor ultra crepidam; но мы не можем не подозревать, что в этом подразумевалось нечто большее. Для нас Бэкон — это в высшей степени философ предотвращенной ошибки, а не облегченного прогресса. Когда мы отбрасываем идею о том, что нас ведут правильно, и обращаемся к идее о том, что нас удерживают от неправильного пути, мы читаем его труды с чувством их полезности, его гениальности и их вероятного влияния на чисто экспериментальную науку, чего мы не можем осознать ни при каком другом предположении. Нас забавляет необходимость добавить, что та часть логики Аристотеля, ценность которой он увидел, была книгой об опровержении заблуждений. Разве это не то представление о вещах, к которому могла привести его склонность практикующего юриста? В деле, которое находится перед судом, вообще говоря, истина скрывается где-то среди фактов, и исключение всех ошибок покажет ее в остатке. Два значения слова «закон» входят так, что выглядят почти как игра слов. Судья может применить закон, как только установлены факты: физик должен вывести закон из фактов. Подождите, говорит судья, пока не будут определены факты: взял ли заключенный товары с преступным умыслом? дал ли ответчик то, что равносильно гарантии? или тому подобное. Подождите, говорит Бэкон, пока не будут собраны все факты или все доступные факты: примените мои правила разделения к фактам, и результат выйдет так же легко, как с помощью линейки и циркуля. Мы думаем, что возможно, что Гарвей мог намекать на юридический характер представлений Бэкона: мы едва ли можем представить, чтобы такой острый человек, увидев, что за писатель Бэкон, имел в виду только то, что он юрист и ему лучше заниматься своим делом. Мы сами верим, что философия Бэкона больше напоминает действие ума судьи общего права — не канцлера, — чем физиков-исследователей, которые, как предполагалось, следовали по его стопам. Нам кажется, что аргумент Бэкона заключается в том, что не может быть никакого закона, кроме того, который должен быть либо воспринимаемым, либо механически выводимым, когда все результаты закона, как они проявляются в явлениях, перед нами. Но правда в том, что физик часто должен постигать закон, которого никогда не было в его предыдущих мыслях, — извлекать неизвестное, а не выбирать среди известного. Физическое открытие было бы очень легкой работой, если бы исследователь мог разложить свое это, свое то и свое другое и сказать: «Теперь одно из них должно быть верным; давайте приступим к проверке, какое именно». Часто он делал это и терпел неудачу; часто истина оказывалась ни тем, ни другим, ни третьим. Бэкон, кажется нам, думает, что философ — это судья, который должен выбрать на основе установленных фактов, какой из известных статутов должен определять решение: он кажется нам больше похожим на человека, который должен написать свод законов, не имея никакого руководства, кроме дел и решений, представленных во всей их путанице и во всех их противоречиях.

Возьмем хорошо известный первый афоризм «Нового Органона»:

«Человек, будучи слугой и истолкователем природы, может сделать и понять столько, и только столько, сколько он наблюдал на деле или в мысли о ходе природы: за пределами этого он ничего не знает и ничего не может сделать».

Этот афоризм помещен сэром Джоном Гершелем во главе его «Рассуждения об изучении естественной философии»: книги, содержащей представления об открытиях, далеко выходящие за рамки всего, о чем когда-либо мечтал Бэкон; и это потому, что она была написана после открытий, а не до. Сэр Джон Гершель в своей версии избежал перевода re vel mente observaverit и дает нам только «путем наблюдения порядка природы». Делая это началом отличной проповеди, он подражал теологам, которые часто тратят все время проповеди на то, чтобы набивать текст содержанием, вместо того чтобы извлекать его из него. Под наблюдением он (Гершель) понимает весь процесс открытия, наблюдения, гипотезы, дедукции, сравнения и т. д. Тип бэконовского философа, каким он сложился в его сознании, был заимствован из благородного примера, его собственного отца, Уильяма Гершеля, исследователя, чьи процессы были бы сочтены Бэконом расплывчатыми, недостаточными, состоящими из случайной работы и проницательности и слишком скудными на факты, чтобы заслужить название индукции. В другой работе, своем трактате по астрономии, сэр Джон Гершель, отметив, что популярное изложение может лишь поставить читателя на порог, продолжает говорить следующее обо всех высших отделах науки. Курсив его собственный:

«Допуск в ее святилище, а также к привилегиям и чувствам ее приверженца может быть получен только одним средством — глубоким и достаточным знанием математики, великого инструмента всякого точного исследования, без которого никто никогда не сможет сделать таких успехов в этой или любой другой из высших областей науки, которые могли бы дать ему право сформировать независимое мнение по любому предмету дискуссии в их пределах».

Как же так? Человек не может знать больше, чем он получает из наблюдения, и все же математика — великий инструмент всякого точного исследования. Являются ли результаты математической дедукции результатами наблюдения? Мы думаем, что сэр Джон Гершель ответил бы, что Бэкон, соединив observare re и observare mente, сделал то, что, как говорили некоторые шутники, Ньютон впоследствии сделал в двери своего кабинета — прорезал большое отверстие для выхода большой кошки и маленькое отверстие для маленькой кошки. Но Бэкон ничего подобного не делал: он никогда не включал никакую дедукцию в наблюдение. К математике он питал неприязнь. Он утверждал, что логика и математика должны быть служанками, а не госпожами философии. Он имел в виду, что они должны играть подчиненную и последующую роль в обработке огромной массы фактов, благодаря которой открытие должно было стать одинаково доступным и Ньютону, и нам. Сам Бэкон был очень невежествен во всем, что было сделано математикой; и, как ни странно, он особенно возражал против передачи астрономии математикам. Леверье и Адамс, вычислившие неизвестную планету в видимое существование с помощью огромных куч алгебры, дают последний примечательный комментарий к этому образцу добротности взглядов Бэкона. Следующее описание его знаний о том, что было сделано в его собственное время или до него, представляет собой коллекцию случайных замечаний мистера Спеддинга в различных предисловиях мистера Эллиса:

«Хотя он уделял большое внимание астрономии, тщательно обсуждал методы, которыми ее следует изучать, построил для удовлетворения собственного ума сложную теорию небес и с нетерпением прислушивался к новостям со звезд, принесенным телескопом Галилея, он, по-видимому, был совершенно невежествен в открытиях, которые только что были сделаны вычислениями Кеплера. Хотя он жаловался в 1623 году на нехватку кратких методов для облегчения арифметических вычислений, особенно в отношении теории рядов, и полностью признавал их важность как подспорья для физических исследований — он не говорит ни слова о логарифмах Нейпера, которые были опубликованы всего девять лет назад и переиздавались не один раз в промежутке. Он жаловался, что в геометрии не было сделано значительного прогресса после Евклида, не обращая никакого внимания на то, что было сделано Архимедом и Аполлонием. Он видел важность точного определения удельного веса различных веществ и сам пытался составить таблицу их с помощью грубого процесса, не зная о более научных, хотя все еще несовершенных методах, ранее применявшихся Архимедом, Гетальдусом и Портой. Он говорит об εὕρηκα Архимеда таким образом, который подразумевает, что он неясно понимал либо природу задачи, которую нужно решить, либо принципы, на которых основывалось решение. Рассматривая прогресс механики, он не упоминает самого Архимеда, или Стевина, Галилея, Гульдина или Гетальдуса. Он не делает никаких намеков на теорию равновесия. Он отмечает, что шар весом в один фунт будет падать через воздух почти так же быстро, как шар весом в два фунта, не упоминая теории ускорения падающих тел, которая была обнародована Галилеем более тридцати лет назад. Он предлагает исследование в отношении рычага — а именно, имеет ли в весах с плечами разной длины, но равным весом, расстояние от точки опоры какое-либо влияние на наклон, — хотя теория рычага была так же хорошо понята в его собственное время, как и сейчас. Проводя собственный эксперимент, чтобы установить причину движения ветряной мельницы, он упускает из виду очевидное обстоятельство, которое делает эксперимент неубедительным, и столь же очевидное изменение того же эксперимента, которое показало бы ему, что его теория ложна. Он говорит о полюсах Земли как о неподвижных, таким образом, который, кажется, подразумевает, что он не был знаком с прецессией равноденствий; и в другом месте — о том, что северный полюс находится наверху, а южный внизу, как о причине, почему в нашем полушарии северные ветры преобладают над южными».

Многое из этого было известно и раньше, но такое резюме недостатка знаний Бэкона о науке его собственного времени еще никогда не было собрано в одном месте. Мы можем добавить, что Бэкон, по-видимому, был так же невежествен в отношении памятного вклада Райта в ресурсы навигации, как и в отношении вклада Нейпера в средства вычисления. Математика начинала становиться великим инструментом точного исследования: Бэкон отбросил эту науку из-за невежества как раз в то время, когда его огромная проницательность, примененная к знанию, заставила бы его увидеть ту роль, которую ей предстояло играть. Если бы Ньютон взял Бэкона своим учителем, не он, а кто-то другой был бы Ньютоном.

О МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ОБСЕРВАТОРИЯХ.

Существует попытка индукции, которая продолжается и которая принесла мало или вообще не принесла плодов, — наблюдения, проводимые в метеорологических обсерваториях. Эта попытка осуществляется таким образом, который заставил бы Бэкона танцевать от радости; ибо он жил во времена, когда канцлеры танцевали. Россия, говорит М. Био, покрыта армией метеорографов, с генералами, высшими офицерами, субалтернами и рядовыми с фиксированными и определенными обязанностями наблюдения. Другие страны также имеют свои систематические наблюдения. И что из этого вышло? Ничего, говорит М. Био, и ничего никогда не выйдет; ветеран-математик и экспериментатор заявляет, как и мистер Эллис, что ни одна отрасль науки никогда не была плодотворно исследована таким образом. Нет никакой «особой цели», говорит он. Любой предположил бы, что мнение М. Био, данное французскому правительству по предложению построить метеорологические обсерватории в Алжире (Comptes Rendus, том xli, 31 декабря 1855 г.), было написано для поддержки мифического Бэкона, современной физики, против реального Бэкона «Нового Органона». Нет никакой «особой цели». В этих словах кроется разница между двумя методами.

[В отчете Совету посетителей Гринвича за 1867 год мистер Эйри, говоря об увеличении числа метеорологических обсерваторий, отмечает: «Будет ли результатом этого движения то, что миллионы бесполезных наблюдений будут добавлены к миллионам, которые уже существуют, или можно ожидать чего-то, что приведет к метеорологической теории, я не могу рискнуть предположить». Это и есть предположение, и весьма очевидное: если бы мистер Эйри дал 2-3/4 пенса за шанс метеорологической теории, сформированной массами наблюдений, он никогда бы не сказал того, что я процитировал.]

ОСНОВА СОВРЕМЕННЫХ ОТКРЫТИЙ.

Современные открытия не были сделаны путем больших коллекций фактов с последующим обсуждением, разделением и результирующей дедукцией истины, таким образом ставшей воспринимаемой. Несколько фактов подсказали гипотезу, что означает предположение, подходящее для их объяснения. Необходимые результаты этого предположения прорабатываются, и тогда, и только тогда, исследуются другие факты, чтобы увидеть, найдены ли эти дальнейшие результаты в природе. Проверка гипотезы — это «особая цель»: до которой гипотеза должна была быть выдвинута не по правилам, а той проницательностью, описание которой невозможно дать именно потому, что сами ее обладатели не действуют по законам, воспринимаемым ими самими. Изобретатель гипотезы, если его принуждают объяснить свой метод, должен ответить так же, как Зера Колберн, когда его спросили о его способе мгновенного вычисления. Когда бедного мальчика некоторое время донимали таким образом, он в сердцах воскликнул: «Бог вложил это мне в голову, а я не могу вложить это в вашу». Неверные гипотезы, правильно проработанные, принесли более полезные результаты, чем неруководимое наблюдение. Но это не бэконовский план. Карл II, будучи проинформированным о состоянии навигации, основал бэконовскую обсерваторию в Гринвиче, чтобы наблюдать, наблюдать и наблюдать за Луной, пока ее движения не были изучены достаточно хорошо, чтобы сделать ее полезной в руководстве моряком. И, без сомнения, наблюдения Флемстида, по крайней мере двадцать или тридцать из них, были сигнально полезны. Но как? Некий причудливый мыслитель, некто Кеплер, наткнулся на приблизительные орбиты планет, пробуя одну гипотезу за другой: он нашел эллипс, который платоники, справедливо презираемые Бэконом, и которые презирали бы его так же сердечно, если бы знали его, исследовали и подготовили к использованию почти 2000 лет назад. Солнце в фокусе, движения планеты, становящиеся все быстрее по мере приближения к Солнцу, привели Кеплера — а Бэкон упрекнул бы его за его опрометчивость — к мысли, что сила, пребывающая в Солнце, может двигать планеты, сила, обратно пропорциональная расстоянию. Буйо, основываясь на причудливой аналогии, отверг обратное расстояние и, отвергнув силу вообще, заявил, что если бы такая вещь существовала, она была бы как обратный квадрат расстояния. Ньютон, готовый с математикой предмета, попробовал падение Луны к Земле, прочь от ее касательной, и обнаружил, что, по сравнению с падением камня, закон обратного квадрата действительно верен для Луны. Он вывел эллипс, он приступил к выведению эффекта возмущения Солнца на Луну, исходя из предполагаемой теории всемирного тяготения. Он нашел результат за результатом своей теории в соответствии с наблюдаемым фактом: и, с помощью наблюдений Флемстида, которые исправили то, что математики называют его константами, он построил свою лунную теорию. Если бы не Ньютон, вся династия гринвичских астрономов, от Флемстида счастливой памяти до Эйри, которого да хранит Небо, могла бы работать над ночными наблюдениями и ежедневными редукциями без какого-либо замечательного результата: глядя вперед, как на тысячелетие, на время, когда любой человек среднего ума должен был увидеть все объяснение. Для чего нужны большие коллекции фактов? Чтобы делать из них теории, говорит Бэкон: чтобы проверять готовые теории, говорит история открытий: это все одно и то же, говорит идолопоклонник: чепуха, говорим мы!

Время и место заканчиваются: как странно, что из трех ведущих идей механики — времени, пространства и материи — первые две всегда подводят рецензента раньше третьей. Мы могли бы остановиться на многих моментах, особенно если бы попытались дать более описательный отчет о ценном издании перед нами. Никому не нужно воображать, что редакторы своей бескомпромиссной атакой на представление о влиянии Бэкона, распространенное даже среди математиков и экспериментаторов, умалили славу великого человека, которого, как многие подумают, их делом было защищать до конца. Они дали более ясное представление о его достоинствах и лучшее представление о силе его ума, чем мы когда-либо видели ранее. Такое исправление, как их, должно было прийти, и скоро, ибо, как говорит Халлам — отметив, что «Новый Органон» никогда не публиковался отдельно в Англии, — Бэкона, вероятно, читали в последние тридцать лет — теперь сорок — больше, чем за двести лет, которые предшествовали. Его теперь будут читать больше, чем когда-либо. История интеллектуального мира — это история поклонения одному идолу за другим. Как только становится ясно, что среди людей появился Геркулес, все, что может вообразить воображение о силе, приписывается ему, и его подвиги записываются на небесах. Наступает время, когда, как в случае с Аристотелем, находится новое божество, а старое предается стыду и позору. Реакция может произойти впоследствии, и это сейчас происходит в случае с греческим философом. Конец процесса заключается в том, что противоборствующие божества занимают свои места, бок о бок, в Пантеоне, посвященном не богам, а героям.

РЕАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТ БЭКОНА.

Пропуская успех собственных попыток Бэкона улучшить детали физической науки, который был почти равен нулю, и его метода в целом, который никогда не практиковался, мы могли бы сказать много о хорошем влиянии его трудов. Здравая мудрость, облаченная в искрометный ум, должна поучать и развлекать до скончания времен: и, как против ошибки, мы повторяем, что Бэкон здраво мудр, насколько он идет. Едва ли найдется форма человеческой ошибки в пределах его досягаемости, которую он не обнаружил, не разоблачил и не прикрепил к сатирической метафоре, которая никогда не перестает жалить. Он в значительной степени обязан очень обширному чтению; но мысли других ложатся в его текст с такой плотной компактностью, что он может заставить даже слова Священных Писателей сойти за свои собственные. Изречение пророка Даниила, довольно избитая цитата в наши дни, Multi pertransibunt, et augebitur scientia, стоит на титульном листе первого издания «Истории математики» Монтуклы как цитата из Бэкона — и это не единственное место, где встречается эта ошибка. Когда истина дела, касающаяся системы Бэкона, будет полностью признана, мы мало боимся, что возникнет реакция против человека. Во-первых, потому что Бэкон всегда будет жить, чтобы говорить за себя, ибо его не перестанут читать: во-вторых, потому что те, кто ищет истину, найдут ее в лучшем издании его работ и будут наиболее умело приведены к знанию того, кем был Бэкон, в самых книгах, которые впервые показали в полном объеме, кем он не был.

КОНГРЕГАЦИЯ ИНДЕКСА О КОПЕРНИКЕ.

В этом году (1620) появились исправления, под которыми Конгрегация Индекса — т. е. комитет кардиналов, который курировал Индекс запрещенных книг, — предложила разрешить чтение труда Коперника. Я вставляю эти условия полностью, потому что на них часто ссылаются, и я не знаю ни одного источника для справки, доступного двадцатой части тех, кто интересуется этим вопросом.

Декретом Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года труд Коперника и другой труд Дидакуса Астуники приостановлены donec corrigantur, как обучающие:

«Falsam illam doctrinam Pythagoricam, divinæ que Scripturæ omnino adversantem, de mobilitate Terræ et immobilitate Solis».

Но труд кармелита Фоскарини:

«Omnino prohibendum atque damnandum», потому что «ostendere conatur præfatam doctrinam... consonam esse veritati et non adversari Sacræ Scripturæ».

Работы, которые учат ложному учению о движении Земли, должны быть исправлены; те, которые объявляют учение согласующимся со Священным Писанием, должны быть полностью запрещены.

В «Monitum ad Nicolai Copernici lectorem, ejusque emendatio, permissio, et correctio», датированном 1620 годом без месяца и дня, дается разрешение на перепечатку труда Коперника с определенными изменениями; и, по смыслу, на чтение существующих копий после исправления в письменном виде. В преамбуле автор назван nobilis astrologus; это не комплимент его рождению, которое было скромным, а его славе. Приостановка была потому, что:

«Sacræ Scripturæ, ejusque veræ et Catholicæ interpretationi repugnantia (quod in homine Christiano minime tolerandum) non per hypothesin tractare, sed ut verissima adstruere non dubitat!»

И исправления касаются:

«Locis in quibus non ex hypothesi, sed asserendo de situ et motu Terræ disputat».

То есть движение Земли может быть гипотезой для прояснения небесных движений, но не должно утверждаться как факт.

(В преф. circa finem.) «Copernicus. Si fortasse erunt ματαιόλογοι, qui cum omnium Mathematum ignari sint, tamen de illis judicium sibi summunt, propter aliquem locum scripturæ, male ad suum propositum detortum, ausi fuerint meum hoc institutum reprehendere ac insectari: illos nihil moror adeo ut etiam illorum judicium tanquam temerarium contemnam. Non enim obscurum est Lactantium, celebrem alioqui scriptorem, sed Mathematicum parum, admodum pueriliter de forma terræ loqui, cum deridet eos, qui terram globi formam habere prodiderunt. Itaque non debet mirum videri studiosis, si qui tales nos etiam videbunt. Mathemata Mathematicis scribuntur, quibus et hi nostri labores, si me non fallit opinio, videbuntur etiam Reipub. ecclesiasticæ conducere aliquid.... Emend. Ibi si fortasse dele omnia, usque ad verbum hi nostri labores et sic accommoda— Cœterum hi nostri labores».

Все упоминания Лактанция, который смеялся над представлением о том, что Земля круглая, что впоследствии оказалось правдой, должны быть вычеркнуты.

(Гл. 5. кн. i. стр. 3) «Copernicus. Si tamen attentius rem consideremus, videbitur hæc quæstio nondum absoluta, et ideireo minime contemnenda. Emend. Si tamen attentius rem consideremus, nihil refert an Terram in medio Mundi, an extra Medium existere, quoad solvendas cœlestium motuum apparentias existimemus».

Мы не должны говорить, что вопрос еще не решен, а только то, что он может быть решен в любую сторону, насколько это касается простого объяснения небесных движений.

(Гл. 8. кн. i.) «Totum hoc caput potest expungi, quia ex professo tractat de veritate motus Terræ, dum solvit veterum rationes probantes ejus quietem. Cum tamen problematice videatur loqui; ut studiosis satisfiat, seriesque et ordo libri integer maneat; emendetur ut infra».

Главу, которая, кажется, утверждает движение, возможно, следует исключить; но она, возможно, может быть проблематичной; и, чтобы не нарушать целостность книги, должна быть исправлена, как указано ниже.

(стр. 6.) «Коперник. Cur ergo hesitamus adhuc, mobilitatem illi formæ suæ a natura congruentem concedere, magisquam quod totus labatur mundus, cujus finis ignoratur, scirique nequit, neque fateamur ipsius cotidianæ revolutionis in cœlo apparentiam esse, et in terra veritatem? Et hæc perinde se habere, ac si diceret Virgilianus Æneas: Provehimur portu ... Emend. Cur ergo non possum mobilitatem illi formæ suæ concedere, magisque quod totus labatur mundus, cujus finis ignoratur scirique nequit, et quæ apparent in cœlo, perinde se habere ac si ...» [146]

Фразу «Почему мы должны колебаться, допуская движение Земли» необходимо заменить на «Я не могу допустить движения Земли».

(стр. 7.) «Коперник. Addo etiam, quod satis absurdum videretur, continenti sive locanti motum adscribi, et non potius contento et locato, quod est terra. Emend. Addo etiam difficilius non esse contento et locato, quod est Terra, motum adscribere, quam continenti.» [147]

Мы не должны говорить, что абсурдно отказывать в движении содержимому и расположенному, приписывая его содержащему и располагающему; скажите, что ни то, ни другое не является более трудным.

(стр. 7.) «Коперник. Vides ergo quod ex his omnibus probabilior sit mobilitas Terræ, quam ejus quies, præsertim in cotidiana revolutione, tanquam terræ maxime propria. Emend. Vides ... delendus est usque ad finem capitis.» [148]

Вычеркните всю главу отсюда и до конца; в ней говорится, что движение Земли является наиболее вероятной гипотезой.

(Гл. 9, кн. I, стр. 7.) «Коперник. Cum igitur nihil prohibeat mobilitatem Terræ, videndum nunc arbitror, an etiam plures illi motus conveniant, ut possit una errantium syderum existimari. Emend. Cum igitur Terram moveri assumpserim, videndum nunc arbitror, an etiam illi plures possint convenire motus.» [149]

Мы не должны говорить, что ничто не препятствует движению Земли, а лишь то, что, приняв его, мы можем исследовать, требуют ли наши объяснения нескольких движений.

(Гл. 10, кн. I, стр. 9.) «Коперник. Non pudet nos fateri ... hoc potius in mobilitate terræ verificari. Emend. Non pudet nos assumere ... hoc consequenter in mobilitate verificari.» [150]

(Гл. 10, кн. I, стр. 10.) «Коперник. Tanta nimirum est divina hæc. Opt. Max. fabrica. Emend. Dele illa verba postrema.» [151]

(Гл. 11, кн. I [152]) «Коперник. De triplici motu telluris demonstratio. Emend. De hypothesi triplicis motus Terræ, ejusque demonstratione.» [153]

(Гл. 10, кн. IV, стр. 122 [154]) «Коперник. De magnitudine horum trium siderum, Solis, Lunæ, et Terræ. Emend. Dele verba horum trium siderum, quia terra non est sidus, ut facit eam Copernicus.» [155]

Мы не должны говорить, что нам не стыдно признать; «предположить» — вот подходящее слово. Мы не должны называть это предположение Божественным творением. Глава не должна называться «демонстрацией», а «гипотезой». Землю нельзя называть звездой; это слово подразумевает движение.

Видно, что не требуется многого, чтобы свести Коперника к чистой гипотезе. Поскольку автору, который, к слову, уже 17 лет как был вне досягаемости, не наносится никакого личного ущерба, обращение с его книгой теперь выглядит как отличная шутка. Очевидно, что кардиналы из Индекса немного стыдились своего положения и использовали лишь предлог для внесения нескольких исправлений. Их способ работы с 8-й главой, этот «problematice videtur loqui, ut studiosis satisfiat» [156], является оправданием, чтобы избежать исправлений. Но они вычеркнули язвительное упоминание Лактанция [157] в предисловии, даже не подозревая — честные люди, ведь они действительно верили в то, что говорили, — что свет Лактанция померкнет перед яркостью их собственного.

КОНВОКАЦИЯ В ОКСФОРДЕ ТАКЖЕ ВИНОВНА.

1622 г. Я не делаю никаких ссылок на дело Галилея, кроме этой. Я уже указывал (Penny Cycl. Suppl. «Galileo»; Engl. Cycl. «Motion of the Earth»), что очевидно: этот абсурд был актом итальянской инквизиции — ради личного удовольствия Папы, который знал, что предпринятый им курс не скомпрометирует его как Папу, — а не органа, называющего себя Церковью. Пусть грязное разбирательство получит свое настоящее имя. Иезуит Риччоли [158], самый стойкий и ученый антикоперниканец в Европе, и пуританин Уилкинс, убежденный коперниканец и ненавистник Папы, одинаково уверены, что Римская церковь никогда не выносила никакого решения: и это во времена, непосредственно следующие за нелепым разбирательством инквизиции. Точно так же решение Оксфордской конвокации не является законом Английской церкви; что к счастью, ибо эта конвокация в 1622 году пришла к решению столь же абсурдному и гораздо более порочному, чем декларация против движения Земли. Второе было глупой ошибкой; первое — отвратительным предательством здравого смысла. Эту историю без осуждения рассказывает Энтони Вуд, который никогда ничего не преувеличивал против университета, о котором он пишет хвалебную историю.

В 1622 году некий Уильям Найт [159] выдвинул в проповеди, прочитанной перед Университетом, определенные тезисы, которые, учитывая состояние того времени, могли быть неуместными и, возможно, носили подстрекательский характер. Один из них гласил, что епископ может отлучить от церкви гражданского магистрата: этот тезис церковный орган не мог одобрить и обозначил его термином «erronea» [160], самым мягким из возможных. Но Найт также заявил следующее:

«Subditis mere privatis, si Tyrannus tanquam latro aut stuprator in ipsos faciat impetum, et ipsi nec potestatem ordinariam implorare, nec alia ratione effugere periculum possint, in presenti periculo se et suos contra tyrannum, sicut contra privatum grassatorem, defendere licet.» [161]

То есть человек может защитить свой кошелек, а женщина — свою честь от личного нападения короля, как и от нападения частного лица, если нет иного способа спастись. Конвокация отправила Найта в тюрьму, объявила это положение «falsa, periculosa, et impia» и постановила, что все соискатели ученых степеней должны подписаться под этим осуждением и принести присягу, что они не будут ни придерживаться, ни преподавать, ни защищать взгляды Найта.

Тезис в данной форме был излишним и неуместным. Хотя в то время выдвигались решительные мнения о правах короля, никто не осмеливался сказать, что, помимо министров и советников, король может лично нарушать закон; и мы знаем, что первая и единственная попытка, которую предпринял его преемник, привела к кризису, стоившему ему трона и головы. Но декларация о том, что это положение ложно, во всех отношениях, заслуживающих порицания, намного превосходит решение инквизиции против движения Земли. Мы не упоминаем об этом пустяковом деле в Англии. Найт был пуританином, и Нил [162] дает краткий отчет о его проповеди. Сравнивая с Вудом [163], я полагаю, что тезисы в том виде, в каком они приведены, были не словами Найта, а дайджестом, который было принято составлять в ходе уголовных процессов против инакомыслия. Это усиливает комизм, ибо оказывается, что квалификаторы Конвокации постарались представить свое осуждение Найта в терминах, которые наиболее недвусмысленно заставляли их осуждение осуждать их самих. Это разбирательство произошло в промежутке между двумя процессами против Галилея: остается нерешенным, должны ли мы сказать «чья бы корова мычала» или «горшок котелку не товарищ».

Liberti Fromondi.... Ant-Aristarchus, sive orbis terræ immobilis. Антверпен, 1631, 8vo. [164]

Эта книга содержит свидетельство ярого противника Галилея о том, что римские католики того времени не считали декрет Индекса или инквизиции декларацией своей Церкви. Фромонд был бы рад сказать то же самое и пытается приблизиться к этому, но признается, что должен воздержаться. См. Penny Cyclop. Suppl. «Galileo» и Eng. Cycl. «Motion of the Earth». Автор знаменитой статьи в Dublin Review, защищая Римскую церковь, видя, что Дринкуотер Бетюн [165] использует авторитет Фромонда, но для другой цели, насмехается над ним за то, что тот привел «заплесневелого старого профессора». Если бы он знал Фромонда и использовал его, он помог бы своему делу, которое выглядит очень скудно из-за нехватки знаний. [166]

Advis à Monseigneur l'eminentissime Cardinal Duc de Richelieu, sur la Proposition faicte par le Sieur Morin pour l'invention des longitudes. Париж, 1634, 8vo. [167]

Это официальный отчет комиссаров, назначенных кардиналом, из которых Паскаль — наиболее известный сегодня, для рассмотрения плана Морена. См. полный отчет у Деламбра, Hist. Astr. Mod. ii. 236 и сл.

ПРИБЛИЖЕНИЕ МЕТИУСА.

Arithmetica et Geometria practica. Адриан Метиус. Лейден, 1640, 4to. [168]

Эта книга содержит знаменитое приближение, угаданное его отцом, Питером Метиусом [169], а именно: диаметр относится к окружности как 113 к 355. Ошибка составляет около фута на 2000 миль. Питер Метиус, обратив внимание на эту тему из-за ложной квадратуры Дюшена, обнаружил, что отношение лежит между 333/106 и 377/120. Затем он взял на себя смелость взять среднее арифметическое обоих числителей и знаменателей, получив 355/113. У него не было права предполагать, что это среднее лучше, чем любой из крайних результатов; и нет уверенности, что он так считал. Он ничего не публиковал; но его сын Адриан [170], когда работа Ван Цейлена показала, насколько результат его отца близок к истине, впервые сделал его известным в вышеупомянутой работе. (См. Eng. Cyclop., ст. «Quadrature».)

ОБ ОБИТАЕМЫХ ПЛАНЕТАХ.

Рассуждение о новом мире и другой планете, в двух книгах. Лондон, 1640, 8vo. [171]

Cosmotheoros: или догадки о планетарных мирах и их обитателях. Написано на латыни Христианом Гюйгенсом. Этот перевод был впервые опубликован в 1698 году. Глазго, 1757, 8vo. [Оригинал также 1698 года.] [172]

Первая работа принадлежит епископу Уилкинсу, это третье издание [первое в 1638 г.] первой книги «О том, что Луна может быть планетой»; и первое издание второй работы «О том, что Земля может быть планетой». [См. подробнее в переиздании 1802 г.] Обитаемы другие планеты или нет, то есть заполнены ли они организмами, некоторые из которых обладают сознанием, — решать не мне; но я был бы очень удивлен, если бы, отправившись на одну из них, обнаружил обратное. Весь спор молчаливо предполагает, что если звезды и планеты обитаемы, то существами, о которых мы можем составить хоть какое-то представление. Но, насколько нам известно, сколько существует таких тел, столько может быть и организмов, о которых мы не имеем способа ни думать, ни говорить. Об этом редко вспоминают. Точно так же обычно забывают, что материя других планет может иметь иную химию, чем наша. На Юпитере может не быть кислорода и водорода, и у него могут быть свои собственные «gens» [173]. Но этого нельзя говорить: это ограничило бы всезнание априорной школы физиков, составляющих большую половину всех исследователей, и было бы очень нефилософски. Девять десятых моих лучших парадоксаторов выходят из этой большей половины, потому что при входе они лишь немного больше, чем просто ее часть.

Несколько лет назад на эту тему велась дискуссия, которая началась с

Множественность миров: эссе. Лондон, 1853, 8vo. [Д-р Уильям Уэвелл, магистр Тринити-колледжа, Кембридж]. Диалог о множественности миров, являющийся дополнением к эссе на эту тему. [Впервые появился во втором издании 1854 г.; в последующих изданиях перенесен в конец, также выпускались отдельные экземпляры.] [174]

Работа скептического характера, настаивающая на аналогиях, которые запрещают положительный вывод о том, что планеты, звезды и т. д. являются тем, что мы назвали бы обитаемыми мирами. Она породила несколько работ и большое количество споров в рецензиях. Последним предшественником, о котором я знаю, был

Множественность миров.... Александр Максвелл. Второе издание. Лондон, 1820, 8vo.

Эта работа направлена против множественности автором, который не признает современную астрономию. Она была вызвана знаменитыми рассуждениями д-ра Чалмерса [175] о религии в связи с астрономией. Примечания содержат много цитат о споре по поводу гравитации из авторов, которых сейчас очень мало читают: и в этом ее нынешняя ценность. Я не нахожу упоминания о Максвелле, даже у Уотта [176]. Он общался с человечеством без посредничества издателя; и со времен Виеты до сих пор этот метод всегда способствовал потере книг.

Корреспондент сообщает мне, что Алекс. Максвелл, писавший о множественности миров в 1820 году, был продавцом юридических книг и издателем (вероятно, своим собственным) в Белл-Ярде. У него были своеобразные представления, которые он любил обсуждать со своими клиентами. Он был немного сведенборгианцем.

ОБИТАЕМЫЕ ПЛАНЕТЫ В ФИКЦИИ.

Существует класс гипотетических творений, которые не относятся к моей теме, потому что они признаны фикциями, как у Лукиана [177], Рабле [178], Свифта, Фрэнсиса Годвина [179], Вольтера и т. д. Все, у кого есть более позитивные представления о составе или организации других миров, чем разумный вывод о том, что наш Архитектор вполне способен построить миллионы других зданий по миллионам других планов, должны стоять в одном ряду с только что упомянутыми писателями, во всем, кроме самопознания. О каждой из их систем я говорю, как ирландский епископ о книге Гулливера: я не верю и половине этого. Гюйгенсу предшествовал Фонтенель [180], который привлек больше внимания. Гюйгенс очень причудлив и очень уверен в себе; но он дает правдивый отчет о своем методе. «Но поскольку нет надежды на Меркурия, который совершил бы для нас такое путешествие, мы будем довольствоваться тем, что в наших силах: мы будем представлять себя там...». И все же он говорит: «Мы доказали, что они живут в обществах, имеют руки и ноги...». Кирхер [181] до него добирался до звезд, но не нашел в них никакой жизни, ни животной, ни растительной.

Вопрос об обитателях конкретной планеты — это вопрос, в котором истина на одной или другой стороне: либо есть какие-то обитатели, либо их нет. К счастью, не имеет значения, что именно верно. Но есть много случаев, где баланс в равной степени является вопросом истины и лжи, в которых выбор имеет значение. Моя работа в основном выбирает грехи против доказательности: но мир полон вопросов факта или мнения, в которых борющееся меньшинство станет большинством или же будет постепенно уничтожено: и каждый из этих случаев подразделяется на результаты добра и результаты зла. Что делать?

«Periculosum est credere et non credere;

Hippolitus obiit quia novercæ creditum est;

Cassandræ quia non creditum ruit Ilium:

Ergo exploranda est veritas multum prius

Quam stulta prove judicet sententia.» [182]

Nova Demonstratio immobilitatis terræ petita ex virtute magnetica. Якобус Грандамикус. Флеш (Ла-Флеш), 1645, 4to. [183]

Никакое магнитное тело не может двигаться вокруг своих полюсов: Земля — магнитное тело, следовательно, и т. д. Железо и его магнетизм типичны для двух природ в одном лице; поэтому сказано: «Si exaltatus fuero à terra, omnia traham ad me ipsum». [184]

ВЕНЕЦИАНСКИЙ БЮДЖЕТ ПАРАДОКСОВ.

Le glorie degli incogniti, o vero gli huomini illustri dell' accademia de' signori incogniti di Venetia. Венеция, 1647, 4to.

Эта работа в некотором роде похожа на часть моей собственной: это бюджет венецианских ничтожеств, которые хотели стать кем-то; но парадокс — не единственное используемое средство. Она носит серио-комический характер, содержит подлинные портреты на медных пластинах и серьезные списки работ; но сатирические описания. Астролог Эндрю Арголи [185] там есть, и его сын; оба они, наряду с некоторыми другими, занимают место в современных биографических работах. Открытие Арголи о том, что логарифмы облегчают простые процессы, но увеличивают трудоемкость сложных, стоит записать.

Controversiæ de vera circuli mensura ... inter ... C. S. Longomontanum et Jo. Pellium. [186] Амстердам, 1647, 4to.

Лонгомонтан [187], датский астроном, заслуживающий внимания, квадратировал круг в 1644 году: он обнаружил, что диаметр 43 дает квадратный корень из 18252 для окружности; что дает 3,14185... для отношения. Пелл ответил ему и, будучи своего рода циркулирующей средой, сумел вовлечь в полемику известные и неизвестные имена, такие как Роберваль, Гоббс, Каркави, лорд Чарльз Кавендиш, Палльер, Мерсенн, Тассиус, барон Вольцоген, Декарт, Кавальери и Голиус [188]. Среди них, конечно, Лонгомонтан был превращен в «фарш»: но говорят, что он настаивал на открытии своей эпитафии. [189]

ЦИРКУЛИРУЮЩИЕ СРЕДЫ МАТЕМАТИКИ.

Великими циркулирующими средами, которые писали всем, получали ответы от всех и рассылали выдержки всем остальным, были отец Мерсенн, Джон Коллинз и покойный профессор Шумахер: все, несомненно, «покойные», но только последний достаточно недавно, чтобы так называться. Если M.C.S. когда-нибудь снова будет означать «Член Корреспондентского общества», это должно вызвать акростическую мысль о троих. В ответе Гоббса Мерсенну есть намек на его занятие. Он хотел дать Гоббсу, который был очень болен в Париже, римскую Евхаристию: но Гоббс сказал: «Я уладил все это давным-давно; когда вы получали известия от Гассенди?». Мы вспоминаем ответ Уильяма Бернету. Джон Коллинз распространял Ньютона, среди прочих. Шумахера следовало бы назвать генеральным почтмейстером астрономии, как Коллинза называли генеральным атторнеем математики. [190]

СИМПАТИЧЕСКИЙ ПОРОШОК.

Недавнее рассуждение... сэра Кенелма Дигби.... Переведено на английский Р. Уайтом. Лондон, 1658, 12mo. [191]

Об этой работе см. Notes and Queries, 2-я серия, vii. 231, 299, 445, viii. 190. Она содержит знаменитый симпатический порошок. Я все еще очень сомневаюсь в связи Дигби с этим трактатом. Не вдаваясь здесь в подробности, замечу, что в «Истории Лондонского королевского общества» Берча [192], к которому принадлежали и Дигби, и Уайт, Дигби, хотя и представлял Обществу много вещей, никогда не упоминал порошок, который связан только с именами Эвелина [193] и сэра Гилберта Тэлбота [194]. Симпатический порошок — это тот, который исцелял, смазывая оружие мазью вместо самой раны. Я давно убежден, что он был эффективен. Инструкции состояли в том, чтобы держать рану в чистоте и прохладе, следить за диетой и втирать мазь в нож или меч. [195] Если мы вспомним ужасные представления о лекарствах, которые преобладали как в отношении количества, так и качества, мы легко увидим, что любой способ не обрабатывать рану был бы полезен. Если бы врачи последовали этому совету, следили за диетой и т. д., и вливали маленькие бочонки лекарства в горло практичной куклы, они имели бы свои магические исцеления так же, как и хирурги. [196] Сейчас дела обстоят намного лучше; количество лекарств, назначаемых даже ортодоксальными врачами, их профессиональные предки назвали бы бесконечно малым. Соответственно, Коллегия врачей имеет право отказаться от своего девиза «Ars longa, vita brevis», что означает «Практика длинна, а жизнь коротка».

ГОББС КАК МАТЕМАТИК.

Examinatio et emendatio Mathematicæ Hodiernæ. Томас Гоббс. Лондон, 1666, 4to.

В шести диалогах: шестой содержит квадратуру круга. [197] Но есть другое издание этой работы, без места и даты на титульном листе, в котором квадратура опущена. Это, по-видимому, связано с публикацией другой квадратуры, без даты, но около 1670 года, как можно судить по тому, что она претендует на ответ на трактат Валлиса, напечатанный в 1669 году. [198] Название: «Quadratura circuli, cubatio sphæræ, duplicatio cubi», 4to. [199] Гоббс, начавший в 1655 году, был очень неправ в своей квадратуре; но, хотя он и не был Грегори Сент-Винсентом [200], он не был тем невеждой в геометрии, каким его иногда считают. Его труды, ошибочные во многих отношениях, содержат острые замечания по принципиальным вопросам. Его несправедливо ставят в один ряд с Джозефом Скалигером как два великих примера литераторов, пришедших в геометрию, чтобы помочь математикам выйти из затруднения. Я никогда не видел квадратуру Скалигера [201], кроме как в ответах Адриана Романуса [202], Виеты и Клавия, а также в выдержках Кастнера [203]. Скалигер не заслуживал таких сильных противников: Эразм или Бентли могли бы так же хорошо попробовать решить эту задачу, и любой из них справился бы намного лучше за любые двадцать минут своей жизни. [204]

ОЦЕНКА СКАЛИГЕРА.

Скалигер внушил некоторым математикам большое уважение к своим геометрическим познаниям. Виета, первый человек своего времени, ответивший ему, питал к своему оппоненту такое уважение, что скрыл имя Скалигера. Не то чтобы он был очень уважителен в своей манере действий: следующая сухая насмешка над логикой его оппонента должна была быть очень язвительной, будучи правдивой. «In grammaticis, dare navibus Austros, et dare naves Austris, sunt æque significantia. Sed in Geometricis, aliud est adsumpsisse circulum BCD non esse majorem triginta sex segmentis BCDF, aliud circulo BCD non esse majora triginta sex segmenta BCDF. Illa adsumptiuncula vera est, hæc falsa.» [205] Исаак Казобон [206] в одном из своих писем к Де Ту [207] рассказывает, что, когда он и другой человек нанесли визит Виете, разговор зашел о Скалигере, о котором хозяин сказал, что считает Скалигера единственным человеком, который идеально понимал математических авторов, особенно греческих: и что он больше ценит Скалигера, когда тот ошибается, чем многих других, когда они правы; «pluris se Scaligerum vel errantem facere quam multos κατορθούντας». [208] Это должно было быть до квадратуры Скалигера (1594). Существует старая история о том, как кто-то сказал: «Mallem cum Scaligero errare, quam cum Clavio recte sapere». [209] Я не могу не подозревать, что это была версия высказывания Виеты с сатирически вставленным именем Клавия из-за большой враждебности, которую Виета проявлял к Клавию в последние годы своей жизни.

Монтюкла не мог внимательно прочитать ни квадратуру Скалигера, ни опровержение Клавия. Он дает первой неверную дату: он уверяет мир, что нет никаких сомнений в том, что квадратура Скалигера ошибочна, по крайней мере в глазах геометров: и он утверждает, что Клавий крайне унизил его, показав, что она делает круг меньше вписанного в него двенадцатиугольника, что, конечно, равносильно утверждению, что прямая линия не всегда является кратчайшим расстоянием между двумя точками. Показал ли это Клавий? Нет, это сам Скалигер показал это, хвастался этим и объявил это «благородным парадоксом», что теорема, ложная в геометрии, истинна в арифметике; вещь, говорит он с большим триумфом, не замеченная самим Архимедом! Он прямо говорит, что периметр двенадцатиугольника больше периметра круга; и что чем больше сторон у вписанной фигуры, тем больше она превышает круг, в который вписана. И вот эти слова, согласно независимым свидетельствам Клавия и Кастнера:

«Ambitus dodecagoni circulo inscribendi plus potest quam circuli ambitus. Et quanto deinceps plurium laterum fuerit polygonum circulo inscribendum, tanto plus poterit ambitus polygoni quam ambitus circuli.» [210]

Существует большое сходство между Джозефом Скалигером и Уильямом Гамильтоном [211] в определенной порывистости характера и неспособности думать о количестве. Скалигер утверждал, что дуга круга меньше своей хорды в арифметике, хотя больше в геометрии; Гамильтон пришел к двум величинам, которые идентичны, но чем больше одна, тем меньше другая. Но в целом я сравниваю Гамильтона скорее с Юлием, чем с Джозефом. Об этом последнем герое литературы я повторяю Томаса Эдвардса [212], который говорит, что человек необразован, если, каковы бы ни были его другие знания, он не понимает предмета, о котором пишет. А теперь один из многих примеров, когда литература дает литературе характеристику в науке. Энтони Тейссье [213], ученый комментатор биографий Де Ту, говорит о Фине: «Il se vanta sans raison avoir trouvé la quadrature du cercle; la gloire de cette admirable découverte était réservée à Joseph Scalinger, comme l'a écrit Scévole de St. Marthe». [214]

ДЖОН ГРАУНТ КАК ПАРАДОКСАТОР.

Естественные и политические наблюдения... над бюллетенями смертности. Джон Граунт, гражданин Лондона. Лондон, 1662, 4to. [215]

Это знаменитая книга, первая великая работа о смертности. Но автор, выходя «ultra crepidam», приписал движению Луны по ее орбите все дрожания, которые она получает от шаткого телескопа. [216] Но есть еще один парадокс в этой книге: вышеупомянутое абсурдное мнение приписывается тому отличному механику, сэру Уильяму Петти, который проводил свои дни среди астрономов. Граунт не писал свою собственную книгу! Энтони Вуд [217] намекает, что Петти «помог или направил» своего старого благодетеля: без сомнения, двое друзей много раз обсуждали этот вопрос. Бернет и Пипс [218] утверждают, что книгу написал Петти. Для меня достаточно того, что Граунт, чья честность никогда не подвергалась сомнению, использует самые прямые случайные заявления об авторстве на протяжении всей книги; что он был избран в Королевское общество, потому что был автором; что Петти ссылается на него как на автора в десятках мест и опубликовал издание в качестве редактора после смерти Граунта, конечно, с именем Граунта. Можно обратиться к заметке о Граунте в Biographia Britannica; она кажется мне решающей. Г-н К. Б. Ходж, способный актуарий, сделал все возможное с другой стороны в Assurance Magazine, viii. 234. Если я могу сказать то, что у меня на уме, без обвинения в неуважении, я подозреваю, что у некоторых актуариев есть предвзятость: они предпочли бы видеть Петти великим корифеем, чем Граунта меньшим.

Пипс — обычный сплетник: но отчет Бернета имеет душок, который хуже. Он говорит об «одном Граунте, паписте, под чьим именем сэр Уильям Петти [220] опубликовал свои наблюдения над бюллетенями смертности». Затем он рассказывает небылицу о том, как Граунт был попечителем компании New River и закрывал краны и уносил их ключи прямо перед лондонским пожаром, из-за чего подача воды была задержана. [221] Одним из первых возражений против работы Бернета было то, что Граунт не был попечителем в то время; и Мейтленд, историк Лондона, установил по книгам компании, что он был принят только через двадцать три дня после начала пожара. Первое принятие Граунта в компанию произошло в тот самый день, когда был назначен комитет для расследования причины пожара. Вот и все, что касается Бернета. Я склоняюсь к мнению, что поджог Лондона Граунтом сильно подтверждает то, что он писал о бюллетенях смертности: каждый практичный человек проводит инвентаризацию перед тем, как начать крупную операцию в бизнесе.

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО — ЛОВКАЯ ПРИМАНКА.

De Cometis: или рассуждение о природах и эффектах комет, рассматриваемых философски, исторически и астрологически. С кратким (но полным) отчетом о трех недавних кометах, или пылающих звездах, видимых всей Европе. И что (в естественном порядке суждения) они предвещают. Вместе с некоторыми наблюдениями о натальной карте Великого Сеньора. Джон Гадбери, Φιλομαθηματικός. Лондон, 1665, 4to.

Гадбери, хотя его имя дошло до нас только в астрологии, был хорошо информированным астрономом. [222] Д'Израэли [223] записывает Гадбери, Лилли, Уортона, Букера и т. д. в отъявленные мошенники: я думаю, он совершенно неправ. Легкая вера в мошенничество и преднамеренный обман, которая преобладает в образованном обществе, на мой взгляд, является большим основанием против честности человечества, чем все мошенничество и обман вместе взятые. Отбрасывая простое жульничество ради наживы и глядя на спекуляции и парадоксы, я нахожу очень мало причин подозревать умышленный обман. [224] Мое мнение о человечестве основано на печальном факте, что, насколько я могу видеть, они находят в себе средства верить в тысячу раз большему, чем есть на самом деле, судя по опыту. Я не говорю ничего против Исаака Д'Израэли за то, что он говорил в свое время. Мы все в одной упряжке, и мы все идем по одной дороге, но не все мы тянем.

ПРЕДШЕСТВЕННИК ПИСЬМЕННОГО ЭСПЕРАНТО.

Эссе о реальном характере и философском языке. Джон Уилкинс [декан Рипона, впоследствии епископ Честера]. [225] Лондон, 1668, фолио.

Эта работа знаменита, но малоизвестна. Ее цель дает ей право на место среди парадоксов. Она предлагает язык — если это подходящее название, — в котором вещи и их отношения обозначаются знаками, а не словами: так что любой человек, каким бы ни был его родной язык, может читать его на своем собственном. Это очевидная возможность и, боюсь, очевидная непрактичность. Один человек может построить такую систему — епископ Уилкинс сделал это, — но где тот человек, который ее выучит? Второй язык создает язык, как второй удар создает драку. К его достижению было очень мало любопытства, работа редкая; и я не знаю, куда направить читателя за описанием ее деталей, кроме как к частичному переизданию Уилкинса, упомянутому ниже под 1802 годом, в котором есть неудовлетворительный реферат. В Biographia Britannica нет ничего, кроме обсуждения утверждения Энтони Вуда о том, что подсказка была взята из книги Далгарно De Signis, 1661. [226] Гамильтон (Discussions, ст. 5, «Dalgarno») не говорит ни слова по этому поводу, кроме цитирования Вуда; и Гамильтон, хотя он время от времени писал о своих соотечественниках пером с грубым кончиком, прекрасно знал, как защитить их приоритеты.

ГРЕГУАР ДЕ СЕН-ВЕНСАН.

Problema Austriacum. Plus ultra Quadratura Circuli. Auctore P. Gregorio a Sancto Vincentio Soc. Jesu., Антверпен, 1647, фолио. — Opus Geometricum posthumum ad Mesolabium. Того же автора. Gandavi [Гент], 1668, фолио. [227]

Первая книга содержит более 1200 страниц обо всех видах геометрии. Грегори Сент-Винсент — величайший из квадраторов круга, и его исследования привели его ко многим истинам: он нашел свойство площади гиперболы [228], которое привело к тому, что логарифмы Непера стали называться гиперболическими. Монтюкла говорит о нем с лукавой правдой, что никто никогда не квадратировал круг с таким гением или, за исключением его главной цели, с таким успехом. [229] Его репутация и многие достоинства его работы привели к острой полемике по поводу его квадратуры, которая закончилась ее полным разоблачением Гюйгенсом и другими. У него была небольшая школа последователей, которые защищали его в печати.

РЕНЕ ДЕ СЛЮЗ.

Renati Francisci Slusii Mesolabum. Leodii Eburonum [Льеж], 1668, 4to. [230]

Mesolabum — это решение задачи нахождения двух средних пропорциональных, чего геометрия Евклида не достигает. Слюзиус — настоящий геометр, он использует эллипс и т. д.: но его иногда ставят в один ряд с трисекторами, по какой причине я помещаю его здесь, с этим объяснением.

Нахождение двух средних пропорциональных является предварительным условием знаменитой старой задачи об удвоении куба, предложенной самим Аполлоном (не Аполлонием). Д'Израэли говорит о «шести безумствах науки» — квадратуре, удвоении, вечном двигателе, философском камне, магии и астрологии. Он мог бы добавить трисекцию, чтобы составить мистическое число семь: но если бы он это сделал, он все равно был бы очень снисходителен; всего семь безумств во всей науке, от математики до химии! Наука могла бы сказать такому судье — как говорили осужденные, получившие семь лет, ожидая пожизненного: «Спасибо, милорд, и пусть вы сидите там, пока они не закончатся», — пусть «Любопытности литературы» переживут «Безумства науки»!

ДЖЕЙМС ГРЕГОРИ.

1668 г. В этом году Джеймс Грегори в своей Vera Circuli et Hyperbolæ Quadratura [231] счел, что доказал невозможность геометрической квадратуры круга. Мало кто из математиков читает это очень абстрактное рассуждение, и мнения несколько разделились. Обычные квадраторы круга пытаются сделать арифметическую квадратуру, которая давно доказана как невозможная. Очень немногие пытаются сделать геометрическую квадратуру. Один из последних — Малакарне, итальянец, который опубликовал свою Solution Géométrique в Париже в 1825 году. Его метод сделал бы окружность меньше трех диаметров.

КВАДРАТУРА БОЛЬЕ.

La Géométrie Françoise, ou la Pratique aisée.... La quadracture du cercle. Par le Sieur de Beaulieu, Ingénieur, Géographe du Roi ... Париж, 1676, 8vo. [не Понто де Болье, знаменитый топограф; он умер в 1674 г.]. [232]

Если бы эта книга была честным образцом, я мог бы указать на нее в связи с современными английскими работами и провести презрительное сравнение. Но это не честный образец. Болье был прикреплен к Королевскому двору, и на протяжении всего века можно подозревать, что двор навязывал королевский путь к геометрии. Пятьдесят лет назад Богран, секретарь короля, выставил себя дураком и [так?] умудрился сойти за геометра. У него хватило влияния, чтобы запретить Дезаргу, самому могущественному геометру своего времени [233], учителю и другу Паскаля, читать лекции. См. несколько писем об истории перспективы, которые я написал в Athenæum в октябре и ноябре 1861 года. Монтюкла, который, кажется, не знает истинного секрета величия Бограна, описывает его как «un certain M. de Beaugrand, mathématicien, fort mal traité par Descartes, et à ce qu'il paroit avec justice». [234]

Квадратура Болье сводится к геометрической конструкции [235], которая дает π = √10. Его глубину можно определить по следующим выдержкам. Сначала о Копернике:

«Copernic, Allemand, ne s'est pas moins rendu illustre par ses doctes écrits; et nous pourrions dire de luy, qu'il seroit le seul et unique en la force de ses Problèmes, si sa trop grande présomption ne l'avoit porté à avancer en cette Science une proposition aussi absurde, qu'elle est contre la Foy et raison, en faisant la circonférence d'un Cercle fixe, immobile, et le centre mobile, sur lequel principe Géométrique, il a avancé en son Traitté Astrologique le Soleil fixe, et la Terre mobile.» [236]

Я отступлю здесь, чтобы отметить, что, хотя наши квадраторы и т. д. очень часто, а наши историки иногда утверждают, что с людьми характера Коперника и т. д. обращались с презрением и оскорблениями, пока не настал их день торжества, ничто не может быть более неверным. От Тихо Браге [237] до Болье звучит лишь одно выражение восхищения гением Коперника. Есть исключение, которое, я полагаю, было совершенно неправильно понято. Мавролик [238] в своем De Sphæra, написанном за много лет до его посмертной публикации в 1575 году, и который, не факт, что он опубликовал бы, говоря о безопасности, с которой можно читать различных авторов после его предостережений, говорит: «Toleratur et Nicolaus Copernicus qui Solem fixum et Terram in girum circumverti posuit: et scutica potius, aut flagello, quam reprehensione dignus est.» [239] Мавролик был мягким и несколько презрительным сатириком, когда выражал неодобрение: как мы бы сейчас сказали, он отмахивался от своих оппонентов; но, если вышесказанное не является примером, он никогда не был свирепым или порывистым. Я полностью удовлетворен тем, что смысл предложения заключается в том, что Коперник, который вращал Землю, как мальчишеский волчок, должен был скорее получить кнут, чтобы поддерживать свою игрушку, чем серьезное опровержение. Говорить о терпимости к человеку как к более достойному порки, чем аргумента, — почти противоречие.

Теперь я полностью процитирую трактат Больё об алгебре.

«Алгебра — это любопытная наука для ученых, и особенно для генерала армии или капитана, чтобы быстро выстраивать армию в боевой порядок, а также для подсчета мушкетеров и пикинеров, составляющих батальоны, помимо арифметических фигур. Эта наука имеет 5 особых фигур в таком роде. P означает плюс в торговле и в армии — пикинеры. M означает минус и мушкетер в искусстве построения батальонов. [Совершенно верно, что P и M использовались для обозначения плюс и минус во многих старых трудах.] R означает корень в измерении куба и в армии — ранг. Q означает квадрат в том и другом употреблении. C означает куб в измерении и кавалерию в составе батальонов и эскадронов. Что касается операций этой науки, то это сложение плюс с плюсом, сумма будет плюс, а минус с плюсом — вычитают меньшее из большего, и остаток есть искомая сумма или найденное число. Я говорю лишь это мимоходом для тех, кто не знает об этом вовсе».

Это алгебра королевского двора, семьдесят три года спустя после смерти Виета. Вопрос: возможно ли, что слава Виета, который сам всю жизнь занимал очень высокие посты при дворе, могла внушить людям мысль, что если такой чиновник решил объявить себя алгебраистом, то он действительно должен им быть? Это объяснило бы Бограна, Больё и всех прочих «красавцев» (beaux). Богран — не только секретарь короля, но и «математик» герцога Орлеанского — интересно, каким был его «шут», если он действительно разделял эти должности, — был бы в моем списке, если бы я владел его «Геостатикой», опубликованной около 1638 года. Он заставляет тела уменьшаться в весе по мере приближения к Земле, потому что действие веса на рычаг меньше по мере приближения к точке опоры.

СЭР МЭТЬЮ ХЕЙЛ.

Замечания по поводу двух недавних остроумных рассуждений... Доктора Генри Мора. Лондон, 1676, 8-ка.

В 1673 и 1675 годах Мэтью Хейл, тогдашний лорд-главный судья, опубликовал два трактата: «Эссе о гравитации» и «Трудные пустяки» (Difficiles Nugæ) об эксперименте Торричелли. Вот ответы ученого и плодовитого Генри Мора. Все это было бы полезно любому, кто занимается исследованиями доньютоновских представлений о гравитации.

Наблюдения, касающиеся принципов естественных движений, и особенно касающиеся разрежения и сгущения... Автором «Трудных пустяков». Лондон, 1677, 8-ка.

Это еще один трактат лорд-главного судьи Хейла, опубликованный через год после его смерти. Читатель вспомнит, что «движение» в старой философии означало любое изменение состояния: то, что мы сейчас описываем как движение, было «местным движением». Это весьма философская книга о потоке (flux) и первоматерии (materia prima), активной и сущностной силе (virtus activa и essentialis) и других основах. Я думаю, что Стивену Хейлсу, автору «Статики растений», иногда приписывают труды лорд-главного судьи, что является весьма скудным правосудием. Мэтью Хейл умер в 1676 году, и, вероятно, именно из-за его преданности науке его знаменитые «Коронные иски» и другие юридические труды не появлялись до самой его смерти. Одним из его современников был астроном Томас Стрит, чьи «Каролинские таблицы» печатались несколько раз: другим современником был его коллега-судья, сэр Томас Стрит. Но об астрономе не известно абсолютно ничего: крайне маловероятно, что он и судья были одним и тем же лицом, но нет ни малейшего положительного доказательства ни за, ни против, насколько можно установить. Галлей — не менее значительная фигура — опубликовал два издания «Каролинских таблиц», несомненно, после смерти автора: странно, что ни Галлей, ни кто-либо другой не оставили свидетельств о том, когда Стрит родился или умер.

Мэтью Хейл стал примером того, до каких крайностей может дойти юрист перед присяжными, которые не могут его разоблачить. Сэр Сэмюэл Шеперд, генеральный атторней, открывая первый процесс Хоуна, называет его «одним из самых ученых людей, когда-либо украшавших скамью подсудимых, самым уравновешенным человеком, когда-либо благословлявшим семейную жизнь, самым выдающимся человеком, когда-либо продвигавшим прогресс науки, и одним из [весьма умеренных] лучших и наиболее чистых религиозных людей, когда-либо живших».

ОБ ОТКРЫТИИ СУРЬМЫ.

«Триумфальная колесница сурьмы» Василия Валентина с примечаниями доктора медицины Теодора Киркрингиуса. С подлинной книгой ученого Синезия, греческого аббата, взятой из императорской библиотеки, о Философском камне. Лондон, 1678, 8-ка.

Говорят, существует три гамбургских издания собрания сочинений Валентина, который открыл обычную сурьму и, как говорят, дал ей название «антимоний» (antimoine) любопытным образом. Обнаружив, что свиньи в его монастыре процветают на ней, он дал ее своим братьям, которые от нее умерли. Импульс, приданный химии Р. Бойлем, по-видимому, вызвал к жизни огромное количество переводов, как в следующем трактате:

ОБ АЛХИМИИ.

«Химический сборник» (Collectanea Chymica): Коллекция из десяти различных трактатов по химии, касающихся жидкости Алькахест, Ртути Философов и других курьезов, достойных прочтения. Написано Эйр. Филалетой, Анонимом, Я. Б. Ван-Гельмонтом, доктором Фр. Антони, Бернхардом графом Тревизанским, сэром Джорджем Рипли, Роджером Бэконом, Джорджем Старки, сэром Хью Платтом и «Гробницей Семирамиды». Подробнее см. в оглавлении. Лондон, 1684, 8-ка.

В рекламных объявлениях в конце этих трактатов содержится более сотни английских трактатов, почти все того же периода, и большинство из них — переводы. Алхимия оживает с тех пор, как химики обнаружили совершенно разные вещества, состоящие из одних и тех же элементов и пропорций. Правда, химики еще не могут «трансмутировать»; но со временем они могут: они копаются в этом весьма усердно. Похоже, значит, что убеждение в том, что алхимия должна быть невозможна, было заблуждением: но мы об этом не упоминаем.

Астрологам и алхимикам досталось вместе в следующем отрывке, на который у меня есть заметка без ссылки.

«Кто хочет назвать человека лживым и никчемным, тот называет его составителем календарей; но кто хочет назвать его одновременно злодеем и самозванцем — химиком».

«Верь ветрам, но не доверяй тело химикам;

Любая химическая вера опаснее ветра».

Среди мелких парадоксов дня — парадокс газеты «Таймс», которая всегда пишет «chymistry» (химия): но так, я полагаю, делают Джонсон, Уокер и другие. Арабское слово, весьма вероятно, образовано от греческого: но оно может быть связано либо с χημεια, либо с χυμεια.

Письмо провинциального дворянина знатной даме на предмет кометы. Париж, 1681, 4-ка.

Противник астрологии, которого я сильно подозреваю в том, что он был одним из членов Академии наук под видом сельского дворянина, пишет весьма здравые вещи о трепете, вызываемом кометами.

«Комета-просительница: или краткая хронология всех знаменитых комет и их событий, которые произошли от рождения Христа до сего дня. Вместе со скромным исследованием нынешней кометы». Лондон, 1681, 4-ка.

Сатирический трактат против кометного пророчества:

«Эта нынешняя комета (это правда) имеет угрожающий вид, но если новый парламент (о созыве которого молится так много добрых людей) будет заседать долго, я не боюсь, что звезда потеряет свою вирулентность и злокачественность, или, по крайней мере, ее предзнаменование будет отвращено от нашей нации; что, будучи смиренной просьбой к Богу всех добрых людей, заставляет меня так озаглавить ее: Комета-просительница».

Следующий анекдот для меня нов:

«Королева Елизавета (1558), будучи тогда в Ричмонде и получив отговор от того, чтобы смотреть на комету, которая тогда появилась, ответила: jacta est alea, жребий брошен; тем самым намекая, что предопределенное провидение Божье выше влияния любой звезды или кометы».

Аргумент ничего не стоил: ибо комета могла быть «на костях» вместе с событием; астрологи не говорили большего, по крайней мере, более рациональные из них, которые составляли около половины всех.

Астрологический и богословский дискурс о нынешнем великом соединении (подобного которому (вероятно) не было в некоторые века), предваряемом великой кометой. Лондон, 1682, 4-ка. Автор: К. Н.

Автор предсказывает приближающийся «субботний юбилей», но не хочет называть дату: он перечисляет неудачи своих предшественников.

Суждение о комете, которая стала впервые широко видна нам в Дублине, 13 декабря, около 15 минут шестого вечера, в год от Рождества Христова 1680. Особой знатного происхождения. Дублин, 1682, 4-ка.

Автор с большим мастерством аргументирует против кометной астрологии.

Пророчество о соединении Сатурна и Юпитера в нынешнем 1682 году. С некоторыми пророческими предсказаниями того, что, вероятно, последует из этого в 1684 году. Джоном Кейсом, студентом медицины и астрологии. Лондон, 1682, 4-ка.

Согласно этому писателю, великие соединения Юпитера и Сатурна происходят «в огненном тригоне» примерно раз в 800 лет. Из них должно быть семь: шесть произошли в разные времена Еноха, Ноя, Моисея, Соломона, Христа, Карла Великого. Седьмое, которое должно произойти во время «брака агнца с невестой», по-видимому, является соединением 1682 года; но на это лишь смутно намекается.

О квадратуре круга. Якоб Марселис. Амстердам, 1698, 4-ка.

Дополнение и демонстрация касательно квадратуры... Якоб Марселис. Амстердам, 1699, 4-ка.

Простое изложение в письмах, написанное Дж. Марселису... Амстердам, 1702, 4-ка.

Ключ и открытие квадратуры... Амстердам, 1704, 4-ка.

Кто станет противоречить Якобу Марселису? Он говорит, что окружность содержит диаметр ровно столько раз:

1008449087377541679894282184894

3 ————————————————

6997183637540819440035239271702

Но он не очень близок к истине, как обнаружит юный арифметик.

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ.

Математические начала христианского богословия. Автор: Иоганн Крейг. Лондон, 1699, 4-ка.

Это знаменитая спекуляция, она была переиздана за границей и на нее серьезно отвечали. Крейг известен в ранней истории флюксий и был хорошим математиком. Он взялся вычислить, исходя из гипотезы, что подозрения в отношении исторических свидетельств возрастают пропорционально квадрату времени, сколько времени потребуется, чтобы свидетельства христианства угасли. Он находит с помощью формул, что если бы они были только устными, то они исчезли бы в 800 году н.э.; но с помощью письменных свидетельств они просуществуют до 3150 года н.э. К этому периоду он относит второе пришествие, которое откладывается до исчезновения свидетельств, основываясь на вопросе: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?». Жаль, что теория Крейга не была принята: она избавила бы от сотни трактатов о конце света, основанных на не лучших знаниях, чем его, и многие из которых были опровергнуты событиями. Самый недавний (октябрь 1863 г.) — это трактат, доказывающий, что Луи Наполеон — Антихрист, Зверь, восьмая Голова и т. д.; и нынешнее устроение должно закончиться вскоре после 1864 года.

Чтобы правильно судить о Крейге, который добавил спекуляции о вариациях удовольствия и боли, рассматриваемых как функции времени, необходимо помнить, что во времена Ньютона идея силы как величины, подлежащей измерению и следующей закону вариации, была очень новой: так же, как и идея вероятности или веры как объекта измерения. Успех «Начал» Ньютона навел многих на мысль поспекулировать о применении понятий количества к другим вещам, которые тогда еще не были приведены к измерению. Крейг подражал названию Ньютона и, очевидно, думал, что делает шаг вперед: но не каждый может пахать на самсоновой телице.

Вполне вероятно, что Крейг взял подсказку, прямо или косвенно, у магометанских писателей, которые дают ответ на аргумент о том, что Коран не имеет доказательств, полученных от чудес. Они говорят, что, поскольку доказательства христианских чудес с каждым днем становятся все слабее, в конце концов должно наступить время, когда они перестанут давать уверенность в том, что это вообще были чудеса: откуда возникла бы необходимость в другом пророке и других чудесах. Ли, кембриджский востоковед, у которого взяты вышеприведенные слова, почти наверняка никогда не слышал о Крейге или его теории.

АРИСТОКРАТ КАК УЧЕНЫЙ.

Коперниканцы всех мастей изобличены... к чему добавлен Трактат о магните. Достопочтенным Эдвардом Говардом из Беркса. Лондон, 1705, 8-ка.

Вся кровь всех Говардов не вызовет уважения к писателю, который утверждает, что затмения не допускают никакого объяснения в рамках коперниканской гипотезы, и который спрашивает, как человек может «пройти 200 ярдов до любого места, если движущаяся поверхность земли уносит его от него?». Гораций Уолпол в начале своих «Королевских и знатных авторов» снабдил свою книгу эпиграфом из обращения кардинала к Ариосто: «Где, дьявол, мессер Людовико, вы набрались столько глупостей?». Вальтер Скотт говорит, что вряд ли можно было бы подобрать, по какому-либо принципу отбора — кроме самой плохости, он, конечно, имеет в виду — такое же количество плебейских авторов, чьи работы были бы столь же плохи. Но его подразумеваемая сатира на аристократическое писательство забывает два момента. Во-первых, в течение долгого периода нашей истории, когда знатные люди снисходили до писательства, они скрывались под именами «особа чести», «особа знатного происхождения» и тому подобным, если не оставались вовсе неназванными. Ни одного из них Уолпол не взял; он опускает, например, перевод Декарта о музыке лорда Брункера. Во-вторых, Уолпол берет только глав домов: это палка о двух концах; он в равной степени исключает достопочтенного Роберта Бойля и драгоценного Эдварда Говарда. Последний писатель едва ли вышел из того времени, когда аристократия скрывала свои имена; признание тогда обычно предназначалось для того, чтобы сделать величие автора полезным для книги. В наши дни литературные пэры и достопочтенные лица очень хорошо известны и составляют выдающийся класс. Они живут как другие, и если бы такой экземпляр, как Эдв. Говард, появился сейчас, его встретили бы словами:

«Наследственный болван! разве ты не знаешь,

Кто хочет быть мудрым, должен сам себя сделать таковым?»

ПРОБЛЕМА ДОЛГОТЫ.

Новый и легкий метод определения долготы на суше или на море. Лондон, 1710, 4-ка.

Этот трактат немного старше великой эпохи подобных публикаций (1714) и претендует на определение долготы по наблюдаемым высотам Луны и двух звезд.

Новый метод обнаружения долготы как на море, так и на суше, смиренно предложенный на рассмотрение публики. Уильямом Уистоном и Хамфри Диттоном. Лондон, 1714, 8-ка.

Это знаменитый трактат, написанный двумя арианскими еретиками. Свифт, чья ортодоксальность была столь же несомненна, как и его кротость, написал на него эпиграмму — если, конечно, это эпиграмма, суть которой — благочестивое пожелание, — которая так часто цитировалась из-за чистоты своего стиля, чистоты, превосходящей современную печать. Возможно, некоторые читатели подумают, что Свифта мало заботили Уистон и Диттон, кроме как в качестве удобных мишеней, когда случайный слух об их плане указал на них. Но это было не так: клика следила за виновной парой еще до публикации трактата. Предисловие датировано 7 июля; и десять дней спустя Арбетнот пишет Свифту следующее:

«Уистон наконец опубликовал свой проект долготы; самая нелепая вещь, о которой когда-либо думали. Но черт возьми его! он испортил одну из моих бумаг Скриблеруса, которая была предложением по долготе, не очень похожим на его, а именно: поскольку нет полюса для востока и запада, то все принцы Европы должны объединиться и построить два чудовищных полюса на высоких горах с огромным маяком, чтобы служить путеводной звездой. Я думал о расчете времени, расходов и размеров. Теперь вы должны понять, что его проект — это маяки и взрывы бомб в определенный час».

План был, безусловно, невыполним; но Уистон и Диттон могли бы возразить, что они были ближе к долготе, чем их сатирик к царству небесному или даже к епископству. Арбетнот, я думаю, здесь и в других местах раскрывает себя как вычислитель, который помогал Свифту сохранять правильные пропорции в вопросе о лилипутах, великанах и т. д. Свифт был очень невежественен в вещах, связанных с числами. Он пишет Стелле, что обнаружил, что високосный год бывает каждые четыре года, и что всю жизнь он думал, что он бывает каждые три года. Начал ли он с ошибки жрецов Цезаря? Как бы то ни было, когда я нахожу человека, который не понимал високосного года, изобретающим спутники Марса в точном соответствии с третьим законом Кеплера, я уверен, что ему должны были помочь.

СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ.

Эссе о недавнем явлении на небесах 6 марта. Доказывающее математическими, логическими и моральными аргументами, что оно не могло быть произведено просто обычным ходом природы, но по необходимости должно быть чудом. Смиренно предложено на рассмотрение Лондонского королевского общества. Лондон, 1716, 8-ка.

Чудо, как оно описано, было тем, что мы назвали бы весьма решительным и необычным северным сиянием. Вывод заключался в том, что грехи людей приближают конец света. Автор думает, что если бы один из старых «угрожающих пророков» был тогда жив, он дал бы «что-то вроде следующего». Я цитирую несколько предложений из представления, которое автор имел о том, как Иезекииль, например, обратился бы к своему Создателю в правление Георга Первого:

«Начни! Начни! О Владыка, хоть раз, с действенного удара грома... О Божество! либо не громи нас больше, либо, когда ты гремишь, делай это до конца и бей с мщением точно в цель... Недостаточно поднять бурю, если ты не последуешь за ней ударом, а гром без молнии не значит ровным счетом ничего... Неужели твои молнии настолько близоруки, что не знают, как попасть, если гора не стоит барьером на их пути? Или, может быть, так много глаз, открытых на небосводе, заставляют тебя терять прицел, когда ты пускаешь стрелу? Это ли? Нет! но, мой дорогой Господь, это твой обычай — никогда не браться за оружие, пока ты сначала не обвяжешь свой величественный лик собранными туманами и облаками».

Принципы философии экспансивных и контрактивных сил... Роберта Грина, магистра искусств, члена Клэр-холла. Кембридж, 1727, фолио.

Сандерсон пишет Джонсу: «Джентльмен слыл сумасшедшим последние два года, но никогда прежде не давал миру столь полного тому свидетельства». Это было сказано о предыдущей работе Грина по твердой геометрии, опубликованной в 1712 году, в которой он дает квадратуру. Он дает ту же или другую, я не знаю, в настоящей работе, в которой круг равен 3-1/5 диаметра. Этот том состоит из 981 хорошей страницы фолио и трактует обо всем, ментальном и материальном. Автор вовсе не сумасшедший, только неправ во многих пунктах. Слабость ортодоксального последователя любой принятой системы — приписывать безумие одинокому диссиденту: что (в свое время) признается очень неправильным мнением о Копернике, Колумбе или Галилее, но совершенно правильным о Роберте Грине. Если заблуждений, подкрепленных слишком большим самомнением, достаточно для доказательства безумия, было бы любопытно узнать, какой наименьший процент правящей школы был безумен в любое время. Грин — один из источников того, что Ньютона натолкнуло на мысли о гравитации падение яблока: его авторитет — сплетни Мартина Фокса. Вероятно, Фокс узнал это от племянницы Ньютона, миссис Кондуитт, которую Вольтер признает своим источником. Это есть в черновике, найденном среди бумаг Кондуитта, с памятками для отправки Фонтенелю. Но Фонтенель, хотя и был великим распространителем анекдотов, не упоминает об этом в своем панегирике Ньютону; откуда можно заподозрить, что это было опущено в копии, отправленной во Францию. Дизраэли улучшил историю: яблоко «нанесло ему сильный удар по голове»: несомненно, попав прямо в орган причинности. Он был «удивлен силой удара» от такого маленького яблока: но ведь у яблока была миссия; Гомер сказал бы, что это была Минерва в форме яблока. «Это побудило его рассмотреть ускоряющееся движение падающих тел», что Галилей установил задолго до этого: «откуда он вывел принцип гравитации», который многие рассматривали до него, но никто ничего из него не вывел. Я не могу представить, откуда Дизраэли взял удар по голове, я имею в виду, взял его для Ньютона: это очень не похоже на его обычные описания вещей. История приятная и возможная: ее единственный недостаток в том, что различные труды, хорошо известные Ньютону, очень ученому математику, дали больше подсказок, чем мог бы дать целый мешок яблок, если бы они свалились на эту могучую голову все сразу. А Пембертон, говоря от самого Ньютона, не говорит ничего большего, кроме того, что идея о том, что Луна удерживается той же силой, которая вызывает падение тел, впервые поразила его во время размышлений в саду. Одно конкретное дерево в Вулсторпе было выбрано в качестве виселицы яблокообразной богини: оно умерло в 1820 году, и мистер Тернор сохранил древесину; но сэр Д. Брюстер унес кусочек корня в 1814 году и, должно быть, 43 года носил на совести, что мог погубить дерево. Предложение Кеплера о гравитации с обратным расстоянием и предложенная Буйо замена на обратный квадрат расстояния — это вещи, которые Ньютон знал лучше своих современных читателей. Я обнаружил две анаграммы на его имя, которые вполне убедительны; понятие гравитации не было новым; но Ньютон пошел дальше. Какой-то блуждающий дух, вероятно, чьим делом было возмущаться любой вольностью, допущенной с именем Ньютона, вложил в голову моего друга восемьдесят одну анаграмму на мою собственную пару, некоторые из которых бьют сильнее любого яблока.

АНАГРАММЫ ДЕ МОРГАНА.

Этот друг, которого я не должен называть, с тех пор довел их число до 800 анаграмм на мое имя, из которых я видел около 650. Две из них я поместил на титульном листе: читатель может найти смысл. Несколько других — это личные замечания.

«Великая пушка! сделай нам сумму!»

это насмешка над моими занятиями: но,

«Иди! великая сумма! ∫ a u n du»

более достойно.

«Sunt agro! gaudemus»,

радостно, как применительно к тому, о ком можно сказать:

«Никогда не выезжает из города; это такая ужасная жизнь;

Но исправно отправляет свою семью и жену».

«Adsum, nugator, suge!»

адресовано студенту, который продолжает разговаривать после начала лекции: о! негодяй!

«Graduatus sum! nego»

применяется к тому, кто отказался подписаться на степень магистра искусств.

«Обычай несет караул»

символизирует человека с очень устоявшимися привычками.

«Гас! Гас! зрелый дон!

Августейший человек! конечно, бог!

И Гас должен спорить, О!

Уютно, как в грязи, спорить,

Должен спорить о безделушках.

Безумный мошенник ужалил нас.

Заткни многочисленного студента

Иди! поверни нас! повреди нам!

Тяни нас! О тащи нас! Аминь.

Обижай нас! стони на нас!

Устрашай нас! заткни нас больше!

Загни нам уши, человек! выпотроши нас!

Черт возьми нас! мошенник тянет!»

адресованы мне квадраторами круга; и,

«О! Гас! тяни средний сурд!»

остроумно по поводу моего предпочтения несоизмеримого значения π перед 3-1/5 или каким-то таким простым заменителем. В то время как,

«Гас! Гас! на них всех вокруг!»

должно быть поддержкой научного мира автору «Бюджета парадоксов».

Вся коллекция начала свое существование в голове могущественного математика в течение нескольких бессонных ночей. Видя, как много их можно найти, он развлекал себя, изобретая переработанный план поиска новых.

Есть ли кто-то, чье имя нельзя превратить либо в похвалу, либо в сатиру? Мне дали,

«Томас Бабингтон Маколей

Рты большие: кембриджская аномалия».

КНИГА НЬЮТОНА «О СИСТЕМЕ МИРА».

Трактат о системе мира. Сэра Исаака Ньютона. Переведено на английский язык. Лондон, 1728, 8-ка.

Я думаю, у меня есть право на один маленький парадокс: я сильно сомневаюсь, что Ньютон написал эту книгу. Кастильоне в своих «Опускулах Ньютона» дает ее на латыни, которая появилась в 1731 году, не впервые; он говорит: Angli omnes Newtono tribuunt. Она появилась сразу после смерти Ньютона, без имени редактора или какого-либо намека на недавний уход Ньютона, претендуя на то, чтобы быть тем популярным трактатом, который, как говорит Ньютон в начале третьей книги «Начал», он написал, намереваясь сделать его третьей книгой. Вполне возможно, что какой-нибудь наблюдательный корыстолюбец мог составить такой трактат из третьей книги, чтобы он был готов к публикации в тот момент, когда Ньютон не мог от него отречься. К ней отнеслись с удивительным молчанием: имя редактора никогда не называлось. Риго упоминает ее без слова: я не могу найти ее ни в «Ньютоне» Брюстера, ни в «Британской биографии». В каталоге библиотеки Королевского общества нет ни одного экземпляра, ни на английском, ни на латыни, кроме как у Кастильоне. Я открыт для исправлений; но я думаю, что ничто из признанных работ Ньютона не докажет — как изложено в подозреваемой работе — что он считал храм Весты Нумы с центральным огнем призванным символизировать Солнце как центр нашей системы в коперниканском смысле.

Мистер Элстон дает отчет о лекциях «de motu corporum» и дает соответствующие страницы латинского «De Systemate Mundi» 1731 года. Но никто не упоминает английский перевод 1728 года. Этот английский текст, кажется, согласуется с латинским; но вокруг него есть тайна. Предисловие гласит: «Что эта работа в том виде, в каком она здесь опубликована, является подлинной, станет настолько ясно из внутренних признаков, которые она несет, что будет пустой тратой слов и времени читателя пытаться дать ему какое-либо другое удовлетворение». Конечно, меньше слов было бы потрачено, если бы автор предисловия сразу сказал, что работа взята из рукописи, хранящейся в Кембридже. Возможно, это была искаженная копия, тайно взятая и интерпретированная.

БЭКОНИАНСКАЯ ПОЛЕМИКА.

Лорд Бэкон не автор «Христианских парадоксов», являющихся перепечаткой «Мемориалов благочестия и христианства» Герберта Палмера, бакалавра богословия. С введением, мемуарами и примечаниями преподобного Александра Б. Гросарта, Кенросс. (Частное издание, 1864).

Я вставляю вышеизложенное здесь из-за небольшой связи с последним. Парадоксы Бэкона — так приписываемые — были впервые опубликованы как его в неких утвержденных «Остатках», 1648. Они были включены в его труды в 1730 году и остаются там по сей день. Название: «Характер верующего христианина, изложенный в парадоксах и кажущихся противоречиях». Следующее — образец:

«Он верит, что три есть одно и одно есть три; отец не старше своего сына; сын равен своему отцу; и один, исходящий от обоих, равен обоим: он верит в три лица в одной природе и две природы в одном лице... Он верит, что Бог всякой благодати гневался на того, кто никогда не оскорблял Его; и что Бог, ненавидящий грех, примирился с самим собой, хотя грешит постоянно, и никогда не приносит или не способен принести Ему никакого удовлетворения. Он верит, что самый справедливый Бог наказал самого справедливого человека и оправдал себя, хотя и самого нечестивого грешника. Он верит, что он свободно прощен, и все же за него было принесено достаточное удовлетворение».

Кто может сомневаться, что если бы Бэкон написал это, это должно было быть неправильно? Многие писатели, особенно на континенте, принимали его за насмехающегося над (Афанасьевским) христианством направо и налево. Многие англичане считали его вполне серьезным и создавшим свод назидательного учения. Более века назад «Парадоксы» были опубликованы как копеечный трактат; и снова, по той же цене, в «Копеечном воскресном читателе», том VI, № 148, несколько отрывков были опущены как «слишком сильные». Но все не согласились: в моем экземпляре издания Питера Шоу (том II, стр. 283) «Парадоксы» были вырезаны переплетчиком, который оставил корешки страниц. У меня никогда не было любопытства узнать, поступили ли так же с другими экземплярами этого издания. Общество религиозных трактатов недавно переиздало их в «Избранном из сочинений лорда Бэкона» (без даты; плохой план; около 1863 года, полагаю). Никаких пропусков, насколько я обнаружил, сделано не было.

Я никогда не верил, что Бэкон написал эту статью; в ней нет ни его блеска, ни его идиоматики. Я заявил о своих сомнениях еще до того, как услышал, что мистер Спеддинг, один из редакторов Бэкона, был того же мнения. (Athenæum, 16 июля 1864 г.). Меня мало тронуло широкое согласие ортодоксальных людей: ибо я знал, как Бэкона, Мильтона, Ньютона, Локка и т. д. всегда считали ортодоксальными вплоть до почти настоящего времени. Об этом есть замечательный пример.

ЛОКК И СОЦИНИАНСТВО.

Среди книг, которые в мои молодые годы были в некоторых ортодоксальных списках публикаций — я думаю, в списке Общества христианского знания, но я не уверен — была «Разумность христианства» Локка. Похоже, она пришла из восемнадцатого века, когда битва шла за веру во Христа против неверия, simpliciter, как говорят логики. Теперь, если когда-либо в мире была социнианская книга, то это работа Локка. «Эти два», — говорит Локк, — «вера и покаяние, т. е. вера в то, что Иисус есть Мессия, и добрая жизнь, являются обязательными условиями нового завета, которые должны исполняться всеми теми, кто хочет получить вечную жизнь». Вся книга — это амплификация этого учения. Локк в этом и во многих других вещах следовал Гоббсу, чье учение в «Левиафане» таково: fidem, quanta ad salutem necessaria est, contineri in hoc articulo, Jesus est Christus. За это Гоббса называли атеистом, кем многие до сих пор считают его: некоторые из его современников называли его, справедливо, социнианином. Локка узнали как социнианина, как только появилась его работа: доктор Джон Эдвардс, его противник, говорит, что он «социнианизирован весь». Локк в своем ответе говорит: «в ней нет ни слова социнианства»: и он был прав: позитивное социнианское учение не имеет в себе ни слова социнианства; социнианство состоит в пропусках. Локк и Гоббс не осмелились отрицать Троицу: за такую вещь Гоббса могли бы зажарить, а Локка могли бы задушить. Соответственно, хорошо известным способом преподавания унитарианского учения была коллекция утвержденных основ христианства, без упоминания Троицы и т. д. Это план, которому следовал Ньютон в бумагах, которые наконец были опубликованы.

Так что я, например, мало думал об общей тенденции ортодоксальных писателей претендовать на Бэкона с помощью «Парадоксов». Я знал, что в своем «Исповедании веры» он является тринитарием гетеродоксального толка. Его второе Лицо принимает человеческую природу до того, как он принял плоть, не для искупления, а как предварительное условие творения. «Бог настолько свят, чист и ревнив, что невозможно, чтобы Он был доволен каким-либо творением, хотя бы оно и было делом Его собственных рук... [Быт. i. 10, 12, 18, 21, 25, 31, вольный перевод]. Но — намереваясь стать Творцом и сообщаться со Своими творениями, Он постановил в Своем вечном совете, что одно лицо Божества должно быть соединено с одной природой и с одной частностью Его творений; чтобы так, в лице Посредника, могла быть установлена истинная лестница, посредством которой Бог мог бы снизойти к Своим творениям, а Его творения могли бы взойти к Богу...»

Это переиздано Обществом религиозных трактатов и, кажется, соответствует их богословию, ибо они признаются в том, что опустили некоторые вещи, которые они не одобряют.

В 1864 году мистер Гросарт опубликовал свое открытие, что «Парадоксы» принадлежат Герберту Палмеру; что они были впервые опубликованы тайно, а сразу после этого им самим, оба раза в 1645 году; что «Остатки» Бэкона не появлялись до 1648 года; что с 1645 по 1708 год было опубликовано тринадцать изданий «Мемориалов», все из которых содержали «Парадоксы». Несмотря на это, «Парадоксы» были введены в труды Бэкона в 1730 году, где они и остались.

Герберт Палмер был хорошего происхождения и воспитан как пуританин. Он был образованным человеком, одним из немногих в свое время, кто мог говорить по-французски так же хорошо, как по-английски. Он пошел в церковь и получил бенефиций от Лода, несмотря на свой пуританизм; он заседал в Ассамблее богословов и в конце концов был президентом Куинз-колледжа в Кембридже, на посту которого и умер 13 августа 1647 года, на 46-м году жизни.

Мистер Гросарт говорит, говоря об «Остатках» Бэкона: «Все, кому доводилось изучать нашу раннюю литературу, знают, что было обычным трюком выпускать несовершенные, ложные и неавторизованные сочинения под любым недавно умершим именем, которое могло бы привлечь внимание. Пуритане, вплоть до Джона Баньяна, постоянно протестовали против такой процедуры». Я встречал примеры всего этого; но я не знал, что этого было так много: хорошая коллекция была бы очень полезна. Работа 1728 года, приписываемая Ньютону, вполне вероятно, относится к этому классу.

Демонстрация неподвижности Земли... М. де ла Жоншера, французского инженера. Лондон, 1728, 8-ка.

Синопсис, который представляет собой линию аргументации, относящуюся к началу предыдущего века.

ДВА ЗАБЫТЫХ КВАДРАТОРА КРУГА.

«Квадратный круг; вместе с эллипсом и несколькими размышлениями о нем. Нахождение двух геометрических средних пропорциональных, или геометрическое удвоение куба». Ричардом Локком... Лондон, без даты, вероятно, около 1730, 8-ка.

Согласно мистеру Локку, окружность равна трем диаметрам, трем четвертям разности диаметра и стороны вписанного равностороннего треугольника и трем четвертям разности между семью восьмыми диаметра и стороной того же треугольника. Это дает, говорит он, 3.18897. К этому трактату есть дополнение, являющееся приложением к книге о долготе.

«Квадратный круг». Томасом Бакстером, Краторн, Кливленд, Йоркшир. Лондон, 1732, 8-ка.

Здесь π = 3.0625. Доказательств не предлагается.

Долгота, обнаруженная по затмениям, покрытиям и соединениям планет Юпитера. Уильямом Уистоном. Лондон, 1738.

Этот трактат имеет в некоторых экземплярах знаменитое предисловие, содержащее отчет о появлении Ньютона перед парламентским комитетом по вопросу о долготе в 1714 году (Брюстер, II. 257-266). Это «историческое предисловие» является вставкой и датировано 28 апреля 1741 года, с четырьмя дополнительными страницами, датированными 10 августа 1741 года. Короткое «предисловие» написано издателем, Джоном Уистоном, сыном автора.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПАРОХОДА.

Описание и чертеж новой изобретенной машины для перевозки судов или кораблей из гавани, порта или реки или в них, против ветра и прилива, или в штиль. На которую Его Величество предоставил патент для исключительной выгоды автора сроком на четырнадцать лет. Джонатана Халлса. Лондон: напечатано для автора, 1737. Цена шесть пенсов (складная таблица и 48 стр., начиная с титула).

(Я должен был внести этот трактат на его место. Он настолько редок, что в его существовании когда-то сомневались. Это самое раннее описание паровой энергии, примененной к навигации. На таблице изображена баржа с дымящейся трубой и гребными колесами на носу, буксирующая военный корабль. Двигатель, как описано, — Ньюкомена.)

В 1855 году Джон Шипшенкс, столь известный как друг искусства и общественный благотворитель, переиздал этот трактат факсимильным способом со своего собственного экземпляра; было выпущено двадцать семь экземпляров в оригинальном формате 12mo и двенадцать на старинной бумаге в малом формате 4to. У меня есть оригинальный экземпляр, в котором отсутствует таблица, а надпись «Цена шесть пенсов» старательно стерта, к чести книги.

Неизвестно, построил ли Халлс лодку на самом деле. По всей вероятности, его трактат навел на мысль Саймингтона, как Саймингтон — Фултона.

НЬЮТОНИАНЦЫ ПОД АТАКОЙ.

«Истинная система общей физики г-на Исаака Ньютона, изложенная и проанализированная в сравнении с системой Декарта». Луи Кастель [иезуит и член Лондонского королевского общества]. Париж, 1743, 4to.

Это обстоятельное исправление последователей Ньютона, а также самого Ньютона, который, по-видимому, не вполне точно изложил свои собственные взгляды. Отец Кастель, например, уверяет нас, что Ньютон поместил солнце в покое в центре системы. Ньютон предоставил солнцу самому улаживать этот вопрос с планетами и остальной вселенной. В этом томе из 500 страниц есть и верное, и неверное, и то и другое — остроумно.

«Диссертация об эфире сэра Исаака Ньютона». Брайан Робинсон, доктор медицины. Дублин, 1743, 8vo.

Математический труд, претендующий на доказательство того, что предполагаемый эфир вызывает гравитацию.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ.

«Математические принципы теологии, или существование Бога, доказанное геометрически». Ричард Джек, преподаватель математики. Лондон, 1747, 8vo.

Предложения расположены по методу Евклида, где сущности представлены кругами и квадратами. Но эти круги и квадраты — логические символы, а не геометрические. Я представил эту книгу Королевской комиссии по Британскому музею как пример абсурдности попытки составить систематический каталог на основе названий книг. Название этой книги относит ее либо к теологии, либо к геометрии, тогда как на самом деле это логическая причуда. Некоторые из домов, которые построил Джек, были разрушены волею войны в 1745 году в Эдинбурге: кто скажет, что мятежники не сделали ничего хорошего? Я подозреваю, что Джек скопировал идеи Ж. Б. Морена, «Quod Deus sit», Париж, 1636, 4to, содержащей попытку того же рода, но не испорченную диаграммами.

ДВЕ ОБРАЗЦОВЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

«Диссертация, открытие и доказательства математической квадратуры круга». Г-н де Форе, геометр. [Место издания не указано, вероятно, Женева] 1747, 8vo.

«Анализ квадратуры круга». Г-н де Форе, швейцарский дворянин. Гаага, 1749, 4to.

Согласно этому геометру-октависту и дворянину-кварто, диаметр 81 дает окружность 256. С этим кварто связан забавный случай, который был упущен из виду, если книгу вообще когда-либо изучали. Иоганн Бернулли (тот самый, что жил в то время) и Кёниг дали свои свидетельства: мои читатели-математики могут таращиться сколько угодно, но это факт. Однако при ближайшем рассмотрении есть основания полагать, что эти два хитрых швейцарца сыграли со своим соотечественником ту же шутку, что и врач с мисс Пикл в одноименном романе. Дама лишь хотела получить его авторитетное мнение против купания своего маленького племянника и спросила: «Скажите, доктор, разве не опасно и не жестоко позволять бедному нежному младенцу погибнуть, окуная его в воду холодную, как лед?» — «Чистое убийство, утверждаю я», — сказал доктор и выдал соответствующее заключение. Де Форе выстроил колоссальные леса из уравнений, совершенно неуместных, и, будучи абсолютно уверенным, что его решения, если они верны, позволят квадратировать круг, обратился к Бернулли и Кёнигу — которые после его трактата двухлетней давности должны были понимать, что он делает, — за их одобрением этих решений. И он получил его, в следующей, хорошо подстрахованной форме:

«Согласно предположениям, изложенным в этом мемуаре, настолько очевидно, что t должно быть = 34, y = 1 и z = 1, что это не нуждается ни в доказательстве, ни в авторитете, чтобы быть признанным всеми».

«В Базеле, 7 мая 1749 г. Иоганн Бернулли».

«Я подписываюсь под суждением г-на Бернулли, исходя из этих предположений».

«В Гааге, 21 июня 1749 г. С. Кёниг».

На что де Форе с триумфом замечает — и я не сомневаюсь, что именно так и было задумано, — «il conste clairement par ma présente Analyse et Démonstration, qu'ils y ont déja reconnu et approuvé parfaitement que la quadrature du cercle est mathématiquement démontrée» (из моего настоящего анализа и доказательства ясно следует, что они уже признали и полностью одобрили, что квадратура круга математически доказана). Похоже, что квадратировать круг легче, чем обвести вокруг пальца математика.

«Попытка доказать, что все явления в природе могут быть объяснены двумя простыми активными принципами, притяжением и отталкиванием, в которой показано, что притяжение сцепления, гравитация и магнетизм суть одно и то же». Говин Найт. Лондон, 1748, 4to.

Доктор Найт был прообразом г-на Паницци, первым главным библиотекарем Британского музея. Он был знаменит своими магнитными экспериментами. Этот труд долгое время оставался без внимания, но сейчас признан удивительно похожим на современные спекуляции.

ТОМАС РАЙТ ИЗ ДЕРЕМА.

«Оригинальная теория или гипотеза Вселенной». Томас Райт из Дерема. Лондон, 4to, 1750.

Райт — мыслитель, чьи идеи сегодня являются частью нашей современной астрономии. Он придерживался того взгляда — или большей его части — на Млечный Путь, который впоследствии пришел в голову Уильяму Гершелю. Я дал описание его жизни и работы в «Philosophical Magazine» за апрель 1848 года.

Райт был изготовителем математических инструментов для короля и держал лавку на Флит-стрит. Является ли знаменитая фирма Troughton & Simms, также расположенная на Флит-стрит, прямым потомком фирмы Райта? Вполне вероятно, более вероятно, чем то, что — как я нашел в сообщениях о нем — пресвитер Иоанн был потомком Соломона и царицы Савской. Установив это, я подумал, что могу обратиться к г-ну Симмсу, и он сообщил мне, что все так, как я и думал, и линия преемственности такова: Райт, Коул, Джон Троутон, Эдвард Троутон, Troughton & Simms.

ЕПИСКОП ХОРН О НЬЮТОНЕ.

«Теология и философия в „Сне Сципиона“ Цицерона, объясненные. Или краткая попытка доказать, что ньютоновская система вполне согласуется с представлениями мудрейших древних: и что математические принципы — единственно верные». [Епископ Хорн, в возрасте девятнадцати лет.] Лондон, 1751, 8vo.

Этот трактат, который не был включен в собрание сочинений и сейчас чрезвычайно редок, упоминается в «Notes and Queries», 1-я серия, т. V, стр. 490, 573; 2-я серия, т. IX, стр. 15. Мальчишеская сатира на Ньютона забавна. Говоря о старом Бенджамине Мартине, он продолжает следующим образом:

«Но самое изящное объяснение этого дела [притяжения] принадлежит тому человекоподобному животному, г-ну Бенджамину Мартину, который, посещая в течение нескольких лет прекрасное, редкое, галантное шоу доктора Дезагюлье [Дезагюлье был одним из первых, кто читал публичные экспериментальные лекции, еще до рождения этого дерзкого мальчишки] в качестве вертела, вообразил, по-видимому, что он может сойти за философа».

Таким образом сохранился факт, неизвестный его биографам, что Бенджамин Мартин был помощником Дезагюлье на его лекциях. Хаттон говорит о нем, что «он был хорошо сведущ во всем круге математических и философских наук и написал полезные книги по каждой из них»: это совершенно верно; и даже в наши дни его читают двадцать человек, в то время как Хорна — один; см. книжные лотки, повсеместно. Все, что я говорю о нем, и, собственно, мое знание об этом трактате, обязаны этому презрительному упоминанию человека, более долговечного, чем он сам. Мой помощник секретаря в Астрономическом обществе, покойный г-н Эппс, купил этот экземпляр на лотке, потому что его взгляд зацепился за упоминание «старого Бена Мартина», чьим большим читателем он был. Старый Бен не мог быть членом Лондонского королевского общества, потому что держал лавку: даже если в этой лавке не продавалось ничего, кроме философских инструментов. Томас Райт, находившийся в аналогичном положении относительно лавки и товаров, никогда не был членом общества. Общество наших дней сильно деградировало: люди старого времени, несомненно, были бы рады, если бы слава их дней была увековечена. В ранние дни Общества существовала похожая трудность с Граунтом, автором знаменитого труда о смертности. Но их королевский покровитель, «который никогда не говорил глупостей», послал им резкое послание и приказал, если они найдут еще таких торговцев, «избрать их без лишних слов».

Первый памфлет Хорна был опубликован, когда ему был всего двадцать один год. Два года спустя, будучи уже членом своего колледжа и повидав мир, он, по-видимому, почувствовал, что его манера была слишком дерзкой. Говорят, он пытался подавить свой первый трактат: и экземпляры его, безусловно, чрезвычайно редки. Он опубликовал следующее как свой более зрелый взгляд:

«Честное, откровенное и беспристрастное изложение дела между сэром Исааком Ньютоном и г-ном Хатчинсоном. В котором показано, насколько система физики способна к математическому доказательству; насколько система сэра Исаака, как таковая, обладает этим доказательством; и, следовательно, какого внимания может заслуживать претензия г-на Хатчинсона». Джордж Хорн, магистр искусств. Оксфорд, 1753, 8vo.

Следует помнить, что преемники Ньютона были очень склонны заявлять, что Ньютон доказал притяжение как физическую причину: он же приложил разумные усилия, чтобы показать, что не претендует на это. Если бы кто-нибудь сказал Ньютону: «Я считаю, что каждая частица материи — это ответственное существо с огромным интеллектом, которому Творец приказал двигаться так, как если бы каждая другая частица притягивала ее, и одаренное силой прокладывать свой путь в точном соответствии с этим законом, так же легко, как дама пробирается через улицу; что вы можете сказать против этого?» — Ньютон должен был бы ответить: «Сэр! Если вы действительно беретесь утверждать это как доказуемое, вашей душе лучше позаимствовать немного силы у частиц, из которых сделано ваше тело: если же вы просто просите меня опровергнуть это, я скажу вам, что я не могу и не должен этого делать; ибо приходит ли притяжение таким образом или любым другим, оно приходит, и это все, что меня с этим связывает».

Читатель должен помнить, что слово «притяжение», как оно использовалось Ньютоном и лучшими из его последователей, означало только «влечение к», без какого-либо подтекста относительно причины. Таким образом, говорили ли они, что материя притягивает материю, или что юная леди притягивает молодого джентльмена, они использовали одно слово в одном смысле. Ньютон обнаружил, что закон первого — это обратный квадрат расстояния: я не знаю, был ли открыт закон второго; если есть хоть какой-то шанс, мы увидим это в 1856 году в этом списке.

В этом пункте молодой Хорн попал в точку. Он справедливо порицает тех, кто приписал Ньютону более позитивное знание о том, что такое притяжение, чем он претендовал иметь. «Он снова и снова признавался, что не знает, что имеет в виду под этим — это могло быть то, или это могло быть другое, или это могло быть что угодно, или это могло быть ничто». За исключением оговорки о «ничто», это верно, хотя Ньютон мог бы ответить Хорну словами: «Ты сказал».

(Я думал, все знают значение фразы «Ты сказал»: но я ошибался. У трех евангелистов Σὺ λέγεις — это ответ на вопрос «Ты царь?». Сила этого ответа, как всегда понималось, заключается в словах: «Это твой способ выразиться». Пуритане, жившие библейскими фразами, понимали это именно так: и Вальтер Скотт, который с большим эффектом улавливал все особенности языка, приводит яркий пример: «Были ли вы вооружены? — Нет, я шел по своему призванию, как проповедник слова Божьего, чтобы ободрить тех, кто обнажил меч в Его деле. — Иными словами, помогать и подстрекать мятежников, — сказал герцог. — Ты сам это сказал, — ответил заключенный».)

Далее, Хорн цитирует Роунинга следующим образом:

«Г-н Роунинг, ч. 2, стр. 5 в примечании, имеет очень милую концепцию по этому же предмету притяжения, о том, что каждая частица жидкости окружена тремя сферами притяжения и отталкивания, одна внутри другой: «самая внутренняя из которых (говорит он) — это сфера отталкивания, которая удерживает их от вступления в контакт; следующая — сфера притяжения, рассеянная вокруг этой сферы отталкивания, благодаря которой частицы склонны сливаться в капли; и самая внешняя из всех — сфера отталкивания, посредством которой они отталкиваются друг от друга, когда удаляются из сферы притяжения». Так что между побуждениями и домогательствами одного и другого бедная несчастная частица должна всегда быть в полном недоумении, не зная, в какую сторону повернуться или кого слушаться в первую очередь».

Роунинг здесь положил начало идее, которую впоследствии развил Бошкович.

Я могу добавить к вышесказанному, что нельзя считать установленным, как говорит Грейнджер, что Дезагюлье был первым, кто читал экспериментальные лекции в Лондоне. Уильям Уистон читал некоторые, а Фрэнсис Хоксби проводил эксперименты. Проспект, как мы бы сейчас его назвали, сохранился — это кварто-трактат с таблицами и описаниями, без даты. Уистон в своей биографии указывает 1714 год как первую дату публикации, а следовательно, несомненно, и лекций. Дезагюлье переехал в Лондон вскоре после 1712 года и начал свои лекции вскоре после этого. Будет довольно тонким вопросом решить, кто читал лекции первым; вероятности, кажется, склоняются в пользу Уистона.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ В ТЕОРИИ РЕНТ.

«Эссе по определению стоимости аренды и рент на годы и жизни». В[ейман] Л[и]. Лондон, 1737, 8vo.

«Оценка рент и аренды, определенных для одной жизни». Вейман Ли, эсквайр, из Иннер-Темпл. Лондон, 1751, 8vo. Третье издание, 1773.

В каждой отрасли точной науки есть свой парадоксатор. Мир в целом не может с уверенностью сказать, кто прав в таких вопросах, как квадратура круга и т. д. Г-н Вейман Ли был противником того, что все изучавшие называли доказательством в вопросе о рентах. Его можно разоблачить перед миром: ибо его ошибка проистекала из неспособности увидеть, что целое есть сумма всех его частей.

Под рентой, скажем, в 100 фунтов стерлингов, купленной сейчас, подразумевается, что покупатель должен получать за свои деньги 100 фунтов через год, если он будет тогда жив, 100 фунтов в конце двух лет, если будет жив, и так далее. Ясно, что он купил бы пожизненную ренту, если бы купил первые 100 фунтов в одной конторе, вторые — в другой и так далее. Вся разница между покупкой всего целого в одной конторе и покупкой всех отдельных условных платежей в разных конторах несущественна для расчетов. Г-н Ли согласился бы с остальным миром относительно платежей, которые должны быть сделаны в несколько разных контор в счет их отдельных контрактов: но он расходился со всеми остальными относительно суммы, которую нужно заплатить в одну контору. Он утверждал, что способ оценки ренты состоит в том, чтобы найти срок лет, который индивид имеет равные шансы пережить, и взимать за пожизненную ренту стоимость определенной ренты на этот срок.

Очень часто говорят, что Ли взял среднюю продолжительность жизни, или ожидание, как его ошибочно называют, в качестве своего срока: и это я сделал сам, приняв общепринятую историю. Разоблачив абсурдность этого второго предположения, приняв его за предположение Ли, в своей «Формальной логике», я теперь сделаю то же самое с первым.

Математическая истина верна в своих крайних случаях. Принцип Ли заключается в том, что рента на жизнь — это рента, сделанная определенной на срок, в пределах которого жизнь имеет равные шансы прерваться. Если, таким образом, из тысячи человек 500 обязательно умрут в течение года, а остальные 500 бессмертны, то цена ренты Ли для любого из этих лиц — это текущая стоимость одного платежа: ибо один год — это срок, который каждый имеет равные шансы пережить и не пережить. Но истинная стоимость очевидно составляет половину стоимости бессрочной ренты: так что при 5 процентах правило Ли дало бы менее десятой части истинной стоимости. Нужно сказать в защиту бедных квадраторов круга, что они никогда не ошибаются так сильно.

Ли сказал бы, если бы был жив, что я привел крайний случай: но любая универсальная истина верна в своих крайних случаях. Несправедливо выдвигать крайний случай против человека, который говорит об обычных явлениях: но это вполне справедливо, когда, как часто бывает, автор настаивает на совершенно общем принятии своего утверждения. И все же многие, кто идет напролом, протестуют против того, чтобы их щекотали за хвост. Адвокаты в суде — хорошие примеры: они парадоксаторы по профессии. 13 июня 1849 года в Хартфорде был иск о корабле, застрахованном от полной гибели: некоторые доски были спасены, и страховщики отказались платить. Г-н З. (за ответчика): «Не может быть степеней полноты; и некоторые бревна были спасены». — Л. К. Б.: «Тогда, если бы судно сгорело до ватерлинии, а в лодке была спасена веревка, полной гибели бы не было». — Г-н З.: «Это крайний случай». — Л. К. Б.: «Аргумент зашел бы так далеко». Что сказал бы судья З. — как он теперь является — на крайний случай, начинающийся где-то между шестью досками и куском веревки?

РАБОТА МОНТЮКЛЯ О КВАДРАТУРЕ.

«История исследований квадратуры круга... с дополнением, касающимся проблем удвоения куба и трисекции угла». Париж, 1754, 12mo. [Монтюкла.]

Это история предмета. Это был небольшой эпизод к великой истории математики Монтюкла, первое издание которой появилось в 1758 году. В конце четвертого тома второго издания было много дополнений; это явно принадлежит Монтюкла, хотя большая часть тома собрана с помощью бумаг Монтюкла Лаландом. Существует также второе издание истории квадратуры, Париж, 1831, 8vo, отредактированное, я думаю, Лакруа; большой недостаток которого в том, что оно почти не использует только что упомянутый дополнительный материал.

Монтюкла — восхитительный историк, когда он пишет из своих собственных прямых знаний: очень жаль, что он не сказал нам, когда полагался на других. Мы не должны доверять и четверти его книги, и мы должны прочитать много других книг, чтобы знать, какой именно четверти. Этот недостаток достаточно распространен, но хорошие три четверти Монтюкла настолько хороши, что этот недостаток в нем больше, чем в большинстве других: я имею в виду недостаток непризнания; ибо историк не может прочитать все. Но надо сказать, что человечество мало поощряет откровенность в этом вопросе. Халлам в своей «Истории литературы» с присущим ему инстинктом честности указывает каждый случай, в котором он зависит от других: Монтюкла этого не делает. И каков результат? — Монтюкла доверяют, в него верят, его превозносят в целом; в то время как самый мелкий болтун может сетовать, что Халлам такой неровный и склонен зависеть от других, не вспоминая о том, что Халлам сам дает эту информацию. Что касается всеобщей истории любого великого предмета, написанной полностью на основе первичных знаний, то это вещь, возможность которой еще не доказана примером. Деламбр пытался сделать это с астрономией и был унесен смертью до того, как она была закончена, не говоря уже о пробелах, которые он оставил.

Монтюкла вовсе не был библиографом, и его описания книг в первом издании были недостаточны. Аббат Рив набросился на него и, как говорится, задал ему жару. Монтюкла принял это с большим добродушием, попытался исправиться и во втором издании пожелал, чтобы его критик дожил до того, чтобы увидеть «vernis de bibliographe» (библиографический лоск), который он себе придал.

Я видел, как Монтюкла не раз записывали в «esprit fort» (вольнодумцы): ошибочно, я думаю. Когда он упоминает обращение Барроу к Всевышнему, он добавляет: «On voit, au reste, par là, que Barrow étoit un pauvre philosophe; car il croyait en l'immortalité de l'âme, et en une Divinité autre que la nature universelle» (Впрочем, отсюда видно, что Барроу был плохим философом; ибо он верил в бессмертие души и в Божество, отличное от всеобщей природы). Это ирония, а не выражение мнения. В книге математических развлечений, которую Монтюкла составил на основе книги Озанама, а Озанам — на основе книги Ван Эттена, ныне наиболее известной в Англии по аналогичной обработке Монтюкла Хаттоном, есть забавная глава о квадраторах. Монтюкла ссылается на свою собственную анонимную книгу 1754 года как на любопытную книгу, изданную Жомбером. Он, кажется, немного стыдился писать о квадраторах круга: какая пощечина для нерожденного Бюджетника!

Монтюкла говорит, имея в виду Францию, что он находит три представления, распространенные среди циклометров: (1) что за успех предлагается большая награда; (2) что проблема долготы зависит от этого успеха; (3) что решение — великая цель и объект геометрии. Те же три представления одинаково распространены среди того же класса в Англии. Никакой награды правительство ни одной из стран никогда не предлагало. Проблема долготы никоим образом не зависит от идеального решения; существующих приближений достаточно для степени точности, далеко выходящей за рамки того, что может потребоваться. А геометрия, довольствуясь тем, что существует, давно перешла к другим делам. Иногда циклометр убеждает шкипера, который прибыл не в то место, что астрономы виноваты, используя неправильную меру круга; и шкипер считает это очень удобным решением! И это максимум, что проблема когда-либо имела общего с долготой.

АНТИНЬЮТОНИАНСТВО.

Antinewtonianismus.[356] By Cælestino Cominale,[357] M.D. Naples, 1754 and 1756, 2 vols. 4to.

Первый том опровергает теорию света; второй — вакуум, силу инерции, гравитацию и притяжение. Признаюсь, я никогда не пытался читать эти большие латинские тома, насчитывающие 450 плотно напечатанных страниц формата 4to. Человек, который убивает Ньютона в памфлете, — это человек для меня. Но я дам их почитать любому, кто даст гарантию: сам на 500 фунтов и два поручителя по 250 фунтов каждый, что он прочитает их до конца и даст полный реферат; и я не буду требовать гарантии их возврата. Я никогда не видел упоминания этой книги: у нее есть печатник, но нет издателя, как это бывает со многими незарегистрированными книгами.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ УДАР ПО КВАДРАТОРАМ КРУГА.

1755. Французская академия наук приняла решение больше не рассматривать никакие квадратуры или родственные им проблемы. Это было следствием, несомненно, публикации книги Монтюкла: время было выбрано удачно; ибо эта книга была полным оправданием резолюции. Лондонское королевское общество последовало тем же курсом, я полагаю, несколько лет спустя. Когда существовал наш Совет по долготе, большая часть его времени уходила на выслушивание схем, многие из которых включали квадратуру круга. Несомненно, многие квадраторы воображали, что проблема долготы связана с их собственной: и, без сомнения, представление о награде, предлагаемой правительством за истинную квадратуру, является результатом награды, предлагаемой за долготу. Заметим также, что эта награда за долготу не была премией за выдумывание таинственной трудности. Законодатели были поставлены в известность, что рациональные надежды на решение проблемы сосредоточены на улучшении лунных таблиц и улучшении хронометров. Только на эти цели, и по названию, было направлено предложение: несколько человек получили награды за оба достижения; и предложение было окончательно отменено.

ИНТЕРЕСНАЯ МИСТИФИКАЦИЯ.

«Fundamentalis Figura Geometrica, primas tantum lineas circuli quadraturæ possibilitatis ostendens» (Фундаментальная геометрическая фигура, показывающая только первые линии возможности квадратуры круга). Нильс Эриксен (Nicolaus Ericius), судостроитель из Копенгагена. Копенгаген, 1755, 12mo.

Это был подарок от моего старейшего друга, не являвшегося родственником, доктора Сэмюэля Мейтленда из «Темных веков». Он нашел ее среди своих книг и не мог представить, как она к нему попала: я мог бы ему сказать. Он однажды собирал толкования Апокалипсиса: и аукционные лоты таких книг часто содержат квадратуры. Удивительно, что он никогда не находил больше одной.

Квадратура не заслуживает внимания. Эриксен — единственный квадратор, которого я встречал, кто четко заявил о подробностях той награды, которая так часто считалась предложенной в Англии. Он говорит, что в 1747 году Королевское общество 2 июня предложило дать большую награду за квадратуру круга и истинное объяснение магнетизма, в дополнение к 30 000 фунтов, ранее обещанным за то же самое. Мне вряд ли нужно говорить, что у Королевского общества не было 30 000 фунтов в то время, и оно не потратило бы, если бы имело такую сумму, ее на круг или на теорию магнетизма; и оно не объединило бы эти две вещи. Об этой книге см. «Notes and Queries», 1-я серия, т. XII, стр. 306. Возможно, Эриксен имел в виду, что 30 000 фунтов были обещаны правительством, а дополнение — Королевским обществом.

8 октября 1866 г. Я получаю письмо от циклометра, который понимает, что награда предлагается любому, кто квадратирует круг, и что все участники должны присылать свои планы мне. Мистификаторы еще не перевелись на земле.

ДВА ВКЛАДА ИЕЗУИТОВ.

«Theoria Philosophiæ Naturalis redacta ad unicam legem virium in natura existentium» (Теория натурфилософии, сведенная к единому закону сил, существующих в природе). Первое венецианское издание. Роджер Иосиф Бошкович. Венеция, 1763, 4to.

Первое издание, как говорят, вышло в Вене в 1758 году. Это знаменитая работа по молекулярной теории материи, основанная на гипотезе сфер чередующегося притяжения и отталкивания. Бошкович был иезуитом разнообразных занятий. Во время измерения градуса меридиана, верхом на лошади или в ожидании наблюдений, он сочинил латинскую поэму из около пяти тысяч стихов о затмениях, с примечаниями, которую посвятил Королевскому обществу: «De Solis et Lunæ defectibus», Лондон, Миллар и Додсли, 1760, 4to.

«Трактат о мире между Декартом и Ньютоном, предваряемый литературными жизнеописаниями этих двух глав современной физики...». Эме Анри Полиан. Авиньон, 1763, 12mo.

У меня были эти книги много лет, не вызывая ни малейшего желания увидеть, как образованный иезуит примирит Декарта и Ньютона. Взглянув на свои два тома, я обнаружил, что один содержит только литературную жизнь Декарта; другой — только литературную жизнь Ньютона. Предисловие указывает на большее: и Уотт упоминает три тома. Осмелюсь сказать, что первые два содержат все ценное. Внимательнее присмотревшись к двум томам, я нахожу их читабельными и поучительными; описание Ньютона намного выше, чем у Вольтера, но не такое популярное. Но он не должен был говорить, что семья Ньютона происходит из Ньютона в Ирландии. Сэр Роуленд Хилл приводит четырнадцать Ньютонов в Ирландии; вдвое больше городов, чем тех, что спорили за место рождения Гомера, могут теперь спорить за происхождение Ньютона, по слову отца Полиана.

«Философские эссе в трех частях». Р. Ловетт, светский клирик соборной церкви Вустера. Вустер, 1766, 8vo.

«Электрический философ: содержащий новую систему физики, основанную на принципе универсального Пленума элементарного огня...». Р. Ловетт, Вустер, 1774, 8vo.

Г-н Ловетт был одним из тех философов эфира, которые вводят упругую жидкость как объяснение путем навязывания слов, не выводя ни одного явления из того, что мы о ней знаем. И все же он говорит, что притяжение не получило поддержки со стороны геометрии; хотя геометрия, примененная к конкретному закону притяжения, показала, как предсказать движения тел Солнечной системы. Он и многие ему подобные не имеют ни малейшего представления о подтверждении теории соответствием выведенных результатов с наблюдениями, последующими за теорией.

ПРЕУВЕЛИЧЕННЫЙ ВЗГЛЯД БАЙИ НА АСТРОНОМИЮ.

«Письма об Атлантиде Платона и о древней истории Азии, служащие продолжением писем о происхождении наук, адресованных г-ну де Вольтеру, г-ном Байи». Лондон и Париж, 1779, 8vo.

Я мог бы включить сюда все истории астрономии Байи. Парадокс, который проходит через них всех в той или иной степени, — это доктрина, что астрономия имеет огромную древность, происходя из какого-то забытого источника, вероятно, затонувшего острова Платона, населенного расой, которую Байи, как было сказано, заставляет учить нас всему, кроме их существования и их имени. Эти книги, первые научные истории, которые принадлежат к читабельной литературе, произвели большое впечатление силой стиля: Деламбр создал сильную реакцию, вредного масштаба, в пользу истории, основанной на современных документах, которые ранняя астрономия предоставить не может. Эти письма адресованы Вольтеру и продолжают дискуссию. Есть одно письмо Вольтера, четвертое по счету, датированное 27 февраля 1777 года и подписанное «le vieux malade de Ferney, V. puer centum annorum» (старый больной из Ферне, Вольтер, столетний мальчик). Затем начинаются письма Байи, с 16 января по 12 мая 1778 года. Из некоторых двусмысленных выражений в Предисловии кажется, что это фиктивные письма, предположительно адресованные Вольтеру в указанные даты. Вольтер отправился в Париж 10 февраля 1778 года и умер там 30 мая. Почти весь этот интервал был его последней сценой, и очень маловероятно, что Байи беспокоил бы его этими письмами.

«Исследование причины движения, или общая теория физики». С. Миллер. Лондон, 1781, 4to.

Ньютон во всем неправ: материя состоит из двух видов частиц, одни инертные, другие упругие и способные расширяться ad infinitum (до бесконечности).

СЕН-МАРТЕН ОБ ОШИБКАХ И ИСТИНЕ.

«Об ошибках и истине, или люди, призванные к универсальному принципу науки; труд, в котором, указывая наблюдателям на неопределенность их исследований и их постоянные заблуждения, им указывают путь, которым они должны были следовать, чтобы приобрести физическую очевидность о происхождении добра и зла, о человеке, о материальной природе и священной природе; об основе политических правительств, об авторитете суверенов, о гражданском и уголовном правосудии, о науках, языках и искусствах». Философом... Неизвестным... В Эдинбурге. 1782. Два тома, 8vo.

Это знаменитая работа Луи Клода де Сен-Мартена (1743–1803), за другими работами которого, включая причуды, читателю придется обратиться в другое место: среди прочего, он был переводчиком Якоба Бёме. Название обещает многое, и у автора время от времени появляются умные мысли; но все это — утомительное всезнайство дня и страны автора, которое ни один читатель нашего времени не может терпеть. Не то чтобы мы не любили всезнайство; но у нас есть свое собственное, как отечественное, так и импортное; и мода меняется. Но неужели может быть только одно всезнайство? Должен ли человек иметь только одну жену? Нет, разве не может человек иметь новую жену, пока жива старая? Сорок лет назад был знаменитый инструментальный профессор, который представил друга мадам ——. Друг вздрогнул и выглядел удивленным; ибо не так давно, за несколько недель до этого, он был представлен другой даме с тем же титулом в Париже. Музыкант заметил его удивление и спокойно сказал: «Celle-ci est Madame —— de Londres» (Эта — мадам —— из Лондона). Точно так же у нас сейчас в ходу лондонское всезнайство, которое заставило бы любого вздрогнуть, кто знал только старый французский экземпляр.

Книга была напечатана в Лионе, но это была уловка французских авторов — притворяться, что они боятся преследования: это делало книгу похожей на запретную, если у нее было вымышленное место печати, и стимулировало читателей. Правительство, которое пережило Вольтера, никогда не обнажило бы свой меч против тихого Сен-Мартена. Чтобы выглядеть еще хуже, он был всего лишь Философом... Неизвестным, что обычно читается как «Inconnu» (Неизвестный), но иногда как «Incrédule» (Неверующий); скорее всего, двусмысленность была преднамеренной. С книгой связан ужасный парадокс, который отчасти объясняет ее свинцовую монотонность. Все в ней об «l'homme» (человеке), «l'homme», «l'homme», за исключением того, что касается «les hommes» (людей), «les hommes», «les hommes»; но ни один человек не упомянут по имени на ее 500 страницах. Это напоминает:

«Вода, вода повсюду,

И ни капли, чтобы напиться».

Ни одно мнение другого человека не упоминается в плане согласия или оппозиции. Даже город не упомянут: нет ничего, что приносило бы заглавную букву в середину предложения, за исключением, по редчайшей случайности, такой персонификации, как «Справедливость». Подходящая книга, чтобы искать эдинбургского крестного отца!

Сен-Мартен велик в математике. Число «четыре» существенно принадлежит прямым линиям, а «девять» — кривым. Цель прямой линии — увековечить ad infinitum (до бесконечности) производство точки, из которой она исходит. Круг ограничивает производство всех своих радиусов, стремится уничтожить их и является в некотором роде их врагом. Как возможно, чтобы вещи столь различные не различались в своем числе, так же как и в своем действии? Если бы это важное наблюдение было сделано раньше, была бы сэкономлена огромная работа математикам, которым помешали бы искать общую меру для линий, не имеющих ничего общего. Но, хотя все прямые линии имеют число «четыре», не следует полагать, что они все равны, ибо линия есть результат своего закона и своего числа; но хотя и то и другое одинаково для всех линий одного рода, они действуют по-разному, в отношении силы, энергии и продолжительности, у разных индивидов; что объясняет все различия в длине и т. д. Я поздравляю читателя, который понимает это; и я не жалею того, кто не понимает.circle

Сен-Мартен и его работы сейчас так же полностью забыты, как если бы они никогда не рождались, за исключением того, что кто-то может взять одну из работ как еретическую и отложить ее в разочаровании, с размышлением, что она так же скучна, как ортодоксия. Для человека, который когда-то был в моде, было бы трудно выбрать более ископаемого писателя, от Аа до Зипеуса, за исключением — хотя это необычно для (,—) представлять интервал более года — его неизвестного оппонента. Этот оппонент в тот же год, когда вышли «Des Erreurs...», опубликовал книгу в двух частях с тем же вымышленным местом печати;

«Tableau Naturel des Rapports qui existent entre Dieu, l'Homme, et l'Univers» (Естественная картина отношений, существующих между Богом, Человеком и Вселенной). В Эдинбурге, 1782, 8vo.

Там есть девиз из самих «Des Erreurs»: «Expliquer les choses par l'homme, et non l'homme par les choses. Des Erreurs et de la Vérité, par un PH.... INC...., p. 9» (Объяснять вещи через человека, а не человека через вещи). Этот труд записан в различных каталогах и биографиях как написанный самим ФИЛ.... НЕИЗВ.... Но не принято, чтобы писатель публиковал две работы в один и тот же год, одна из которых берет девиз из другой. И вторая работа изобилует заглавными буквами и курсивом, и использует еврейскую ученость: ее стиль сильно отличается от первой работы. Первая работа исходит от человека и не имеет ничего общего с Богом: вторая религиозна и дает щелчок по носу первой следующим образом: «Si nous voulons nous préserver de toutes les illusions, et surtout des amorces de l'orgueil par lesquelles l'homme est si souvent séduit, ne prenons jamais les hommes, mais toujours Dieu pour notre terme de comparaison» (Если мы хотим уберечься от всех иллюзий и особенно от приманок гордыни, которыми человек так часто соблазняется, никогда не будем брать людей, но всегда Бога в качестве нашего термина сравнения). Первая использует «четыре» и «девять» различными способами, один из которых я процитировал: вторая говорит: «Et ici se trouve déjà une explication des nombres quatre et neuf, qui ont peu embarrassé dans l'ouvrage déjà cité. L'homme s'est égaré en allant de quatre à neuf....» (И здесь уже находится объяснение чисел четыре и девять, которые немного смутили в уже цитируемом труде. Человек сбился с пути, идя от четырех к девяти...). Цитируемый труд — это «Erreurs» и т. д., и цитата находится в девизе, который является текстом проповеди оппозиции.

ПРЕДТЕЧА МЕТРИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

«Метод обнаружения разницы диаметров Земли; доказывающий, что ее истинное соотношение не менее изменчиво, чем 45 к 46, и короче в оси полюсов на 174 мили... также метод установления универсального стандарта для весов и мер». Томас Уильямс. Лондон, 1788, 8vo.

Г-н Уильямс был парадоксатором своего времени и предложил то, над чем, несомненно, некоторые смеялись. Он предложил своего рода план, который французы — независимо, конечно — осуществили несколько лет спустя. Он хотел, чтобы 52-й градус широты был разделен на 100 000 частей, и каждая часть была географическим ярдом. Географическая тонна должна была быть кубом географического ярда, заполненным морской водой, взятой в нескольких лигах от берега. Все кратные и подразделения должны были быть десятичными.

Я начал искать тех, кто делал подобные предложения, когда научная статья о предложении метрической системы попалась мне на глаза в «Таймс» от 15 сентября 1863 года. Автор цитирует Мутона, который хотел бы, чтобы минута градуса была разделена на 10 000 виргул; Джеймса Кассини, чья нога должна была составлять шесть тысячных минуты; и Поктона, чья нога была 400 000-й частью градуса. Я проверил первое и третье утверждения; конечно, второе должно быть «шеститысячной».

«Исследование коперниканской системы... в котором самым ясным образом доказано, что Земля имеет только свое суточное движение... с попыткой указать единственный истинный путь, которым человечество может получить какую-либо реальную пользу от изучения небесных тел». Джон Каннингем. Лондон, 1789, 8vo.

«Истинный путь», по-видимому, заключается в рассмотрении неба и земли как эмблематических для Троицы.

«Космология. Исследование причины того, что называется гравитацией или притяжением, в котором движения небесных тел, а также сохранение и операции всей природы выводятся из универсального принципа истечения и притока». Т. Вивиан, викарий Корнвуда, Девон. Бат, 1792, 12mo.

Притяжение — приток материи к Солнцу; центробежная сила — солнечные лучи; сцепление — атмосферное давление. Путаница вокруг так называемой центробежной силы, якобы требующей внешнего агента, встречается очень часто.

«ПРАВА ЧЕЛОВЕКА» ТОМАСА ПЕЙНА.

«Права человека», являющиеся ответом на нападки г-на Берка на Французскую революцию. [386] Томас Пейн. [387] В двух частях. 1791–1792. 8-й формат. (Различные издания.) [388]

«В защиту прав женщины» с критическими замечаниями по политическим и моральным вопросам. Мэри Уолстонкрафт. [389] 1792. 8-й формат.

«Очерк о правах мальчиков и девочек». Ланселот Лайт из Вестминстерской школы и Летиция Лукабаут с Куин-сквер, Блумсбери. [Автор — преподобный Сэмюэл Парр, [390] доктор права.] 1792. 8-й формат (64 с.).

Когда мы, трое, встречались прежде? Первое произведение кануло в Лету: если бы оно заслуживало своего названия, оно могло бы прожить дольше. Это то, что французы называют pièce de circonstance; по времени оно относится к Французской революции, а по содержанию — к мнению Берка об этом движении. Те, кто знает только его название, полагают, что это была попытка написать философский трактат о том, что мы сейчас называем социализмом. Глупые правительственные преследования дали ему то, чего оно само по себе никогда бы не получило.

Фамилию Мэри Уолстонкрафт редко пишут правильно. Полагаю, что характер «О! О!», который она получила, превратил её в Woolstonecraft. Уотт допускает двойной намек, поскольку его перекрестная ссылка отсылает нас к Goodwin. [391] Несомненно, название книги было актом подражания «Правам человека» Пейна; но это название выбрано крайне неудачно. Книга от этого пострадала, особенно когда писательница и её муж взяли на себя право обходиться без законной санкции, пока приближение потомства не привело их к осознанию интересов своего ребенка. [392] В книге нет ни намека на такое требование, она по большей части посвящена женскому образованию. Право, отстаиваемое для женщины, заключается в том, чтобы получить образование разумного человеческого существа, а не считаться лишь женщиной на протяжении всего периода взросления. Максимы Мэри Уолстонкрафт сейчас, хотя и не заимствованные у неё, широко применяются в воспитании девочек, особенно в домашнем обучении: точно так же, как многие политические принципы Тома Пейна, опять же не заимствованные у него, являются ориентирами нашего современного законодательства. Помню, сорок лет назад одна пожилая дама часто заявляла, что не любит девочек в возрасте от шестнадцати до двадцати пяти лет. «Они полны, — говорила она, — женственности». Она имела в виду их поведение как по отношению к женщинам, так и к мужчинам. Она была бы шокирована, узнав, что является последовательницей Мэри Уолстонкрафт и уместила половину её книги в одно предложение.

Третье произведение — сатирическая атака на Мэри Уолстонкрафт и Тома Пейна. Детали этой атаки убедили бы любого, что ни в одном из них нет ничего, что сегодня вызвало бы осуждение. Это совершенно недостойно доктора Парра и полностью исчезло из списков его работ, если вообще там было. То, что оно написано им, я считаю очевидным, исходя из следующего. Николс, [393] который не мог этого не знать, говорит (Anecd., т. IX, стр. 120): «Это игривое эссе первоклассного ученого, который упоминается в другом месте этого тома, но чье имя я не стану называть по столь пустяковому поводу». Кто был этот ученый, становится очевидным из того, что мастер Ланселот заставляет говорить о Беллендене. [394] Далее, того же мальчика заставляют сказать: «Пусть доктор Парр положит руку на сердце, если совесть ему позволит, и спросит себя, сколько тысяч возов этого предмета [березовых прутьев] он жестоко применил не по назначению». Как это могло относиться к Парру с его горсткой частных учеников [395] и отсутствием репутации сурового учителя? Кто угодно, кроме него самого, обратился бы к директору Вестминстерской школы или Итона. Сомневаюсь, что имя Парра можно было бы связать с розгами чем-либо печатным, за исключением вышеупомянутого и анекдота о его ученике Томе Шеридане. [396] Доктор оделся для визита на обед и был готов на четверть часа раньше положенного. «Том, — сказал он, — думаю, мне лучше выпороть тебя сейчас; ты наверняка что-нибудь натворишь, пока меня не будет». — «Я бы хотел, чтобы вы это сделали, сэр! — ответил мальчик. — Это была бы охранная грамота на весь вечер». Доктор понял силу ответа: мои два подопечных поймут её к этому времени. Они заплатили вперед, и я дал вольный перевод этого приказа.

Следующую историю о докторе Парре рассказал мне и другим примерно в 1829 году покойный Леонард Хорнер, [397] который знал его близко. Парр гостил в доме, полном гостей, кажется, на севере Англии. Среди гостей были джентльмены из Америки, и после обеда они оспорили некоторые утверждения или аргументы Парра. Тогда доктор взорвался: «Вы знаете, из какой страны вы приехали? Вы приехали из того места, куда мы раньше ссылали наших воров!» Это разозлило хозяина, и он сделал Парру такой суровый выговор, что тот в дурном настроении вышел из комнаты. Остальные гуляли по лужайке, развлекая американцев зарисовками о докторе. Над головой было темное облако, и из этого облака вскоре раздался голос, который позвал «Тэм» (шепелявое произношение Парром имени «Сэм»). Компания на мгновение изумилась, но подумала, что доктор зовет своего слугу в доме, а кажущееся направление — это иллюзия, возникшая из-за невнимательности. Но вскоре звук повторился, определенно из облака,

«И ближе, и яснее, и смертоноснее, чем прежде».

Теперь возникла небольшая тревога: куда мог деться доктор? Они побежали в его спальню и обнаружили там объяснение, которое было скорее достаточным, чем удовлетворительным. Доктор взял свою трубку в спальню и в угрюмом настроении уселся на верхнюю перекладину большой и глубокой старомодной решетки камина с высокой каминной полкой. Здесь он свалился назад и сложился пополам между прутьями и задней стенкой решетки. Он застрял намертво, и когда он позвал на помощь, он мог лишь направить свой голос вверх по дымоходу. Эхо из облака стало предупреждением, которое привело его друзей на помощь.

АТАКИ НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ОБЫЧАИ.

Наступали дни политических парадоксов, на которые мы сейчас смотрим с изумлением. Коббет [398] около 1830 года всерьез говорил, что в сельской местности каждого человека, который не снимал шляпу перед священником, подозревали и он имел все шансы на то, что против него что-нибудь выдвинут. Я слышал, как это утверждение обсуждали, когда оно было сделано, в компании пожилых людей. Радикалы поддерживали его, старые тори скорее отрицали, но таким образом, который убедил меня, что им следовало отрицать его меньше, если они не могли отрицать больше. Но надо сказать, что правительства останавливались далеко от того, чего от них требовали их сторонники. Все, кто знает очень спокойный выпад Роберта Робинсона [399] против церковных праздников в его «Истории и тайне Страстной пятницы» (1777), [400] с удивлением услышат или вспомнят, что British Critic назвал это прямым, неспровоцированным и злонамеренным пасквилем на самые священные установления национальной церкви. Его переиздавали снова и снова: в 1811 году он был в дешевом виде по 6 шиллингов 6 пенсов за сотню. Когда наступили якобинские времена, государство действительно было в испуге: люди дважды думали, прежде чем опубликовать то, что сейчас было бы совершенно проигнорировано. Я изучил множество писем, адресованных Джорджу Дайеру [401] (Г. Д. Чарльза Лэма), и, собрав вместе автографы Телволла, Харди, Хорна Тука и всех мятежников, [402] составил пакет, который принес вдове пять гиней или около того. Среди них были следующие стихи, присланные автором — который не хотел ставить свое имя даже в частном письме из опасения неприятностей — для консультации, можно ли их безопасно отправить редактору: и они не были отправлены. Поводом послужил публичный благодарственный молебен в соборе Святого Павла по случаю морских побед 19 декабря 1797 года.

«Боже мой! Что за вещь!

Слышали ли вы, что Король

Едет в собор Святого Павла?

Господи! И когда он там,

Он будет вращать глазами в молитве,

Чтобы заставить бедного Джонни глазеть

На эту прекрасную вещь.

«Без сомнения, план мудр,

Чтобы ослепить глаза бедного Джонни

Этим грандиозным шоу;

Ибо если он хоть раз заподозрит,

Что его водят за нос,

Вся конструкция рухнет:

Церковь, лорды и король.

«Пока он выкрикивает хвалу Дункану, [403]

Смотрите, как они будут собирать средства

В удивительной спешке.

Ибо пока на море

Мы одерживаем одну победу,

Джон все еще будет дураком

И платить налоги.

«Пока из его маленького запаса

Три четверти или даже больше

Уходит Короне.

Ах, Джон! Ты и не думаешь,

Как быстро мы катимся вниз

И касаемся роковой грани,

На которой мы — рабы».

Я бы привлек автора к суду за то, что у него не рифмуются терции и септимы. Что касается ритма, то он не намного лучше того, что пели французы в театре Кале, когда герцог Кларенс [404] привез Людовика XVIII в 1814 году.

«Боже, храни благородного Кларенса,

Который везет нашего короля во Францию;

Боже, храни Кларенса!

Он поддерживает славу

Британского флота,

и т. д., и т. д.»

Возможно, если бы это было опубликовано, правительство набросилось бы на него как на пасквиль на церковную службу. Они вошли во вкус защищаться, объявляя пасквилями на Церковь то, что было пасквилями, если на что-то и было, на правителей государства; пока знаменитые процессы Хоуна не решили этот вопрос навсегда и не установили, что присяжные не будут выносить обвинительный приговор за одно правонарушение, даже если оно было совершено, когда они знают, что обвинение направлено на другое правонарушение и другое намерение.

ЗНАМЕНИТЫЕ ПРОЦЕССЫ ХОУНА.

Результаты процессов Хоуна (Уильям Хоун, 1779–1842) относятся к числу важных конституционных побед нашего века. Он опубликовал пародии на Символы веры, молитву «Отче наш», Катехизис и т. д. с намерением выставить министерство в смешном свете: все знали, что это была его цель. Правительство обвинило его в нечестивом, кощунственном, богохульном умысле, но не в подстрекательстве к мятежу. Они надеялись измотать его, действуя день за днем. 18 декабря 1817 года они спрятались за молитвой «Отче наш», Символом веры и Десятью заповедями; 19 декабря — за Литанией; 20 декабря — за Афанасьевским символом веры, странное место для укрытия, когда они не могли найти его в предыдущих местах. Хоун защищал себя по шесть, семь и восемь часов в разные дни: и присяжные оправдали его за 15, 105 и 20 минут. На втором процессе правонарушение было квалифицировано и как кощунство, и как подстрекательство к мятежу, что, по-видимому, заставило присяжных колебаться. И они, вероятно, пришли к мысли, что второй пункт обвинения был ложным предлогом: но длительность их совещания является удовлетворительным дополнением к ценности всего процесса. На первом процессе генеральный прокурор (Шеперд) имел наглость заявить, что пасквиль не имеет никакой политической направленности, а был открыто направлен против религии и богослужения Церкви Англии. Все это политично в каждом предложении; ни больше, ни меньше политично, чем следующее, которое является частью пародии на Катехизис: «Каков твой долг по отношению к Министру? Мой долг по отношению к Министру — доверять ему настолько, насколько я могу; чтить его всеми своими словами, всеми своими поклонами, всеми своими реверансами и всеми своими пресмыкательствами; льстить ему; воздавать ему благодарность; отдать ему всю свою душу; боготворить его имя, и повиноваться его слову, и слепо служить ему все дни его политической жизни». А пародия на Символ веры начинается так: «Верую в Георга, регента всемогущего, творца новых улиц и рыцарей Бани». Это то, о чем генеральный прокурор сказал, что оно не имеет никакой политической направленности. Но это было на первом процессе: Хоун не был известен. Первый день процесса проходил под председательством судьи Эбботта (впоследствии лорда-главного судьи Тентердена). [405] Было совершенно понятно, когда лорд-главный судья Элленборо [406] появился в суде на второй день, что он очень зол на первый результат и отстранил своего младшего коллегу, чтобы применить свои собственные, более грубые методы. Но Хоун укротил льва. Очевидец рассказал мне, что когда он умолял Хоуна не детализировать взгляды его собственного отца, епископа Ло, [407] на Афанасьевский символ веры, — просьбу, которую Хоун любезно удовлетворил, — он держался за стол для поддержки. И то же самое, когда — что не сообщается — генеральный прокурор обратился к суду за защитой от язвительной атаки, которую Хоун предпринял на адвокатуру: он держался и сказал: «Мистер прокурор, что я могу сделать!» Я был двенадцатилетним мальчиком, но чувство ликования от вердиктов было настолько сильным, что школьникам не запрещали видеть пародии, которые в любое другое время сочли бы совершенно непригодными для их глаз. Я не мог понять всего, что касалось лорда-главного судьи, пока не прочитал и не услышал снова спустя годы. Тем временем Джо Миллер рассказал мне историю о леопарде, которого отправили домой на военном корабле и который за два дня был приручен матросами до состояния кошки. [408] «Вы хорошо укротили этого парня», — сказал офицер. «Боже благослови вашу честь! — сказал Джек. — Если бы император Марокко прислал нам самца носорога, мы бы в два счета привели его в чувство!» Когда я снова вернулся к этой теме, меня позабавил вопрос: если бы император прислал самца носорога председательствовать на третий день в Суде королевской скамьи, справился бы с ним Хоун: я забыл, как я это решил. Появилась история, что Хоун стал причиной смерти лорда Элленборо, но это не могло быть правдой. Лорд Элленборо ушел в отставку через несколько месяцев и умер ровно через год после процессов; но шестьдесят восемь лет могли иметь к этому большее отношение, чем его поражение.

Для Хоуна была собрана большая подписка, которую возглавил герцог Бедфорд [409] со 105 фунтами стерлингов. Многие из ведущих антиминистериалистов присоединились: но было много и с другой стороны, кто выразил свое неодобрение ложному предлогу. Многие не могли рискнуть своими именами. В списке я нахожу: Член Палаты лордов, враг преследований, и особенно религиозных преследований, используемых в политических целях — Не пародист, но враг преследований — Присяжный на процессе третьего дня — Эллен Боро — Мое имя погубило бы меня — О! Миньоны Питта — Масло для Хоуна — Призраки Джеффриса [410] и сэра Уильяма Роя [Призраки Джеффриса в изобилии] — Добросовестное жюри и добросовестный прокурор, 1 фунт 6 шиллингов 8 пенсов — Мистеру Хоуну за защиту в собственном лице свободы прессы, атакованной ради политической цели под старым предлогом поддержки религии — Удар по коррупции — Графство для меня и перевод для моего брата — Тот, кто не одобряет пародии, но ненавидит преследования — От школьника, который желает, чтобы мистер Хоун получил очень большую подписку — «Ради деликатности воздержись» и «Феликс трепетал» — «Я сам пойду завтра» — Труды судьи Джеффриса в переплете из телячьей кожи от Ло — Избавь нас от Ло и от лапы Шеперда — Я не должен называть вам свое имя, но да благослови вас Бог! — Настолько похож на судью Джеффриса, насколько позволяют нынешние времена — Пусть слава Джеффриса и судьба Джеффриса ждут каждого современного Джеффриса — Не пародист, но почитатель человека, доказавшего ошибочность адвокатского закона, что когда человек сам себе адвокат, у него дурак в качестве клиента — Мусульманин, который считает, что не было бы нечестивым пасквилем пародировать Коран — Пусть те, кто приостанавливает действие закона о Habeas Corpus, будут поскорее приостановлены — Трижды двенадцать для трижды судимого Хоуна, который сам очистил дела и выиграл три забега со счетом двенадцать к одному, 1 фунт 16 шиллингов — Добросовестный адвокат, 1 фунт 6 шиллингов 8 пенсов — Преподобный Т. Б. Моррис, настоятель Шелфангера, который не одобряет пародии, но ненавидит превращение показного рвения к религии в предлог для политических преследований — Адвокат, принципиально выступающий против Закона — Для Хоуна, который наточил бритву, побрившую крыс — Преподобный доктор Сэмюэл Парр, который самым серьезным образом не одобряет все пародии на священный язык Писания и содержание Молитвенника, но оправдывает мистера Хоуна в преднамеренном нечестии, восхищается его талантами и стойкостью и аплодирует здравому смыслу и честности его присяжных — Религия без лицемерия и Закон без беспристрастности — О Закон! О Закон! О Закон!

Это образцы множества аллегорических девизов. Подписка была очень большой и могла бы купить солидную ренту, но Хоун вложил её в книготорговое дело и не преуспел. Его «Повседневная книга» [411] и его «Апокрифический Новый Завет» [412] — полезные книги. На ренту он преуспел бы как антикварный писатель и коллекционер. Хорошо, что атака на право высмеивать министров пробудила дремлющую силу, которая соответствовала случаю. Хоун заявил, что дает честное слово, что никогда в жизни не выступал на собраниях и не произносил ни слова перед аудиторией более чем из двенадцати человек. Если бы он — что, впрочем, тогда было невозможно — нанял адвоката и позволил бы сделать для себя «виновную защиту», его, скорее всего, осудили бы, и работу пришлось бы выполнять другому. Нет сомнений, что пародии вызывали отвращение у всех, кто чтил христианство и кто не мог отделить серьезное от смешного и предотвратить их существование в сочетании.

Мои выдержки и т. д. взяты из девятнадцатого, семнадцатого и шестнадцатого изданий трех процессов, которые, по-видимому, были одновременными (все в 1818 году), так как они собраны в одну книгу с дополнительным общим заголовком и девизом «Трижды мяукнула пестрая кошка». Они опубликованы самим Хоуном, который, как я должен был сказать, был издателем, а также тем, кем ему предстояло стать. И хотя процессы закончились только 20 декабря 1817 года, предисловие к этому общему заголовку датировано 23 января 1818 года. [413]

Дух, который был пробужден против фальши правительства, т. е. предлога преследования за нечестие, когда весь мир знал, что реальным правонарушением было, если что-то и было, подстрекательство к мятежу — не возник в одночасье: были и предыдущие проявления этого. Например, весной 1818 года мистер Рассел, маленький печатник из Бирмингема, был обвинен в публикации «Политической литании» [414], по которой позже судили Хоуна. Он привез своих свидетелей на летние ассизы в Уорик и узнал, что обвинительный акт был передан по certiorari в Суд королевской скамьи. Он получил уведомление о суде на весенние ассизы в Уорике: он привез туда свидетелей, и суд был отложен Короной. Затем он получил уведомление на летние ассизы в Уорике; и так далее. Политика, по-видимому, заключалась в том, чтобы измотать неугодных лиц либо задержками, либо нагромождением процессов. Правительство было ненавистным и знало, что не может получить вердикты против насмешек, но может получить вердикты против нечестия. Не было никаких трудностей в осуждении продавцов работ Пейна и тому подобного. Когда Хоуна взяли под залог, стало ясно, что кризис близок. Все политические партии снабжали его пародиями в доказательство того, что религиозные люди использовали их как инструменты. Пародии Аддисона и Лютера были предоставлены адвокатом-тори, который впоследствии стал судьей.

В 1817 году Хоун опубликовал трактаты чисто политической сатиры: «Официальный отчет об укусе благородного лорда», «Суд над собакой за укус благородного лорда» и т. д. Их не трогали. После процессов очевидно, что Хоун должен был остаться вне досягаемости, что бы он ни делал. «Политический дом, который построил Джек» (1819), «Человек на Луне» (1820), «Матримониальная лестница королевы», «Non mi ricordo», «Королевские птицы» (1820), «Политический шоумен дома» с иллюстрациями Дж. Крукшенка [416] (1821) [он сделал все иллюстрации], «Дух деспотизма» (1821) — были бы законными целями для преследования в предыдущие годы. Едкие карикатуры многих из этих работ помнят до сих пор. «Дух деспотизма» был трактатом 1795 года, несколько экземпляров которого тайно распространялись в строжайшем секрете. Хоун переиздал его и предпослал следующее обращение к «Роберту Стюарту, он же лорд Каслри» [417]: «Мне кажется, что если, к несчастью, вашим советам позволят преобладать в кабинете Брансуиков еще долго, они приведут к кризису, в котором король может быть свергнут, а народ порабощен. Опыт показал, что народ не будет порабощен — альтернатива — дело ваших нанимателей». Хоун мог говорить это без последствий.

В 1819 году мистер Мюррей [418] опубликовал «Дон Жуана» лорда Байрона [419], а Хоун последовал за ним с «Доном Джоном, или Дон Жуаном без маски» — небольшим отчетом о том, что издателю Адмиралтейства было позволено выпускать без преследования. Пародия на Десять заповедей была очень подходящим случаем: и Хоун делает язвительный намек на использование «непроизносимого Имени с кощунственной легкостью, не имеющей себе равных ни в каких других двух строках английского языка». Строки таковы:

«Странно — еврейское существительное, означающее "Я есмь",

Англичане всегда используют, чтобы управлять проклятием».

Хоун заканчивает так: «Посвящение лорда Байрона "Дон Жуана" лорду Каслри было подавлено мистером Мюрреем из деликатности к министрам. В. Почему мистер Мюррей не подавил пародию лорда Байрона на Десять заповедей? О. Потому что она не содержит ничего, высмеивающего министров, а следовательно, ничего, что, по их мнению, могло бы вызвать недовольство Всемогущего Бога».

Мелочи, на которых я остановился, никогда не появятся в истории из-за их политической важности, за исключением нескольких слов о результате. Как образ мышления, глупые увертки всех видов принадлежат такой работе, как эта. Невежество, которое садится в кресло знания, является матерью революций в политике и непрочитанных памфлетов о квадратуре круга. С 1815 по 1830 год вопрос о революции или её отсутствии скрывался во всех наших английских дискуссиях. Высшие классы должны править; высшие классы не должны править; и по этому поводу должен был быть решен спор. В 1828–1833 годах вопрос дошел до развязки; и это была революция с гражданской войной или без нее; выбирайте. Выбор был сделан мудро; и Билль о реформе запустил новую систему, так хорошо подогнанную к старой, что стыки едва заметны. И теперь, в 1867 году, все повторяется с заметным затуханием симптомов; и партия, занявшая место вымерших тори, проводит через парламент более широкое расширение избирательных прав, чем осмелились бы их противники. Наполеон любил говорить, что решительный нос — признак власти: на что было замечено, что у него были веские причины так говорить до того, как пьеса была закончена. Так же было и у нашей страны; она была спасена от религиозной войны и от гражданской войны силой этого носа над своими коллегами.

ТОМАС ТЕЙЛОР, ПЛАТОНИК.

The Commentaries of Proclus.[420] Translated by Thomas Taylor.[421] London, 1792, 2 vols. 4to.[422]

Репутация «платоника» начинает расти и будет продолжать расти. Самый достоверный отчет находится в Penny Cyclopædia, написанный одним из немногих людей, которые знали его хорошо, и одним из еще меньшего числа, кто обладает всеми его трудами. На странице lvi Введения находится представление Тейлора о способе нахождения окружности. Оно не геометрическое, ибо исходит из движения точки: слов «из-за простоты импульсивного движения такая линия должна быть либо прямой, либо круговой» будет достаточно, чтобы показать, насколько оно платоническое. Тейлор, безусловно, исповедовал своего рода язычество. Дизраэли сказал: «Мистер Т. Тейлор, платонический философ и современный Плетон, [423] в согласии с этой философией, исповедует политеизм». Тейлор напечатал это крупным шрифтом на отдельной странице после посвящения без какого-либо опровержения. Я видел следующее, как на греческом, так и в переводе, написанное его рукой: «Πᾶς ἀγαθὸς ᾗ ἀγαθὸς ἐθνικός· καὶ πᾶς χριστιανὸς ᾗ χριστιανὸς κακός. Каждый хороший человек, поскольку он хороший человек, — язычник; и каждый христианин, поскольку он христианин, — плохой человек». Имел ли Тейлор в виду христианина Нового Завета или он черпал из тех членов «религиозного мира», которые являют религиозную плоть и религиозного дьявола, — нами решено быть не может, а возможно, не было известно и ему самому. Если он и был язычником, то добродетельным.

НОВАЯ ЭРА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

(1795.) Это дата очень примечательного парадокса. Религиозный мир — чтобы использовать название, заявленное доктринальной сектой — долгое время был настроен против развлекательной литературы и всех произведений воображения. Баньян, Милтон и некоторые другие были неотразимы; но кислые мины делались при каждой попытке создать что-то читабельное для бедных людей и бедных детей. В 1795 году благотворительная ассоциация начала распространять работы леди, которая сама была драматургом и питала приятную жилку сатиры в обществе Гаррика и его друзей; все это тщательно скрывается в некоторых биографиях. «Дешевые трактаты» Ханны Мор, [424] [425] которые были куплены миллионными тиражами, уничтожили порочные публикации, которыми коробейники наводнили страну, простым процессом предоставления коробейникам чего-то более продаваемого.

Драматическая беллетристика, в которой персонажи рисуются самими собой, была в середине прошлого века монополией писателей, требовавших непристойности, таких как Филдинг и Смоллетт. Все, или почти все, что можно было позволить молодым, было сухим повествованием, написанным людьми, которые не могли заставить своих персонажей говорить характерно; все они говорили одинаково. Автор «Рэмблера» [426] высмеивается, потому что его молодые леди говорят на «джонсонезе»; но сатирики забывают, что все презентабельные романисты были одинаково некомпетентны; даже автор «Зелуко» (1789) [427] — самый сильный случай в подтверждение этого.

Доктор Мур, [428] отец героя Коруньи, [429] обладая хорошим повествовательным даром, некоторым лукавым юмором и большой наблюдательностью за характером, был бы в наше время писателем семейства Пикока. [430] Тем не менее, тому, кто привык к нашему стилю вещей, комично читать диалог ревнивого мужа, подозреваемой жены, неверной служанки, няньки-инструмента, напыщенного священника и разумного врача, которые все говорят доктором Муром через свои маски. Конечно, ирландский солдат говорит «by Jasus», а лакей-кокни «this here» и «that there»; и это, и тому подобное — вся живопись характеров, которая осуществляется из уст носителей рассказчиком большой силы. Я подозреваю, что некоторые романисты подавляли свою силу правилом, что повествование должно повествовать, а драматическое должно быть ограничено драмой.

Я не делаю исключения в пользу мисс Берни; [431] хотя она была предтечей новой эры. Представьте страну, в которой одежда всегда одного цвета; представьте импортера, который ввозит грузы синего материала, красного материала, зеленого материала и т. д. и выставляет платья этих разных цветов, этот человек — подобие мисс Берни. Было бы восхитительной переменой после всеобщего тускло-коричневого увидеть одного человека всего в красном, другого всего в синем и т. д.; но настоящим изобретателем приятной одежды был бы тот, кто мог смешивать свои цвета и сдерживать яркое и кричащее. Введение мисс Берни было настолько очаровательным по контрасту, что она пригвоздила таких людей, как Джонсон, Берк, Гаррик и т. д., к своим книгам. Но когда человек, который читал их с острым удовольствием в детстве, как я, возвращается к ним после долгого периода, в течение которого он познакомился с великими романистами нашего века, три четверти удовольствия заменяются удивлением, что он не видел, что был на кукольном представлении, а не на драме. Возьмите несколько помеченных персонажей из наших юмористов, пусть они будут собраны в одно произведение, чтобы говорить только так, как помечено: пусть будет Домини с одним только «Prodigious!», Дик Свивеллер с одними только адаптированными цитатами; доктор Фоллиот с одними только насмешками над лордом Брумом; [432] и все это упакуется в один из романов мисс Берни.

Мария Эджуорт, [433] Сидни Оуэнсон (леди Морган), [434] Джейн Остин, [435] Вальтер Скотт [436] и т. д. — все они из нашего века; как и, я полагаю, все романы Minerva Press, как их называли, которые показывают некоторую часть рассматриваемой силы. Возможно, драматический талант нашел свое лучшее поощрение в самой драме. Но я не могу установить, чтобы какая-либо подобная сила была направлена на множество, будь то образованное или необразованное, с естественным смешением характеров, под ограничениями приличия, до использования её двумя религиозными писателями школы, называемой «евангелической», Ханной Мор и Роулендом Хиллом. [437] «Деревенские диалоги», хотя и не равны «Трактатам Репозитория», во многих частях являются приближением, а возможно, и копией; там часто встречается юмористическая сатира в той самой эффективной форме — самовыражении. Они были опубликованы в 1800 году и, частично, по крайней мере, Обществом религиозных трактатов, прямым преемником ассоциации «Репозиторий», хотя оно ничего не знало о своем предшественнике. Я считаю правильным добавить, что упомянутый здесь Роуленд Хилл — не регенератор почтовой службы. [438] Некоторые не различают точно; я слышал о более чем одном, кто принял меня за того, кто имел логический спор с дипломатом, умершим за несколько лет до моего рождения.

ОБЩЕСТВО РЕЛИГИОЗНЫХ ТРАКТАТОВ.

Несколько лет назад я и другие предприняли попытку собрать некоторую информацию о «Дешевом репозитории» (см. Notes and Queries, 3-я серия, VI, 241, 290, 353; Christian Observer, дек. 1864, стр. 944–49). Оказалось, что после того, как Общество религиозных трактатов просуществовало более пятидесяти лет, друг представил ему копию оригинального проспекта «Репозитория», вещь, о существовании которой не было известно. В этом проспекте объявлено, что из плана «будет тщательно исключено все, что является восторженным, абсурдным или суеверным». «Евангелическая» партия с момента основания Общества религиозных трактатов сожалела, что «Трактаты Репозитория» «не содержат более полного изложения великих евангелических принципов»; в то время как в проспекте также указано, что «никакое дело какой-либо конкретной партии не предназначено для обслуживания им, но общая христианская вера будет продвигаться на практических принципах». Это объясняет то, что часто замечали: трактаты содержат мягкую форму «евангелического» учения, свободную от того более пылкого догматизма, который появляется в «Деревенских диалогах»; и такую, которую друг Х. Мор, епископ Портеус [439] — великий покровитель схемы — мог бы одобрить. Общество религиозных трактатов (в 1863 году) переиздало некоторые трактаты Х. Мор с изменениями, дополнениями и пропусками ad libitum. Это неподобающий способ обращения с трудами умерших; особенно когда переиздания являются популярными работами. Дополнение мелким шрифтом к предисловию содержит: «Были сделаны некоторые изменения и сокращения, чтобы адаптировать их к нынешним временам и цели Общества религиозных трактатов». Я думаю, что следует придать максимальную огласку существованию такой практики; и я перепечатываю то, что сказал по этому поводу в Notes and Queries.

Изменения в работах, которые переиздает Общество, являются необходимой частью их плана, хотя такие примечания, которые они сочли бы корректирующими, были бы лучшим способом действий. Но факт изменения должен быть очень четко объявлен на титульном листе самой работы, а не оставлен для маленького кусочка мелкого шрифта в конце предисловия, в месте, где часто встречаются торговые объявления или указания переплетчику. И места, в которых были сделаны изменения, должны быть указаны либо знаками пропуска, когда изменение является пропуском, либо заключением измененных предложений в скобки, когда было сделано изменение. Может ли кто-либо изменять работы умерших по своему усмотрению? Мы все знаем, что читатели в целом будут принимать каждое предложение за предложение автора, чье имя стоит на титуле; так что корректирующий переиздатель использует имя своего автора, чтобы преподать свою собственную вариацию. Извилистую логику «торговли», которая довольна, когда «мир» удовлетворен, нелегко опровергнуть, так же как нелегко поймать угря; но Общество религиозных трактатов может быть убеждено [в старом смысле] в одном предложении. На каком пути они чувствовали бы себя наиболее безопасно, давая отчет Богу истины? «В своей собственной совести, сейчас?»

Я отследил довольно много вариаций, сделанных Обществом религиозных трактатов в недавно опубликованном томе «Трактатов Репозитория». Большинство из них — доктринальные вставки или дополнения, против содержания которых Ханна Мор не возражала бы — все, что можно выдвинуть против них, — это отсутствие уведомления. Но я нашел два, которые уважение, которое я питаю к Обществу религиозных трактатов, несмотря на большие разногласия по различным пунктам, не должно помешать мне назвать мелочными. В истории Мэри Вуд добросердечный священник беседует с бедной девушкой, которая погубила себя ложью. В оригинале он «помогал ей в великом деле покаяния»; в переиздании должно быть показано в некоторых деталях, как он это делал. Он должен начать с того, что укажет, что «сердце лукаво более всего и крайне испорчено». Теперь имя священника — Хартвелл (Heartwell): так что, чтобы его имя не противоречило его доктрине, он фактически сокращен до Харвелла (Harwell). Ханна Мор предназначала этого доброго человека для одного из тех, кто описан в Деяниях xv. 8, 9, и его имя было подходящим.

Опять же, мистер Флаттеруэлл, убеждая Парли, привратника, впустить его в замок, заявляет, что худшее, что он сделает, — это «сыграет в невинную карточную игру, просто чтобы не дать вам заснуть, или споет веселую песню со служанками». О, стыд! Мисс Ханна Мор! И вы, одинокая леди, и современница добродетельного Боудлера! [440] Хотя Флаттеруэлл — аллегория дьявола, это действительно слишком непристойно даже для него. Долой последние три слова! И они удалены.

Общество выглядит жалко перед литературным трибуналом. Ничего не требовалось, кроме признания того, что сделанные мной замечания неопровержимы, и это было немедленно предоставлено секретарем (N. and Q., 3-я серия, VI, 290). В ответе, в котором шесть частей из семи являются очень расширенным заявлением о том, что Общество не намеревалось перепечатывать все трактаты Ханны Мор, оставшаяся седьмая часть такова:

«Я не забочусь [возможно, здесь должно быть «забочусь не»] замечать возражения профессора Де Моргана к изменениям в «Мэри Вуд» или «Парли-привратнике», но лишь повторю, что трактаты не были предназначены и не объявлялись «перепечатками» оригиналов [замысел известен только замыслившим; что касается объявления, заголовок — «Все к лучшему», «Пастух с Солсберийской равнины» и другие рассказы Ханны Мор»]; и тем более [здесь должно быть «забочусь не»; дальше от ответа, чем «не забочусь»] я могу занимать ваше пространство трактатом на вопрос профессора: «Может ли кто-либо изменять работы умерших по своему усмотрению?»»

На что я говорю: Спасибо за помощь!

Я предсказываю, что «Дешевые трактаты Репозитория» Ханны Мор в своей судьбе будут несколько напоминать «Путь паломника». Написанные для коттеджа и долго остававшиеся в своем первоначальном положении, они станут классическими произведениями своего рода. Безусловно, это произойдет, если мое утверждение не может быть опровергнуто, а именно: они содержат первые образцы художественной литературы, адресованной миру в целом и широко распространенной, в которой показана драматическая — в отличие от кукольной — сила, и без непристойности.

Согласно некоторым заявлениям, которые я видел, но которые не проверял, другие издательские органы, такие как Общество христианского знания, взяли на себя ту же свободу с именами умерших, что и Общество религиозных трактатов. Если это так, то непристойность — дело меньших духов, которые не были достаточно проконтролированы. В высших советах должно быть подавляющее большинство, которое чувствует, что всякий раз, когда публикуются измененные работы, факт изменения должен быть сделан таким же заметным, как имя автора. Все, что меньше этого, — подавление истины, и в конечном итоге разрушит кредит Общества. Столь же необходимо, чтобы изменения были отмечены. Когда становится известно, что автор перед ним изменен, он не знает где, как и кем, самый простой читатель потеряет интерес.

ДАНЬ УВАЖЕНИЯ УИЛЬЯМУ ФРЕНДУ.

Принципы алгебры. Уильям Френд. [441] Лондон, 1796, 8-й формат. Вторая часть, 1799.

Эта алгебра, говорит доктор Пикок, [442] показывает «большое недоверие к результатам алгебраической науки, которые существовали в то время, когда она была написана». Действительно, так и есть; ибо, как показал доктор Пикок полным цитированием, она ведет войну на истребление против всего, что отличает алгебру от арифметики. Роберт Симсон [443] и барон Мазерес [444] были предшественниками мистера Френда в этом мнении.

Искреннее уважение, которое я питал к своему тестю, не помешало мне с полной свободой обсуждать его антиалгебраические и антиньютоновские мнения в длинном некрологе, прочитанном в Астрономическом обществе в феврале 1842 года, который был написан мной. Он был скопирован в Athenæum от 19 марта. Надо сказать, что если бы манера, в которой алгебра была представлена учащемуся, была истинной алгеброй, он был бы прав: и если бы он ограничился протестом против навязывания притяжения как фундаментальной части существования материи, он был бы в единстве с очень многими, включая самого Ньютона. Я хотел бы, чтобы он предпочел исправление отвержению, когда был колледжским наставником: он писал и говорил по-английски с ясностью, которая редко встречается.

Его антиньютоновские дискуссии ограничены предварительными главами его «Вечерних развлечений», [445] серии астрономических уроков в девятнадцати томах, следующих за луной в течение периода золотых чисел.

Существует ошибка относительно него, которую невозможно уничтожить. Постоянно говорят, что на его знаменитом процессе в 1792 году за подстрекательство к мятежу и оппозицию Литургии и т. д. он был исключен из университета. Он был изгнан. Люди не могут увидеть разницу; но это имело значение для мистера Френда. Он сохранял свое членство и его доходы до своей женитьбы в 1808 году и был членом университета и его Сената до своей смерти в 1841 году, как покажет любой Кембриджский календарь до 1841 года. То, что они исключили бы его, если бы могли, — совершенно верно; и есть забавная история — также совершенно верная — о том, что их первые действия были согласно статуту, который дал бы такую власть, если бы во время разбирательства не обнаружилось, что статута не существует. Он был так близок к существованию, что был внесен в книгу вице-канцлера для его подписи, которой ему не хватало, что не было замечено, пока мистер Френд не разоблачил это: на самом деле статут никогда не был принят.

В «Воспоминаниях о Кембридже» Ганнинга содержится нелепая ошибка. При цитировании отрывка из памфлета мистера Френда, который был крайне неприятен тогдашнему правительству, напечатано, что бедные рыночные торговки жаловались, будто их «scotched» (обложили) четвертью заработка в виде налогов; при этом на слово обращено внимание тем, что оно трижды набрано курсивом. В самом же памфлете стоит «sconced» — это весьма распространенное старое слово, означающее «оштрафовать» или «взыскать».

Лорд Линдхерст, который только что [1863] скончался, обремененный годами и почестями, был частным учеником мистера Френда в Кембридже. Во время того знаменитого судебного процесса он и двое других развлекались и давали выход чувствам, весьма сильным среди студентов, исписывая стены Кембриджа надписями «Френд навсегда!». Занимаясь этим делом, которое, используя юридический термин, мы, вероятно, должны назвать его первой публикацией, он и его друзья были застигнуты прокторами. Разумеется, последовало бегство и погоня: Копли и один из других, сержант Раф, спаслись; третий, чье имя я забыл, но о котором мне впоследствии говорили, что он стал епископом, был хромым, его поймали и назначили взыскание. Заглянув в «Кембриджский календарь», чтобы подтвердить тот факт, что Копли в то время был студентом, я обнаружил, что в списке отличившихся выпускников того года есть лишь два других человека, чьи имена сейчас широко известны. Оба они были знаменитыми школьными учителями: Батлер из Харроу и Тейт из Ричмонда.

Но у мистера Френда был и другой известный ученик. Однажды у меня была беседа с весьма примечательным человеком, которого обычно называли «Плейс, портной», но который был политиком, политэкономом и т. д. Он сидел в комнате над своей лавкой — тогда он был процветающим мастером-портным на Чаринг-Кросс — в окружении книг, которых хватило бы на девятерых, вопреки пословице. Одни только «синие книги» (парламентские отчеты), если бы их разрезать на полоски, могли бы обмерить всю Великобританию для пошива «о-нет-мы-никогда-не-упоминаем-их» (панталон), включая Хайлендс. Я не могу найти биографию этого достойного и способного человека. Мне довелось упомянуть Уильяма Френда, и он сказал: «Ах! Мой старый учитель, как я всегда его называю. Много-много раз, год за годом, он заходил время от времени, чтобы давать мне уроки, пока я сидел на столе и работал, чтобы заработать на жизнь, знаете ли».

Плейса, который действительно был здравомыслящим экономистом, ставят в один ряд с Коббеттом, потому что одно время они были вместе и потому что он был в 1800 году и позже великим радикалом. Но к Коббетту он питал огромное презрение. Он рассказал мне следующую историю. Он и другие советовались с Коббеттом по поводу защиты, которую тот должен был представить на предстоящем процессе по обвинению в подстрекательском пасквиле. Плейс сказал: «Вы должны приложить письма, которые получили от министров, членов Палаты общин, начиная со спикера и ниже, и т. д., по поводу вашего “Регистра” и их желания, чтобы определенные темы были освещены. Затем вы должны спросить присяжных, следует ли считать человека, к которому так обращаются, обычным сеятелем крамолы и т. д. Вас оправдают; более того, если ваше намерение станет известно, весьма вероятно, что они сумеют прекратить разбирательство». Коббетт был слишком взволнован, чтобы слушать; он ходил по комнате, восклицая: «К черту тюрьму!» и тому подобное. У него не хватило ума последовать совету, и его осудили.

Коббетт, продолжая эту цепочку, был политическим акробатом, готовым к любой позе. Один мой друг несколько раз рассказывал мне историю об одной миссии к нему. Один член партии тори — те, кто знает старый мир тори, могут поискать его инициалы в первых буквах двух последовательных слов фразы «Pay his money with interest» («Плати его деньги с процентами») — который, конечно, был политическим противником, посчитал, что с Коббеттом обошлись сурово, и решил щедро пожертвовать на расходы, которые тот нес как кандидат. Моему другу было поручено передать деньги — мешочек с золотыми соверенами, чтобы банкноты нельзя было отследить. Он вошел в комитетскую комнату Коббетта, сообщил патриоту о своем поручении и положил деньги на стол. «И кому, сэр, я обязан?» — спросил Коббетт. «Даритель, — последовал ответ, — мистер Эндрю Теофилус Смит» или какое-то другое столь же невероятное сочетание имен. «Ах! — сказал Коббетт, — я давно знаю мистера А. Т. С.! Он всегда был истинным другом своей страны!»

Вернемся к Плейсу. Он — известный пример преимущества нашей системы присяжных, которая никогда не спрашивает о политических взглядах человека и т. д. Покойный король Ганновера, будучи герцогом Камберлендским, был непопулярен и попал под несправедливые подозрения из-за самоубийства своего камердинера: мол, он должен был соблазнить жену и убить мужа. Обвинения были столь же нелепы, как и те, что выдвигались против англичанина в попытке француза написать на него сатирические стихи:

«Англичанин — очень плохой человек;

Он пьет пиво и крадет кружку:

Он целует жену и бьет мужа;

И англичанин — очень проклятый...»

Обвинения были возобновлены гораздо позже, и защита могла бы доставить немало хлопот. Но Плейс, который был старшиной присяжных на дознании, выступил вперед и уладил вопрос несколькими строками. Все знали, что старый радикал был совершенно свободен от всякого желания скрывать правду ради того, чтобы выслужиться перед королевской особой.

Джон Спид, автор «Истории Англии» (1632), которую епископ Николсон называет лучшей из существующих хроник, был человеком, подобно Плейсу, не имевшим образования, кроме того, что он дал себе сам. Епископ говорит, что он справился бы лучше, если бы получил лучшую подготовку: но что, добавляет он, можно было ожидать от портного! Этот Спид был портным, как и Плейс. Но он был освобожден от физического труда сэром Фулком Гревилом, который дал ему возможность учиться.

ИСТОРИЯ О СИМСОНЕ.

Я уже отмечал в другом месте, что те, кто выступает против тайн алгебры, не высмеивают их; я хочу, чтобы циклометры делали именно это. Из троих, писавших против великого предмета — отрицательной величины и связанных с ней способов использования нуля, — только один смог пустить «ракету». То, что Роберт Симсон мог совершить нечто подобное, будет сочтено невозможным всеми, кто признает предания. Я не ручаюсь за следующее; я привожу это как доказательство того впечатления, которое сложилось о нем:

Он имел обыкновение сидеть у открытого окна на первом этаже, погруженный в геометрию так глубоко, как и подобает Роберту Симсону. Здесь к нему обращались нищие, которым он обычно давал немного денег, пробуждался, чтобы выслушать несколько слов истории, делал пожертвование и мгновенно снова погружался в свои глубины. Какие-то шутники однажды остановили нищего, направлявшегося к окну: «А теперь, дружище, сделай, как мы скажем, и ты получишь что-нибудь от того джентльмена, а от нас еще шиллинг. Ты подойдешь и скажешь, что находишься в беде, он спросит, кто ты, а ты ответишь, что ты Роберт Симсон, сын Джона Симсона из Керктонхилла». Человек сделал так, как ему велели; Симсон молча дал ему монету и снова погрузился в себя. Шутники немного понаблюдали и увидели, как он снова встрепенулся и воскликнул: «Роберт Симсон, сын Джона Симсона из Керктонхилла! Да ведь это же я сам. Этот человек, должно быть, самозванец». Лорд Брум рассказывает ту же историю с некоторыми различиями в деталях.

БАРОН МАЗЕРЕС.

Барон Мазерес как писатель был сух; те, кто знаком с его трудами, почувствуют, что он редко мог понять шутку или отпустить каламбур. Мазерес был четвертым в списке лучших математиков 1752 года и первым канцлерским медалистом (лучшим в классических дисциплинах); вторым был Портеус (впоследствии епископ Лондонский). Уоринг появился пять лет спустя: он не смог заставить Мазереса прочитать вторую страницу своей первой книги по алгебре; отрицательная величина стояла на пути, как лев. В 1758 году он опубликовал свою «Диссертацию об использовании знака минус» (in 4to). Есть люди, которым нет дела до «+» и «-», но которые предоставили бы ей место в доме ради четырех слов: «Напечатано Сэмюэлем Ричардсоном».

Мазерес говорит следующее: «Отдельная величина никогда не может быть помечена ни одним из этих знаков или рассматриваться как утвердительная или отрицательная; ибо если какая-либо отдельная величина, как b, помечена знаком + или знаком -, без указания какой-либо другой величины, как a, к которой она должна быть прибавлена или из которой она должна быть вычтена, знак не будет иметь никакого смысла или значения: так, если сказано, что квадрат -5, или произведение -5 на -5, равно +25, то такое утверждение должно либо означать лишь то, что 5 умножить на 5 равно 25 без всякого учета знаков, либо это бессмыслица и невразумительный жаргон. Я говорю в соответствии с вышеприведенным определением, согласно которому утвердительность или отрицательность любой величины подразумевает отношение к другой величине того же рода, к которой она прибавляется или из которой вычитается; ибо, возможно, это будет очень ясно и понятно тем, кто сформировал для себя какое-то иное представление об утвердительных и отрицательных величинах, отличное от определенного выше».

Ничто не может быть более корректным или более логически тождественным: +5 и -5, стоящие отдельно, являются жаргоном, если +5 и -5 понимать без связи с другой величиной. Но те, кто «сформировал для себя какое-то иное представление», видят в этом достаточно смысла. Главная трудность противников алгебры заключалась в отсутствии способности или желания видеть расширение терминов. Мазерес прав, когда подразумевает, что расширение, сопровождаемое отказом от него, превращается в жаргон. Один из моих парадоксаторов присутствовал на заседании Лондонского королевского общества (кажется, в 1864 году) и попросил разрешения сделать несколько замечаний по докладу. Он пустился в рассуждения о другом и, назвав меня, сказал, что я написал книгу, в которой две стороны треугольника объявлены равными третьей. Так оно и есть в том смысле, в каком это слово используется в полной алгебре, где A + B = C делает A, B, C тремя сторонами треугольника и провозглашает, что прохождение по A и B, одна за другой, эквивалентно по изменению места прохождению по C сразу. Мой критик, который мог бы, если бы захотел, возразить против расширения, настаивал на том, чтобы читать меня в нерасширенном значении.

С другой стороны, надо сказать, что те, кто писал о другой идее, писали об этом весьма неясно и оправдывали Декарта («Рассуждение о методе»), когда он говорил: «Что касается алгебры, то, как ее обычно преподают, я заметил, что она настолько ограничена определенными правилами и формулами счета, что кажется скорее неким запутанным искусством, использование которого каким-то образом смущает и затемняет ум, нежели наукой, с помощью которой он совершенствуется и становится более проницательным». Мазерес написал это предложение на титульном листе своего собственного труда, который сейчас передо мной; он сделал бы его своим девизом, если бы нашел раньше.

В «Ежегодном регистре» Коббетта, кажется, есть отчет о встрече между Мазересом и Коббеттом, когда тот был в тюрьме.

Беседа Мазереса была живой и полной серьезных анекдотов: но зафиксирована лишь одна его попытка юмористической сатиры; она поучительна. Он родился в 1731 году (15 декабря), его отец был беженцем. Французский был языком дома, с произношением времен Людовика XIV. Он дожил до 1824 года (19 мая) и увидел поколение беженцев, изгнанных первой Революцией. Их произношение сильно отличалось от его собственного; и он развлекался, имитируя их. Те, кто слышал его и их, имели перед собой две школы произношения сразу; вещь, которая случается редко. Возможно, до сих пор стоит изучить канадское произношение.

Мазерес отправился в Квебек в качестве генерального прокурора; а в 1773 году был назначен кёрситор-бароном нашего Казначейства. Существует любопытная история о его миссии в Канаду, которую я слышал как хорошее предание, но никогда не видел в печати. Читатель получит ее так же дешево, как и я; и признаюсь, я скорее верю в нее. Мазерес был патологически честен; он не мог в суде видеть своего клиента победителем, когда знал, что его дело плохое. Однажды он участвовал в процессе, который, как он знал, будет проигран, если процитировать определенный прецедент. Ни судья, ни адвокат противной стороны, казалось, не помнили об этом деле, и Мазерес не смог удержаться от намека, который вывел его на свет. Его практика как барристера, конечно, сошла на нет. Некоторое время спустя мистер Питт (Чатем) искал юриста, чтобы отправить в Канаду с частной миссией, и ему нужен был очень честный человек. Кто-то упомянул Мазереса и рассказал вышеупомянутую историю: Питт понял, что нашел того, кто ему нужен. Миссия была успешно выполнена, и Мазерес остался в должности генерального прокурора.

«Учение о пожизненных рентах» (in 4to, 726 страниц, 1783) — странный парадокс. Его объем, тяжеловесные диссертации о государственном долге и глубина алгебры, которую предполагается знать, исключают его как элементарный труд, а для более продвинутого студента он непригоден из-за тщательной попытки придать ему элементарный характер, что проявляется в отказе от форм, основанных на теории вероятностей, в пользу среднего значения, и в демонстрации отдельных значений лет ренты как арифметических иллюстраций. Это кульминация неходовости, нечитаемости и бесполезности. По внутренней никчемности интереса и разбавлению малого содержания большим количеством чернил я могу сравнить эту книгу только с трудом Клода де Сен-Мартена, упомянутым в другом месте, или лекциями «О природе и свойствах логарифмов» Джеймса Литтла, Дублин, 1830, in 8vo (254 тяжеловесные страницы с множеством слов и немногими символами) — удивительный груз скуки.

Тираж этой работы о рентах, почти не уменьшившийся, был передан автором Уильяму Френду, который оплачивал складское хранение до 1835 года, когда посоветовался со мной относительно того, как от него избавиться. Поскольку не удалось найти издателя, который взял бы его в дар для каких-либо целей продажи, он был отправлен, за исключением нескольких экземпляров, скупщику макулатуры.

Переиздания барона Мазереса хорошо известны: «Scriptores Logarithmici» — это набор ценных репринтов, смешанных со многим таким, что лучше было бы включить в другой сборник. Не так хорошо известно, что существует том оптических репринтов «Scriptores Optici», Лондон, 1823, in 4to, отредактированный для девяностодвухлетнего ветерана мистером Бэббиджем в возрасте двадцати девяти лет. Этот превосходный том содержит труды Джеймса Грегори, Декарта, Галлея, Барроу и оптические сочинения Гюйгенса, «Principia» волновой теории. Он также содержит, по прихоти, которой склонны предаваться такие люди, как Мазерес, я сам и некоторые другие, репринт «Великого нового искусства взвешивания тщеславия» М. Патрика Мэтерса, архибеделя Университета Сент-Эндрюса, Глазго, 1672. Профессор Синклер из Глазго, хороший специалист по очистке шахт от ненужной им воды и снабжению городов нужной им водой, по-видимому, писал нелепости о гидростатике и нападал на некоего Сандерса, магистра искусств. Поэтому Сандерс при содействии Джеймса Грегори опубликовал тяжеловесную шутку о нем. Эта история об авторстве основывалась на заметке, сделанной в своем экземпляре Робертом Греем, доктором медицины; но с тех пор она была полностью подтверждена письмом Джеймса Грегори к Коллинзу в переписке Маклсфилда. «Есть некий мастер Синклер, который написал “Ars Magna et Nova”, жалкий невежественный малый, который недавно написал ужасную чепуху по гидростатике и оскорбил в печати магистра Университета, некоего мистера Сандерса. Этот мистер Сандерс... решил заставить беделя Университета написать против него... Мы решили славно позабавиться с ним».

По этому поводу я делаю два замечания: во-первых, я на опыте убедился, что старые заметки, сделанные в книгах их владельцами, являются утверждениями высокого авторитета: они почти всегда подтверждаются. Я не принимаю их без колебаний; но я верю, что из всех утверждений о книгах, которые опираются на один источник, процент истины в написанном слове выше, чем в напечатанном. Во-вторых, я скорблю при мысли, что, когда новозеландец подберет свой старый экземпляр этой книги и прочтет его в ассоциациях своего времени, он может, несмотря на многие заверения, которые я получил в том, что мой «Бюджет Athenaeum» был забавным, счесть меня таким же тяжеловесным, каким я считаю Джеймса Грегори и Сандерса. Но он увидит, что я знал, что грядет, чего не знал Грегори.

БУРЛЕСК МИСТЕРА ФРЕНДА.

Мистеру Френду оставалось доказать, что противник алгебры может прибегнуть к насмешке. В 1803 году он был редактором периодического издания «The Gentleman's Monthly Miscellany», которое просуществовало несколько месяцев. Для него, среди прочего, он написал следующее, пародируя использование нуля, против которого возражал. Имитация Рабле, писателя, которым он восхищался, хороша: тем, кто никогда не погружался в него, она может дать такое представление, которое нелегко получить в другом месте. Смысл сатиры не так хорош. Но, по правде говоря, нелегко едко насмехаться над тем, что является здравым смыслом для всего человечества. Кто может эффективно смеяться над тем, что шесть раз ничто есть ничто, как над чем-то ложным или невразумительным? В статье, предназначенной для этого неразборчивого «широкого читателя», не было бы силы сатиры, если бы деление на 0 было отделено от умножения на него же.

Я последовал за вышесказанным другим памфлетом того же автора об английском языке. Сатира скрыто направлена на богословскую фразеологию; и любой, кто наблюдает за этим предметом, увидит, что это весьма справедливое замечание: греческие слова недостаточно проварены.

Решение Пантагрюэля по вопросу о Ничто.

«Пантагрюэль решил уютно провести вторую половину дня с Эпистемоном и Панургом. Было приказано накрыть обед в небольшой гостиной, а по этому случаю из дальнего угла погреба извлечь особую партию Эрмитажа с некоторым отборным Бургундским. В качестве закуски, примерно за час до обеда, Пантагрюэль успокаивал желудок немецкими сосисками, оленьими языками, устрицами, зельцем и полудюжиной различных сортов английского пива, только что вошедшего в моду, когда у главных ворот раздался оглушительный стук, и по шуму они ожидали, что он возвестит о прибытии по меньшей мере Первого консула или короля Гаргантюа. Панурга отправили на разведку, и через четверть часа он вернулся с новостью, что Университет Понтемаки ожидает досуга его высочества в большом зале, чтобы предложить вопрос, который свел с ума тридцать девять студентов и поверг еще двадцать семь в сильную лихорадку. От всего сердца, говорит Пантагрюэль, и проглотил три кварты эля Бертон; но помните, до обеда остался всего час, и вопрос должен быть задан как можно короче; ибо я не могу лишить себя удовольствия, которое ожидал получить в компании моих добрых друзей, ради кучки сумасбродных магистров. Хотел бы я, чтобы брат Жан был здесь, чтобы уладить эти дела с черной братией».

«Сказав или, скорее, проворчав это, он проследовал в церемониальный зал и взошел на трон; Эпистемон и Панург стояли по обе стороны, но на две ступени ниже него. Затем к трону выдвинулись три беделя Университета Понтемаки с серебряными жезлами на плечах и бархатными шапочками на головах, а за ними следовали трижды три доктора и трижды трижды три магистра искусств; ибо в Понтемаке все делалось по числу три, и по этой причине обращение было написано на пергаменте шириной в один фут и длиной в трижды трижды трижды три фута. Бедели трижды ударялись головами и жезлами о землю при приближении к трону; доктора ударялись головами о землю трижды три раза, а магистры делали то же самое трижды каждый раз, ударяя землю головами трижды три раза. Это была привычная форма приближения к трону, с незапамятных времен, и говорили, что она символизирует обычное преклонение науки перед троном величия».

«Профессор математики, сплюнув, откашлявшись, прочистив горло и высморкавшись в платок, одолженный ему, ибо он забыл принести свой, начал читать обращение. В этом ему помогали три магистра искусств, один из которых серебряным пером указывал на знаки препинания; второй маленькой палочкой стучал его по костяшкам пальцев, когда тот должен был повысить или понизить голос; а третий дергал его за волосы сзади, когда тот должен был посмотреть Пантагрюэлю в лицо. Пантагрюэль начал злиться, как лев: он поворачивался то в одну, то в другую сторону: он слушал и стонал, стонал и слушал, и пребывал в глубочайшей когитабундистике размышлений. Его лицо начало светлеть, когда через час чтец пробормотал следующие слова:

«Таким образом, было ясно доказано, что, поскольку вся материя может быть разделена на части бесконечно меньшие, чем бесконечно малая часть инфинитезималя ничто, то ничто обладает всеми свойствами чего-то и может стать, по справедливому и законному праву, восприимчивым к сложению, вычитанию, умножению, делению, возведению в квадрат и куб: что оно во всех отношениях так же хорошо, как и все, что было, есть или может быть преподано в девяти университетах страны, и лишить его прав — это жесточайшее новшество и узурпация, стремящаяся разрушить всякое справедливое подчинение в мире, делая все университеты излишними, уравнивая вице-канцлеров, докторов и прокторов, магистров, бакалавров и ученых с низким и презренным состоянием мясников и свечников, каменщиков и трубочистов, которые, если бы не эти ученые тайны, могли бы подумать, что знают столько же, сколько их господа. Каждый, кто принимает близко к сердцу благо науки, должен молить о вмешательстве его высочества, чтобы положить конец всем спорам о ничто и своим решением убедить всех противников, что наука о ничто преподается наилучшим образом в университетах, к великому назиданию и совершенствованию всей молодежи в стране».

«Здесь Пантагрюэль прошептал на ухо Панургу, который кивнул Эпистемону, и они вдвоем покинули собрание и не возвращались целый час, пока оратор не закончил свою задачу. Три беделя трижды ударили головами и жезлами о землю, доктора закончили свои комплименты, а магистры совершали свои двадцать семь поклонов. Эпистемон и Панург подошли к Пантагрюэлю, которого нашли крепко спящим и храпящим; и его нельзя было разбудить иначе, как таким же количеством толчков, сколько было поклонов от корпуса ученых. Наконец он открыл глаза, хорошо потянулся, зевнул полдюжины раз и попросил вина. Благодарю вас, мои магистры, говорит он; такого крепкого сна у меня не было с тех пор, как я вернулся с острова Поповщины. Вы обедали, мои магистры? Они ответили на вопрос таким же количеством поклонов, как и при входе; но его высочество оставил их на попечение Панурга и удалился в маленькую гостиную с Эпистемоном, где они разразились смехом, заявив, что эта ученая тарабарщина о ничто так же понятна, как галиматья юристов. Панург проводил ученый корпус в большой салон, и каждый из них, услышав стук тарелок и стаканов, поздравил себя с приближающимся угощением. Там их оставил Панург, который занял свое место рядом с Пантагрюэлем как раз тогда, когда убрали суп, но он восполнил отсутствие этой части обеда пинтой шампанского. Ученость университета раззадорила их аппетит; что каждый из них съел, перечислять нет нужды; хорошее вино, хорошие истории и сердечный смех ходили по кругу, и прошло три часа, прежде чем хоть одна душа из них вспомнила о голодных студентах Понтемаки».

«Эпистемон напомнил им о деле, и были отданы распоряжения поставить на стол свежую дюжину эрмитажа и подготовить королевскую свиту. Как только дюжина бутылок была опустошена, Пантагрюэль встал из-за стола, зазвучали королевские трубы, и он в сопровождении великих офицеров своего двора проследовал в большой обеденный зал, где стоял стол на сорок два прибора. Пантагрюэль сел во главе, Эпистемон в ногах, а Панург посередине, напротив огромной серебряной супницы, которая могла вместить пятьдесят галлонов супа. Мудрецы Понтемаки затем заняли свои места согласно старшинству. Каждое лицо сияло от восторга; заиграла музыка; блюда были открыты. Панургу было чем заняться, управляясь с огромным серебряным половником: у Пантагрюэля и Эпистемона не было времени на еду, они были полностью заняты нарезкой. Меню объявляло названия сотни различных блюд. Из половника Панурга в суповую тарелку попадало столько, сколько он каждый раз брал из супницы; а поскольку правилом двора было, чтобы каждый делал вид, что ест, пока сидит за столом, в течение четверти часа стоял стук тридцати девяти ложек о серебряные суповые тарелки. Затем их убрали, и полчаса двигались ножи и вилки. Тем временем постоянно передавали стаканы, а затем все убрали, кроме большой супницы. Теперь подали второе блюдо, на расправу с которым ушло полчаса; и в заключение мудрецы Понтемаки имели в своих желудках ровно столько же, сколько Пантагрюэль в своей голове от их обращения: ибо ничто было приготовлено для них в каждом возможном виде, который мог придумать Панург».

«Теперь были расставлены винные бокалы, большие графины, фруктовые вазы и тарелки. Пантагрюэль и Эпистемон по очереди произносили тосты: Университет Понтемаки, око мира, мать вкуса, здравого смысла и всеобщей учености, покровительница полезности и вторая после Пантагрюэля в мудрости и добродетели (ибо таковы были ее титулы), был выпит стоя с троекратным троекратным троекратным ура, криками и стуком бокалов; но к такому вину мудрецы Понтемаки не привыкли; и хотя Пантагрюэль не позволял никому вставать из-за стола, пока не был опустошен восемьдесят первый бокал, даже у самого слабоголового магистра искусств голова ничуть не разболелась. Графины, правда, часто уносили, но их приносили обратно наполненными, всегда наполненными ничем».

«Теперь была провозглашена тишина, и в одно мгновение Панург прыгнул в большую серебряную супницу. Оттуда он поклонился Пантагрюэлю и всей компании и начал орацию знаками, которая длилась полтора часа и в которой он прошел через весь материал, содержащийся в обращении Понтемаки; и хотя мудрецы выглядели очень серьезными все это время, Пантагрюэль и весь его двор не могли удержаться от того, чтобы не предаваться повторяющимся взрывам смеха. Было всеобще признано, что он превзошел самого себя и что аргументы, которыми он победил английских магистров искусств в Париже, — ничто по сравнению с изысканным подбором поз, которые он принял в этот день. Величайшие крики одобрения были вызваны, когда он трижды пробежал вокруг супницы по ее краю, левой рукой держась за нос, а другой тридцать девять раз упражняясь у себя на спине. В этой позе он закончил, повернувшись спиной к профессору математики; и в тот момент, когда он сделал последний шлепок, внезапным прыжком и переворотом через голову в воздухе он представил себя лицом к лицу с профессором и, стоя на левой ноге, левой рукой держась за нос, преподнес ему в мешочке из белого атласа королевский указ Пантагрюэля. Затем, выставив правую ногу, он зафиксировал ее на голове профессора и после трех поворотов, в которых он трижды трижды три раза хлопнул себя по бокам обеими руками, спрыгнул вниз, и Пантагрюэль, Эпистемон и он сам попрощались с мудрецами Понтемаки».

«Мудрецы теперь удалились и по королевскому приказу были сопровождены охраной, и согласно этикету двора никто, имеющий королевский приказ, не мог остановиться в каком-либо общественном заведении, пока он не был доставлен. Процессия прибыла в Понтемаку в девять часов следующего утра, и звон колоколов из каждой церкви и колледжа возвестил об их прибытии. Собрание было созвано; королевский указ был встречен так же, как если бы его высочество был там лично; и после того, как были совершены надлежащие церемонии, атласный мешочек был открыт ровно в двенадцать часов. Был извлечен изящно украшенный свиток, и публичный оратор прочитал изумленному собранию следующие слова:

«Те, кто может сделать что-то из ничего, не получат ничего поесть при дворе Пантагрюэля».

Происхождение английского языка, рассказанное шведом.

«Несколько месяцев назад на вечеринке в Голландии, состоявшей из уроженцев разных стран, достоинства их соответствующих языков стали темой разговора. Швед, который был великим путешественником и мог изъясняться на большинстве современных языков Европы, очень сердечно посмеялся над англичанином, который осмелился говорить в похвалу языка своей дорогой страны. У меня никогда не было никаких проблем, говорит он, с изучением английского. К моему величайшему удивлению, как только я ступил на берег в Грейвсенде, я обнаружил, что могу понимать, с очень небольшим трудом, каждое сказанное слово. Это был просто жаргон, состоящий из немецкого, французского и итальянского, с добавлением время от времени слова из испанского, латыни или греческого. Мне нужно было только приспособить свой рот к их манере говорить, что было сделано с легкостью менее чем за неделю, и меня везде принимали за истинного англичанина; привилегия, кстати, немаловажная в стране, где каждый человек, Бог знает почему, считает свой туманный остров выше любой другой части мира: и хотя его дверь никогда не свободна от какого-нибудь кредитора, приходящего за налогом, и если он выходит из нее, то обязательно будет сбит с ног или у него вытащат кошелек, все же у него хватает наглости считать каждого иностранца жалким рабом, а свою страну — средоточием всего самого жалкого. Они могут говорить о свободе, сколько им угодно, но Испания или Турция — это по мне: если не считать тетивы и инквизиции, это самые комфортные страны под небесами, и вам не нужно бояться ни того, ни другого, если вы не говорите о религии и политике. Я не вижу большой разницы в этом отношении и в Англии, ибо, когда я был там, один из их самых выдающихся людей по части учености был посажен в тюрьму на пару лет и умер за то, что перевел одну из басен Эзопа на английский, чему каждого ребенка в Испании и Турции учат, как только он выходит из пеленок. Здесь вся компания единодушно закричала на шведа, что это невозможно: ибо в Англии, стране свободы, единственное, что ее злейшие враги могли сказать против нее, это то, что они платили за свою свободу гораздо большую цену, чем она того стоила. — Каждый человек там имел справедливый суд в соответствии с законами, которые каждый мог понять; а судьи были хладнокровными, терпеливыми, проницательными людьми, которые никогда не принимали сторону короны против заключенного, а оказывали ему всяческую помощь для защиты».

«Швед был подавлен, но не убежден; и он, казалось, был полон решимости выплеснуть весь свой яд. Ну, говорит он, во всяком случае вы не будете отрицать, что у англичан нет собственного языка и что они получили его очень странным способом. В этом по крайней мере я уверен, ибо всю историю мне рассказала ведьма в Лапландии, пока я торговался за ветер. Здесь компания снова была единодушна в желании услышать историю».

«В древние времена, сказала старая карга, англичане занимали место в Татарии, где жили угрюмо сами по себе, не зная никого и не будучи известными. Из-за великого потрясения, произошедшего в Китае, жители этой и прилегающих частей Татарии были изгнаны со своих мест и после различных скитаний обосновались в Германии. В это время никто не мог понять англичан, ибо они не разговаривали, а шипели, как змеи. Бедные люди чувствовали себя неловко в этих обстоятельствах, и на одном из их парламентов, или, скорее, шипящих собраний, было решено искать средство: и посольство было отправлено к некоторым из наших сестер, живших тогда на горе Гекла. Они оказались в тупике и призвали Дьявола на помощь. Ему англичане представили свои прошения и объяснили свое печальное положение; и он, при определенных условиях, обещал помочь им и дать им язык. Бедный Дьявол мало понимал, что обещал; но он, как знает весь мир, человек слишком большой чести, чтобы нарушить свое слово. Вверх и вниз по миру он отправился в поисках этого нового языка: посетил все университеты, и все школы, и все суды, и все театры, и все тюрьмы; никогда еще бедный дьявол так не выматывался. Ваше сердце облилось бы кровью, увидев его. Трижды он обошел землю по каждой параллели широты; и наконец, утомленный и изнуренный, вернулся в отчаянии на Геклу и бросился бы в вулкан, если бы был сделан из горючих материалов. К счастью, в то время наши сестры были заняты установлением баланса Европы; и пока они просматривали проекты, контрпроекты, ультиматумы и пост-ультиматумы, бедный Дьявол, не в силах помочь им, стонал в углу и размышлял о своем печальном положении».

«Внезапно адская радость разлилась по его лицу; он вскочил и, подобно Архимеду древности, побежал как сумасшедший среди толпы, переворачивая столы, бумаги и ведьм, ревя целый час подряд ничего, кроме “нашел, нашел!”. В разные стороны были отправлены сестры, одни — чтобы пересечь все уголки земли, другие — чтобы подготовить котел побольше, чем когда-либо ставившийся на Гекле. Дела Европы встали: ее баланс был отброшен в сторону; премьер-министры и послы повсюду были в крайнем замешательстве; и, кстати, они так и не смогли найти баланс с тех пор, и все красивые речи на эту тему, которыми время от времени наполняются ваши газеты, — это просто фокусы и бахвальство. Однако котел вскоре был поставлен, и воздух потемнел от ведьм, летящих на метлах, приносящих по паре фолиантов под каждой рукой и через каждое плечо. Я помню время точно: это было как раз тогда, когда Никейский собор закончился, так что они получили там книги и бумаги за бесценок; но это было плохо для бедных англичан, так как это были худшие материалы, попавшие в котел. Кроме того, поскольку Дьяволу хотелось развлечься, а он не видел отчета о деяниях этого знаменитого собора, он велел принести все книги из него и положить перед собой, и чуть не лопнул от смеха, читая речи и указы столь многих своих старых друзей и знакомых. Все это время ведьмы сваливали свои грузы в большой котел. Там были книги от Далай-ламы и из Китая: были книги от индусов и бирки от кафров: были картины из Мексики и скалы с иероглифами из Египта: последняя страна поставила, кроме того, пелены двух тысяч мумий и четыре пятых знаменитой Александрийской библиотеки. Буль-буль! трудись и мучайся! никогда не было дня более напряженного и тревожного; и если бы наш добрый хозяин вовремя бросил греческие книги, они бы сделали дело полностью. Он был немного нетерпелив: когда котел запенился, он снял пену большим половником и наполнил тысячи наших мешков с ветром этой пеной, которую англичане с великой радостью увезли в свою страну. Эти мешки были разосланы в каждый округ: вожди сначала наполнились, а затем и простой народ; отсюда они теперь говорят на языке, который ни один иностранец не может понять, если не выучил полдюжины других языков; а бедные люди, не один из десяти, не понимают и третьей части того, что им говорят. От шипения, однако, они не совсем избавились, и каждые семь лет, когда Дьявол, согласно соглашению, наносит им визит, они развлекают его в своих общих залах и окружных собраниях своим первоначальным языком».

«Добродушная старая карга рассказала мне еще несколько обстоятельств, касающихся этой любопытной сделки, которые, поскольку в компании есть англичанин, будет благоразумно обойти молчанием: но я не могу не упомянуть одну вещь, которую она рассказала мне как величайший секрет. Вы знаете, говорит она мне, что у англичан больше религий, чем у любой другой нации в Европе, и что у них больше проповедей и поучений, чем в любой другой стране. Факт вот в чем; неважно, кто встает, чтобы учить их, трудные слова греческого были недостаточно проварены, и всякий раз, когда они попадают в предложение, мозги бедных людей переворачиваются, и они понимают не больше того, о чем говорит проповедник, чем если бы он распинался перед ними на арабском. Поверьте мне на слово, если хотите; но если нет, когда попадете в Англию, попросите лучших людей, с которыми вы знакомы, прочитать вам акт парламента, который, конечно, написан самым ясным и простым стилем, каким только можно что-либо написать, и вы обнаружите, что не один из десяти сможет уловить в нем сносный смысл. Язык был бы превосходным языком, если бы не Никейский собор и если бы слова были хорошо проварены».

«Здесь компания разразилась смехом. Англичанин встал и пожал руку шведу: si non è vero, сказал он, è ben trovato. Но как бы я ни смеялся над этим здесь, я бы не советовал вам рассказывать эту историю по ту сторону воды. Так что вот полный бокал за Старую Англию навсегда, и Боже, храни короля».

О ЮНЫХ ВУНДЕРКИНДАХ.

Сообщения об удивительных детях и подростках часто не заслуживают доверия. Я приведу два хорошо подтвержденных примера.

Знаменитый математик Алексис Клод Клеро (сейчас Клеро) определенно родился в мае 1713 года. Его трактат о кривых двоякой кривизны (напечатанный в 1731 году) получил одобрение Академии наук 23 августа 1729 года. Фонтенель в своем свидетельстве об этом называет автора шестнадцатилетним и не пытается преувеличить чудо, как мог бы сделать, напомнив читателям, что эта работа, содержащая оригинальное и последовательное математическое исследование, должно быть, вышла из-под пера в возрасте четырнадцати или пятнадцати лет. Истина заключалась в том, что, как засвидетельствовал Де Мольер, Клеро давал публичные доказательства своих способностей в двенадцать лет. Поскольку его возраст был таким образом публично подтвержден, все сомнения отпадают: скажем, ему был — хотя великое удивление все равно осталось бы — двадцать один год вместо шестнадцати, его внешний вид и воспоминания его друзей, одноклассников и т. д. сделали бы совершенно безнадежным сбросить пять лет с этого возраста, пока он был на виду в Париже как молодой лев. Де Мольер, который официально проверял работу для Хранителя печатей, выходит за рамки официальной серьезности и говорит, что она «не только заслуживает быть напечатанной, но и быть восхищенной как чудо воображения, концепции и способности».

То, что Блез Паскаль родился в июне 1623 года, совершенно хорошо установлено и неоспоримо. То, что он написал свои конические сечения в возрасте шестнадцати лет, могло бы быть трудно установить, хотя это довольно хорошо засвидетельствовано, если бы не одно обстоятельство, ибо книга не была опубликована. Знаменитая теорема, «гексаграмма Паскаля», делает все остальное очень простым. Теперь Кюрабель в работе, опубликованной в 1644 году, насмехается над Дезаргом, которого он цитирует, за то, что тот в 1642 году отложил дискуссию до тех пор, пока «это великое предложение, называемое Паскалевым, не увидит свет». То есть к тому времени, когда Паскалю было девятнадцать, гексаграмма уже циркулировала под именем, производным от автора. Обычная история о Паскале, рассказанная его сестрой, — это абсурд, который, несомненно, настроил многих против рассказов о ранних успехах. Его заставляют, будучи совсем мальчиком, изобретать геометрию в порядке предложений Евклида: как будто этот порядок был естественной последовательностью исследования. Гексаграмма в десять лет была бы в сто раз менее невероятной.

Приведенные примеры до боли поразительны: я приведу один, который выпал из поля зрения, поскольку он позволит сохранить неполную биографию. Джон Уилсон [488] — это тот самый Уилсон, «того же разлива», то есть автор «теоремы Уилсона». Она гласит: если p — простое число, то произведение всех чисел до p-1 включительно, увеличенное на 1, делится на p без остатка. Все математики знают это как теорему Уилсона, но мало кто знает, кем был Уилсон. Он родился 6 августа 1741 года в Хау, Эпплтуэйт, и был наследником небольшого поместья в Траутбеке, Уэстморленд. Его отправили в Питерхаус, Кембридж, и еще будучи студентом, он считался более сильным в алгебре, чем кто-либо в университете, за исключением профессора Уоринга, одного из самых мощных алгебраистов века [489]. Он был старшим рэнглером 1761 года, а затем некоторое время работал частным репетитором. Когда Пейли [490], будучи на третьем курсе, решил побороться за звание старшего рэнглера, которое он в итоге получил, Уилсона порекомендовали ему в качестве наставника. Оба были усердны в работе, за исключением того, что иногда Пейли, приходя на урок, обнаруживал на внешней двери своего наставника надпись «Ушел на рыбалку», что было оскорблением, добавленным к травме, ибо Пейли очень любил рыбачить. Уилсон вскоре покинул Кембридж и занялся адвокатской практикой. Он с большим успехом практиковал в северном округе; и однажды, проводя отпуск в своем небольшом поместье в Траутбеке, он к своему великому удивлению получил известие, что лорд Терлоу [491], с которым он не был знаком, рекомендовал его на должность судьи Суда общих тяжб. Он скончался 18 октября 1793 года, имея очень высокую репутацию юриста и судьи. Эти факты частично взяты из «Жизни Пейли» Мидли [492], несомненно, со слов самого Пейли, частично из «Gentleman's Magazine» и из эпитафии, написанной епископом Уотсоном [493]. Уилсон ничего не публиковал: теорема, благодаря которой он вписал свое имя в теорию чисел, была передана Уорингу, который ее и опубликовал. В 1788 году он женился на дочери сержанта Адэра [494] и оставил потомство. «Имел семью», — скажут многие; но муж и жена — это семья, даже без детей. Актуарию можно позволить быть точным в этом вопросе, о чем мне напомнило то, что один актуарий написал о другом. Уильям Морган [495] в биографии своего дяди, доктора Ричарда Прайса [496], говорит, что доктор и его жена «никогда не были благословлены пополнением в семействе». Я никогда не встречал такой точности где-либо еще. Об Уильяме Моргане добавлю, что моя фамилия и род занятий иногда — к моей чести, надо сказать — приводили к путанице между ним и мной. Даты для ошибающихся — ничто; последние три года жизни Моргана были первыми тремя годами моей жизни в качестве актуария (1830–33). Ошибка была мне на пользу, а также к моей чести. Ей я обязан знакомством с одним из благороднейших представителей человеческого рода, я имею в виду Элизабет Фрай [497], которая пришла ко мне за советом по поводу филантропического проекта, затрагивающего жизненные вопросы, под общим впечатлением, что какой-то Морган занимался подобными вещами [498].

НЬЮТОН СНОВА СВЕРГНУТ.

Трактат о возвышенной науке гелиографии, удовлетворительно доказывающий, что наш великий светоч, солнце, является ничем иным, как глыбой льда! Опровергающий все существующие доныне системы мироздания; доказывающий, что знаменитый и неутомимый сэр Исаак Ньютон в своей теории солнечной системы так же далек от истины, как и многие языческие авторы Греции и Рима. Чарльз Палмер [499], джентльмен. Лондон, 1798, 8-ка.

Мистер Палмер сжег немного табака с помощью зажигательного стекла, увидел, что ледяная линза справится так же хорошо, а затем говорит:

«Если мы допустим, что солнце можно убрать и поместить на его место земную глыбу льда, она произведет тот же эффект. Солнце — это кристаллическое тело, принимающее сияние Божье, и воздействует на эту землю подобно тому, как свет солнца действует при прохождении через выпуклое зеркало или стекло».

10 ноября 1801 г. Преподобный Томас Кормулс [500], священник Теттенхолла, направил письмо сэру Уильяму Гершелю, из которого я извлекаю следующее:

«Здесь можно спросить: как же тогда доктрины Ньютона объяснили все астрономические феномены и все связанные с ними задачи, как a parte ante, так и a parte post [501]? Ответ таков: он, безусловно, привел принципы, которые использовал, в строгое соответствие с реальными феноменами небес, и правила и результаты, вытекающие из них, согласуются с ними и точно решают все вопросы, их касающиеся. Хотя они не являются фактом и истиной, или природой, но аналогичны ей, подобно искусственным числам логарифмов, синусов и т. д. Здесь возникает очень важный вопрос: намеревался ли Ньютон обмануть мир? Ни в коем случае: он получил и использовал уже сформированные доктрины; он немного расширил и сократил свои принципы, когда это было нужно, и допустил несколько упущений в следствиях. Но когда он был уже в преклонном возрасте, он заподозрил их фундаментальную никчемность: однако у меня есть веские основания полагать, исходя из одного анекдота, что он знал об этом до своей кончины и намеревался отречься от своей ошибки. Но, как бы то ни было, кто-то все же обманул, если не намеренно, то по крайней мере по небрежности. Это был человек, которому мир также многим обязан. Это был не кто иной, как философ Галилей».

То, что Ньютон хотел отречься перед смертью, — мнение, нередко встречающееся среди парадоксаторов. Тем не менее, в третьем издании «Principia», опубликованном, когда Ньютону было восемьдесят четыре года, нет никакого отречения! Мораль вышесказанного в том, что джентльмен, который предпочитает поучать Уильяма Гершеля, а не учиться правописанию, может найти подходящую нишу в подходящем месте, в назидание другим. Похоже, что гравитация — это не истина, а лишь ее логарифм.

ЕПИСКОПЫ КАК ПАРАДОКСАТОРЫ.

Математические и философские труды преподобного Джона Уилкинса [502].... В двух томах. Лондон, 1802, 8-ка.

Эта работа, или, по крайней мере, часть тиража — насколько мне известно, весь — напечатана на дереве; то есть на бумаге, изготовленной из древесной массы. У нее шероховатая поверхность; и если поднести ее к свече, она обладает весьма неравномерной прозрачностью. В ней есть перепечатка работ о земле и луне. Рассуждение о возможности полета на луну в этом издании и в издании 1640 года включено: но, судя по отчету в приложенной биографии и упоминанию у Д'Израэли, я полагаю, что изначально оно имело отдельный титульный лист и некоторое распространение как отдельный трактат. Уилкинс рассматривает эту тему полусерьезно, полушутливо; он, очевидно, не вполне определился. Он ясно понимает, что «искусства еще не достигли своего солнцестояния» и что потомство выведет скрытые вещи на свет. Что касается трудности перевозки провизии, он думает, насмешливый пуританин, что папистов можно приучить поститься во время путешествия или что хлеб их Евхаристии «вполне сгодится им в качестве viaticum» [503]. Он также допускает случай, что история Доминго Гонсалеса может стать реальностью, а именно, что дикие гуси находят путь к луне. Напомним — чтобы использовать обычную замену фразе «это было забыто» — что посмертная работа епископа Фрэнсиса Годвина [504] из Лландаффа была опубликована в 1638 году, в тот самый год, когда вышло первое издание Уилкинса, как раз вовремя, чтобы он мог упомянуть ее в конце. Годвин заставляет Доминго Гонсалеса добраться до луны в колеснице, запряженной дикими гусями, и, как сказали бы старые книги, подробно рассуждает на эту тему. Немало забавляет то, что Уилкинса всерьез обвиняли в плагиате у Годвина, при том что Уилкинс писал всерьез, или почти всерьез, а Годвин писал художественную литературу. Это может послужить доказательством для философов, насколько близко чистое умозрение подходит к басне. От возвышенного до смешного всего один шаг: что есть возвышенное, а что смешное, каждый должен решать сам. Для меня хорошая художественная литература — это возвышенное, а плохое умозрение — смешное. Число епископов в моем списке невелико. Я мог бы, если бы владел книгой, открыть список квадраторов архиепископом Кентерберийским, или, по крайней мере, священнослужителем, который не был совсем уж не архиепископом. Томас Брадвардин [505] (Bragvardinus, Bragadinus) был избран в 1348 году; Папа поставил другого, который умер непосвященным; и Брадвардин был снова избран в 1349 году и прожил еще пять недель, умерев, полагаю, не утвержденным и не посвященным [506]. Лиланд говорит, что он занимал кафедру год, unus tantum annulus [507], что кажется путаницей: все дело, с момента первого избрания, заняло около года. Он занимался квадратурой круга, и его труд был напечатан в Париже в 1494 году. Я никогда его не видел, как и никаких других работ автора, кроме трактата о пропорциях.

Поскольку работы Брадвардина действительно очень редки, я привожу два названия из одного из каталогов Libri.

«Арифметика. Brauardini (Thomæ) Arithmetica speculativa revisa et correcta a Petro Sanchez Ciruelo Aragonesi, готический шрифт, элегантный титульный лист с гравюрой на дереве, ОЧЕНЬ РЕДКАЯ, фолиант. Parisiis, per Thomam Anguelast (pro Olivier Senant), s. a. около 1510» [508].

«Эта книга Томаса Брадвардина, архиепископа Кентерберийского, должна быть чрезвычайно редкой, так как она ускользнула от внимания профессора Де Моргана, который в своих «Арифметических книгах» упоминает трактат того же автора о пропорциях [509], напечатанный в Вене в 1515 году, но не упоминает данную работу».

«Брадвардин (архиепископ Т.). Brauardini (Thomæ) Geometria speculativa, cum Tractato de Quadratura Circuli bene revisa a Petro Sanchez Ciruelo, РЕДКАЯ, фолиант. Parisiis, J. Petit, 1511» [510].

«В этой работе мы находим polygones étoilés [511], см. Шаль (Aperçu, стр. 480, 487, 521, 523 и др.) о заслугах открытий этого английского математика, который был архиепископом Кентерберийским в XIV веке (tempore Эдуарда III, 1349 г. н. э.); и который применял геометрию к теологии. М. Шаль говорит, что данная работа Брадвардина содержит 'Une théorie nouvelle qui doit faire honneur au XIVe Siècle'» [512].

Названия не дают полной уверенности в том, что именно Брадвардин является квадратором; в конце концов, это может быть Петер Санчес [513].

ВОПРОС О ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ.

Nouvelle théorie des parallèles. Адольф Кирхер [514] [так подписано в конце приложения]. Париж, 1803, 8-ка.

Предполагаемое исправление Лежандра [515]. Автор ссылается на попытки Гофмана [516], 1801 г., Хауффа [517], 1799 г., и на работу Карстена [518], или, по крайней мере, теорию Карстена, содержащуюся в «Tentamen novæ parallelarum theoriæ notione situs fundatæ; auctore G. C. Schwal [519], Stuttgardæ, 1801, в 8 томах». Неужели это опечатка; восемь томов по теории параллельных? Если такая работа существует, надеюсь, я и она никогда не встретимся, даже если она будет продолжена сколь угодно далеко.

Soluzione ... della quadratura del Circolo. Гаэтано Росси [520]. Лондон, 1804, 8-ка.

Три примечательных момента этой книги: домохозяйство принца Уэльского взяло десять экземпляров, синьора Грассини [521] — шестнадцать, и то, что окружность равна 3-1/5 диаметра. То есть аппетит Грассини к квадратуре превысил аппетит всего домохозяйства (loggia) принца Уэльского в той пропорции, в какой полуокружность превышает диаметр. И это первые двое в списке подписчиков. Видел ли автор эту теорему?

ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС.

Британия, независимая от торговли; или доказательства, выведенные из исследования истинной причины богатства наций, что наши богатства, процветание и могущество происходят из источников, присущих нам самим, и не пострадали бы, даже если бы наша торговля была уничтожена. Уильям Спенс [522]. 4-е издание, 1808, 8-ка.

Патриотический парадокс, призванный облегчить торговую панику, которую вызвали меры Наполеона I, который ощущал нашу торговлю, в то время как мистер Спенс ее только видел. В этом самом месяце (август 1866 г.) президент Британской ассоциации приложил аналогичный пластырь к угольной панике; уместно, чтобы наука, которая натерла мозоль, нашла и пластырь. Нам следует ожидать железную панику и лесную панику; и торжественное посольство к американцам с просьбой не строгать щепу было бы желательно. Начиналась золотая паника, прежде чем были открыты новые месторождения. Что касается меня, я неизвестная и не знающая жалости жертва хронической гуттаперчевой паники: я никогда не мог обойтись без нее; для меня гуттаперча и Роуленд Хилл — великие открытия нашего дня; и, кстати, не лишенные связи, гуттаперча — это для подводной почты то же, что Роуленд Хилл для наземной. Мне было бы жаль потерять «cow-choke» — я бросил попытки написать это слово много лет назад, — но если уйдет гуттаперча, уйду и я. Я думаю, что, возможно, когда через пятьсот лет люди скажут Британской ассоциации (если она тогда будет существовать): «Прошу прощения, джентльмены, не пора ли истощиться углю?», им ответят словами Мольера (который тогда точно будет существовать): «Cela était autrefois ainsi, mais nous avons changé tout cela» [523]. Очень многие люди думают, что если уголь закончится, это будет объявлено в какое-нибудь неожиданное утро тем, что все дворы будут закрыты, а снаружи будет висеть письменное уведомление: «Уголь весь вышел!», прямо как «Пожалуйста, мэм, больше нет сахара», которым служанка расстраивает свою хозяйку как раз во время завтрака. Но этим лицам следует сообщить, что есть все основания полагать, что будет время, как сказал джентльмен из Сити, venienti occurrite morbo [524].

НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ПАРАДОКСЫ.

Обращение к республике ученых от имени ущемленной науки, по поводу мнений и действий некоторых современных авторов элементов геометрии. Джордж Дуглас [525]. Эдинбург, 1810, 8-ка.

Мистер Дуглас был автором очень хорошего набора математических таблиц и других работ. Он критикует Симсона [526], Плейфэра [527] и других — иногда, я думаю, очень справедливо. Есть любопытная фраза, которая встречается не один раз. Когда он хочет сказать, что что-то было сделано до того, как Симсон или кто-то другой родился, он говорит: «до того, как он существовал, по крайней мере как автор». Он, кажется, оставляет возможность пресуществования Симсона, но в то же время предполагает, что он никогда ничего не писал в своем предыдущем состоянии. Скажите мне, что Симсон пресуществовал как-то иначе, чем в качестве редактора какого-то пресуществующего Евклида? Расскажите это Апелле [528]!

1810 г. В этом году Джин Вуд, профессор математики в Университете Вирджинии (Ричмонд) [529], адресовал печатный циркуляр «Доктору Гершелю, астроному, Гринвичская обсерватория». Ни одна ошибка не была более распространенной, чем естественное воображение, что частный астроном короля был королевским астрономом. Письмо было о разнице скоростей двух сторон земли, возникающей из сложения вращения и орбитального движения. Парадокс справедливый и заслуживающий исследования; но, возможно, было бы нелегко вывести из него приливы, пассаты, аэролиты и т. д., как думал мистер Вуд, что он сделал в работе, из которой он дает отрывок и которую описывает как опубликованную. Сложение вращений и т. д. — не для мира в целом: парадокс невращения луны вокруг своей оси — тому пример. Сколько людей знают, что когда колесо катится по земле, самая нижняя точка движется вверх, самая высокая — вперед, а промежуточные точки — во всех степенях между ними? Это слишком краткое объяснение, с некоторыми хорошими трудностями.

Элементы геометрии. В 2 томах. [Преподобный Дж. Добсон [530], бакалавр богословия]. Кембридж, 1815. 4-ка.

Об этом не расставляющем знаки препинания парадоксаторе я дам отчет на его собственный манер: он не стал бы останавливаться ни для кого; почему я должен останавливаться для него? Стоит попробовать, как будут читаться предложения без знаков препинания.

Преподобный Дж Добсон бакалавр богословия бывший член колледжа святого Иоанна в Кембридже был ректором Брандесбертона в Йоркшире он был седьмым рэнглером в 1798 году и умер в 1847 году он был того сорта эксцентричности который позволяет отчет о его частной жизни если мы не должны скорее сказать что в таких случаях частная жизнь становится публичной существует предание что его называли Смерть Добсон из-за того что его голова и выражение лица были не очень непохожи на обычные изображения человеческого черепа его образ жизни как сообщается был очень своеобразным когда бы он ни посещал Кембридж его никогда не видели дважды в одной и той же гостинице он никогда не хотел спать в ректорате с другим человеком в доме какая-то древняя уборщица присматривала за домом но никогда в нем не спала известно что во времена путешествий на дилижансах он откладывал свое возвращение в Йоркшир из-за своего нежелания путешествовать в дилижансе с дамой он продолжал свои математические исследования до самой смерти и пока его душеприказчики не продали шрифт все его трактаты в количестве пяти хранились в наборе в университетской типографии ни один из этих трактатов не имел никаких знаков препинания кроме точек в конце абзацев только также не было заглавных букв кроме одной в начале абзаца так что точка обычно сопровождалась некоторым пробелом так как в книге которая у меня есть нет ни одного имени собственного я не могу сказать использовал бы он заглавные буквы перед именами собственными я вставил их как обычно за что надеюсь его дух простит меня если я неправ он также опубликовал элементы геометрии в двух томах кварто Кембридж 1815 эта книга также не имела знаков препинания кроме случаев когда запятая была нужна между буквами как в прямых линиях AB, BC я должен также сказать что хотя заглавие не имеет знаков препинания в авторской части кажется издатели не потерпели бы этого в своем оттиске этот оттиск пунктуирован как обычно и Дейтон и сыновья чтобы доказать полноту своей преданности ухитрились чтобы запятая точка с запятой и точка все появились в нем почему они не могли придумать вопросительный и восклицательный знаки это хороший прецедент чтобы установить отдельное право издателя на оттиск говорят что было напечатано только двадцать трактатов и очень мало книг по геометрии сомнительно чтобы хоть что-то было продано есть экземпляр геометрии в университетской библиотеке в Кембридже и у меня есть один самому содержание геометрии полностью отличается от Евклида и настолько ужасно многословно что я уверен ни один смертный кроме автора никогда ее не читал человек продолжал без знаков препинания и без остановки кроме точки в конце абзаца это непунктуированный отчет о непунктуирующем геометре suum cuique tribuito [531] миссис Трейл [532] была бы забавлена Добсоном который ухитрился прийти к полной остановке без какого-либо из трех предупреждений.

Я не нахожу никакой трудности в чтении геометрии Добсона; и я прочитал ее больше, чтобы попробовать чтение без знаков препинания, чем сделал бы, если бы она была напечатана обычным способом. Те, кто заглянет в середину моего абзаца, могут на мгновение удивиться, увидев «из-за его нежелания путешествовать с дамой в дилижансе он продолжал свои математические исследования до самой смерти и [далее, конечно] пока его душеприказчики не продали шрифт». Но человек, читающий прямо, вряд ли воспримет это так. Я должен добавить, что, чтобы дать честную попытку, я не сочинял, пока писал, а копировал слова корреспондента, который дал мне факты, насколько они были.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ПАРАДОКС.

Philosophia Sacra, или принципы натурфилософии. Извлечено из Божественного Откровения. Преподобный Сэмюэл Пайк [533]. Под редакцией преподобного Сэмюэла Киттла [534]. Эдинбург, 1815, 8-ка.

Это работа модифицированного хатчинсонианства, которую я видел цитируемой многими. Хотя она довольно темна в этом вопросе, она, кажется, не противоречит движению земли или доктрине гравитации. Мистер Киттл дает список некоторых хатчинсонианцев — таких как епископ Хорн [535]; доктор Стьюкли [536]; преподобный У. Джонс [537], автор «Физиологических рассуждений»; мистер Спирмен [538], автор «Писем о Септуагинте» и редактор Хатчинсона; мистер Баркер [539], автор «Размышлений об обучении»; доктор Кэткотт [540], автор работы о творении и т. д.; доктор Робертсон [541], автор «Трактата об еврейском языке»; доктор Холлоуэй [542], автор «Оригиналов, физических и теологических»; доктор Уолтер Ходжес [543], автор работы об Элохим; лорд-президент Форбс (ум. 1747) [544].

Преподобный Уильям Джонс, упомянутый выше (1726–1800), друг и биограф епископа Хорна и его стойкий защитник, наиболее известен как Уильям Джонс из Найленда, который (1757) [545] опубликовал «Католическую доктрину Троицы»; он также был сильным сторонником хатчинсонианской физической троицы огня, света и духа. Эта известная работа обычно рекомендовалась как защита ортодоксальной системы тем, кто не мог углубиться в изучение предмета. Сейчас есть работа, более подходящая для нашего времени: «Скала веков», преподобного Э. Г. Бикерстета [546], ныне опубликованная Обществом религиозных трактатов, без даты, на которую ответил преподобный доктор Сэдлер [547] в работе (1859) под названием «Gloria Patri», в которой, говорит мистер Бикерстет, «автор даже не попытался справиться с моими основными положениями». Я много читал об этой полемике и думаю, что знаю, что это значит. Более того, когда я вижу примечание «Есть два других отрывка, на которые иногда ссылаются унитарии, но вывод, который они из них делают, в каждом случае опровергается контекстом» — я думаю, что вижу, почему два текста не названы. Тем не менее, автор немного более склонен уступать критике, чем его предшественники; он не настаивает на текстах и чтениях, которые отвергли величайшие редакторы. И он пишет с вежливостью, как прямой, так и косвенной, по отношению к своим антагонистам; что на его стороне этого предмета подобно впуску свежего воздуха. Так что я подозреваю, что две книги вместе составят довольно хорошее введение в предмет для тех, кто не может идти глубоко. Книга мистера Бикерстета хорошо организована и снабжена указателем, что является преимуществом перед Джонсом из Найленда. Есть момент, который я бы серьезно рекомендовал писателям ортодоксальной стороны. Унитарии в Англии часто утверждали, что метод доказательства божественности Иисуса Христа из Нового Завета в равной степени доказал бы божественность Моисея. Я не встречал никаких ортодоксальных ответов, специально направленных на повторяющиеся трактаты, написанные унитариями в доказательство своего утверждения. Если они есть, они должны быть более известны; если их нет, некоторые должны быть написаны. Какая бы сторона ни была права, рассмотрение этого вопроса действительно означало бы переход к решительным действиям. Гетеродоксальное утверждение впервые было поддержано, говорят, Джоном Бидлом или Биддлом (1615–1662) из колледжа Магдалины, Оксфорд, самым ранним из английских писателей-унитариев, ранее известным переводом части Вергилия и части Ювенала [548]. Но я не могу найти, чтобы он писал об этом [549]. Это предмет «αἱρεσεων ἀναστασις, или новый способ решения старых споров. Басанист. Третье издание, дополненное», Лондон, 1815, 8-ка [550]. Это приложение к забавным «Шести письмам Грэнвиллу Шарпу, эсквайру... Грегори Бланта, эсквайра». Лондон, 8-ка, 1803 [551]. Это я могу уверенно сказать, что изучение этих трактатов предотвратило бы ортодоксальных писателей от некоторых любопытных промахов, которые являются промахами, очевидными для всех сторон мнений. Низшие защитники ортодоксии часто досаждают духам высших.

После написания вышеизложенного я приобрел ответ доктора Сэдлера. Я думал, что знаю, что имел в виду претендент, когда говорил, что респондент не справился с его основными положениями. Я бы сказал, что он цепляется за них от начала до конца. Но, возможно, у мистера Б. свое значение логических терминов, таких как «положение»: у него определенно свое значение «кумулятивного». Он говорит, что его доказательство кумулятивно; не цепь, сила которой в ее слабейшем звене, а отдельные и независимые линии, каждая из которых подтверждает другую. Это полная противоположность кумулятивному: это дистрибутивное. Когда разные аргументы необходимы для заключения, доказательство кумулятивно; когда достаточно любого одного, даже если они усиливают друг друга, оно дистрибутивно. Слово «кумулятивный» — синоним юридического слова «конструктивный»; целое, которое сработает, сделанное из частей, которые по отдельности не сработают. Лорд Страффорд [552] открывает свою защиту использованием обоих слов: «Они изобрели своего рода накопленные или конструктивные доказательства; посредством которых многие действия, либо совершенно невинные сами по себе, либо преступные в гораздо меньшей степени, должны, при объединении, составить измену». Вывод в том, что мистер Б. — человек из Кембриджа; оксфордские люди не путают элементарные термины логики. О, дорогой старый Кембридж! когда придет новозеландец, пусть он найдет среди реликвий ваших поздних сыновей хоть какое-то доказательство внимания к элементарным законам мышления. Маленький экзамен по логике, пожалуйста!

Мистер Б., хотя, по-видимому, не хатчинсонианец, имеет пристрастие к физической Троице. «Если, глядя на солнце, сияющее на небосводе, мы видим какое-то слабое подобие доктрины Троицы в фонтальном светиле, свете, всегда порождаемом, и тепле, исходящем от солнца и его лучей — тройственных и все же единых, солнце, его свет и его тепло, — этот светящийся шар и сияние, всегда исходящее от него, оба очевидны для глаза; но жизненное тепло ощущается, а не видится, и проявляется только в жизни, которую оно переливает через творение. Доказательство его реального существования самодоказывающееся».

Мы увидим, как Ревило [553] иллюстрирует ортодоксию математикой. Моим долгом было найти одну из многих иллюстраций из физики; но, возможно, я бы забыл ее, если бы этот пример не попался мне на пути. Это очень плохая физика. Солнце, помимо своего света, очевидно для глаза! Тепло более самодоказывающееся, чем свет, потому что ощущается! Тепло проявляется только жизнью, которую оно распространяет! Свет подразумевается не необходимым для жизни! Но теология хуже сабеллианства [554]. Чтобы создать подобие — т. е. сделать картину — ортодоксальной доктрины, солнце должно быть небесным телом, свет — небесным телом, тепло — небесным телом; и все же не три небесных тела, а одно небесное тело. Истина в том, что эта иллюстрация и многие другие наиболее поразительно иллюстрируют Троицу фундаментальной доктрины, которой придерживаются унитарии, во всех ее отличиях от Троицы лиц, которой придерживаются ортодоксы. Будь права та или другая, правота или неправота унитариев сияет в сравнении. Доктор Сэдлер подтверждает меня — под чем я подразумеваю, что я написал вышеизложенное до того, как увидел, что он говорит — следующими словами: «Солнце — это один объект с двумя свойствами, и эти свойства имеют параллель не во втором и третьем лицах Троицы, а в атрибутах Божества».

Оставление света в покое, как самоочевидного, и делание тепла самодоказывающимся, потому что оно ощущается — т. е. воспринимается время от времени — имеет характер астрономии ирландца:

«Долгой жизни луне, за милую благородную тварь,

Которая служит нам ламповым светом всю ночь в темноте,

В то время как солнце светит только днем, что по природе,

Не требует света вовсе, как вы все можете заметить».

СЭР РИЧАРД ФИЛЛИПС.

Сэр Ричард Филлипс [555] (родился в 1768 г.) был заметен в 1793 году, когда он был приговорен к году тюремного заключения [556] за продажу «Прав человека» Пейна; и снова, когда в 1807 году [557] он был посвящен в рыцари как шериф Лондона. Как книготорговец, он мог навязывать свои мнения более разнообразными способами, чем другие. Например, в «Словаре математических и физических наук» Джеймса Митчелла [558], 1823, 12-ка, который, хотя он технически не был издателем, был напечатан для него — книга, которую я бы порекомендовал коллекционеру справочных работ — есть умеренное описание его доктрин, о котором можно почти поклясться, что это было одним из его условий перед тем, как взяться за работу. Филлипс сам был не только антиньютонианцем, но и довел до страшного излишества представление о том, что государственные деятели и ньютонианцы находятся в сговоре, чтобы обмануть мир. Он видел этот заговор в пенсии миссис Эйри [559] и миссис Сомервилль [560]. В 1836 году он оказал мне честь, попытавшись обратить меня. В своем первом письме он говорит:

«Сэр Ричард Филлипс питает закоренелую неприязнь ко всей мнимой мудрости философии, происходящей от монахов и докторов средних веков, и не в меньшей степени к тем, кто носит более громкие имена, которые лишь стремились сделать монашескую философию более правдоподобной или так замаскировать ее, чтобы мистифицировать толпу мелких мыслителей».

Настолько мало его труды показывали какое-либо знание древности, что я сильно подозреваю, если бы его потребовали назвать одного из монашеских докторов, он бы ответил — Аристотель. Эти схоласты и «философская троица гравитирующей силы, проективной силы и пустого пространства» были пугалами его жизни.

Я думаю, он начал публиковать спекуляции в «Monthly Magazine» (редактором которого он был) в июле 1817 года: их он переиздал отдельно в 1818 году. В предисловии, возможно, судя о чувствах других по своим собственным, он говорит, что «полностью ожидает, что его будут поносить, ругать и анафематствовать еще много лет». Бедный человек! Его оставили в покое. Он с уверенностью апеллирует к «беспристрастному решению потомства»; но потомство не назначает слушание для одного процента апелляций, которые подаются; и есть большие опасения, что статья в такой справочной работе, как эта, предоставит почти все ее материалы через пятьдесят лет. Следующее, адресованное М. Араго [561] в 1835 году, даст потомству такое же хорошее представление, какое ей, вероятно, понадобится:

«Даже нынешний год предоставил ВЕЧНОПАМЯТНЫЕ примеры, сравнимые только с примером Римского конклава, который преследовал Галилея. Политика приняла ту максиму Макиавелли, которая учит, что благоразумнее вознаграждать партизан, чем преследовать оппонентов. Отсюда, фанатичная партия имела достаточно влияния на недавнюю недолговечную администрацию [думаю, он ошибается насчет администрации] Веллингтона, Пиля и др., чтобы даровать щедрые королевские пенсии трем писателям, чьим единственным отличием была их защита ньютоновской философии. Кембриджский профессор в прошлом году опубликовал обстоятельный том в иллюстрацию Гравитации, и ему была дарована пенсия в 300 фунтов стерлингов в год. Леди написала легкий популярный обзор ньютоновских догм, и она была вознаграждена пенсией в 200 фунтов стерлингов в год. И другой писатель, который недавно опубликовал том, чтобы доказать, что единственная истинная философия — это философия Моисея, был наделен пенсией в 200 фунтов стерлингов в год. Ни один из них не был нуждающимся лицом, и политическая и церковная направленность всего этого была указана другой пенсией в 300 фунтов стерлингов, дарованной политическому писателю, защитнику всех злоупотреблений и предрассудков. Было ли поведение Римского конклава более низким за то, что он подверг законным наказаниям распространение доктрин о том, что Земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца; или поведение Британского двора, за его хитрость в даровании пенсий оппонентам простого следствия, что все движения Земли являются «частью и долей» этих великих движений, а те, в свою очередь, и все подобные им — последовательные проявления еще больших движений в равенстве действия и противодействия, — это ВОПРОС, который должен быть оставлен казуистам других поколений.... Я не могу ожидать, что внезапно вы и ваши друзья придете к моему выводу, что нынешняя философия школ и университетов Европы, основанная на вере в колдовство, магию и т. д., является системой отвратительной чепухи, посредством которой шарлатаны живут на вере дураков; но я желаю свободного и честного рассмотрения моих Афоризмов, и если хотя бы несколько будут признаны истинными, просто как вежливые уступки арифметике, моя цель будет достигнута, ибо люди таким образом будут приведены к мышлению; и если они будут мыслить, то ткань ложных предположений и унизительных суеверий скоро рассыплется в руины».

Это для потомства. Для настоящего времени я основываю славу сэра Р. Филлипса на том, что он совершил квадратуру круга, не зная об этом или не намереваясь этого делать. В «Протесте», отмеченном в настоящее время, он обнаружил, что «сила, взятая как 1, равна сумме всех ее дробей... таким образом 1 = 1/4 + 1/9 + 1/16 + 1/25 и т. д., доведенная до бесконечности». Математик мгновенно видит, что это эквивалентно теореме о том, что окружность любого круга вдвое больше диагонали куба на его диаметре [562].

Я изучил следующие работы сэра Р. Филлипса и слышал о многих других:

Очерки о ближайших механических причинах общих явлений Вселенной, 1818, 12-ка [563].

Протест против преобладающих принципов натурфилософии, с развитием системы здравого смысла (без даты, 8-ка, стр. 16) [564].

Четыре диалога между оксфордским наставником и учеником философии здравого смысла, относительно ближайших причин материальных явлений. 8-ка, 1824.

Век оригинальных афоризмов о ближайших причинах явлений природы, 1835, 12-ка.

Сэр Ричард Филлипс обладал четырьмя ценными качествами: честностью, рвением, способностями и мужеством. Он применил их все к обучению вещам, о которых ничего не знал; и заработал себе неуютную жизнь и смешную память.

Астрономия, сделанная простой; или единственный способ, которым может быть получено истинное перпендикулярное расстояние Солнца, Луны или Звезд от этой земли. Уильям Вуд [565]. Чатем, 1819, 12-ка.

Если эта теория верна, то, конечно, последует, что эта земля — единственная, которую создал Бог, и что она не вращается вокруг солнца, а наоборот, солнце вокруг нее.

ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРАДОКС УЭТЛИ.

Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта. Лондон, 1819, 8-ка.

Этот трактат с тех пор был признан архиепископом Уэтли [566] и переиздан. Это, безусловно, парадокс: но он отличается от большинства тех, что в моем списке, тем, что является шуткой и сатирой на рассуждения тех, кто не может принять повествование, независимо от доказательств, которое для них совершенно невероятно a priori. Но если бы это было серьезно, это не было бы так абсурдно, как многие из тех, что я привел. Следующий в списке — не шутка.

Идея сатиры не нова. Доктор Кинг [567] в споре о подлинности Фалариса с юмором доказал, что Бентли не писал свою собственную диссертацию. Недавно была предпринята попытка, ради чести Моисея, доказать, без юмора, что епископ Коленсо не писал свою собственную книгу. Это невыносимо: любой, кто пытается использовать такое оружие без подшучивания, обильного и хорошего, и в форме, подходящей к предмету, должен получить взбучку, которую получил бедняк в восточной сказке за то, что ударил дервишей не той рукой.

Отличный и выдающийся автор этого трактата перестал жить. Я называю его Пейли нашего дня: с большими знаниями и большей целью, чем его предшественник; но, возможно, они могли бы поменяться местами, если бы поменялись веками. Умная сатира, названная выше, — не единственная работа, которую он опубликовал без своего имени. Следующее было приписано ему, я полагаю, справедливо: «Соображения о законе о клевете, касающиеся публикаций на тему религии, Джона Серча». Лондон, 1833, 8-ка. Этот трактат вызвал мало внимания: ибо те, кто должен был ответить, не могли. Более того, ему требовалось преследование, чтобы привлечь к нему внимание: страх привлечения такого внимания, возможно, предотвратил преследования. Те, кто читал его, видели, почему.

Теологический обзор, упомянутый в другом месте, приписывает памфлет Джона Серча о богохульной клевете лорду Бруму. Это совершенно абсурдно: автор излагает пункты закона на доверии, где судья должен был говорить с авторитетом. Помимо этого, сотня пунктов стиля решают дело между ними. Я думаю, любой, кто знает письмо Уэтли, скоро придет к моему выводу. Лорд Брум сам сообщает мне, что не имеет никакого представления о памфлете.

В «Notes and Queries» (3 S. xi. 511) указано, что на Серча ответил епископ Фернса [568] как С. Н., с ответом Бланко Уайта [569]. Эти обстоятельства увеличивают вероятность того, что Уэтли был написан против и за.

ВОЛЬТЕР — ХРИСТИАНИН.

Voltaire Chrétien; доказательства, извлеченные из его работ. Париж, 1820, 12-ка.

Если Вольтеру не удалось доказать, что он сильный теист и сильный антиревеляционист, кто преуспеет в доказательстве того, что он является тем или другим в каком-либо вопросе вообще? Случайной путаницей между теизмом и христианством; использованием формальных фраз приверженности Римской церкви, которые очень часто встречаются и часто являются самыми счастливыми кусочками иронии в ироническом произведении; цитатами из его морали, которая определенно христианская, хотя часто приписывается браминам; и так далее — автор создает справедливое дело для своего парадокса в глазах тех, кто знает не больше, чем он им говорит. Если бы он сказал, что Вольтер был лучшим христианином, чем он сам знал, по отношению ко всему человечеству, кроме литераторов, я бы, со своей стороны, согласился с ним.

Христианин! Слово выродилось в синоним человека в так называемых христианских странах. Так у нас есть попугай, который «ругался на весь мир как христианин», и две собаки, которые «ненавидели друг друга прямо как христиане». Когда ирландский дуэлянт прошлого века, чье имя можно пощадить ввиду его исторической славы и достойных людей, которые его носят, собирался (12 июня 1786 г.) понести последствия своего последнего жестокого убийства, веревка порвалась, и преступник встал и воскликнул: «Клянусь —— мистер шериф, вам должно быть стыдно за себя! эта веревка недостаточно прочна, чтобы повесить собаку, не говоря уже о христианине!» Но такие вещи далеки от худших извращений. Что касается слова, так оскверненного употреблением, хорошо знать, что есть способ избежать его, не отрекаясь от Нового Завета. Я полагаю, любой может предположить для себя то, за что я иногда слышал споры, что ни одно новозаветное слово не должно использоваться в религии в каком-либо смысле, кроме новозаветного. Это допущено, вопрос решен. Слово «христианин», которое встречается три раза, никогда не признается ничем иным, как термином презрения от тех, кто вне ограды, к тем, кто внутри. Так, Ирод Агриппа, который был глубоко погружен в еврейскую литературу и был корреспондентом Иосифа Флавия, говорит Павлу (Деян. 26:28): «Почти ты убеждаешь меня быть (тем, что я и другие последователи государственной религии презираем под именем) христианином». Опять (Деян. 11:26): «Ученики (как они называли себя) были названы (окружающими язычниками) христианами впервые в Антиохии». В-третьих (1 Пет. 4:16): «Пусть никто из вас не страдает как убийца.... Но если как христианин (как называют это язычники, от которых исходит страдание), пусть не стыдится». То есть, ни один ученик никогда не называл себя христианином или не применял это имя, как от себя, к другому ученику, от одного конца Нового Завета до другого; и ни один ученик не должен применять это имя к себе в наши дни, если ему не нравятся ассоциации, которыми поведение христиан наделило его.

ВРОНСКИЙ О ПРОБЛЕМЕ ДОЛГОТЫ.

Обращение М. Хёне Вронского к Британскому совету по долготе относительно текущего состояния математики, её реформирования и новой небесной механики, содержащее окончательное решение проблемы долготы. [570] Лондон, 1820, 8-я доля листа.

М. Вронский [571] был автором семи томов математических трудов в формате кварто, демонстрирующих огромную способность к обобщению. Он также глубоко погрузился в трансцендентальную философию [572] и знал Абсолют как свои пять пальцев. Все эти знания оказались бесполезными из-за убеждения, что он значительно опередил весь мир, с многочисленными намеками на то, что Абсолют не будет явлен, если за него не заплатить заранее. Он был человеком крайностей. Одно время он хотел, чтобы люди видели всю возможную математику в

F x = A 0 Ω 0 + A 1 Ω 1 + A 2 Ω 2 + A 3 Ω 3 + и т. д.

чего он не объяснил, хотя в томах кварто этому есть смысл. В другое время он предлагал общее решение уравнения пятой степени с помощью 625 независимых уравнений одного вида и 125 другого. Первый отдельный мемуар из каких-либо «Трудов», который у меня когда-либо был, мне дали, когда я был в Кембридже; это было опровержение (1819) данного заявленного решения, представленное Лиссабонской академии Эванджелистой Торриано. Не могу сказать, что я его читал. Вышеупомянутый трактат — это нападка на современных математиков в целом, а также на Совет по долготе и доктора Юнга. [574]

ПАРАДОКСЫ ДОКТОРА МИЛНЕРА.

1820 год. В этом году скончался доктор Исаак Милнер [575], президент Куинз-колледжа в Кембридже, один из класса рациональных парадоксаторов. Под этим именем я объединяю всех тех, кто в частной жизни и в делах, касающихся их самих, идет своим путем и следует собственным представлениям, независимо от того, что о них могут подумать другие. Эти люди находят вещам применение, для которого они никогда не предназначались, к великому огорчению и отвращению своих друзей-конформистов. Я сам принадлежу к этому классу и мог бы написать небольшую книгу о случаях, когда я подвергался абсолютному порицанию за то, что «не делал так, как делают другие». Назову две свои «зверства»: я взял одну из тех масленок, у которых сверху купол с отверстиями, который поворачивается внутрь, чтобы не мешать, когда не используется. Повернув купол внутрь, я наполнил блюдце водой и положил губку в купол: отверстия позволили ей наполниться водой, и у меня получилась всегда влажная подушечка для очистки перьев, которая стоила в пять раз дороже своей цены. «Что?! Что ты имеешь в виду? Она была сделана для хранения масла. Ты вечно занимаешься какими-то странными вещами!» Я купил свинцовый гребень, предназначенный для окрашивания волос, так как предполагалось, что воздействие свинца даст такой эффект. Я не стал пробовать: но я разделил гребень на две части, отделил часть с закрытыми зубьями от другой; и таким образом у меня получилось два приспособления для расчерчивания линий. Свинец оставляет след на бумаге, и, проводя концом одного из этих приспособлений вдоль линейки, я мог расчертить двадцать линий за раз, вполне пригодных для письма. Я думал, что убью друга, которому объяснил это: он никак не мог понять, как свинцовые линии на бумаге могут окрасить волосы.

Но доктор Милнер превзошел меня. Ему нужно было сиденье, соответствующее его фигуре, и он бросил вызов общественному мнению до пугающей степени. Он размазал толстый слой замазки по деревянному стулу и сидел в нем, пока тот не принял форму точной копии его сиденья. Это он отдал плотнику, чтобы тот сделал такое же из дерева. Один из немногих ныне живущих, кто знал его — мой друг, генерал Перроне Томпсон [576], — ручается за дерево, которое ему показал сам Милнер; но он не ручается за то, что материалом была замазка, как говорилось в истории, рассказанной мне в Кембридже; Уильям Френд [577] тоже помнил это. Возможно, доктор снял слепок своей большой печатью в зеленом воске, как Корона; но какой-то мягкий материал он определенно использовал; и деревянная копия оказалась для него очень удобной.

Тот же джентльмен ручается за лампу Милнера: но в ней была видна наука; вульгарные люди не видят науки в конструкции стула. Полый полуцилиндр, но не с круговой кривой, вращался на осях. Кривая была рассчитана по закону, согласно которому, какое бы количество масла ни находилось в лампе, положение равновесия всегда подводило масло к краю цилиндра, где был помещен кусочек фитиля. По мере того как фитиль расходовал масло, цилиндр медленно вращался вокруг осей, чтобы масло всегда касалось фитиля.

Великие открытия всегда высмеивают; но очень часто это не смех недоверия; это способ исказить чувство неполноценности в чувство превосходства или имитация превосходства, встающая между смеющимся и его чувством неполноценности. Два человека в разговоре согласились, что часто бывает досадно, когда не можешь найти под рукой клочок бумаги, чтобы отметить место в книге, ведь каждый клочок бумаги на столе обязательно содержит что-то, что нельзя выбросить. Я очень спокойно сказал, что у меня всегда есть запас заранее нарезанных закладок, с подходящим местом для них: мои читатели обязаны этой абсурдной привычке многими моими анекдотами. Мои два собеседника разразились смехом; над чем? О недоверии не могло быть и речи; и не было ничего глупого в том, что я принимал меры, чтобы избежать того, что они сами знали как неудобство. В этом вопросе я был явно их превосходил, и поэтому они смеялись надо мной. Гораздо более искренним был королевский герцог прошлого века, известный медлительностью своих мыслей. «Дождь попадает мне в рот», — сказал он во время верховой езды. «Не лучше ли Вашему Королевскому Высочеству закрыть рот?» — сказал шталмейстер. Принц сделал это и, по правилам, должен был от души посмеяться над своим советчиком; вместо этого он спокойно сказал: «Теперь не попадает».

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГЕРБАРТА.

De Attentionis mensura causisque primariis. И. Ф. Гербарт. [578] Кёнигсберг, 1822, 4-я доля листа.

Этот знаменитый философ утверждал, что математику следует применять к психологии, в отдельном трактате, также опубликованном в 1822 году: вышеупомянутый, по-видимому, является его вызовом по этому предмету. Он посвящен вниманию, и я думаю, что он вряд ли подтвердит тезис Гербарта. В качестве примера его формулы, пусть t — время, прошедшее с начала размышления, β — общая перцептивная интенсивность индивида, φ — вся его ментальная сила, а z — сила, придаваемая понятию вниманием в течение времени t. Тогда,

z = φ (1 - ε - β t)

Теперь проверим. Существует jactura, v, значение которого я не понимаю. Если в этом что-то есть, мои читатели-математики должны интерпретировать его из формулы

v = π φ β /(1 - β) ε - β t + C ε -t

и эту задачу я оставляю им, желая им большей удачи, чем моя. Возможно, настанет время, когда другие проявления разума, помимо веры, будут подвергнуты расчету: в то время, если оно наступит, может быть вынесено окончательное решение по поводу Гербарта.

О «ВИЗГИГЕ».

Теория «визгига» рассмотрена; поскольку она механически иллюстрирует три рабочих свойства природы; которые теперь представлены под видом этой игрушки для детей всех возрастов. Лондон, 1822, 12-я доля листа (стр. 24, Б. Макмиллан, Боу-стрит, Ковент-Гарден).

Игрушку под названием «визгиг» многие вспомнят. Автор — последователь Якоба Бёме [579], Уильяма Лоу [580], Ричарда Кларка [581] и Евгения Филалета [582]. Якоб Бёме первым провозгласил три рабочих свойства природы, которые Ньютон украл, как описано в «Gentleman's Magazine», июль 1782 г., стр. 329. Эти законы проиллюстрированы в визгиге. Существует резкое вяжущее, притягательное сжатие; горькое сжатие, отталкивающее расширение; и жгучая тоска, двойное движение. Автор намекает, что написал другие работы, на которые не дает никаких ключей. Я слышал, что Бёме был разграблен Ньютоном, Сведенборг [583] — Лапласом [584], Пифагор — Коперником [585], а Эпикур — Дальтоном [586] и т. д. Не думаю, что это упоминание возродит Бёме; но оно может возродить визгиг, очень милую игрушку, к тому же философскую, ибо немногие из тех, кто ею пользовался, могли её объяснить.

НЕКОТОРЫЕ МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ.

Грамматика бесконечных форм; или математические элементы древней философии и мифологии. Уильям Хауисон. [587] Эдинбург, 1823, 8-я доля листа.

Любопытное сочетание геометрии и мифологии. Персей, например, рассматривается в главе «эволюция убывающих гиперболических ветвей».

Мифологическая астрономия древних; часть вторая: или ключ Урании, слова которого отпирают все тайны древности. Норидж, 1823, 12-я доля листа.

Приложение к мифологической астрономии и т. д., содержащее замечания о недавних публикациях.... Норидж, 1824, 12-я доля листа.

Новая теория Земли и планетарного движения; в которой доказано, что Солнце является наместником своей собственной системы. Норидж, 1825, 12-я доля листа.

Анализ писаний евреев, насколько они связаны с возвышенной наукой астрономией. [Это стр. 97-180 какой-то другой работы, это всё, что я видел.]

Все эти работы принадлежат Сэмпсону Арнольду Мэки [588], о котором см. «Notes and Queries», 1-я серия, viii. 468, 565, ix. 89, 179. Если бы не фактические цитаты, приведенные только одним корреспондентом (1-я серия, viii. 565), этот журнал представил бы его как человека с некоторыми реальными знаниями. Он, безусловно, был необыкновенным человеком: не один неграмотный сапожник из тысячи смог бы работать с такой странной массой санскритских и греческих слов, не показывая доказательств способности прочитать хоть строчку на каком-либо языке, кроме своего собственного, или правильно написать его. Он был необразованным Годфри Хиггинсом. [589] Несколько отрывков прольют на это яркий свет: один по истории науки, один по астрономии и один по филологии:

«Сэр Исаак Ньютон придерживался мнения, что «атмосфера Земли была сенсориумом Бога; благодаря чему он мог видеть всё вокруг Земли»: что доказывает, что сэр Исаак не имел представления о том, что Бог может видеть сквозь Землю».

«Сэр Ричард [Филлипс] дал самое рациональное объяснение причины эллиптической орбиты Земли, которое я когда-либо видел в печати. Это потому, что Земля в одно время обращает к Солнцу свое водное полушарие, а в другое — полушарие твердой земли; но почему он заставил своего оксфордца удивляться этому совпадению? Это то, чему я учил на своем чердаке двенадцать лет назад».

«Опять же, допуская, что Элоим были могущественными и разумными существами, которые управляли этими вещами, мы обвинили бы их в том, что они являются авторами всех страданий Кришны. И поскольку они и созвездие Льва были ниже горизонта и, следовательно, отрезаны от конца зодиака, можно было видеть только одиннадцать созвездий зодиака; три в конце были нужны, но эти три были бы обвинены в том, что привели Кришну к бедам, которые в конце концов закончились его смертью. Всё это было бы выражено на восточном языке словами, что Кришну преследовали те Иуды Искариоты!!!!! [пять восклицательных знаков принадлежат автору]. Но астрономия тех далеких веков, когда Солнце было на южном полюсе зимой, оставила бы пять из этих деканов вне нашего поля зрения, на широте двадцати восьми градусов; отсюда Кришна умер от ран, нанесенных пятью деканами, но все пять могут быть включены в Иуду Искариота! ибо фраза означает «люди, которые нужны в крайних частях». Искариот — это соединение ish, человек, и carat, нужный или унесенный, и oth, окончание множественного числа, более древнее, чем im....»

Я мог бы подробно показать, как Михаил — это Солнце, а D'-ev-'l на французском Di-ob-al, также 'L-evi-ath-an — где evi является радикальной частью как d-evi-l, так и l-evi-athan — это Нил, который Солнце высушило, чтобы Моисей мог пройти: битва, воспетая Иудой. Также как Моисей, то же имя, что и Музы, происходит от mesha, вытащенный из воды, «и поэтому мы назвали нашу землю, спасенную от воды, именем marsh (болото)». Но будет полезнее собрать характеристику С. А. М. от тех корреспондентов «Notes and Queries», которые писали после поверхностного изучения. Великие астрономические и филологические достижения, много способностей и знаний; очевидно, много читал и глубоко изучал; примечателен оригинальностью своих взглядов на очень сложный предмет мифологической астрономии, в котором он проявил большую проницательность. Конечно, его взгляды были оригинальны; но их проницательность, если позволительно скопировать его собственный способ этимологизирования, имеет «ori-gin-ale» (оригинальный) оттенок, напоминающий человека, который подносит к губам ликеры, как дистиллированные, так и ферментированные.

КАНТИАНСКИЙ ЮВЕЛИР.

Принципы кантианской, или трансцендентальной философии. Томас Виргман. [590] Лондон, 1824, 8-я доля листа.

Ум мистера Виргмана был несколько настроен на психологию; но он был чудаковатым и эксцентричным. Он был модным ювелиром на Сент-Джеймс-стрит, несомненно, сыном или внуком Виргмана из «известного магазина игрушек на Сент-Джеймс-стрит», где Сэм Джонсон прихорашивался серебряными пряжками. (Босуэлл, 69 лет). Он не хотел носить нелепые большие пряжки, которые были в моде; и он не давал больше гинеи за пару; таковы, говорит Босуэлл курсивом, были принципы бизнеса: и я думаю, что это может быть первое место, где философское слово было спущено с небес, чтобы смешаться с людьми. Как бы то ни было, мой Виргман продавал табакерки, среди прочего, а пятьдесят лет назад модный продавец табакерок был бы склонен, если не прямо обязан, иметь запас с очень сомнительными картинками. Так случилось, что Виргман — из-за излишней откровенности — попал в поле зрения Общества по борьбе с пороком и подвергся значительному риску. Мистер Брум был его адвокатом; и сумел добиться его оправдания. Спустя много-много лет после этого, когда мистер Брум был глубоко погружен в формирование Лондонского университета (ныне Университетский колледж), мистер Виргман навестил его. «Что теперь?» — сказал мистер Б. с самым саркастическим видом — очень совершенная вещь в своем роде — «ты снова в переделке, я полагаю!» «Нет! право!» — сказал В., — «моя нынешняя цель — просить вашего содействия для кафедры моральной философии в новом университете!» Он увлекся Кантом!

Мистер Виргман, странствующий парадоксатор, навестил меня в 1831 году: он пришел, чтобы обратить меня. «Уверяю вас», — сказал он, — «я всего лишь старый грубиян-ювелир»; и его взгляд и манера были предельно шутливыми, такими же хорошими в своем роде, как сатира его бывшего адвоката. Я упоминаю его как одного из того класса, который уходит, будучи совершенно уверенным, что они убедили. «Теперь», — сказал он, — «я сделаю это ясным для вас! Представьте себе несколько золотых рыбок в стеклянной чаше — понимаете? Ну! Я подхожу со своей сигарой и делаю пух, пух, пух над чашей, пока не появится маленькое облако дыма: теперь скажите мне, что скажут на это золотые рыбки?» «Я полагаю», — сказал я, — «что они не знали бы, что об этом думать». «Клянусь Юпитером! вы кантианец», — сказал он, и с этим и подобным он покинул меня, клянясь, что было восхитительно разговаривать с таким умным человеком. Самый большой комплимент, который когда-либо получал Виргман, был от Джеймса Милля, который имел обыкновение говорить, что он не понимает Канта. То, что такой человек, как Милль, счел это достойным упоминания, — это перо в шляпе шутливого ювелира.

Некоторые из моих читателей удивятся моему предположению, что Босуэлл, возможно, был первым, кто привнес слово «принципы» в обычную жизнь; лучшим ответом будет более ранний пример этого слова как истинно народного; мне никогда не случалось заметить такой. Многие слова имеют очень распространенное употребление, которые не являются старыми. Возьмем следующее из Николса (Anecd. ix. 263): «Лорд Терлоу передает свои наилучшие пожелания мистеру и миссис Тикнесс и уверяет их, что он не знает причин жаловаться на какую-либо часть поведения мистера Тикнесса; меньше всего на обстоятельство отправки головы на Ормонд-стрит». Неужели мистер Т. одолжил лорду Т. удовлетворительный экипаж (carriage) с подвижной головой, и вышесказанное — вежливый ответ на запросы? Ничуть! carriage здесь — поведение (conduct), а head — бюст (bust). Экипажи богатых в то время были каретами, колесницами, шарабанами и т. д., никогда не carriages, которые были скорее телегами (carts). У Гиббона это слово используется для фургонов с багажом. В романах Джейн Остин слово carriage уже утвердилось.

ЗАБЛУЖДЕНИЯ УОЛША.

Джон Уолш [591] из Корка (1786-1847). Этот первооткрыватель удостоился биографии от профессора Буля, который по моей просьбе собрал информацию о нем на месте его трудов. Она находится в «Philosophical Magazine» за ноябрь 1851 года и, надеюсь, будет перенесена в какой-нибудь биографический сборник, где найдет более широкий круг читателей. Это лучшая биография одного героя такого рода, которую я знаю. Мистер Уолш представился мне, как и многим другим, в до-роуландовские дни почтовой службы; его неоплаченные письма были двойными, тройными и т. д. Они содержали его брошюры и стоили своего веса в серебре: все имеют имя автора и все в формате октаво или кварто в виде писем: большинство на четырех страницах и все датированы из Корка. У меня есть следующие:

Геометрическая база, 1825. — Теория плоских углов. 1827. — Три письма доктору Фрэнсису Сэдлиру. 1838. — Изобретение полярной геометрии. Ирландус. 1839. — Теория частных функций. Письмо лорду Бруму. 1839. — Об изобретении полярной геометрии. 1839. — Письмо редактору «Edinburgh Review». 1840. — Ирландское производство. Новый метод касательных. 1841. — Нормальный диаметр в кривых. 1843. — Письмо сэру Р. Пилю. 1845. — [Намеки на то, что правительство должно принудительно внедрить геометрию Уолша в университетах.] — Решение уравнений высших порядков. 1845.

Помимо этого, есть «Metalogia», и я не знаю, сколько еще других.

Мистер Буль [592], который рассматривал моральные и социальные черты заблуждений Уолша с сострадательной точки зрения, при которой насмешка неуместна, был вынужден обращаться с Уолшем так, как Алан Фэрфорд из романа Скотта обращался со своим клиентом Питером Пиблсом; а именно, держать пугало подальше от суда, пока аргументировалось дело. Мой план требует, чтобы я ввел его: и когда он входит в дверь, жалость и сочувствие вылетают в окно. Пусть читатель помнит, что он не был невеждой в математике: он мог бы завоевать свои шпоры, если бы сначала мог послужить эсквайром. Хотя он был настолько неграмотен, что даже в Ирландии никогда не подхватил ничего, кроме латинского Irelandus, он был очень неплохим математиком, испорченным в процессе становления чрезмерным самомнением.

Это часть личного письма ко мне на обороте печатной страницы: я никогда не обращался к нему ни словом:

«В математике нет пределов, и те, кто утверждает, что они есть, — бесконечные негодяи, невежественные, лживые мерзавцы. В математике нет дифференциального исчисления, нет теоремы Тейлора, нет вариационного исчисления и т. д. В математике нет никакого шарлатанства; нет % равного чему-либо. Какое чистое невежественное хамство!»

«В механике параллелограмм сил — это шарлатанство, и это опасно; ибо ничто не находится в покое, или в равномерном, или в прямолинейном движении во Вселенной. Переменное движение — это существенное свойство материи. Демонстрация параллелограмма сил Лапласа — это предвосхищение основания; и попытки всех их показать, что разница в двадцать минут между сидерическим и фактическим обращением Земли вокруг Солнца возникает из-за тяги Солнца и Луны за «пузо» Земли, даже не будучи уверенными, что у Земли вообще есть пузо, — это совершенное шарлатанство. Упомянутая разница возникает из-за вращения самого Солнца вокруг какого-то далекого центра и демонстрирует его».

В письме к лорду Бруму мы читаем следующее:

«Я спрашиваю Лондонское королевское общество, я спрашиваю саксонскую команду этого сумасшедшего судна, где теперь догма их философского бога?... Когда Лондонское королевское общество и Парижская академия наук прочитают этот меморандум, как они будут выглядеть? Как две дворняжки в лапах благороднейшего зверя леса.... Как раз когда эта заметка шла в печать, мне в руки попал недавно опубликованный вами том, в котором вы пытаетесь защитить флюксии и «Principia» Ньютона. Человек! чем вы занимаетесь? Вы выступаете сейчас со своей софистикой, преисполненный национальных предрассудков, чтобы защищать, подобно философу Грасси [593], гонителю Галилея, принципы и рассуждения, которые, если вы не безумны или не невежественный шарлатан в математике, вы знаете, математически ложны. Какой моральный урок для студентов Лондонского университета от его главы! Человек! докажите следствие 3 в этой заметке с помощью лживой догмы Ньютона или обратите свои мысли к тому, что вы понимаете».

«Walsh Irelandus».

Мистер Уолш — честь его памяти — однажды проявил внимание, сэкономив мне почтовые расходы, отправив брошюру в конверте на имя члена парламента с пояснительным письмом. В этом письме он дает откровенное мнение о себе:

(1838.) «Мистер Уолш берет на себя смелость отправить прилагаемую исправленную копию мистеру Хаттону как члену Совета Лондонского университета, чтобы сэкономить почтовые расходы для профессора математики там. Он найдет в ней геометрию более глубокую и тонкую, и в то же время более простую и элегантную, чем когда-либо предполагалось, что человеческий гений может изобрести».

Затем он продолжает излагать, что некая «дурацкая лемма» с её «дурацкой» надстройкой «никогда не существовала вне мелкого мозга её изобретателя», Евклида. Затем он продолжает так:

«Тот же дух, который воодушевлял тех философов, что отправили Галилея в инквизицию, воодушевляет всех философов сегодняшнего дня без исключения. Если что-то и может освободить их от ига заблуждения, так это [Уолша] проблема двойной касательной. Но освободит их, как бы глубоко они ни были погружены в ментальное рабство — и Бог знает, что это достаточно глубоко; и они несут его с восхитительной грацией; ибо никто не несет рабство с лучшей грацией, чем тираны. Ребята должны принять мою теорию.... Это будет печальный поворот для всех наших великих профессоров — быть вынужденными стать школьниками в свои седые годы. Но самое болезненное — это быть вынужденными, как они уже были вынуждены тысячу лет назад, прибегнуть к Ирландии за наставлением».

Следующий «экспромт», несомненно, принадлежит самому Уолшу: он был больше поэтом, чем астрономом:

«Сквозь века без друзей,

С софистикой смешанной,

Глубокая наука в Хаосе спала;

Её пределы были скованы,

Её голоса неграмотны,

Её студенты в движениях лишь ползали.

Пока, вопреки великим врагам,

Великий Уолш первым восстал,

И с логической мощью распутал

Те лабиринты знаний,

Никогда не известные в колледже,

Хотя и искались с непрестанным трудом.

С возгласами мы теперь приветствуем его,

Пусть успех никогда не покидает его,

В полярно-геометрических разработках;

Пока его враги не станут такими же укрощенными,

Как его работы — знаменитыми

За истинное философское очищение».

Система Уолша заключается в том, что вся математика и физика неверны: едва ли найдется хоть одно положение у Евклида, которое было бы доказано. Его пример должен предостеречь всех, кто полагается на собственные доказательства своего успеха. Он не был, строго говоря, безумен; он просто высказывал свое мнение более свободно, чем многие другие из его класса. Бедняга умер в работном доме Корка во время голода. Он прожил счастливую жизнь, созерцая свои собственные совершенства, подобно Брахме на листе лотоса. [594]

РОСТ СВОБОДЫ МНЕНИЙ.

1825 год приводит меня примерно к середине моего списка «Athenæum»: то есть, насколько это касается простого количества упомянутых имен. Свобода мнений, без сомнения, набирает силу, к добру или к худу, в зависимости от того, что думает говорящий: признание авторитета больше не делается по-старому. Если мы возьмем врачевание души и тела, богословие и медицину, очевидно, что в нас произошли перемены. Было время, когда было достаточно, чтобы доза или догма были подтверждены «Il a été ordonné, Monsieur, il a été ordonné» [595], как сказал аптекарь, когда хотел оперировать бедного де Порсоньяка. Очень многое изменилось: но к добру или к худу — сейчас неважно; вопрос в том, возросло ли презрение к демонстрации, которое показывают наши парадоксаторы, вместе с отвержением догматического авторитета. Должно быть как раз наоборот: ибо поклонение разуму — это система, на которой, если верить им, отрицатели руководства основывают свой план жизни. Следующая попытка эксперимента по этому вопросу — лучшая, которую я могу сделать; и, насколько мне известно, первая, которая когда-либо была сделана.

Скажем, мой список парадоксаторов делится в 1825 году: это само по себе ничего не доказывает, потому что так много ранних книг утеряно или их вряд ли можно найти. Это был бы пугающий темп роста, который сделал бы количество парадоксов после 1825 года равным всему количеству до этой даты. Давайте теперь обратимся к другой моей коллекции, арифметическим книгам, список которых я опубликовал. Две коллекции находятся в схожих условиях относительно новых и старых книг; парадоксы не имели никакого ухода при сборе; арифметические книги — равный уход к обеим. Список арифметических книг, опубликованный в 1847 году, делится на 1735; парадоксы, до 1863 года, делятся на 1825. Если мы возьмем процесс, который наиболее против этого различия, и позволим каждому году с 1847 по 1863 добавить год к 1735, мы должны сказать, что арифметические авторы делятся на 1751. Этот грубый процесс может послужить с достаточной уверенностью, чтобы показать, что доля парадоксов к книгам трезвой демонстрации растет; и, вероятно, вполне так же, как доля гетеродоксов к книгам ортодоксальной приверженности. Так что богословие и медицина могут сказать геометрии: «Не ухмыляйся: если рационализм, гомеопатия и их сородичи растут среди нас, твои враги растут так же быстро». Но геометрия отвечает: «Дорогие друзья, довольствуйтесь рациональным выводом, что рост гетеродоксии в ваших пределах не является окончательным аргументом против вас, если брать отдельно; ибо он растет в то же время и в моих. Храните в своих закромах драгоценный аргумент, что вы не доказаны как неправые ростом инакомыслия; потому что есть рост инакомыслия против точной науки. Но не приравнивайте поэтому даже себя ко мне: помните, что вы, госпожа Богословие, наложили всякого рода наказания, от костра до колодок, в помощь своим рассуждениям; помните, что вы, матушка Медицина, не так много лет назад обращались к Парламенту за увеличением насильственного препятствия антифармакопейным снадобьям, пилюлям и порошкам. Кто когда-либо слышал, чтобы я просил законодателей штрафовать неумелых квадраторов круга? Помните, что D в догме (dogma) — это D в распаде (decay); но D в демонстрации (demonstration) — это D в долговечности (durability)».

СТАТУС МЕДИЦИНЫ.

Я знал одного медика — молодого, — который всерьез придерживался мнения, что страну следует разделить на медицинские приходы, с практикующим врачом, назначенным в каждый, и штрафом за вызов кого-либо, кроме действующего лекаря. Как люди должны знать, как выбирать? Парикмахеры однажды подали петицию в Парламент с требованием принять закон, обязывающий людей носить парики. Мое собственное мнение — противоположная крайность, как в следующем письме («Examiner», 5 апреля 1856 г.); которое, к моему удивлению, я увидел перепечатанным в медицинском журнале как план, который не следует полностью отвергать. Я совершенно уверен, что это значительно способствовало бы истинной медицинской ортодоксии, преобладанию хорошо образованных мыслителей и развитию их желательных различий.

«Сэр. Медицинский законопроект и медицинский вопрос в целом — это то, чему опыт мог бы научить, если бы люди хотели учиться».

«Великий вопрос о душе решался триста лет: малый вопрос о теле мог бы быть решен за тридцать лет, если бы изучались решения по первому вопросу».

«Было время, когда Государство верило, так же искренне, как оно когда-либо во что-то верило, что оно может, могло бы и должно найти истинное учение для бедного невежественного сообщества; к чему, как достойное честное государство, оно добавило бы «хотело бы». Соответственно, с помощью Церкви, которая взяла на себя физику, хирургию и фармацию здравого учения целиком на себя, оно разослало своих юридически квалифицированных учителей в каждый приход, и горе тому человеку, который вызывал кого-то другого. Они сжигали этого человека, они пороли его, они сажали его в тюрьму, они делали с ним всё, кроме того, что было по-христиански, всё ради здоровья его души и исправления его излишеств».

«Но люди не хотели подчиняться. На аргумент, что Государство — отец для невежественных, они отвечали, что оно в лучшем случае невежественный отец невежественного сына, и что слепой человек может найти дорогу в канаву без помощи другого слепого. И когда Государство говорило — Но вот у нас есть Церковь, которая знает всё об этом, невежественное сообщество заявляло, что имеет право судить этот вопрос и что оно будет судить его. Оно также говорило, что Церковь никогда не была чем-то одним долго и что она прогрессировала, в целом, несколько медленнее, чем невежественное сообщество».

«Конец этого в нашей стране был таков, что каждый, кто хотел, учил всех, кто хотел позволить ему учить, при условии только открытой и правдивой регистрации. Государству было позволено покровительствовать одной конкретной Церкви, чтобы никому не нужно было утруждать себя выбором пастора из простой необходимости выбора. Но каждой церкви разрешены свои колледжи, свои исследования, свои дипломы; и каждому человеку разрешен свой выбор. Нет доказательств, что наши души в худшем состоянии, чем в шестнадцатом веке; и, судя по плодам, есть много оснований надеяться, что они в лучшем состоянии».

«Теперь малый вопрос о теле — это совершенная параллель великому вопросу о душе во всех своих обстоятельствах. Единственные вещи, в которых параллель не работает, следующие: Каждый, кто верит в будущую жизнь, видит, что вопрос о душе несравненно важнее вопроса о теле, и каждый может проверить вопрос о теле экспериментом в большей степени, чем вопрос о душе. Пословица, в которой всегда есть искра истины на дне, говорит, что каждый человек сорока лет — либо дурак, либо врач; но осмелился ли когда-нибудь даже создатель пословицы сказать, что каждый человек в любом возрасте — либо дурак, либо подходящий учитель религии?»

«Здравый смысл указывает на следующее решение медицинского вопроса: и к этому он придет рано или поздно».

«Пусть каждый человек, который хочет — при условии подчинения одному общему закону о непредумышленном убийстве для всех грубых случаев — лечит тела всех, кто хочет довериться ему, и взыскивает плату согласно соглашению в судах. При условии всегда, что каждый практикующий должен быть зарегистрирован за умеренную плату в реестре, который должен переиздаваться каждые шесть месяцев».

«Пусть реестр дает имя, адрес и заявленную квалификацию каждого кандидата — как лиценциат, или доктор, или что-то еще, этого или того колледжа, зала, университета и т. д., отечественного или иностранного. Пусть будет компетентно любому человеку описать себя как квалифицированного обучением в государственных школах без диплома, или частным обучением, или даже интуицией или божественным вдохновением, если он пожелает. Но какой бы он ни считал свою квалификацию, пусть он её заявит. Пусть вся квалификация, которая по своей природе допускает доказательство, будет доказана, как дипломом или сертификатом и т. д., оставляя вещи, которые не могут быть доказаны, как заявленное частное обучение, интуиция, вдохновение и т. д., прокладывать свой собственный путь».

«Пусть будет строго наказуемо заявлять пациенту любую квалификацию, которой нет в реестре, и пусть реестр продается очень дешево. Пусть регистратор дает каждому зарегистрированному практикующему копию реестра в его собственном случае; пусть любой пациент имеет право потребовать осмотра этой копии; и пусть никакие деньги за посещение не будут взыскиваемы в любом случае, в котором было ложное представление».

«Пусть любая сторона в любом судебном процессе имеет право представить любые медицинские показания, какие пожелает. Пусть медицинский свидетель представит свой реестр, и пусть его показания будут для присяжных, как и показания инженера или практикующего любого искусства, которое не подтверждено дипломами».

«Пусть любой человек, который практикует, не осмеливаясь внести свое имя в реестр, подлежит штрафу и тюремному заключению».

«Следствием было бы то, что, как и сейчас, любой, кто хочет, мог бы практиковать; ибо медицинский мир хорошо знает, что нет никакой возможности предотвратить практику того, что они называют шарлатанами. Но совсем не так, как сейчас, каждый человек, который практикует, был бы обязан сказать всему миру, каково его притязание, и подвергся бы большому риску, если бы осмелился сказать своему пациенту наедине что-то иное, чем то, что он сказал всему миру».

«Следствием было бы то, что реальное образование в анатомии, физиологии, химии, хирургии и том, что известно о вещи под названием медицина, приобрело бы большее значение, чем оно имеет сейчас».

«Любопытно видеть, как полностью медик девятнадцатого века совпадает со священником шестнадцатого века. Духовенство всех сект сейчас лучшие богословы и лучшие люди, чем они когда-либо были. Они потеряли упрек Бэкона, что они принимали меньшую меру вещей, чем любые другие образованные люди; и врачи сейчас в этой частности — арьергард ученого мира; хотя может быть правдой, что арьергард в наши дни дальше в походе, чем авангард дней Бэкона. И они никогда не вернут утраченную позицию, пока медицина не будет такой же свободной, как религия».

«К этому должно прийти. К этому публика, которая будет решать сама за себя, определила, что придет. К этому публика, по сути, привела, но по плану, который нежелательно делать постоянным. Мы будем так же свободны заботиться о своих телах, как о своих душах и о своих товарах. Это профессия всех, кто подписывается так же, как я, и практика большинства тех, кто не хотел бы имени».

«Гетеропат».

Движение Солнца по эклиптике, доказанное как равномерное по круговой орбите ... с предварительными наблюдениями о заблуждении Солнечной системы. Бартоломью Прескотт, [596] 1825, 8-я доля листа.

Автор опубликовал в 1803 году «Защиту Божественной системы», которую я никогда не видел; также «Об инвертированной схеме Коперника». Вышеупомянутая работа умна в своей сатире.

ОБЩЕСТВО ХРИСТИАНСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Манифест Общества христианских доказательств, основанного 12 ноября 1824 года. Двадцать четыре простых вопроса честным людям.

Это два широких листа августа и ноября 1826 года, подписанные Робертом Тейлором [597], бакалавром искусств, оратором Общества христианских доказательств. Этот джентльмен был священнослужителем и был осужден за богохульство в 1827 году, за что отбывал тюремное заключение и получил прозвище «Дьявольский капеллан». Ниже приведены цитаты:

«Для книги Откровения не было никакого оригинального греческого текста вообще, но Эразм написал её сам в Швейцарии в 1516 году. Епископ Марш, [598] том i, стр. 320». — «Разве Бог не автор вашего разума? Может ли он тогда быть автором чего-либо, что противоречит вашему разуму? Если разум — достаточный проводник, зачем Богу давать вам какой-либо другой? если он не достаточный проводник, зачем он дал вам этот?»

Я помню, как одного приверженца Общества попросили заменить «разум» на «правую ногу», а «проводник» на «опору» и ответить на два последних вопроса: он сказал, что должна быть какая-то уловка, но не увидел какая. Приятно осознавать, что argumentum à carcere [599] устарел. Один большой его недостаток заключался в том, что он не заходил достаточно далеко: должны были быть законы против подписок для богохульников, против торговли в их лавках и против богатых вдов, выходящих за них замуж.

Если бы я занялся теологией, я должен был бы включить книги против христианства. Я упоминаю вышеупомянутое и «Век разума» Пейна просто потому, что это единственные современные английские работы, которые когда-либо попадались мне на пути без моей просьбы. Три части «Века разума» были опубликованы в Париже в 1793, Париже в 1795 и Нью-Йорке в 1807 году. Издание Карлайла [600] — лондонское, 1818 г., 8-я доля листа. Оно должно быть переиздано, когда придет время, чтобы показать, чего боялись правительства и духовенство в начале этого века. Я никогда не увидел бы эту книгу, если бы она не была запрещена: книготорговец подсунул её мне под нос с испуганным взглядом вокруг; и я не мог сделать ничего меньшего, из простого любопытства, чем купить работу, которая была так обласкана церковью и государством. И когда я прочитал её, я сказал в уме церкви и государству: — Будь вы прокляты! вы обманули меня хуже, чем любой рецензент, которого я когда-либо встречал. Я забыл, что я дал за книгу, но я должен был иметь возможность потребовать компенсацию где-нибудь.

КАББАЛА.

Cabbala Algebraica. Auctore Gul. Lud. Christmann. [601] Штутгарт, 1827, 4-я доля листа.

Восемьдесят плотно напечатанных страниц попытки решить уравнения любой степени, в которой есть процесс, называемый автором «каббала». Анонимный корреспондент пишет «cabbala» следующим образом: χαββαλλ, и получает 666 из его букв. Этот джентльмен прислал мне с тех пор, как начался мой «Бюджет», небольшую кучу сатирических сообщений, каждое из которых имеет 666 или два; например, намекая на мои замечания по поводу написания «chemistry», он находит роковое число в χιμεια. С ними идут вызовы объяснить их и намеки на конец света. Все эти письма имеют разные фантастические печати; одна из них с легендой «сохраняй спокойствие», — другая с надписью «банковский жетон пять пенсов». Единственная подпись — треугольник с маленьким кружком внутри, который я интерпретирую как то, что автор признается, что он — круглый человек, застрявший в трехстороннем отверстии, что объясняется как в шутке Сидни Смита.

Существует своего рода Cabbala Alphabetica, за которую исследователям цифр в словах стоило бы взяться: это формирование предложений, которые содержат все буквы алфавита, и каждая только один раз. Никто не сделал этого с v и j, рассматриваемыми как согласные; но вы и я можем это сделать. Доктор Уэвелл [602] и я развлекались несколько лет назад попытками. Он не мог добиться смысла, хотя и соединял слова: он дал мне

Phiz, styx, wrong, buck, flame, quid.

Я предложил ему следующее, что он счел «достойным смыслом»: я определенно думаю, что эти слова никогда не сложились бы вместе, кроме как таким образом:

I, quartz pyx, who fling muck beds.

Я долго думал, что ни один человек не смог бы сказать это ни при каких обстоятельствах. Наконец, мне довелось читать одного религиозного писателя — как он сам себя считал, — который густо и троекратно осыпал своих оппонентов оскорблениями. Эврика! — пришло мне в голову, — этот субъект бросает кучи грязи; он, должно быть, кварцевая дароносица. И тут я вспомнил, что дароносица — это священный сосуд, а кварц — твердый камень, такой же твердый, как сердце религиозного проклинателя врагов. Так что эта строка — девиз свирепого сектанта, который превращает свои религиозные сосуды в грязесборники на благо тех, кто не желает видеть то, что видит он.

Я не могу найти никаких обстоятельств для следующего, которое я получил от другого:

Fritz! quick! land! hew gypsum box.

Из других источников у меня есть следующее:

Dumpy quiz! whirl back fogs next.

Это можно было бы сказать в туманную погоду странной маленькой фигурке в голландской игрушке-барометре, которая выходит или прячется при изменении атмосферного давления. Опять же,

Export my fund! Quiz black whigs.

Это мог бы сказать сквайр Вестерн, который всегда боялся, что виги переведут амортизационный фонд в Ганновер. Но следующее — лучшее: это хороший совет молодому человеку, очень хорошо выраженный при данных обстоятельствах:

Get nymph; quiz sad brow; fix luck.

Что на более трезвом английском означало бы: Женись; будь весел; следи за своими делами. В этом больше назидания, больше религии, чем во всех интерпретациях числа 666, вместе взятых.

Такие вещи стали бы отличными прописями, поскольку они обеспечивают внимание к каждой букве; v и j можно было бы поместить в конце.

О ГОДФРИ ХИГГИНСЕ.

«Кельтские друиды». Годфри Хиггинс, эсквайр из Скеллоу-Грейндж, близ Донкастера. Лондон, 1827, 4-то.

«Анакалипсис, или попытка приподнять завесу саисской Исиды: или исследование происхождения языков, наций и религий». Годфри Хиггинс и др..., Лондон, 1836, 2 тома, 4-то.

Первая работа имела дополнительное предисловие и новый указатель в 1829 году. Возможно, в будущем в экземплярах второй работы будут найдены подшитыми два листа, которые мистер Хиггинс распространял среди своих друзей в 1831 году: первый — «Рекапитуляция», второй — «Книга VI, гл. 1».

Система этих работ такова —

«Буддисты Верхней Индии (священником которых был финикийский ханаанец Мелхиседек), построившие пирамиды, Стоунхендж, Карнак и т. д., как будет показано, основали все древние мифологии мира, которые, хотя и были разнообразны и искажены в недавние времена, изначально были едины, и это единство основывалось на принципах возвышенных, прекрасных и истинных».

Эти работы содержат огромное количество знаний, очень добросовестно собранных. Я полагаю, что огромное количество фактов и качество указателя — вот причины, по которым «Анакалипсис» нашел постоянное место в старом читальном зале Британского музея еще до изменений, которые значительно увеличили количество книг, доступных читателю в этом зале.

Мистер Хиггинс, которого я хорошо знал в последние шесть лет его жизни и уважал как доброго, образованного и (по-своему) благочестивого человека, был всецело и полностью человеком системы. У него была такая ментальная связь со своей теорией, которая делала его изложения своих авторитетов заслуживающими доверия: ибо, помимо безупречной честности, у него не было предвзятости к искажению фактов: он видел свою систему в том виде, в каком факт был представлен ему его авторитетом, каким бы он ни был.

Он был очень уверен в факте, который получал от любого из своих авторитетов: ничто не могло его поколебать. Представьте разговор между ним и индийским офицером, который долгое время уделял внимание индуистским древностям и их остаткам: присутствовало третье лицо, ego qui scribo. Г. Х.: «Вы знаете, что в храмах I-forget-who (забыл-кого) Церера всегда изваяна точно так же, как в Греции». Полковник ——: «Я действительно не помню этого, а я видел большинство этих храмов». Г. Х.: «Это так, уверяю вас, особенно в I-forget-where (забыл-где)». Полковник ——: «Ну, я уверен! Я лагерем стоял шесть недель у ворот того самого храма и, кроме небольшой охоты, мне нечего было делать, кроме как изучать его детали, что я и делал день за днем, и я не нашел ничего подобного». Это было совершенно бесполезно.

Годфри Хиггинс начал жизнь с того, что разоблачил и победил, ценой двух лет своих занятий, некоторые шокирующие злоупотребления, существовавшие в Йоркской психиатрической лечебнице. Это было действие, которое привлекло большое внимание к обращению с душевнобольными и принесло много пользы. Он был очень решителен и энергичен. Магистратура его времени имела такие сомнения по поводу применения строгости закона к людям такого положения, как зажиточные фермеры и т. д.: они допускали большое сопротивление и пытались смягчить бунтарей до послушания. Молодой фермер наотрез отказался платить по приказу об установлении отцовства, вынесенному против него Годфри Хиггинсом. Его должным образом предупредили; он упорствовал: вскоре он оказался в тюрьме. Он отправился туда, уверенный, что победит судью, и первое, что он сделал, — потребовал встречи со своим адвокатом. Ему к его ужасу сказали, что как только его постригут и оденут в тюремную робу, он сможет видеть столько адвокатов, сколько захочет, чтобы на них посмотрели, посмеялись над ними и посоветовали, что есть только один путь выбраться из этой переделки. Хиггинс в своих размышлениях был точным двойником Байи; но знаменитый мэр Парижа не обладал его нервами. Невозможно сказать, если бы их характеры поменялись, привел ли бы злополучный кризис, в котором Байи не соответствовал ситуации, к совершенно иным результатам, если бы Хиггинс был на его месте: но, безусловно, у конституционной свободы был бы еще один шанс. Есть две его работы, по которым он был известен, помимо своих парадоксов. Во-первых, «Апология жизни и характера знаменитого пророка Аравии, называемого Мохаммедом, или Иллюстрированным». Лондон, 8-во, 1829. Читатель посмотрит на это сочинение нашего английского буддиста подозрительным взглядом, но не сможет избежать признания того, что арабский пророк имеет некоторое возмещение, которое он может потребовать от рук христиан. Далее, «Horæ Sabaticæ; или попытка исправить некоторые суеверия и вульгарные ошибки относительно субботы». Второе издание, с большим приложением. Лондон, 12-мо, 1833. Эта книга была очень еретической в то время, но она предоставила материал для некоторых священнослужителей наших дней.

Я никогда не мог до конца понять, считал ли Годфри Хиггинс ту систему, которую он проследил до буддистов, имеющей Божественное происхождение или являющейся результатом размышлений добрых людей. Будучи сам сильным теистом и верующим в будущую жизнь, можно было бы предположить, что он отнесет универсальную религию, распространенную в разных формах по всей земле из одного источника, непосредственно к универсальному Родителю. И я подозреваю, что он так и делал, знал он об этом или нет. Внешние доказательства сбалансированы. В своем предисловии он говорит:

«Я не могу не улыбнуться, когда думаю о том, что священники возражали против включения моей предыдущей книги, «Кельтские друиды», в библиотеки, потому что она была антихристианской; и она подверглась нападкам со стороны деистов, потому что была излишне религиозной. Ученый деист, преподобный Р. Тейлор [уже упоминавшийся], назвал меня «религиозным мистером Хиггинсом»».

Придет время, когда какой-нибудь глубокий историк литературы прояснит этот вопрос гораздо лучше, чем я.

О МАГНИТНОЙ СТРЕЛКЕ ПОУПА.

«Триумфальная колесница трения: или знакомое разъяснение происхождения магнитного притяжения и т. д. и т. д.». Уильям Поуп. Лондон, 1829, 4-то.

Часть этой работы посвящена магнитной стрелке конструкции автора. Должно быть, под впечатлением того, что предлагалась книга по морскому магнетизму, очень многие офицеры, Королевский морской клуб и т. д. предоставили свои имена для списка подписчиков. Как же они, должно быть, удивились, обнаружив прямо напротив списка подписчиков пластину, представляющую «три эмфатические буквы, J. A. O.». И как еще больше, когда увидели утверждение, что если вписать квадрат в круг, затем круг внутрь него, затем снова квадрат и т. д., невозможно иметь более четырнадцати кругов, пусть первый круг будет каким угодно большим. Из этого раскрываются семь атрибутов Бога; и далее, что вся материя была моральной, пока Люцифер не взбил ее в физическую «до третьего круга в Божестве»: этот Люцифер, называемый Левиафаном в книге Иова, будучи таким образом движущей причиной хаоса. Я не буду больше ничего говорить, кроме того, что трение воздуха является причиной магнетизма.

«Замечания об архитектуре, скульптуре и зодиаке Пальмиры; с ключом к надписям». Б. Прескот. Лондон, 1830, 8-во.

Мистер Прескот приписывает знакам зодиака еврейское происхождение.

МЕТОД ЖАКОТО.

«Эпитома математики». Ф. Жакото, адвокат. 3-е издание, Париж, 1830, 8-во (18 стр.).

«Метод Жакото. Выбор математических предложений». П. И. Сепре. 2-е издание. Париж, 1830, 8-во (82 стр.).

О методе Жакото, который имел некоторую популярность в Париже, принцип был Tout est dans tout (Все во всем), а процесс — Apprendre quelque chose, et à y rapporter tout le reste (Выучить что-то одно и соотносить с этим все остальное). Первый трактат содержит предложение по коническим сечениям и его предварительные сведения: второй содержит двадцать упражнений, из которых первое — нахождение наибольшего общего делителя двух чисел, а последнее — движение точки на поверхности под действием заданных сил. Это дополнено задачей о звуке в трубке и отрывком из теории приливов Лапласа. Все это нужно изучить до тех пор, пока не будет выучено наизусть, и все остальное придет само или, по крайней мере, легко присоединится, когда придет. Есть много правды в утверждении, что новые знания легко цепляются за немного старых, основательно усвоенных. Придет день, когда выяснится, что зубрежка, подготовленная для экзаменов, не забрасывает никаких крючков для большего.

«Письмо членам Королевской академии наук, содержащее развитие опровержения системы всемирного тяготения, представленной им 30 августа 1830 года». Феликс Пассо. Париж, 1830, 8-во.

Работы такого рода менее распространены во Франции, чем в Англии. Во Франции есть только Академия наук, куда можно обратиться: в Англии есть читающая публика вне Королевского общества и т. д.

ДИССЕРТАЦИЯ О ВЕРОЯТНОСТИ.

Примерно в 1830 году в «Библиотеке полезных знаний» был опубликован трактат о «Вероятности», совместная работа покойного сэра Джона Лаббока и мистера Дринквотера (Бетьюна). Это одно из лучших элементарных введений в предмет. Переплетчик поставил мое имя на обложке (работа была анонимной), и следствием этого стало то, что ничто не могло выбить из голов людей, что она написана мной. Я не знаю, сколько опровержений я сделал, от отрывка в одной из моих собственных работ до письма в «Таймс»: и я не уверен, что мне удалось установить истину даже сейчас. Поэтому я отмечаю этот факт еще раз. Но поскольку книга не имеет права быть здесь, если она не содержит парадокса — или вещи, противоречащей общему мнению или практике, — я приведу два маленьких. Сэр Джон Лаббок, на котором лежала исполнительная организация, имел сильное возражение против последнего слова в «Теории вероятностей», он настаивал, что следует использовать единственное число «вероятность»; и я считаю его совершенно правым.

Второй случай был таким: мой друг сэр Дж. Л., обладавший большим набором интеллектуальных качеств и другим набором социальных качеств, имел одну черту характера, которую я не назову плохой и не могу назвать хорошей; он никогда не использовал сленговых выражений. До такой степени он довел свою неприязнь, что не мог вынести «орел» и «решка» (head and tail), даже в работе об азартных играх: поэтому он использовал «аверс» и «реверс». Я остолбенел, когда впервые увидел это: но, к моему восторгу, я обнаружил, что сила обстоятельств в конце концов победила его. Он был вынужден взять пример с ипподрома, и имя одной из лошадей было Бесси Бедлам! И он не записал ее как Элизабет Вифлеем, а заставил себя следовать за жокеями.

[«Римский альманах о Королевской лотерее Франции, или необходимые подарки акционерам и получателям вышеупомянутой лотереи». М. Меню де Сен-Мезмен. Париж, 1830. 12-мо.

Эта книга содержит все тиражи французской лотереи (два или три каждый месяц) с 1758 по 1830 год. Она предназначена для тех, кто думал, что может предсказать будущие тиражи по прошлым: и даются различные наборы «симпатических» чисел, чтобы помочь им. Принцип заключается в том, что все, что долго не случалось, должно скоро произойти. В «руж и нуар», например, когда красное выигрывало пять раз подряд, проницательные игроки ставят на черное, ибо думают, что поворот, который должен наступить в конце концов, ближе, чем был. Так оно и есть: но наблюдение показало бы, что если бы было зарегистрировано большое количество тех случаев, которые показывают серию из пяти для красного, следующая игра так же часто продлевала бы серию до шести, как и поворачивалась бы в пользу черного. Но азартный рассуждатель неисправим: если бы он только занялся квадратурой круга, сколько страданий было бы спасено. Писатель 1823 года, который, по-видимому, был досконально знаком с азартными играми Парижа и Лондона, говорит, что профессиональные игроки одержимы тайным предчувствием своего будущего разрушения и выглядят так, будто говорят банкиру за столом, как гладиаторы говорили императору: Morituri te salutant (Идущие на смерть приветствуют тебя).

Во французской лотерее за один раз вытягивалось пять чисел из девяноста. Любой человек в любой части страны мог поставить любую сумму на любое событие, какое пожелает, например, что выпадет 27; что выпадут 42 и 81; что выпадут 42 и 81, и 42 первым; и так далее вплоть до quine déterminé (определенного квинта), если он пожелает, что означает ставку на пять данных чисел в данном порядке. Так, в июле 1821 года один из тиражей был

8 46 16 64 13.

Один игрок действительно предсказал пять чисел (но не их порядок) и выиграл 131 350 франков на ничтожную ставку. М. Меню, кажется, намекает, что подсказка, какие числа выбрать, была дана в его собственном офисе. Другой выиграл 20 852 франка на катерн 8, 16, 46, 64 в этом самом тираже. Эти выигрыши, конечно, широко рекламировались: о множестве тех, кто проиграл, ничего не говорилось. Огромное количество тех, кто играл, доказано всем, кто изучал шансы арифметически, количеством простых катернов, которые были выиграны: в 1822 году — четырнадцать; в 1823 году — шесть; в 1824 году — шестнадцать; в 1825 году — девять и т. д.

Парадоксы того, что называется шансом или риском, сами по себе могли бы составить небольшой том. Весь мир понимает, что есть долгая серия, общее среднее; но большая часть мира удивлена, что это общее среднее можно вычислить и предсказать. Есть много примечательных случаев верификации; и один из них относится к квадратуре круга. Я даю некоторое описание этого и другого. Подбрасывайте пенни раз за разом, пока не выпадет «орел», что произойдет довольно скоро: пусть это называется «серией». Соответственно, H — самая короткая серия, TH — следующая по длине, затем TTH и т. д. Для сокращения, пусть серия, в которой семь «решек» выпадают до того, как выпадет «орел», будет T7H. В огромном количестве испытаний серий около половины будут H; около четверти — TH; около восьмой — T2H. Бюффон испытал 2048 серий; и несколько человек последовали за ним. Это поможет проиллюстрировать принцип, если я приведу все результаты; а именно, что многие испытания с моральной уверенностью покажут приближение — и чем больше число испытаний, тем больше приближение — к тому среднему, которое предсказывает трезвое рассуждение. В первом столбце — наиболее вероятное число теории: следующий столбец дает результат Бюффона; три следующих — результаты, полученные в ходе испытаний моими корреспондентами. В каждом случае число испытаний равно 2048.

H | 1,024 | 1,061 | 1,048 | 1,017 | 1,039
TH | 512 | 494 | 507 | 547 | 480
T²H | 256 | 232 | 248 | 235 | 267
T³H | 128 | 137 | 99 | 118 | 126
T⁴H | 64 | 56 | 71 | 72 | 67
T⁵H | 32 | 29 | 38 | 32 | 33
T⁶H | 16 | 25 | 17 | 10 | 19
T⁷H | 8 | 8 | 9 | 9 | 10
T⁸H | 4 | 6 | 5 | 3 | 3
T⁹H | 2 |  | 3 | 2 | 4
T¹⁰H | 1 |  | 1 | 1
T¹¹H |  |  | 0 | 1
T¹²H |  |  | 0 | 0
T¹³H | 1 |  | 1 | 0
T¹⁴H |  |  | 0 | 0
T¹⁵H |  |  | 1 | 1
&c. |  |  | 0 | 0
| —— | —— | —— | —— | ——
|   2,048 |   2,048 |   2,048 |   2,048 |   2,048

В очень многих испытаниях, таким образом, мы можем полагаться на нечто вроде предсказанного среднего. И наоборот, из многих испытаний мы можем составить догадку о том, каким будет среднее. Так, в эксперименте Бюффона первые 2048 бросков серий дали «орел» в 1061 случае: мы имеем право сделать вывод, что в долгосрочной перспективе нечто вроде 1061 из 2048 — это пропорция орлов, даже до того, как мы узнаем причины равенства шансов, которые говорят нам, что 1024 из 2048 — это реальная истина. Теперь я перехожу к тому, как такие соображения привели к способу, при котором простое подбрасывание монеты дало более точное приближение к квадратуре круга, чем было достигнуто некоторыми из моих парадоксаторов. Что сказал бы мой друг в № 14 на это? Метод следующий: предположим, что есть дощатый пол обычного типа с тонкими видимыми швами между досками. Пусть есть тонкий прямой стержень или проволока, не длиннее ширины доски. Этот стержень, будучи подброшен наугад, либо упадет, не задев швов, либо ляжет поперек одного шва. Теперь Бюффон, а вслед за ним Лаплас, доказали следующее: что в долгосрочной перспективе дробь от общего числа испытаний, в которых пересекается шов, будет дробью, которую составляет удвоенная длина стержня от окружности круга, имеющего ширину доски в качестве диаметра. В 1855 году мистер Амброуз Смит из Абердина провел 3204 испытания со стержнем, составляющим три пятых расстояния между досками: было 1213 четких пересечений и 11 контактов, в которых было трудно решить. Разделите эти контакты поровну, и мы получим 1218,5 к 3204 для отношения 6 к 5π, предполагая, что большое количество испытаний дает нечто близкое к окончательному среднему, или результату в долгосрочной перспективе: это дает π = 3,1553. Если бы все 11 контактов были расценены как пересечения, результат был бы π = 3,1412, чрезвычайно близко. Один мой ученик провел 600 испытаний со стержнем длиной между швами и получил π = 3,137.

В этот метод вряд ли поверят, пока его не повторят так часто, что «в этом никогда не могло быть никаких сомнений».

[Первый эксперимент убедительно иллюстрирует истину теории, хорошо подтвержденную практикой: все, что может случиться, случится, если мы проведем достаточно испытаний. Кто взялся бы выбросить «решку» восемь раз подряд? Тем не менее, в 8192 сериях «решка» 8 раз подряд выпала 17 раз; 9 раз подряд — 9 раз; 10 раз подряд — дважды; 11 раз и 13 раз — по одному разу; и 15 раз — дважды.]

О КУРЬЕЗАХ π.

1830. Знаменитая бесконечная дробь 3,14159..., которую математик называет π, есть отношение окружности к диаметру. Но это тысячи вещей помимо этого. Она постоянно всплывает в математике: и если бы арифметика и алгебра изучались без геометрии, π должно было бы появиться как-то, хотя на какой стадии или под каким именем — зависело бы от случайностей алгебраического изобретения. Это легко увидеть, если заявить, что π — это не что иное, как четырежды ряд

1 - 1/3 + 1/5 - 1/7 + 1/9 - 1/11 + ...

ad infinitum (до бесконечности). Было бы удивительно, если бы столь простой ряд имел лишь один вид возникновения. Как бы то ни было, наша тригонометрия основана на круге, π впервые появляется как указанное отношение. Если бы, например, глубокое изучение вероятностной флуктуации от среднего предшествовало этому, π могло бы появиться как число, совершенно необходимое в таких задачах, как: каков шанс того, что количество тузов лежит между миллионом + x и миллионом - x, когда делается шесть миллионов бросков игральной кости? Я не вдавался в подробности всех тех случаев, в которых парадоксатор обнаруживает своей невооруженной проницательностью, что результаты математического исследования не могут быть: на самом деле, это открытие — лишь сопровождение, хотя и необходимое, его парадоксального утверждения того, что должно быть. Логики начинают видеть, что понятие «лошадь» неразрывно связано с понятием «не-лошадь»: что первое без второго не было бы понятием вовсе. И ясно, что положительное утверждение того, что противоречит математической демонстрации, не может не сопровождаться декларацией, чаще всего открыто сделанной, что демонстрация ложна. Если бы математик был заинтересован в наказании этой нескромности, он мог бы сделать своего отрицателя смешным, изобретая утверждаемые результаты, которые полностью бы его обманули.

Более тридцати лет назад у меня был друг, ныне давно ушедший, который был математиком, но не высших областей: он был, inter alia, досконально сведущ во всем, что касается смертности, страхования жизни и т. д. Однажды, объясняя ему, как следует определять, каков шанс того, что выжившие из большого числа ныне живущих людей будут лежать между заданными пределами числа в конце определенного времени, я, конечно, пришел к введению π, которое я мог описать только как отношение окружности круга к его диаметру. «О, мой дорогой друг! это должно быть заблуждение; что может иметь круг общего с числами живых в конце данного времени?» — «Я не могу продемонстрировать это вам; но это продемонстрировано». — «О! чепуха! Я думаю, вы можете доказать что угодно своим дифференциальным исчислением: выдумка, поверьте мне». Я больше ничего не сказал; но несколько дней спустя я пошел к нему и очень серьезно сказал ему, что открыл закон человеческой смертности в таблице Карлайла, о которой он был очень высокого мнения. Я сказал ему, что закон заключен в этом обстоятельстве. Возьмите таблицу ожидаемой продолжительности жизни, выберите любой возраст, возьмите его ожидание и сделайте ближайшее целое число новым возрастом, сделайте то же самое с ним и так далее; начните с какого хотите возраста, вы обязательно закончите в месте, где прошедший возраст равен, или наиболее близок к ожиданию в будущем. «Вы не хотите сказать, что это всегда случается?» — «Попробуйте». Он попробовал, снова и снова; и обнаружил, что это так, как я сказал. «Это, действительно, любопытная вещь; это открытие». Я мог бы отправить его трубить о законе жизни: но я ограничился тем, что сообщил ему, что то же самое будет происходить с любой таблицей, в которой первый столбец идет вверх, а второй — вниз; и что если бы знаток высшей математики решил подсунуть ему выдумку, он мог бы обойтись без круга: à corsaire, corsaire et demi (на пирата — пират и полпирата), говорит французская пословица. «О!» — было замечено, — «я вижу, это был Милн!». Это был не Милн: я хорошо помню, как показывал ему формулу некоторое время спустя. Он не поднял никаких трудностей по поводу π; он знал формы результатов Лапласа, и он был очень заинтересован. Кроме того, Милн никогда не говорил «чепуха!» и «выдумка!». И он не был бы обманут: он бы спокойно попробовал это с Нортгемптонской и всеми другими таблицами и докопался бы до истины.

ЕВКЛИД БЕЗ АКСИОМ.

«Первая книга Начал Евклида. С изменениями и знакомыми примечаниями. Будучи попыткой избавиться от аксиом вовсе; и установить теорию параллельных линий, без введения какого-либо принципа, не общего для других частей начал». Членом Кембриджского университета. Третье издание. In usum serenissimæ filiolæ (Для использования светлейшей доченьки). Лондон, 1830.

Автором был подполковник (ныне генерал) Перроне Томпсон, автор «Катехизиса о хлебных законах». Я рецензировал четвертое издание — которое носило название «Геометрия без аксиом», 1833 — в ежеквартальном «Журнале образования» за январь 1834 года. Полковник Томпсон, который тогда был автором — если не редактором — «Вестминстерского обозрения», ответил статьей, авторство которой невозможно было ошибочно принять.

Еще несколько попыток решения этой проблемы тем же автором будут найдены в продолжении. Все они являются плодом острой и законной спекуляции; но они не преодолевают трудность способом, требуемым условиями проблемы. Парадокс параллелей не вносит большого вклада в мои страницы: его случаи можно найти по большей части в геометрических системах или в примечаниях к ним. Большинство из них состоят в предложении дополнительных постулатов; некоторые — попытки обойтись без какого-либо нового постулата. Генерал Перроне Томпсон, чьи парадоксы всегда построены на большом изучении предыдущих авторов, собрал в вышеназванной работе бюджет попыток, заголовки которых находятся в «Пенни» и «Английской циклопедиях» в статье «Параллели». Он привел тридцать примеров, выбранных из того, что он нашел.

Лагранж в один из последних годов своей жизни вообразил, что преодолел трудность. Он зашел так далеко, что написал статью, которую взял с собой в Институт и начал читать. Но в первом абзаце его поразило нечто, чего он не заметил: он пробормотал Il faut que j'y songe encore (Надо мне еще подумать) и положил статью в карман.

ШУТКА С ЛУННОЙ КАУСТИКОЙ.

Следующий абзац появился в «Морнинг Пост» 4 мая 1831 года:

«Мы понимаем, что хотя, из-за обстоятельств, с которыми публика не связана, мистер Гулберн отказался стать кандидатом на университетские почести, его научные достижения далеко не незначительны. Он хорошо известен как автор эссе в «Философских трудах» о точном спрямлении дуги круга и исследования уравнения лунной каустики — проблемы, которая, вероятно, станет очень полезной в морской астрономии».

Этот розыгрыш — который, вероятно, удался бы с любой газетой — был подсунут «Морнинг Пост», которая поддерживала мистера Гулберна, некоторыми кембриджскими шутниками, поддерживавшими мистера Лаббока, другого кандидата в Кембриджский университет. Прибегая к обычному сокрытию, я могу сказать, что всегда подозревал Др-нкв-т-ра Б-т-на в том, что он имел долю в этом деле. Мастерство розыгрыша заключается в избегании слов «квадратура круга», которые все знают, и упоминании «точного спрямления дуги круга», которое не все знают как его синоним. «Морнинг Пост» на следующий день сделала выговор шутникам в целом, не ссылаясь на какой-либо конкретный случай. Нужно добавить, что хотя в математике есть каустики, лунной каустики не существует.

Что касается мистера Гулберна, вышесказанное было поэтической справедливостью. Он был министром, который в старые времена сказал депутатам от Астрономического общества, что правительство «не дает и двух пенсов за всю науку в стране». Возможно, еще живы те, кто помнит это: я слышал это от более чем одного из тех, кто присутствовал и ныне ушел. Дела сильно изменились. Я был тридцать лет в должности в Астрономическом обществе; и, насколько мне известно, каждое правительство того периода, виги и тори, показывало себя готовым помочь влиянием, когда это было нужно, и деньгами, когда был ответ для Палаты общин. Впоследствии появилось следующее исправление. Ссылаясь на розыгрыш о мистере Гулберне, господа Ч. Г. и Томпсон Купер исправили ошибку, заявив, что выборы, которые вызвали розыгрыш, были теми, на которых господа Гулберн и Йейтс Пил победили лорда Палмерстона и мистера Кавендиша. Они добавляют, что мистер Ганнинг, известный эсквайр-бедель университета, приписывал розыгрыш покойному преподобному Р. Шипшанксу, которому, по их словам, также приписываются некоторые умные фиктивные биографии — общественных деятелей, как я понимаю, — которые были подсунуты редактору «Кембриджской хроники», который не подозревал об их подлинности до дня своей смерти. Находясь в самых доверительных отношениях с мистером Шипшанксом, как в то время, так и всю остальную его жизнь (двадцать пять лет), и никогда не слышав, чтобы он упоминал о каких-либо подобных вещах — которые не были в его духе, хотя он обладал сатирической силой совсем другого рода, — я чувствую уверенность, что он не имел к ним никакого отношения. Я могу добавить, что другие, его ближайшие друзья, а также члены его семьи, никогда не слышали, чтобы он упоминал об этих розыгрышах как их автор, и не верят в его авторство так же, как и я сам. Я говорю это не для того, чтобы возложить вину на настоящего автора, так как такие розыгрыши были честными предвыборными шутками во все времена, а просто чтобы снять седло с не той лошади и привести еще один пример ненадежности приписываемого авторства. Если бы мистер Шипшанкс когда-либо сказал мне, что он совершил этот розыгрыш, у меня не было бы колебаний приписать его ему. Я считаю все умные предвыборные памфлеты, свободные от горечи и личных обвинений, дающими толпе хорошие каналы для выхода чувств, которые без них наверняка нашли бы плохие.

[Но теперь я подозреваю, что мистер Бэббидж имел некоторую руку в этом розыгрыше. Он приводит его в своих «Пассажах и т. д.» и явно пишет по памяти, ибо указывает неверный год. Но он привел абзац, хотя и не точно, но с таким воспоминанием о деталях, что вызывает подозрение в авторстве на него, возможно, в сочетании с Д. Б. Оба были в комитете Кавендиша. Мистер Бэббидж добавляет, что «поздно вечером кэб в горячей спешке подъехал к офису «Морнинг Пост», доставил копию как исходящую от комитета мистера Гулберна и в то же время заказал пятьдесят дополнительных экземпляров «Пост», чтобы их отправили на следующее утро в их комитетскую комнату». Я думаю, человек — единственный, о ком я когда-либо слышал, — который знал все о кэбе и дополнительных экземплярах, должен был знать больше.]

О М. ДЕМОНВИЛЛЕ.

Демонвиль. — Имя француза — его собственный секрет, если только нет двух человек с такой фамилией. М. Демонвиль — очень хороший пример разницы между французским и английским первооткрывателем. В Англии есть публика, готовая слушать открытия в математических предметах, сделанные без математики: публика, которая будет слушать, и удивляться, и думать, что возможно, что претензии первооткрывателя имеют некоторое основание. Незамеченный человек, возможно, прав: и старая репутация провинциального города, о которой я когда-то слышал, приписываемая человеку, который «написал книгу о знаках зодиака, на которую все философы Лондона не могли ответить», — это слава, насколько она идет. Соответственно, у нас полно первооткрывателей, которые даже в астрономии объявляют ученых ошибающимися из-за математики. Во Франции, вне сферы влияния Академии наук, нет никого, кто уделил бы этому хоть каплю внимания: все, кто проявляет хоть малейший интерес, питают полную веру в Институт. Отсюда французский первооткрыватель обращает все свои мысли к Институту и ищет своего единственного слушания в этой четверти. Поэтому он не бросает никакой тени на средства познания, но сказал бы, вместе с М. Демонвилем: «A l'égard de M. Poisson, j'envie loyalement la millième partie de ses connaissances mathématiques, pour prouver mon systême d'astronomie aux plus incrédules» (Что касается М. Пуассона, я лояльно завидую тысячной доле его математических знаний, чтобы доказать мою систему астрономии самым неверующим). Эта система заключается в том, что единственные тела нашей системы — это земля, солнце и луна; все остальные — иллюзии, вызванные отражением солнца и луны от льда полярных регионов. В математике сложение и вычитание — для людей; умножение и деление, которые в действительности являются созиданием и разрушением, — прерогативы божества. Но ничто, умноженное на ничто, есть единица. М. Демонвиль получил представление Вильгельму Четвертому, который пожелал узнать мнение Королевского общества о его системе: ответ был очень кратким. Король был совершенно прав; так же как и Общество: вина лежала на тех, кто советовал Его Величеству по вопросу, о котором они ничего не знали. Сочинения М. Демонвиля, находящиеся в моем распоряжении, следующие. Даты — которые были только на обложках, оторванных при переплете, — были около 1831-34 годов:

«Малый курс астрономии», за которым следует «О математическом единстве». — «Принципы физики творения, неявно допущенные в заметке о громе М. Араго». — «Вопрос о долготе в море». — «Истинная система мира» (92 стр.). Тот же заголовок, четыре страницы, мелкий шрифт. Тот же заголовок, четыре страницы, адресовано Британской ассоциации. Тот же заголовок, четыре страницы, адресовано М. Матье. Тот же заголовок, четыре страницы, об отчете М. Бувара. — «Резюме физики творения; третья часть истинной системы мира».

ПАРАДОКС ПАРСИ.

«Квадратура круга открыта», Артур Парси, автор «Искусства миниатюрной живописи». Представлено на рассмотрение Королевского общества, под защиту которого автор смиренно себя вверяет. Лондон, 1832, 8-во.

Мистер Парси был художником, который также сделал себя заметным новым взглядом на перспективу. Видя, что стороны башни, например, казались сходящимися в точке, если башня была достаточно высокой, он подумал, что эти стороны должны наклоняться друг к другу на картине. По этой теории он опубликовал небольшую работу, названия которой я не помню, с греческим храмом на фронтисписе, заявленным, если я правильно помню, как первая картина, которая когда-либо была нарисована в истинной перспективе. Конечно, здание выглядело очень по-египетски, с его наклонными сторонами. Ответ на его понятие довольно прост. То, что называется картиной, — это не картина, с которой разум берет свое восприятие; эта картина находится на сетчатке. Промежуточная картина, как ее можно назвать — работа человеческого художника, — сама по себе видится перспективно. Если бы башня была такой высокой, что стороны, хотя и параллельные, казались сходящимися в точке, картина также должна была бы быть такой высокой, что стороны картины, хотя и параллельные, казались бы сходящимися в точке. Я никогда не видел, чтобы этот ответ давался, хотя я видел и слышал замечания художников о работе мистера Парси. Я склонен думать, что обычно предполагается, что картина художника — это представление, которое предстает перед разумом: это неправда; мы могли бы с таким же успехом сказать то же самое об объекте самом по себе. В июле 1831 года, читая статью о квадратуре круга и обнаружив, что есть трудность, он принялся за работу, получил свет, отказанный всем математикам в — некоторые сказали бы через — трещину, и объявил в «Таймс», что он проделал этот трюк. Затем он подготовил эту работу, в которой, те, кто ее прочтет, увидят как, он показал, что 3,14159... должно быть 3,0625. Он мог бы обнаружить свою ошибку, пройдя циркулем по кругу чертежника.

Перспектива не имела много парадоксов. Единственный другой, который я помню, — это парадокс писателя о перспективе, чье имя я забыл и чьи четыре страницы я не имею. Он распространял замечания на мои заметки по предмету, опубликованные в «Атенеуме», в которых он отрицает, что стереографическая проекция является случаем перспективы, причина в том, что все полушарие делает слишком большую картину для глаза, чтобы удобно охватить ее сразу. То есть, это не перспектива, потому что слишком много перспективы.

О ПАРЕ ГЕОМЕТРИЙ.

«Принципы геометрии, знакомо проиллюстрированные». Преподобный У. Ритчи, LL.D. Лондон, 1833, 12-мо.

«Новое изложение системы Начал Евклида, будучи попыткой установить его работу на другой основе». Альфред Дэй, LL.D. Лондон, 1839, 12-мо.

Эти работы принадлежат к небольшому классу, который имеет особенность настаивать на том, что в общих предложениях геометрии предложение дает свою конверсию: что «Каждое B есть A» следует из «Каждого A есть B». Доктор Ритчи говорит: «Если доказано, что равенство двух углов треугольника зависит существенно от равенства противоположных сторон, следует, что равенство противоположных сторон зависит существенно от равенства углов». Доктор Дэй излагает это следующим образом:

«Что конверсии Евклида, так называемые, где никакое конкретное ограничение не указано или не подразумевается в ведущем предложении, более чем в конверсии, должны быть обязательно истинными; ибо, поскольку по природе рассуждения ведущее предложение должно быть универсально истинным, если конверсия таковой не является, она не может быть таковой универсально, но имеет по крайней мере все исключения, переданные в ведущем предложении, и случай, следовательно, не приспособлен к геометрическому рассуждению; или, что то же самое, по самой природе геометрического рассуждения, конкретные исключения к расширенной конверсии должны быть идентичны с тем или иным из случаев под универсальным утвердительным предложением, с которым мы начали, что абсурдно».

На это я не могу не передать моему читателю слова Паши, когда он приказывает бастиinado, — Да пойдет это вам на пользу! Рациональное изучение логики очень нужно, чтобы показать многим математикам, всех степеней мастерства, что нет ничего в рассуждении математики, что отличалось бы от другого рассуждения. Доктор Дэй повторил свой аргумент в «Трактате о пропорции», Лондон, 1840, 8-во. Доктор Ритчи был очень ясномыслящим человеком. Он опубликовал в 1818 году работу по арифметике с рациональными объяснениями. Это было слишком рано для такого улучшения, и почти вся его отличная работа была продана как макулатура. Его элементарное введение в дифференциальное исчисление было составлено, когда он изучал предмет в конце жизни. Книги такого рода часто очень эффективны в точках трудности.

НЬЮТОН СНОВА СТЕРТ.

«Письмо в Королевское астрономическое общество в опровержение ошибочных понятий, разделяемых Обществом и всеми ньютоновскими философами». Капитан Форман, R.N. Шептон-Маллет, 1833, 8-во.

Капитан Форман писал против всей системы тяготения и не получил никакого внимания. Затем он написал лорду Бруму, сэру Дж. Гершелю и другим, я полагаю, желая, чтобы они добились внимания к его книгам в рецензиях: это не было принято, он написал (в печати) лорду Джону Расселу, чтобы пожаловаться на их «нечестное» поведение. Затем он отправил рукописное письмо в Астрономическое общество, приглашая к спору: ему ответили рекомендацией изучать динамику. Вышеупомянутый памфлет был следствием, в котором, называя Совет Общества «трусливыми навозными петухами», он поправил их относительно их доктрин. Из всего, что я могу узнать, жизнь достойного человека и порядочного офицера была полностью отравлена его неспособностью увидеть, что никто не обязан по разуму вступать в спор с каждым, кто решает пригласить его на поле. Эта ошибка не свойственна философам, будь то ортодоксии или парадоксальности; большинство образованных людей подразумевают своими способами действий, что никто не имеет права на какое-либо мнение, которое он не готов защищать против всех приходящих.

«Давид и Голиаф, или попытка доказать, что ньютоновская система астрономии прямо противоположна Писанию». Уильям Лодер, ст., Мер, Уилтс. Мер, 1833, 12-мо.

Ньютон — Голиаф; мистер Лодер — Давид. Давид взял пять камешков; мистер Лодер берет пять аргументов. Он ожидает оппозиции; ибо Павел и Иисус оба встретили ее.

Г-н Лодер в своем сравнении, по-видимому, причисляет себя к числу боговдохновенных. Это было бы не совсем справедливым выводом в каждом случае; но мы не знаем, что и думать, когда вспоминаем, что изрядное число циклометров приписывали свои знания прямому откровению. Труды этого рода весьма редки; я могу упомянуть лишь один или два из Монтюкла. [645] Альфонсо Кано де Молина [646] в прошлом веке опрокинул всего Евклида и на его руинах возвел квадратуру круга; он нашел последователя, Янсона, который перевел его с испанского на латынь. Он заявлял, что верил в Евклида, пока Бог, смиряющий гордых, не научил его лучшему. Некий Поль Ивон, называвший себя по своему поместью де ла Лё, купец из Ла-Рошели, при поддержке своего бухгалтера г-на Пюжо и шотландца Джона Данбара, решил эту задачу божьей милостью таким образом, который должен был обратить всех евреев, неверных и т. д. По-видимому, существовали издания его труда в 1619 и 1628 годах, а также полемический «Examen» 1630 года, написанный Робертом Сарой. Состоялась известная дискуссия, в которой Мидорж [647], Харди [648] и другие выступали против де ла Лё. Я не могу найти это имя ни у Липениуса [649], ни у Мурхарда [650], и я не узнал бы дат, если бы не один из самых проницательных библиографов всех времен, мой друг принц Бальтазар Бонкомпаньи [651], который пытается найти экземпляры этих работ и сумел найти копии их титульных листов. В 1750 году Генри Салламар, англичанин, возвел квадратуру круга с помощью числа Зверя: он публиковал памфлет каждые два-три года, но я не могу найти никакого упоминания о нем в английских трудах. [652] Во Франции в 1753 году г-н де Козан [653] из гвардии вырезал круглый кусок дерна, возвел его в квадрат и вывел из этого первородный грех и Троицу. Он обнаружил, что круг равен квадрату, в который он вписан; он предложил награду за обнаружение любой ошибки и даже внес 10 000 франков в качестве задатка за 300 000. Но суды не позволили никому получить эти деньги.

СЭР ДЖОН ГЕРШЕЛЬ.

1834 год. В этом году сэр Джон Гершель [654] установил свой телескоп в Фельдхаузене, на мысе Доброй Надежды. Он сделал многое для астрономии, но не так много для «Бюджета парадоксов». Однако он рассказал мне следующую историю. Он показал одному местному жителю примечательную кроваво-красную звезду, а некоторое время спустя услышал о проповеди, прочитанной в тех краях, в которой утверждалось, что утверждения Библии должны быть истинными, ибо сэр Дж. Г. видел в свой телескоп «то самое место, куда отправляются грешники».

Но красный — не всегда верный цвет. У сэра Дж. Гершеля хранится письмо, написанное его отцу, сэру У. Г. [655], датированное 3 апреля 1787 года и подписанное «Элиза Каминс», в котором она просит узнать, бывают ли звезды цвета индиго, «ибо, если бывают, я полагаю, это можно считать сильной предположительной иллюстрацией выражения, так часто используемого нашим Спасителем в Святых Евангелиях, что 'непокорные будут извержены во тьму внешнюю'; ибо, поскольку Всемогущее Существо может, несомненно, заключить любое из своих творений, будь то телесное или духовное, в ту часть своего творения, в которую Ему угодно, если, следовательно, какая-либо из звезд (которые, вне всякого сомнения, являются столькими же солнцами для других систем) имеет столь темный цвет, как упомянутый выше, они могут быть рассчитаны на то, чтобы давать невыносимый жар тем скорбным системам, которые зависят от них (и отверженным духам, помещенным там), без единого луча радостного света; и, следовательно, могут быть сценами будущих наказаний». Это письмо адресовано доктору Гершелю в Слау. Некоторые помещали адские области внутри Земли, но другие заполняли эту внутреннюю полость — ибо они настаивают на полости — ослепительным светом и делали ее обителью блаженных. Трудно строить, не зная числа тех, для кого нужно предусмотреть место. Один мой знакомый слышал следующий (фрагмент) диалог между двумя суровыми шотландскими кальвинистами: «Ну! Как ты думаешь, сколько сейчас избранных на земле?—Э! Может быть, дюжина.—Ой! Человек! Не так много!»

МОРСКОЙ АЛЬМАНАХ.

1834 год. С 1769 по 1834 год «Морской альманах» издавался по плану, который постепенно перестал соответствовать требованиям времени. В 1834 году началась новая серия под руководством нового суперинтенданта (лейтенанта У. С. Стратфорда) [656]. Шел долгий научный спор, который вряд ли был бы понятен широкой публике. Чтобы представить читателю некоторые из этих моментов, я перепечатываю вырезку, которая у меня сохранилась. Она из «Морского журнала», но я слышал, что некоторые полагали, будто она была в самом «Морском альманахе». Это, безусловно, было не так, и я уверен, что Лорды Адмиралтейства не допустили бы такой вставки; они никогда не опережают свое время. Альманах на 1834 год был опубликован в июле 1833 года.

Новый «Морской альманах» — Выдержка из «Primum Mobile» и «Газеты Млечного Пути». Сообщено Аэролитом.

Сегодня в «Хвосте Дракона» состоялось собрание различных тел, составляющих Солнечную систему, с целью рассмотрения изменений и поправок, внесенных в Новый «Морской альманах». Почтенные светила были индивидуально вызваны быстроходными кометами, и явка была на удивление полной. Среди посетителей мы заметили несколько туманностей и почти все звезды, чьи собственные движения позволяли им присутствовать.

Солнце было единогласно призвано в фокус. Малые планеты принесли присягу и заняли свои места после короткой дискуссии, в ходе которой было решено, что места должны соответствовать самому Альманаху, с правом ходатайствовать о внесении исправлений.

Были представлены петиции от α и δ Малой Медведицы с жалобами на ежедневное дежурство и просьбой о повышении жалования.—Отложены на плоскость эклиптики.

Попечители фондов эксцентриситета [657] и наклонения сообщили о балансе в 0,00001 в первом и дефиците в 0",009 во втором. Это объявление вызвало значительное удивление, и было предложено создать комитет для выяснения того, у кого из тел больше или меньше его доли. После некоторого обсуждения, в ходе которого малые планеты предложили согласиться на сокращение, если это необходимо, предложение было принято.

Затем Фокальное Тело поднялось, чтобы обратиться к собранию. Он отметил, что предмет, по которому они собрались, имеет большое значение для путей и обращений небесных тел. Что касается его самого, то, хотя частная договоренность между двумя его почтенными соседями (здесь он пристально посмотрел на Землю и Венеру) до сих пор мешала ему уделять то внимание предсказаниям «Морского альманаха», которое, как он заявил, он всегда хотел уделять; тем не менее, он чувствовал утешение, зная, что составители этого труда имеют полное желание принять во внимание его особые обстоятельства. Он заявил, что никогда не проходил через провода транзита, не чувствуя глубоко своей неспособности приспособиться к нынешнему состоянию своей теории; чувство, которое, как он опасался, иногда вызывало легкую дрожь в его конечностях. Прежде чем сесть, он выразил надежду, что почтенные светила будут по мере возможности воздерживаться от затмения друг друга или причинения взаимных возмущений. Действительно, он был бы очень огорчен, увидев какое-либо нарушение гармонии сфер. (Аплодисменты.)

Затем были зачитаны отдельные статьи Нового «Морского альманаха» без каких-либо комментариев; только мы заметили, что Сатурн тряс своим кольцом при каждой новинке, а Юпитер подтягивал свой пояс и подмигивал спутникам на странице 21 каждого месяца.

Луна поднялась, чтобы внести резолюцию. Никто, сказал он, не удивится тому, что он выдвигает этот вопрос таким образом, если учесть, насколько полно и удовлетворительно представлены теперь его движения. Он должен признаться, что дрожал, когда Лорды Адмиралтейства распустили Совет по долготе, но его спокойствие было более чем восстановлено принятием новой системы. Он не знал, не становится ли любая небольшая помощь, которую он мог оказать в морской астрономии, с каждым днем все менее ценной из-за совершенствования хронометров. Но была одна вещь, которой никто не мог его лишить — он имел в виду регулирование приливов. И, возможно, когда его внимание не будет занято чем-то большим, чем последнее, он сможет внести немного больше регулярности в эти явления. (Здесь почтенное светило совершило своего рода скромную либрацию, что вызвало у собрания приступ смеха.) Они могли смеяться над его естественной немощью, если хотели, но он мог заверить их, что она возникла только из-за необходимости, в которой он находился в молодости, наблюдая за движениями своего достойного первичного тела. Затем он внес резолюцию, высоко оценивающую изменения, которые появились в Новом «Морском альманахе».

Земля поднялась, чтобы поддержать резолюцию. Его почтенный спутник полностью выразил свои мнения по этому вопросу. Он присоединился к своему почтенному другу в фокусе в желании уделять всяческое внимание «Морскому альманаху», но, право, когда произошло столь важное изменение в его магнитном полюсе [658] (слушайте!), и, возможно, была предпринята успешная попытка достичь его полюса вращения, он подумал, что не может ручаться за сохранение прецессии в ее нынешнем состоянии. (Здесь почтенное светило, почесывая бок, воскликнуло, садясь: «Еще пароходы — будь они прокляты!»)

Один почтенный спутник (чье имя мы не смогли узнать) предложил немедленно отправить резолюцию, скорректированную на рефракцию, но был призван к порядку Фокальным Телом, который напомнил ему, что противоречит правилам движения системы принимать к сведению то, что происходит внутри атмосферы любой планеты.

Сатурн и Паллада поднялись вместе. (Крики «Новый член!» и первый уступил.) Последняя в длинной и красноречивой речи восхваляла либеральность, с которой он и его коллеги были наконец освобождены от астрономических дисквалификаций. Он считал, что противоречит духу законов тяготения исключать любую планету из участия в делах из-за эксцентриситета или наклонения ее орбиты. Почтенным светилам не нужно говорить об отсутствии сходимости его рядов. Какое им дело до каких-либо частных договоренностей между ним и общими уравнениями системы? (Ропот оппозиции.) До тех пор, пока он подчиняется законам движения, в которых он в тот день дал торжественную клятву, он спросил бы: должны ли старые планеты, которые теперь так хорошо известны, что никто им не доверяет,...

Фокальное Тело сказал, что сожалеет о нарушении непрерывности разбирательства, но считает, что замечания о характере с отрицательным знаком внесут различия слишком высокого порядка. Почтенное светило должно исключить выражение, которое он привел в конечных членах, и использовать меньшие неравенства в будущем. (Слушайте, слушайте.)

Паллада объяснил, что он был далек от мысли бросать тень на орбитальный характер любой присутствующей планеты. Он лишь хотел протестовать против того, чтобы его судили по каким-либо иным законам, кроме законов тяготения и дифференциального исчисления: он считал крайне несправедливым, что астрономы мешают наблюдать малые планеты, а затем упрекают их в несовершенстве таблиц, которые были результатом их собственной узколобой политики. (Аплодисменты.)

Сатурн подумал, что как со старой планетой с ним обошлись без должного уважения. (Слушайте, от его спутников.) Он давно предсказывал крах системы от рук друзей инноваций. Почему, мог бы он спросить, его спутники должны быть исключены, когда малые планеты, никчемные кометы, которые не могут сохранить свои средние расстояния (крики «о! о!»), двойные звезды с графическими приближениями и прочий темный сброд небес (сильный шум) находят достаточно места. Да поможет ему Арифметика, ничего из этого не выйдет, кроме остановки всякого обращения. Его почтенный друг в фокусе может улыбаться, ибо он выиграл бы от такого события; но что касается него (Сатурна), то ему есть что терять, и почтенные светила хорошо знают, что, что бы они ни думали под атмосферой, над ней постоянное обращение — единственный способ предотвратить вечную анархию. Что касается почтенного светила, которое поднялось перед ним, то он не удивлен его замечаниями, ибо он неизменно наблюдал, что он и его коллеги позволяют себе слишком много широты. Стабильность системы требует, чтобы их привели к порядку, и он, со своей стороны, приложит все свои силы притяжения, чтобы достичь этой цели. Если другие тела сердечно объединятся с ним, особенно его благородный друг рядом с ним, который обладает большим весом, чем любое другое светило—

Юпитер поднялся к порядку. Он полагал, что его благородный друг не имеет права намекать на него таким образом, и был крайне удивлен его предложением, учитывая вопросы, которые оставались в споре между ними. В нынешнем положении дел он позаботится о том, чтобы никогда не быть в соединении со своим почтенным соседом ни на мгновение дольше, чем сможет избежать. (Крики «Порядок, порядок, никаких длинных неравенств», во время которых он сел.)

Сатурн продолжил, сказав, что до тех пор не знал, что планета с кольцом может оскорбить того, у кого есть только пояс, предлагая взаимное сотрудничество. Теперь он перейдет к обсуждаемому предмету. Он был бы низкого мнения о своих почтенных коллегах, если бы они согласились даровать свое одобрение простому астрономическому произведению. Забыли ли они, что когда-то считались вершителями судеб и предсказателями человеческой судьбы? Что лишило их этого гордого положения? Не адский ли марш интеллекта, который, перевернув землю вверх дном, теперь тревожит саму вселенную? Что касается него (другие могут делать, что хотят), но он придерживается почтенного Партриджа [659] и Компании канцелярских товаров и надеется, что они переживут неверных и анархистов, будь то из Астрономических обществ или Обществ распространения знаний. (Крики «о! о!»)

Марс сказал, что ему говорили, ибо он должен признаться, что не видел этой работы, что положения планет даны на воскресенья. Это, должен он сказать, было неприличием, которого он не ожидал; и он был убежден, что Лорды Адмиралтейства не давали никаких распоряжений на этот счет. Он надеялся, что этот момент будет рассмотрен в мере, которая была введена в другом месте, и что кто-нибудь предложит, чтобы запрет на путешествия по воскресеньям распространялся как на небесные, так и на земные тела.

Несколько звезд здесь заявили, что их сильно раздражало наблюдение по воскресным вечерам, во время часов богослужения.

Затем зал был очищен для голосования, но мы не можем сказать, что произошло. Были вызваны несколько комет-при-оружии, и мы слышали слухи о личном столкновении, произошедшем между двумя светилами в оппозиции. Позже нам сказали, что резолюция была принята большинством голосов, и светила разошлись в 2 ч. 15 м. 33,41 с. по звездному времени.

* * * Сообщается, но мы надеемся, что без оснований, что Сатурн и несколько других недовольных планет приняли приглашение Сириуса присоединиться к его системе на самых либеральных условиях. Мы полагаем, что слух возник не более чем из открытия годичного параллакса Сириуса с орбиты Сатурна; но мы можем с уверенностью заверить наших читателей, что никаких шагов для установления связи пока не предпринималось.

Мы также рады сообщить, что нет никакой правды в слухах о том, что законы тяготения собираются отменить. Мы проследили этот слух и обнаружили, что он исходит от джентльмена, живущего недалеко от Бата (капитан Форман, Королевский флот) [660], чье имя мы воздержимся упоминать.

Большое волнение наблюдалось среди туманностей, видимых из южного полушария Земли, особенно среди тех, которые еще не были открыты оттуда. Мы затрудняемся предположить причину, но не преминем сообщить нашим читателям новости о любом движении, которое может произойти. (Визит сэра Дж. Гершеля. Он успел увидеть это перед отъездом.)

БОЖЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА ВУДЛИ.

Трактат о Божественной системе Вселенной, капитана Вудли, Королевский флот [661], как продемонстрировано его Универсальными часами и универсальным методом определения долготы корабля по видимому истинному положению Луны; с введением, опровергающим солнечную систему Коперника, ньютоновскую философию и математику. 1834. [662] 8vo.

Описание Универсальных часов. (4 стр. 12mo.)

Я думаю, что эта божественная система была опубликована несколькими годами ранее и переиздана с введением в 1834 году. [663] Капитан Вудли был твердо уверен, что Земля не движется: он указал мне в разговоре, который у меня был с ним, на нечто — я забыл что — в движении Большой Медведицы, видимое любому глазу, чего никак не могло бы быть, если бы Земля двигалась. Он был чрезвычайно невежественен, как покажет следующая цитата из его описания общепринятого мнения:

«Северный полюс земной оси покидает, говорят они, Полярную звезду или полюс Небес со скоростью 1° за 71¾ года... Факт в том, что нет ничего более верного, чем то, что Звезды не изменили своих широт или склонений ни на один градус за последние 71¾ года».

Это сильный образец класса людей, которыми преследуются все доступные лица, сделавшие себе имя в науке. Жаль, что их нельзя принимать в научные общества и позволять им честно излагать свои дела и подвергаться спокойному перекрестному допросу, удерживая их в ответах очень близко к вопросам, и записывая ответы. Я совершенно уверен, что если бы одно собрание в году было посвящено выслушиванию тех, кто решил выступить на таких условиях, было бы сделано много хорошего. Но я сильно подозреваю, что поначалу мало кто пришел бы, а через некоторое время — никто: и у меня был некоторый опыт метода, который я рекомендую, опробованного в частном порядке. Капитан Вудли был предложен вскоре после 1834 года в члены Астрономического общества; и, не заботясь о том, движет ли он солнце или землю, или и то, и другое — я не мог бы вынести ни того, ни другого — я подписал предложение. У меня всегда была тайная симпатия к парадоксаторам, такая, возможно, какая была у Пети Андре к его «ягнятам», как он их называл. Против его мнений было так мало предубеждения, что он не прошел лишь из-за доли голоса. Если бы я сам проголосовал, он был бы избран; но, будучи занят разговором и не услышав ни малейшего возражения против него, я не счел нужным переходить комнату ради этого. Я сожалел об этом в то время, но если бы я знал, насколько он невежественен, я бы не поддержал его. Вероятно, те, кто голосовал против него, знали о его книге больше, чем я.

Я не помню другого случая исключения из научного общества на основании мнения, даже если это таковым является; возможно, невежество имело к этому большее отношение, чем парадоксальность. Г-н Френд [664], ярый антиньютонианец, был членом Астрономического общества и несколько лет входил в Совет. Лейтенант Кериган [665] был избран в Королевское общество в то время, когда его предложившие должны были знать, что его непосредственной целью было поставить F.R.S. на титульном листе работы против приливов. Чтобы выложить все, что я знаю, могу добавить, что редактор какого-то очень невежественного напыщенного текста о «лбе солнечного неба», который не знал разницы между Байи [666] и Бэйли [667], получил намеки, которые побудили его отозвать свое предложение об избрании в Астрономическое общество. Но это был акт доброты; ибо если бы он увидел г-на Бэйли в кресле, с головой на плечах, он мог бы быть достаточно политически подкованным историком, чтобы упасть в обморок.

О формировании тел. Поль Лоран [668]. Нанси, 1834, 8vo.

Атомы, эфир и яйцеклетки или яйца, которые являются планетами, и их яйца, которые являются спутниками. Эти спекулянты могут создавать миры, в которых их нельзя опровергнуть; но никто из них не осмеливается атаковать проблему зерна пшеницы и его превращения из семени в растение, приносящее десятки семян, подобных тому, чем оно было само.

О ДЖОНЕ ФЛЕМСТИДЕ.

Отчет о преподобном Джоне Флемстиде [669], первом Королевском астрономе... Фрэнсис Бэйли [670], эсквайр. Лондон, 1835, 4to. Дополнение, Лондон, 1837, 4to.

Мой друг Фрэнсис Бэйли был парадоксатором: он выдвигал вещи, противоречащие общему мнению. То, что Ньютон был безупречен во всем, было национальным кредо; и в недостатки характера и поведения совершенно не поверили бы, если бы парадокс не был подкреплен весьма необычными доказательствами. Любой, кто обвинял Ньютона на основании имеющихся доказательств, мог с таким же успехом заниматься квадратурой круга, учитывая то внимание, которое он получил бы. Об этой книге я расскажу историю. Она была опубликована Адмиралтейством для распространения; и распространение было поручено г-ну Бэйли. Накануне ее появления распространились слухи о ее необычайных откровениях, и влиятельные лица обратились в Адмиралтейство за экземплярами. Лорды оказались в затруднительном положении: но, взглянув на список, они увидели имена, которые, как они думали, были настолько неясными, что они имели право предположить, что г-н Бэйли включил лиц, не имеющих права на такой комплимент, как подношение от Адмиралтейства. Секретарь попросил г-на Бэйли зайти к нему. «Г-н Бэйли, мои Лорды склонны думать, что некоторые из лиц в этом списке, возможно, не того уровня, который оправдал бы их Лордства в подношении этой работы».—«К кому относится ваше замечание, г-н Секретарь?»—«Ну, теперь давайте изучим список; дайте-ка посмотреть; ну,—ну,—ну,—послушайте!—вот Гаусс [671]—кто такой Гаусс?»—«Гаусс, г-н Секретарь, старейший из ныне живущих математиков, и его обычно считают величайшим».—«О-о-о! Ну, г-н Бэйли, мы посмотрим, и я напишу вам письмо». Письмо выражало полное удовлетворение их Лордств списком.

Шел спор об откровениях, сделанных в этой работе; но поскольку эксцентрические аномалии не принимали в нем участия, для моей цели здесь ничего нет. Следующая валентинка от миссис Флемстид [672], которую я нашел среди бумаг Бэйли, иллюстрирует некоторые моменты:

«3 Астрономический ряд, Рай: 14 февраля 1836 года.

«Дорогой сэр,—Полагаю, вы вряд ли ожидали получить от меня письмо, датированное этим местом; но правда в том, что джентльмен с нашей улицы был назначен ангелом-хранителем Американского договора, в котором есть какой-то астрономический вопрос о границах. Он получил разрешение вернуться, чтобы забрать некоторые инструменты, которые оставил, и я пользуюсь этой возможностью, чтобы познакомиться с вами. Америка стала чудесным местом с тех пор, как я была среди вас; вы не представляете, как грандиозно выглядел пожар в Нью-Йорке отсюда. Бедный дорогой г-н Флемстид не знает, что я пишу письмо джентльмену в день Святого Валентина; он ушел гулять с сэром Исааком Ньютоном (они теперь довольно хорошие друзья, хотя иногда немного ссорятся) и сэром Уильямом Гершелем, чтобы посмотреть на новую туманность. Сэр Исаак говорит, что совсем не может понять, как это устроено; и я уверена, что не могу ему помочь. Я никогда не забивала себе голову этими вещами внизу и не собираюсь начинать здесь.

«Я только что получила известие о том, что вы написали книгу о моем бедном дорогом человеке. Это случайность, что я вообще об этом услышала; ибо правда в том, что научные джентльмены каким-то образом стали такими нечестивыми и так редко ходят в церковь, что очень немногие из них считаются подходящей компанией для этого места. Если бы не доктор Бринкли [673], который, конечно, пришел сюда, я бы об этом не услышала. Он кажется милым человеком, но еще не привык к нашим обычаям. Что касается г-на Галлея [674], то его, конечно, здесь нет; что для него к счастью, ибо г-н Флемстид поклялся, что как только поймает его в месте, где нет магистратов, он принесет его в жертву небесной истине. Было очень великодушно со стороны г-на Ф. не выступать против сэра Исаака, когда тот поднялся, ибо мне сказали, что если бы он это сделал, сэру Исааку вообще не позволили бы войти. Мне было бы жаль этого, ибо он довольно приятный в общении человек, только держит голову выше, чем следует. Я встретила его на днях, когда он гулял с г-ном Уистоном [675] и спорил о потопе. 'Ну, миссис Флемстид', говорит он, 'старый Ковырятель-Звезд уже понимает тяготение?' Теперь вы должны знать, что это довольно больное место для бедного дорогого г-на Флемстида. Он говорит, что сэр Исаак такой же капризный насчет луны, как и всегда; а что касается того, что некоторые люди говорят о том, что было сделано со времени его жизни, он говорит, что хотел бы увидеть кого-то, кто сам знает об этом хоть что-то. Ибо очень странно, что никому из людей, которые развивали идеи сэра Исаака, не было позволено прийти сюда.

«Надеюсь, вы не забыли рассказать, как плохо сэр Исаак обошелся с г-ном Флемстидом насчет той книги. Я никогда его до конца не простила; что касается г-на Флемстида, он говорит, что пока он не приходит за наблюдениями, ему все равно, и что он больше никогда в жизни не доверит ему никаких бумаг. Я никогда не забуду, в какой ярости он пришел домой, когда сэр Исаак назвал его щенком. Он бил костылем по лестнице на всем пути вверх и на каждой ступеньке говорил 'щенок', и весь вечер, как только в телескопе появлялась звезда, он называл ее щенком. Я не могла понять, в чем дело, а когда спрашивала, он только называл меня щенком.

«Я буду очень рада видеть вас, если вы будете в наших краях. Пожалуйста, соблюдайте приличия и ходите немного в церковь. Святой Петр всегда необычайно вежлив с астрономами и, действительно, со всеми научными людьми, и никогда не беспокоит их лишними вопросами. Если они могут хоть что-то понять в деле, он обязательно впустит их. Действительно, он говорит, что совершенно исключено ожидать, чтобы математик был таким же религиозным, как апостол, но что впустить большинство из тех, кто приходит, стоит ему его места. Так что попробуйте, не сможете ли вы с этим справиться, ибо мне очень любопытно узнать, нашли ли вы все письма. Остаюсь, дорогой сэр, ваша верная слуга,

«Маргарет Флемстид.

Фрэнсис Бэйли, эсквайр.

«P.S. Г-н Флемстид пришел и говорит, что оставил сэра Исаака верхом на туманности, и он изучает ее так, словно это книга. Он привел своего старого знакомого Озанама [676], который говорит, что его максимой на земле всегда было: 'il appartient aux docteurs de Sorbonne de disputer, au Pape de prononcer, et au mathématicien d'aller en Paradis en ligne perpendiculaire'.» [677]

О СТЕВИНЕ.

Секретарь Адмиралтейства был полностью уничтожен. Я могу припомнить только два случая столь же полного разгрома, хотя, несомненно, есть много других. Первый — в

Симон Стевин [678] и М. Дюмортье. Ньивпорт, 1845, 12mo.

М. Дюмортье был членом Брюссельской академии: была дискуссия, полагаю, о национальном Пантеоне для Бельгии. Имя Стевина пришло на ум так же естественно, как имя Ньютона англичанину; вероятно, ни один бельгиец не известен иностранцам как прославленный в науке лучше него. Стевин велик в «Аналитической механике» Лагранжа [679]; Стевин велик в «Тристраме Шенди» Стерна. М. Дюмортье, который полагал, что ни один бельгиец из тысячи не знает Стевина, и который с ироническим стыдом признается, что он не был тем самым исключением, протестовал против установки статуи малоизвестного человека в Пантеоне, чтобы не дать иностранцам представления о том, что Бельгия не может показать ничего более великого. Упомянутая выше работа — это сокрушительная отповедь: любой, кто хоть немного знает историю науки, может представить, какая взбучка была дана простыми выдержками из иностранных авторов. Трактат представляет собой письмо, подписанное Дж. дю Фаном, но это псевдоним г-на Ван де Вейера [680]. Академик говорит, что Стевин был человеком, который был не без заслуг для времени, в которое жил: Сэр! — таков ответ, — он был настолько впереди своего времени, насколько вы позади своего. Как человек, который никогда не слышал о Стевине, мог стать членом Брюссельской академии?

Вторую историю рассказал мне г-н Крэбб Робинсон, который долгое время был связан с «Таймс» и близко знаком с г-ном У*** [682]. Когда У*** был студентом в Кембридже, прогуливаясь, он подошел к перелазу, на котором сидел деревенщина, не уступивший ему дорогу: мантия в те дни смотрела свысока на город. «Почему ты не уступаешь дорогу джентльмену?»—«Э?»—«Да, почему ты не двигаешься? Ты заслуживаешь хорошей порки, и ты получишь ее, если не будешь осторожен!» Деревенщина поднял свою мускулистую фигуру на ноги, похлопал своего угрожающего по голове и сказал очень тихо: «Молодой человек! Я Крибб» [683]. У*** схватил руку великого кулачного бойца и тепло пожал ее, привел его в свои комнаты в колледже, собрал друзей и устроил симпозиум, который длился до глубокой ночи.

ФИНЛЕЙСОН КАК ПАРАДОКСАТОР.

Божье творение Вселенной такой, какая она есть, в поддержку Писания. Г-н Финлейсон [684]. Шестое издание, 1835, 8vo.

Этот писатель, по его собственному рассказу, преуспел в освобождении знаменитого лейтенанта Ричарда Бразерса [685] из сумасшедшего дома и ухаживал за ним, не как сторож, а как ученик, до самой его смерти. Бразерс был, по его собственному рассказу, племянником Всемогущего, а Финлейсон должен был быть племянником Бразерса. Ибо Наполеон явился ему в видении со сломанным мечом и стрелой в боку, умоляя о помощи: Финлейсон вытащил стрелу, но отказался дать новый меч; из-за чего бедный Наполеон, хотя и остался жив, проиграл битву при Ватерлоо. Эта история была написана герцогу Веллингтону и заканчивалась словами: «Я вытащил стрелу, но оставил сломанный меч. Ваша Светлость может восполнить остальное, и то, что последовало, широко зафиксировано в истории». Книга содержит длинный отчет об обращениях к Правительству с просьбой сделать три вещи: заплатить 2000 фунтов стерлингов за заботу о Бразерсе, заплатить 10 000 фунтов стерлингов за открытие долготы и запретить преподавание ньютоновской системы, которая делает Бога лжецом. Последовательным администрациям угрожали, что им придется уйти, если они откажутся, что, как отмечается, происходило в каждом случае. Я слышал шутку лорда Маколея о том, что Палата общин должна быть Зверем из Откровения, поскольку 658 членов, вместе с офицерами, необходимыми для работы Палаты, составляют 666. Маколей читал большинство вещей и большую часть остального: так что его можно было заподозрить в том, что он присвоил в качестве шутки один из серьезных пунктов Финлейсона — «Я написал графу Грею [686] 13 июля 1831 года, сообщив ему, что его Билль о реформе не может быть принят, так как он сокращает число членов ниже нынешних 658, которые вместе с восемью главными клерками или офицерами Палаты составляют число 666». Но свидетель сообщил мне, что шутка Маколея была сделана в его присутствии за много лет до того, как был предложен Билль о реформе; фактически, когда оба были студентами в Кембридже. Граф Грей был, согласно Финлейсону, потомком Урии Хеттеянина. В качестве образца лейтенанта Бразерса эту книгу стоило бы приобрести. Возможно, образец поэзии лейтенанта будет приемлем: Бразерс loquitur, помните:

«Иерусалим! Иерусалим! будет построен снова!

Более богатым, более грандиозным, чем когда-либо;

И через него будет течь Иордан!(!)

Любимая река моего народа.

Там я воздвигну великолепный трон,

И построю на опустошенном месте;

Чтобы исполнить мой древний завет

Царю Давиду и его роду.

      *       *       *       *       *       *

«Поток Евфрата потечет с кораблями,

А также мой венчанный Нил;

И на моем побережье поднимутся города,

Каждый из них на расстоянии всего в милю.

      *       *       *       *       *       *

«Мои друзья русские на севере

С персами и арабами вокруг,

Показывают границы моей земли,

Здесь! Здесь! тогда я отмечаю землю».

О ТЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАРАДОКСАТОРАХ.

Среди парадоксаторов есть некоторые теологи, которые в своих собственных органах печати осмеливаются критиковать науку. Они могут держаться на своем, когда ограничиваются геологией давно минувших периодов и общей космогонией: ибо это борьба грека с греком; и обе стороны много имеют дело с тем, что грандиозно, когда называется гипотезой, и мелко, когда называется предположением. И очень часто они не заметны, когда отваживаются на вещи, входящие в область знаний; ошибаются, но не настолько, чтобы попасть в «Бюджет парадоксов». Один случай, однако, обречен жить как пример школы, которая находит писателей, редакторов и читателей. Двойные звезды наблюдались с семнадцатого века и усердно изучались многими со времен Уильяма Гершеля, который первым уделил им постоянное внимание. 1836 год был годом замечательного триумфа астрономического предсказания. Теория тяготения была применена к движению двойных звезд друг вокруг друга по эллиптическим орбитам, и в том году две звезды γ Девы, как и предсказывалось, должны были сблизиться в течение нескольких лет — ибо годы — малые величины в таких долгих обращениях — две звезды подошли к своему ближайшему положению: фактически, они казались одной как в телескоп, так и без него. Этот замечательный поворотный момент в истории долгой и широко известной ветви астрономии сопровождался статьей в «Church of England Quarterly Review» за апрель 1837 года, написанной против Общества полезных знаний. Идея о том, что существуют такие вещи, как двойные звезды, (стр. 460) подразумевается как обман или заблуждение, как в следующей выдержке. Я подозреваю, что я сам и есть Сидропел, и что мое дополнение к картам звезд, написанное для Общества и опубликованное в 1836 году, — это работа, на которую ссылается автор:

«Мы забыли имя того Сидропела, который недавно обнаружил, что неподвижные звезды — это не одиночные звезды, а появляются на небесах, как подошвы в Биллингсгейте, парами; в то время как второй астроном, под влиянием той конкуренции в торговле, которая, как говорят нам политические экономисты, так выгодна для публики, берется показать нам через свой превосходный телескоп, что кажущиеся одиночными звезды на самом деле являются тройными. Перед такими чудесными мандаринами науки как постоянно должны гомункулы, подобные нам, держаться в тени, чтобы мы не оказались между ветром и их благородством».

Если гомункул, который написал это, все еще на земле, как же искренне он должен надеяться, что сможет держаться в тени! Но главная вина падает на редактора. Название статьи:

«Новая школа поверхностной пантологии; речь, предназначенная для произнесения перед несуществующим Институтом механики. Своллоу Свифт, бывший член парламента от округа Кокни-Клауд, Витсбери: перепечатано на Острове Воздушных Шаров, год Пузыря, месяц Вантоз. Да здравствует Шарлатан!»

Как правило, ортодоксальные теологи должны избегать юмора, оружия, которое, как показывает вся история, очень трудно использовать в пользу истеблишмента, и которое в девяти случаях из десяти оставляет своего владельца сражающимся на стороне ереси. Теологический аргумент, когда он не оживлен фанатизмом, редко бывает чем-то большим, чем наркотиком: но теологическое веселье, когда оно не является скрытой ересью, почти всегда вызывает слюноотделение. Статья, о которой идет речь, — это бред, который ни один редактор не должен был допускать, кроме как после строгой проверки квалифицированными лицами. Автор этого остроумия совершил ошибку, которая время от времени встречается в старой сатире, — путаницу между собой и стороной, на которую направлена сатира. Он должен был рецензировать эту вымышленную книгу, но время от времени статья сама становится книгой; не путем цитирования, а из-за того, что писатель забывает, что он не г-н Своллоу Свифт, а его рецензент. Фактически, он и г-н С. Свифт получили каждый по дозе «Эликсира дьявола». Роман с таким названием, опубликованный около сорока лет назад, основан на легенде такого рода. Если две стороны пьют эликсир, их личности странным образом переплетаются; каждый появляется в характере другого на протяжении трех томов, не имея ясного представления о том, является ли он собой или другим. Подобная путаница есть в ответе, сделанном на знаменитые «Epistolæ Obscurorum Virorum» [687]: он озаглавлен «Lamentationes Obscurorum Virorum» [688]. Это не отповедь писателя, отбрасывающая обвинение: темные люди, которые были высмеяны, сами заставляют себя, по имени, съеживаться под неодобрением, которое Папа выразил по поводу сатиры на них самих.

Конечно, книга, рецензируемая здесь, — прозрачная подделка. Но я не знаю, как часто случалось, что книга, в журналах, которые всегда ставят заголовок во главе, могла быть написана после рецензии. Около 1830 года друг показал мне корректуру своей статьи о налоге на солод для следующего номера «Edinburgh Review». Не хватало только названия рецензируемой книги; я спросил, что это. Он сел и написал в заголовке: «Руководство солодовника (стр. 124)», и сказал, что это подойдет так же хорошо, как и все остальное.

Но я сам, будет замечено, использовал такой юмор, какой могу, «в пользу истеблишмента». Чего он стоит, судить не мне; как обычно в таких случаях, те, кто принадлежит к моей клике, объявляют его хорошим, но циклометры и другие парадоксаторы либо называют его очень слабым, либо хвалят как чистое шутовство. Будь то одно или другое, я замечаю, что вся эффективная насмешка в этом предмете на стороне истеблишмента. Это отчасти связано с трудностью высмеивания простой и трезвой демонстрации; но в значительной степени, если не больше, с невежеством парадоксаторов. Ибо то, что нельзя высмеять, может быть превращено в насмешку теми, кто знает как. Но к тому времени, когда человек достаточно глубоко погружается в отрицательные величины и мнимые величины, чтобы быть способным высмеять их, он пойман, и, будучи склонным стать пользователем, он уклоняется от того, чтобы стать злоупотребляющим. Представьте себе человека с даром насмешки и достаточными знаниями, пробующего свои силы на соединении утверждений, которые он найдет в различных книгах по алгебре. Во-первых, что отрицательная величина не имеет логарифма; во-вторых, что отрицательная величина не имеет квадратного корня; в-третьих, что первое несуществующее относится ко второму как окружность круга к его диаметру. Одной из главных причин допущения таких нездоровых способов выражения является уверенность писателей в том, что √-1 и log(-1) пробьют себе дорогу, как бы неточно они ни были описаны. Я искренне желаю, чтобы у циклометров было достаточно знаний, чтобы атаковать слабые места алгебраической дикции: они вскоре произвели бы благотворное изменение. [689]

РАННИЙ МЕТЕОРОЛОГ.

Сборник моей жизни, моих трудов и моих мыслей. Томас Игнас Мари Форстер [690]. Брюссель, 1836, 12mo.

Г-н Форстер, англичанин, поселившийся в Брюгге, был наблюдателем во многих областях, но особенно в метеорологии. В 1848 году он сообщил Астрономическому обществу информацию о том, что в регистрах, которые вели его дед, его отец и он сам, начиная с 1767 года, за новолунием в субботу девятнадцать раз из двадцати следовали двадцать дней дождя и ветра. Это утверждение было опубликовано в «Athenæum», и группа корреспондентов подтвердила, что это убеждение распространено среди моряков во всех частях света, а также среди сухопутных жителей. Кто-то процитировал двустишие:

«Субботняя луна и полнолуние в воскресенье

Никогда не сулили добра и никогда не сулят».

Приводят и другое:

«Если субботняя луна

Приходит раз в семь лет, она приходит слишком рано».

Мистер Форстер не говорил, что осознает пословичный характер этого явления. Он был весьма эксцентричным человеком. Он относился к своим собакам как к друзьям и хоронил их с церемониями. Он поссорился с кюре своего прихода, который заметил, что тот не сможет взять своих собак с собой на небо. «Я не пойду никуда, — сказал он, — куда не смогу взять свою собаку». Он был искренним католиком, но существует предел, за которым даже церкви не имеют влияния.

Ниже приводится отчет об объявлении 1849 года. Athenæum (от 17 февраля), сообщая о заседании Астрономического общества в декабре 1858 года, пишет:

«Доктор Форстер из Брюгге, хорошо известный как метеоролог, сделал сообщение, от которого наши читатели придут в изумление: он заявляет, что, согласно журналам погоды, которые велись его дедом, отцом и им самим с 1767 года по настоящее время, всякий раз, когда новолуние приходилось на субботу, последующие двадцать дней были дождливыми и ветреными в девятнадцати случаях из двадцати. Несмотря на нашего друга Задкиила [691] и других, которые заявляют, что мы готовы задушить любую истину, которая не совпадает с нашей, мы рады видеть, что у Общества хватило здравого смысла опубликовать это сообщение, исходящее от ветерана-наблюдателя, чья любовь к истине не вызывает сомнений. Должно быть, это факт, так как он записан в журналах, поскольку так говорит доктор Форстер: и является ли это только фактом журналов или фактом небес, скоро можно будет проверить. Следующее новолуние в марте приходится на субботу, 24-е число, в 2 часа дня. Мы, безусловно, будем наблюдать».

Следующее появилось в номере от 31 марта:

«Первая "субботняя луна" после объявления доктора Форстера случилась неделю назад. Мы получили множество писем от разных корреспондентов — все они сводились к тому, что представление о том, что новолуние в субботу приносит дождливую погоду, широко распространено. Один корреспондент (назвавший свое имя) утверждает, что постоянно слышал об этом в море, а также среди фермеров и крестьян в Шотландии, Ирландии и на севере Англии. Он продолжает: "С 1826 года девятнадцать лет я провел в море. Я постоянно наблюдал это явление, хотя и не мог объяснить его. Я также слышал, как о штормовых свойствах субботней луны говорили американские, французские и испанские моряки; и, что еще более удивительно, китайский лоцман, который однажды нес службу на борту моего судна, казалось, был прекрасно осведомлен об этом факте". Таким образом, похоже, что, распространяя то, что мы знали лишь как весьма любопытное сообщение от серьезного метеоролога, мы повторяли то, что довольно обычно среди моряков и фермеров. Другой корреспондент утверждает, что в это свято верят моряки, которые скорее вышли бы в море в пятницу, чем оказались бы в Ла-Манше после субботней луны. После довольно продолжительной сухой погоды в прошлую субботу здесь, в Лондоне, выпал снег, сопровождавшийся ветром; также были тяжелые хмурые облака. Воскресенье было облачным и холодным, с небольшим дождем; понедельник был хмурым, вторник — неустойчивым; среда — совершенно пасмурной, с дождем утром. Нынешний случай показывает лишь общую смену погоды с тенденцией к дождю. Если теория доктора Форстера верна, то это, безусловно, один из незначительных примеров, насколько это касается лондонской погоды. Потребуется много доказательств, чтобы заставить нас поверить в примету субботней луны. Но, как мы говорили о провидце из Покипси, это очень любопытно, верно оно или ложно. Откуда берется эта всеобщая пословица — и сотни других, — в то время как метеоролог не может, даже составив длинный ряд результатов, обнаружить какие-либо погодные циклы? Один из наших корреспондентов написал нам нечто вроде нотации за то, что мы, по его словам, поощряем мнение, будто названия могут влиять на погоду. Он ошибается в вопросе. Если существуют какие-либо погодные циклы, зависящие от луны, возможно, что один из них может быть связан с недельным циклом из семи дней таким образом, чтобы проявлять повторения, подобные указанным, или любые другие. Например, мы знаем, что если новолуние в марте приходится на субботу в этом году, то с наибольшей вероятностью оно придется на субботу через девятнадцать лет. Это связано не с написанием слова "суббота", а со связью между движениями солнца и луны. Ничто, кроме Луны, не может решить этот вопрос — и мы готовы ждать от нее дальнейшей информации. Если пословица верна, то философ упустил то, что лежит у него перед глазами; если ложна, то миром можно вертеть как угодно, несмотря на наличие глаз. И то, и другое случается иногда; и мы готовы принять любое из двух решений, которое будет подтверждено будущими фактами. Тем временем мы объявляем следующую субботнюю луну на 18 августа».

Сколько совпадений требуется, чтобы установить закон связи? Это зависит от того, как разум рассматривает рассматриваемый вопрос. Многие парадоксаторы вполне довольствуются очень немногими примерами. Я сейчас расскажу историю о себе, а затем задам им вопрос.

Насколько примеры могут доказать закон, доказано следующее: ни одного сбоя не произошло. Пусть мне будет известен священнослужитель, будь то по личному знакомству или переписке, или потому, что он часто упоминается передо мной теми, с кем я связан в частной жизни: этот священнослужитель, за редким исключением, не становится епископом; но если он становится епископом, он рано или поздно обязательно станет архиепископом. Это случалось в каждом случае. А именно:

1. Мой последний школьный учитель, бывший член Ориел-колледжа, был очень близким университетским другом Ричарда Уэйтли [692], который был моложе его. Пораженный талантами своего друга, он постоянно говорил о нем и предсказывал его будущее величие. До того, как мне исполнилось шестнадцать, и до того, как Уэйтли даже прочитал свои Бамптонские лекции, я был очень хорошо знаком с его именем и некоторыми его высказываниями. Не нужно говорить, что он стал архиепископом Дублинским.

2. Когда я был ребенком, двоюродный брат Джона Берда Самнера [693] женился на сестре моей матери. Я не могу вспомнить время, когда впервые услышал его имя, но оно стало мне очень знакомым. Со временем он стал епископом Честерским, а затем архиепископом Кентерберийским. Мой читатель может сказать, что доктор Ч. Р. Самнер [694], епископ Винчестерский, имеет не меньшие права: но это не так: те, кто был связан со мной, больше знали о докторе Дж. Б. Самнере [695] и ничего или почти ничего не говорили о другом. Ходят слухи, что епископ Винчестерский отказался от архиепископства: если так, то мое правило — это правило градаций.

3. Томас Масгрейв [696], член Тринити-колледжа в Кембридже, был деканом колледжа, когда я был студентом: это привело меня к общению с ним, он давал мне наказания за непосещение часовни, а я их выполнял. У нас также были дружеские отношения в дальнейшей жизни; я прощал, он, вероятно, забывал. «Честный Том Масгрейв», как его называли, стал епископом Херефордским и архиепископом Йоркским.

4. Примерно в то время, когда я отправился в Кембридж, я много слышал о мистере Ч. Т. Лонгли [697] из Крайст-Черч от моего собственного двоюродного брата из того же колледжа, давно покойного, который говорил о нем много и с большой любовью. Доктор Лонгли перешел из Дарема в Йорк, а оттуда в Кентербери. Я не совсем могу разобраться с двумя архиепископствами; я не помню никакого другого частного канала, через который это имя дошло до меня: возможно, доктор Лонгли, имея две стрелы в колчане, стал бы архиепископом, даже если бы я никогда о нем не слышал.

5. Когда доктор Уильям Томсон [698] был назначен на кафедру Глостера в 1861 году, мы с ним уже около четырнадцати лет состояли в переписке по вопросам логики, о которой мы оба писали. После его повышения я написал ему, приведя предыдущие примеры и сообщив, что он, безусловно, станет архиепископом. Случай был сильным, и закон сработал быстро; ибо возведение доктора Томсона на кафедру Йорка произошло в 1862 году.

Вот пять случаев; и нет ни одного противоречащего примера. Я просматривал альманахи с 1828 года и не могу найти ни одного случая, чтобы епископ, о котором я знал из частных источников, прямо или косвенно, в конечном итоге не стал архиепископом. Ну, что скажут мои парадоксаторы? Это предустановленная гармония или цепь совпадений? И сколько примеров потребуется, чтобы установить закон? [699]

МИСТИФИКАЦИЯ ГЕРШЕЛЯ.

Некоторый отчет о великих астрономических открытиях, недавно сделанных сэром Джоном Гершелем на мысе Доброй Надежды. Второе издание. Лондон, 12-я доля листа, 1836.

Это любопытная мистификация, очевидно, написанная человеком, сведущим в астрономии и умеющим вводить вероятные обстоятельства и непреднамеренные совпадения [700]. Впервые она появилась в газете. В ней сэр Дж. Гершель обнаруживает людей, животных и т. д. на Луне, о чем дается много подробностей. По-видимому, существовало французское издание, оригинал и английские издания в Америке, откуда работа попала в Британию: но было ли французское издание опубликовано в Америке или в Париже, я не знаю. Нет сомнений, что она была создана в Соединенных Штатах М. Николле [701], астрономом, когда-то жившим в Париже, и своего рода беглецом. О нем я слышал две истории. Первая: что он бежал в Америку с чужими средствами и что эта книга была просто уловкой, чтобы раздобыть денег. Вторая: что он был протеже Лапласа и партии Полиньяка, а также откровенным человеком. Что после революции он был настолько неприятен республиканской партии, что счел благоразумным покинуть Францию; что он и сделал, будучи в долгах, оставив деньги для кредиторов, но недостаточно, у М. Бувара. В Америке он связал себя со страховой компанией. История о луне была написана и отправлена во Францию, главным образом с намерением заманить М. Араго, особого врага Николле, в веру в нее. И те, кто рассказывает эту версию истории, заканчивают тем, что М. Араго был пойман в ловушку и распространял чудеса по Парижу, пока письмо Николле к М. Бувару [702] не объяснило мистификацию. У меня нет личного знания ни одной из историй: но поскольку бедняге пришлось вынести первую, справедливо, чтобы вторая была рассказана вместе с ней.

ЕЩЕ НЕМНОГО МЕТЕОРОЛОГИИ.

Погодный альманах на 1838 год. П. Мерфи [703], эсквайра, члена никакого общества.

Под «членом никакого общества» подразумевается «член никакого общества». Этот альманах несет на титульном листе две рекомендации. Morning Post называет его «одной из самых важных-если-это-правда публикаций нашего поколения». The Times говорит: «Если основа его теории окажется здравой, а ее принципы будут подтверждены более широким опытом, не будет преувеличением сказать, что важность этого открытия равна важности определения долготы». Осторожный журналист! Сказать, что она в три раза важнее долготы, было бы слишком мало. Чтобы сухопутный житель мог предсказать погоду на весь год в его начале, Джек с радостью отказался бы от астрономической долготы — самой проблемы — совсем, и вернулся бы к хронометрам со старыми L: свинец (lead), широта (latitude) и наблюдение (look-out), применяемые к счислению пути. Мистер Мерфи попытался давать погоду день за днем: так, первые семь дней марта значились как: Переменная; Дождь; Дождь; Дождь-ветер; Переменная; Ясно; Переменная. Стремиться к такой точности, чтобы поместить ясный день между двумя переменными с помощью теории погоды, было хождением очень близко к ветру и погоде тоже. Мерфи открыл год холодом и морозом; и погода сделала то же самое. Но Мерфи, напротив субботы, 20 января, записал: «Ясно, вероятная низшая степень зимней температуры». Когда наступила эта суббота, она была не просто вероятно самой холодной в 1838 году, но, безусловно, самой холодной за многие последовательные годы. Не зная ничего о Мерфи, я счел благоразумным прикрыть нос перчаткой, когда шел по улице в восемь утра. Удача Альманаха была сделана. Никто не стал ждать, чтобы увидеть, опровергнет ли будущее пророчество: магазин был осажден таким образом, что потребовалась полиция для поддержания порядка; и говорили, что Альманах на 1838 год принес владельцам 5000 фунтов стерлингов прибыли. Очень скоро выяснилось, что это была лишь удачная догадка: погодный пророк имел умеренную репутацию в течение нескольких лет; и теперь о нем больше не слышно. Работа его вскоре появится в списке.

ВЕЛИКИЕ ПИРАМИДЫ.

Письмо из Александрии о доказательствах практического применения квадратуры круга в великих пирамидах Гизы. Г. К. Эгню [704], эсквайра. Лондон, 1838, 4-я доля листа.

Мистер Эгню обнаруживает пропорции, которые, по его мнению, были подсказаны пропорциями окружности и диаметра круга.

МАТЕМАТИКА ВЕРОУЧЕНИЯ.

Символ веры святого Афанасия, доказанный математической параллелью. Прежде чем порицать, осуждать или одобрять; прочитайте, изучите и поймите. Э. Б. Ревило [705]. Лондон, 1839, 8-я доля листа.

Этот автор действительно верил в себя и был искренен. Он не единственный человек, который писал чепуху, смешивая математическую бесконечность (количества) с тем, что спекулянты теперь более правильно выражают как безграничное, безусловное или абсолютное. Этот трактат стоит сохранить как крайний случай определенного рода. Ниже приведен образец. Бесконечность обозначается ∞, как обычно, а f, s, g — конечные целые числа, три Лица обозначаются ∞f, (m∞)s, ∞g, где конечная дробь m представляет человеческую природу, в отличие от ∞. Затем приводятся пункты Символа веры с их математическими параллелями. Я извлеку пару:

"But the Godhead of the Father, of the Son, and of the Holy Ghost, is all one: the glory equal, the Majesty co-eternal. | "It has been shown that ∞f, ∞g, and (m ∞)s, together, are but ∞, and that each is ∞, and any magnitude in existence represented by ∞ always was and always will be: for it cannot be made, or destroyed, and yet exists.

"Equal to the Father, as touching his Godhead: and inferior to the Father, touching his Manhood." | "(m ∞)s is equal to ∞f as touching ∞, but inferior to ∞f as touching m: because m is not infinite."

Я мог бы пропустить это как нечто, стоящее даже ниже моего нынешнего предмета, если бы не то, как я с этим познакомился. Книготорговец, не издатель, передал мне это через прилавок: тот, кто публиковал математические работы. Он сказал с видом важного сообщения: «Видели ли вы это, сэр!». В ответ я порекомендовал ему показать это моему другу мистеру ——, для которого он публиковал математику. Образованные люди, привыкшие к книгам и общению с учеными, смотрят с таинственным удивлением на такие произведения, как это: по этой причине я сделал цитату, которую многие сочтут лучше было бы опустить. Но было бы обманом публики, если бы я, опуская это и некоторые другие использования Библии и Книги общих молитв, притворился, что дал правдивую картину своей школы.

[С момента публикации вышеизложенного было заявлено, что автором является мистер Оливер Бирн, автор «Двойной арифметики», упомянутой далее: Э. Б. Ревило, по-видимому, является очевидной анаграммой.]

В ЛОГИКЕ НЕТ ПАРАДОКСАТОРОВ.

Старая и новая логика в сравнении: попытка разъяснить для обычного понимания, как лорд Бэкон избавил человеческий разум от его 2000-летнего порабощения Аристотелем. Джастин Бренан [706]. Лондон, 1839, 12-я доля листа.

Логика, хотя и является другой точной наукой, не имела таких противников, которые сгруппировались вокруг математики. Существует секта, которая оспаривает полезность логики, но нет особых пунктов, подобных квадратуре круга, которые вызывают споры среди тех, кто признает другие вещи. Старая история о том, что у Аристотеля была одна логика, чтобы сковать нас, а у Бэкона другая, чтобы освободить нас, — над которой всегда смеялись те, кто действительно знал Аристотеля или Бэкона, — теперь начинает пониматься большой частью образованного мира. Автор этого трактата связывает старую логику с непристойностями классических писателей, а новую — с моральной чистотой: он апеллирует к женщинам, которые, «когда они ясно увидят деморализующую тенденцию силлогистической логики, несомненно, окажут свое мощное влияние против нее и поддержат бэконовский метод». Это единственная работа против логики, которую я могу представить, но она редкая, я имею в виду по содержанию. Я цитирую представление автора о силлогизме:

«Основой этой системы является силлогизм. Это форма изложения сути вашего аргумента или исследования в одной короткой строке или предложении — затем подтверждение или поддержка его в другом, и вывод вашего заключения или доказательства в третьем».

На это определение он дает пример, как следует: «Всякий грех заслуживает смерти», суть «аргумента или исследования». Затем идет: «Всякое незаконное желание есть грех», которое «подтверждает или поддерживает» предыдущее: и, наконец, «следовательно, всякое незаконное желание заслуживает смерти», что является «заключением или доказательством». Мы также узнаем, что «иногда первое называется посылками (sic), а иногда первой посылкой»; как и то, что «первое иногда называется суждением, или субъектом, или утверждением, а следующее — предикатом, а иногда средним термином». К чему добавляется, с восклицательным знаком в конце: «но при анализе силлогизма есть средний термин, и предикат тоже, в каждой из строк!» Ясно, что Аристотель никогда не порабощал этот разум.

Я сказал, что в логике нет парадоксаторов, но я говорил о старых временах. Эта наука спала до наших дней: Гамильтон [707] говорит, что «со времен Аристотеля не было сделано никакого прогресса в общем развитии силлогизма; и что касается немногих частичных улучшений, профессиональные историки кажутся совершенно невежественными». Но в наше время парадоксатор, противник общего мнения, появился и в этой области. Я не имею в виду профессора Буля [708], который не парадоксатор, а первооткрыватель: его система не могла ни противостоять общему мнению, ни поддерживать его, ибо ее основания не были в концепции кого-либо. Я говорю особенно о двух других, которые сражались как кошка с собакой: один был догматичен, другой категоричен. Первым был сам Гамильтон — сэр Уильям Гамильтон из Эдинбурга, метафизик, а не сэр Уильям Роуэн Гамильтон [709] из Дублина, математик, сочетание особого гения с беспрецедентной ученостью, эрудированный во всем, что ему могло понадобиться, кроме математики, к которой у него не было склонности и в которой он не имел даже школьных знаний, благодаря Оксфорду его молодых лет. Другим был автор этой работы, так полно описанный в трудах Гамильтона, что нет необходимости описывать его здесь. Я попытаюсь сказать несколько слов на обычном языке о парадоксаторах.

Великим парадоксом Гамильтона была квантификация предиката; страшная фраза, легко объяснимая. Мы все знаем, что когда мы говорим «Люди — животные», форма, совершенно не квантифицированная по фразе, мы говорим обо всех людях, но не обо всех животных: это «некоторые или все», некоторые могут быть всеми, насколько говорит суждение. Это «некоторые-могут-быть-всеми-насколько-мы-говорим», или «не-ничто», есть «некоторые» логика. Можно было бы предположить, что «все люди — некоторые животные» было бы логической фразой во все времена: но предикат никогда не квантифицировался. Немногие, кто намекал на возможность такой вещи, находили причины не принимать ее, помимо великой причины, что Аристотель не принял ее. Ибо Аристотель никогда не правил в физике или метафизике в старые времена с такой абсолютной властью, как он правил в логике вплоть до наших дней. Логики знали, что в суждении «все люди — животные» «животное» не является универсальным, а партикулярным, однако никто не осмеливался сказать, что все люди — некоторые животные, и изобрести фразу «некоторые животные — все люди», пока Гамильтон не перепрыгнул через ров и не только завершил систему высказываний, но и применил ее к силлогизму.

Мой собственный случай так же своеобразен, как и его: я предложил ввести математическое мышление в логику до такой степени, что старые ворчуны кричат:

«Святой Аристотель! что за дикие идеи!

Вручите ему ne exeat regno [710]!»

Лет двадцать назад друг и противник, который занимает высокое положение в этих делах и который далеко не такой сектант Аристотеля и истеблишмента, как большинство, написал мне следующее: «Говорят, что после человека, который формирует вкус нации, величайшим гением является человек, который его портит. Поэтому я не имею в виду никакого неуважения, а совсем наоборот, когда говорю, что до сих пор всегда считал вас великим логическим ересиархом». Кольридж говорит, что, по его мнению, это был сэр Джошуа Рейнольдс, который сделал это замечание: что, копируя каламбур, который я однажды слышал, я не могу отрицать, потому что меня там не было, когда он это сказал. Мой друг не призывал меня к покаянию и примирению с церковью: я думаю, он догадывался, что я неисправимый грешник. Мои проступки в то время были невелики: я продолжал вращать системы силлогизмов, все чуждые общей логике, пока у меня их не стало шесть, начальные буквы которых, сложенные вместе, из имен, которые я дал до того, как увидел, что они составят, преграждают путь к покаянию словами

RUE NOT! (НЕ СОЖАЛЕЙ!)

оставляя последователям старой школы удобную возможность расставить буквы так:

TRUE? NO! (ПРАВДА? НЕТ!)

Следует, однако, сказать, что вопрос не об абсолютной истине или лжи. Никто не отрицает, что все, что я называю выводом, является выводом: они говорят, что мои изменения экстралогичны; что они материальны, а не формальны; и что логика — это формальная наука.

Различие между материальным и формальным легко сделать, когда не требуются обычные извращения. Форма — это пустая машина, такая как «Всякий X есть Y»; она может быть наполнена материей, как в «Всякий человек есть животное». Логики не хотят видеть, что их формальное суждение «Всякий X есть Y» материально в трех пунктах: степень утверждения, количество суждения и связка. Чисто формальное суждение — это «Существует вероятность α, что X находится в отношении L к Y». Придет время, когда будут сожалеть, что логика обходилась без парадоксаторов две тысячи лет: и когда многое из того, что было сказано о различии формы и материи, будет вызывать шутки.

Я привожу один пример одного модуса каждой из систем в порядке букв, впервые написанных выше.

Относительная. — В этой системе берется формальное отношение, то есть связка может быть любой. В качестве материального примера, в котором отношения являются отношениями кровного родства (подразумеваются люди), возьмите следующее: X есть брат Y; X не есть дядя Z; следовательно, Z не есть ребенок Y. Обсуждение отношения и возражений против расширения находится в Cambridge Transactions, том X, часть 2; корявый конгломерат.

Нерешенная. — В этой системе одна посылка и отсутствие власти над другой выводят отсутствие власти над заключением. Как «Некоторые люди не способны прослеживать последствия; мы не можем быть уверены, что существуют существа, ответственные за последствия, которые не способны прослеживать последствия; следовательно, мы не можем быть уверены, что все люди ответственны за последствия своих действий».

Примерная. — Это, спустя долгое время после того, как оно пришло мне в голову как средство исправления дефекта в системе Гамильтона, я увидел, что это сама система Аристотеля, хотя его последователи перешли к другой. Она делает свой субъект и предикат примерами, таким образом: Любой один человек есть животное; любое одно животное есть смертное; следовательно, любой один человек есть смертное.

Числовая. — Предположим, существует 100 Y: тогда если 70 X являются Y, а 40 Z являются Y, то следует, что 10 X (по крайней мере) являются Z. Гамильтон, чей разум не мог обобщать символы, увидел, что слово «большинство» подпадет под эту систему, и признал действительным такой силлогизм, как «большинство Y являются X; большинство Y являются Z; следовательно, некоторые X являются Z».

Ониматическая. — Это обычная система, значительно расширенная в формах суждений. Она подробно обсуждается в моем «Силлабусе логики».

Транспонированная. — В этом силлогизме количество в одной посылке транспонируется в другую. Как: некоторые X не являются Y; для каждого X есть Y, которое есть Z; следовательно, некоторые Z не являются X.

Сэр Уильям Гамильтон из Эдинбурга был одним из лучших друзей и союзников, которые у меня когда-либо были. Когда я впервые начал публиковать спекуляции на эту тему, он представил меня логическому миру как человека, который плагиатировал у него. Это привлекло их внимание: математик мог бы писать о логике в формах, которые имели нечто математическое на вид, задолго до того, как аристотелианцы побеспокоили бы себя им: как это делали Джон Бернулли [711], Джеймс Бернулли [712], Ламберт [713] и Жергонн [714]; которые, когда началась наша дискуссия, не были известны даже всезнающему Гамильтону. Он по-мужски взял назад свое обвинение в умышленной краже, когда нашел его несостоятельным; но в этом пункте он немного колебался и до конца был убежден, что я взял его принцип бессознательно. Он думал, что я сделал то же самое с Плукке [715] и Ламбертом. Его любимой идеей было то, что я не понимаю самых простых принципов логики, что я не всегда знаю разницу между средним термином силлогизма и его заключением. Ему было противно воображать, что математик может быть логиком. Пока он считал, что я езжу на своем собственном коньке, он смеялся до упаду: но когда он думал, что может доказать, что я сижу верхом позади Плукке или Ламберта, поток шел так: «Действительно, было бы почти чудом, если бы он, невежественный даже в общих принципах логики, был способен сам подняться до обобщения столь высокого и столь точного, как предполагается в специфических доктринах обоих соперничающих логиков, Ламберта и Плукке — как бы бесполезны они ни оказались на практике». Все это было достаточно обсуждено в другом месте: «но, господа, помните, что я осел».

Я знаю, что никогда не видел работу Ламберта до тех пор, пока все, что Гамильтон предполагал, что я взял, не было написано: он сам, который читал почти все, ничего не знал об этом, пока я не узнал. Я не могу доказать то, что говорю о своем знании Ламберта: но средства сделать это могут появиться. Ибо, случайно наткнувшись на старое письмо, я нашел средства оправдать себя в отношении Плукке. Гамильтон предположил, что (бессознательно) я взял у Плукке понятие логической нотации, в которой символ заключения виден в объединенных символах посылок. Например, на свой манер я записываю ( . ) ( . ), два символа посылок. По этим символам я вижу, что существует действительное заключение, и что оно может быть записано символом путем вычеркивания двух средних скобок, что дает ( . . ) и прочтения двух отрицательных точек как утвердительных. И так я вижу в ( . ) ( . ), что ( ) есть заключение. Это, в полном виде, есть восприятие того, что «все суть либо X, либо Y» и «все суть либо Y, либо Z» делает необходимым «некоторые X суть Z». Теперь в книге Плукке 1763 года найдено: «Deleatur in præmissis medius; id quod restat indicat conclusionem» [716]. В статье, в которой я объясняю свои символы — которые совершенно отличаются от символов Плукке — найдено: «Сотрите символы среднего термина; оставшиеся символы показывают вывод». Есть очень большое сходство: и я бы извинил Гамильтона за его мнение, если бы он честно дал ссылку на часть книги, в которой был найден его цитата. Ибо я показал в своей «Формальной логике», какую часть книги Плукке я использовал: и честный спорщик либо усилил бы свою точку зрения, показав, что я был в его части книги, либо предоставил бы мне преимущество того, что очевидно, что я не дал доказательств того, что видел ту часть книги. Мой добрый друг, хотя и честный человек, иногда не хотел предоставлять должное преимущество спорным противникам.

Но к моему пункту. Единственная работа Плукке, которую я когда-либо видел, была одолжена мне моим другом доктором Логаном [717], с которым я часто переписывался по логике и т. д. Мне довелось (в 1865 году) наткнуться на письмо, которое он прислал мне (12 сентября 1847 года) вместе с книгой. Часть его гласит так: «Поздравляю вас с успехом в ваших логических исследованиях [то есть, прося книгу, я описал некоторые результаты]. С момента прочтения вашей первой статьи я был удовлетворен возможностью изобретения логической нотации, в которой рациональное обоснование вывода содержится в символе, хотя я никогда не пытался проверить это [то, что я сообщил, тогда удовлетворило автора, что я сделал и сообщил то, что он, из моей предыдущей статьи, подозревал как осуществимое]. Я посылаю вам диссертацию Плукке...»

Теперь, когда очевидно, что я не могу «киснуть виноград», который был у меня отнят, я скажу то, чего никогда раньше не говорил в печати. Нет ни малейшей заслуги в том, чтобы заставить символы посылок давать символ заключения путем стирания: вещь должна делать себя сама в каждой системе, которая символизирует количества. Ибо в каждом силлогизме (кроме инвертированного Bramantip аристотелианцев) заключение проявляется таким образом без символов. Этот Bramantip разрушает систему в аристотелевской группе: и обстоятельства, на которые я указал, разрушают ее в собственной коллекции Гамильтона. Но в том расширении общепринятой аристотелевской системы, которую я назвал ониматической, и в той коррекции системы Гамильтона, которую я назвал примерной, правило стирания является универсальным и может быть увидено без символов.

Наш первый спор был в 1846 году. В 1847 году, в моей «Формальной логике», я вернул ему немного сатиры за сатиру, просто чтобы показать, как я заявил, что могу использовать насмешку, если захочу. Он был так обижен приложением, в котором это содержалось, что не принял экземпляр книги, который я послал ему, а вернул его. Экземпляры спорных работ, посылаемые от противника к противнику, не являются подарками в обычном смысле: было заметным успехом заставить его рассердиться настолько, чтобы забыть об этом. Это имело некоторый эффект, однако: в течение остальной части его жизни я хотел избежать провокации; ибо я не мог чувствовать уверенности, что возбуждение не может привести к последствиям. Я позволил его разгромному отчету обо мне в «Дискуссиях» остаться без ответа: и до этого, когда он предложил открыть спор в Athenæum по поводу моей второй Кембриджской статьи, я просто отложил спор до следующего издания моей «Формальной логики». Я не могу ожидать, что отчет в «Дискуссиях» позабавит незаинтересованного читателя так же, как он позабавил меня: но для атаки «руби-и-коли», «всеми-силами», «зубами-и-когтями», «молотом-и-клещами» я могу особенно рекомендовать его. Я никогда не знал, пока не прочитал его, как сильно я буду наслаждаться громоподобным нападением на самого себя, сделанным с пикантной дерзостью мастерской рукой, которой мой добрый гений прошептал: «Ita feri ut se sentiat emori» [718]. С того времени я, как сказал ирландец, стал «сухим и заплесневелым от нехватки побоев». Некоторые из моих парадоксаторов сделали все возможное: но их работа — просто двухпенсовая — «маленькие глотки», как сказал Питер Пиблс. Бренди для героев! Я надеюсь, рецензент или два смилуются надо мной и дадут мне такую же дисциплину, какую Страффорд дал бы Хэмпдену и его компании: «много обязаны, — сказал он, — должны быть они любому, кто тщательно потрудится с ними в этом роде» — имея в виду объективное бичевание. И я буду таким же для любого, кто послужит мне так — но в литературном и периодическом смысле: моя телесная кожа так же тонка, как у моих соседей.

Сэр У. Г. страдал от местного паралича до того, как началась наша дискуссия: и хотя его разум был совершенно не затронут, ответ такого же прямого характера, как атака, мог бы произвести серьезный эффект на человека, который показал себя чувствительным к насмешке. Если бы за ответом от меня последовал второй приступ его болезни, меня бы сочли его причиной: хотя, глядя на добродушную любовь Гамильтона к бою, я сильно подозревал, что ответ в том же духе

«Ободрил бы его сердце и согрел его кровь,

И заставил бы его сражаться, и пошел бы ему на пользу».

Но я не мог рискнуть. Поэтому все, что я сделал в ответ на статью в «Дискуссиях», — это написал ему следующую записку: которую, как иллюстрирующую этикет спора, я вставляю.

«Я прошу принять и благодарю вас за... Необходимо, чтобы я сказал слово о моем удержании этой работы, со ссылкой на ваш возврат экземпляра моей «Формальной логики», который я представил вам при ее публикации: возврат, сделанный на основании вашего неодобрения отчета о нашей дискуссии, который содержала эта работа. Согласно моему взгляду на предмет, любой, чье обращение с автором книги специально атаковано в ней, имеет право ожидать от автора ту часть книги, в которой сделана атака, вместе с такой частью оставшейся части, которая является справедливым контекстом. И я считаю, что принятие атакованной стороной такой работы или части работы не подразумевает никакого одобрения содержания или отсутствия неодобрения. На этом принципе (хотя я не готов добавить слово «только») я переслал вам всю мою работу по «Формальной логике» и мой второй Кембриджский мемуар. И на этом принципе я счел бы вас лишенным должного уважения к моим литературным правам, если бы вы не переслали мне свои страницы со звездочками, со всем остальным, что было необходимо для полного понимания их объема и значения, насколько содержание книги могло бы это обеспечить. За оставшуюся часть, которую было бы сто раз жаль отделять от страниц, в которых я прямо заинтересован, я ваш должник на другом принципе; и буду рад остаться таковым, если вы позволите мне сделать финт балансировки счета предложением двух небольших работ на темы, столь же мало связанные с нашей дискуссией, как «Epistolæ Obscurorum Virorum» или лютеранский спор. Я верю, что, приняв мои «Opuscula», вы позволите мне избежать использования ножа и оставите меня резать вас пером, как того потребует случай. Я остаюсь и т. д. (21 апреля 1852 года)».

Я получил вежливую благодарность, но ни слова о сути письма: мой аргумент, я полагаю, был признан.

НЕМНОГО СОБАЧЬИХ СТИШКОВ И КОНТР-СТИШКОВ.

Я нахожу среди своих разнообразных бумаг следующий jeu d'esprit, или jeu de bêtise [719], как угодно читателю — мне все равно — предназначенный, до того как я увидел основания для воздержания, чтобы, как говорится, как-то войти. Я думаю, что мог бы ухитриться внести что угодно во что угодно: конечно, в «Бюджет парадоксов». Сэр У. Г. довольно гордился некоторыми «caniculars», или собачьими стишками, которые он сложил «in memoriam [technicam]» того, как A E I O используются в логике: он добавил U, Y, для добавления «meet» и т. д. к системе. Я взял на себя смелость сочинить несколько контр-стишков, просто чтобы показать, что математик может обладать архитектонической силой так же, как и метафизик.

СОБАЧЬИ СТИШКИ.

СЭРА У. ГАМИЛЬТОНА.

A утверждает это, эти, все,

В то время как E отрицает любое;

I утверждает (в то время как O отрицает)

Некоторые (или немногие, или многие).

Так A утверждает, как E отрицает,

И определенно то или другое;

Так I утверждает, как O отрицает,

И определенно ни то, ни другое.

Половина, оставленная полудефинитной,

Достойна своего счета;

U, тогда, утверждает, как Y отрицает,

Это, ни меньше, ни больше.

Неопределенно-определенные,

I, UI, YO, наконец мы приходим;

И это утверждает, как то отрицает

О большем, большинстве (половине, плюсе, некоторых).

КОНТР-СТИШКИ.

ПРОФ. ДЕ МОРГАНА.

(1847.)

Великий A утверждает обо всем;

Сэр Уильям делает так же:

Когда субъект — «мое подозрение»,

А предикат — «должно быть правдой».

Великий E отрицает все;

Сэр Уильям — все, кроме одного:

Когда он говорит об этом настоящем времени,

И о тех, кто в логике преуспел.

Великий I берет лишь некоторые;

Сэр Уильям! душа моя!

Почему тогда во всех ваших писаниях,

«Великий I» заполняет все!

Великий O говорит, что некоторые — нет;

Читатели сэра Уильяма улавливают,

Что некоторые (современные) Афины не без

Аристотеля под стать.

«Половина, оставленная полудефинитной,

Достойна своего счета»:

Это выглядело очень похоже на бред,

И ни меньше, ни больше.

Это озадачило меня как нельзя больше;

На самом деле, это озадачило меня еще хуже:

Разве логика схоластов недостаточно трудна,

Без того, чтобы быть в стихах Сивиллы?

Наконец, думаю я, это немецкий;

И я попробую это с пивом!

Хозяин спросил, что меня так беспокоит,

И сразу все прояснил.

Это «half-and-half» (пол-на-пол), имеет в виду джентльмен;

Разве вы не видите, он говорит о счете?

Это та самая записка,

Что мы мелом пишем за дверью.

«Полудефинитная» — это чужеземно;

Но я вижу, в пол-глаза,

Что он говорит о неуклюжих, которые просят кварту,

Когда не могут осилить больше пинты.

Теперь я переведу это на английский,

А потом вы ответите мне на это:

Если это не хорошая логика во всем мире,

Я хотел бы знать, что тогда?

Когда вы просите кружку «half-and-half»,

Если вы потеряли чувство стыда,

Вы можете оставить ее «полудефинитной»,

Но платите за нее все равно полностью.

      *       *       *       *       *       *

Я невыразимо утешен, когда просматриваю вышеизложенное, вспоминая, что вопрос не в том, является ли оно пиндарическим или горацианским, а в том, так ли хороша копия, как оригинал. И я говорю, что так: и не приму отказа.

Да здравствует — долго будет жить — светлая память Уильяма Гамильтона, доброго, ученого, проницательного и спорщика! Он сражался, опираясь на принципы: девиз его книги гласит:

«Истина, подобно факелу, чем сильнее ее трясешь, тем ярче она горит».

В этом что-то есть; но у метафор, как и у пудингов, ссор, рек и аргументов, всегда две стороны. Например,

«Истина, подобно факелу, чем сильнее ее трясешь, тем ярче она горит;

Но те, кто хочет ею воспользоваться, держат ее ровно.

Трясут пламя те, кто любит любоваться блеском,

Держат его неподвижно те, кому нужен свет, чтобы видеть».

ЕЩЕ ОДНА ТЕОРИЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ.

Теория параллельных. Доказательство аксиомы Евклида, искомое в свойствах равноугольной спирали. Подполковник Дж. Перроне Томпсон. [721] То же, второе издание, переработанное и исправленное. То же, третье издание, сокращенное и избавленное от зависимости от теории пределов. То же, четвертое издание, то же самое, то же самое. Все — Лондон, 1840, 8-я доля листа.

Чтобы объяснить эти издания, следует отметить, что генерал Томпсон быстро менял свои взгляды и соответственно переиздавал свои брошюры.

НЕКОТОРОЕ ПРИМИТИВНОЕ ДАРВИНСТВО.

Следы естественной истории творения. [722] Лондон, 1840, 12-я доля листа.

Это первое издание знаменитого труда. Его форма — пример самой теории: книга, несомненно, является двенадцатой долей листа, но размер бумаги придает ей вид отнюдь не самого маленького восьмидольного формата. Не иллюстрирует ли это закон развития, градации семейств, переноса видов и так далее? Если так, то я претендую на открытие этого эзотерического свидетельства книги о ее собственном содержании; я бросаю вызов любому, кто укажет рецензента, упомянувшего об этом. Сам труд описан автором как «первая попытка объединить естественные науки в историю творения». Попытка была начата и продолжается с заметным талантом, и будет продолжена. Результатом станет большая польза: в худшем случае мы находимся лишь в алхимии какой-то новой химии или астрологии какой-то новой астрономии. Возможно, было бы лучше не быть слишком уверенным в этом вопросе, пока у нас не появится противоядие от возможных последствий, как это показано в другой теории, о которой рассуждать так же разумно, как и о теории «Следов». Давным-давно я встретил великолепного гитариста, который уверял меня, и это подтверждали его друзья, что он никогда не практиковался, кроме как в мыслях, и не имел инструмента: он заставлял свои пальцы действовать в уме, пока они не приобретали привычку; и таким образом он выучивал самые сложные новинки исполнения. Ну а что, если это лишь малый сегмент высшего закона? Что, если, постоянно думая о себе как о потомках первобытных обезьян, мы — если это правда — действительно снова отрастим хвосты? Что, если первый человек, у которого обнаружат такой придаток, будет обязан признать себя автором «Следов» — лицом пока неизвестным, — который естественным образом опередил бы свой вид, имея самую раннюю привычку думать об этом? Признаюсь, я никогда не слышу, чтобы известный человек бегло говорил об этом, не бросив любопытного взгляда на его пропорции, чтобы увидеть, есть ли основания предполагать, что у него может быть больше «бренного тела», чем у других, в скрытом виде. Я не уверен, что даже отеческая любовь к своей теории побудила бы его, в предполагаемом мной случае, показать себя на Британской ассоциации,

С дырой сзади, через которую выглядывал его хвост.

Первое предложение этой книги (1840) — это брошенный лот, который показывает скорость нашего прогресса. «Общеизвестно, что Земля, на которой мы живем, представляет собой шар диаметром чуть менее 8000 миль, являясь одной из серии одиннадцати, вращающихся на разных расстояниях вокруг Солнца». Одиннадцати! Не говоря уже об Искариоте, которого Леверье и Адамс вычислили в существование, существует более семидесяти новых планетоидов.

О РЕЛИГИОЗНОМ СТРАХОВАНИИ.

Конституция и правила Древнего и Всеобщего «Общества взаимопомощи», основанного Иисусом Христом, представленные, а его преимущества и притязания защищены против всех современных и чисто человеческих учреждений подобного рода: Письмо, весьма почтительно адресованное преподобному Джеймсу Эверетту, [723] и вызванное определенными замечаниями, сделанными им в речи членам Общества взаимопомощи «Уэслианского столетнего института». Датировано Йорком, 7 декабря 1840 г. Томасом Смитом. [724] 12-я доля листа, (8 стр.).

Уэслианский священник, к которому обращались, выступал за обеспечение на старость и т. д.: автор объявляет всякое частное обеспечение нехристианским. После достойного содержания и облегчения нужд семьи он считает, что все остальное должно идти в «Общество взаимопомощи», правила которого он составляет в технической форме, с главами «Должностные лица», «Вкладчики» и т. д., из Деяний Апостолов и т. д., и некоторых ранних Отцов. Он утверждает, что христианин не может «делать частных накоплений на случай непредвиденных обстоятельств в будущем»: и что великое «Общество взаимопомощи» является божественно установленным получателем всего излишка его дохода; капитала, сверх того, что необходимо для бизнеса, у него быть не должно. Настоящий хороший спекулянт закрывает глаза инстинктивно, когда их открытие не послужило бы цели: у него есть забрало из ирландской сказки, которое само падало на глаза владельца в тот момент, когда он обращал их на зачарованный свет, который уничтожил бы его, если бы он его увидел. «Чем оно владело, не было ли оно твоим? и после того, как оно было продано, не было ли оно (деньги от покупки) в твоей власти?» — было бы неловко цитировать, и поэтому ничего не изложено, кроме хорошо известного результата, который является правилом 3, гл. 5, «Предотвращение злоупотреблений». Соединив его принципы, можно логически прийти к выводу, что преемники апостолов должны предавать смерти всех вкладчиков, уличенных в неуплате полных взносов.

Я знал один или два случая, когда страхователи отказывались от своих полисов, придя к убеждению, что прямое обеспечение незаконно. Насколько я мог понять, эти лица не считали незаконным откладывать из дохода, за исключением случаев, когда это делалось способом, включающим расчет шансов на смерть. Удивительно, что они не видели, что вступление шанса смерти было вступлением самого принципа общества взаимопомощи, описанного в Деяниях Апостолов. Семья того, кто умер молодым, получала больше пропорционально уплаченным взносам, чем семья того, кто умер старым. Каждый, кто понимает страхование жизни, видит, что — помимо бонуса — разница между страховой компанией и сберегательным банком заключается в принятии, pro tanto, принципа общности имущества. В первоначальной конституции старейшей страховой компании, Amicable Society, план, с которого они начали, был не чем иным, как этим: лица всех возрастов до сорока пяти лет платили один общий взнос, а вырученные средства распределялись между представителями тех, кто умер в течение года.

ДВЕ СТАРЫЕ ПАРАДОКСАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СНОВА.

[Я опустил из подобающего места рукописную квадратуру (3,1416 точно), адресованную выдающемуся математику, датированную 1842 годом из долговой тюрьмы графства. Несчастный спекулянт говорит: «Я трудился много лет, чтобы найти точное соотношение». Я слышал о нескольких случаях, когда квадратура круга приводила к неспособности свести концы с концами. Я напоминаю тем, кто чувствует своего рода вдохновение применить природный гений к трудностям, без постепенного продвижения от элементов, что этот призыв становится все сильнее и сильнее и может привести, как это уже бывало, к отказу от жизненных обязанностей и всем вытекающим последствиям.]

1842. Предварительный проспект компании роторных двигателей двойного действия. Также «Механикс Мэгэзин», 26 марта 1842 г.

Вечный двигатель с помощью барабана, одна вертикальная половина которого находится в ртути, а другая — в вакууме: барабан, полагаю, вращается вечно, чтобы найти удобное положение. Пар должен быть вытеснен: пар и электричество — конвульсии природы, никогда не предназначенные Провидением для использования человеком. Цена нынешних двигателей, как старого железа, позволит купить новые двигатели, которые будут работать без топлива и без затрат. Гарантировано графом де Предавалем, [725] первооткрывателем. Я должен был стать директором, но мое имя не пошло дальше чернил и не дошло до официального уведомления о чести, отчасти из-за того, что я сообщил в «Механикс Мэгэзин» информацию, данную мне конфиденциально, что вызвало преждевременную огласку и сорвало план.

Изложение природы, силы, действия и других свойств гравитации на планеты. Лондон, 1842, 12-я доля листа.

Исследование принципов правил определения мер площадей и окружностей круговых плоских поверхностей... Лондон, 1844, 8-я доля листа.

Они анонимны; но автор (которого я считаю мистером Денисоном, [726] отмеченным далее) описан как автор новой системы математики, а также механики. Ему нужно было обладать и тем, и другим, ибо он показывает, что линия, имеющая квадрат, равный данному кругу, имеет куб, равный сфере того же диаметра: то есть, в старой математике, диаметр относится к окружности как 9 к 16! Далее, допуская, что скорости планет на круговых орбитах обратно пропорциональны квадратным корням их расстояний, то есть допуская закон Кеплера, он умудряется доказать, что гравитация обратно пропорциональна квадратному корню расстояния: и подозревает магнетизм в том, что он составляет разницу между этим и законом Ньютона. Магнетизм и электричество в физике — это член парламента и извозчик — по прихоти каждого, как говорил Генри Уорбертон. [727]

Вышеприведенное — возмутительная квадратура. В предыдущем, 1841 году, было опубликовано то, что я сначала принял за квадратуру маори, авторства Маккука. Но я получил это из вырезки из какого-то французского периодического издания, и я склонен думать, что это должно быть авторство некоего мистера М. Кука. Он делает π равным 2 + 2√(8√2 - 11).

ПРОБЛЕМА УДВОЕНИЯ.

Опровержение брошюры, написанной преподобным Джоном Мэки, R.C.P., [728] под названием «Метод удвоения куба, основанный на принципах элементарной геометрии», в которой его принципы доказаны ошибочными, а требуемое решение еще не получено. Робертом Мерфи. [729] Мэллоу, 1824, 12-я доля листа.

Это опровержение было произведением ирландского юноши восемнадцати лет, самоучки в математике, сына сапожника из Мэллоу. Он умер в 1843 году, оставив имя, хорошо известное среди математиков. Его работы по теории уравнений и электричеству, а также его статьи в «Кембриджских трудах» — все высокого гения. Единственный отчет о нем, который я знаю, — это тот, который я написал для «Дополнения» к «Пенни Сайклопидии». Благодаря своим талантам он получил хороший доход в Кембридже, не имея никакого социального воспитания, кроме нищеты, и очень мало интеллектуального воспитания, кроме математики. Он впал в распутство, и его научная карьера была почти прервана: но в нем было много хорошего, насколько я знаю. Предложение в письме покойного декана Пикока [730] ко мне — с советом о средствах помощи Мерфи — излагает старый случай: «Мерфи — человек, чье специальное образование опережает общее; и такие люди почти всегда трудные субъекты для управления». Эта статья, будучи пропущенной в своем месте, помещена мной под 1843 годом, датой смерти Мерфи.

НОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ π.

Раскрытая невидимая Вселенная; или, реальный план и управление Вселенной. Генри Коулмана Джонсона, эсквайра. Лондон, 1843, 8-я доля листа.

Книга начинается внезапно:

«Первая демонстрация. О центре: показывающая, что, поскольку центр является самой внутренней точкой на равном расстоянии между двумя крайними точками прямой линии, и от каждых двух относительных и противоположных промежуточных точек, он состоит из двух крайних внутренних точек каждой половины линии; каждая крайняя внутренняя точка притягивает к себе все части той половины, к которой она принадлежит...»

Конечно, круг квадратируется: и окружность равна 3-1/21 диаметра.

НЕКОТОРАЯ СОВРЕМЕННАЯ АСТРОЛОГИЯ.

Комбинация зодиакальной и кометной систем. Напечатано для Лондонского общества, Эксетер-холл. Цена шесть пенсов. (б. д. 1843.)

Что это было за Лондонское общество или «комбинация», неясно. В 1843 году была замечательная комета, хвост которой поначалу путали с тем, что называется зодиакальным светом. Эта аккуратно напечатанная маленькая брошюра, явно изданная с меньшей заботой о расходах, чем обычно в таких работах, собирает все объявления астрономов и добавляет короткое вступление и заключение, которые я процитирую полностью. Поскольку объявления — это самая обычная астрономия, читатель сможет обнаружить, если обнаружение возможно, в чем смысл и сила «Комбинации зодиакальной и кометной систем»:

«Предостережение. Автору Творения было угодно вызвать (для Своих человеческих и разумных творений этого поколения, посредством «комбинированного» появления в Его зодиакальной и кометной системе) «предупреждающий кризис» всеобщего значения для этого нашего Глобуса. Именно этот «кризис» так всеобще «РАЗБУДИЛ» в этот момент «народы по всей Земле», что никакой равный интерес никогда прежде не возбуждался Человеком; если не считать того, что вызван «Языческим храмом в Риме», о котором упоминает старший Плиний, «Естественная история» i. 23. iii. 3. Ардуэн».

После отчетов, данных невосприимчивыми астрономами, следует то, что идет далее:

«Таков был (до сих пор) единственный объект, усмотренный «Мудрыми мира сего» в этом двойном союзе «зодиакальной» и «кометной» систем: однако это, тем не менее, самое «Волнующее предупреждение» всем обитателям этой ненадежной и преходящей Земли. У нас нет официального намека или разумного перспективного созерцания «текущего времени» за пределами 1860 года нынешнего столетия; или, скорее, за исключением «интервала, который может теперь остаться от нынешнего 1843 года до 1860 года» (ἡμέρας ἙΞΗΚΟΝΤΑ — «тридцать или шестьдесят дней» — «Я назначил каждый «День» за «Год»», Иез. iv. 6): и мы знаем из нашего «общего опыта», как быстро пройдет такая мера времени.

«Никакие слова не могут быть «более явными», чем эти слова нашего благословенного Господа: а именно: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по ВСЕЙ Земле, во свидетельство всем народам; и тогда придет Конец». «Следующие 18 лет» должны, следовательно, обеспечить интервал «особых епископальных предшественников».

(Матф. xxiv. 14.)

«См. «Еврейский вестник» текущего месяца (апреля), стр. 153, о «Дебатах в Парламенте» относительно епископа Иерусалимского, а именно: д-ра Боуринга, [731] мистера Хьюма, [732] сэра Р. Инглиса, [733] сэра Р. Пиля, [734] виконта Пальмерстона. [735]»

Я процитировал это полностью, чтобы показать ужасные угрозы, которые были опубликованы во время некоторого небольшого возбуждения по поводу этого явления под именем Лондонского общества. Присвоение корпоративного облика — очень нечестный трюк: и бывают моменты, когда это может причинить вред.

ЧИСЛО ЗВЕРЯ.

Богатство — имя и число Зверя, 666, в Книге Откровения. [Джона Тейлора. [736]] Лондон, 1844, 8-я доля листа.

Что труднее идентифицировать — Юниуса или Зверя — должно быть отнесено к мистеру Тейлору, единственному человеку, который попытался сделать и то, и другое. Его убедительный аргумент о политической тайне не менее достойно представлен в его трактовке богословской загадки. Он видит решение в εὐπορία, которое встречается в Деяниях Апостолов как слово для обозначения богатства в одной из его самых отвратительных форм, и дает 666 самым прямым способом. У этого объяснения есть такой же шанс, как и у любого другого. Работа содержит общую попытку объяснения Апокалипсиса и некоторую историю мнений по этому вопросу. В ней нет многословия, которое является столь распространенным недостатком апокалиптических комментаторов.

Практический трактат о затмениях... с замечаниями об аномалиях современной теории приливов. Т. Керигана, [737] члена Королевского общества. 1844, 8-я доля листа.

Содержит также опровержение теории приливов и впоследствии дополнен приложением «Дополнительные факты и аргументы против теории приливов» в ответ на короткое уведомление в журнале «Athenæum». Мистер Кериган был лейтенантом флота: он получил доступ в Лондонское королевское общество незадолго до публикации своей книги.

Новая теория гравитации. Джозефа Денисона, [738] эсквайра. Лондон, 1844, 12-я доля листа.

Комментарии к «Началам». Автором «Новой теории гравитации». Лондон, 1846, 8-я доля листа.

Честь спекулянту, которого можно поставить на место одним предложением, где бы это место ни находилось.

«Но мы показали, что скорости обратно пропорциональны квадратным корням средних расстояний от Солнца; следовательно, по равенству отношений, силы солнечной гравитации на них также обратно пропорциональны квадратным корням их расстояний от Солнца».

ПАРАДОКСАТОРЫ ДНЯ ПАСХИ.

В 1818 и 1845 годах полнолуние пришлось на день Пасхи, хотя в акте об изменении стиля и в английских миссалах и молитвенниках всех времен было особо указано, что оно должно приходиться до него: возможно, было бы правильнее сказать, что Пасха должна была приходиться после полнолуния; «но принцип тот же». В 1818 году объяснений не давали, но Пасха соблюдалась по таблицам, вопреки правилу и нескольким протестам. В декабре 1844 года начиналась хронологическая паника, которую остановила газета «Таймс», напечатав отрывки из моей статьи в «Компаньоне к Альманаху» на 1845 год, которая только что появилась. Никто не угадал истинную причину, которая заключается в том, что вещь, называемая луной в Григорианском календаре, — это не луна небес, а фиктивная имитация, намеренно поставленная неверно, как вскоре станет ясно, отчасти чтобы удержать Пасху подальше от еврейской Пасхи, отчасти для удобства расчетов. Кажущаяся ошибка случается редко; и, возможно, всю работу придется переделывать в следующий раз. Теперь я приведу два кусочка парадокса.

Некоторые богословы были рассержены этим объяснением. Журнал под названием «Христианский обозреватель» (о христианстве которого я не знаю) подготовил сокрушительную статью против меня. Я не стал ее смотреть, будучи уверенным, что статья на такую тему, появившаяся 1 января 1845 года против публикации, сделанной в декабре 1844 года, должна быть работой из вторых рук. Но несколько лет спустя (10 сентября 1850 г.), когда обзоры и т. д. были только что предоставлены в распоряжение читателей в старом читальном зале Музея, я совершил инспекционную поездку, наткнулся на своего критика на его насесте и взглянул на него. Я был очень рад, что вспомнил об этом, ибо, хотя и ожидал только вторых рук, но даже из них есть хорошие и плохие; и я надеялся найти некоторые намеки в хороших вторых руках респектабельной церковной публикации. Поэтому я читал внимательно, но недолго: вскоре я наткнулся на информацию, что некоторые дополнения к изложению правила нахождения Пасхи Деламбра, [739] относящиеся к далеким годам, были сделаны сэром Харрисом Николасом! [740] Поскольку я сам предоставил моему другу сэру Х. Н. дайджест правила Клавия, [741] который я для этой цели перевел с алгебры на обычный язык, я был почти уверен, что это невежественное прочтение человека, для которого сэр Х. Н. был высшим арифметическим авторитетом по этому вопросу. Человек, претендующий на хронологию, не будучи в состоянии отличить исторические моменты — настолько ясно они выделяются — в которых сэр Х. Н. говорит с авторитетом, от арифметических моментов чистого счета, в которых он не претендует на большее, чем прямое повторение других, должен быть так же пригоден говорить о построении пасхальных таблиц, как испанцы — говорить по-французски. Мне вряд ли нужно говорить, что дополнения для далеких лет в такой же степени принадлежат Клавию, как и остальное: мой рецензент не был достаточно глубоко погружен в свой предмет, чтобы знать, что Клавий составил и опубликовал, исходя из своих правил, полную таблицу до 5000 года н. э. для всех переходящих праздников каждого года! Я лишь мельком взглянул на остальное: я обнаружил, что я либо мошенник, либо дурак, с уклоном во второе мнение; и я ушел, убежденный, что мой критик был либо невеждой, либо новичком, с уклоном в первое. Впоследствии я обнаружил двусмысленность выражения в отчете сэра Х. Н. — его или мою, я не мог сказать, — которая могла ввести в заблуждение новичка или удовлетворить невежду, но была бы правильно прочитана или дополнительно изучена компетентным лицом.

Второй случай таков. Вскоре после публикации моей статьи джентльмен зашел ко мне домой и, обнаружив, что меня нет, отправил моей жене свою визитную карточку — со стильным клубом Вест-Энда на ней — с просьбой о нескольких словах по срочному делу. С многочисленными хорошо выраженными извинениями он заявил, что был встревожен, услышав, что профессор Де М. намерен изменить Пасху в следующем году. Миссис Де М. сохранила самообладание и заверила его, что у меня нет такого намерения, и, кроме того, что она сильно сомневается в том, что я обладаю властью это сделать. Она совершенно уверена? Его авторитет был очень хорош: даны новые заверения. Он был очень облегчен, так как у него были лошади, тренирующиеся после Пасхи, которые не будут готовы к бегам, если ее изменят не в ту сторону. Его одолевает сомнение: не могла бы миссис Де М., в случае, если она ошибается, дать ему самую раннюю информацию? Обещание дано; море благодарностей; новые извинения; и уход.

Ну, откровенный читатель! — или неоткровенный тоже! — кто больше заслуживает того, чтобы над ним посмеялись? Народный просветитель, который берется решать для мира, является ли читатель Клавия, составитель Григорианского календаря, дураком или мошенником, на основе информации, полученной от составителя — в этом вопросе — своего собственного дня; или джентльмен с лошадиными и собачьими ассоциациями, который, неправильно поняв что-то, что он услышал о текущей теме, делает вывод, что читатель Клавия имел доступ к правительству по поводу предложенного изменения. Я полагаю, что вопрошающий слышал, как кто-то сказал, возможно, что день должен быть исправлен, а кто-то другой заметил, что со мной можно проконсультироваться, как с единственным человеком, который обсуждал этот вопрос из первоисточника календаря.

Чтобы дать лучший шанс на то, что объяснение будет сразу же представлено, в следующий раз, когда реальное полнолуние и день Пасхи совпадут, я вставляю здесь резюме, которое было напечатано в ирландском молитвеннике Эклезиастического общества. Если развлечение, доставленное парадоксаторами, предотвратит бесполезную дискуссию через несколько лет, я и парадоксаторы сделаем немного добра между нами — во всяком случае, я сделал все возможное, чтобы удержать тяжелый груз на плаву, привязав к нему пузыри. Думаю, следующее совпадение будет в 1875 году.

ДЕНЬ ПАСХИ.

В 1818 и 1845 годах день Пасхи, согласно правилам в 24 Geo. II cap. 23. (известным как акт об изменении стиля), противоречил предписанию, данному в предварительных объяснениях. Предписание гласит следующее:

«День Пасхи, от которого зависят остальные» переходящие праздники, «всегда является первым воскресеньем после полнолуния, которое приходится на 21 марта или после него; и если полнолуние приходится на воскресенье, день Пасхи — это следующее воскресенье».

Но в 1818 и 1845 годах полнолуние пришлось на воскресенье, и все же правила дали то же самое воскресенье для дня Пасхи. Это обстоятельство вызвало много дискуссий в 1818 году: но повторение его в 1845 году было почти полностью предотвращено своевременной [742] ссылкой на намерение тех, кто проводил Григорианскую реформу календаря. Тем не менее, видя, что кажущаяся ошибка календаря обусловлена предписанием в Акте Парламента, которое является одновременно ошибочным и недостаточным, и что трудность будет повторяться всякий раз, когда день Пасхи приходится на день полнолуния, может быть целесообразным выбрать из двух статей, упомянутых в примечании, такие их выводы и правила, без доказательств или споров, которые позволят читателю понять основные моменты пасхального вопроса и, если он пожелает, самостоятельно рассчитать Пасху старого или нового стиля для любого данного года.

1. В самую раннюю эпоху христианства возник спор о способе соблюдения Пасхи, одни желали увековечить Пасху, другие — соблюдать праздник Воскресения. Первые впоследствии получили название квартодециман, от того, что их Пасха всегда соблюдалась на четырнадцатый день луны (Исх. xii. 18, Лев. xxiii. 5.). Но хотя несомненно, что существовала иудействующая партия, также вероятно, что многие не соглашались по хронологическим соображениям. Ясно, что никакая идеальная годовщина не может иметь места, кроме как когда четырнадцатое число луны, а вместе с ним и Пасха, приходится на пятницу. Предположим, например, что оно приходится на вторник: одно из трех должно быть сделано. Либо (что, кажется, никогда не предлагалось) распятие и воскресение должны праздноваться во вторник и воскресенье, с неправильным интервалом; либо первое во вторник, второе в четверг, отказавшись от первого дня недели; либо первое в пятницу, второе в воскресенье, отказавшись от пасхального поминовения распятия.

Последний способ был, как все знают, окончательно принят. Споры первых трех веков не касались никаких календарных вопросов. Пасхальный вопрос был лишь символом борьбы между тем, что мы можем назвать иудейскими и языческими сектами христиан: и он почти разделил христианский мир, восточные, по большей части, были квартодециманами. Очень важно отметить, что нет никаких записанных споров о методе предсказания новолуния, то есть нет общего спора, ведущего к образованию сект: могли быть трудности и дискуссии о них. Метонов цикл, упомянутый далее, должен был использоваться многими, возможно, большинством церквей.

2. Вопрос предстал перед Никейским собором (325 г. н. э.) не как астрономический, а как доктринальный вопрос: это было, по сути, следующее: должна ли Пасха [743] рассматриваться как часть христианства? Собор решил этот вопрос отрицательно, и единственная информация о его предпосылках и заключении, или о чем-то одном, которая исходит от него самого, содержится в следующем предложении синодального послания, которое сохранено Сократом [744] и Феодоритом. [745] «Мы также посылаем вам добрую весть о единодушном согласии всех относительно празднования самого торжественного праздника Пасхи, ибо эта разница также была улажена при содействии ваших молитв: так что все братья на Востоке, которые ранее праздновали этот праздник в то же время, что и иудеи, в будущем будут сообразовываться с римлянами и с нами, и со всеми, кто издавна соблюдал наш способ празднования Пасхи». Это все, что можно найти по этому вопросу: ни одна из историй о том, что Собор предписал астрономический способ нахождения Пасхи и ввел Метонов цикл в церковный счет, не имеет никаких современных свидетельств: каноны, которые претендуют на то, чтобы быть канонами Никейского собора, не содержат ни слова о Пасхе; и это свидетельство, считаем ли мы эти каноны подлинными или подложными.

3. Астрономический спор о лунном цикле для предсказания Пасхи либо начался, либо стал заметным из-за исчезновения более крупных, вскоре после времени Никейского собора. Папа Иннокентий I [746] столкнулся с трудностями в 414 году. Св. Лев [747] в 454 году постановил, что Пасха 455 года должна быть 24 апреля; что верно. Бесполезно записывать детали этих споров в резюме: результатом было то, что в 463 году папа Иларий [748] нанял Викторина Аквитанского [749] для исправления календаря, и Викторин сформировал правило, которое просуществовало до шестнадцатого века. Он объединил Метонов цикл и солнечный цикл, описанный далее. Но этот цикл носит имя Дионисия Малого, [750] скифа, поселившегося в Риме около 530 г. н. э., который адаптировал его к своему новому ежегодному счету, когда он отказался от эры Диоклетиана в качестве начала и сконструировал ту, которая сейчас находится в общем употреблении.

4. С Дионисием, если не раньше, закончились все разногласия относительно способа соблюдения Пасхи, которые имеют историческое значение: растущие дефекты пасхального цикла породили со временем протест лиц, сведущих в астрономии, среди которых можно упомянуть Роджера Бэкона, [751] Сакробоско, [752] кардинала Кузу, [753] Региомонтана [754] и др. С середины шестого до середины шестнадцатого века соблюдалось одно правило.

5. Способ применения астрономии к хронологии всегда включал эти два принципа. Во-первых, фактическое положение небесного тела не является объектом рассмотрения, а то, что астрономы называют его средним местом, которое можно описать так. Пусть фиктивное солнце или луна движутся по небесам таким образом, чтобы вращаться среди неподвижных звезд со средней скоростью, избегая попеременных ускорений и замедлений, которые имеют место в каждом планетарном движении. Таким образом, фиктивное (скажем, среднее) солнце и луна всегда очень близки к реальным солнцу и луне. Обычные часы показывают время по среднему, а не по реальному солнцу: и всегда было установлено, что Пасха зависит от оппозиции (или полнолуния) среднего солнца и луны, а не реальных. Таким образом, мы видим, что если бы календарь был хоть сколько-нибудь правильным в отношении средней луны, он был бы временами ложным в отношении истинной: если бы, например, оппозиция среднего солнца и луны произошла за одну секунду до полуночи, а реальных тел — только через две секунды после, календарный день полнолуния был бы на один день раньше, чем в обычных альманахах. Вот способ, которым могли возникнуть дискуссии 1818 и 1845 годов: британское законодательство определило луну как регулятор пасхального календаря. Но это была лишь часть ошибки.

6. Во-вторых, при отсутствии совершенно точного знания солнечного и лунного движения (и для удобства, даже если бы такое знание существовало), циклы берутся и всегда брались, которые служат для представления этих движений приблизительно. Знаменитый Метонов цикл, который введен в церковную хронологию под названием цикла золотых чисел, представляет собой период в 19 юлианских [755] лет. Этот период в старом календаре был принят содержащим ровно 235 лунаций, или интервалов между новолуниями, средней луны. Теперь положение дел таково:

19 средних юлианских лет составляют 6939 дней 18 часов.

235 средних лунаций составляют 6939 дней 16 часов 31 минуту.

Так что последовательные циклы золотых чисел, предполагая, что первый начинается правильно, приводят к тому, что новолуния наступают слишком поздно, постепенно, так что средняя луна этого цикла опережает среднюю луну небес на 1 час 29 минут за 19 лет, или примерно на день за 300 лет. Когда календарь был реформирован, календарные новолуния опережали среднюю луну небес на четыре дня: так что, например, календарное полнолуние 18-го числа обычно означало реальное полнолуние 14-го числа.

7. Если бы вышеуказанной разницы не существовало, луна небес (по крайней мере, средняя луна) возвращалась бы постоянно к тем же дням месяца через 19 лет; с периодическим сдвигом, возникающим из неравномерного распределения високосных лет, которых период содержит иногда пять, а иногда четыре. Как общее правило, дни новолуния и полнолуния в любом году были бы также днями новолуния и полнолуния года, имеющего на 19 единиц больше в своей дате. Далее, если бы не было високосных лет, дни месяца возвращались бы к тем же дням недели каждые семь лет. Введение случайных 29-х чисел февраля нарушает это и делает постоянное возвращение дней месяца к дням недели происходящим только через 28 лет. Если бы все было верно, истечение 28 раз по 19, или 532 лет, восстановило бы год во всех отношениях: то есть 1 г. н. э., например, и 533 г. н. э. имели бы одинаковый альманах во всем, что касается дней недели, дней месяца, солнца и луны (по крайней мере, среднего солнца и луны). И на предположении его истинности была построена старая система Дионисия. Ее ошибки: во-первых, моменты среднего новолуния слишком сильно опережают на 1 ч. 29 м. за 19 средних юлианских лет; во-вторых, средний юлианский год в 365¼ дней слишком длинный на 11 м. 10 с.

8. Тридентский собор, побужденный представлениями о состоянии календаря, передал его рассмотрение Папе. В 1577 году Григорий XIII [756] представил римско-католическим князьям и университетам план, представленный ему представителями Алоизия Лилиуса, [757] тогда уже покойного. Этот план был одобрен, Папа назначил комиссию для рассмотрения его деталей, рабочим членом которой был иезуит Клавий. Клавием была подготовлена короткая работа, описывающая новый календарь: она была опубликована [758] в 1582 году с приложенной буллой Папы (датированной 24 февраля 1581 года). Более крупная работа была подготовлена Клавием, содержащая более полное объяснение и озаглавленная «Romani Calendarii a Gregorio XIII. Pontifice Maximo restituti Explicatio». Она была опубликована в Риме в 1603 году и снова в собрании сочинений Клавия в 1612 году.

9. Следующие выдержки из Клавия решают вопрос о значении термина «луна», как он используется в календаре:

«Кто, кроме немногих, считающих себя очень зоркими в этом деле, настолько слеп, чтобы не видеть, что 14-е число луны и полнолуние — не одно и то же в Церкви Божьей?... Хотя Церковь, находя новолуние, а из него 14-й день, не использует ни истинного, ни среднего движения луны, а измеряет только согласно порядку цикла, тем не менее неоспоримо, что средние полнолуния, найденные по астрономическим таблицам, приносят величайшую пользу в определении цикла, который следует предпочесть... новолуния которого цикла, для должного празднования Пасхи, должны быть расположены так, чтобы 14-е дни этих лун, считая со дня новолуния включительно, не приходились на два или более дней раньше среднего полнолуния, а только на один день, или же на самый день, или недолго после. И даже до сих пор Церкви не нужно прилагать очень больших усилий... ибо достаточно, чтобы все считали по 14-му дню луны в цикле, даже если иногда он должен быть более чем на один день раньше или позже среднего полнолуния.... Мы позаботились о том, чтобы в нашем цикле новолуния следовали за реальными новолуниями, так что 14-е число луны приходилось либо на день раньше среднего полнолуния, либо на этот день, либо недолго после; и это было сделано намеренно, ибо если бы новолуние цикла приходилось на тот же день, что и среднее новолуние астрономов, могло бы случиться, что мы праздновали бы Пасху в тот же день, что и иудеи или еретики-квартодециманы, что было бы абсурдно, или же раньше них, что было бы еще более абсурдно».

Из этого следует, что Клавий продолжил календарь своих предшественников в выборе четырнадцатого дня луны. Наше законодательство устанавливает день полнолуния: и эта ошибка кажется скорее английской, чем протестантской; ибо она встречается в миссалах, опубликованных в правление королевы Марии. Календарная лунация составляет 29½ дней, средний день — пятнадцатый день, и это считается и считалось днем полнолуния. Есть все основания предполагать, что первоначальная Пасха была праздником реального полнолуния: но наиболее вероятно, что луны тогда считались не от астрономического соединения с солнцем, которое никто не видит, кроме как при затмении, а от дня первой видимости новолуния. В хорошем климате это был бы день или два дня после соединения; и четырнадцатый день от дня первой видимости включительно очень часто был бы днем полнолуния. Следующее является тогда надлежащим исправлением предписания в Акте Парламента:

День Пасхи, от которого зависят остальные, всегда является первым воскресеньем после четырнадцатого дня календарной луны, который приходится на 21 марта или после него, согласно правилам, установленным для построения календаря; и если четырнадцатый день приходится на воскресенье, день Пасхи — это следующее воскресенье.

10. Далее, оказывается, что Клавий ценил празднование праздника после иудеев и т. д. больше, чем астрономическую точность. Он приводит сравнительные таблицы, которые поразили бы верующего в астрономическое намерение его календаря: они показывают, что календарь, в котором луна всегда делается на день старше, чем у него, представляет небеса лучше, чем он сделал или намеревался сделать. Но следует заметить, что это уменьшение возраста реальной луны имеет тенденцию делать английское объяснение часто практически соответствующим календарю. Ибо четырнадцатый день Клавия обычно является пятнадцатым днем средней луны небес, и поэтому чаще всего — реальной луны. Если бы не это, 1818 и 1845 годы не были бы единственными примерами нашего времени, в которых английское предписание противоречило бы календарю.

11. При построении календаря Клавий принял древний цикл в 532 года, но, можно сказать, никогда не позволяя ему истечь. В определенные периоды делается сдвиг из одной части цикла в другую. Это делается всякий раз, когда то, что должно быть юлианским високосным годом, делается обычным годом, как в 1700, 1800, 1900, 2100 и т. д. Это также делается в определенные времена, чтобы исправить ошибку в 1 ч. 19 м., о которой упоминалось ранее, в каждом цикле золотых чисел: Клавий, чтобы соответствовать своему взгляду на величину этой ошибки, выдвигал возраст луны на день 8 раз за 2500 лет. Поскольку мы не можем вдаваться в подробности объяснения, мы должны ограничиться приведением набора правил, независимых от таблиц, с помощью которых читатель может найти Пасху для себя в любом году, либо по старому календарю, либо по новому. Любой, у кого есть большая необходимость находить Пасхи и переходящие праздники, должен приобрести таблицы Франкёра. [759]

12. Правило определения дня Пасхи Григорианского календаря в любом году нового стиля. К отдельным частям правила приложены в качестве примера результаты для 1849 года.

I. Прибавьте 1 к данному году. (1850).

II. Возьмите частное от деления данного года на 4, отбрасывая остаток. (462).

III. Вычтите 16 из вековых цифр данного года, если это возможно, и возьмите остаток. (2).

IV. Возьмите частное от деления III. на 4, отбрасывая остаток. (0).

V. Из суммы I, II и IV вычтите III. (2310).

VI. Найдите остаток от деления V на 7. (0).

VII. Вычтите VI из 7; это будет число доминикальной буквы.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (7; dominical letter G).
A | B | C | D | E | F | G

VIII. Разделите I на 19, остаток (или 19, если остатка нет) — это золотое число. (7).

IX. Из цифр столетия года вычтите 17, разделите на 25 и сохраните частное. (0).

X. Вычтите IX и 15 из цифр столетия, разделите на 3 и сохраните частное. (1).

XI. К VIII прибавьте десять раз следующее меньшее число, разделите на 30 и сохраните остаток. (7).

XII. К XI прибавьте X и IV и вычтите III, отбрасывая тридцатки, если они есть. Если получается 24, замените его на 25. Если 25, замените его на 26, когда золотое число больше 11. Если 0, замените его на 30. Таким образом, мы получаем эпакту, или возраст календарной луны в начале года. (6).

When the Epact is 23, or less. XIII. Вычтите XII, эпакту, из 45. (39). XIV. Вычтите эпакту из 27, разделите на 7 и сохраните остаток, или 7, если остатка нет. (7) | When the Epact is greater than 23. XIII. Вычтите XII, эпакту, из 75. XIV. Вычтите эпакту из 57, разделите на 7 и сохраните остаток, или 7, если остатка нет.

XV. К XIII прибавьте VII, доминикальное число (и еще 7, если XIV больше VII), и вычтите XIV; результат — это день марта, или, если число больше 31, вычтите 31, и результат — это день апреля, на который приходится Пасхальное воскресенье. (39; Пасха — 8 апреля).

В следующих примерах сведены в таблицу различные результаты, ведущие к окончательному выводу.

Given Year | 1592 | 1637 | 1723 | 1853 | 2018 | 4686
I. | 1593 | 1638 | 1724 | 1854 | 2019 | 4687
II. | 398 | 409 | 430 | 463 | 504 | 1171
III. | — | 0 | 1 | 2 | 4 | 30
IV. | — | 0 | 0 | 0 | 1 | 7
V. | 1991 | 2047 | 2153 | 2315 | 2520 | 5835
VI. | 3 | 3 | 4 | 5 | 0 | 4
VII. | 4 | 4 | 3 | 2 | 7 | 3
VIII. | 16 | 4 | 14 | 11 | 5 | 13
IX. | — | — | 0 | 0 | 0 | 1
X. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 10
XI. | 16 | 4 | 24 | 21 | 15 | 13
XII. | 16 | 4 | 23 | 20 | 13 | 0 say 30
XIII. | 29 | 41 | 22 | 25 | 32 | 45
XIV. | 4 | 2 | 4 | 7 | 7 | 6
XV. | 29 | 43 | 28 | 27 | 32 | 49
Easter Day | Mar.29 | Apr.12 | Mar.28 | Mar.27 | Apr.1 | Apr.18

13. Правило определения дня Пасхи по антегригорианскому календарю в любом году старого стиля. К различным частям правила в качестве примера приложены результаты для 1287 года. Шаги пронумерованы в соответствии с шагами григорианского правила, чтобы можно было увидеть, какие дополнения требуются последнему.

I. Запишите данный год. (1287).

II. Возьмите частное от деления данного года на 4, отбросив остаток (321).

V. Возьмите сумму I и II, увеличенную на 4. (1612).

VI. Найдите остаток от деления V на 7. (2).

VII. Вычтите VI из 7; это будет число доминикальной буквы.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (5; dominical letter E).
A | B | C | D | E | F | G

VIII. Разделите число, на единицу большее данного года, на 19; остаток (или 19, если остатка нет) — это золотое число. (15).

XII. Разделите число, на 3 меньшее 11-кратного VIII, на 30; остаток (или 30, если остатка нет) — это эпакта. (12).

When the Epact is 23, or less. XIII. Вычтите XII, эпакту, из 45. (33). XIV. Вычтите эпакту из 27, разделите на 7 и сохраните остаток, или 7, если остатка нет. (1). | When the Epact is greater than 23. XIII. Вычтите XII, эпакту, из 75. XIV. Вычтите эпакту из 57, разделите на 7 и сохраните остаток, или 7, если остатка нет.

XV. К XIII прибавьте VII, доминикальное число (и еще 7, если XIV больше VII), и вычтите XIV; результат — это день марта, или, если число больше 31, вычтите 31, и результат — это день апреля, на который приходится Пасхальное воскресенье (старый стиль). (37; Пасха — 6 апреля).

Эти правила полностью представляют старый и новый календари в том, что касается Пасхи. За дальнейшими объяснениями мы отсылаем к статьям, упомянутым в начале.

Прилагается таблица новолуний и полнолуний григорианского календаря, очищенная от ошибок, сделанных с целью предотвращения совпадения Пасхи с иудейской Пасхой.

Вторая таблица (стр. 370) содержит эпакты, или возраст луны в начале года: так, в 1913 году эпакта равна 22, в 1868 году — 6. Эта таблица охватывает период с 1850 по 1999 год: если новозеландец к тому времени еще не прибудет, а церкви Англии и Рима уцелеют, таблицу эпакт можно будет продолжить по их богослужебным книгам. Способ использования таблицы таков: возьмите эпакту требуемого года и найдите ее в первом или последнем столбце первой таблицы; на одной строке с ней указаны календарные дни новолуния и полнолуния. Так, когда эпакта равна 17, новолуние и полнолуние в марте приходятся на 13-е и 28-е числа. Результат по большей части верен, но в меньшинстве случаев имеется ошибка в один день. Когда это случается, ошибка почти всегда составляет долю дня, гораздо меньшую двенадцати часов. Так, если таблица указывает полнолуние на 27-е число, а на самом деле оно 28-го, можно быть уверенным, что оно наступает рано утром 28-го.

| Jan. | Feb. | Mar. | Apr. | May | June | July | Aug. | Sep. | Oct. | Nov. | Dec. |
1 | 29 | 27 | 29 | 27 | 27 | 25 | 25 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 | 1
| 14 | 13 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 7 | 7 | 5 | 5 |
2 | 28 | 26 | 28 | 26 | 26 | 24 | 24 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 | 2
| 13 | 12 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 6 | 6 | 4 | 4 |
3 | 27 | 25 | 27 | 25 | 25 | 23 | 23 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 | 3
| 12 | 11 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 5 | 5 | 3 | 3 |
4 | 26 | 24 | 26 | 24 | 24 | 22 | 22 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 4
| 11 | 10 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 4 | 4 | 2 | 2,31 |
5 | 25 | 23 | 25 | 23 | 23 | 21 | 21 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 5
| 10 | 9 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 3 | 3 | 1 | 1,30 |
6 | 24 | 22 | 24 | 22 | 22 | 20 | 20 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 6
| 9 | 8 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 2 | 2,31 | 30 | 29 |
7 | 23 | 21 | 23 | 21 | 21 | 19 | 19 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 7
| 8 | 7 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 1 | 1,30 | 29 | 28 |
8 | 22 | 20 | 22 | 20 | 20 | 18 | 18 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 8
| 7 | 6 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2,31 | 30 | 29 | 28 | 27 |
9 | 21 | 19 | 21 | 19 | 19 | 17 | 17 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 9
| 6 | 5 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1,30 | 29 | 28 | 27 | 26 |
10 | 20 | 18 | 20 | 18 | 18 | 16 | 16 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 10
| 5 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1,31 | 29 | 28 | 27 | 26 | 25 |
11 | 19 | 17 | 19 | 17 | 17 | 15 | 15 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 11
| 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 1,30 | 30 | 28 | 27 | 26 | 25 | 24 |
12 | 18 | 16 | 18 | 16 | 16 | 14 | 14 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 12
| 3 | 2 | 3 | 2 | 1,31 | 29 | 29 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 |
13 | 17 | 15 | 17 | 15 | 15 | 13 | 13 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 13
| 2 | 1 | 2 | 1,30 | 30 | 28 | 28 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 |
14 | 16 | 14 | 16 | 14 | 14 | 12 | 12 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 14
| 1,31 | — | 1,31 | 29 | 29 | 27 | 27 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 |
15 | 15 | 13 | 15 | 13 | 13 | 11 | 11 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 15
| 30 | 28 | 30 | 28 | 28 | 26 | 26 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 |
16 | 14 | 12 | 14 | 12 | 12 | 10 | 10 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 16
| 29 | 27 | 29 | 27 | 27 | 25 | 25 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 |
17 | 13 | 11 | 13 | 11 | 11 | 9 | 9 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 17
| 28 | 26 | 28 | 26 | 26 | 24 | 24 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 |
18 | 12 | 10 | 12 | 10 | 10 | 8 | 8 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 18
| 27 | 25 | 27 | 25 | 25 | 23 | 23 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 |
19 | 11 | 9 | 11 | 9 | 9 | 7 | 7 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1,31 | 19
| 26 | 24 | 26 | 24 | 24 | 22 | 22 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 |
20 | 10 | 8 | 10 | 8 | 8 | 6 | 6 | 4 | 3 | 2 | 1,31 | 30 | 20
| 25 | 23 | 25 | 23 | 23 | 21 | 21 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 |
21 | 9 | 7 | 9 | 7 | 7 | 5 | 5 | 3 | 2 | 1,31 | 29 | 29 | 21
| 24 | 22 | 24 | 22 | 22 | 20 | 20 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 |
22 | 8 | 6 | 8 | 6 | 6 | 4 | 4 | 2 | 1,30 | 30 | 28 | 28 | 22
| 23 | 21 | 23 | 21 | 21 | 19 | 19 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 |
23 | 7 | 5 | 7 | 5 | 5 | 3 | 3 | 1,31 | 29 | 29 | 27 | 27 | 23
| 22 | 20 | 22 | 20 | 20 | 18 | 18 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 |
24 | 6 | 5 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1,30 | 29 | 28 | 27 | 26 | 24
| 21 | 19 | 21 | 19 | 19 | 17 | 17 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 |
25 | 5 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1,31 | 29 | 28 | 27 | 26 | 25 | 25
| 20 | 19 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 13 | 13 | 11 | 11 |
26 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2 | 1,30 | 30 | 28 | 27 | 26 | 25 | 24 | 26
| 19 | 18 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 12 | 12 | 10 | 10 |
27 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1,31 | 29 | 29 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 | 27
| 18 | 17 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 11 | 11 | 9 | 9 |
28 | 2 | 1 | 2 | 1,30 | 30 | 28 | 28 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 | 28
| 17 | 16 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 10 | 10 | 8 | 8 |
29 | 1,31 | — | 1,31 | 29 | 29 | 27 | 27 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 | 29
| 16 | 15 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 9 | 9 | 7 | 7 |
30 | 30 | 28 | 30 | 28 | 28 | 26 | 26 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 | 30
| 15 | 14 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 8 | 8 | 6 | 6 |
| Jan. | Feb. | Mar. | Apr. | May | June | July | Aug. | Sep. | Oct. | Nov. | Dec. |

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9
185 | 17 | 28 | 9 | 20 | 2 | 12 | 23 | 4 | 15 | 26
186 | 7 | 18 | 30 | 11 | 22 | 3 | 14 | 25 | 6 | 17
187 | 28 | 9 | 20 | 1 | 12 | 23 | 4 | 15 | 26 | 7
188 | 18 | 30 | 11 | 22 | 3 | 14 | 25 | 6 | 17 | 28
189 | 9 | 21 | 1 | 12 | 23 | 4 | 15 | 26 | 7 | 18
190 | 29 | 10 | 21 | 2 | 13 | 24 | 5 | 16 | 27 | 8
191 | 19 | 30 | 11 | 22 | 3 | 14 | 26 | 6 | 17 | 29
192 | 10 | 21 | 2 | 13 | 24 | 5 | 16 | 27 | 8 | 19
193 | 30 | 11 | 22 | 3 | 14 | 26 | 6 | 17 | 29 | 10
194 | 21 | 2 | 13 | 24 | 5 | 16 | 27 | 8 | 19 | 30
195 | 11 | 22 | 3 | 14 | 26 | 6 | 17 | 29 | 10 | 21
196 | 2 | 13 | 24 | 5 | 16 | 27 | 8 | 19 | 30 | 11
197 | 22 | 3 | 14 | 26 | 6 | 17 | 29 | 10 | 21 | 2
198 | 13 | 24 | 5 | 16 | 27 | 8 | 19 | 30 | 11 | 22
199 | 3 | 14 | 26 | 6 | 17 | 29 | 10 | 21 | 2 | 13

Например, 1867 год. Эпакта равна 25, и мы находим в таблице:

| J. | F. | M. | AP. | M. | JU. | JL. | AU. | S. | O. | N. | D.
New | 5+ | 4 | 5+ | 4 | 3+ | 2 | 1,31 | 29 | 28- | 27 | 26 | 25
Full | 20 | 19- | 20 | 19- | 18 | 17 | 16 | 15 | 13- | 13 | 11+ | 11

Когда истина приходится на следующий день, после даты ставится знак +; когда на предыдущий — знак -. Так, новолуние в марте приходится на 6-е число; полнолуние в апреле — на 18-е.

Теперь я представлю небольшой парадокс собственного сочинения; и поскольку я не в состоянии его доказать, я вынужден заявить, что всякий, кто не согласится, должен быть либо очень глупым, либо очень нечестным, и это заставит меня сильно беспокоиться о состоянии его души. Установив это раз и навсегда, я перехожу к тому, что необходимость докопаться до истины относительно утверждений о том, что Никейский собор установил астрономические критерии, заставила меня изучать труды Отцов Церкви, церковные истории и т. д. в такой степени, о какой я раньше и не мечтал. Один из выводов, к которому я пришел, состоял в том, что Никейские отцы обладали талантом придерживаться сути вопроса, который многие более поздние соборы не смогли усвоить. В наши дни Конвокации не позволено всерьез обсуждать ни один из пунктов, которые так сильно давят на их ресурсы защиты — например, проклинающие положения Афанасьевского символа веры. И можно сделать вывод, что этот запрет отчасти проистекает из страха, что неизвестно, где закончится начало, если его допустить. Похоже, существует подозрение, что дебаты, если их развязать, устроят старый Трент с литургией и приведут всю книгу к ответу. Но если кто-нибудь изучит настоящий Никейский символ веры без дополнений, он восхитится тем, как составители придерживались сути и решали то, что должны были решить, в соответствии со своим взглядом на это. При такой презумпции здравого смысла в их пользу становится легче поверить в любое утверждение, которое может быть сделано от их имени относительно такта или проницательности при решении любого другого вопроса. И я сильно подозреваю, что такое утверждение может быть сделано для них по вопросу о Пасхе.

Из многих мелких указаний, как до, так и после Собора, я делаю вывод, что разделение христианского мира на иудействующих и язычников, хотя и не породившее сектантского различия, выраженного в названиях, имело гораздо большую силу и значение, чем это открыто признают историки. Я принял к сведению многие указания на это, но не записывал их, так как это не входило в мои цели. Если это было так, мы должны восхититься осмотрительностью Собора. Вопрос о Пасхе был полем битвы: восточные, или иудействующие, христиане, с некоторыми различиями в обычаях и смысле, хотели, чтобы сама Пасха была великим праздником, но понимаемым в христианском смысле; западные, или христианские, христиане хотели, чтобы поминовение Воскресения было связано с Пасхой только хронологически. Сдвинуть Пасху во времени, под ее названием Pascha, без намека на какую-либо силу этого изменения, означало мягко выбить почву из-под ног консерваторов. И это было сделано очень тихо: никакого намека на точный характер изменения; никакого намека на то, что вопрос касается двух разных праздников: «все братья на Востоке, которые ранее праздновали этот праздник в то же время, что и иудеи, в будущем будут сообразовываться с римлянами и с нами». Иудействующие намеревались соблюдать Пасху как христианский праздник: их мягко заставляют соблюдать не Пасху, а христианский праздник; и доктринальное решение тихо, но эффективно объявляется в форме хронологического постановления. Если бы Собор издал доктринальные тезисы и отлучил от церкви всех несогласных, раскол Востока и Запада произошел бы на столетия раньше, чем это случилось. Единственное место, где я когда-либо видел, чтобы какая-то часть моего парадокса была выдвинута, — это статья в газете Examiner в конце 1866 года, уже после того, как вышесказанное было написано.

История о Христофоре Клавии, создателе нового календаря. Мне довелось приобрести «Albertus Pighius Campensis de æquinoctiorum solsticiorumque inventione... Ejusdem de ratione Paschalis celebrationis, De que Restitutione ecclesiastici Kalendarii», Париж, 1520, фолио. [760] На титульном листе были полустертые слова, за которыми следовало «..hristophor.. C..ii, 1556 (или 8)», последний пробел не был полностью стерт временем, но показывал нижние половины буквы l и буквы a, и слишком много места для v. Это было очень похоже на E Libris Christophori Clavii 1556. Благодаря любезности некоторых членов ордена иезуитов в Лондоне, я получил из Рима копию подписи Клавия, и формы букв, а также способы соединения и разъединения букв, поставили вопрос вне сомнений. Даже лишнее пространство было объяснено; он писал свое имя Clauius. Теперь, в 1556 году, Клавию было девятнадцать лет: таким образом, представляется вероятным, что создатель григорианского календаря был выбран не просто как ученый астроном, но как человек, который с ранней юности занимался календарем и работами по его реформированию. Занимаясь этой темой, я нашел основания полагать, что Клавий действительно читал эту работу и взял из нее пару фраз и пару идей. Заметьте преимущество написания крестильного имени полностью.

ПАРА ВТОРОСТЕПЕННЫХ ПАРАДОКСОВ.

Открытие общего решения всех высших конечных уравнений, любой численной, как алгебраической, так и трансцендентной формы. А. П. Фогель, [761] математик из Лейпцига. Лейпциг и Лондон, 1845, 8vo.

Эта работа написана на английском языке немца, который не овладел идиоматикой: но она всегда понятна. Она претендует на решение уравнений любой степени «в более широком смысле и вплоть до любой степени точности». Общее решение уравнений всех степеней — это спорный вопрос, который не может иметь таинственного интереса проблемы квадратуры круга и имеет сравнительно недавнюю дату. [762] Г-н Фогель анонсирует готовящийся к выходу трактат, в котором разрешены «последние невозможности чистой математики».

Элективная полярность — универсальный агент. Фрэнсис Барбара Бертон, автор «Астрономии для всех», «Физической астрономии» и др. Лондон, 1845, 8vo. [763]

Название дает представление о теории. В первом предложении говорится, что 12 500 лет назад α Лиры была полярной звездой, и приписывается огромная величина ныне ископаемых животных звезде с такой «полярной интенсивностью, как Вега, изливающая свои магнитные потоки через нашу планету». Мисс Бертон была состоятельной дамой с весьма почтенными познаниями, особенно в иврите; она была эксцентрична во всем.

1867. — Мисс Бертон возрождена автором книги по метеорологии, который использует планеты: она — один из его ведущих умов. [764]

СПЕКУЛЯТИВНАЯ МЫСЛЬ В АНГЛИИ.

В 1845 году старое Математическое общество было объединено с Астрономическим обществом. Квадратурщики круга и т. д. процветают в Англии больше, чем в любой другой стране: сорняков больше там, где самый большой урожай. Спекуляция, хотя и не поощряется нашим правительством так сильно, как правительствами континентальных стран, получила, пусть и не такое форсирование, но гораздо более широкое распространение: мало резервуаров, но много ручьев. По этому поводу я цитирую предисловие к переизданию работы Рамчундры, [765] которое я курировал для покойного Суда директоров Ост-Индской компании.

«То здравое суждение, которое дает людям хорошо знать, что для них лучше, а также та способность к изобретательству, которая ведет к развитию ресурсов и к увеличению богатства и комфорта, — оба существенно продвинуты, возможно, не могут быстро продвигаться без большого вкуса к чистой спекуляции среди общей массы людей, вплоть до самых низших из тех, кто умеет читать и писать. Англия — яркий пример. Многие будут удивлены этим утверждением. Они воображают, что наша страна — великий пример отказа от всякого непрактичного знания в пользу того, что полезно. Я утверждаю, напротив, что нет в Европе страны, в которой было бы столь широкое распространение спекуляции, теории или какого угодно другого непрактичного слова, которое угодно читателю. В нашей стране научное общество всегда формируется и поддерживается людьми; в любой другой научная академия — наиболее метко названная — была созданием правительства, чьим питомцем она никогда не переставала быть. Во всех частях Англии, где производственные занятия дали ремесленнику некоторое количество свободного времени, культивирование математики и других спекулятивных исследований было, как хорошо известно, очень частым занятием. Ни в одной другой стране ткач за своим станком не склонялся над «Началами» Ньютона; ни в одной другой стране человек, живущий на еженедельную зарплату, не содержал свой собственный научный периодический журнал. У нас с начала прошлого века десятки на десятки — возможно, сотни, ибо я далеко не все знаю — ежегодников выходили, некоторые десять лет, некоторые полвека, некоторые полтора века, содержащие вопросы, на которые нужно было ответить, из которых многие наши экзаменаторы в университетах черпали материалы для академических состязаний. И на эти вопросы всегда отвечали, и в бесчисленных случаях — низшие слои покупателей, механики, ткачи и рабочие типографий. Я не могу здесь отвлекаться, чтобы указать на то, как концентрация производств и общее распространение образования повлияли на положение вещей; я говорю о времени, когда зародилась нынешняя система, и об обстоятельствах, при которых обучались многие из ее наиболее эффективных пропагандистов. Во всем этом нет ничего, что выделялось бы, подобно питаемой государством академии с ее немногими великими именами и блестящими одиночными достижениями. Эта страна отличалась от всех других широким распространением склонности к спекуляции, которая нашла свое место среди обычных привычек жизни, умеренная в своем действии, здоровая в своем количестве».

СТАРОЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Среди самых примечательных доказательств распространения спекуляции было Математическое общество, которое процветало с 1717 по 1845 год. Его местопребыванием был Спиталфилдс, и я думаю, большая часть его существования прошла на Криспин-стрит. Первоначально это было простое общество, принадлежавшее прилежному ремесленнику. Члены встречались для обсуждения раз в неделю; и я полагаю, что буду прав, сказав, что у каждого человека была своя трубка, своя кружка и своя задача. Одно из их старых правил гласило: «Если какой-либо член настолько забудет себя и уважение, причитающееся Обществу, что в пылу дебатов будет угрожать или применять физическое насилие к любому другому члену, он подлежит немедленному исключению или уплате такого штрафа, который решит большинство присутствующих членов». Но их великое правило, напечатанное крупным шрифтом на обороте титульного листа их последней книги правил, гласило: «Согласно уставу Общества, обязанность каждого члена, если ему задает какой-либо математический или философский вопрос другой член, — обучить его самым простым и легким способом, на который он способен». Мы вскоре увидим, что в старые времена правило имело более домашнюю форму.

Мне говорили, что Муавр [766] был членом этого Общества. Это я не могу проверить: обстоятельства делают это маловероятным; даже несмотря на то, что французские беженцы стекались в Спиталфилдс; многие из них были членами Общества, которое, есть некоторые основания полагать, было ими основано. Но Долланд [767], Томас Симпсон [768], Сондерсон [769], Кроссли [770] и другие известные имена, безусловно, были членами. Общество постепенно пришло в упадок, и в 1845 году в нем осталось девятнадцать членов. Было достигнуто соглашение, согласно которому шестнадцать из этих членов, которые еще не состояли в Астрономическом обществе, стали его членами без взносов, а все книги и другое имущество старого Общества были переданы новому. Я был одним из членов комитета, который проводил предварительные запросы, и причина упадка вскоре стала очевидной. Единственный вопрос, который мог возникнуть, заключался в том, были ли члены общества рабочих — ибо эта репутация все еще сохранялась — того класса образованных людей, которые могли бы общаться с членами Астрономического общества на условиях, приемлемых для всех сторон. Мы обнаружили, что ремесленный элемент вымер много лет назад; не было ни одного человека, который не мог бы, с точки зрения образования, манер и положения, стать членом обычным путем. Дело было в том, что жизнь в Спиталфилдсе стала тяжелее: и ткач мог жить только изо дня в день, а не умом. Материал старого Общества больше не существовал.

В 1798 году читались экспериментальные лекции, за вход на которые у дверей взималась небольшая плата: с этим связана история — и песня. Много лет назад я нашел среди бумаг покойного друга, который, безусловно, никогда не имел ничего общего с Обществом и всю свою жизнь провел вдали от Лондона, песню под заголовком «Песня, исполненная Математическим обществом в Лондоне на обеде, данном г-ну Флетчеру [771], адвокату, который бесплатно защищал Общество». Г-н Уильямс [772], помощник секретаря Астрономического общества, ранее секретарь Математического общества, помнил, что в Обществе был адвокат по имени Флетчер среди членов. Прошло несколько лет, прежде чем мне пришло в голову, что мой старый друг Бенджамин Гомперц [773], который долгое время был членом, может иметь какие-то воспоминания об этом деле. Ниже приводится выдержка из письма от него (9 июля 1861 г.):

«Что касается Математического общества, членом которого я был, когда мне было всего 18 лет [г-н Г. родился в 1779 г.], будучи, вопреки правилам, избранным в возрасте до 21 года. Как я стал членом этого Общества — и продолжал им быть до тех пор, пока оно не присоединилось к Астрономическому обществу, и тогда был его президентом — было так: я случайно проходил мимо маленького книжного магазина подержанных книг, который держал бедный портной, но хороший математик, Джон Гриффитс. Я был очень рад встретить математика и спросил его, не даст ли он мне несколько уроков; и его ответ был, что я более способен учить его, но он принадлежит к обществу математиков, и он представит меня. Я принял предложение, был избран и имел много учеников, которых нужно было учить, так как одним из правил было: если член просил информацию и обращался к кому-либо, кто мог ее дать, он был обязан дать ее или заплатить штраф в один пенни. Хотя я мог бы сказать многое об Обществе, что было бы интересно, я пока отвечу только на ваш вопрос. Я хорошо знал г-на Флетчера, который был очень умным и очень научным человеком. Он, как адвокат, защищал иск, поданный осведомителем против Общества — я думаю, на 5000 фунтов стерлингов — за чтение лекций публике по философским предметам [т. е. за нелицензированную публичную выставку с платой, взимаемой у дверей]. Я думаю, цена за вход была один шиллинг, и у нас было, если я правильно помню, от двухсот до трехсот посетителей. Г-н Флетчер успешно защищался, и мы вышли из нашей беды. Был организован сбор средств, чтобы вознаградить его услуги, но он не принял никакого вознаграждения: и я думаю, мы дали ему обед, как вы утверждаете, и хорошо провели время; без сомнения, с астрономическими песнями и другими песнями; но моя память не позволяет мне сказать, была ли астрономическая песня застольной. Я думаю, беспокойство, вызванное этим иском, стало причиной смерти некоторых членов. [Они, без сомнения, нарушили закон по неведению; и, судя по названной сумме, осведомитель должен был присутствовать и подать иск о штрафе за каждый шиллинг, который он мог доказать, что был взят]».

Я отнюдь не гарантирую, что вся песня, которую я собираюсь привести, — это то, что пели на обеде: я подозреваю, по полноте цепи, что были сделаны дополнения. Мой покойный друг был как раз тем человеком, который мог добавить несколько куплетов, или дополнение могло быть сделано до того, как оно попало в его руки, или после его смерти, ибо клочки бумаги, содержащие стихи, прошли через несколько рук, прежде чем попали в мои. Мы можем, однако, быть почти уверены, что оригинал по существу содержится в том, что приведено, и что характер, таким образом, сохранен. Мне самому приходилось время от времени исправлять повреждения в виде предположительного восстановления дефектов, вызванных небрежным обращением.

ЗАСТОЛЬНАЯ ПЕСНЯ АСТРОНОМА.

«Кто хочет исследовать звездное небо,

Чтобы разгадать его тайны, сэр,

Должен взять свой бокал — я хочу сказать, должен попробовать

Бокал или два вина, сэр!

Истинная добродетель лежит в золотой середине,

И человек должен смочить свою глину, сэр;

Соедините эти две максимы, и станет ясно,

Что он должен выпивать по бутылке в день, сэр!

«Старый Архимед, почтенный мудрец!

Прославленный трубой славы, сэр,

Решал глубокие задачи на каждой странице,

И нашел кривую поверхность сферы, [774] сэр:

Он сам превзошел бы себя,

И имел бы более широкое влияние, сэр,

Если бы знал наш современный секрет,

И выпивал бы по бутылке в день, сэр!

«Когда Птолемей [775], давно уже,

Верил, что земля стоит на месте, сэр,

Он никогда бы так не ошибся,

Если бы только выпил досыта, сэр:

Он тогда почувствовал бы [776], как она вращается,

И научился бы говорить, сэр,

Что истинный способ исследования

Это выпивать по бутылке в день, сэр!

«Коперник [777], этот ученый муж,

Слава своей нации,

Освежал свое зрение глотками вина,

И увидел вращение земли;

Каждая планета тогда описала свою орбиту,

Луна пришла в движение, сэр;

Эти истины он впитал от природы,

Ибо выпивал по бутылке в день, сэр!

«Благородный [778] Тихо расставил звезды,

Каждую в своем должном месте;

Он потерял свой нос [779] по злобе Марса,

Но это не было лишением:

Если бы он потерял свой рот, признаюсь,

Он почувствовал бы ужас, сэр,

Благослови вас! он знал, что ему нужно,

Чтобы выпивать по бутылке в день, сэр!

«Холодная вода не приносит удачных попаданий;

Голова занята тайнами:

Пусть малый напиток позволит Кеплеру [780] рассчитать свой ум

На правильных многогранниках:

Он пристрастился к вину, и это изменило ритм,

Его гений устремился прочь, сэр,

Через площадь, меняющуюся [781] со временем,

Со скоростью бутылки в день, сэр!

«Бедный Галилей [782], вынужденный отречься

Перед Инквизицией,

E pur si muove [783] было тем, что он

Дал им в дополнение:

Он имел в виду, что бы вы ни думали, что доказываете,

Земля должна идти своим путем, господа;

Назло вашим зубам я заставлю ее двигаться,

Ибо я буду выпивать по бутылке в день, господа!

«Великий Ньютон, которого никогда не побеждали,

Что бы ни думали дураки, сэр;

Хотя иногда он забывал поесть,

Он никогда не забывал выпить, сэр:

Декарт [784] не пил ничего, кроме лимонада,

Победить его было пустяком, сэр;

Первым шагом, который сделал Ньютон,

Было выпивать по бутылке в день, сэр!

«Д’Аламбер [785], Эйлер [786] и Клеро [787],

Хотя они увеличили наш запас, сэр,

Видели, что ушли гораздо дальше,

Если бы они выпивали немного больше, сэр!»

Лагранж [788] становится мягким с Лапласом [789],

И оба они имеют обыкновение говорить, сэр,

Что философ, который не осел,

Будет выпивать по бутылке в день, сэр!

«Астрономы! что может помочь

Тем, кто клевещет на нас;

Эксперимент никогда не может потерпеть неудачу

С таким аппаратом:

Пусть тот, кто хочет, чтобы его заслуги были известны,

Помнит, что я говорю, сэр;

Истинная наука сияет только на том,

Кто выпивает по бутылке в день, сэр!

«Как мало мы ценим тех, кто насмехается,

Этим мы заставим показать, сэр,

Мы будем обедать по сидерическим [790] часам

Еще на одну бутылку в год, сэр:

Но выбирайте какой угодно маятник,

Вы никогда не добьетесь своего, сэр,

Если не будете пить — и пить досыта, —

По крайней мере по бутылке в день, сэр!»

Старые времена изменились, старые нравы ушли!

Существует новое Математическое общество [791], и я, на момент написания (1866 г.), являюсь его первым президентом. Мы очень высоко ценим новейшие разработки и претендуем на то, чтобы занять место среди научных учреждений. Бенджамин Гомперц, который был президентом старого Общества, когда оно прекратило свое существование, был связующим звеном между старым и новым органом: он был членом нашего общества до самой смерти. Но ни капли спиртного не видно на наших собраниях, кроме графина с водой: все наше крепкое — это ферментация символов; и мы не пьем его мягким. Нет штрафа в один пенни за скрытность или оккультную науку; а что касается песни! нет ни малейшего шанса.

1826. Возможно, пришло время, когда оригинальные документы, связанные с открытием Нептуна, стоит пересмотреть. Ниже приведены выдержки из Athenæum от 3 октября и 17 октября:

ПЛАНЕТА ЛЕВЕРЬЕ [792].

Мы получили в последний момент перед отправкой в печать следующее письмо от сэра Джона Гершеля [793] относительно вопроса, упомянутого в сообщении г-на Хайнда [794], приведенном ниже:

«Коллингвуд, 1 октября.

«В своем обращении к Британской ассоциации, собравшейся в Саутгемптоне, по случаю сложения мною полномочий председателя в пользу сэра Р. Мурчисона [795], я упомянул среди примечательных астрономических событий последнего года, что он добавил новую планету к нашему списку, — добавив: «он сделал больше — он дал нам вероятную перспективу открытия другой. Мы видим ее, как Колумб видел Америку с берегов Испании. Ее движения ощущались, дрожа вдоль далеко идущей линии нашего анализа, с уверенностью, едва ли уступающей уверенности визуальной демонстрации». — Эти выражения не зафиксированы ни в одной из газет, которые претендуют на отчет о ходе заседаний, но я взываю ко всем присутствующим, не были ли они использованы.

«Позвольте мне изложить причины этой уверенности; и, делая это, обратить внимание на некоторые факты, которые заслуживают того, чтобы быть занесенными в историю этого благородного открытия. 12 июля 1842 года покойный прославленный астроном Бессель [796] удостоил меня визитом в моей нынешней резиденции. В тот вечер, беседуя о великой работе по планетарным редукциям, предпринятой Королевским астрономом [797] — тогда находившейся в процессе выполнения и с тех пор опубликованной [798], — г-н Бессель заметил, что движения Урана, как он убедился путем тщательного изучения зарегистрированных наблюдений, не могут быть объяснены возмущениями известных планет; и что отклонения далеко превышают любые возможные пределы ошибки наблюдения. В ответ на вопрос, не могут ли рассматриваемые отклонения быть обусловлены действием неизвестной планеты? — он заявил, что считает весьма вероятным, что это так, — будучи систематическими и такими, которые могут быть вызваны внешней планетой. Затем я спросил, пытался ли он, исходя из указаний, предоставляемых этими возмущениями, обнаружить положение неизвестного тела, — чтобы можно было поднять «крик» для его поиска. Из его ответа, слова которого я не припоминаю, я понял, что он тогда не углублялся в это исследование; но предложил сделать это, завершив теперь некоторые работы, которые отнимали слишком много его времени. И, соответственно, в письме, которое я получил от него после его возвращения в Кенигсберг, датированном 14 ноября 1842 года, он говорит: — «В отношении нашего разговора в Коллингвуде, я сообщаю вам (melde ich Ihnen), что Уран не забыт». Несомненно, поэтому среди его бумаг будут найдены некоторые исследования по этому вопросу.

«Замечательные вычисления г-на Леверье, которые указали, как теперь выясняется, почти истинное положение новой планеты, решив обратную задачу возмущений, — если бы они не были подтверждены повторением численных вычислений другой рукой или независимым исследованием из другого источника, вряд ли оправдали бы такую сильную уверенность, как та, что была выражена моими выражениями, упомянутыми выше. Но мне было известно в то время (я возьму на себя смелость сослаться на Королевского астронома как на мой авторитет), что аналогичное исследование было независимо предпринято, и вывод о положении новой планеты, очень близко совпадающий с выводами г-на Леверье, был сделан (в полном неведении о его выводах) молодым кембриджским математиком, г-ном Адамсом [799], — который, я надеюсь, простит это упоминание его имени (дело имеет огромное историческое значение), — и который, несомненно, в свое время и своим образом представит свои вычисления публике.

«Дж. Ф. У. ГЕРШЕЛЬ».

Открытие планеты Леверье.

Г-н Хайнд сообщает в Times, что получил письмо от д-ра Брюно из Королевской обсерватории в Берлине, содержащее очень важную информацию о том, что планета Леверье была найдена г-ном Галле в ночь на 23 сентября. «Объявляя об этом великом открытии», — говорит он, — «я считаю лучше скопировать письмо д-ра Брюно [800]».

«Берлин, 25 сентября.

«Мой дорогой сэр — планета г-на Леверье была обнаружена здесь 23 сентября г-ном Галле [801]. Это звезда 8-й величины, но с диаметром в две или три секунды. Вот ее места:

| h. | m. | s. |  | R. A. |  | Declination.
Sept. 23, | 12 | 0 | 14.6 M.T. |  | 328° | 19' | 16.0" |  | -13° | 24' | 8.2"
Sept. 24, | 8 | 54 | 40.9 M.T. |  | 328° | 18' | 14.3" |  | -13° | 24' | 29.7"

Планета сейчас ретроградна, ее движение составляет ежедневно четыре секунды времени.

«Искренне ваш, Брюно».

«Это открытие», — говорит г-н Хайнд, — «может по праву считаться одним из величайших триумфов теоретической астрономии»; и он добавляет в постскриптуме, что планета наблюдалась в обсерватории г-на Бишопа [802] в Риджентс-парке в среду вечером, несмотря на лунный свет и дымку в небе. «Она выглядит яркой», — говорит он, — «и с увеличением 320 я могу видеть диск. Следующее положение является результатом инструментальных сравнений с 33 Водолея:

30 сентября, в 8 ч. 16 м. 21 с. по среднему гринвичскому времени —

Right ascension of planet | 21h. | 52m. | 47.15s.
South declination | 13° | 27' | 20"."

НОВАЯ ПЛАНЕТА.

«Кембриджская обсерватория, 15 октября.

«Упоминание, сделанное сэром Джоном Гершелем в его письме, содержащемся в Athenæum от 3 октября, о теоретических исследованиях г-на Адамса относительно недавно открытой планеты, побудило меня просить вас сделать следующее сообщение публичным. Справедливо будет сначала сказать, что у меня есть разрешение г-на Адамса сделать следующие заявления, насколько они касаются его трудов. Я не предлагаю вдаваться в подробности шагов, с помощью которых г-н Адамс был приведен своими спонтанными и независимыми исследованиями к выводу, что планета должна существовать дальше Урана. Дело имеет слишком большое историческое значение, чтобы не получить более формальной записи, чем та, которую было бы уместно дать здесь. Моя непосредственная цель — показать, пока внимание научной общественности более пристально направлено на этот предмет, что в отношении этого замечательного открытия английские астрономы могут претендовать на некоторые заслуги.

«Г-н Адамс принял решение попытаться путем вычислений объяснить аномалии в движении Урана на гипотезе о более далекой планете, когда он был студентом в этом университете, и когда его усилия для получения академического отличия, которое он получил в январе 1843 года, не оставляли ему времени для продолжения исследования. В течение того года он пришел к приближению положения предполагаемой планеты; которое, однако, он не считал достойным доверия из-за того, что не использовал достаточного количества наблюдений Урана. Соответственно, он попросил моего вмешательства, чтобы получить для него ранние гринвичские наблюдения, тогда находившиеся в процессе редукции; — которые Королевский астроном немедленно предоставил самым любезным образом. Это было в феврале 1844 года. В сентябре 1845 года г-н Адамс сообщил мне значения, которые он получил для гелиоцентрической долготы, эксцентриситета орбиты, долготы перигелия и массы предполагаемой внешней планеты, — выведенные исключительно из необъясненных возмущений Урана. Те же результаты, несколько исправленные, он сообщил в октябре Королевскому астроному. Г-н Леверье в исследовании, которое было опубликовано в июне 1846 года, назначил почти ту же гелиоцентрическую долготу для вероятного положения планеты, к которой пришел г-н Адамс, но не дал результатов относительно ее массы и формы ее орбиты. Совпадение по положению из двух совершенно независимых исследований естественно внушило доверие; и Королевский астроном вскоре после этого предложил использовать телескоп Нортумберленд этой обсерватории в систематическом поиске гипотетической планеты; рекомендуя в то же время определенный план операций. Я взял на себя поиск — и начал наблюдать 29 июля. Наблюдения были направлены в первую очередь на ту часть небес, которую теория указала как наиболее вероятное место планеты; при выборе которой я руководствовался бумагой, составленной для меня г-ном Адамсом. Не имея часа xxi. берлинских звездных карт — о публикации которых я не знал — мне пришлось действовать на принципе сравнения наблюдений, сделанных с интервалами. 30 июля я прошел зону шириной 9' таким образом, чтобы включить все звезды до одиннадцатой величины. 4 августа я взял более широкую зону и записал положение планеты. Мои следующие наблюдения были 12 августа; когда я встретил звезду восьмой величины в зоне, которую я прошел 30 июля, — и которая тогда не содержала этой звезды. Конечно, это была планета; — положение которой было, таким образом, записано второй раз за четыре дня наблюдения. Сравнение наблюдений 30 июля и 12 августа, согласно принципу поиска, который я использовал, показало бы мне планету. Я не делал сравнения до обнаружения ее в Берлине — отчасти потому, что у меня было впечатление, что требуется гораздо более обширный поиск, чтобы дать какую-либо вероятность открытия, — и отчасти из-за давления других занятий. Планета, однако, была обеспечена, и два ее положения были записаны на шесть недель раньше здесь, чем в любой другой обсерватории, — и в систематическом поиске, специально предпринятом для этой цели. Я даю теперь положения планеты 4 августа и 12 августа.

Greenwich mean time.
Aug. 4, 13h. 36m. 25s. ... | left brace | R.A. | 21h. | 58m. | 14.70s.
N.P.D. | 102° | 57' | 32.2"
Aug. 12, 13h. 3m. 26s. ... | left brace | R.A. | 21h. | 57m. | 26.13s.
N.P.D. | 103° | 2' |  0.2"

«Из этих мест, по сравнению с недавними наблюдениями, г-н Адамс получил следующие результаты:

Distance of the planet from the sun ... | 30.05
Inclination of the orbit ... | 1° 45'
Longitude of the descending node ... | 309° 43'
Heliocentric longitude, Aug. 4 ... | 326° 39'

«Нынешнее расстояние от солнца, следовательно, в тридцать раз превышает среднее расстояние земли; — что несколько меньше, чем указывала теория. Другие элементы орбиты не могут быть приближены, пока наблюдения не будут продолжены в течение более длительного периода.

«Участие, принятое г-ном Адамсом в теоретическом поиске этой планеты, возможно, будет сочтено оправдывающим предложение названия. С его согласия я упоминаю Oceanus как то, которое, возможно, может получить голоса астрономов. — У меня есть полномочия заявить, что исследования г-на Адамса в скором времени будут опубликованы в деталях.

«Дж. Чэллис» [803]

ОТЧЕТ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ.

«Некий подозрительный субъект, который отказался назвать свое имя, был доставлен в Академию наук по обвинению в нападении на джентльмена по имени Уран на общественной дороге. Обвинителем был довольно молодой человек, закутанный в два или три пальто; и выглядел холоднее, чем что-либо вообразимое, кроме заключенного, — чьи зубы постоянно стучали».

Полицейский Леверье [804] заявил, что видел, как обвинитель шел по тротуару — и иногда поворачивался боком, а иногда подбегал к перилам и странно дергался. Подсчитал, что кто-то должен тянуть его за пальто или иным образом нападать на него. Было так темно, что он не мог видеть; но подумал, что если он будет следить за направлением, в котором было сделано следующее странное движение, он может что-то выяснить. Когда пришло время, он поставил Брюно, констебля из другого подразделения тех же сил, следить там, где он ему сказал; и Брюно поймал заключенного, скрывающегося как раз на том самом месте, — пытаясь выглядеть так, будто он занят своим делом. Долгое время подозревал, что кто-то скрывается поблизости. Брюно был затем вызван и дал показания о том, что поймал заключенного, как описано.

М. Араго. — Был ли обвинитель трезв?

Леверье. — Ей-богу, ваша честь, да; ни один человек, принявший хоть каплю, никогда не выглядит таким холодным, как он.

М. Араго. — Вы видели нападение?

Леверье. — Не могу сказать, что видел; но я точно описал Брюно, как именно он будет съеживаться — именно так, как это и произошло.

М. Араго (обращаясь к Брюно). — Вы видели нападение?

Брюно. — Нет, ваша честь; но я поймал преступника.

М. Араго. — Откуда вы вообще узнали, что было какое-то нападение?

Леверье. — Я посчитал, что иначе и быть не может, когда увидел, как обвинитель выписывает такие странные кренделя на тротуаре.

М. Араго. — Вы считаете и вычисляете! Ну, скоро вы мне скажете, что вы, полицейские, можете сидеть дома и узнавать обо всем, что происходит на улицах, с помощью арифметики. Вы когда-нибудь приводили ко мне подобные дела до сих пор?

Леверье. — Видите ли, ваша честь, полиция становится все умнее и умнее с каждым днем. Мы ничего не можем с этим поделать: это входит в привычку.

М. Араго. — Вы становитесь слишком умными для меня. Что обвинитель знает об этом деле?

Обвинитель заявил, что знает лишь то, что его несколько раз кто-то тянул сзади. При дальнейшем допросе он сказал, что часто видел преступника, но не знает его имени и того, как он зарабатывает на жизнь; однако он слышал, что его называют Нептуном. Сам он уже много лет платит налоги и сборы. У него семья из шести человек, двое из которых сами себя обеспечивают.

Преступник, вызванный для защиты, сказал, что это была ссора. Он толкнул обвинителя, а обвинитель толкнул его. Они давно знали друг друга и постоянно ссорились — он не знал почему. Полагает, это у них в натуре. Далее он сказал, что обвинитель дал ложные сведения о себе — что он ходит под разными именами. Иногда его называют Ураном, иногда Гершелем, а иногда Георгиевой звездой; в округе у него нет репутации человека постоянного. Действительно, иногда его подолгу не было видно.

Обвинитель, когда его спросили, после некоторого колебания признал, что тоже толкал и тянул преступника. В последовавшей перепалке было очень трудно понять, кто начал первым, и достопочтенный судья, по-видимому, счел, что они начали одновременно.

М. Араго. — Преступник, у вас есть семья?

Преступник отказался отвечать на этот вопрос в данный момент. Он сказал, что полиция могла бы и сама вычислить, есть она у него или нет.

М. Араго сказал, что не сильно расходится с этим мнением. Затем он обратился к обвинителю и преступнику и сказал им, что если они не могут уладить свои разногласия, не ссорясь на улицах, то в следующий раз он непременно обоих заключит под стражу. А пока он потребовал от обоих дать подписку о невыезде и распорядился, чтобы полиция присматривала за обоими, заметив, что преступнику это, вероятно, понадобится надолго, а обвинителю от этого хуже не будет.

Этот пасквиль был написан человеком из круга астрономов; он иллюстрирует тот факт, что Леверье безраздельно владел полем, пока не появилось письмо мистера Чэллиса. Предыдущее сообщение сэра Джона Гершеля должно было подготовить почву, но чудо открытия вытеснило его из многих голов. Существует превосходное изложение всего этого дела в «Истории физической астрономии» профессора Гранта [805]. Пасквиль скандализировал некоторых серьезных людей, которые написали суровые увещевания редактору. Есть формалисты, которые тратят много времени на написание писем о приличиях в журналы, служа для них «дурометрами». В письме в Athenæum, говоря о том, как люди торгуют красивыми терминами для обычных вещей, я сказал, что этим людям нужен новый перевод Библии, который содержал бы стих: «мужчину и женщину сотворил Он их». Редактор был знатно разнесен и пропесочен!

НОВАЯ ТЕОРИЯ ПРИЛИВОВ.

Новая теория приливов: в которой продемонстрированы ошибки общепринятой теории и показано доказательство того, что полнолуние не является причиной сопутствующего сизигийного прилива, а на самом деле является причиной квадратурных приливов... Коммандер Дебенхэм [806], Королевский военно-морской флот. Лондон, 1846, 8-й формат.

Автор ответил на критику в Athenæum, и я помню, как в нескольких словах он показал, что ничего не читал по этому предмету. Рецензент говорил о силах планет (т. е. Солнца и Луны), действующих на океан, на что автор замечает: «Но N.B. Солнце — не планета, мистер Критик». Если бы он прочитал хоть какие-то реальные исследования по общепринятой теории, он бы знал, что по сей день солнце и луну продолжают называть планетами — хотя эта фраза и исчезает — при обсуждении приливов; смысл, конечно, старый — блуждающие тела.

Большой класс парадоксаторов, когда сталкиваются с чем-то, что в их понимании абсурдно, не утруждают себя выяснением подразумеваемого смысла, а уходят, нагруженные словами в своей собственной первой интерпретации. Такие люди вряд ли способны ходить по улицам без переводчика. Я был на мгновение поражен, когда недавний счастливый — а еще более недавно ставший еще счастливее — брак занимал умы публики, увидев в витрине галантерейного магазина крупными буквами непунктуированное предложение, которое прочиталось мне как «Принцесса Александра! воротник и манжета!». Мне сразу пришло в голову, что если бы я был одним из нескольких десятков моих парадоксаторов, я бы, несомненно, начал поднимать толпу против бессовестного человека, который осмелился намекнуть молодой невесте на столь злонамеренное — или, по крайней мере, неблагородное — поведение по отношению к ее новому господину. Но, как оказалось, определенные материальные контексты в витрине магазина подсказали менее дикое объяснение. Парадоксатор не должен останавливаться на чтении объявлений Ньютона или Лапласа; он должен научиться смотреть на ассортимент товаров.

Думаю, у меня есть глаз на двойные прочтения, когда они встречаются, хотя я никогда не отгадываю загадки. В тот день, когда я впервые вошел в читальный зал Паницци [807] — как его следует называть — в Музее, я начал свой обход настенных полок с женской стороны: и полностью согласился с уместностью размещения там Библий и богословских трудов. Но на самой первой книге, на которую я посмотрел, на корешке было написано пылающими золотыми буквами: «К черту антиномиан!» [808]. Если бы под первым словом была проведена черта, история антиномиан доктора Бласта не была бы так страшно истолкована. Похоже, ни переплетчик, ни устроитель зала не уловили мое прочтение. Книга была убрана до того, как был напечатан каталог справочных изданий.

АСТРОНОМИЧЕСКИЙ ПАРАДОКСАТОР.

Две системы астрономии: первая — ньютоновская система, показывающая ее возникновение и развитие, с кратким историческим очерком; общая теория с рядом замечаний по ней: вторая — система в соответствии со Священным Писанием, показывающая возникновение и развитие от Еноха, седьмого от Адама, пророков, Моисея и других в первом Завете; нашего Господа Иисуса Христа и его апостолов в новом или втором Завете; Рива и Магглтона в третьем и последнем Завете; с рядом замечаний по ней. Айзек Фрост [809]. Лондон, 1846, 4-й формат.

Очень красиво напечатанный том с прекрасными иллюстрациями. Многие читатели, слышавшие о магглтонианах, никогда не имели четкого представления о Лодовике Магглтоне [810], вдохновенном портном (1608–1698), который около 1650 года получил свое поручение с небес, написал Завет, основал секту и остался в памяти потомков. О Риве [811] обычно говорят меньше; по словам мистера Фроста, он и Магглтон — два «свидетеля». Я ограничусь одним образцом науки мистера Фроста:

«Однажды меня пригласили послушать чтение “Астрономии” Гатри [812], и когда чтение было закончено, меня спросили о моем мнении; я сказал: “Доктор, мне кажется, что сэр И. Ньютон привел только два доказательства в поддержку своей теории вращения Земли вокруг Солнца: все остальное — утверждения без каких-либо доказательств”. — “Какие они?” — спросил доктор. — “Ну, — сказал я, — это, во-первых, сила притяжения, удерживающая Землю у Солнца; второе — сила отталкивания, обусловленная центробежным движением Земли: все остальное кажется мне утверждением без доказательств”. Доктор немного подумал и сказал: “Действительно, так оно и кажется”. Я сказал: “Сэр Исаак, безусловно, получил признание за завершение системы, но на самом деле он выполнил свою работу лишь наполовину”. — “Как это?” — спросил мой друг доктор. Мой ответ был таков: “Вы заметите, что его система показывает, что Земля движется вокруг Солнца по наклонной плоскости; следствие этого в том, что для завершения его системы требуются четыре силы:

1-я. Сила притяжения.

2-я. Сила отталкивания.

3-я. Сила подъема по наклонной плоскости.

4-я. Сила спуска по наклонной плоскости.

Таким образом, вы легко увидите, что требуются четыре силы, а Ньютон объяснил только две; следовательно, работа выполнена лишь наполовину”. После должного размышления доктор сказал: “Действительно, было необходимо прояснить эти четыре пункта, прежде чем систему можно было бы назвать завершенной”».

Я не сомневаюсь, что мистер Фрост и многие другие из моего списка действительно встречали докторов, которых можно было озадачить подобной чепухой или чем-то почти столь же плохим среди приверженцев существующих систем, и были тем самым воодушевлены на публикацию своих возражений. Но справедливость требует сказать, что по словам «сила отталкивания, обусловленная центробежным движением Земли» можно заподозрить, что мистер Фрост имеет нечто более похожее на понятие о часто неверно понимаемом термине «центробежная сила», чем многие парадоксаторы с большей известностью. Секта магглтониан не совсем лишена друзей: помимо этого красивого тома, труды Рива и Магглтона были напечатаны в 1832 году в трех томах кварто. См. Notes and Queries, 1-я серия, v, 80; 3-я серия, iii, 303.

[Система, изложенная мистером Фростом, хотя и задумывалась как по существу система Лодовика Магглтона, не столь причудлива. Примечательно, насколько разными оказались судьбы двух современных парадоксаторов, Магглтона и Джорджа Фокса [813]. Они были друзьями и соратниками [814] и начали свою деятельность примерно в одно и то же время, 1647–1650 гг. Последователи Фокса превратили свою секту в институт и заслуживают того, чтобы их называли пионерами филантропии. Но хотя магглтониане, должно быть, все еще существуют, поскольку дорогие книги публикуются людьми, принимающими это имя, никакой секты с таким названием миру не известно. Тем не менее, Фокс и Магглтон — люди одного типа, сформированные одними и теми же обстоятельствами: тем, кто исследует таких людей, предстоит указать, почему их учения имели столь разные судьбы. Маколей говорит, что это произошло потому, что Фокс нашел последователей более здравомыслящих, чем он сам. Вполне верно: но почему Фокс нашел таких последователей, а не Магглтон? Оба были одинаково сумасшедшими, по всем признакам: и требуемую разницу нужно искать в самих доктринах.

Фокс не был рациональным человеком: но успех его секты и доктрин дает ему право на письмо об изменении фразы, которая, как я удивлен, не стала общеупотребительной. Когда Кондуит [815], муж племянницы Ньютона, написал циркуляр друзьям Ньютона сразу после его смерти, приглашая их внести свой вклад в надлежащую биографию, он сказал: «Поскольку сэр И. Ньютон был национальным человеком, я думаю, каждый должен внести вклад в работу, призванную воздать ему должное». Вот та самая фраза, которая часто нужна, чтобы обозначить ту знаменитость, которая оставляет свой след, хороший или плохой, в национальной истории таким образом, который нельзя утверждать о многих печально известных или знаменитых исторических личностях. Таким образом, Джордж Фокс и Ньютон — оба национальные люди. «Тезаурус» доктора Роже [816] дает более пятидесяти синонимов — «коллеги» было бы лучшим словом — к слову «знаменитый», любой из которых можно было бы применить, в прозе или поэзии, к Ньютону или его трудам, но ни один из них не приближается к значению, которое сразу подсказывает прилагательное Кондуита.

Правда в том, что мы слишком монархичны, чтобы быть национальными. У нас есть королевская армия, королевский флот, королевское шоссе, королевский английский и т. д.; ничто не является национальным, кроме долга. То, что это замечание не ново, лишь добавляет ему силы; оно едва ли повторялось с тех пор, как было сделано впервые. Некоторое оправдание в том, что «нация» — не исконно английское слово: «страна» — наше слово, а «земляк» уже занято.]

Астрономические афоризмы, или Теория природы; основанная на неизменном базисе метеорного действия. П. Мерфи, эсквайр [817]. Лондон, 1847, 12-й формат.

Это работа составителя «Погодного альманаха», который ссылается на этот труд как на подтверждение своей теории планетарной температуры спустя годы после того, как весь мир на опыте убедился, что эта метеорологическая теория ничем не лучше других.

Заговор булльонистов, как он влияет на нынешнюю систему денежных законов. Калеб Куотем. Бирмингем, 1847, 8-й формат (16 стр.).

Эта брошюра относится к классу, о котором я знаю очень мало, в котором последствия законов, касающихся того или иного политического яблока раздора, приписываются преднамеренному заговору одного класса с целью ограбить другой в том, что, как знали первые, должно принадлежать вторым. Успех таких писателей в вере в то, во что они склонны верить, заставил бы их, если бы они знали себя, думать, что столь же вероятно, что обвиняемые классы могут действительно верить в то, что в их интересах верить. Идея виновного сговора, существующего среди держателей фондов, землевладельцев или любых держателей по всей стране и никогда не обнаруживаемого, кроме как крикливыми памфлетистами, — это теория, которую следовало оставить Коббетту [818] для предложения, а Апелле — для веры [819].

[Август 1866 г. Брошюра показывает, как выплатить национальный долг. Выпускать бумажные деньги для железных дорог и т. д., принимаемые в уплату налогов. Железные дороги выплачивают проценты и основной капитал деньгами, которыми вы гасите свой национальный долг и выкупаете свои банкноты. Двадцать пять лет процентов выкупают банкноты, а затем основной капитал гасит долг. Банкноты должны поддерживаться в стоимости с помощью штрафов.]

ТЕИЗМ, НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ОТКРОВЕНИЯ.

The Reasoner. № 45. Под редакцией Дж. Дж. Холиока [820]. Цена 2 пенса. Существует ли достаточное доказательство существования Бога? 8-й формат. 1847.

Этот желудь святого дуба был переслан мне с рукописной запиской, подписанной редактором от имени «Лондонского общества теологических утилитаристов», которые говорят, что «надеются, что вы будете склонены уделить этому важнейшему предмету свое внимание». Предположение, что человек средних лет, известный как исследователь мысли по более чем одному предмету, еще только должен начать этот конкретный предмет, является образцом того, что я назову «трюком с допущением» в полемике, привычкой, которая пронизывает все стороны всех предметов. Трактат — доказательство разумности политики позволения мнениям находить свой уровень без какой-либо помощи со стороны Суда королевской скамьи. Двадцатью годами ранее тезис был бы позитивным: «Существует достаточное доказательство несуществования Бога», и горьким по тону. В нынешнем виде мы имеем умеренное и уважительное рассмотрение — неверное лишь в том, что оппонента заставляют рассуждать абсурдно, как обычно бывает, когда одна сторона выдумывает другую — вопроса, в котором очень многие христиане соглашались с атеистом: этот вопрос — можно ли доказать существование Бога независимо от откровения? Многие очень религиозные люди отвечают на этот вопрос отрицательно, так же как и мистер Холиок. И, когда этот момент улажен, все, кто согласен с отрицательным ответом, разделяются на тех, кто может вынести скептицизм, и тех, кто не может: вторая категория находит свой путь к христианству. Этот самый номер The Reasoner объявляет о выходе одного из своих корреспондентов и его принятии христианской веры. Этого не произошло бы двадцатью годами ранее: и, если бы произошло, это не было бы объявлено уважительно.

Есть люди, которые очень неудачливы в выражении своего смысла. Мистер Холиок от имени «Лондонского общества» и т. д. переслал брошюру о существовании Бога и сказал, что Общество надеется, что я «могу быть склонен уделить» предмету свое «внимание». Как я мог знать, что Общество — это один человек, который предположил, что я пришел к выводу и хочу «руководящего слова»? Но так, кажется, и было: мистер Холиок в English Leader от 15 октября 1864 года и в частном письме ко мне пишет следующее:

«Джентльмен, который был автором аргумента и который просил меня отправить его мистеру Де Моргану, никогда не предполагал, что этот джентльмен должен “только начать этот предмет” — напротив, он предполагал, что тот, кого мы все знаем как выдающегося мыслителя, пришел к выводу по нему и, возможно, удостоит руководящим словом того, кто пока еще ищет решение Великой проблемы теологии. Я сказал своему другу, что “мистер Де Морган, несомненно, занят и должен довольствоваться ожиданием. В какой-нибудь день вежливости и досуга он, возможно, будет так любезен, что напишет”. И я не ошибся — ответ появляется на ваших страницах по прошествии семнадцати лет».

Я полагаю, что манера мистера Холиока излагать свою просьбу была stylus curiæ Общества. Достойный квакер, на которого подали в суд за долги в Суде королевской скамьи, был в ужасе, обнаружив, что его обвиняют в декларации в удержании денег кредитора силой и оружием, вопреки миру нашего Господа Короля и т. д. Это только stylus curiæ, сказал друг: я не знаю curiæ, сказал квакер, но он не должен называть нас нарушителями мира.

Представление о том, что несуществование Бога можно доказать, умерло под светом дискуссии: если бы единственные огни исходили от кафедры и тюрьмы, такой большой шаг никогда не был бы сделан. Вопрос теперь таков, как указано выше. Диктум о том, что христианство является «частью и долей закона страны», также отменен: в то же время, и это совпадение не случайно, становится несколько ближе к истине, что закон страны является частью и долей христианства. Также следует заметить, что христианство было частью и долей военных уставов; и дуэли тоже. Любой офицер, выступающий против религии, должен был быть разжалован; и любой офицер, получивший оскорбление и не попытавшийся в конечном счете убить своего противника, также должен был быть разжалован. Хотя я в некотором роде охотник за книгами, я никогда не мог установить дату собранных протестов прелатов в Палате лордов против этого открытого внушения убийства под мягким названием «сатисфакция»: этого нет ни у Уотта [821], ни у Лаундса [822], ни в каком-либо издании Брюне [823]; и нет ни одного экземпляра в Британском музее. Было ли собрание сочинений действительно опубликовано?

[Публикация вышеизложенного в Athenæum не привела к упоминанию ни одного экземпляра. В существовании собранного издания, по-видимому, сомневаются. Я даже встречал одного или двух человек, которые сомневаются в самом факте того, что епископы вообще протестовали: но их сомнение основывалось на абсурдном предположении, а именно, что это не их дело; что не дело прелатов церкви в союзе с государством протестовать против того, что Корона приказывает совершать убийство! Некоторые говорят, что издание было опубликовано, но под нерелевантным названием, что помешало людям узнать, о чем оно. Такие вещи случались: например, систематизированные выдержки из генеральных приказов Веллингтона, которые привлекли бы внимание, остались незамеченными под названием «Принципы войны». Предполагается, что книга, которую я ищу, также содержит протесты преподобной скамьи против других вещей, помимо «не убий» из Уставов (войны), и называется «Первые элементы религии» или каким-то похожим названием. Время проясняет все вещи.]

Примечания

[1] См. «Мемуары об Огастесе Де Моргане» миссис Де Морган, Лондон, 1882, стр. 61.

[2] В первом издании эта ссылка была на страницу 11.

[3] В первом издании это читалось «на странице 438», так как работа тогда выходила в одном томе.

[4] «Точно так же, как было бы, безусловно, лучше не рассматривать ее (т. е. троицу) как тайну и вместе с Кл. Клекерманном исследовать с помощью философии согласно учению истинной логики, чем она могла бы быть, прежде чем они определили, что она есть; точно так же было бы лучше усердно и прилежно удалиться в глубочайшие пещеры и темнейшие тайники метафизических спекуляций и предположений, чтобы утвердить свое мнение вне опасности от оружия своих противников... Действительно, этот великий человек так объясняет и доказывает эту догму (хотя для теологов слово не имеет большого очарования) из непоколебимых основ философии, что при немногих изменениях и дополнениях ум, искренне преданный истине, не может желать большего».

[5] Миссис Вититтерли в «Николасе Никльби». — А. Де М.

[6] Скобки означают, что параграф по существу взят из какого-либо из Приложений к Athenæum. — С. Э. Де Морган.

[7] «Досадно, что этот изобретательный натуралист, который уже дал нам более полезные работы и имеет другие в подготовке, использует для этой отвратительной задачи перо, обмакнутое в желчь и полынь. Правда, многие из его замечаний имеют некоторое основание, и к каждой ошибке, на которую он указывает, он в то же время добавляет ее исправление. Но он не всегда справедлив и никогда не упускает случая оскорбить. В конце концов, что доказывает его книга, кроме того, что сорок пятая часть очень полезного обзора не свободна от ошибок? Должны ли мы путать его с теми поверхностными писателями, чья свобода тела не позволяет им сдерживать свою плодовитость, той толпой ученых высшего ранга, чьи труды украшали и до сих пор украшают Transactions? Забыл ли он, что имена Бойлей, Ньютонов, Галлеев, Де Муавров, Ганса Слоанов и т. д. видели часто? и что до сих пор встречаются имена Уордов, Брэдли, Грэмов, Элликотов, Уотсонов и автора, которого мистер Хилл предпочитает всем остальным, я имею в виду самого мистера Хилла?»

[8] «Ни один свободный человек не может быть схвачен, заключен в тюрьму или каким-либо образом ущемлен, кроме как по суду равных».

[9] «Хозяин может грабить, разрушать и наказывать своего раба по своему усмотрению, за исключением того, что он не может его увечить».

[10] Ирландский антиквар сообщает мне, что Вергилий упоминается в анналах под 784 г. н. э. как «Вергилий, т. е. геометр, аббат Ахадбо [и епископ Зальцбурга], умер в Германии на тринадцатом году своего епископства». Никакого намека на его мнения не делается; но, по-видимому, он был, по преданию, математиком. Аббат Ахадбо (графство Куинс) был канонизирован Григорием IX в 1233 году. История второго, или козла отпущения, Вергилия была бы сильно повреждена характером, приписанным настоящему епископу, если бы в ней было хоть что-то, что можно было бы опровергнуть. — А. Де М.

[11] «Он совершил много деяний, подобающих папскому достоинству, а также много отличных (конечно!) работ».

[12] «После того как он был на престоле в течение десяти лет чумы».

[13] Работа — Questiones Joannis Buridani super X libros Aristotelis ad Nicomachum, curante Egidio Delfo... Parisiis, 1489, фолио. Она также появлялась в Париже в изданиях 1499, 1513 и 1518 годов, и в Оксфорде в 1637 году.

[14] Жан Буридан родился в Бетюне около 1298 года и умер в Париже около 1358 года. Он был профессором философии в Парижском университете и несколько раз занимал должность ректора. Как философ он был причислен к номиналистам.

[15] Так в оригинале.

[16] Барух Спиноза, или Бенедикт де Спиноза, как он позже называл себя, пантеистический философ, отлученный от иудейской веры за ересь, родился в Амстердаме в 1632 году и умер там в 1677 году.

[17] Майкл Скотт, или Скот, родился около 1190 года, вероятно, в Файфе, Шотландия, и умер около 1291 года. Он был одним из самых известных ученых двора императора Фридриха II и писал об астрологии, алхимии и оккультных науках. Его считали великим магом, и он упоминается среди волшебников в «Аде» Данте.

«Тот другой, вокруг чьих чресел

Столь тонок стан, был Майкл Скот,

Искушенный во всякой магии».

«Ад», XX. Боккаччо также говорит о нем: «Не так давно в этом городе (Флоренции) был великий мастер некромантии, которого называли Микеле Скотто, потому что он был шотландцем». «Декамерон», Декамерон, День.

Упоминание о нем у Скотта во второй песни «Песни последнего менестреля» хорошо известно:

«В этих прекрасных краях мне довелось

Встретить чудесного Майкла Скотта;

Волшебника столь грозной славы,

Что когда в пещере Саламанки

Ему хотелось взмахнуть волшебной палочкой,

Колокола звонили в Нотр-Дам!»

Примечания сэра Вальтера о нем представляют интерес.

[18] Это были некоторые из подделок, которые Мишель Шаль (1793–1880) был обманут, купив. Они претендовали на то, чтобы быть перепиской между Паскалем и Ньютоном и показать, что первый предвосхитил некоторые открытия великого английского физика и математика. Что это были подделки, показал сэр Дэвид Брюстер в 1855 году.

[19] «Пусть и змей сойдет с назначенного пути».

[20] Гульельмо Брутус Ицилий Тимолеон Либри-Каруччи делла Соммая, родился во Флоренции в 1803 году; умер в Фьезоле в 1869 году. Его «История математических наук» появилась в Париже в 1838 году, причем весь первый тираж первого тома, за исключением полудюжины экземпляров, которые он унес домой, был сожжен в день завершения печати. Он был великим коллекционером ранних печатных работ по математике и был обвинен в том, что украл их большое количество из других библиотек. Это обвинение привело его в Лондон, где он яростно атаковал своих обвинителей. Было два аукциона его библиотеки, и ряд его книг попал в коллекцию Де Моргана.

[21] Филон из Гадары жил во II веке до н. э. Он был учеником Споруса, который работал над задачей о двух средних пропорциональных.

[22] В его «Истории математики», первое издание которой появилось в 1758 году. Жан Этьен Монтюкла родился в Лионе в 1725 году и умер в Версале в 1799 году. Ему было, следовательно, всего тридцать три года, когда появилась его великая работа. Второе издание, с дополнениями Д’Аламбера, появилось в 1799–1802 годах. Он также написал работу о квадратуре круга, «История исследований квадратуры круга», которая появилась в 1754 году.

[23] Евтокий Аскалонский родился в 480 г. н. э. Он написал комментарии к первым четырем книгам конических сечений Аполлония Пергского (247–222 до н. э.). Он также писал о «Сфере и цилиндре» и «Квадратуре круга», а также о двух книгах «О равновесии» Архимеда (287–212 до н. э.).

[24] Эдвард Кокер родился в 1631 году и умер между 1671 и 1677 годами. Его знаменитая арифметика появилась в 1677 году и выдержала много изданий. Она была написана в стиле, который нравился учителям, и была настолько популярна, что выражение «Согласно Кокеру» стало крылатой фразой. В начале XIX века в Америке была похожая поговорка: «Согласно Даболлу», чья арифметика имела некоторые точки аналогии с арифметикой Кокера. У каждого был хорошо известный прототип в древней поговорке: «Он считает, как Никомах Герасский».

[25] Так в оригинале, вместо Баррема. Франсуа Баррем был для Франции тем же, чем Кокер для Англии. Он родился в Лионе в 1640 году и умер в Париже в 1703 году. Он опубликовал несколько арифметик, посвятив их своему покровителю Кольберу. Одна из самых известных его работ — «Арифметика, или легкая книга для самостоятельного изучения арифметики», 1677. Французское слово barême или barrême, «готовый счетчик», происходит от его имени.

[26] Родился в Риме около 480 г. н. э.; умер в Павии в 524 г. Гиббон говорит о нем как о «последнем из римлян, которых Катон или Туллий могли бы признать своими соотечественниками». Его труды по арифметике, музыке и геометрии были классикой в средневековых школах.

[27] Иоганн Кампанус из Новары был капелланом Папы Урбана IV (1261–1264). Он был одним из ранних средневековых переводчиков Евклида с арабского на латынь, и первое печатное издание «Начал» (Венеция, 1482) было сделано по его переводу. В этой работе он, вероятно, немало опирался по крайней мере на двух или трех более ранних ученых. Он также написал «De computo ecclesiastico Calendarium» и «De quadratura circuli».

[28] Архимед дал 3-1/7 и 3-10/71 в качестве пределов отношения окружности к диаметру круга.

[29] Фридрих В. А. Мурхард родился в Касселе в 1779 году и умер там в 1853 году. Его «Bibliotheca Mathematica», Лейпциг, 1797–1805, плохо организована и неточна, но это все еще полезная библиография. Де Морган где-то говорит о своей признательности ей.

[30] Абрахам Готхельф Кестнер родился в Лейпциге в 1719 году и умер в Геттингене в 1800 году. Он был профессором математики и физики в Геттингене. Его «История математики» (1796–1800) была работой значительного достоинства. В тексте «Бюджета парадоксов» имя везде появляется как Kastner вместо Kästner.

[31] Лука Гаурико, или Лука Гаурико, родился в Джиффони, близ Неаполя, в 1476 году; умер в Риме в 1558 году. Он был астрологом и математиком и был профессором математики в Ферраре в 1531 году. В 1545 году он стал епископом Чивита-Дукале.

[32] Джон Кауч Адамс родился в Лидкоте, Корнуолл, в 1819 году и умер в 1892 году. Он и Леверье предсказали открытие Нептуна по возмущениям в Уране.

[33] Урбен-Жан-Жозеф Леверье родился в Сен-Ло, Манш, в 1811 году и умер в Париже в 1877 году. Именно его данные относительно возмущений Урана использовались Адамсом и им самим при определении местоположения Нептуна.

[34] Жозеф-Жюст Скалигер, знаменитый филолог, родился в Ажене в 1540 году и умер в Лейдене в 1609 году. Его «Cyclometrica elementa», на которые ссылается Де Морган, появились в Лейдене в 1594 году.

[35] Название: In hoc libra contenta.... Introductio i geometriā.... Liber de quadratura circuli. Liber de cubicatione sphere. Perspectiva introductio. Каролюс Бовиллус, или Шарль Бувель (Буэль, Буй, Бувель), родился в Сокуре, Пикардия, около 1470 года и умер в Нуайоне около 1533 года. Он был каноником и профессором теологии в Нуайоне. Его «Introductio» содержит значительную работу по звездчатым многоугольникам, любимому предмету изучения в Средние века и раннее Возрождение. Его работа «Que hoc volumine continētur. Liber de intellectu. Liber de sensu» и т. д. появилась в Париже в 1509–10 годах.

[36] Николай Кузанский, Николай Хрипфс или Кребс, родился в Кузе на Мозеле в 1401 году и умер в Тоди, Умбрия, 11 августа 1464 года. Он занимал почетные должности в церкви, включая епископство Брешии. Он был сделан кардиналом в 1448 году. Он написал несколько работ по математике, его «Opuscula varia» появились около 1490 года, вероятно, в Страсбурге, но опубликованы без даты и места. Его «Opera» появились в Париже в 1511 и снова в 1514 году, и в Базеле в 1565 году.

[37] Генри Стивенс (родился в Париже около 1528 года, умер в Лионе в 1598 году) был одним из самых успешных печатников своего времени. Он был известен как Typographus Parisiensis, и его прессу мы обязаны некоторыми из лучших работ того периода.

[38] Якобус Фабер Стапуленсис (Жак ле Февр д’Этапль) родился в Этапле, близ Амьена, в 1455 году и умер в Нераке в 1536 году. Он был священником, викарием епископа Мо, лектором философии в Коллеже Лемуан в Париже и наставником Карла, сына Франциска I. Он писал по философии, теологии и математике.

[39] Клод-Франсуа Милле де Шалль родился в Шамбери в 1621 году и умер в Турине в 1678 году. Он редактировал «Euclidis Elementorum libri octo» в 1660 году и опубликовал «Cursus seu mundus mathematicus», который включал краткую историю математики, в 1674 году. Он также писал по математической географии.

[40] Эта дата должна быть 1503, если он ссылается на первое издание. Хорошо известно, что это первая энциклопедия, достойная этого названия, появившаяся в печати. Она была написана Грегориусом Райшем (родился в Балингене, умер во Фрайбурге в 1487 году), приором монастыря во Фрайбурге и духовником Максимилиана I. Первое издание появилось во Фрайбурге в 1503 году, и оно выдержало много изданий в XVI и XVII веках. Название издания 1504 года гласит: Aepitoma omnis phylosophiae. alias Margarita phylosophica tractans de omni genere scibili: Cum additionibus: Quae in alijs non habentur.

[41] Это «Introductio in arithmeticam Divi S. Boetii.... Epitome rerum geometricarum ex geometrica introductio C. Bovilli. De quadratura circuli demonstratio ex Campano», которая появилась без даты около 1507 года.

[42] Родился в Ливерпуле в 1805 году и умер там около 1872 года. Он был купцом, и в 1865 году опубликовал в Ливерпуле работу под названием «Квадратура круга, или Истинное отношение между диаметром и окружностью, геометрически и математически доказанное». В ней он дает отношение как ровно 3 1/8.

[43] «Что было бы невозможно сказать ему точно, поскольку никто еще не смог найти точно отношение окружности к диаметру».

[44] Это парижское издание: «Parisiis: ex officina Ascensiana anno Christi... MDXIIII», как значится в колофоне второго тома, на который ссылается Де Морган.

[45] Региомонтан, или Иоганн Мюллер из Кёнигсберга (Regiomontanus), родился в Кёнигсберге в Франконии 5 июня 1436 года и умер в Риме 6 июля 1476 года. Он учился в Вене у великого астронома Пейербаха и был его самым известным учеником. Он написал многочисленные работы, главным образом по астрономии. Он также известен под именами Ioannes de Monte Regio, de Regiomonte, Ioannes Germanus de Regiomonte и т. д.

[46] Генрих Корнелий Агриппа родился в Кёльне в 1486 году и умер либо в Лионе в 1534 году, либо в Гренобле в 1535 году. Он был профессором теологии в Кёльне, а также в Турине. После публикации своего «De Occulta Philosophia» он был заключен в тюрьму за колдовство. Обе работы появились в Антверпене в 1530 году, и каждая выдержала большое количество изданий. Французский перевод появился в Париже в 1582 году, а английский — в Лондоне в 1651 году.

[47] Николай Реми родился в Лотарингии в 1554 году и умер в Нанси в 1600 году. Он был юристом и историком и занимал должность прокурора при герцоге Лотарингском.

[48] Это было во время штурма города британцами 4 мая 1799 года. Поскольку он родился в Индии, все это сильно задевало интересы Де Моргана.

[49] Оронций Финеус, или Оронс Фине, родился в Бриансоне в 1494 году и умер в Париже 6 октября 1555 года. Он был заключен в тюрьму Франциском I за отказ признать конкордат (1517). Он стал профессором математики в Королевском колледже (позже названном Коллеж де Франс) в 1532 году. Он много писал по астрономии и геометрии, но отнюдь не был великим ученым. Он был претенциозным человеком, и его работы выдержали несколько изданий. Его «Protomathesis» появилась в Париже в 1530–32 годах. Работа, на которую ссылается Де Морган, — «Quadratura circuli tandem inventa & clarissime demonstrata... Lutetiae Parisiorum, 1544, fol. В издании 1556 года его «De rebus mathematicis, hactenus desideratis, Libri IIII», опубликованном в Париже, подзаголовок: «Quibus inter cætera, Circuli quadratura Centum modis, & suprà, per eundem Orontium recenter excogitatis, demonstratus», так что он продолжал свои усилия до самой смерти.

[50] Иоганн Бютео (Boteo, Butéon, Bateon) родился в Дофине около 1485–1489 гг. и скончался в монастыре в 1560 или 1564 г. Некоторые авторы указывают Шарпе как место его рождения, а 1492 год — как дату, и утверждают, что он умер в Канаре в 1572 г. Он принадлежал к ордену святого Антония и писал преимущественно по геометрии, разоблачая претензии Финея. Его Opera geometrica вышла в Лионе в 1554 г., а его Logistica и De quadratura circuli libri duo — там же в 1559 г.

[51] Это великий французский алгебраист Франсуа Виет (Vieta), который родился в Фонтене-ле-Конт в 1540 г. и скончался в Париже 13 декабря 1603 г. Его известная работа Isagoge in artem analyticam вышла в Туре в 1591 г. Его Opera mathematica была отредактирована Ван Схотеном в 1646 г.

[52] Это De Rebus mathematicis hactenus desideratis, Libri IIII, вышедшая в Париже в 1556 г. О титульном листе см.: Smith, D. E., Rara Arithmetica, Boston, 1908, p. 280.

[53] Заглавие указано верно, за исключением двоеточия после Astronomicum. Николай Раймарус Урсус родился в Хенштеде или Хаттштеде, в Дитмаршене, и скончался в Праге в 1599 или 1600 г. Он был учеником Тихо Браге. Он также написал De astronomis hypothesibus (1597) и Arithmetica analytica vulgo Cosa oder Algebra (1601).

[54] Родился в Доле, Франш-Конте, около 1550 г., скончался в Голландии около 1600 г. Работа, на которую делается ссылка, — это Quadrature du cercle, ou manière de trouver un quarré égal au cercle donné, вышедшая в Делфте в 1584 г. Дюшен был тверд в своих убеждениях не только в вопросах квадратуры круга, но и в религии, поскольку был вынужден покинуть Францию из-за перехода в кальвинизм. Утверждение Де Моргана о том, что его настоящее имя — Ван дер Эйке, любопытно, учитывая, что он родился во Франции. Возможно, голландцы перевели его фамилию, когда он стал профессором в Делфте, но с таким же успехом можно сказать, что его настоящее имя было Кверцетанус или а Кверку.

[55] Это был отец Адриана Меция (1571–1635). Он был математиком и военным инженером и предложил отношение 355/113 для π — отношение, впоследствии опубликованное его сыном. Это отношение, тогда еще новое для Европы, было давно известно и использовалось в Китае, будучи найденным Цзу Чун-чжи (428–499 гг. н. э.).

[56] Это был Йост Бюрги, или Юстус Биргиус, швейцарский математик, о котором Кеплер писал в 1627 г.: «Apices logistici Justo Byrgio multis annis ante editionem Neperianam viam præiverunt ad hos ipsissimos logarithmos». Он составил таблицу антилогарифмов (Arithmetische und geometrische Progress-Tabulen), но она была опубликована лишь после выхода работы Непера.

[57] Лудольф ван Цейлен, родился в Хильдесхайме, скончался в Лейдене в 1610 г. Именно он первым довел вычисление π до 35 десятичных знаков.

[58] Йенс Йенссен Додт из Фленсбурга, голландский историк, скончавшийся в 1847 г.

[59] Мне не известно это издание. Существовало одно: «Antverpiae apud Petrum Bellerum sub scuto Burgundiae», 4to, 1591 г.

[60] Архит Тарентский (430–365 гг. до н. э.), который писал о пропорциях, иррациональных числах и удвоении куба.

[61]  

Круг говорит.

«Сначала кругом я звался,

И был я кривой кругом,

Как солнца высокая орбита,

Иль радуги дуга средь облаков.

Благородной фигурой я был тогда —

Недоставало мне лишь начала,

И недоставало мне лишь конца.

Но ныне я кажусь неприглядным,

Оскверненный какими-то новыми углами.

Этого Архит не совершал,

Ни благородный отец Икара,

Ни сын твой, Иапет.

Какая же случайность или бог

Мою площадь квадратировал?»

Автор отвечает.

«У глубочайшего устья Турии

И озера прозрачной чистоты лежит

Счастливое государство, недалеко

От старого Сагунта; еще дальше

Немного от города Сукро.

В этом месте поэт живет,

Который часто пристально взирает на звезды,

И всегда для себя притязает на то,

В чем отказано людям мудрейшим; —

Старик, размышляющий то здесь, то там,

И часто забывающий о самом себе,

Не умеющий правильно приложить

Циркуль, ни провести линию,

Как он сам о себе повествует.

Этот искусный мастер, воистину,

Квадратировал твою площадь».

[62] Пьетро Бонго, или Петрус Бунгус, родился в Бергамо и скончался там в 1601 г. Его труд о «Тайне чисел» — один из самых исчерпывающих и эрудированных среди работ мистиков. Первое издание вышло в Бергамо в 1583–1584 гг.; второе — в Бергамо в 1584–1585 гг.; третье — в Венеции в 1585 г.; четвертое — в Бергамо в 1590 г.; и пятое, которое Де Морган называет вторым, — в 1591 г. Другие издания, до парижского, на которое он ссылается, выходили в 1599 и 1614 гг.; колофон парижского издания датирован 1617 г. См.: Rara Arithmetica редактора, с. 380–383.

[63] Уильям Уорбертон (1698–1779), епископ Глостерский, чьи труды втянули его в многочисленные литературные распри, будучи предметом частой сатиры.

[64] Томас Гэллоуэй (1796–1851), который некоторое время был профессором математики в Сандхерсте, а позднее — актуарием компании Amicable Life Assurance Company в Лондоне. В последнем качестве он естественным образом стал связан с Де Морганом.

[65] Джордано Бруно родился близ Неаполя около 1550 г. Он покинул доминиканский орден, чтобы принять кальвинизм, и среди его публикаций была «Изгнание торжествующего зверя». Он преподавал философию в Париже и Виттенберге, а некоторые из его работ были опубликованы в Англии в 1583–1586 гг. Был ли он заживо изжарен «ради поддержания и защиты святой Церкви», как утверждает Де Морган, зависит от религиозной точки зрения. Во всяком случае, его сожгли как еретика.

[66] Ссылка на часть его «Рассуждения о методе», Лейден, 1637 г.

[67] Бартоломью Легат, родившийся в Эссексе около 1575 г. Он отрицал божественность Христа и был последним еретиком, сожженным в Смитфилде.

[68] Эдвард Уайтман, родился, вероятно, в Стаффордшире. Он был антитринитарием и провозгласил себя Мессией. Он был последним человеком, сожженным за ересь в Англии.

[69] Гаспар Шопп, родился в Ноймарке в 1576 г., скончался в Падуе в 1649 г.; грамматик, филолог и сатирик.

[70] Конрад Риттерхузиус, родился в Брауншвейге в 1560 г.; скончался в Альтдорфе в 1613 г. Он был весьма влиятельным юристом.

[71] Иоганн Якоб Брукер, родился в Аугсбурге в 1696 г., скончался там же в 1770 г. Он писал по истории философии (1731–1736 и 1742–1744 гг.).

[72] Даниэль Георг Морхоф, родился в Висмаре в 1639 г., скончался в Любеке в 1691 г. Он был ректором Кильского университета и профессором красноречия, поэзии и истории.

[73] В Histoire des Sciences Mathématiques, том IV, примечание X, с. 416–435 издания 1841 г.

[74] Коленсо (1814–1883), миссионерский епископ Наталя, был одним из лидеров своего времени в области высшей библейской критики. Де Морган, должно быть, восхищался его математическими трудами, которые были не лишены достоинств.

[75] Сэмюэл Роффи Мейтленд, родился в Лондоне в 1792 г.; скончался в Глостере в 1866 г. Он был превосходным лингвистом и критическим исследователем Библии. В 1838 г. стал библиотекарем в Ламбете.

[76] Архиепископ Хоули (1766–1848) был убежденным тори. Он был одним из противников билля о помощи римским католикам, билля о реформе и билля о гражданских правах евреев.

[77] Мы, по крайней мере в Америке, почти забыли о большом шуме, поднятом Эдвардом Б. Пьюзи (1800–1882) в ходе великого Оксфордского движения в середине XIX века. Он был профессором иврита в Оксфорде и каноником Крайст-Черч.

[78] То есть его Magia universalis naturae et artis sive recondita naturalium et artificialium rerum scientia, Вюрцбург, 1657 г., 4to, с изданиями в Бамберге в 1671 г. и во Франкфурте в 1677 г. Гаспар Шотт (Кёнигсхофен 1608, Вюрцбург 1666) был физиком и математиком, посвятившим большую часть своего внимания курьезам своих наук. Его тип мышления, должно быть, импонировал Де Моргану.

[79] Salicetti Quadratura circuli nova, perspicua, expedita, veraque tum naturalis, tum geometrica и т. д., 1608. — Consideratio nova in opusculum Archimedis de circuli dimensione и т. д., 1609.

[80] Мельхиор Адам, скончавшийся в Гейдельберге в 1622 г., написал сборник биографий, который был опубликован в Гейдельберге и Франкфурте с 1615 по 1620 г.

[81] Родился в Бадене в 1524 г.; скончался в Базеле в 1583 г. Эрастиане были связаны с цвинглианами и выступали против всякой власти отлучения от церкви и наложения церковных наказаний.

[82] См. Деяния 12:20.

[83] Теодор де Без, французский богослов; родился в Везле, в Бургундии, в 1519 г.; скончался в Женеве в 1605 г.

[84] Д-р Роберт Ли (1804–1868) был известен во времена Де Моргана своей попыткой ввести музыку и письменные молитвы в богослужение Шотландской пресвитерианской церкви.

[85] Родился в Ферингене, Гогенцоллерн, в 1512 г.; скончался в Рётне в 1564 г.

[86] Родился в Киннэрди, Банффшир, в 1661 г.; скончался в Лондоне в 1708 г. Его Astronomiae Physicae et Geometriae Elementa, Оксфорд, 1702 г., была влиятельной работой.

[87] Заглавие было небрежно скопировано Де Морганом, что не было редкостью в его случае. Оригинал гласит: A Plaine Discovery, of the whole Revelation of S. Iohn: set downe in two treatises ... set foorth by John Napier L. of Marchiston ... whereunto are annexed, certaine Oracles of Sibylla ... London ... 1611.

[88] Я не видел первого издания, но, по-видимому, оно вышло в Эдинбурге в 1593 г., а второе издание — там же в 1594 г. Издание 1611 г. было третьим.

[89] Кажется довольно определенным, что Нейпер считал свою богословскую работу более важной, чем работу по логарифмам. Он родился в Мерчистоне, близ (ныне часть) Эдинбурга, в 1550 г. и скончался там же в 1617 г., через три года после появления его Mirifici logarithmorum canonis descriptio.

[90] В третьем издании, из которого он цитирует, далее следует запятая.

[91] Существовало издание, опубликованное в Штеттине в 1633 г. Английский перевод П. Ф. Моттелея вышел в Лондоне в 1893 г. Гилберт (1540–1603) был врачом королевы Елизаветы и президентом Коллегии врачей в Лондоне. Его De Magnete был первым примечательным трактатом по физике, напечатанным в Англии. Он рассматривал Землю как сферический магнит и предложил вариацию и склонение стрелки как средство определения широты в море.

[92] На титуле сказано «ab authoris fratre collectum», хотя она была отредактирована И. Грутерусом.

[93] Порта родился в Неаполе в 1550 г. и скончался там же в 1615 г. Он изучал линзы и теорию зрения, занимался гидравликой и сельским хозяйством и был хорошо известен как астролог. Его Magiae naturalis libri XX была опубликована в Неаполе в 1589 г. Вышеприведенное заглавие должно читаться как curvilineorum.

[94] Катальди родился в 1548 г. и скончался в Болонье в 1626 г. Он был профессором математики в Перудже, Флоренции и Болонье и известен в математике главным образом своими работами по цепным дробям. Он был одним из ученых мужей своего времени.

[95] Георг Иоахим Ретик родился в Фельдкирхе в 1514 г. и скончался в Кашау, Венгрия, в 1576 г. Он был одним из самых выдающихся учеников Коперника, его Narratio de libris revolutionum Copernici (Данциг, 1540) сделала многое для распространения теории его учителя.

[96] Генри Бригс, который сделал так много для распространения логарифмов и который использовал основание 10, родился в Уорли-Вуд, в Йоркшире, в 1560 г. и скончался в Оксфорде в 1630 г. Он был Савилианским профессором математики в Оксфорде, и его могилу до сих пор можно там увидеть.

[97] Он жил в «Реджо-нель-Эмилия» в XVI и XVII веках. Его Regola e modo facilissimo di quadrare il cerchio была опубликована в Реджо в 1609 г.

[98] Кристоф Клау (Клавий) родился в Бамберге в 1537 г. и скончался в Риме в 1612 г. Он был священником-иезуитом и преподавал математику в Иезуитской коллегии в Риме. Он написал ряд работ по математике, включая превосходные учебники по арифметике и алгебре.

[99] Кристофер Грюнбергер, или Гриенбергер, родился в Халле в Тироле в 1561 г. и скончался в Риме в 1636 г. Он был, как и Клавий, иезуитом и математиком, и немного писал по теме проекций. Его Prospectiva nova coelestis вышла в Риме в 1612 г.

[100] Имя, конечно, должно быть Lansbergii в родительном падеже, как и в оригинальном заглавии. Филипп Лансбергий родился в Генте в 1560 г. и скончался в Мидделбурге в 1632 г. Он был протестантским богословом, а также врачом и астрономом. Он был известным сторонником Галилея и Коперника. Его Commentationes in motum terrae diurnum et annuum вышла в Мидделбурге в 1630 г. и во многом способствовала утверждению новой теории.

[101] Я никогда не видел этой работы. Она редкая.

[102] Африканский исследователь, родился в Сомерсетшире в 1827 г., скончался в Бате в 1864 г. Он был первым европейцем, пересекшим Центральную Африку с севера на юг. Он исследовал истоки Нила.

[103] Пресвитер (священник) Иоанн, легендарный христианский царь, чье царство в Средние века помещали как в Азию, так и в Африку, впервые упоминается в хрониках Оттона Фрейзингенского в XII веке. В XIV веке его царством считалась Абиссиния.

[104] «Это нечестивый и варварский народ, грязный и неряшливый, который ест мясо полусырым и пьет кобылье молоко, а скатерти и салфетки использует только для того, чтобы вытирать руки и рты».

[105] «Великий Пресвитер Иоанн, который занимает четвертое место по рангу, является императором Эфиопии и абиссинцев и хвастается своим происхождением от рода Давидова, как потомок царицы Савской, царицы Эфиопской. Она, отправившись в Иерусалим, чтобы увидеть мудрость Соломона, около 2952 года от сотворения мира, вернулась беременной сыном, которого они назвали Мойлех, от которого они ведут свое происхождение по прямой линии. И поэтому он гордится тем, что является самым древним монархом в мире, говоря, что его империя существует уже более трех тысяч лет, чего не может утверждать ни одна другая империя. Он также включает в свои титулы следующее: «Мы, суверен в моих владениях, единственный возлюбленный Богом, столп веры, происходящий из рода Иудина и т. д.». Границы этой империи касаются Красного моря и гор Азума на востоке, а с западной стороны она граничит с рекой Нил, которая отделяет ее от Нубии. На севере лежит Египет, а на юге — королевства Конго и Мозамбик. Она простирается на сорок градусов в длину, или тысячу двадцать пять лиг, от Конго или Мозамбика на юге до Египта на севере; а в ширину она достигает от Нила на западе до гор Азума на востоке, семьсот двадцать пять лиг, или двадцать девять градусов. Эта империя содержит тридцать больших провинций, а именно: Медра, Гага, Алчи, Седалон, Мантро, Финазам, Барнакез, Амбиам, Фунги, Анготе, Сигремаон, Горга, Кафатез, Застанла, Зет, Барли, Белангана, Тигра, Горгани, Барганаза, д'Анкут, Даргали, Амбиакатина, Каракогли, Амара, Маон (sic), Гуэгиера, Балли, Добора и Мачеда. Все эти провинции расположены непосредственно под равноденственной линией между тропиками Козерога и Рака; но они на двести пятьдесят лиг ближе к нашему тропику, чем к другому. Имя Пресвитер Иоанн означает Великий Господь, а не Священник [Presbyter], как многие думают. Он всегда был христианином, но часто схизматиком. В настоящее время он католик и признает Папу верховным понтификом. Я встретил одного из его епископов в Иерусалиме и часто беседовал с ним через нашего проводника. Он был серьезного и важного поведения, приятен в речи, но удивительно тонок во всем, что говорил. Он находил большое удовольствие в том, что я мог рассказать о наших прекрасных церемониях и достоинстве наших прелатов в их понтификальных облачениях. Что касается других дел, я скажу лишь, что эфиоп радостен и весел, совсем не похож на татарина в вопросах грязи, ни на жалкого араба. Они утонченны и тонки, никому не доверяют, удивительно подозрительны и очень набожны. Они совсем не черные, как принято считать, под чем я имею в виду тех, кто не живет под экватором или слишком близко к нему, ибо они — мавры, как мы увидим».

Относительно этого перевода следует сказать, что оригинальные формы имен собственных были сохранены, хотя они не являются теми, что встречаются в современных работах. Следует также отметить, что значение «Пресвитер» не является тем, которое было общепринятым среди ученых во время написания работы, и не является тем, которое принято сегодня. Нет сомнений, что слово происходит от «Presbyter», как указано в примечании 103 на странице 71, поскольку вышеупомянутые хроники Оттона, епископа Фрейзингенского, относящиеся к середине XII века, ясно излагают этот факт. Оттон получил информацию от епископа Габалы (сирийский Джибал), который рассказал ему историю об Иоанне, rex et sacerdos, или Пресвитере Иоанне, как он любил себя называть. Далее он говорит: «Если спросят, почему при всей этой власти и великолепии он называет себя лишь «пресвитером», то это из-за его смирения, и потому, что не подобало тому, чей слуга был приматом и королем, чей дворецкий — архиепископом и королем, чей камергер — епископом и королем, чей шталмейстер — архимандритом и королем, чей главный повар — аббатом и королем, называться подобными титулами».

[106] Томас Фиенус (Фьенс) родился в Антверпене в 1567 г. и скончался в 1631 г. Он был профессором медицины в Лёвене. Помимо упомянутых ниже изданий, его De cometis anni 1618 вышла в Лейпциге в 1656 г. Он также написал Disputatio an coelum moveatur et terra quiescat, которая вышла в Антверпене в 1619 г., а затем в Лейпциге в 1656 г.

[107] Либертус Фромондус (1587 – ок. 1653), бельгийский богослов, декан Коллегиальной церкви в Аркуре и профессор в Лёвене. Имя также встречается как Фруамон и Фруамон.

[108] L. Fromondi ... meteorologicorum libri sex.... Cui accessit T. Fieni et L. Fromondi dissertationes de cometa anni 1618.... Это из издания 1670 г. Издание 1619 г. было опубликовано в Антверпене. Meteorologicorum libri VI вышли в Антверпене в 1627 г. Он также написал Anti-Aristarchus sive orbis terrae immobilis liber unicus (Антверпен, 1631); Labyrrinthus sive de compositione continui liber unus, Philosophis, Mathematicis, Theologis utilis et jucundus (Антверпен, 1631) и Vesta sive Anti-Aristarchi vindex adversus Jac. Lansbergium (Philippi filium) et copernicanos (Антверпен, 1634).

[109] Снеллиус родился в Лейдене в 1591 г. и скончался там же в 1626 г. Он учился у Тихо Браге и Кеплера и известен законом Снеллиуса о преломлении света. Он был первым, кто определил размер Земли, измерив дугу меридиана с какой-либо приемлемой степенью точности. Заглавие должно читаться: Willebrordi Snellii R. F. Cyclometricus, de circuli dimensione secundum Logistarum abacos, et ad Mechanicem accuratissima....

[110] Бэкон родился в Йорк-хаусе, Лондон, в 1561 г. и скончался близ Хайгейта, Лондон, в 1626 г. Его Novum Organum Scientiarum, или «Новый метод использования способностей рассуждения в поисках Истины», вышел в Лондоне в 1620 г. Ранее он опубликовал работу под названием «О преуспеянии и приумножении наук, божественных и человеческих» (Лондон, 1605), которая снова вышла в 1621 г. Его De augmentis scientiarum Libri IX вышли в Париже в 1624 г., а его Historia naturalis et experimentalis de ventis — в Лейдене в 1638 г. Он последовательно был генеральным солиситором, генеральным атторнеем, лордом-канцлером (1619), бароном Веруламским и виконтом Сент-Олбанским. Он был лишен должности и заключен в Тауэр в 1621 г., но позднее помилован.

[111] Иногда используется греческая форма, Organon.

[112] Джеймс Спеддинг (1808–1881), член Кембриджа, посвятивший свою жизнь изданию Бэкона.

[113] Р. Лесли Эллис (1817–1859), редактор Cambridge Mathematical Journal. Он также писал о римских акведуках, о «Законах мышления» Буля и о составлении китайского словаря.

[114] Дуглас Дерион Хит (1811–1897), классический и математический ученый.

[115] Существовало множество изданий полного собрания сочинений Бэкона, включая следующие: Франкфурт, 1665; Лондон, 1730, 1740, 1764, 1765, 1778, 1803, 1807, 1818, 1819, 1824, 1825–1836, 1857–1874, 1877. Издание, на которое ссылается Де Морган, — это издание 1857–1874 гг. в 14 томах, из которых пять, по-видимому, вышли к моменту, когда он писал. Были также французские издания в 1800 и 1835 гг.

[116] Так в оригинале для Тихо Браге.

[117] В целом эти люди действовали до того, как писал Бэкон, или, во всяком случае, до того, как он написал Novum Organum, но это утверждение не следует воспринимать слишком буквально. Даты следующие: Коперник, 1473–1543; Тихо Браге, 1546–1601; Гилберт, 1540–1603; Кеплер, 1571–1630; Галилей, 1564–1642; Гарвей, 1578–1657. Например, Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis Гарвея появилась только в 1628 г., а его Exercitationes de Generatione — в 1651 г.

[118] Роберт Гук (1635–1703) учился у Роберта Бойля в Оксфорде. Он был «куратором экспериментов» Лондонского королевского общества и его секретарем, а также профессором геометрии в Грешем-колледже в Лондоне. Это правда, что он был «очень слабым математиком», хотя писал о движении Земли (1674), о гелиоскопах и других инструментах (1675), о вращении Юпитера (1666), а также о барометрах и парусах.

[119] Сын сэра Уильяма, упомянутого ниже. Он родился в 1792 г. и скончался в 1871 г. Он написал трактат о свете (1831) и трактат по астрономии (1836), а также основал обсерваторию на мысе Доброй Надежды, где проводил наблюдения в 1834–1838 гг., опубликовав их в 1847 г. По возвращении в Англию он был посвящен в рыцари, а в 1848 г. стал президентом Лондонского королевского общества. Заглавие работы, на которую делается ссылка: A preliminary discourse on the Study of Natural Philosophy. Она вышла в Лондоне в 1831 г.

[120] Сэр Уильям родился в Ганновере в 1738 г. и скончался в Слау, близ Виндзора, в 1822 г. Он открыл планету Уран и шесть спутников, помимо двух спутников Сатурна. Он был посвящен в рыцари Георгом III.

[121] Это была работа 1836 г. Он также опубликовал работу под названием Outlines of Astronomy в 1849 г.

[122] Хотя Ньютон не рассказывает эту историю, он упоминает в Principia (издание 1714 г., с. 293) о происшествии, вызванном его кошкой.

[123] Марино Гетальди (1566–1627), чья Promotus Archimedes вышла в Риме в 1603 г., Nonnullae propositiones de parabola — в Риме в 1603 г., а Apollonius redivivus — в Венеции в 1607 г. Он был дворянином и послом Венеции в Риме.

[124] Симон Стевин (родился в Брюгге, 1548; скончался в Гааге, 1620). Он был инженером и солдатом, и его La Disme (1585) была первым отдельным трактатом о десятичной дроби. Упомянутый выше вклад, вероятно, относится к центру тяжести трех тел (1586).

[125] Хабаккук Гульдин (1577–1643), который принял имя Павел при переходе в католицизм. Он стал иезуитом и был профессором математики в Вене, а позднее в Граце. В его Centrobaryca seu de centro gravitatis trium specierum quantitatis continuae (1635), в издании 1641 г., появляется правило Паппа для объема тела, образованного вращением плоской фигуры вокруг оси, часто называемое теоремой Гульдина.

[126] Эдвард Райт родился в Грейвестоне, Норфолкшир, в 1560 г. и скончался в Лондоне в 1615 г. Он был членом колледжа Гонвилл-энд-Киз в Кембридже, и в своей работе под названием The correction of certain errors in Navigation (1599) он дает принцип проекции Меркатора. Он перевел Portuum investigandorum ratio Стевина в 1599 г.

[127] Де Морган никогда не писал более глубокой фразы. Ее послание предназначено не только для его поколения.

[128] Выдающийся французский физик Жан Батист Био (1779–1862), профессор Коллеж де Франс. Его работа Sur les observatoires météorologiques вышла в 1855 г.

[129] Джордж Биддель Эйри (1801–1892), профессор астрономии и физики в Кембридже, а впоследствии директор обсерватории в Гринвиче.

[130] Де Морган порадовался бы той роли, которую играет интуиция в современной математике, особенно среди последователей профессора Клейна.

[131] Колберн был самым известным из «вычисляющих мальчиков», появившихся в Америке. Он родился в Кэботе, Вермонт, в 1804 г. и скончался в Норвиче, Вермонт, в 1840 г. Проявив замечательные способности к числам еще в 1810 г., он был привезен в Лондон в 1812 г., откуда совершил турне по Великобритании и в Париж. Граф Бристольский устроил его в Вестминстерскую школу (1816–1819). По возвращении в Америку он стал проповедником, а позднее — учителем языков.

[132] История «вычисляющих мальчиков» интересна. Матье ле Кок (около 1664 г.), мальчик из Лотарингии, мог извлекать кубические корни на глаз в возрасте восьми лет. Том Фуллер, вирджинский раб XVIII века, хотя и был неграмотным, назвал количество секунд в 7 годах, 17 днях и 12 часах всего после полутора минут размышлений. Джедедайя Бакстон, англичанин XVIII века, изучался Лондонским королевским обществом из-за своих замечательных способностей. Ампер, физик, производил длинные вычисления с помощью камешков в возрасте четырех лет. Гаусс, один из немногих вундеркиндов, ставших взрослыми гениями, исправил расчетную ведомость своего отца в возрасте трех лет. Одним из самых замечательных французских вычисляющих мальчиков был Анри Мондё. Он был исследован Араго, Штурмом, Коши и Лиувиллем для Академии наук, и отчет был написан Коши. Его специальностью было решение алгебраических задач в уме. По-видимому, он вычислял квадраты и кубы по биномиальной формуле собственного изобретения. Он умер в безвестности, но стал предметом Biographie Якоби (1846). Джордж П. Биддер, шотландский инженер (1806–1878), демонстрировался как арифметический вундеркинд в возрасте десяти лет и не посещал школу до двенадцати лет. Из недавних случаев два заслуживают особого упоминания: Инауди и Диаманди. Жак Инауди (родился в 1867 г.) был исследован для Академии в 1892 г. комиссией, включавшей Пуанкаре, Шарко и Бине. (См.: Revue des Deux Mondes, 15 июня 1892 г., и лабораторные бюллетени Сорбонны). Он часто демонстрировал свои замечательные способности в Америке. Перикл Диаманди был исследован той же комиссией в 1893 г. См.: Alfred Binet, Psychologie des Grands Calculateurs et Joueurs d'Echecs, Париж, 1894 г.

[133] «Старый белый дом» Джона Флемстида (1646–1719) был первой Гринвичской обсерваторией. Он был королевским астрономом и первым главой этой обсерватории.

[134] Жаль, что Де Морган не дожил до того, чтобы обрушиться на тех из нашего времени, кто требует от математики только немедленной практической пользы. Его сатира стоила бы того, чтобы прочитать ее тем, кто стремится задушить науку, которую они якобы поддерживают.

[135] Исмаэль Буйо, или Булльо, родился в 1605 г. и скончался в Париже в 1694 г. Он был хорошо известен как астроном, математик и юрист. Он жил с Де Ту в Париже и сопровождал его в Голландию. Он много путешествовал и был сведущ в астрономических трудах персов и арабов. Именно в своей Astronomia philolaica, opus novum (Париж, 1645) он атаковал законы Кеплера. Его таблицы оказались ошибочными из-за того, что солнечное затмение не произошло так, как он предсказывал в 1645 г.

[136] Как это и было до 1892 г., когда Эйри достиг почтенного возраста девяноста одного года.

[137] Didaci a Stunica ... In Job commentaria вышла в Толедо в 1584 г.

[138] «Ложное пифагорейское учение, абсолютно противоречащее Священному Писанию, о подвижности Земли и неподвижности Солнца».

[139] Паоло Антонио Фоскарини (1580–1616), который преподавал богословие и философию в Неаполе и Мессине, был одним из первых, кто защищал теории Коперника. Это было в его Lettera sopra l'opinione de' Pittagorici e del Copernico, della mobilità della Terra e stabilità del Sole, e il nuovo pittagorico sistema del mondo, 4to, Неаполь, 1615 г. Осуждение Конгрегации было опубликовано следующей весной, в год смерти Фоскарини в раннем возрасте тридцати шести лет.

[140] «Полностью запретить и осудить», потому что «она стремится показать, что вышеупомянутое учение согласуется с истиной и не противоречит Священному Писанию».

[141] «Как противное Священному Писанию и его истинному и католическому толкованию (что в христианском человеке не может быть терпимо ни в малейшей степени), он не колеблется трактовать (свой предмет) «по гипотезе», но он даже добавляет «как истиннейшее»!»

[142] «К местам, в которых он рассуждает не по гипотезе, а делая утверждения относительно положения и движения Земли».

[143] «Коперник. Если случайно найдутся пустословы, которые, хотя и невежественны во всей математике, но берут на себя смелость судить о предмете из-за некоего места Писания, плохо искаженного для их целей, осмелятся критиковать и порицать это мое учение, я не обращаю на них внимания, даже до такой степени, что презираю их суждение как опрометчивое. Ибо небезызвестно, что Лактанций, писатель, выдающийся в других областях, хотя и мало сведущий в математике, говорил очень по-детски о форме Земли, когда высмеивал тех, кто заявлял, что она сферическая. Поэтому не должно казаться странным ученым, если некоторые будут смотреть на нас так же. Математика написана для математиков, которым эти наши труды покажутся, если я не ошибаюсь, добавляющими нечто даже к республике Церкви.... Испр. Здесь вычеркните все от «если случайно» до слов «эти наши труды» и адаптируйте так: «Но эти наши труды»».

[144] «Коперник. Однако, если мы рассмотрим дело более внимательно, будет видно, что исследование еще не завершено, и поэтому ни в коем случае не должно быть осуждено. Испр. Однако, если мы рассмотрим дело более внимательно, не имеет значения, рассматриваем ли мы Землю как существующую в центре Вселенной или вне центра, поскольку это касается решения явлений небесных движений».

[145] «Вся эта глава может быть вырезана, поскольку она заведомо трактует о движении Земли, в то время как она опровергает доводы древних, доказывающие ее неподвижность. Тем не менее, поскольку она, кажется, говорит проблематично, чтобы она могла удовлетворить ученых и сохранить нетронутыми последовательность и единство книги, пусть она будет исправлена, как ниже».

[146] «Коперник. Поэтому почему мы все еще колеблемся уступить ей движение, которое по природе соответствует ее форме, тем более что вся Вселенная движется, чей конец не известен и не может быть известен, и не признать, что на небе есть видимость ежедневного обращения, в то время как на Земле есть истина об этом? И подобным образом эти вещи таковы, как если бы Эней Вергилия сказал: «Мы несемся из гавани» ... Испр. Поэтому я не могу уступить движение этой форме, тем более что Вселенная упала бы, чей конец не известен и не может быть известен, и то, что появляется на небесах, — это как если бы ...»

[147] «Коперник. Я также добавляю, что казалось бы очень абсурдным, что движение должно приписываться тому, что содержит и размещает, а не скорее тому, что содержится и размещается, то есть Земле. Испр. Я также добавляю, что не труднее приписать движение содержащемуся и размещенному, то есть Земле, чем тому, что содержит ее».

[148] «Коперник. Вы видите, следовательно, что из всего этого движение Земли более вероятно, чем ее неподвижность, особенно в ежедневном обращении, которое является как бы частным свойством ее. Испр. Опустить от «Вы видите» до конца главы».

[149] «Коперник. Поэтому, поскольку ничто не препятствует движению Земли, мне кажется, что мы должны рассмотреть, имеет ли она несколько движений, с той целью, чтобы ее можно было рассматривать как одну из движущихся звезд. Испр. Поэтому, поскольку я предположил, что Земля движется, мне кажется, что мы должны рассмотреть, имеет ли она несколько движений».

[150] «Коперник. Мы не стыдимся признать ... что это предпочтительно подтверждается в движении Земли. Испр. Мы не стыдимся предположить ... что это, следовательно, подтверждается в движении».

[151] «Коперник. Столь божественна, несомненно, эта работа Лучшего и Величайшего. Испр. Вычеркните эти последние слова».

[152] Это должно быть Cap. 11, lib. i, с. 10.

[153] «Коперник. Демонстрация тройного движения Земли. Испр. О гипотезе тройного движения Земли и его демонстрации».

[154] Это должно быть Cap. 20, lib. iv, с. 122.

[155] «Коперник. О размере этих трех звезд: Солнца, Луны и Земли. Испр. Вычеркните слова «этих трех звезд», потому что Земля не является звездой, как хотел бы представить Коперник».

[156] Он, по-видимому, высказывается проблематично, чтобы удовлетворить ученых мужей.

[157] Один из отцов Церкви, родившийся около 250 г. н. э. и умерший около 330 г., вероятно, в Трире. Он написал «Божественные установления» (Divinarum Institutionum Libri VII) и другие полемические и дидактические труды, направленные против знаний и философии греков.

[158] Джованни Баттиста Риччоли (1598–1671) преподавал философию и теологию в Парме и Болонье, а позднее был профессором астрономии. Его «Новый Альмагест» (Almagestum novum) вышел в 1651 году, а «Физико-математический аргумент против суточного движения Земли» (Argomento fisico-matematico contro il moto diurno della terra) — в 1668 году.

[159] Он был уроженцем Арлингтона, Сассекс, и пенсионером колледжа Христа в Кембридже. В 1603 году он стал магистром искусств в Оксфорде.

[160] Сбившийся с пути, т. е. с правильного пути.

[161] «Частные лица могут в случае опасности защищать себя или свои семьи от монарха, как от любого злодея, если монарх нападает на них, подобно бандиту или насильнику, и при условии, что они не могут призвать обычную защиту и никоим образом не могут избежать опасности».

[162] Дэниел Нил (1678–1743), священник-индепендент, написал «Историю пуритан» (History of the Puritans), которая вышла в 1732 году. Это описание можно найти в нью-йоркском издании 1843–44 гг., том I, стр. 271.

[163] Энтони Вуд (1632–1695), чьи труды «История и древности Оксфордского университета» (Historia et Antiquitates Universitatis Oxoniensis, 1674) и «Оксфордские Афины» (Athenae Oxoniensis, 1691) относятся к классике литературы об Оксфорде.

[164] Часть названия, здесь не процитированная, яснее указывает на характер работы: «единственная книга, в которой защищается декрет Священной Конгрегации кардиналов Римской церкви 1616 года, изданный против пифагорейско-коперниканских взглядов».

[165] Это был Джон Эллиот Дринкуотер Бетюн (1801–1851), государственный деятель, сделавший так много для законодательной и образовательной реформы в Индии. Его отец, Джон Дринкуотер Бетюн, написал историю осады Гибралтара.

[166] Упомянутая статья была написана около тридцати лет назад; с момента её появления вышла другая (Dubl. Rev., сентябрь 1865 г.), которая гораздо глубже. В ней также можно найти римский взгляд на епископа Виргилия (см. выше, стр. 32). — А. Де М.

[167] Жан Батист Морен (1583–1656), в молодости врач епископа Булони и герцога Люксембургского, в 1630 году стал профессором математики в Королевском колледже. Его главный вклад в проблему определения долготы — «Новая и доселе желанная наука о земных и небесных долготах» (Longitudinum terrestrium et coelestium nova et hactenus optata scientia, 1634). Он также писал против Коперника в своей работе «Знаменитая проблема о движении или покое Земли, доселе желанное решение» (Famosi problematis de telluris motu vel quiete hactenus optata solutio, 1631) и против Лансберга в «Ответе за покой Земли» (Responsio pro telluris quiete, 1634).

[168] Работа вышла в Лейдене в 1626 году, в Амстердаме в 1634 году, в Копенгагене в 1640 году и снова в Лейдене в 1650 году. Название издания 1640 года — «Арифметика в 2 книгах и Геометрия в 6 книгах» (Arithmeticae Libri II et Geometriae Libri VI). Работа, на которой она основана, — «Практическая арифметика и геометрия» (Arithmeticae et Geometriae Practica), вышедшая в 1611 году.

[169] Отца звали Адриан, и Лаланд говорит, что именно Монтюкла первым совершил ошибку, назвав его Питером, полагая, что инициалы P. M. означают Petrus Metius, тогда как на самом деле они означали piae memoriae (благочестивой памяти)! Отношение 355/113 было известно в Китае за сотни лет до его времени. См. примечание 55 на стр. 52.

[170] Адриан Меций (1571–1635) был профессором медицины в университете Франекера. Его работа, однако, лежала в области астрономии, и в этой области он опубликовал несколько трактатов.

[171] Первое издание называлось: «Открытие мира на Луне. Или рассуждение, стремящееся доказать, что вероятно существование другого обитаемого мира на этой планете» (1638, 8vo). Четвертое издание вышло в 1684 году. Джон Уилкинс (1614–1672) был ректором Уодхэм-колледжа в Оксфорде, главой Тринити-колледжа в Кембридже, а позднее — епископом Честера. Он оказал значительное влияние на основание Лондонского королевского общества.

[172] Первое издание называлось: «C. Hugenii Κοσμοθεωρος, sive de Terris coelestibus, earumque ornatu, conjecturae», Гаага, 1698, 4to. Было несколько изданий. Книга также была переведена на французский (1718), и вышло еще одно английское издание (1722). Гюйгенс (1629–1695) был одним из лучших математиков-физиков своего времени.

[173] Едва ли нужно говорить, что с тех пор, как были написаны эти слова, наука совершила огромный прогресс в химии Вселенной.

[174] Уильям Уэвелл (1794–1866) наиболее известен благодаря своей «Истории индуктивных наук» (1837) и «Философии индуктивных наук» (1840).

[175] Томас Чалмерс (1780–1847), знаменитый шотландский проповедник. Эти проповеди были произнесены, когда он был священником в большом приходе в беднейшей части Глазго, и в них он пытался привести науку в гармонию с Библией. Впоследствии он стал профессором моральной философии в Сент-Эндрюсе (1823–28) и профессором теологии в Эдинбурге (1828). Он стал лидером раскола в Шотландской пресвитерианской церкви — Свободной церкви.

[176] То есть в «Bibliotheca Britannica» Роберта Уотта (1774–1819) (посмертное издание, 1824). Её нет и в «Национальном биографическом словаре».

[177] Позднегреческий сатирик и поэт, ок. 120 – ок. 200 г. н. э.

[178] Франсуа Рабле (ок. 1490–1553), юморист, создавший «Пантагрюэля» (1533) и «Гаргантюа» (1532). Его работа в качестве врача и редактора трудов Галена и Гиппократа менее известна широкой публике.

[179] Фрэнсис Годвин (1562–1633), епископ Лландаффа и Херефорда. Помимо нескольких ценных исторических трудов, он написал «Человек на Луне, или Рассуждение о путешествии туда Доминго Гонсалеса, скорохода из Лондона» (1638).

[180] Бернар Ле Бовье де Фонтенель (1657–1757), историк, критик, математик, секретарь Академии наук и член Французской академии. Его «Беседы о множественности миров» (Entretien sur la pluralité des mondes) вышли в Париже в 1686 году.

[181] Афанасий Кирхер (1602–1680), иезуит, профессор математики и философии, а позднее — иврита и сирийского языка в Вюрцбурге; еще позднее — профессор математики и иврита в Риме. Он написал несколько работ по физике. Его коллекция математических инструментов и других древностей стала основой Кирхеровского музея в Риме.

[182] «Опасны как вера, так и неверие. Ипполит погиб, потому что поверили его мачехе. Троя пала, потому что не поверили Кассандре. Поэтому истину следует исследовать задолго до того, как глупое мнение сможет вынести правильное суждение». (Prove = probe?)

[183] Якобус Грандамикус (Жак Грандами) родился в Нанте в 1588 году и умер в Париже в 1672 году. Он был профессором теологии и философии в иезуитских колледжах в Ренне, Туре, Руане и других местах. Он написал несколько работ по астрономии.

[184] «И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе». Иоанна xii. 32.

[185] Андреа Арголи (1568–1657) написал ряд работ по астрономии и вычислил эфемериды с 1621 по 1700 год.

[186] Так в оригинальном издании «Бюджета». В оригинальном названии — Johannem Pellum. Джон Пелл (1610 или 1611–1685) учился в Кембридже и Оксфорде, был профессором математики в Амстердаме (1643–46) и Бреде (1646–52). Он оставил много рукописей, но опубликовал мало. Его имя случайно связывают с интересным уравнением, недавно тщательно изученным д-ром Э. Э. Уитфордом (Нью-Йорк, 1912).

[187] Христианус Лонгомонтан (Кристен Лонгберг или Лумборг) родился в 1569 году в Лонгберге, Ютландия, и умер в 1647 году в Копенгагене. Он был ассистентом Тихо Браге и принял суточное движение Земли, отрицая при этом орбитальное. Его «Циклометрия, доказанная через взаимные луночки» (Cyclometria e lunulis reciproce demonstrata) вышла в 1612 году под именем Кристена Северина, что было его фамилией. Он написал несколько других работ по проблеме квадратуры и несколько трактатов по астрономии.

[188] Эти имена действительно довольно хорошо известны. Жиль Персон де Роберваль родился в Робервале близ Бове в 1602 году и умер в Париже в 1675 году. Он был профессором философии в колледже Жерве в Париже, а позднее — в Королевском колледже. Он утверждал, что открыл теорию неделимых до Кавальери, и его работа изложена в «Трактате о неделимых» (Traité des indivisibles), который вышел посмертно в 1693 году.

Гоббс (1588–1679), политический и социальный философ, значительную часть времени (1610–41) жил во Франции, где был наставником нескольких молодых дворян, включая Кавендишей. Считается, что его «Левиафан» (1651) повлиял на Спинозу, Лейбница и Руссо. Его работы «Квадратура круга, кубатура сферы, удвоение куба...» (Лондон, 1669), «Геометрический розарий...» (Лондон, 1671) и «Математический свет, цензура учения Валлиса против Розария Гоббса» (Лондон, 1674) сегодня полностью забыты. (См. дополнительное примечание ниже.)

Пьер де Каркави, уроженец Лиона, умер в Париже в 1684 году. Он был членом парламента, королевским библиотекарем и членом Академии наук. Его попытка доказать невозможность квадратуры появилась в 1645 году. Он часто переписывался с Декартом.

Кавендиш (1591–1654) был сэром (не лордом) Чарльзом. Он, как и сам Де Морган, был библиофилом в области математики. Его жизнь была полна борьбы: его срок в качестве члена парламента при Карле I сменился доблестной службой в королевской армии. После войны он искал убежища на континенте, где встретил большинство математиков своего времени. Он оставил ряд рукописей по математике, которые его вдова поспешно пустила на макулатуру. Если бы с рукописями Де Моргана поступили так же, у нас не было бы его переработанного «Бюджета парадоксов».

Марен Мерсенн (1588–1648), минорит, живший в монастырях Невера и Парижа, был одним из величайших ученых-францисканцев. Он редактировал Евклида, Аполлония, Архимеда, Феодосия и Менелая (Париж, 1626), перевел «Механику» Галилея на французский (1634), написал «Гармонические книги в 12 томах» (1636) и «Физико-математические размышления» (1644), а также преподавал теологию и философию в Невере.

Иоганн Адольф Тассе (Тассий) родился в 1585 году и умер в Гамбурге в 1654 году. Он был профессором математики в гимназии в Гамбурге и написал многочисленные работы по астрономии, хронологии, статике и элементарной математике.

Иоганн Людвиг, барон фон Вольцоген, по-видимому, был одним из первых унитариев, которых называли «братьями поляков» (Fratres Polonorum), потому что они нашли убежище в Польше. Некоторые из его работ представлены в «Bibliotheca Fratrum Polonorum» (Амстердам, 1656). Я не нашел никого с таким именем, кто внес бы вклад в математику в то время.

Декарт слишком хорошо известен, чтобы нуждаться в упоминании в этой связи.

Бонавентура Кавальери (1598–1647) был иезуитом, учеником Галилея и профессором математики в Болонье. Его величайшая работа «Геометрия, развитая новым методом неделимых непрерывных величин» (Geometria indivisibilibus continuorum nova quadam ratione promota), в которой он делает примечательный шаг к исчислению, вышла в 1635 году.

Якоб (Жак) Голиус родился в Гааге в 1596 году и умер в Лейдене в 1667 году. Его путешествия в Марокко и Малую Азию (1622–1629) дали ему такие знания арабского языка, что он стал профессором этого языка в Лейдене. После смерти Снеллиуса он стал там профессором математики. Он перевел арабские работы по математике и астрономии на латынь.

[189] Было бы интересно проследить эти слухи, начав, возможно, с гробницы Архимеда. История о Лудольфе ван Цейлене, скорее всего, миф. История о Фаньяно может быть такой же. Однако на гробнице Бернулли действительно есть спираль (пусть и такая, какая есть), что сегодня может увидеть каждый в монастыре в Базеле.

[190] Коллинз (1625–1683) был секретарем Лондонского королевского общества и «своего рода регистратором всех новых достижений в математике». Его должность привела его к переписке со всеми английскими учеными, и он оказал влияние на публикацию различных важных работ, включая перевод Бранкером алгебры Рониуса с примечаниями Пелла, что было первой работой, содержащей современный англо-американский символ деления. Он также помогал в публикации изданий Архимеда и Аполлония, алгебры Керси и трудов Валлиса. По профессии он был бухгалтером и инженером-строителем и написал три неважные работы по математике (одна опубликована посмертно, другие в 1652 и 1658 годах).

Генрих Христиан Шумахер (1780–1850) был профессором астрономии в Копенгагене и директором обсерватории в Альтоне. Его перевод «Геометрии положения» Карно (1807) привел его к личным отношениям с Гауссом, и эта дружба была полезна Шумахеру. Он был членом многих ученых обществ и имел широкий круг знакомых. Он опубликовал многочисленные монографии и работы по астрономии.

Гассенди (1592–1655) вполне мог быть включен Де Морганом в эту группу, поскольку он знал большинство важных математиков своего времени и дружил с ними. Как и Мерсенн, он был миноритом, но дружил с Галилеем и Кеплером и написал работу под названием «Астрономическое наставление согласно гипотезам Коперника, Тихо Браге и Птолемея» (1645). Он преподавал философию в Эксе, а позднее был профессором математики в Королевском колледже в Париже.

Бернет — это епископ Гилберт Бернет (1643–1715), который был настолько ярым противником римского влияния, что покинул Англию во время правления Якова II и примкнул к принцу Оранскому. Вильгельм сделал его епископом Солсбери.

[191] Существуют веские основания для сомнений Де Моргана относительно связи того «чуда» своего века, сэра Кенелма Дигби (1603–1665), со знаменитым «порошком симпатии». Правда, он был как раз тем человеком, который мог приготовить такой порошок. Дилетант во всем — в науке, войне, дипломатии, религии, литературе и естествознании — он был как раз тем, кто мог эксплуатировать мошенничество такого рода. Он был астрологом, алхимиком и сочинителем небылиц, и Генри Стаббс метко охарактеризовал его как «самого Плиния нашего века по части лжи». Впервые он говорит о порошке в лекции, прочитанной в Монпелье в 1658 году, и в том же году опубликовал это обращение в Париже под названием: «Речь, произнесенная на знаменитом собрании кавалером Дигби... касательно исцеления ран порошком симпатии». Лондонское издание, на которое ссылается Де Морган, также вышло в 1658 году, и за ним последовали несколько изданий в Англии, Франции и Германии. Но Натаниэль Хаймор в своей «Истории зарождения» (1651) называл это снадобье «порошком Тальбота» за несколько лет до того, как Дигби занялся им. Основой, по-видимому, был купорос, и утверждалось, что он исцеляет рану, если его просто нанести на снятую с нее повязку.

[192] Эта работа Томаса Берча (1705–1766) вышла в 1756–57 гг. Берч был плодовитым писателем по истории Англии. Он был другом д-ра Джонсона и Уолпола, а также написал биографию Роберта Бойля.

[193] Мы так много знаем о Джоне Ивлине (1620–1706) благодаря дневнику, который он начал вести в одиннадцать лет, что забываем о его работах по навигации и архитектуре.

[194] Полагаю, это был седьмой граф Шрусбери (1553–1616).

[195] Это интересно в свете современной асептической хирургической практики и антисептического лечения ран, введенного покойным лордом Листером.

[196] Возможно, Де Морган не слышал остроту д-ра Холмса: «Я твердо верю, что если бы всю Materia Medica можно было утопить на дне морском, это было бы только к лучшему для человечества и к худшему для рыб».

[197] Стоит привести полное название, поскольку оно показывает математические интересы Гоббса и характер шести диалогов: «Исследование и исправление современной математики, какой она объясняется в книгах Джона Валлиса, Савильского профессора геометрии в Оксфордской академии: распределено на шесть диалогов (1. О происхождении математики...; 2. О принципах, переданных Евклидом; 3. О доказательстве арифметических операций...; 4. О пропорциях; 5. Об угле касания, о конических сечениях и арифметике бесконечных; 6. Измерение круга, доказанное тремя методами... также описание истинной циклоиды и некоторые свойства.)» Лондон, 1660 (не 1666). Полное обсуждение спора о круге см. в биографии Гоббса Джорджа Крума Робертсона в одиннадцатом издании Британской энциклопедии.

[198] Это его «Замечания на недавнюю книгу мистера Гоббса о принципах и рассуждениях геометров» (1666) или его «Опровержение гоббсовой квадратуры круга, кубатуры сферы и удвоения куба» (1669).

[199] Это работа 1669 года, упомянутая выше.

[200] Грегуар де Сен-Венсан (1584–1667) опубликовал свой «Геометрический труд о квадратуре круга и конических сечениях» (Opus geometricum quadraturae circuli et sectionum coni) в Антверпене в 1647 году.

[201] Это появляется в «Двух циклометрических элементах И. Скалигера» (J. Scaligeri cyclometrica elementa duo), Лейден, 1594.

[202] Адриан ван Ромен (1561–1615) дал значение π до шестнадцати десятичных знаков в своей работе «Первая часть математических идей» (Ideae mathematicae pars prima, 1593) и написал «Изложение и анализ измерения круга Архимеда» (In Archimedis circuli dimensionem expositio & analysis) в 1597 году.

[203] Кестнер. См. примечание 30 на стр. 43.

[204] Бентли (1662–1742) мог бы это сделать, ибо как глава Тринити-колледжа в Кембридже и последователь Ньютона он знал кое-что в математике. Эразм (1466–1536) жил слишком рано, чтобы пытаться это сделать, хотя его блестящая сатира могла бы быть с успехом использована против тех, кто пытался.

[205] «В грамматике дать ветры кораблям и дать корабли ветрам означает одно и то же. Но в геометрии одно дело предполагать, что круг BCD не больше тридцати шести сегментов BCDF, и другое (предполагать), что тридцать шесть сегментов BCDF не больше круга. Одно предположение истинно, другое ложно».

[206] Греческий ученый (1559–1614), который редактировал греко-латинское издание Аристотеля в 1590 году.

[207] Жак Огюст де Ту (1553–1617), историк и государственный деятель.

[208] «Ценить Скалигера выше, даже когда он неправ, чем толпу, когда она права».

[209] «Я лучше ошибусь со Скалигером, чем буду прав с Клавием».

[210] «Периметр двенадцатиугольника, вписанного в круг, больше периметра круга. И чем больше сторон имеет многоугольник, последовательно вписываемый в круг, тем больше будет периметр многоугольника по сравнению с периметром круга».

[211] Де Морган, возможно, получил больше удовольствия, говоря так о сэре Уильяме Гамильтоне (1788–1856), из-за бурного спора, который у них был в 1847 году по поводу теории логики. Возможно также, что повлияло низкое мнение сэра Уильяма о математике.

[212] Эдвардс (1699–1757) написал «Каноны критики» (1747), в которых дал язвительную бурлескную пародию на шекспировские труды Уорбертона. Она выдержала шесть изданий.

[213] Антуан Тейссье (родился в 1632 г.) опубликовал свои «Похвалы ученым мужам, извлеченные из истории М. де Ту» в 1683 году.

[214] «Он хвастался без причины тем, что нашел квадратуру круга. Слава этого восхитительного открытия была зарезервирована для Жозефа Скалигера, как писал Скевола де Сен-Март».

[215] «Естественные и политические наблюдения, упомянутые в следующем указателе и сделанные на основе счетов смертности... С отсылкой к правительству, религии, торговле, росту, воздуху и болезням упомянутого города». Лондон, 1662, 4to. Книга выдержала несколько изданий.

[216] Ne sutor ultra crepidam, «Пусть сапожник судит не выше сапога», как мы теперь говорим.

[217] Автор (1632–1695) «Истории и древностей Оксфордского университета» (1674). См. примечание 163 на стр. 98.

[218] Математическое сообщество обязано Сэмюэлю Пипсу (1633–1703) чем-то еще, кроме его знаменитого дневника (1659–1669). Он был не только президентом Лондонского королевского общества (1684), но и был заинтересован в создании математической школы сэра Уильяма Боремана в Гринвиче.

[219] Джон Граунт (1620–1674) был галантерейщиком по профессии и членом городского совета Лондона, пока не потерял должность, перейдя в католичество. Хотя он был лавочником, его избрали в Лондонское королевское общество по специальной рекомендации Карла II. Петти отредактировал пятое издание его работы, значительно увеличив ее объем и ценность, и это может быть основой рассказа Бернета об авторстве.

[220] Петти (1623–1687) был математиком и экономистом, другом Пелла и сэра Чарльза Кавендиша. Его съемка Ирландии, сделанная для Кромвеля, была одной из первых, выполненных в больших масштабах научным образом. Он был одним из основателей Лондонского королевского общества.

[221] История, вероятно, возникла из недавнего обращения Граунта в римско-католическую веру.

[222] Он родился в 1627 году и умер в 1704 году. Он опубликовал серию эфемерид, начиная с 1659 года. Он был заключен в тюрьму в 1679 году, во время «Папистского заговора», и снова за государственную измену в 1690 году. Его важные астрологические работы — «Animal Cornatum, или Рогатый зверь» (1654) и «Рождение покойного короля Карла» (1659).

[223] Исаак Дизраэли (1766–1848) в своих «Любопытных фактах литературы» (1791), говоря о Лилли, пишет: «Я замечу об этом выдающемся астрономе, что в этой работе так много бесхитростного повествования и в то же время так много явного обмана, что трудно понять, когда он говорит то, что действительно считает правдой». Далее он говорит, что Лилли рассказывает, что «те адепты, чьи характеры он описал, были низшими негодяями города. Большинство из них побывали у позорного столба, а другие накликали себе виселицу. Это кажется правдивым изложением фактов».

[224] Трудно справедливо оценить Уильяма Лилли (1602–1681). Его «Merlini Anglici ephemeris», выходивший ежегодно с 1642 по 1681 год, принес ему много денег. Сэр Джордж Уортон (1617–1681) также ежегодно публиковал альманах с 1641 по 1666 год. Он пытался разоблачить Джона Букера (1603–1677) работой под названием «Mercurio-Coelicio-Mastix; или, Анти-предостережение всем тем, кому (до сих пор) довелось иметь несчастье быть обманутыми и введенными в заблуждение этим великим и предательским самозванцем этого мятежного века, Джоном Букером», 1644. Букер был «лицензиатом математических [астрологических] публикаций», и в этом качестве у него были ссоры с Лилли, Уортоном и другими.

[225] См. примечание 171 на стр. 100.

[226] Это «Ars Signorum, vulgo character universalis et lingua philosophica», которая вышла в Лондоне в 1661 году, 8vo. Джордж Далгарно предвосхитил современные методы обучения глухонемых.

[227] См. примечание 200 на стр. 110.

[228] Если гипербола отнесена к асимптотам как осям, площадь между двумя ординатами (x = a, x = b) есть разность логарифмов a и b по основанию e. Например, в случае гиперболы xy = 1 площадь между x = a и x = 1 есть log a.

[229] «Нельзя отказать ему в справедливости заметить, что никто до него не брался за это исследование с таким гением и даже, если исключить его главный объект, с таким успехом». Quadrature du Cercle, стр. 66.

[230] Название продолжается: «Seu duae mediae proportionales inter extremas datas per circulum et per infinitas hyperbolas, vel ellipses et per quamlibet exhibitae...». Рене Франсуа, барон де Слюз (1622–1685), был каноником и канцлером Льежа и членом Лондонского королевского общества. Он также опубликовал работу о касательных (1672). Слово mesolabium происходит от греческого μεσολάβιον или μεσόλαβον, инструмента, изобретенного Эратосфеном для нахождения двух средних пропорциональных.

[231] Полное название представляет интерес: «Vera circuli et hyperbolae quadratura cui accedit geometriae pars universalis inserviens quantitatum curvarum transmutationi et mensurae. Authore Jacobo Gregorio Abredonensi Scoto... Patavii, 1667». То есть Джеймс Грегори (1638–1675) из Абердина (он на самом деле родился недалеко от города, но не в нем), настоящий шотландец, публиковал свою работу в Падуе. Причина в том, что он учился в Италии и что это был плод его юности. Он уже опубликовал (1663) свою «Optica promota», и неудивительно, что его блестящий ум принес ему широкий круг друзей на континенте и предложение пенсии от Людовика XIV. Он стал профессором математики в Сент-Эндрюсе, а позднее в Эдинбурге, и изобрел первый успешный зеркальный телескоп. Отличительной чертой его «Vera quadratura» является использование бесконечного сходящегося ряда — плана, который Архимед использовал с параболой.

[232] Жан де Болье написал несколько работ по математике, включая «Свет арифметики» (без даты), «Свет математики» (1673), «Новое изобретение арифметики» (1677) и некоторые математические таблицы.

[233] Справедливая оценка. Жерар Дезарг (1593–1661) опубликовал несколько работ, величайшей из которых был «Brouillon Proiect» (Париж, 1639). Существует отличное издание «Œuvres de Desargues» М. Пудра, Париж, 1864.

[234] «Некий М. де Богран, математик, очень плохо обошедшийся с Декартом, и, как кажется, справедливо».

[235] Это очень старое приближение для π. Одно из последних претенциозных геометрических доказательств, приводящих к этому значению, появилось в Нью-Йорке в 1910 году под названием «Quadrimetry» (издано частным образом).

[236] «Коперник, немец, прославил себя не менее своими учеными трудами; и мы могли бы сказать о нем, что он был единственным и уникальным в силе своих задач, если бы его чрезмерная самонадеянность не побудила его изложить в этой науке положение столь абсурдное, что оно противоречит вере и разуму, а именно, что окружность круга неподвижна, а центр подвижен: на каком геометрическом принципе он объявил в своем астрологическом трактате, что солнце неподвижно, а земля находится в движении».

[237] Так в оригинале.

[238] Франциск Мавролик (1494–1575) был действительно лучшим математиком, которого Сицилия произвела за долгий период. Он сделал латинские переводы Феодосия, Менелая, Евклида, Аполлония и Архимеда, а также писал по космографии и другим математическим предметам.

[239] «Николай Коперник также терпим, который утверждал, что солнце неподвижно и что земля вращается вокруг него; и он скорее заслуживает кнута или плети, чем упрека».

[240] «Алгебра — это любопытная наука ученых, особенно для генерала армии или капитана, чтобы быстро построить армию в боевом порядке и пересчитать мушкетеров и пикинеров, которые ее составляют, без арифметических цифр. Эта наука имеет пять особых фигур такого рода: P означает плюс в торговле и пикинеров в армии; M означает минус и мушкетера в военном искусстве;... R означает корень в измерении куба и ранг в армии; Q означает квадрат (французское quarè, как тогда писалось) в обоих случаях; C означает куб в измерении и кавалерию при построении батальонов и эскадронов. Что касается операций этой науки, то они таковы: сложить плюс и плюс, сумма будет плюс; сложить минус с плюсом, вычесть меньшее из большего, и остаток будет искомой суммой или числом, которое нужно найти. Я говорю это лишь мимоходом, для пользы тех, кто совершенно невежествен в этом».

[241] Он ссылается на «Joannis de Beaugrand... Geostatice, seu de vario pondere gravium secundum varia a terrae (centro) intervalla dissertatio mathematica», Париж, 1636. Паскаль рассказывает, что де Богран отправил все теоремы Роберваля о циклоиде и Ферма о максимумах и минимумах Галилею в 1638 году, притворяясь, что они его собственные.

[242] Мор (1614–1687) был теологом, членом колледжа Христа в Кембридже и христианским платоником.

[243] Мэтью Хейл (1609–1676), знаменитый юрист, написал ряд трактатов по научным, моральным и религиозным вопросам. Они были собраны и опубликованы в 1805 году.

[244] Их могли бы приписать человеку и похуже, чем д-р Хейлс (1677–1761), который был членом Лондонского королевского общества и Парижской академии и чья схема вентиляции тюрем снизила смертность в тюрьме Савой со ста до всего четырех человек в год. Книга, о которой идет речь, — «Растительная статика, или Отчет о некоторых статических экспериментах над соком в растениях» (1727).

[245] «Оправдания короны; или Методическое резюме главных вопросов, относящихся к предмету», 1678.

[246] «Astronomia Carolina Томаса Стрита, новая теория небесных движений», 1661. Она также вышла в Нюрнберге в 1705 году и в Лондоне в 1710 и 1716 годах (издания Галлея). Он написал другие работы по астрономии.

[247] Это был сэр Томас Стрит (1626–1696), который вынес смертный приговор римско-католическому священнику за совершение мессы. Священник был помилован королем, но в свете сегодняшнего дня можно подумать, что судья больше нуждался в помиловании. Он принимал участие в суде над заговорщиками Рай-хаус в 1683 году.

[248] Эдмунд Галлей (1656–1742), который сменил Валлиса (1703) на посту Савильского профессора математики в Оксфорде, а Флемстида (1720) — на посту главы Гринвичской обсерватории. Интересно отметить, что он способствовал печати «Начал» Ньютона.

[249] Шеперд (родился в 1760 г.) был одним из самых известных юристов своего времени. Он был посвящен в рыцари в 1814 году и стал генеральным прокурором в 1817 году.

[250] Это был Уильям Хоун (1780–1842), книгоиздатель, который писал сатиры против правительства и которого трижды судили из-за его пародий на катехизис, символ веры и литанию (иллюстрированных Крукшенком). Он был оправдан по всем пунктам обвинения.

[251] Валентин был монахом-бенедиктинцем и все еще жил в Эрфурте в 1413 году. Его «Триумфальная колесница сурьмы» (Currus triumphalis antimonii) вышла в 1624 году. Синезий был епископом Птолемаиды, умершим около 430 года. Его труды были напечатаны в Париже в 1605 году. Теодор Киркрин (1640–1693) был сокурсником Спинозы. Помимо комментария к Валентину, он оставил несколько работ по анатомии. Его комментарий вышел в Амстердаме в 1671 году. Было несколько изданий «Колесницы».

[252] Главная трудность с этой любопытной этимологией «монашьего проклятия» — ее абсурдность. Истинное происхождение слова доставило этимологам немало хлопот.

[253] Роберт Бойль (1627–1691), сын «Великого графа» (Коркского). Пожалуй, его самое известное открытие — закон, касающийся объема газов.

[254] Настоящее имя Эйренеуса Филалета (родился в 1622 г.) неизвестно. Возможно, это был Чайлд. Он утверждал, что открыл философский камень в 1645 году. Его трактат в этой работе — «Секрет бессмертного ликера Алькахест или Огня-Воды». См. примечание 260 ниже.

[255] Иоганн Баптист ван Гельмонт, господин фон Мерод, Ройенборг и т. д. (1577–1644). Его химические открытия появились в его «Ortus medicinae» (1648), которая выдержала много изданий.

[256] Де Морган должен был написать о Фрэнсисе Энтони (1550–1623), чья «Panacea aurea sive tractatus duo de auro potabili» (Гамбург, 1619) описывала панацею, которую он давал от всех болезней. Его неоднократно заключали в тюрьму за медицинскую практику без лицензии Королевского колледжа врачей.

[257] Бернар Тревизан (1406–1490), который путешествовал даже по Варварии, Египту, Палестине и Персии в поисках философского камня. Он написал несколько работ по алхимии — «De Chemica» (1567), «De Chemico Miraculo» (1583), «Трактат о природе философского яйца» (1659) и т. д., все они опубликованы спустя долгое время после его смерти.

[258] Джордж Рипли (1415–1490) был монахом-августинцем, позднее камергером Иннокентия VIII, а еще позднее — монахом-кармелитом. Его «Liber de mercuris philosophico» и другие трактаты впервые появились в «Opuscula quaedam chymica» (Франкфурт, 1614).

[259] Помимо «Opus majus» и других более известных работ этого знаменитого францисканца (1214–1294), существует множество трактатов по алхимии, которые появились в «Thesaurus chymicus» (Франкфурт, 1603).

[260] Джордж Старки (1606–1665 или 1666) представляет особый интерес для американских читателей. По-видимому, он родился на Бермудских островах и получил степень бакалавра в Англии. Затем он отправился в Америку и в 1646 году получил степень магистра в Гарварде, по-видимому, под именем Стирк. Он встретил Эйренеуса Филалета (см. примечание 254 выше) в Америке и научился у него алхимии. Вернувшись в Англию, он продавал шарлатанские лекарства и умер в 1666 году от чумы после вскрытия пациента, умершего от этой болезни. Среди его работ был «Ликер Алькахест, или Рассуждение о том бессмертном растворителе Парацельса и Гельмонта», который появился (1675) спустя девять лет после его смерти.

[261] Платт (1552–1611) был сыном лондонского пивовара. Хотя он оставил рукопись по алхимии и написал книгу под названием «Радости для дам, чтобы украсить их персоны» (1607), он был посвящен в рыцари за серьезную работу по химии сельского хозяйства, удобрениям, пивоварению и консервированию продуктов, опубликованную в «Jewell House of Art and Nature» (1594).

[262] «Те, кто хочет назвать человека лжецом и обманщиком, говорят о нем как о писателе альманахов; но те, кто (назвал бы его) негодяем и самозванцем (говорят о нем как о) химике».

[263] "Вверяй свою ладью ветрам, но не вверяй свое тело химику; любой бриз безопаснее, чем вера химику".

[264] Вероятно, иезуит, отец Клод Франсуа Менетрие (1631–1705), известный историк.

[265] Автором был Кристофер Несс (1621–1705), воинствующий кальвинист, написавший множество полемических работ и сумевший добиться отлучения от церкви четыре раза. Одной из его самых язвительных работ был «Протестантский антидот против яда папизма».

[266] Джон Кейс (ок. 1660–1700) был известным астрологом и врачом. Он унаследовал практику Лилли в Лондоне. В затемненной комнате, где он держал набор мистических приспособлений, он делал вид, что показывает доверчивым людям призраков их усопших родственников. Помимо своих астрологических трудов, он написал один серьезный трактат, «Compendium Anatomicum nova methodo institutum» (1695), в котором защищает теории эмбриологии Гарвея.

[267] Марселис (1636 – после 1714) был мыловаром из Амстердама. Остается надеяться, что он делал мыло лучше, чем вычислял значения π.

[268] Джон Крейг (умер в 1731 г.) был шотландцем, но большую часть жизни провел в Кембридже, читая и сочиняя труды по математике. Он пытался внедрить дифференциальное исчисление Лейбница в Англии. Его математические работы включают «Methodus Figurarum ... Quadraturas determinandi» (1685), «Tractatus ... de Figurarum Curvilinearum Quadraturis et locis Geometricis» (1693) и «De Calculo Fluentium libri duo» (1718).

[269] Как известно, эта область многим обязана Бернулли. Работы Крейга по исчислению привели его к полемике с ними. Он также писал на другие темы, которые их интересовали, например, в своих мемуарах «О кривой быстрейшего спуска» (1700), «О теле наименьшего сопротивления» (1700) и «Решение задачи Бернулли о кривых» (1704).

[270] Это Сэмюэл Ли (1783–1852), юный вундеркинд в области языков. В двенадцать лет он стал учеником плотника и выучил греческий язык, работая по специальности. До двадцати пяти лет он знал иврит, халдейский, сирийский, самаритянский, персидский и хиндустани. Позже он стал королевским профессором иврита в Кембридже.

[271] «Где, черт возьми, мастер Людовико, вы подобрали такую коллекцию?»

[272] Лорд Уильям Броункер (ок. 1620–1684), первый президент Лондонского королевского общества, наиболее известен в математике своим вкладом в теорию непрерывных дробей.

[273] Хорас Уолпол (1717–1797) опубликовал свой «Каталог королевских и знатных авторов Англии» в 1758 году. С тех пор из числа пэров Англии можно было бы добавить немало достойных имен в области науки в целом и математики в частности.

[274] Она была написана Чарльзом Хейсом (1678–1760), математиком и ученым недюжинных способностей. Он много путешествовал и был заместителем губернатора Королевской африканской компании. Его «Трактат о флюксиях» (Лондон, 1704) был первой работой на английском языке, объясняющей исчисление Ньютона. Он написал работу под названием «Луна» (1723), чтобы доказать, что наш спутник светит как собственным, так и отраженным светом. Его «Chronographia Asiatica & Aegyptica» (1758) содержит результаты его путешествий.

[275] В оригинале Publick.

[276] Уистон (1667–1752) сменил Ньютона на посту Лукасовского профессора математики в Кембридже. В 1710 году он перешел в арианство и был исключен из университета. Его работа «Первобытное христианство» появилась в следующем году. Он написал множество работ по астрономии и религии.

[277] Диттон (1675–1715) по рекомендации Ньютона был назначен главой математической школы в госпитале Христа в Лондоне. Он написал работу о флюксиях (1706). Его идея определения долготы в море заключалась в размещении станций в Атлантике для стрельбы бомбами через равные промежутки времени, при этом время между звуком и вспышкой давало расстояние. Он также переписывался с Гюйгенсом относительно использования хронометров для этой цели.

[278] Это был Джон Арбетнот (ок. 1658–1735), математик, врач и остроумец. Он был близок с Поупом и Свифтом и был придворным врачом королевы Анны. Помимо различных сатир, он опубликовал перевод работы Гюйгенса по теории вероятностей (1692) и известный трактат о древних монетах, весах и мерах (1727).

[279] Грин (1678–1730) был очень эксцентричным человеком, и современники обычно высмеивали его. В своем завещании он распорядился, чтобы его тело было препарировано, а скелет повешен в библиотеке Королевского колледжа в Кембридже. К несчастью для его славы, это желание так и не было исполнено.

[280] Это был историк Роберт Сандерсон (1660–1741), который провел большую часть своей жизни в Кембридже.

[281] Полагаю, это был Уильям Джонс (1675–1749), друг Ньютона и Галлея, вице-президент Лондонского королевского общества, в чьем труде «Synopsis Palmariorum Matheseos» (1706) символ π впервые используется для отношения длины окружности к диаметру.

[282] Это была «Geometrica solidorum, sive materiae, seu de varia compositione, progressione, rationeque velocitatum», Кембридж, 1712. Работа была спародирована в «Вкусе философского фанатизма... джентльменом из университета Граца».

[283] Антиквар и ученый (1690–1754), президент Лондонского королевского общества, член Академии, друг Ньютона и авторитет в нумизматике.

[284] Это была Кэтрин Бартон, внучатая племянница Ньютона. Она вышла замуж за Джона Кондуитта, смотрителя Монетного двора, который собирал материалы для биографии Ньютона.

По поводу биографии ее прославленного дяди, написанной миссис Кондуитт, сэр Джордж Гринхилл рассказывает очень хорошую историю о Пуанкаре, известном французском математике. В речи, произнесенной последним на Международном конгрессе математиков в Риме в 1908 году, он назвал историю о Ньютоне и яблоке простой басней. После выступления сэр Джордж спросил его, почему он так сказал, заметив, что история была впервые опубликована Вольтером, который услышал ее от племянницы Ньютона, миссис Кондуитт. Пуанкаре посмотрел с недоумением и сказал: «Ньютон, и племянница Ньютона, и Вольтер — нет! Я вас не понимаю!» Он подумал, что сэр Джордж имел в виду профессора Вольтерра из Рима, чья фамилия по-французски звучит как Вольтер, и который никак не мог знать племянницу Ньютона, не преодолев столетие или около того.

[285] Это был Эдмунд Тернор (1755–1829), написавший «Коллекции для города и соки Грэнтем, содержащие подлинные мемуары сэра Исаака Ньютона из рукописей лорда Портсмута», Лондон, 1806.

[286] Можно напомнить, что сэр Дэвид (1781–1868) написал биографию Ньютона (1855).

[287] «Они в деревне. Мы радуемся».

[288] «Я здесь, болтушка, соси!»

[289] «Я получил диплом! Я отказываюсь!»

[290] Джованни Кастильони (Кастильон, Кастильоне) родился в Кастильоне, в Тоскане, в 1708 году и умер в Берлине в 1791 году. Он был профессором математики в Утрехте и Берлине. Он писал об уравнениях Муавра (1762), правиле Кардано (1783) и евклидовой трактовке параллелей (1788–1789).

[291] Это были «Isaaci Newtoni, equitis aurati, opuscula mathematica, philosophica et philologica», Лозанна и Женева, 1744.

[292] В Лондоне, в 4-ю долю листа.

[293] «Все англичане приписывают это Ньютону».

[294] Стивен Питер Риго (1774–1839), Савилианский профессор геометрии в Оксфорде (1810–1827), а позже профессор астрономии и глава обсерватории Рэдклиффа. Он написал «Историческое эссе о первой публикации „Начал“ сэра Исаака Ньютона», Оксфорд, 1838, и двухтомный труд под названием «Переписка ученых XVII века», 1841.

[295] Ученые больше не считают это работой Ньютона.

[296] Дж. Элстон, автор «Переписки сэра Исаака Ньютона и профессора Котса», Лондон, 1850.

[297] Палмер (1601–1647) был магистром Куинз-колледжа в Кембридже, пуританином, но не сепаратистом. Его работа «Характеры верующего христианина в парадоксах и кажущихся противоречиях» появилась в 1645 году.

[298] Гросарт (1827–1899) был пресвитерианским священником. Он был великим библиофилом и выпустил множество репринтов редких книг.

[299] Это был год после смерти Палмера. Название было: «Остатки... Фрэнсиса лорда Веруламского...; будучи эссе и несколько писем к нескольким великим особам, и другие произведения различного и высокого значения, ранее не публиковавшиеся», Лондон, 1648, в 4-ю долю листа.

[300] Шоу (1694–1763) был экстраординарным врачом Георга II. Он писал по химии и медицине, а его издание «Философских трудов Фрэнсиса Бэкона» вышло в Лондоне в 1733 году.

[301] Джон Локк (1632–1704), философ. Эта конкретная работа появилась в 1695 году. Было издание в 1834 году (том 25 «Священной классики») и одно в 1836 году (том 2 «Христианской библиотеки»).

[302] Я использую слово «социнианский», потому что оно так часто использовалось во времена Локка: в наши дни оно используется мелкотой, необразованным духовенством и их непосредственными последователями как термин упрека для всех унитариев. Я подозреваю, что им нравится само слово; оно звучит как «so sinful» (такой грешный). Ученое духовенство и высшее мирянство знают лучше: они знают, что большинство современных унитариев идут дальше Социна и их нельзя правильно назвать его последователями. Сами унитарии не желают и не заслуживают названия, которое ставит их на одну ступень ближе к ортодоксии, чем они ставят себя сами. Эта ступень — доктрина о том, что прямая молитва Иисусу Христу законна и желательна: Социн придерживался этого, а современные унитарии — нет. Социн, рассматривая этот вопрос в своей «Institutio», несовершенном катехизисе, который он оставил, делает гораздо больший упор на Иоанна xiv. 13, чем на xv. 16 и xvi. 23. Он не прочь думать, что «Patrem» должно быть в первой цитате, где некоторые его ставят; но он говорит, что просить Отца во имя Сына — это не что иное, как молиться Сыну в молитве к Отцу. Он разрабатывает этот момент с явным желанием обеспечить убедительную санкцию. В Раковском катехизисе, первый набросок которого, вероятно, сделал Фауст Социн, был достигнут более ясный свет. В переводе говорится: «Но в чем состоит божественная честь, причитающаяся Христу? В поклонении также и призывании. Ибо мы должны во все времена поклоняться Христу и можем в наших нуждах обращать наши молитвы к нему так часто, как нам угодно; и есть много причин, побуждающих нас делать это свободно». Есть те, кто любит точность, даже в клевете — А. Де М.

Социн, или Фаусто Паоло Соццини (1539–1604), был антитринитарием, который верил в молитву и поклонение Христу. Покинув Италию после того, как его взгляды стали известны, он отправился в Базель, но его мнения были слишком радикальными даже для кальвинистов. Затем он попытался обосноваться в Трансильвании, пытаясь обратить в свои взгляды антитринитарного епископа Давида. Единственным результатом его усилий стало тюремное заключение Давида и его собственное бегство в Польшу, где он провел остаток своей жизни (1579–1604). Его полное собрание сочинений впервые появилось в Амстердаме в 1668 году в «Bibliotheca Fratres Polonorum». Раковский катехизис (1605) появился после его смерти, но, по-видимому, был спланирован им.

[303] «Столько веры, сколько необходимо для спасения, содержится в этой статье: Иисус есть Христос».

[304] Эдвардс (1637–1716) был кембриджским стипендиатом, убежденным кальвинистом. Он опубликовал множество теологических работ, нападая на арминиан и социниан. Локк и Уистон были особыми объектами нападок.

[305] «Взгляды сэра И. Ньютона на пункты тринитарной доктрины; его Символ веры и общее совпадение его мнений с мнениями Дж. Локка; подборка авторитетных источников с наблюдениями», Лондон, 1856.

[306] «Исповедание веры», Бристоль, 1752, 8-я доля листа.

[307] Это было действительно очень странно, потому что Лод (1573–1644), будучи архиепископом Кентерберийским, навязал пуританскому духовенству немало ритуалов Высокой церкви и даже хотел принудить к использованию молитвенника в Шотландии. Именно эта нетерпимость привела к его импичменту и казни.

[308] Фамилия — Жоншер. Он был человеком с некоторыми заслугами, предложив (1718) важный канал в Бургундии и опубликовав работу «Открытие долгот, считавшихся вообще невозможными для нахождения», 1734 (или 1735).

[309] Локк изобрел своего рода инструмент для определения долготы, и он описан в приложении, но я не могу найти ничего об этом человеке. Несколько лет спустя (Лондон, 1751) была опубликована еще одна его работа: «Новая задача для открытия долготы в море».

[310] Бакстер, о котором я знаю лишь то, что он был школьным учителем, начинает с предположения об этом значении и выводит из него около четырнадцати свойств, относящихся к кругу.

[311] Джон, умерший в 1780 году, был известным персонажем в своем роде. Он был книготорговцем на Флит-стрит, и его магазин был общим местом встреч литераторов того времени. Он написал «Мемуары о жизни и трудах мистера Уильяма Уистона» (1749, с другим изданием в 1753). Он был одним из первых, кто стал выпускать регулярные каталоги книг с указанием цен.

[312] Имя встречается как Халлс, так и Халл. Он родился в Глостершире в 1699 году. В 1754 году он опубликовал «Искусство измерения, ставшее легким с помощью новой логарифмической линейки».

[313] Томас Ньюкомен (1663–1729) изобрел первый практичный паровой двигатель около 1710 года. Он имел мощность около пяти с половиной лошадиных сил и использовался для откачки воды из угольных шахт. Севери описал такой двигатель в 1702 году, но Ньюкомен усовершенствовал его и сделал практичным.

[314] Известный благотворитель искусства (1787–1863).

[315] Трактат был снова переиздан в 1860 году.

[316] Халлс провел свой эксперимент на реке Эйвон, в Ившеме, в 1737 году, запатентовав свою машину в 1736 году. У него был двигатель Ньюкомена, соединенный с шестью лопастями. Это было помещено в передней части небольшого буксира. Эксперимент оказался неудачным.

[317] Уильям Саймингтон (1763–1831). В 1786 году он сконструировал рабочую модель паровой дорожной кареты. Механизм был применен к небольшой лодке в 1788 году, и с таким успехом, что его испытали на лодке побольше в 1789 году. Однако механизм был неуклюжим, и в 1801 году он получил новый патент на тип двигателя, который до сих пор используется на колесных пароходах. Этот двигатель успешно использовался в 1802 году на «Шарлотте Дандас». Фултон (1765–1815) был на борту и настолько впечатлил Роберта Ливингстона идеей, что последний предоставил деньги на постройку «Клермонта» (1807), начало успешного речного судоходства.

[318] Луи Бертран Кастель (1688–1757), большую часть жизни потративший на попытки усовершенствовать свой «Clavecin oculaire», инструмент по типу клавесина, предназначенный для создания мелодий и гармоний цвета. Он также написал «L'Optique des couleurs» (1740) и «Sur le fond de la Musique» (1754).

[319] Доктор Робинсон (1680–1754) был профессором физики в Тринити-колледже в Дублине и трижды президентом Королевского колледжа врачей. В своем «Трактате об экономии животных» (1732–1733, с третьим изданием в 1738) он предвосхитил открытия Лавуазье и Пристли о природе кислорода.

[320] Было еще одно издание, опубликованное в Лондоне в 1747 году, 8-я доля листа.

[321] Автор, кажется, выстрелил своей единственной стрелой в этой работе. Я не могу найти о нем ничего.

[322] «Quod Deus sit, mundusque ab ipso creatus fuerit in tempore, ejusque providentia gubernetur. Selecta aliquot theoremata adversos atheos», и т. д., Париж, 1635, в 4-ю долю листа.

[323] В каталоге Британского музея упоминается копия 1740 года, но это, возможно, опечатка.

[324] Это был Иоганн II (1710–1790), сын Иоганна I, который сменил своего отца на посту профессора математики в Базеле.

[325] Самуэль Кёниг (1712–1757), учившийся у Иоганна Бернулли I. Он стал профессором математики во Франекере (1747) и профессором философии в Гааге (1749).

[326] «В соответствии с гипотезами, изложенными в этом мемуаре, настолько очевидно, что t должно = 34, y = 1 и z = 1, что нет необходимости в доказательстве или авторитете, чтобы это было признано каждым».

[327] «Я подписываюсь под суждением мистера Бернулли как результатом этих гипотез».

[328] «Из моего нынешнего анализа и демонстрации ясно видно, что они уже признали и полностью согласились с тем фактом, что квадратура круга математически доказана».

[329] Доктор Найт (умер в 1772 г.) внес достойный вклад в литературу о морском компасе. Как утверждает Де Морган, он был библиотекарем Британского музея.

[330] Сэр Энтони Паницци (1797–1879) бежал из Италии под приговором к смертной казни (1822). Он стал помощником (1831), а затем главным библиотекарем (1856) Британского музея и был посвящен в рыцари в 1869 году. Он начал составление каталога печатных книг музея.

[331] Райт (1711–1786) был физиком. Ему предлагали профессуру математики в Императорской академии Санкт-Петербурга, но он отказался. Эта работа посвящена главным образом теории Млечного Пути, «via lactea», как он называет его по манере старых авторов.

[332] Троутон (1753–1835) был одним из величайших в мире изготовителей инструментов. Он был учеником своего брата Джона, и они вдвоем сменили (1770) Райта и Коула на Флит-стрит. Эйри назвал его метод градуировки кругов величайшим улучшением, когда-либо сделанным в приборостроении. Он сконструировал (1800) первый современный транзитный круг, и его инструменты использовались во многих главных обсерваториях мира.

[333] Уильям Симмс (1793–1860) был взят в партнеры Троутоном (1826) после смерти брата последнего. Фирма производила некоторые известные инструменты.

[334] Это был Джордж Хорн (1730–1792), стипендиат колледжа Магдалины в Оксфорде, вице-канцлер университета (1776), декан Кентербери (1781) и епископ Нориджа (1790). Он был великим сатириком, но большинство его памфлетов против таких людей, как Адам Смит, Сведенборг и Юм, были анонимными, как и в случае с этим против Ньютона. Он был настолько либерален в своем отношении к методистам, что не позволил запретить Джону Уэсли проповедовать в своей епархии. Ему был двадцать один год, когда появился этот трактат.

[335] Мартин (1704–1782) отнюдь не был «старым Бенджамином Мартином», когда Хорн написал этот памфлет в 1749 году. На самом деле ему тогда было всего сорок пять лет. Он был физиком и известным автором книг по научным инструментам. Он также написал «Philosophia Britannica, или новая и всеобъемлющая система ньютоновской философии» (1759).

[336] Жан Теофиль Дезагюлье, или Дезагюлье (1683–1744), был сыном протестанта, покинувшего Францию после отмены Нантского эдикта. Он стал профессором физики в Оксфорде, а затем читал лекции в Лондоне. Позже он стал капелланом принца Уэльского. Он опубликовал несколько работ по физике.

[337] Чарльз Хаттон (1737–1823), профессор математики в Вулидже (1772–1807). Его «Математические таблицы» (1785) и «Математический и философский словарь» (1795–1796) хорошо известны.

[338] Джеймс Эппс (1773–1839) внес ряд мемуаров об использовании и исправлении инструментов. Он был помощником секретаря Астрономического общества.

[339] Джон Хатчинсон (1674–1737) был одним из первых, кто попытался примирить новую науку геологию с Книгой Бытия. Он отрицал ньютоновскую гипотезу как опасную для религии и потому, что она требовала вакуума. Он был мистиком в своем толковании Священного Писания и создал секту, которая носила название хатчинсонианцев.

[340] Джон Роунинг, ректор из Линкольншира, умер в 1771 году. Он писал по физике и опубликовал мемуар «Машина для нахождения корней уравнений универсально» (1770).

[341] Всегда трудно одобрить такое написание имени этого отца-иезуита, который так часто упоминается в аналитической трактовке конических сечений. Он родился в Рагузе в 1711 году, и первоначальное написание было Руджер Йосип Бошкович. Когда он стал жить в Италии, будучи профессором математики в Риме (1740) и в Павии, имя писалось как Руджеро Джузеппе Боскович, хотя иностранцу Босковиччи показалось бы более естественным. Его астрономическая работа была примечательной, и в его «De maculis solaribus» (1736) содержится первое определение экватора планеты путем наблюдения за движением пятен на ее поверхности. Бошкович был близок к тому, чтобы иметь некоторый контакт с Америкой, так как он был делегирован для наблюдения в Калифорнии прохождения Венеры в 1755 году, чему помешал роспуск его ордена как раз в то время. Он умер в 1787 году в Милане.

[342] Джеймс Грейнджер (1723–1776), написавший «Биографическую историю Англии», Лондон, 1769. Его коллекция гравюр была замечательной, насчитывая около четырнадцати тысяч.

[343] Он был куратором экспериментов Лондонского королевского общества. Он написал большое количество книг и монографий по физике. Он умер около 1713 года.

[344] Ли, кажется, не произвел никакого впечатления на биографов.

[345] Эта работа появилась в Лондоне в 1852 году.

[346] Конечно, это уже неправда. Самая научная работа сегодня — это работа Рудио, «Архимед, Гюйгенс, Ламберт, Лежандр, четыре трактата об измерении круга... с обзором истории проблемы квадратуры круга, от древнейших времен до наших дней», Лейпциг, 1892.

[347] Жозеф Жером ле Франсуа де Лаланд (1732–1807), профессор астрономии в Коллеж де Франс (1753) и директор Парижской обсерватории (1761). Его труды по астрономии и его «Астрономическая библиография с историей астрономии с 1781 по 1802 год» (Париж, 1803) хорошо известны.

[348] Де Морган ссылается на его «Историю астрономии в XVIII веке», которая появилась в 1827 году, через пять лет после смерти Деламбра. Жан Батист Жозеф Деламбр (1749–1822) был учеником и сотрудником Лаланда, сменив своего учителя на посту профессора астрономии в Коллеж де Франс. Его работа по измерениям для метрической системы хорошо известна, а его четыре истории астрономии: «древняя» (1817), «средневековая» (1819), «современная» (1821) и «в XVIII веке» (посмертно, 1827) высоко ценятся.

[349] Жан-Жозеф Рив (1730–1792), священник, оставивший свой приход из-за серьезных обвинений, и сварливый персонаж. Его нападки на Монтюкла были случаем, когда горшок называет котел черным; ибо, будучи блестящим писателем, он был небрежным библиографом.

[350] Исаак Барроу (1630–1677) был столь же известен как теолог, как и благодаря своей Лукасовской профессуре математики в Кембридже.

[351] «Кроме того, мы можем видеть из этого, что Барроу был плохим философом; ибо он верил в бессмертие души и в Божество, отличное от вселенской природы».

[352] «Математические и физические развлечения» (Париж, 1694) Жака Озанама (1640–1717) — работа, которая до сих пор высоко ценится. Среди прочих работ он написал «Математический словарь, или Общая идея математики» (1690), который был не лишен достоинств. «Развлечения» выдержали многочисленные издания (Париж, 1694, 1696, 1741, 1750, 1770, 1778 и издание Монтюкла 1790 года; Лондон, 1708, издание Монтюкла-Хаттона 1803 года и издание Риддла 1840 года; Дублин, 1790).

[353] Хендрик ван Эттен, псевдоним Жана Лёрешона (1591–1670), ректора иезуитского колледжа в Баре и профессора философии и математики. Он писал по астрономии (1619) и часовому делу (1616) и известен своими «Selecta Propositiones in tota sparsim mathematica pulcherrime propositae in solemni festo SS. Ignatii et Francesci Xaverii», 1622. Книга, на которую ссылается Де Морган, — это его «Математическое развлечение, составленное из нескольких приятных и остроумных задач», Лион, 1627, с изданием в Понт-а-Муссоне, 1629. Были английские издания, опубликованные в Лондоне в 1633, 1653 и 1674 годах, и голландские издания в 1662 и 1672 годах.

Я не понимаю, как Де Морган упустил владение работой Клода Гаспара Баше де Мезириака (1581–1638) «Приятные и восхитительные задачи», которая появилась в Лионе в 1612 году, 8-я доля листа, со вторым изданием в 1624 году. Пятое издание было опубликовано в Париже в 1884 году.

[354] Его титульный лист заканчивается словами «Париж, у Ш. Ант. Жомбера... M DCC LIV».

Это был Шарль-Антуан Жомбер (1712–1784), печатник и книготорговец с некоторым вкусом к живописи и архитектуре. Он написал несколько работ и отредактировал ряд ранних трактатов.

[355] Покойный профессор Ньюком сделал этот вопрос понятным даже для нематематического ума, когда сказал, что «десяти десятичных знаков достаточно, чтобы определить окружность Земли с точностью до доли дюйма, а тридцать десятичных знаков дали бы окружность всей видимой Вселенной с точностью до величины, незаметной даже в самый мощный микроскоп».

[356] «Antinewtonianismi pars prima, in qua Newtoni de coloribus systema ex propriis principiis geometrice evertitur, et nova de coloribus theoria luculentissimis experimentis demonstrantur»..., Неаполь, 1754; pars secunda, Неаполь, 1756.

[357] Челестино Коминале (1722–1785) был профессором медицины в Неаполитанском университете.

[358] Работа появилась в период с 1844 по 1849 год.

[359] Было венское издание 1758 года, в 4-ю долю листа, и другое в 1759 году, в 4-ю долю листа. Это издание описано на титульном листе как «Editio Veneta prima ipso auctore praesente, et corrigente».

[360] Первое издание называлось «De solis ac lunae defectibus libri V. P. Rogerii Josephi Boscovich ... cum ejusdem auctoris adnotationibus», Лондон, 1760. Оно также появилось в Венеции в 1761 году и во французском переводе аббата де Баруэля в 1779 году и было работой, имевшей значительное влияние.

[361] Полиан (1722–1802) был профессором физики в иезуитском колледже в Авиньоне. Он написал несколько работ, самая популярная из которых, «Словарь физики» (Авиньон, 1761), выдержала девять изданий к 1789 году.

[362] Это верно.

[363] Вероятно, имеется в виду тот факт, что Хилл (1795–1879), сделавший так много для почтовой реформы, был секретарем генерального почтмейстера (1846), и его имя было синонимом почтового справочника.

[364] Ричард Ловетт (1692–1780) был во многом шарлатаном. Он утверждал, что изучал электрические явления, и в 1758 году рекламировал, что может совершать чудесные исцеления, особенно боли в горле, с помощью электричества. До публикации работ, упомянутых Де Морганом, он выпустил другие аналогичного характера, включая «Тонкая среда доказана» (Лондон, 1756) и «Рецензенты рецензированы» (Лондон, 1760).

[365] Жан Сильвен Байи (1736–1793), член Французской академии и Академии наук, первый депутат, избранный представлять Париж в Генеральных штатах (1789), президент первого Национального собрания и мэр Парижа (1789–1791). За свою энергичность на посту мэра в поддержании мира и за мужественную защиту королевы он был гильотинирован. Он был способным астрономом, но наиболее известен своими историями науки.

[366] Это были «История древней астрономии» (1775), «История современной астрономии» (1778–1783), «История индийской и восточной астрономии» (1787) и «Письма о происхождении народов Азии» (1775).

[367] «Больной старик из Ферне, В., мальчик ста лет». Вольтер родился в 1694 году, следовательно, ему было восемьдесят три года в это время.

[368] В «Жизни Байи» Пальмезо, в «Посмертном труде» Байи (1810), цитируются слова г-на де Саля о том, что «Письма об Атлантиде» были отправлены Вольтеру и что последний не одобрил изложенную теорию.

[369] The British Museum catalogue gives two editions, 1781 and 1782.

[370] Мистик и спиритуалист. Его главной работой была та, что упомянута здесь.

[371] Якоб Беме (1575–1624), известный как «немецкий теософ», был основателем секты бемистов, культа, родственного сведенборгианцам. Он был склонен к изучению алхимии и привнес словарь этой науки в свои мистические писания. Его секта была возрождена в Англии в XVIII веке благодаря усилиям Уильяма Лоу. Сен-Мартен перевел на французский язык две его латинские работы под названиями «L'Aurore naissante, ou la Racine de la philosophie» (1800) и «Les trois principes de l'essence divine» (1802). Оригиналы появились почти двумястами годами ранее — «Aurora» в 1612 году и «De tribus principiis» в 1619 году.

[372] «Неизвестно».

[373] «Скептический».

[374] «Человек, человек, человек».

[375] «Люди, люди, люди».

[376] Интересно прочитать аргумент Де Моргана против авторства Сен-Мартена в этой работе. Она приписывается Сен-Мартену как «Biographie Universelle», так и каталогом Британского музея, а Де Морган говорит — «различными каталогами и биографиями».

[377] «Объяснять вещи человеком, а не человека вещами. Об ошибках и истине, неким Ф.... Инк....»

[378] «Если мы хотим уберечься от всех иллюзий, и прежде всего от соблазнов гордыни, которыми человек так часто обольщается, мы никогда не должны брать человека, но всегда Бога, за наш критерий сравнения».

[379] «И здесь уже найдено объяснение чисел четыре и девять, которые вызвали некоторое недоумение в работе, цитируемой выше. Человек теряется при переходе от четырех к девяти».

[380] Уильямс также принимал участие в подготовке некоторых таблиц для правительства, чтобы помочь в определении долготы. Он опубликовал работу за два года до той, что здесь цитируется, на ту же тему — «Совершенно новая работа и метод для обнаружения вариации диаметров Земли», Лондон, 1786.

[381] Это Габриэль Мутон (1618–1694), викарий в Лионе, который предложил в качестве основы для естественной системы мер «mille», минуту градуса меридиана. Это появилось в его «Observationes diametrorum solis et lunae apparentium, meridianarumque aliquot altitudinum cum tabula declinationum solis»..., Лион, 1670.

[382] Жак Кассини (1677–1756), один из знаменитой семьи астрономов Кассини. После смерти отца он стал директором обсерватории в Париже. Основа для метрической единицы была изложена им в его «Трактате о величине и фигуре Земли», Париж, 1720. Он был плодовитым автором по астрономии.

[383] Алексис Жан Пьер Поктон (1732–1798). Он был некоторое время профессором математики в Страсбурге, но позже (1796) занимал должность в Париже. Его главный вклад в метрологию — «Метрология, или Трактат о мерах», Париж, 1780.

[384] Он был малоизвестным писателем, родившимся в Дептфорде.

[385] Он также был писателем без научных заслуг, его главными вкладами были религиозные трактаты. Однако одно из его произведений выдержало много изданий, будучи даже переведенным на французский язык: «Три диалога между священником и одним из его прихожан о истинных принципах религии и спасения для грешников через Иисуса Христа». Двадцатое издание появилось в Кембридже в 1786 году.

[386] Это были «Размышления о революции во Франции и о действиях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию» (Лондон, 1790) Эдмунда Берка (1729–1797). Одиннадцать изданий работы появились в первый же год.

[387] Пейн (1736–1809) родился в Норфолкшире в семье квакеров. Он отправился в Америку в начале Революции и опубликовал в январе 1776 года яростный памфлет под названием «Здравый смысл». Он был рядовым солдатом под командованием Вашингтона, и по возвращении в Англию после войны опубликовал «Права человека». Он был обвинен в государственной измене и объявлен вне закона во Франции. Он был избран представлять Кале на французском конвенте, но его призыв к умеренности привел его в опасную близость к гильотине. Его «Век разума» (1794) был посвящен Вашингтону. Он вернулся в Америку в 1802 году и оставался там до своей смерти.

[388] Часть I появилась в 1791 году и была настолько популярна, что в том же году вышло восемь изданий. За ней последовала в 1792 году Часть II, девять изданий которой вышло в том же году. Обе части были немедленно переизданы в Париже, и с тех пор было несколько последующих изданий.

[389] Мэри Уолстонкрафт (1759–1797) было всего тридцать три года, когда вышла эта работа. Она уже опубликовала «Исторический и моральный взгляд на происхождение и развитие Французской революции» (1790) и «Оригинальные истории из реальной жизни» (1791). Она отправилась в Париж в 1792 году и оставалась там во время террора.

[390] Сэмюэл Парр (1747–1827) был некоторое время главным помощником в Харроу (1767–1771), впоследствии директором других школ. В то время, когда была написана эта книга, он был викарием Хаттона, где брал частных учеников (1785–1798) в строго ограниченном количестве семи человек. Он был яростным вигом и язвительным писателем.

[391] По возвращении из Франции Мэри Уолстонкрафт вышла замуж (1797) за Уильяма Годвина (1756–1836). Он начинал как сильный кальвинистский нонконформистский священник, но стал тем, кого сейчас назвали бы анархистом, по крайней мере, консерваторы. Он написал «Исследование о политической справедливости» (1793) и роман под названием «Калеб Уильямс, или Вещи как они есть» (1794), оба из которых были такого характера, что привлекли его будущую жену.

[392] Этим ребенком была дочь. Она стала женой Шелли, и влияние Годвина на Шелли было очень заметным.

[393] Это был Джон Николс (1745–1826), издатель и антиквар. Он редактировал «Gentleman's Magazine» (1792–1826), и его работы включают «Литературные анекдоты XVIII века» (1812–1815), на которые здесь ссылается Де Морган.

[394] Уильям Белленден, шотландский профессор в Парижском университете, умерший около 1633 года. Его учебники сейчас забыты, но Парр отредактировал издание его работ в 1787 году. Латинское предисловие «Praefatio ad Bellendum de Statu» было адресовано Берку, Норту и Фоксу и было сатирой на их политических оппонентов.

[395] Как мы видели, он был директором школы еще до того, как начал брать «свою горстку частных учеников».

[396] Эта история, очевидно, перепуталась при пересказе, поскольку великий актер Том Шеридан (1721–1788) был достаточно стар, чтобы годиться доктору Парру в отцы. Учеником Парра был его сын, драматург и политик Ричард Бринсли Шеридан (1751–1816). Он написал «Соперников» (1775) и «Школу злословия» (1777) вскоре после того, как Парр покинул Харроу.

[397] Хорнер (1785–1864) был геологом и социальным реформатором. Он оказал большое влияние на улучшение условий детского труда.

[398] Журналист Уильям Коббетт (1762–1835) был фигурой, небезынтересной для американцев. Родился в Суррее, в тридцатилетнем возрасте отправился в Америку и прожил там восемь лет. Большую часть этого времени он работал книготорговцем в Филадельфии, и, будучи занят этим делом, был оштрафован за клевету на знаменитого доктора Раша. По возвращении в Англию он редактировал «Weekly Political Register» (1802–1835), популярный среди рабочего класса журнал. Он был оштрафован и заключен в тюрьму на два года из-за своей статьи (1810) против телесных наказаний в армии, а также (1831) подвергся судебному преследованию за подстрекательство к мятежу. Свою парадоксальную натуру он дополнительно проявил в «Истории протестантской Реформации» (1824–1827), направленной против господствовавшего протестантского мнения. Он также написал «Жизнь Эндрю Джексона» (1834). После неоднократных попыток ему удалось попасть в парламент, что стало результатом принятия Билля о реформе.

[399] Робинсон (1735–1790) был баптистским священником, написавшим несколько богословских трудов и ряд гимнов. Его работа в Кембридже настолько оскорбила студентов, что одно время они срывали богослужения.

[400] К 1823 году эта работа выдержала двенадцать изданий.

[401] Поэт и реформатор Дайер (1755–1841) редактировал «Церковные исследования» (1790) Робинсона. Он был другом Чарльза Лэма на протяжении всей жизни, и в детстве они вместе учились в школе при госпитале Христа. Его «Жалобы бедных людей Англии» (1793) сделали его достойным компаньоном вышеупомянутых парадоксаторов.

[402] Это были Джон Телвол (1764–1834), чья книга «Политика для народа, или Свинское пойло» (1794) получила свое название из-за того, что Берк назвал народ «свинским множеством». Книга привела автора в Тауэр по обвинению в подстрекательстве к мятежу. В 1798 году он оставил политику и открыл школу ораторского искусства, которая стала очень известной. Томас Харди (1752–1832), содержавший сапожную мастерскую на Пикадилли, был соузником Телвола, будучи арестованным за государственную измену. Он был основателем (1792) «Лондонского корреспондентского общества», своего рода расчетной палаты для радикальных ассоциаций по всей стране. Хорн Тук на самом деле был Джоном Хорном (1736–1812), который в 1782 году взял фамилию своего друга Уильяма Тука. Он был радикалом из радикалов и организовал ряд реформаторских обществ. Среди них было «Конституционное общество», которое проголосовало за выделение средств (1775) на помощь американским революционерам, назначив его ответственным за передачу взноса Франклину. За это он был заключен в тюрьму на год. Однако в 1794 году вместе со своими товарищами-бунтовщиками в Тауэре он был оправдан. Как филолог он известен своей ранней пропагандой изучения англосаксонского и готского языков, а его «Развлечения Перли» (1786) до сих пор известны читателям.

[403] Это был адмирал Адам, виконт Дункан (1731–1804), который разгромил голландцев при Кампердауне в 1797 году.

[404] В 1789 году он получил титул герцога Кларенса и Сент-Эндрюса и был адмиралом флота, сопровождавшим Людовика XVIII при его возвращении во Францию в 1814 году. В 1827 году он стал лордом-верховным адмиралом и правил как Вильгельм IV с 1830 по 1837 год.

[405] Это был Чарльз Эбботт (1762–1832), первый лорд Тентерден. Он сменил лорда Элленборо на посту лорда-главного судьи (1818) и в 1827 году был возведен в звание пэра. Он был убежденным тори и выступал против Билля о католической эмансипации, Билля о реформе и отмены смертной казни за подделку документов.

[406] Эдвард Лоу (1750–1818), первый барон Элленборо. Он был главным адвокатом Уоррена Гастингса, и его знаменитая речь в защиту своего клиента хорошо известна. Он стал лордом-главным судьей и в 1802 году был возведен в звание пэра. Он противостоял всем попыткам модернизации уголовного кодекса, настаивая на реакционном принципе введения новых смертных казней.

[407] Эдмунд Лоу (1703–1787), епископ Карлайла (1768), был гораздо более либеральным, чем его сын. Его «Соображения о целесообразности требования подписки на Символы веры» (1774) были опубликованы анонимно. В них он утверждает, что даже от духовенства не следует требовать подписки на тридцать девять статей.

[408] Джо Миллер (1684–1738), знаменитый комедийный актер театра Друри-Лейн, был настолько неграмотен, что не мог написать «Шутки Джо Миллера, или Карманный справочник остроумца», которые появились через год после его смерти. Книга часто переиздавалась и, вероятно, содержала в той или иной степени собственные шутки Миллера.

[409] Шестой герцог (1766–1839) проявлял большой интерес к парламентской реформе. Он был членом «Общества друзей народа». В течение четырнадцати лет он был членом парламента (1788–1802), а позже — лордом-лейтенантом Ирландии (1806–1807). Впоследствии он оставил политику и заинтересовался сельскохозяйственными вопросами.

[410] Джордж Джеффрис (ок. 1648–1689), фаворит Якова II, активно участвовавший в судебном преследовании заговорщиков Рай-хаус. В 1684 году он был возведен в звание пэра, а в следующем году провел знаменитый «Кровавый ассиз», в результате чего стал лордом-канцлером. Вильгельм III заключил его в Тауэр, где он и скончался.

[411] «Повседневная книга, формирующая полную историю года, месяцев и времен года, и постоянный ключ к альманаху», 1826–1827.

[412] Первое и второе издания вышли в 1820 году. Два других последовали в 1821 году.

[413] «Три судебных процесса над У. Х. за публикацию трех пародий, а именно: Катехизиса покойного Джона Уилкса, Политической литании и Символа веры синекуристов; по трем официальным обвинениям в Гилдхолле, Лондон... 18, 19 и 20 декабря 1817 г.»... Лондон, 1818.

[414] «Политическая литания» появилась в 1817 году.

[415] То есть Каслри.

[416] Знаменитый карикатурист (1792–1878), которому тогда было всего двадцать девять лет.

[417] Роберт Стюарт (1769–1822) был вторым маркизом Лондондерри и виконтом Каслри. Будучи главным секретарем по делам Ирландии, он сыграл значительную роль в объединении Ирландии и Великобритании. В течение большей части наполеоновских войн он возглавлял военное министерство и в значительной степени отвечал за европейскую коалицию против Императора. В 1822 году покончил с собой.

[418] Джон Мюррей (1778–1843), известный лондонский издатель. Он отказался завершить публикацию «Дон Жуана» после первых пяти песен из-за своих принципов тори.

[419] Только первые две песни появились в 1819 году.

[420] Прокл (412–485), один из величайших неоплатоников, учился в Александрии и преподавал философию в Афинах. Он оставил комментарии к Платону и к части «Начал» Евклида.

[421] Томас Тейлор (1758–1835), называемый «платоником», питал склонность к математике и, вероятно, был приведен к изучению неоплатонизма своим интересом к числовой мистике. Он перевел ряд работ с латыни и греческого, а также написал две работы по теоретической арифметике (1816, 1823).

[422] Существовало более раннее издание, 1788–89 гг.

[423] Георгий Гемист, или Георгий Плетон (Плефон), жил в XIV и XV веках. Он был уроженцем Константинополя, но большую часть времени проводил в Греции. Он посвятил много времени распространению платоновской философии, но также писал о божественности, географии и истории.

[424] Ханна Мор (1745–1833) в молодости была подругой Берка, Рейнольдса, доктора Джонсона и Гаррика. В то время она написала ряд стихотворений и стремилась стать драматургом. Ее пьеса «Перси» (1777) с прологом и эпилогом Гаррика долго шла в театре Ковент-Гарден. Несколько позже она пришла к убеждению, что театр — это тяжкое общественное зло, и отказалась присутствовать на возобновлении своей собственной пьесы с миссис Сиддонс в главной роли. После 1789 года она и ее сестры посвятили себя открытию школ для бедных детей, обучая их религии и домашнему хозяйству, но оставляя их неграмотными.

[425] Они выпускались по три штуки в месяц — рассказ, баллада и воскресный трактат. Они были собраны и опубликованы в одном томе в 1795 году. Говорят, что в первый год было продано два миллиона экземпляров. Были также издания в 1798, 1819, 1827 и 1836–37 годах.

[426] То есть доктор Джонсон (1709–1784). «Странник» был опубликован в 1750–1752 годах и был подражанием «Зрителю» Аддисона.

[427] Доктор Мур, о котором говорится ниже.

[428] Доктор Джон Мур (1729–1802), врач и писатель, сейчас наиболее известен своим «Журналом во время пребывания во Франции с начала августа до середины декабря 1792 года», работой, часто цитируемой Карлейлем в его «Французской революции».

[429] Сэр Джон Мур (1761–1809), генерал-лейтенант во время наполеоновских войн. Он был убит в битве при Ла-Корунье. Хорошо известно стихотворение Чарльза Вулфа (1791–1823) «Похороны сэра Джона Мура» (1817).

[430] Ссылка на романы Томаса Лава Пикока (1785–1866), который сменил Джеймса Милля на посту главного экзаменатора Ост-Индской компании, а его, в свою очередь, сменил Джон Стюарт Милль.

[431] Фрэнсис Берни, мадам д'Арбле (1752–1840), в 1793 году вышла замуж за генерала д'Арбле, французского офицера и соратника Лафайета. Ей было всего двадцать пять, когда она обрела славу своим романом «Эвелина, или Вступление молодой леди в свет». Ее «Письма и дневники» появились посмертно (1842–45).

[432] Генри Питер, барон Брум и Во (1778–1868), хорошо известный в политике, науке и литературе. Он был одним из основателей «Edinburgh Review», стал лордом-канцлером в 1830 году и принимал участие вместе с такими людьми, как Уильям Френд, тесть Де Моргана, в создании Лондонского университета. Он также был одним из основателей «Общества распространения полезных знаний». Он всегда был дружелюбен к Де Моргану, который вошел в состав факультета Лондонского университета, чья работа по геометрии была опубликована упомянутым Обществом, и которому была предложена степень доктора права Эдинбургским университетом, когда лорд Брум был лордом-ректором. Эдинбургскую награду Де Морган отклонил, заявив, что «не чувствует себя доктором права».

[433] Мария Эджуорт (1767–1849).

[434] Сидни Оуэнсон (ок. 1783–1859) в 1812 году вышла замуж за сэра Томаса Моргана, известного хирурга. Ее ирландские рассказы были очень популярны среди патриотов, но подвергались нападкам со стороны «Quarterly Review». «Дикая ирландка» (1806) выдержала семь изданий за два года.

[435] 1775–1817.

[436] 1771–1832.

[437] Знаменитый проповедник (1732–1808). Он был первым председателем «Общества религиозных трактатов». Он также известен как один из первых сторонников вакцинации, в своей работе «Оправдание и рекомендация прививки коровьей оспы на основе фактов», 1806 г.

[438] Сэр Роуленд Хилл (1795–1879), отец пенни-почты.

[439] Бейлби Портеус (1731–1808), епископ Честера (1776) и епископ Лондона (1787). Он поощрял движение воскресных школ и распространение трактатов Ханны Мор. Он был активным противником рабства, но также и католической эмансипации.

[440] Генриетта Мария Боудлер (1754–1830), широко известная как миссис Гарриет Боудлер. Она была автором многих религиозных трактатов и стихотворений. Ее «Стихотворения и эссе» (1786) часто переиздавались. Существует история, что после появления ее «Проповедей о доктринах и обязанностях христианства» (опубликованных анонимно) епископ Портеус предложил автору приход, полагая, что они написаны мужчиной.

[441] Уильям Френд (1757–1841), чья дочь София Элизабет стала женой Де Моргана (1837), одно время был священником англиканской церкви, но перешел в унитарианство (1787). Он подпадал под определение Де Моргана как истинный парадоксатор, ведя ревностную борьбу за то, что считал правильным. В результате своего «Обращения к жителям Кембриджа» (1787) и усилий по отмене требования о том, чтобы кандидаты на степень магистра искусств подписывались под тридцатью девятью статьями, он был лишен должности тьютора в 1788 году. Чуть позже он был изгнан (см. заявление Де Моргана в тексте) из Кембриджа из-за своего осуждения злоупотреблений Церкви и критики литургии. Его эксцентричность проявляется в отказе использовать отрицательные величины в алгебраических операциях. В конце концов он стал актуарием в Лондоне и был заметной фигурой в радикальных ассоциациях. Он был способным математиком, будучи вторым в списке лучших выпускников (wrangler) и почти достигнув первого места, а также был отличным знатоком латыни, греческого и иврита.

[442] Джордж Пикок (1791–1858), член Тринити-колледжа в Кембридже, Лаундесовский профессор астрономии и декан собора в Или (1839). Его могилу можно увидеть в Или, где он провел последнюю часть своей жизни. Он был одним из группы, которая внедрила современную континентальную нотацию исчисления в Англии, заменив громоздкую нотацию Ньютона, перейдя от «точечного века флюксий к d-изму исчисления».

[443] Роберт Симсон (1687–1768), профессор математики в Глазго. Его восстановление Аполлония (1749) и его перевод и восстановление Евклида (1756 и 1776 — посмертно) хорошо известны.

[444] Фрэнсис Мазерес (1731–1824), видный юрист. Его математические работы имели некоторые достоинства.

[445] Они появлялись ежегодно с 1804 по 1822 год.

[446] Генри Ганнинг (1768–1854) был старшим эсквайром-беделлом Кембриджа. «Воспоминания» вышли в двух томах в 1854 году.

[447] Джон Синглтон Копли, барон Линдхерст (1772–1863), сын портретиста Джона Синглтона Копли, родился в Бостоне. Он получил образование в Тринити-колледже в Кембридже и стал юристом. В 1827 году был назначен лордом-канцлером.

[448] Сэр Уильям Раф (ок. 1772–1838), юрист и поэт, стал лордом-главным судьей Цейлона в 1836 году. В 1837 году был посвящен в рыцари.

[449] Герберт Марш, впоследствии епископ Питерборо, родственник моего отца. — С. Э. Де М.

Он родился в 1757 году и умер в 1839 году. На суде над Френдом он публично протестовал против дачи показаний против личного доверенного лица и был освобожден от них. Он был одним из первых английских священнослужителей, изучавших современную высшую критику Библии, и, несмотря на сильное сопротивление, написал многочисленные работы по этому вопросу. Он был профессором богословия в Кембридже (1707), епископом Лландаффа (1816) и епископом Питерборо.

[450] Джордж Батлер (1774–1853), директор школы Харроу (1805–1829), канцлер Питерборо (1836) и декан Питерборо (1842).

[451] Джеймс Тейт (1771–1843), директор Ричмондской школы (1796–1833) и каноник собора Святого Павла (1833). Он оставил несколько работ по классической литературе.

[452] Фрэнсис Плейс (1771–1854), сначала подмастерье-бриджесмейкер, а позже мастер-портной. Он на сто лет опередил свое время как лидер забастовок, но не был так успешен как агитатор, как в качестве портного, поскольку его магазин на Чаринг-Кросс сделал его богатым. Он был известным радикалом, и во многом благодаря его усилиям закон против объединений рабочих был отменен в 1824 году. Его главная работа — «Принципы народонаселения» (1822).

[453] Спид (1552–1629) был портным, пока Гревил (Гревиль) не сделал его независимым от ремесла. Он был не только историком с некоторыми достоинствами, но и искусным картографом. Его карты графств были собраны в «Театре Империи Великой Британии», 1611 г. Примерно в это же время он также опубликовал «Генеалогии, записанные в Священном Писании» — работу, которая к 1640 году выдержала тридцать два издания.

[454] «История Великой Британии под завоеваниями римлян, саксов, датчан и норманнов»... Лондон, 1611, фолио. Второе издание вышло в 1623 году; третье, на которое здесь ссылается Де Морган, посмертно в 1632 году; и четвертое в 1650 году.

[455] Уильям Николсон (1655–1727) стал епископом Карлайла в 1702 году и епископом Дерри в 1718 году. Его главной работой была «Историческая библиотека» (1696–1724) в форме собрания документов и хроник. Она была переиздана в 1736 и 1776 годах.

[456] Сэр Фулк Гревил, или Фульк Гревиль (1554–1628), был фаворитом королевы Елизаветы, канцлером казначейства при Якове I, покровителем литературы и другом сэра Филипа Сидни.

[457] См. примечание 443 на стр. 197.

[458] См. примечание 444 на стр. 197.

[459] См. примечание 439 на стр. 193.

[460] Эдвард Уоринг (1736–1796) был Лукасовским профессором математики в Кембридже. Он опубликовал несколько работ по анализу и кривым. Упомянутая работа — «Miscellanea Analytica de aequationibus algebraicis et curvarum proprietatibus», Кембридж, 1762.

[461] «Диссертация об использовании знака минус в алгебре...; к которой добавлена Квадратура круга Мачина», Лондон, 1758.

[462] Статья, вероятно, была посвящена комплексным числам или, возможно, кватернионам, в которых задействовано направление, а также абсолютная величина.

[463] Де Морган цитирует одно из латинских изданий. Декарт писал на французском языке, название его первого издания: «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках, плюс диоптрика, метеоры и геометрия, которые являются опытами этого метода», Лейден, 1637, 4to.

[464] «Я заметил, что алгебра, как ее обычно преподают, настолько ограничена определенными правилами и формулами вычислений, что кажется скорее запутанным видом искусства, от практики которого разум в некотором роде смущается и затемняется, чем наукой, с помощью которой он культивируется и становится острым».

[465] Она выходила в 93 томах с 1758 по 1851 год.

[466] «Принципы доктрины пожизненных аннуитетов; объясненные в доступной манере... с множеством новых таблиц»..., Лондон, 1783.

[467] Полагаю, тот, кто написал «Предположения о физических причинах землетрясений и вулканов», Дублин, 1820.

[468] «Scriptores Logarithmici; или Собрание нескольких любопытных трактатов о природе и построении логарифмов... вместе с некоторыми трактатами о биноминальной теореме»..., 6 томов, Лондон, 1791–1807.

[469] Чарльз Бэббидж (1792–1871), чья работа над вычислительной машиной хорошо известна. Мазересу, правда, было в это время девяносто два года, но Бэббиджу было тридцать один, а не двадцать девять. Он уже перевел «Трактат о дифференциальном и интегральном исчислении» Лакруа (1816) в сотрудничестве с Гершелем и Пикоком. Он был Лукасовским профессором математики в Кембридже с 1828 по 1839 год.

[470] «Великое и новое искусство взвешивания тщеславия, или открытие невежества великого и нового художника в его псевдофилософских трудах». «Великим и новым художником» был Синклер.

[471] Джордж Синклер, вероятно, уроженец Восточного Лотиана, умерший в 1696 году. Он был профессором философии и математики в Глазго и одним из первых использовал барометр при измерении высот. Работа, на которую ссылается Де Морган, — это его «Гидростатика» (1672). Он был твердо верующим в злых духов, его работа на эту тему выдержала четыре издания: «Открытый невидимый мир Сатаны; или избранное собрание современных свидетельств, доказывающих очевидно против саддукеев и атеистов нынешнего века, что существуют дьяволы, духи, ведьмы и привидения», Эдинбург, 1685.

[472] Это был, вероятно, Уильям Сандерс, регент колледжа Сент-Леонард, чьи «Философские тезисы» появились в 1674 году, а «Элементы геометрии» вышли дюжину лет спустя.

[473] «Ars nova et magna gravitatis et levitatis; sive dialogorum philosophicorum libri sex de aeris vera ac reali gravitate», Роттердам, 1669, 4to.

[474] Том I, № 1 и 2, появились в 1803 году.

[475] Его дочь, миссис Де Морган, говорит в «Мемуарах» о своем муже: «Мой отец был вторым в списке лучших выпускников в год, когда двое лучших были близки друг к другу, и был, как позже описал его зять, исключительно ясным мыслителем. Возможно, как сказал мистер Де Морган, эта умственная ясность и прямота могли стать причиной его математической ереси — отказа от использования отрицательных величин в алгебраических операциях; и вероятно, что он тем самым лишил себя инструмента работы, использование которого могло привести его к большей известности в высших областях». «Мемуары Огастеса Де Моргана», Лондон, 1882, стр. 19.

[476] «Если это неправда, то это хорошее изобретение». Хорошо известная итальянская пословица.

[477] См. стр. 86, примечание 132.

[478] Он родился в Париже в 1713 году и умер там же в 1765 году.

[479] «Исследования о кривых двоякой кривизны», Париж, 1731. Клеро было тогда всего восемнадцать, и в том же году он стал членом Академии наук. Его «Элементы геометрии» появились в 1741 году. Тем временем он принял участие в измерении градуса в Лапландии (1736–1737). Его «Трактат о фигуре Земли» был опубликован в 1741 году. Академия Санкт-Петербурга присудила ему премию за его «Теорию Луны» (1750). Его различные работы о кометах хорошо известны, особенно его «Теория движения комет» (1760), в которой он применил «задачу трех тел» к комете Галлея, замедляемой Юпитером и Сатурном.

[480] Жозеф Прива, аббат де Мольер (1677–1742), был священником Конгрегации ораторианцев. В 1723 году он стал профессором в Коллеж де Франс. Он был хорошо известен как астроном и математик и писал в защиту теории вихрей Декарта (1728, 1729). Он также внес вклад в методы нахождения простых чисел (1705).

[481] «Заслуживает не только того, чтобы быть напечатанным, но и того, чтобы им восхищались как чудом воображения, понимания и способностей».

[482] Блез Паскаль (1623–1662), известный французский философ и математик. Он некоторое время жил с янсенистами Пор-Рояля и защищал их против иезуитов в своих «Письмах к провинциалу». Среди его работ следующие: «Опыт о конических сечениях» (1640); «Рассказ о великом опыте равновесия жидкостей» (1648), описывающий его эксперимент по определению высот с помощью барометрических показаний; «История рулетки» (1658); «Трактат об арифметическом треугольнике» (1665); «Геометрия случая» (1654).

[483] Это предложение показывает, что если шестиугольник вписан в коническое сечение (в частности, в круг) и противоположные стороны продолжены до пересечения, то три точки, определенные их пересечениями, будут лежать на одной прямой.

[484] Жак Кюрабель, «Экзамен работ г-на Дезарга», Париж, 1644. Он также опубликовал без даты работу под названием: «Жалкая слабость г-на Ж. Дезарга, использованная против экзамена, сделанного его работам».

[485] См. стр. 119, примечание 233.

[486] Пока «это великое предложение, называемое предложением Паскаля, не увидит свет».

[487] История гласит, что его отец, Этьен Паскаль, не хотел, чтобы он изучал геометрию, пока не будет основательно подготовлен в латыни и греческом. Однако, услышав о сути предмета, он в возрасте двенадцати лет начал самостоятельно строить фигуры, рисуя их на полу куском угля. Когда отец обнаружил, что он делает, он пытался доказать, что сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Эту историю приводит его сестра, мадам Перье.

[488] Сэр Джон Уилсон (1741–1793) был посвящен в рыцари в 1786 году и стал комиссаром Большой печати в 1792 году. Он был юристом и правоведом признанных заслуг. Он сформулировал свою теорему без доказательства, первое доказательство было дано Лагранжем в «Мемуарах Берлинской академии» за 1771 год — «Демонстрация новой теоремы, касающейся простых чисел». Эйлер также дал доказательство в своих «Miscellanea Analytica» (1773). Работы Ферма следует изучать в связи с ранней историей этой теоремы.

[489] В 1760 году он написал трактат в защиту Уоринга, пункт алгебры которого был атакован неким доктором Пауэллом. Уоринг написал другой трактат той же даты. — А. Де М.

Уильям Сэмюэл Пауэлл (1717–1775) был в это время членом колледжа Сент-Джонс в Кембридже. В 1765 году он стал вице-канцлером университета. Уоринг был из колледжа Магдалины, и, будучи кандидатом на Лукасовскую профессуру, он распространял в частном порядке свои «Miscellanea Analytica». Пауэлл атаковал это в своих «Наблюдениях над первой главой книги под названием Miscellanea» (1760). Эта атака, вероятно, была в интересах другого кандидата, человека из его собственного колледжа (Сент-Джонс), Уильяма Ладлама.

[490] Уильям Пейли (1743–1805) был впоследствии тьютором в колледже Христа в Кембридже. Он никогда не вносил никакого вклада в математику, но его «Основания христианства» (1794) долгое время считались своего рода классикой. Он также написал «Принципы морали и политики» (1785) и «Естественную теологию» (1802).

[491] Эдвард, первый барон Терлоу (1731–1806), известен американцам из-за своей решительной поддержки королевской прерогативы во время Революции. Он был фаворитом Георга III и стал лордом-канцлером в 1778 году.

[492] Джордж Уилсон Мидли (1774–1818) опубликовал свои «Мемуары... Пейли» в 1809 году. Он также опубликовал «Мемуары Элджернона Сидни» в 1813 году. Он был купцом и банкиром и много путешествовал по Европе и Востоку. Он был новообращенным в унитарианство, к которому Пейли имел сильную склонность.

[493] Уотсон (1737–1816) был странным человеком для епископства. Он был профессором химии в Кембридже (1764) в возрасте двадцати семи лет. Именно его эксперименты привели к изобретению черношарикового термометра. Говорят, что он сэкономил правительству 100 000 фунтов стерлингов в год своими советами по производству пороха. Даже после того, как он стал профессором богословия в Кембридже (1771), он опубликовал четыре тома «Химических эссе» (том I, 1781). Он стал епископом Лландаффа в 1782 году.

[494] Джеймс Адер (умер в 1798 г.) был адвокатом защиты на процессе издателей «Писем Юниуса» (1771). В качестве королевского сержанта он помогал в судебном преследовании Харди и Хорна Тука.

[495] Морган (1750–1833) был актуарием «Equitable Assurance Society» в Лондоне (1774–1830), и именно его великим способностям компания была обязана своим успехом в то время, когда другие корпорации подобного рода терпели крах. Королевское общество наградило его медалью (1783) за статью о «Вероятности выживания». Он написал несколько важных работ по страхованию и финансам.

[496] Доктор Прайс (1723–1791) был нонконформистским священником и писателем по этике, экономике, политике и страхованию. Он был защитником Американской революции и личным другом Франклина. В 1778 году Конгресс пригласил его в Америку для помощи в финансовом управлении новой республикой, но он отказался. Говорят, что его знаменитая проповедь о Французской революции вдохновила Берка на «Размышления о революции во Франции».

[497] Элизабет Герни (1780–1845), квакер, вышедшая замуж за Джозефа Фрая (1800), лондонского купца. Она была главным инициатором «Ассоциации по улучшению положения женщин-заключенных в Ньюгейте», основанной в 1817 году. Ее влияние на тюремную реформу распространилось по всей Европе, и она посетила тюрьмы многих стран в своих усилиях по улучшению условий каторжных работ. Дружба миссис Фрай с Де Морганами началась в 1837 году. Ее схема женского общества взаимопомощи оказалась бесполезной с актуарной точки зрения и была бы катастрофической для всех участников, если бы была осуществлена, и поэтому было удачей, что Де Морган был проконсультирован вовремя. Миссис Де Морган говорит о консультации такими словами: «Мой муж, который был очень чувствителен к таким вопросам, был очарован голосом и манерами миссис Фрай так же, как и простым самозабвением, с которым она вникала в это дело; ее собственная очень неудобная доля в нем не ощущалась как элемент вопроса, пока она могла быть полезна в содействии добру или предотвращении зла. Я вижу ее сейчас, как она вошла в нашу комнату, сняла свою маленькую круглую квакерскую шапочку и, положив ее, сразу перешла к делу. «Я последовала твоему совету, и я думаю, что в этом случае ничего больше нельзя сделать; но весь вред предотвращен». В следующем году у меня была возможность увидеть эффект ее самых музыкальных тонов. Я навестила ее в Стратфорде, взяв с собой маленького ребенка и няню, чтобы проконсультироваться с ней по поводу некоторых статей о тюремной дисциплине, которые я написала для периодического издания. Ребенок — трех месяцев от роду — был беспокоен, и няня не могла ее успокоить, как и я полностью, пока миссис Фрай не начала читать что-то, связанное с темой моего визита, когда младенец, уставившись своими большими глазами на чтеца, лежала, слушая, пока не заснула». «Мемуары», стр. 91.

[498] Миссис Фрай, безусловно, полагала, что автор — старый актуарий «Equitable», когда впервые консультировалась с ним по поводу проекта благотворительного страхования; но нас представила ей наша старая и дорогая подруга леди Ноэль Байрон, которой она была давно известна и почитаема и которая направила ее к мистеру Де Моргану за советом. Необычайная степень доверия и признательности друг к другу возникла при их первой встрече между двумя людьми, которые имели так много внешне различного и так много существенно общего в своей природе. — С. Э. Де М.

Энн Изабелла Милбэнк (1792–1860) вышла замуж за лорда Байрона в 1815 году, когда оба приняли дополнительную фамилию Ноэль, фамилию ее матери. Они расстались в 1816 году.

[499] Малоизвестный писатель, не упомянутый в обычных биографиях.

[500] Не упомянут в обычных биографиях, и по очевидным причинам.

[501] «До» и «после».

[502] О епископе Уилкинсе см. примечание 171 на стр. 100.

[503] Обеспечение для путешествия.

[504] См. примечание 179 на стр. 103.

[505] Томас Брадвардин (1290–1349), известный как Doctor Profundus, проктор и профессор богословия в Оксфорде, а впоследствии канцлер собора Святого Павла и духовник Эдуарда III. Англичане приписывали свой успех при Креси его молитвам.

[506] Он был рукоположен в архиепископы Кентерберийские Папой в Авиньоне 13 июля 1349 года и умер от чумы в Лондоне в том же году.

[507] «Один жалкий маленький год».

[508] Название скопировано небрежно, как это часто бывает в каталогах, даже класса Libri. Оно должно гласить: «Arithmetica thome brauardini || Olivier Senant || Venum exponuntur ab Oliuiario senant in vico diui Jacobi sub signo beate Barbare sedente». Колофон гласит: «Explicit arithmetica speculatiua thōe brauardini b n reuisa et correcta a Petro sanchez Ciruelo aragonensi mathematicas legēte Parisius, īpressa per Thomā anguelart». Были парижские издания 1495, 1496, 1498, s. a. (ок. 1500), 1502, 1504, 1505, s. a. (ок. 1510), 1512, 1530, валенсийское издание 1503 года, два виттенбергских издания 1534 и 1536 годов и, несомненно, несколько других. Работа не является «очень редкой», хотя, конечно, никакие работы того периода не являются обычными. См. «Rara Arithmetica» редактора, стр. 61.

[509] Это его «Tractatus de proportionibus», Париж, 1495; Венеция, 1505; Вена, 1515, с другими изданиями.

[510] Колофон издания 1495 года гласит: «Et sic explicit Geometria Thome brauardini cū tractatulo de quadratura circuli bene reuisa a Petro sanchez ciruelo: operaqz Guidonis mercatoris diligētissime impresse parisi o in cāpo gaillardi. Anno d n i. 1495. die. 20, maij».

Этот Петро Сируэло родился в Арагоне и умер в 1560 году в Саламанке. Он изучал математику и философию в Париже и получил там докторскую степень. Он преподавал в университете Алькалы и стал каноником собора в Саламанке. Помимо своих изданий Брадвардина, он написал несколько работ, среди них «Liber arithmeticae practicae qui dicitur algorithmus» (Париж, 1495) и «Cursus quatuor mathematicarum artium liberalium» (Алькала, 1516).

[511] Звездчатые многоугольники, предмет значительного изучения в позднем Средневековье. См. примечание 35 на стр. 44.

[512] «Новая теория, которая добавляет блеска четырнадцатому веку».

[513] В издании 1495 года нет ничего, что приводило бы к такому выводу.

[514] Полное название: «Новая теория параллелей с приложением, содержащим способ усовершенствования теории параллелей А. М. Лежандра». Автор не имел статуса ученого.

[515] Адриен Мари Лежандр (1752–1833) был одним из великих математиков начала девятнадцатого века. Его «Элементы геометрии» (1794) оказали большое влияние на геометрию в Соединенных Штатах. Его «Опыт о теории чисел» (1798) является одной из классических работ по этому предмету. Работа, на которую ссылается Кирхер, — это «Новая теория параллелей» (1803), в которой делается попытка избежать использования постулата Евклида о параллелях, результатом чего является лишь подстановка другого предположения, которое было еще более неудовлетворительным. Лучшими изложениями общей теории являются «Теории параллелизма» У. Б. Франкленда, Кембридж, 1910, и «Теория параллельных линий от Евклида до Гаусса» Энгеля и Штеккеля, Лейпциг, 1895. Лежандр опубликовал вторую работу по теории в год своей смерти, «Размышления о... теории параллелей» (1833). Его другие работы включают «Новые методы определения орбит комет» (1805), в которых он использует метод наименьших квадратов; «Трактат об эллиптических функциях и интегралах» (1827–1832) и «Упражнения по интегральному исчислению» (1811, 1816, 1817).

[516] Иоганн Йозеф Игнац фон Хоффман (1777–1866), профессор математики в Ашаффенбурге, опубликовал свою работу «Теория параллельных линий» (Theorie der Parallellinien) в 1801 году. В 1807 году он дополнил её «Критикой теории параллелей» (Kritik der Parallelen-Theorie), а в 1859 году — трудом «Одиннадцатая аксиома элементов Евклида, доказанная заново» (Das eilfte Axiom der Elemente des Euclidis neu bewiesen). Он написал и другие работы по математике, однако ни один из его вкладов не имел какого-либо значения.

[517] Иоганн Карл Фридрих Хауфф (1766–1846) последовательно занимал должности профессора математики в Марбурге, директора политехнической школы в Аугсбурге, профессора гимназии в Кёльне и профессора математики и физики в Генте. Работа, на которую ссылается Кирхер, — это его мемуары о евклидовой «Теории параллелей» (Theorie der Parallelen) в III томе «Архива» (Archiv) Гинденбурга (1799), статья, не представляющая никакой ценности для общей теории.

[518] Венцеслаус Иоганн Густав Карстен (1732–1787) был профессором логики в Ростоке (1758) и Бютцове (1760), а позднее стал профессором математики и физики в Галле. Его работа о параллелях — это «Опыт полностью исправленной теории параллельных линий» (Versuch einer völlig berichtigten Theorie der Parallellinien, 1779). Он также написал труд под названием «Начала математических наук» (Anfangsgründe der mathematischen Wissenschaften, 1780), но ни одна из этих работ не была чем-то большим, чем посредственностью.

[519] Иоганн Кристоф Шваб (не Шваль) родился в 1743 году и умер в 1821 году. Он был профессором в Карлсшуле в Штутгарте. Желание Де Моргана исполнилось, поскольку в каталогах указано «c. fig. 8», что очевидно означает наличие восьми иллюстраций, а не восьми томов. Он написал несколько других работ по принципам геометрии, ни одна из которых не имеет значения.

[520] Гаэтано Росси из Катандзаро. Это был автор либретто (1772–1855), и поэтому несовершенства работы можно простить легче. Де Моргану следовало привести название чуть полнее: «Точное и правильное решение... проблемы квадратуры круга» (Solusione esatta e regolare ... del ... problema della quadratura del circolo). Существовало второе издание, Лондон, 1805 год.

[521] Это идентифицирует Росси, поскольку Жозефина Грассини (1773–1850) была известным контральто, примадонной придворной оперы Наполеона.

[522] Уильям Спенс (1783–1860) был энтомологом и экономистом с определенным авторитетом, членом Лондонского королевского общества и одним из основателей Энтомологического общества Лондона. Упомянутая здесь работа была популярной: первое издание вышло в 1807 году, и за один год было оправдано четыре издания. Он также написал «Сельское хозяйство — источник богатства Британии» (Agriculture the Source of Britain's Wealth, 1808) и «Опровержение возражений против закона о хлебе» (Objections against the Corn Bill refuted, 1815), помимо четырехтомного труда по энтомологии (1815–1826), написанного в соавторстве с Уильямом Кирби.

[523] «Раньше это было так, но мы всё это изменили».

[524] «Встречайте грядущую болезнь».

[525] Джордж Дуглас (или Дугласс) был шотландским писателем. В 1776 году он выпустил издание «Начал» Евклида с приложением по тригонометрии и набором таблиц. Его работа «Математические таблицы» (Mathematical Tables) появилась в 1809 году, а «Искусство рисования в перспективе на основе математических принципов» (Art of Drawing in Perspective, from mathematical principles) — в 1810 году.

[526] См. примечание 443 на стр. 197.

[527] Джон Плейфэр (1748–1848) был профессором математики (1785) и натурфилософии (1805) в Эдинбургском университете. Его «Элементы геометрии» (Elements of Geometry) выдержали множество изданий.

[528] «Расскажи Апелле» — выражение, бытовавшее в классическом Риме для обозначения недоверия и демонстрации презрения, с которым относились к иудеям. Гораций говорит: Credat Judæus Apella, «Пусть верит иудей Апелла». Наше «расскажи это морским пехотинцам» — похожая фраза.

[529] Как говорит Де Морган двумя строками ниже: «Нет более распространенной ошибки, чем естественное воображение, что...» — Виргинский университет находится в Ричмонде. Дело в том, что его там нет и в 1810 году он не существовал. Он был основан по хартии только в 1819 году, открыт в 1825 году, причем в Шарлотсвилле. Акт об учреждении Центрального колледжа, из которого развился Виргинский университет, был принят в 1816 году. Джин Вуд, на которого ссылается Де Морган, был неким Джоном Вудом, родившимся около 1775 года в Шотландии и эмигрировавшим в Соединенные Штаты в 1800 году. Он опубликовал «Историю администрации Дж. Адамса» (History of the Administration of J. Adams, Нью-Йорк, 1802), которая была запрещена Аароном Бёрром. Этот акт вызвал к жизни две работы: «Повествование о подавлении полковником Бёрром

[530] Кажется, к биографии Добсона нечего добавить, кроме того, что так восхитительно изложил Де Морган.

[531] «Каждому воздай должное».

[532] Эстер Линч Солсбери (1741–1821), подруга доктора Джонсона, вышла замуж за Генри Трейла (1763), пивовара, который умер в 1781 году. Затем она вышла замуж за Габриэля Пиоцци (1784), итальянского музыканта. Хорошо известны её «Анекдоты о покойном Сэмюэле Джонсоне» (Anecdotes of the late Samuel Johnson, 1786) и «Письма к Сэмюэлю Джонсону и от него» (Letters to and from Samuel Johnson, 1788). Она также написала многочисленные эссе и стихи.

[533] Сэмюэль Пайк (ок. 1717–1773) был независимым священником, имевшим часовню в Лондоне и теологическую школу в своем доме. Позже он стал последователем Роберта Сандемана и покинул индепендентов, перейдя в сандеманианскую церковь (1765). «Philosophia Sacra» была впервые опубликована в Лондоне в 1753 году. Де Морган цитирует здесь второе издание.

[534] Пайк был мертв уже более сорока лет, когда Киттл опубликовал это второе издание. Киттл уже выпустил пару работ: «Портрет старости царя Соломона» (King Solomon's portraiture of Old Age, Эдинбург, 1813) и «Критические и практические лекции об апокалиптических посланиях к семи церквям Малой Азии» (Critical and Practical Lectures on the Apocalyptical Epistles to the Seven Churches of Asia Minor, Лондон, 1814).

[535] См. примечание 334 на стр. 152.

[536] Уильям Стьюкли (1687–1765) был членом Лондонского королевского общества и Коллегии врачей и хирургов. Впоследствии (1729) он принял сан. Он был известен как антиквар, особенно в изучении римских и друидских древностей Великобритании. Он был автором многочисленных работ, главным образом по палеографии.

[537] Уильям Джонс (1726–1800), которого не следует путать с его тезкой, упомянутым в примечании 281 на стр. 135. Он был другом епископа Хорна на протяжении всей жизни, а его викариатство в Найленде было местом встреч влиятельной группы англиканских церковников высокого толка. Помимо «Физиологических рассуждений» (Physiological Disquisitions, 1781), он написал «Католическое учение о Троице» (The Catholic Doctrine of the Trinity, 1756) и «Великую аналогию» (The Grand Analogy, 1793).

[538] Роберт Спирмен (1703–1761) был учеником Джона Хатчинсона и не только редактировал его труды, но и написал его биографию. Он написал работу против ньютоновской физики под названием «Исследование философии и теологии» (An Enquiry after Philosophy and Theology, Эдинбург, 1755), помимо «Писем другу о переводе Септуагинты» (Letters to a Friend concerning the Septuagint Translation, Эдинбург, 1759), на которые ссылается Де Морган.

[539] Писатель, не имеющий никакого значения, по крайней мере, по мнению британских биографов.

[540] Александр Кэткотт (1725–1779), теолог и геолог, написал не только работу о сотворении мира (1756), но и «Трактат о потопе» (Treatise on the Deluge, 1761, второе издание в 1768 году). Сэр Чарльз Лайель считал последнюю работу ценным вкладом в геологию.

[541] Джеймс Робертсон (1714–1795), профессор иврита в Эдинбургском университете. Вероятно, Де Морган ссылается на его «Грамматику еврейского языка» (Grammatica Linguae Hebrææ, Эдинбург, 1758; второе издание в 1783 году). Он также написал «Ключ к Пятикнижию» (Clavis Pentateuchi, 1770).

[542] Бенджамин Холлоуэй (ок. 1691–1759), геолог и теолог. Он перевел «Естественную историю Земли» (Naturalis Historia Telluris) Вудворда и был представлен Вудвордом Хатчинсону. Работа, на которую ссылается Де Морган, вышла в Оксфорде в двух томах в 1754 году.

[543] Его работа называлась «Христианский план, представленный в толковании Элохим: с наблюдениями по нескольким другим вопросам, относящимся к той же теме» (The Christian plan exhibited in the interpretation of Elohim: with observations upon a few other matters relative to the same subject, Оксфорд, 1752, второе издание в 1755 году).

[544] Дункан Форбс (1685–1747) изучал восточные языки и гражданское право в Лейдене. Он был лордом-председателем Сессионного суда (1737). Он написал ряд теологических работ.

[545] Должно быть 1756.

[546] Эдвард Генри Бикерстет (1825–1906), епископ Эксетера (1885–1900); опубликовал «Скала веков; или свидетельство Писания о едином Вечном Божестве Отца, Сына и Святого Духа» (The Rock of Ages; or scripture testimony to the one Eternal Godhead of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost) в Хэмпстеде в 1859 году. Второе издание вышло в Лондоне в 1860 году.

[547] Томас Сэдлер (1822–1891) получил степень доктора философии в Эрлангене в 1844 году и стал унитарианским священником в Хэмпстеде, где была опубликована работа Бикерстета. Помимо написания «Gloria Patri» (1859), он редактировал дневники Крэбба Робинсона.

[548] Это были его «Буколики Вергилия и две первые сатиры Ювенала» (Virgil's Bucolics and the two first Satyrs of Juvenal, 1634).

[549] Возможно, в его «Двенадцати вопросах или аргументах, извлеченных из Писания, в которых общепринятое мнение относительно Божества Святого Духа ясно и полностью опровергнуто» (Twelve Questions or Arguments drawn out of Scripture, wherein the commonly received Opinion touching the Deity of the Holy Spirit is clearly and fully refuted, 1647). Это была его первая еретическая работа, за которой последовал ряд других, написанных в те периоды, когда пуританский парламент позволял ему выйти из тюрьмы. Она была сожжена палачом как богохульная. Биддл в конце концов умер в тюрьме, не раскаявшись до самого конца.

[550] Первое издание анонимного «Воскресения ересей» (Ἁιρεσεων ἀναστασις, автор Викарс?) появилось в 1805 году.

[551] Возможно, автор — Томас Пирн (ок. 1753–1827), член колледжа Св. Петра в Кембридже и унитарианский священник.

[552] Томас Уэнтуорт, граф Страффорд, родился в Лондоне в 1593 году и был казнен там же в 1641 году. Он был тайным советником Карла I и лордом-наместником Ирландии. Из-за своих репрессивных мер по поддержанию абсолютной власти короля он был привлечен к суду Долгим парламентом и казнен за государственную измену. Суть его защиты содержится в предложении, процитированном Де Морганом, на что Пим ответил, что в целом действия свидетельствуют о намерении изменить правительство, а это само по себе является изменой.

[553] Имя, принятое писателем, который претендовал на математическое объяснение Троицы, см. далее. — С. Э. Де М.

[554] Савеллий (расцвет ок. 230 г. н. э.) был раннехристианским деятелем ливийского происхождения. Он учил, что Отец, Сын и Святой Дух — это разные имена одного и того же лица.

[555] Сэр Ричард Филлипс родился в Лондоне в 1767 году (а не в 1768, как указано выше) и умер там же в 1840 году. Он был книготорговцем и печатником в Лестере, где также редактировал радикальную газету. В 1795 году он переехал жить в Лондон и основал там «Ежемесячный журнал» (Monthly Magazine) в 1796 году. Помимо работ, упомянутых Де Морганом, он писал о праве и экономике.

[556] На самом деле это было восемнадцать месяцев.

[557] Хотя он стал шерифом в 1807 году, рыцарское звание он получил только в следующем году.

[558] Джеймс Митчелл (ок. 1786–1844) был лондонским актуарием, вернее, шотландским актуарием, прожившим значительную часть жизни в Лондоне. Помимо упомянутой работы, он составил «Словарь химии, минералогии и геологии» (Dictionary of Chemistry, Mineralogy, and Geology, 1823) и написал «О множественности миров» (On the Plurality of Worlds, 1813) и «Элементы астрономии» (The Elements of Astronomy, 1820).

[559] Ричарда Смит, жена сэра Джорджа Бидделя Эйри (см. примечание 129, стр. 85), астронома. В 1835 году сэр Роберт Пиль предложил пенсию в 300 фунтов стерлингов в год Эйри, который попросил назначить её своей жене.

[560] Мэри Фэрфакс (1780–1872) вышла замуж вторым браком за доктора Уильяма Сомервиля. В 1826 году она представила в Лондонское королевское общество статью «Магнитные свойства фиолетовых лучей солнечного спектра» (The Magnetic Properties of the Violet Rays of the Solar Spectrum), которая привлекла большое внимание. Именно за её «Механику небес» (Mechanism of the Heavens, 1831), популярный перевод «Небесной механики» (Mécanique Céleste) Лапласа, ей была назначена пенсия.

[561] Доминик Франсуа Жан Араго (1786–1853), знаменитый французский астроном и физик.

[562] Ибо существует хорошо известный ряд

1 + 1/2^2 + 1/3^2 + ... = π^2/6.

Если, следовательно, данный ряд равен 1, мы имеем

2 = 1/6 π^2

или π^2 = 12,

откуда π = 2 √3.

Но c = πd, а удвоенная диагональ куба на диаметре равна 2d √3.

[563] Второе издание вышло в 1821 году.

[564] Лондон, 1830.

[565] Он был жителем Чатема и, по-видимому, не публиковал других работ.

[566] Ричард Уэйтли (1787–1863) в детстве был вундеркиндом в вычислениях (см. примечание 132, стр. 86), но утратил эту способность, как это обычно бывает с уравновешенными умами. Он был членом Ориел-колледжа в Оксфорде, а в 1825 году стал директором Сент-Олбан-холла. Он был другом Ньюмена, Кибла и других, интересовавшихся религиозными вопросами того времени. В 1831 году он стал архиепископом Дублинским. Студентам он долгое время был известен благодаря своей «Логике» (Logic, 1826) и «Риторике» (Rhetoric, 1828).

[567] Уильям Кинг, доктор гражданского права (1663–1712), студент Крайст-Черч в Оксфорде, прославившийся как остроумец и ученый. Его «Диалоги мертвых» (Dialogues of the Dead, 1699) — сатирическая атака на Бентли.

[568] Томас Эбрингтон (1760–1835) был членом Тринити-колледжа в Дублине, где преподавал богословие, математику и натурфилософию. В 1811 году он стал ректором колледжа, в 1820 году — епископом Лимерика, а в 1822 году — епископом Лилина и Фернса. Его издание Евклида переиздавалось дюжину раз. «Ответ на соображения Джона Сёрча о законе о клевете» (Reply to John Search's Considerations on the Law of Libel) появился в Дублине в 1834 году.

[569] Джозеф Бланко Уайт (1775–1841) был сыном ирландца, жившего в Испании. Он родился в Севилье и учился там на священника, будучи рукоположен в 1800 году. Он потерял веру в Римско-католическую церковь, оставил служение и бежал в Англию во время французского вторжения. В Лондоне он редактировал «Español», патриотический журнал, широко распространявшийся в Испании, и за эту службу ему была назначена пенсия после изгнания французов. Затем он учился в Ориел-колледже в Оксфорде и сблизился с такими людьми, как Уэйтли, Ньюмен и Кибл. В 1835 году он стал унитарианцем. Среди его теологических трудов — «Доказательства против католицизма» (Evidences against Catholicism, 1825). «Ответ», на который ссылается Де Морган, состоял из двух писем: «Закон об антирелигиозной клевете пересмотрен» (The law of anti-religious Libel reconsidered, Дублин, 1834) и «Ответ на некоторые дружеские замечания о

[570] Работа была переведена с французского.

[571] Юзеф Хёне-Вронский (1778–1853) еще мальчиком служил артиллерийским офицером в армии Костюшко (1791–1794). После битвы под Мацеёвицами он был заключен в тюрьму. Впоследствии он жил в Германии, а (после 1810 года) в Париже. Библиографию его работ см. в статье С. Дикштейна в «Bibliotheca Mathematica», том VI (2), стр. 48.

[572] Возможно, имеется в виду его «Введение в философию математики» (Introduction à la philosophie des mathématiques, 1811).

[573] Читать «уравнение».

[574] Томас Юнг (1773–1829), врач и физик, иногда называемый основателем физиологической оптики. По-видимому, он положил начало теории цветовой слепоты, которая позже была развита Гельмгольцем. Упомянутая атака была связана с его работой в Совете по долготе, так как он был назначен (1818) суперинтендантом «Морского альманаха» и секретарем Совета. Он выступал против включения в «Морской альманах» чего-либо, не имеющего непосредственной пользы для навигации, что настроило против него многих ученых.

[575] Исаак Милнер (1750–1820) был профессором натурфилософии в Кембридже (1783), а позже стал, как утверждает Де Морган, президентом Куинз-колледжа (1788). В 1791 году он стал деканом Карлайла, а в 1798 году — Лукасовским профессором математики. Его главный интерес лежал в области химии и физики, но он не внес ничего важного в эти науки или в математику.

[576] Томас Перроне Томпсон (1783–1869), член Куинз-колледжа в Кембридже, служил в Испании и Индии, но после 1822 года жил в Англии. В 1854 году он стал генерал-майором, а в 1868 году — генералом. Помимо некоторых работ по экономике и политике, он написал «Геометрию без аксиом» (Geometry without Axioms, 1830), которую Де Морган включает далее в свой «Бюджет». В ней Томпсон пытался доказать постулат о параллельных.

[577] Тесть Де Моргана. См. примечание 441 на стр. 196.

[578] Иоганн Фридрих Гербарт (1776–1841), преемник Канта на посту профессора философии в Кёнигсберге (1809–1833), где он основал педагогическую школу. С 1833 года до своей смерти он был профессором философии в Гёттингене. Название брошюры: «De Attentionis mensura causisque primariis. Psychologiae principia statica et mechanica exemplo illustraturus.... Regiomonti,... 1822». Формулы, о которых идет речь, приведены на страницах 15 и 17, и Де Морган опустил предварительные шаги, которые для первой из них выглядят так:

β (φ - z) δt = δz

unde βt = Const / (φ - z).

Pro t = 0 etiam z = 0; hinc βt = log φ/(φ - z).

z = φ(1 - ε^-βt);

et δz/δt = βφ ε^-βt

Однако они довольно элементарны по сравнению с другими частями теории.

[579] См. примечание 371 на стр. 168.

[580] Уильям Лоу (1686–1761) был священником, членом Эммануил-колледжа в Кембридже, а в поздние годы — обращенным в философию Бёме. Он был настолько щедр в своей благотворительности, что деревня, в которой он жил, стала настолько переполнена нищими, что горожане настоятельно просили его уехать. Он написал «Серьезный призыв к благочестивой и святой жизни» (A serious call to a devout and holy life, 1728).

[581] Он был викарием в Чешанте и написал «Духовный голос христианской церкви и иудеям» (Spiritual voice to the Christian Church and to the Jews, Лондон, 1760), «Второе предупреждение миру Духом Пророчества» (A second warning to the world by the Spirit of Prophecy, Лондон, 1760) и «Знамения времени; или голос к Вавилону» (Signs of the Times; or a Voice to Babylon, Лондон, 1773).

[582] Его настоящее имя было Томас Воган (1622–1666). Он был членом колледжа Иисуса в Оксфорде, принял сан, но был лишен прихода из-за пьянства. Он стал философом-мистиком и уделял внимание алхимии. Его работы имели широкое распространение, особенно на континенте. Он написал «Magia Adamica» (Лондон, 1650), «Евфрат; или воды Востока» (Euphrates; or the Waters of the East, Лондон, 1655) и «Ключ химика к закрытию и открытию; или Истинное учение о порче и порождении» (The Chymist's key to shut, and to open; or the True Doctrine of Corruption and Generation, Лондон, 1657).

[583] Эммануил Сведенборг, или Сведберг (1688–1772), мистик. Математикам обычно не известно, что он был одним из их гильдии, но он писал как по математике, так и по химии. Среди его работ — «Regelkonst eller algebra» (Уппсала, 1718) и «Methodus nova inveniendi longitudines locorum, terra marique, ope lunae» (Амстердам, 1721, 1727 и 1766). После 1747 года он посвятил себя мистической философии.

[584] Пьер Симон Лаплас (1749–1827), чьи «Изложение системы мира» (Exposition du système du monde, 1796) и «Трактат о небесной механике» (Traité de mécanique celeste, 1799) хорошо известны.

[585] См. примечание 117 на стр. 76.

[586] Джон Дальтон (1766–1844), который преподавал математику и физику в Нью-колледже в Манчестере (1793–1799) и первым сформулировал закон расширения газов, известный под его именем и именем Гей-Люссака. Его «Новая система химической философии» (New system of Chemical Philosophy, том I, ч. i, 1808; ч. ii, 1810; том II, 1827) излагает его атомную теорию.

[587] Хауисон был поэтом и философом. Он жил в Эдинбурге и был другом сэра Вальтера Скотта. Эта работа появилась в 1822 году.

[588] Он был сапожником, родившимся около 1765 года в Хаддиско, и его «астро-исторические» лекции в Норидже в свое время привлекли большое внимание. Он прослеживал все геологические изменения различиями в наклоне земной оси к плоскости её орбиты. Из работ, упомянутых Де Морганом, первая появилась в Норидже в 1822–1823 годах, и было второе издание в 1824 году. Вторая появилась в 1824–1825 годах. Четвертой была «Ключ Урании к Откровению; или анализ писаний иудеев...» (Urania's Key to the Revelation; or the analyzation of the writings of the Jews...), впервые опубликованная в Норидже в 1823 году, второе издание вышло в Лондоне в 1833 году. Его книги, очевидно, не имели финансового успеха, так как Мэки умер в богадельне в Норидже.

[589] Годфри Хиггинс (1773–1833), археолог, интересовался историей религиозных верований и практической социологией. Он написал «Horae Sabbaticae» (1826), «Кельтские друиды» (The Celtic Druids, 1827 и 1829), «Анакалипсис, попытка приподнять завесу Саисской Исиды; или исследование происхождения языков, наций и религий» (Anacalypsis, an attempt to draw aside the veil of the Saitic Isis; or an Inquiry into the Origin of Languages, Nations, and Religions, опубликовано посмертно, 1836) и другие работы. См. также стр. 274 ниже.

[590] Работа также появилась на французском языке. Виргман написал, или, по крайней мере, начал, две другие работы: «Разделение Нового Завета на учение и историю; часть I, Четыре Евангелия» (Divarication of the New Testament into Doctrine and History; part I, The Four Gospels, Лондон, 1830) и «Ментальная философия; часть I, Грамматика пяти чувств; будучи первым шагом к воспитанию младенцев» (Mental Philosophy; part I, Grammar of the five senses; being the first step to infant education, Лондон, 1838).

[591] Он родился в Шандраме, графство Лимерик, и содержал себя преподаванием письма и арифметики. Он умер в богадельне в Корке.

[592] Джордж Буль (1815–1864), профессор математики в Куинз-колледже в Корке. Его «Законы мышления» (Laws of Thought, 1854) были первой работой по алгебре логики.

[593] Орацио Грасси (1582–1654), иезуит, ставший знаменитым благодаря своему спору с Галилеем о теории комет. Галилей высмеял его в «Пробирщике» (Il Saggiatore), хотя, согласно современным взглядам, Грасси был ближе к истине. Говорят, что негодование последнего привело к преследованию Галилея.

[594] Де Морган мог бы найти многое другое для своей сатиры в письмах Уолша. В своей «Теории частных функций» он стремился заменить дифференциальное исчисление «частными уравнениями». В его дневнике есть запись: «Открыл общее решение численных уравнений пятой степени на Эвергрин-стрит, 114, на перекрестке Эвергрин, Корк, в девять часов утра 7 июля 1844 года; ровно через двадцать два года после изобретения Геометрии частных уравнений и изгнания дифференциального исчисления из математической науки».

[595] «Было приказано, сэр, было приказано».

[596] Бартоломью Прескот был ливерпульским бухгалтером. Де Морган приводит это правильное написание на стр. 278. Он умер после 1849 года. Его «Перевернутая схема Коперника» (Inverted Scheme of Copernicus) появилась в Ливерпуле в 1822 году.

[597] Роберт Тейлор (1784–1844) пережил гораздо больше взлетов и падений, чем упоминает Де Морган. Он был священником англиканской церкви, но ушел из своего прихода в 1818 году после проповедей против христианства. Вскоре он отрекся от своих слов и принял другой приход, но был уволен епископом почти сразу же на основании ереси. Как указано в тексте, он был осужден за богохульство в 1827 году и приговорен к году тюремного заключения, а затем снова на два года по тому же обвинению в 1831 году. Затем он женился на женщине, богатой деньгами и годами, и после этого на него подали в суд за нарушение обещания жениться. Чтобы избежать выплаты судебного решения, вынесенного против него, он бежал в Тур, где занялся хирургией.

[598] Герберт Марш, епископ Питерборо. См. примечание 449 на стр. 199.

[599] «Аргумент из тюрьмы».

[600] Ричард Карлайл (1790–1843), один из ведущих радикалов своего времени. Он опубликовал пародии Хоуна (см. примечание 250, стр. 124) после того, как они были запрещены, и издание Томаса Пейна (1818). Его неоднократно сажали в тюрьму, в общей сложности он отсидел девять лет. Его постоянный конфликт с властями оказался хорошей рекламой для его книжного магазина.

[601] Вильгельм Людвиг Кристманн (1780–1835) был протестантским священником и учителем математики. Некоторое время он преподавал под руководством Песталоцци. Разочарованный в своих амбициях стать профессором математики в Тюбингене, он стал убежденным мизантропом и, как говорят, не выходил из дома последние десять лет своей жизни. Он написал несколько работ: «Слово о Песталоцци и песталоццизме» (Ein Wort über Pestalozzi und Pestalozzismus, 1812); «Ars cossae promota» (1814); «Philosophia cossica» (1815); «Aetas argentea cossae» (1819); «О традиции и Писании, Логосе и Каббале» (Ueber Tradition und Schrift, Logos und Kabbala, 1829), помимо упомянутой выше. Слово «coss» в вышеуказанных названиях было немецким названием алгебры, от итальянского «cosa» (вещь), названия для неизвестной величины. Оно появляется в английском языке в раннем названии алгебры — «коссическое искусство».

[602] См. примечание 174 на стр. 101.

[603] См. примечание 589 на стр. 257.

[604] По-видимому, он больше ничего не написал.

[605] См. примечание 596 на стр. 270. Имя здесь написано правильно.

[606] Жозеф Жакото (1770–1840), отец этого Фортюне Жакото, был вундеркиндом. В девятнадцать лет он стал профессором гуманитарных наук в Дижоне. Он служил в армии, а затем стал профессором математики в Дижоне. Он продолжал занимать свою кафедру до реставрации Бурбонов, а затем бежал в Лёвен. Именно здесь он разработал метод, с которым обычно связывают его имя. Он написал «Математику» (Mathématiques) в 1827 году, которая выдержала четыре издания. «Эпитоме» (Epitomé) принадлежит его сыну Фортюне.

[607] Он писал на образовательные темы и «Священную историю» (Sacred History), которая выдержала несколько изданий.

[608] «Всё во всём».

[609] «Знай одну вещь и своди к ней всё остальное», как это часто переводят.

[610] Писатель без репутации.

[611] Сэр Джон Лаббок (1803–1865), банкир, ученый, публицист, астроном, один из самых разносторонних людей своего времени.

[612] См. примечание 165 на стр. 99.

[613] «Идущие на смерть приветствуют тебя».

[614] Жорж Луи Леклерк Бюффон (1707–1788), известный биолог. Он также экспериментировал с зажигательными зеркалами, результаты которых появились в его «Изобретении зажигательных зеркал для сжигания на большом расстоянии» (Invention des miroirs ardens pour brûler à une grande distance, 1747). Ссылка здесь может быть на его «Решение задач, касающихся игры в фран-карро» (Resolution des problèmes qui regardent le jeu du franc carreau, 1733). Значимость его «Естественной истории» (36 томов, 1749–1788) затмила заслуги, причитающиеся ему за перевод работы Ньютона о флюксиях.

[615] См. стр. 285. Эта статья была дополнением к № 14 в «Бюджете» Athenæum. — А. Де М.

[616] Существует много похожих рядов и произведений. Среди наиболее интересных — следующие:

π 2 | = | 2·2·4·4·6·6·8... 1·3·3·5·5·7·7... | ,

π-3 4 | = | 1 2·3·4 | - | 1 4·5·6 | + | 1 6·7·8 | -...,

π 6 | = | square root |  | 1 3 | · | left bracket | 1 - | 1 3·3 | + | 1 3²·5 | - | 1 3³·7 | + | 1 3⁴·9 | - ... | right bracket | ,

π 4 | = 4 | left bracket |  | 1 5 | - | 1 3·5³ | + | 1 5·5⁵ | - | 1 7·5⁷ | + ... | right bracket | - | left bracket |  | 1 239 | - | 1 3·239³ | + | 1 5·239⁵ | - ... | right bracket | .

[617] «Каперу — капер и половина».

[618] Джошуа Милн (1776–1851) был актуарием Общества страхования жизни Sun Life. Он написал «Трактат об оценке аннуитетов и страховании жизни и выживаемости; о построении таблиц смертности; и о вероятностях и ожиданиях жизни» (A Treatise on the Valuation of Annuities and Assurances on Lives and Survivorships; on the Construction of tables of mortality; and on the Probabilities and Expectations of Life, Лондон, 1815). На основе карлайлских таблиц смертности доктора Хейшема он реконструировал тогдашние таблицы смертности, которые основывались на таблице Нортгемптона доктора Прайса. Его работа произвела революцию в актуариарной науке того времени. В последние годы он посвятил себя естественной истории.

[619] См. примечание 576 на стр. 252. Он также написал «Теорию параллелей. Доказательство аксиомы Евклида, искомое в свойствах равноугольной спирали» (Theory of Parallels. The proof of Euclid's axiom looked for in the properties of the equiangular spiral, Лондон, 1840), которая выдержала четыре издания, и «Теорию параллелей. Доказательство того, что три угла треугольника равны двум прямым углам, искомое в инфляции сферы» (Theory of Parallels. The proof that the three angles of a triangle are equal to two right angles looked for in the inflation of the sphere, Лондон, 1853), которых было три издания.

[620] Последнюю сводку см. в работе У. Б. Франкленда «Теории параллелизма, историческая критика» (Theories of Parallelism, an historical critique, Кембридж, 1910).

[621] Жозеф Луи Лагранж (1736–1813), автор «Аналитической механики» (Mécanique analytique, 1788), «Теории аналитических функций» (Théorie des functions analytiques, 1797), «Трактата о решении численных уравнений всех степеней» (Traité de la résolution des équations numériques de tous degrés, 1798), «Лекций по исчислению функций» (Leçons sur le calcul des fonctions, 1806) и многих мемуаров. Хотя он родился в Турине и провел двадцать своих лучших лет в Германии, его обычно считают великим лидером французских математиков. Последние двадцать семь лет своей жизни он провел в Париже, и его удивительная продуктивность продолжалась до самой смерти. Его гений в теории чисел, вероятно, никогда не был превзойден никем, кроме Ферма. Он получил очень высокие почести из рук Наполеона и был в первом составе Политехнической школы (1797).

[622] «Мне придется обдумать это еще раз».

[623] Генри Гулберн (1784–1856) занимал различные правительственные посты. Он был заместителем министра по делам войны и колоний (1813), уполномоченным по переговорам о мире с Америкой (1814), главным секретарем лорда-наместника Ирландии (1821) и несколько раз канцлером казначейства. В случае, упомянутом Де Морганом, он баллотировался в парламент и добился успеха.

[624] О Дринкуотере Бетьюне см. примечание 165 на стр. 99.

[625] Чарльз Генри Купер (1808–1866) был биографом и антикваром. Он был городским клерком Кембриджа (1849–1866) и написал «Анналы Кембриджа» (Annals of Cambridge, 1842–1853). Его «Мемориалы Кембриджа» (Memorials of Cambridge, 1874) вышли после его смерти. Томпсон Купер был его сыном, и они вдвоем сотрудничали в «Athenae Cantabrigiensis» (1858).

[626] Уильям Йейтс Пиль (1789–1858) был братом сэра Роберта Пиля, чье имя выродилось в привычный титул лондонского «Бобби» или «Пилера». Йейтс Пиль был членом парламента почти непрерывно с 1817 по 1852 год. Он представлял Кембридж в Вестминстере с 1831 по 1835 год.

[627] Генри Джон Темпл, третий виконт Пальмерстон (1784–1865), был членом парламента от Кембриджа в 1811, 1818, 1820, 1826 (победив Гулберна) и 1830 годах. Он не был переизбран в 1831 году из-за своей поддержки реформ. Это, должно быть, было то время, когда Гулберн победил его. Он был министром иностранных дел (1827) и государственным секретарем по иностранным делам (1830–1841 и 1846–1851). О нем говорят, что он «создал Бельгию, спас Португалию и Испанию от абсолютизма, спас Турцию от России, а путь в Индию — от Франции». Он был премьер-министром почти непрерывно с 1855 по 1865 год, в период, охватывающий восстание в Индии и Гражданскую войну в Америке.

[628] Уильям Кавендиш, седьмой герцог Девонширский (1808–1891). Он был членом парламента от Кембриджа с 1829 по 1831 год, но потерпел поражение в 1831 году, потому что выступал за парламентскую реформу. Он стал графом Берлингтонским в 1834 году и герцогом Девонширским в 1858 году. Он был очень заинтересован в развитии железных дорог и в черной металлургии.

[629] Ричард Шипшенкс (1794–1855) был братом Джона Шипшенкса, благотворителя искусства. (См. примечание 314, стр. 147.) Он был членом Тринити-колледжа в Кембридже, членом Лондонского королевского общества и секретарем Астрономического общества. Бэббидж (см. примечание 469, стр. 207) подозревал его в том, что он советовал правительству не поддерживать его вычислительную машину, и сурово атаковал его в своей «Экспозиции 1851 года» (Exposition of 1851) в главе «Интриги науки». Бэббидж также показал, что Шипшенкс провез астрономический инструмент французского производства через таможню, приказав выгравировать на нем имя Троутона (см. примечание 332, стр. 152). Шипшенкс признал это второе обвинение, но написал «Письмо в ответ на клевету мистера Бэббиджа» (Letter in Reply to the Calumnies of Mr. Babbage), которое было опубликовано в 1854 году. У него был крайне конфликтный характер.

[630] См. примечание 469 на стр. 207. Работа, о которой идет речь, — «Отрывки из жизни философа» (Passages from the Life of a Philosopher, Лондон, 1864).

[631] Дринкуотер Бетьюн. См. примечание 165 на стр. 99.

[632] Симеон-Дени Пуассон (1781–1840) был профессором исчисления и механики в Политехнической школе. Наполеон сделал его бароном, а в 1837 году он был возведен в пэрство. Его главные работы — «Трактат по механике» (Traité de mécanìque, 1811) и «Математический трактат о теплоте» (Traité mathématique de la chaleur, 1835).

[633] «Что касается г-на Пуассона, я действительно хотел бы иметь тысячную долю его математических знаний, чтобы я мог доказать свою систему неверующим».

[634] Этот список включает большинство работ Антуана-Луи-Генара Демонвиля. Была также «Новая система мира... и гипотезы, соответствующие экспериментам с ветрами, светом и электромагнитной жидкостью» (Nouveau système du monde ... et hypothèses conformes aux expériences sur les vents, sur la lumière et sur le fluide électro-magnétique, Париж, 1830).

[635] Париж, 1835.

[636] Париж, 1833.

[637] Вторая часть появилась в 1837 году. Были также издания в 1850 и 1852 годах, и одно издание вышло без даты.

[638] Париж, 1842.

[639] Парси также написал «Искусство миниатюрной живописи на слоновой кости» (The Art of Miniature Painting on Ivory, 1831), «Исправленная перспектива» (Perspective Rectified, 1836) и «Наука зрения» (The Science of Vision, 1840), причем третья является переработкой второй.

[640] Уильям Ричи (1790–1837) был физиком, который учился в Париже у Био и Гей-Люссака. Он представил несколько статей по электричеству, теплоте и упругости и считался хорошим экспериментатором. Помимо геометрии, он написал «Принципы дифференциального и интегрального исчисления» (Principles of the Differential and Integral Calculus, 1836).

[641] Альфред Дэй (1810–1849) был человеком, который опередил свое время примерно на пятьдесят лет в своей попытке добраться до логических основ геометрии. Это правда, что он подставил себя под критику, но его работа была отнюдь не плохой. Он также написал «Трактат о гармонии» (A Treatise on Harmony, 1849, второе издание 1885), «Вращение маятника» (The Rotation of the Pendulum, 1851) и несколько работ по греческой и латинской грамматике.

[642] Уолтер Форман написал ряд полемических трактатов. Его первой, по-видимому, была «План улучшения доходов без увеличения бремени народа» (A plan for improving the Revenue without adding to the burdens of the people), письмо Каннингу в 1813 году. Он также написал «Новую теорию приливов» (A New Theory of the Tides, 1822). Его «Письмо лорду Джону Расселу о самом необычном поведении лорда Брума; и другое — сэру Дж. Гершелю о применении третьего закона Кеплера» (Letter to Lord John Russell, on Lord Brougham's most extraordinary conduct; and another to Sir J. Herschel, on the application of Kepler's third law) появилось в 1832 году.

[643] Лорд Джон Рассел (1792–1878), первый граф Рассел, был одним из самых решительных сторонников реформ в ранний викторианский период. Он занимал пост премьер-министра в 1847 году, а затем вновь в 1865 году.

[644] По-видимому, Лодер больше ничего не написал.

[645] См. примечание 22 на стр. 40.

[646] Имена Альфонсо Кано де Молины, Ивона и Роберта Сары не имеют никакого веса в истории данного предмета, помимо того, что можно было бы предположить из замечания Де Моргана.

[647] Клод Мидорж (1585–1647), близкий друг Декарта, был дилетантом в математике, который много читал, но мало чего достиг. Его «Математические развлечения» (Récréations mathématiques) — его главная работа. Бонкомпаньи опубликовал «Задачи Мидоржа» (Problèmes de Mydorge) в своем «Бюллетене» (Bulletino).

[648] Клод Арди родился в конце XVI века и умер в Париже в 1678 году. В 1625 году он подготовил к изданию «Данные Евклида» (Data Euclidis), опубликовав греческий текст с латинским переводом. Он был другом Мидоржа и Декарта, но противником Ферма.

[649] То есть в «Bibliotheca Realis» Мартина Липена, или Липениуса (1630–1692), которая вышла в шести томах фолио во Франкфурте в 1675–1685 годах.

[650] См. примечание 29 на стр. 43.

[651] Бальдассаре Бонкомпаньи (1821–1894) был величайшим собирателем математических трудов из всех когда-либо живших, возможно, за исключением Либри. Его великолепная библиотека была распродана после его смерти. Его «Бюллетень» (Bulletino) (1868–1887) — один из важнейших источников по истории математики, которыми мы располагаем. Он также подготовил к изданию труды Леонардо Пизанского.

[652] Похоже, он не привлекал к себе внимания со времен поисков Де Моргана, поскольку не упоминается в недавних библиографиях.

[653] Жозеф-Луи Венсан де Мулеон де Козан родился около начала XVIII века. Он был мальтийским рыцарем, полковником пехоты, принцем Конти и губернатором княжества Оранж. Его работы по геометрии: «Апологетический проспект квадратуры круга» (Prospectus apologétique pour la quadrature du cercle, 1753) и «Истинная трансцендентная геометрия» (La vraie géométrie transcendante, 1754).

[654] См. примечание 119 на стр. 80.

[655] См. примечание 120 на стр. 81.

[656] Лейтенант Уильям Сэмюэл Стратфорд (1791–1853) находился на действительной службе во время наполеоновских войн, но ушел из армии в 1815 году. Он был первым секретарем Астрономического общества (1820) и стал суперинтендантом «Морского альманаха» (Nautical Almanac) в 1831 году. Вместе с Фрэнсисом Бейли он составил звездный каталог и писал о кометах Галлея (1835–1836) и Энке (1838).

[657] См. «Астрономию» сэра Дж. Гершеля, стр. 369. — О. Де М.

[658] Капитан Росс только что приклеил туда кусочек латуни. — О. Де М.

Сэр Джеймс Кларк Росс (1800–1862) был контр-адмиралом британского флота и известным исследователем Арктики и Антарктики. Де Морган ссылается на открытие Россом магнитного полюса 1 июня 1831 года. В 1838 году он был нанят Адмиралтейством для проведения магнитной съемки Соединенного Королевства. В 1842 году он был награжден золотой медалью географических обществ Лондона и Парижа.

[659] Джон Партридж (1644–1715), известный астролог и составитель альманахов. Несмотря на то что в раннем детстве он был отдан в ученики к сапожнику, к восемнадцати годам он овладел латынью настолько, что мог читать труды астрологов. Затем он освоил греческий и иврит и изучал медицину. В 1680 году он начал публикацию своего альманаха «Merlinus Liberatus» — книги, которая приобрела литературную известность во многом благодаря остроумным комментариям таких писателей, как Свифт и Стил.

[660] См. примечание 642 на стр. 296.

[661] Уильям Вудли также опубликовал несколько альманахов (1838, 1839, 1840) после того, как в 1834 году получил отказ от Астрономического общества.

[662] Она вышла в Лондоне.

[663] Первое издание вышло в 1830 году, также в Лондоне.

[664] См. примечание 441 на стр. 196.

[665] Томас Кериган написал «Руководство юного штурмана по звездной и планетной частям морской астрономии» (The Young Navigator's Guide to the siderial and planetary parts of Nautical Astronomy, Лондон, 1821, второе издание 1828), работу о затмениях (Лондон, 1844) и работу о приливах (Лондон, 1847), на которую ссылается Де Морган.

[666] Жан Сильвен Байи, который был гильотинирован. См. примечание 365 на стр. 166.

[667] См. примечание 670 на стр. 309.

[668] У Лорана, по-видимому, были смутные представления о современной теории материи. Однако он неизвестен.

[669] См. примечание 133 на стр. 87.

[670] Фрэнсис Бейли (1774–1844) был лондонским биржевым маклером. Его интерес к науке в целом и к астрономии в частности привел его к членству в Лондонском королевском обществе и к посту президента Астрономического общества. Он писал о процентах и аннуитетах (1808), но его главные работы были посвящены астрономии.

[671] Если история рассказана верно, Бейли, должно быть, наслаждался своим утверждением, что Гаусс был «старейшим из ныне живущих математиков». На самом деле ему тогда было всего 58 лет, на три года меньше, чем самому Бейли. Гаусс родился в 1777 году и умер в 1855 году, и Бейли был совершенно прав, говоря, что его «обычно считают величайшим» из ныне живущих математиков.

[672] Маргарет Кук, которая вышла замуж за Флемстида в 1692 году.

[673] Джон Бринкли (1763–1835), старший ренглер, первый лауреат премии Смита (1788), Эндрюсовский профессор астрономии в Дублине, первый королевский астроном Ирландии (1792), член Лондонского королевского общества (1803), обладатель медали Копли, президент Ирландской королевской академии и епископ Клойна. Его «Элементы астрономии» (Elements of Astronomy) вышли в 1808 году.

[674] См. примечание 248 на стр. 124.

[675] См. примечание 276 на стр. 133.

[676] См. примечание 352 на стр. 161.

[677] «Докторам Сорбонны подобает спорить, Папе — издавать указы, а математику — отправляться в рай по перпендикулярной линии».

[678] См. примечание 124 на стр. 83.

[679] См. примечание 621 на стр. 288.

[680] Сильвен ван де Вейер, родившийся в Лёвене в 1802 году. Он был юристом и государственным деятелем, занимал пост министра иностранных дел (1831–1833) и одно время был послом в Англии.

[681] Генри Крэбб Робинсон (1775–1867), корреспондент «Таймс» в Альтоне и на Пиренейском полуострове, а позже — редактор отдела иностранных новостей. Он был одним из основателей клуба Athenæum и Университетского колледжа Лондона. Похоже, он знал почти всех людей своего времени, и его посмертный «Дневник» (Diary) привлек внимание, когда был опубликован.

[682] Был ли это Уэвелл, который учился в Тринити с 1812 по 1816 год и стал членом колледжа в 1817 году?

[683] Том Крибб (1781–1848), чемпион по кулачным боям. Он работал грузчиком угля, за что и получил прозвище «Черный алмаз».

[684] Джон Финлейсон родился в Шотландии в 1770 году и умер в Лондоне в 1854 году. Он опубликовал ряд брошюр, претендующих на научность. Среди его ярких фраз и предложений — утверждения, что звезды были созданы, «чтобы развлекать нас при наблюдении за ними»; что Земля «не имеет формы садовой репы, как утверждают ньютонианцы», и что звезды — это «огромные овальные массы замерзшей воды». Первое издание упомянутой здесь работы вышло в Лондоне в 1830 году.

[685] Ричард Бразерс (1757–1824) был уроженцем Ньюфаундленда. Он приехал в Лондон, когда ему было около 30 лет, а чуть позже заявил о своем происхождении от Давида, царя евреев, и о своем праве быть правителем мира. В 1795 году он был помещен в лечебницу как преступно безумный, но в 1806 году был освобожден.

[686] Чарльз Грей (1764–1845), второй граф Грей, виконт Хоуик, был тогда премьер-министром. Билль о реформе был внесен и отклонен в 1831 году. В следующем году, заручившись королевскими гарантиями на создание новых пэров, он наконец провел билль вопреки «числу зверя».

[687] «Письма темных людей» (Epistolæ obscurorum virorum ad venerabilem virum Magistrum Ortuinum Gratium Dauentriensem), написанные Иоганном Кротусом, Ульрихом фон Гуттеном и другими, появились в Венеции около 1516 года.

[688] «Плач темных людей» (Lamentationes obscurorum virorum, non prohibete per sedem Apostolicam. Epistola D. Erasmi Roterodami: quid de obscuris sentiat), написанный Г. Ортвинусом, появился в Кельне в 1518 году.

[689] Критика была своевременной, когда Де Морган ее писал. В настоящее время она имела бы мало силы в отношении более качественных алгебр.

[690] Томас Игнатиус Мария Форстер (1789–1860) был более значительной фигурой, чем можно было бы предположить из этой сатиры на его теорию. Он был натуралистом, астрономом и физиологом. В 1812 году он опубликовал свои «Исследования атмосферных явлений» (Researches about Atmospheric Phenomena), а семь лет спустя (3 июля 1819 года) открыл комету. Вместе с сэром Ричардом Филлипсом он основал Метеорологическое общество, но оно просуществовало недолго. Он отказался от членства в Лондонском королевском обществе, поскольку не одобрял некоторые его правила, так что в свое время он имел признанный статус. Работа, упомянутая Де Морганом, — это второе издание; первое вышло во Франкфурте-на-Майне в 1835 году под названием «Сборник работ и мыслей физика и метафизика» (Recueil des ouvrages et des pensées d'un physicien et metaphysicien).

[691] Задкиэль, чьим настоящим именем был Ричард Джеймс Моррисон (1795–1874), в ранние годы был офицером военно-морского флота. В 1831 году он начал публикацию «Вестника астрологии» (Herald of Astrology), который позже продолжил выходить как «Альманах Задкиэля» (Zadkiel's Almanac). В результате его имя стало известно по всей Великобритании.

[692] См. примечание 566 на стр. 246.

[693] Самнер (1780–1862) учился в Итоне. Он поступил в Королевский колледж в Кембридже и в 1801 году был избран его членом. Он получил множество наград, а в 1807 году стал магистром искусств. Последовательно занимал должности каноника Дарема (1820), епископа Честера (1828) и архиепископа Кентерберийского (1848). Хотя он голосовал за Билль о католической эмансипации (1829) и Билль о реформе (1832), он выступал против снятия ограничений с евреев.

[694] Чарльз Ричард Самнер (1790–1874) был не только епископом Винчестера (1827), но также епископом Лландаффа и деканом собора Святого Павла в Лондоне (1826). Он потерял расположение короля, проголосовав за Билль о католической эмансипации.

[695] Джон Бёрд Самнер, брат Чарльза Ричарда.

[696] Томас Масгрейв (1788–1860) стал членом колледжа Тринити в 1812 году и старшим проктором в 1831 году. Он также был деканом Бристоля.

[697] Чарльз Томас Лонгли (1794–1868) получил образование в Вестминстерской школе и колледже Крайст-Чёрч в Оксфорде. Он стал магистром искусств в 1818 году и доктором богословия в 1829 году. Помимо упомянутых епископств, он был епископом Рипона (1836–1856), а до этого — директором школы Харроу (1829–1836).

[698] Томсон (1819–1890) был стипендиатом и членом колледжа Куинс в Оксфорде. В 1859 году он стал капелланом королевы.

[699] Это достойно статистических психологов наших дней.

[700] Знаменитая «Лунная мистификация» была написана Ричардом Адамсом Локом, который родился в Нью-Йорке в 1800 году и умер на Статен-Айленде в 1871 году. Одно время он был редактором газеты «Sun», и мистификация появилась в этом издании в 1835 году. Она была перепечатана в Лондоне (1836) и Германии и воспринята большинством читателей всерьез. В 1852 году она была опубликована в Нью-Йорке в виде книги под названием «Лунная мистификация» (The Moon Hoax). Лок также написал другую мистификацию — «Утерянная рукопись Мунго Парка», но она привлекла относительно мало внимания.

[701] Это правда, что Жан-Николя Николле (1756–1843) в то время находился в Соединенных Штатах, но, по-видимому, нет никаких сколько-нибудь осязаемых доказательств, связывающих его с этой историей. Он был секретарем и библиотекарем Парижской обсерватории (1817), членом Бюро долгот (1822) и преподавателем математики в лицее Людовика Великого. Потеряв деньги из-за спекуляций, он покинул Францию и уехал в Соединенные Штаты в 1831 году, где стал участвовать в правительственной съемке долины Миссисипи.

[702] Это был Алексис Бувар (1767–1843), который выполнил большую часть вычислений для «Небесной механики» (Mécanique céleste) Лапласа (1793). Он открыл восемь новых комет и вычислил их орбиты. В своих таблицах Урана (1821) он приписал определенные возмущения присутствию неоткрытой планеты, но, в отличие от Леверье и Адамса, он не стал развивать эту подсказку и, таким образом, не открыл Нептун.

[703] Патрик Мерфи (1782–1847) проснулся знаменитым благодаря своей естественной догадке, что 20 января будет очень холодная погода, хотя это обычно сезон самых низких температур. Оказалось, что его прогнозы были частично верны в 168 днях и совершенно неверны в 197 днях.

[704] Похоже, он больше ничего не написал. Если кто-то желает погрузиться в тему математики Великой пирамиды, его ждет обширная литература. Ричард Уильям Говард Вайс (1784–1853) опубликовал в 1840 году свои «Операции, проведенные в пирамидах Гизы в 1837 году» (Operations carried on at the Pyramids of Gizeh in 1837), и в этой работе он положил начало научному метрическому изучению предмета. Чарльз Пиацци Смит (1819–1900), королевский астроном Шотландии (1845–1888), был настолько увлечен числовым мистицизмом Великой пирамиды, что в 1864 году опубликовал работу под названием «Наше наследие в Великой пирамиде» (Our Inheritance in the Great Pyramid), в которой изложил свои причуды. Хотя он тогда был членом Лондонского королевского общества (1857), его работа была встречена настолько плохо, что когда он предложил статью на эту тему, она была отклонена (1874), и он ушел в отставку вследствие этого действия. Последним и, пожалуй, самым ученым из всех исследователей предмета является Уильям Мэтью Флиндерс Питри (родился в 1853 году), профессор египтологии Эдвардса в Университетском колледже Лондона, чьи «Пирамиды и храмы Гизы» (Pyramids and Temples of Gizeh, 1883) и последующие работы справедливо почитаются как авторитетные.

[705] Как впоследствии обнаружил Де Морган, это имя в обратном прочтении превращается в Oliver B...e, то есть Оливер Бирн, один из странных персонажей среди второстепенных математических авторов середины прошлого века. Одна из его самых любопытных работ — «Первые шесть книг Начал Евклида, в которых вместо букв используются цветные диаграммы и символы» (The first six Books of the Elements of Euclid; in which coloured diagrams and symbols are used instead of letters, 1847). Есть некоторая польза в том, чтобы говорить «красный треугольник» вместо «треугольник ABC», но недостаточно, чтобы придать методу какой-либо статус. Его «Двойная арифметика» (Dual Arithmetic, 1863–1867) также была любопытной работой.

[706] Бренан также писал об английском сочинении (1829) — работе, которая к 1865 году выдержала четырнадцать изданий; работе под названием «Английский спрягатель для иностранцев» (The Foreigner's English Conjugator, 1831) и работе о государственном долге.

[707] См. примечание 211 на стр. 112.

[708] См. примечание 592 на стр. 261.

[709] Сэр Уильям Роуэн Гамильтон (1805–1865), первооткрыватель кватернионов (1852), был вундеркиндом, соревновавшимся в детстве с Зерой Колберном. Он был лингвистом с выдающимися способностями, будучи в состоянии в тринадцать лет похвастаться тем, что знает столько языков, сколько лет он прожил. Когда ему было всего шестнадцать, он нашел ошибку в «Небесной механике» (Mécanique céleste) Лапласа. В возрасте двадцати двух лет он был назначен Эндрюсовским профессором астрономии, а вскоре после этого стал королевским астрономом Ирландии. В 1835 году он был посвящен в рыцари. Его ранняя работа была посвящена оптике, его «Теория систем лучей» (Theory of Systems of Rays) появилась в 1823 году. В 1827 году он опубликовал статью о принципе «изменяющегося действия» (Varying Action). Он также писал о динамике.

[710] «Пусть он не покидает королевство» — юридическая фраза.

[711] Вероятно, Де Морган имеет в виду Иоганна Бернулли III (1744–1807), который редактировал «Логические и философские трактаты» (Logische und philosophische Abhandlungen) Ламберта, Берлин, 1782. Он был астрономом Берлинской академии наук.

[712] Якоб Бернулли (1654–1705) был одним из двух братьев, основавших знаменитую семью математиков Бернулли; другим был Иоганн I. Его «Искусство предположений» (Ars conjectandi, 1713), опубликованное посмертно, было первым отдельным трактатом по теории вероятностей.

[713] Иоганн Генрих Ламберт (1728–1777) был одним из самых образованных людей своего времени. Хотя он интересовался главным образом математикой, он также писал о науке, логике и философии.

[714] Жозеф Дьес Жергонн (1771–1859), солдат наполеоновской армии и основатель «Анналов математики» (Annales de mathématiques, 1810).

[715] Готфрид Плуке (1716–1790) сначала был священнослужителем, но впоследствии стал профессором логики в Тюбингене.

[716] «В посылках пусть средний термин будет опущен; то, что остается, указывает на заключение».

[717] Вероятно, сэр Уильям Эдмонд Логан (1789–1875), который настолько заинтересовался геологией, что был поставлен во главе геологической службы Канады (1842). Монреальский университет присвоил ему степень доктора права, а Наполеон III наградил его крестом Почетного легиона.

[718] «Бей так, чтобы он мог подумать, что умирает».

[719] «Острота или глупость».

[720] Весьма свирепое и несправедливое утверждение: ибо сэр У. был таким же великим возвышателем одних, каким был ниспровергателем других. Его сочинения — это конгломерат похвал и порицаний, оба «жестоко умные», как говорят в Штатах. Но совокупное подстрекательство прозы, рифмы и ответа отправило бы в Тартар самого Аристида, если бы не было довольно уверенным, что Минос в этих обстоятельствах даровал бы «stet processus» (приостановку дела). Первые два стиха — это преувеличения, стоящие на фундаменте истины. Четвертый стих совершенно верен: сэр У. Г. был эдинбургским Аристотелем, с хорошо заметной разницей между древними и современными Афинами, особенно в «perfervidum ingenium Scotorum» (пылком шотландском характере). — О. Де М.

[721] См. примечание 576 на стр. 252. Существовала также «Теория параллелей» (Theory of Parallels), которая отличалась от них, Лондон, 1853, второе издание 1856, третье издание 1856.

[722] Работа была написана Робертом Чемберсом (1802–1871), эдинбургским издателем, другом Скотта и многих его современников на литературном поприще. Он опубликовал «Следы естественной истории творения» (Vestiges of the Natural History of Creation) в 1844 году, а не в 1840.

[723] Эверетт (1784–1872) в то время был хорошим уэслианцем, но в 1849 году был исключен из духовенства за то, что написал «Уэслианские заметки» (Wesleyan Takings), и находился под подозрением в том, что начал выпускать «Летучие листки» (Fly Sheets) в 1845 году. В 1857 году он основал Объединенную методистскую свободную церковь.

[724] Смит был проповедником примитивных методистов. Он также написал «Сердечное обращение к методистам» (Earnest Address to the Methodists, 1841) и «Вопрос о богатстве» (The Wealth Question, 1840?).

[725] Он написал «Новый трактат по баллистике» (Nouveau traité de Balistique), Париж, 1837.

[726] Джозеф Денисон, известный славе только благодаря Де Моргану. См. также стр. 353.

[727] Радикал (1784?–1858), сторонник основания Лондонского университета (1826), медицинской реформы (1827–1834), отмены пошлин на газеты и зерно, а также ярый поборник дешевой почты.

[728] То есть римско-католический священник.

[729] Мерфи (1806–1843) проявил необычайные способности в математике еще до тринадцати лет. Он стал членом колледжа Кайус в Кембридже в 1829 году, деканом в 1831 году и экзаменатором по математике в Лондонском университете в 1838 году.

[730] См. примечание 442 на стр. 196.

[731] Сэр Джон Боуринг (1792–1872), лингвист, писатель и путешественник, член многих ученых обществ и писатель с высокой репутацией в свое время. Его работы, однако, не обладали подлинными достоинствами.

[732] Джозеф Хьюм (1777–1855) в начале XIX века служил хирургом в британской армии в Индии. Он вернулся в Англию в 1808 году и вошел в парламент как радикал в 1812 году. Он был очень заинтересован во всех движениях за реформы.

[733] Сэр Роберт Гарри Инглис (1786–1855), убежденный тори, известный своими многочисленными выступлениями в Палате общин, а не какими-либо реальными способностями.

[734] Сэр Роберт Пиль (1788–1850) начал свою парламентскую карьеру в 1809 году и дважды был премьер-министром. Он занимал видное место в большинстве великих реформ своего времени.

[735] См. примечание 627 на стр. 290.

[736] Джон Тейлор (1781–1864) был издателем и опубликовал несколько брошюр, направленных против валютных мер Пиля. Де Морган ссылается на его работу по вопросу Юниуса. Это было сделано в начале его карьеры и привело к «Открытию автора писем Юниуса» (A Discovery of the author of the Letters of Junius, 1813) и «Установлению тождества Юниуса с выдающимся живущим лицом» (The Identity of Junius with a distinguished living character established, 1816), которым был сэр Филип Фрэнсис.

[737] См. примечание 665 на стр. 308.

[738] См. стр. 348.

[739] См. примечание 348 на стр. 160.

[740] Сэр Николас Харрис Николас (1799–1848) был реформатором в различных областях — Комиссии по записям, Обществе антикваров и Британском музее, — и его работа принесла неплохие результаты.

[741] См. примечание 98 на стр. 69.

[742] В «Приложении к альманаху» (Companion to the Almanac) за 1845 год есть статья профессора Де Моргана «О церковном календаре», утверждения которой, в той части, что касается григорианского календаря, взяты непосредственно из работы Клавия, главного деятеля в организации реформированного летоисчисления. За этим последовала вторая статья того же автора в «Приложении к альманаху» за 1846 год под заголовком «О самых ранних печатных альманахах», значительная часть которой написана как прямое дополнение к предыдущей статье. — С. Э. Де Морган.

[743] Возможно, стоит напомнить некоторым английским читателям, что в латыни и производных от нее европейских языках то, что мы называем Пасхой, называется «песах» (pascha). Квартодециманы имели на своей стороне «имя»: владение, которое в этом мире часто составляет девять десятых закона. — О. Де М.

[744] Сократ Схоластик родился в Константинополе около 379 года и умер после 439 года. Его «Церковная история» (Historia Ecclesiastica, на греческом языке) охватывает период от Константина Великого примерно до 439 года и включает Никейский собор. Работа была напечатана в Париже в 1544 году.

[745] Феодорит родился в Антиохии и умер около 457 года. Он был одним из величайших богословов V века, человеком ученым, благочестивым, с рассудительным умом и поборником свободы мнений во всех религиозных вопросах.

[746] Он умер в 417 году. Он был человеком огромной энергии и высоких достижений.

[747] Он умер в 461 году, пробыв папой двадцать один год. Именно он убедил Аттилу пощадить Рим в 452 году.

[748] Он сменил Льва на посту папы в 461 году и правил семь лет.

[749] Викторин, или Викторий Аквитанский, по-видимому, родился в Лиможе. Он был математиком и астрономом, и упомянутый Де Морганом цикл — это цикл в 532 года, комбинация метонова цикла в 19 лет с солнечным циклом в 28 лет. Его канон был опубликован в Антверпене в 1633 или 1634 году под названием «О доктрине времен, или комментарий к пасхальным канонам Виктория Аквитанского и других» (De doctrina temporum sive commentarius in Victorii Aquitani et aliorum canones paschales).

[750] Он приехал в Рим около 497 года и умер там в 540 году. Он написал свою «Книгу о Пасхе» (Liber de paschate) в 525 году, и именно в этой работе христианская эра была впервые использована для календарных целей.

[751] См. примечание 259 на стр. 126.

[752] Иоганн де Сакробоско (Священный лес), или Джон из Холивуда. Имя часто писалось без учета этимологии как Sacrobusto. Он получил образование в Оксфорде и преподавал в Париже до самой смерти (1256). Он сделал многое для того, чтобы сделать индусско-арабские цифры известными европейским ученым.

[753] См. примечание 36 на стр. 44.

[754] См. примечание 45 на стр. 48.

[755] Юлианский год — это год юлианского календаря, в котором високосный год бывает каждый четвертый год. Его средняя продолжительность, следовательно, составляет 365 дней и четверть. — О. Де М.

[756] Уго Буонкомпаньи (1502–1585) был избран папой в 1572 году.

[757] Он был калабрийцем и еще в 1552 году был профессором медицины в Перудже. В 1576 году его рукопись о реформе календаря была представлена Римской курии его братом Антонием. Рукопись не была напечатана и не сохранилась.

[758] Название этой работы, которая является авторитетным источником по всем пунктам нового календаря: «Kalendarium Gregorianum Perpetuum. Cum Privilegio Summi Pontificis Et Aliorum Principum. Romæ, Ex Officina Dominici Basæ. MDLXXXII. Cum Licentia Superiorum» (кварто, 60 стр.). — О. Де М.

[759] Manuels-Roret. «Теория календаря и коллекция всех календарей прошлых и будущих лет...» Л. Б. Франкёра... Париж, в энциклопедической библиотеке Роре, улица Отфёй, 10 бис. 1842. (12-я доль). В этом ценном руководстве подробно приведены 35 возможных альманахов с такими предварительными таблицами, которые позволят любому человеку путем простого осмотра найти, какой альманах ему выбрать для любого года, будь то старого или нового стиля. [1866. Теперь я могу сослаться на свою собственную «Книгу альманахов» (Book of Almanacs) для той же цели]. — О. Де М.

Луи Бенжамен Франкёр (1773–1849), после работы в Политехнической школе (1804) и лицее Карла Великого (1805), стал профессором высшей алгебры в Парижском университете (1809). Его «Полный курс чистой математики» (Cours complet des mathématiques pures) был хорошо принят, он также писал о механике, астрономии и геодезии.

[760] Альбертус Пигиус, или Альберт Пигге, родился в Кемпене около 1490 года и умер в Утрехте в 1542 году. Он был математиком и твердым защитником веры, отстаивавшим верховенство Папы и нападавшим как на Лютера, так и на Кальвина. Он провел некоторое время в Риме. Его величайшей работой было «Утверждение церковной иерархии» (Hierarchiæ ecclesiasticæ assertio, 1538).

[761] Это был А. Ф. Фогель. Работа была его переводом с немецкого издания, которое вышло в Лейпциге в том же году: «Открытие численного общего решения всех высших конечных уравнений любой произвольной алгебраической и трансцендентной формы» (Entdeckung einer numerischen General-Auflösung aller höheren endlichen Gleichungen von jeder beliebigen algebraischen und transcendenten Form).

[762] В последнем издании «Теории уравнений» Бернсайда и Пэнтона есть краткое резюме современного состояния проблемы: «Абелем и Ванцелем (см. «Курс высшей алгебры» Серре, ст. 516) были даны доказательства невозможности алгебраического решения уравнений неограниченной формы степени выше четвертой. Однако трансцендентное решение квинтики было дано М. Эрмитом в форме, включающей эллиптические интегралы».

[763] В 1846 году вышло второе издание этой работы. «Упрощенная астрономия» (Astronomy Simplified) автора была опубликована в 1838 году, а «Мысли о физической астрономии» (Thoughts on Physical Astronomy) — в 1840 году, со вторым изданием в 1842 году.

[764] Это была «Наука о погоде» (The Science of the Weather), написанная несколькими авторами... под редакцией Б., Глазго, 1867.

[765] Это был Я. Рамачандра, сын Сундары Лалы. Он был преподавателем естественных наук в Делийском колледже, и работа, на которую ссылается Де Морган, — это «Трактат о задачах на максимумы и минимумы, решаемых алгеброй» (A Treatise on problems of Maxima and Minima solved by Algebra), которая вышла в Калькутте в 1850 году. Издание Де Моргана было опубликовано в Лондоне девять лет спустя.

[766] Абрахам де Муавр (1667–1754), французский беженец в Лондоне, бедный, учившийся в трудных условиях, был человеком с интересами, в некоторых отношениях похожими на интересы Де Моргана. Во-первых, он был любителем книг, и у него был большой интерес к теории вероятностей, которой Де Морган также уделял много внимания. Его введение мнимых величин в тригонометрию было важным событием в истории математики, а теорема, носящая его имя, (cos φ + i sin φ)^n = cos nφ + i sin nφ, является одной из самых важных во всем анализе.

[767] Джон Долленд (1706–1761), ткач шелка, ставший величайшим мастером оптических инструментов своего времени.

[768] Томас Симпсон (1710–1761), также ткач, находивший время от своего станка в Спиталфилдсе, чтобы преподавать математику. Его «Новый трактат о флюксиях» (New Treatise on Fluxions, 1737) был написан всего через два года после того, как он начал работать в Лондоне, а шесть лет спустя он был назначен профессором математики в Вулидже. Он написал много работ по математике, и формулы Симпсона для вычисления тригонометрических таблиц до сих пор приводятся в учебниках.

[769] Николас Сондерсон (1682–1739), слепой математик. Он потерял зрение из-за оспы, когда ему был всего год. В возрасте 25 лет он начал читать лекции в Кембридже по принципам ньютоновской философии. Его «Алгебра» (Algebra) в двух больших томах долгое время была стандартным трактатом по этому предмету.

[770] Он не был в одном ряду с другими упомянутыми лицами.

[771] Неизвестен в математической литературе.

[772] Вероятно, Дж. Батлер Уильямс, чья «Практическая геодезия» (Practical Geodesy) появилась в 1842 году, с третьим изданием в 1855 году.

[773] Бенджамин Гомперц (1779–1865) был лишен возможности получить университетское образование как еврей. Он изучал математику частным образом и стал президентом Математического общества. Де Морган знал его профессионально благодаря тому, что он был видным деятелем в актуарной работе.

[774] Ссылка на вклад Архимеда (287–212 до н. э.) в измерение сферы.

[775] Знаменитый александрийский астроном (ок. 87 – ок. 165 н. э.), автор «Альмагеста», трактата, основанного на работах Гиппарха.

[776] Доктор Уэвелл, когда я сообщил ему эту песню, высказал мнение, которое было у меня и до него, что это была очень хорошая идея, которой было уделено слишком мало внимания. — О. Де М.

[777] См. примечание 117 на стр. 76.

[778] Обычный эпитет ранга: «nobilis Tycho», так как он был дворянином. Писатель занимался историей. — О. Де М.

См. примечание 117 на стр. 76.

[779] Он потерял его на дуэли с Мандерупиусом Пасбергиусом. Современник, Т. Б. Лаурус, намекает, что они дрались, чтобы решить, кто из них лучший математик! Это кажется странным, но следует помнить, что они дрались в темноте, «in tenebris densis»; и это тонкая задача — отсечь нос в темноте, не причинив никакого другого вреда. — О. Де М.

Был ли этот Т. Б. Лаурус Джованни Баттиста Лауро (1581–1621), поэт и писатель?

[780] См. примечание 117 на стр. 76.

[781] Ссылка на знаменитый закон Кеплера о движении планет. Ранее он тратил время на аналогии между планетными орбитами и многогранниками. — О. Де М.

[782] См. примечание 117 на стр. 76.

[783] «И все-таки она вертится».

[784] Такая же великая ложь, как и любая другая: но в 1800 году комплимент Ньютону без выпада в сторону Декарта считался бы однобокой конструкцией. — О. Де М.

[785] Жан ле Рон д'Аламбер (1717–1783), подкидыш, оставленный на ступенях церкви Жан-ле-Рон в Париже, ставший одним из величайших математических физиков и астрономов своего века.

[786] Леонард Эйлер (1707–1783), друг Бернулли, величайший из швейцарских математиков, видный деятель в теории чисел и известный открытиями во всех областях математики, как их тогда изучали.

[787] See notes 478, 479, page 219.

[788] См. примечание 621 на стр. 288.

[789] См. примечание 584 на стр. 255.

[790] Звездные сутки короче солнечных примерно на четыре минуты; в году 366 звездных суток. — О. Де М.

[791] Основание Лондонского математического общества обсуждается миссис Де Морган в ее «Мемуарах» (стр. 281). Идея возникла из разговора между ее блестящим сыном Джорджем Кэмпбеллом Де Морганом и его другом Артуром Каупером Реньярдом в 1864 году. Организационное собрание состоялось 7 ноября 1864 года под председательством профессора Де Моргана, а первое регулярное заседание — 16 января 1865 года.

[792] См. примечание 33 на стр. 43.

[793] См. примечание 119 на стр. 80.

[794] Джон Рассел Хайнд (род. 1823), астроном. Между 1847 и 1854 годами он открыл десять планетоидов.

[795] Сэр Родерик Импи Мурчисон (1792–1871), великий геолог. Он был посвящен в рыцари в 1846 году и посвятил последнюю часть своей жизни работе Королевского географического общества и геологии Шотландии.

[796] Фридрих Вильгельм Бессель (1784–1846), астроном и физик. Он был профессором астрономии в Кёнигсберге.

[797] Это было «Приведение наблюдений планет, сделанных... с 1750 по 1830 год: вычислено... под руководством Джорджа Бидделя Эйри» (1848). См. примечание 129 на стр. 85.

[798] Расходы на эту великолепную работу были покрыты правительственными грантами, полученными по ходатайству Британской ассоциации в 1833 году. — О. Де М.

[799] См. примечание 32 на стр. 43.

[800] Франц Фридрих Эрнст Брюннов (1821–1891) был в то время или незадолго до этого директором обсерватории в Дюссельдорфе. Затем он отправился в Берлин, а оттуда (1854) в Анн-Арбор, штат Мичиган. Затем он уехал в Дублин и, наконец, стал королевским астрономом Ирландии.

[801] Иоганн Готфрид Галле (1812–1910), в то время связанный с Берлинской обсерваторией, а позже профессор астрономии в Бреслау.

[802] Джордж Бишоп (1785–1861), в обсерватории которого в Риджентс-парке важные наблюдения проводили Доус, Хайнд и Март.

[803] Джеймс Чэллис (1803–1882), директор Кембриджской обсерватории и преемник Эйри на посту Плумианского профессора астрономии.

[804] О Леверье и Араго см. примечание 33 на стр. 43 и примечание 561 на стр. 243.

[805] «История физической астрономии от древнейших времен до середины девятнадцатого века» (History of Physical Astronomy from the Earliest Ages to the Middle of the Nineteenth Century) Роберта Гранта (1814–1892) появилась в 1852 году. Он был профессором астрономии и директором обсерватории в Глазго.

[806] Джон Дебенхэм больше интересовался религией, чем астрономией. Он написал «Узкие врата, или Истинное библейское учение о спасении, ясно объясненное» (The Strait Gate; or, the true scripture doctrine of salvation clearly explained, Лондон, 1843) и «Трактат о волхвах, Вифлеемской звезде и искушении Христа в пустыне» (Tractatus de magis et Bethlehemæ stella et Christi in deserto tentatione), изданный частным образом в Лондоне в 1845 году.

[807] Правильнее — читальный зал Сидни Смирка, так как он был построен по его проектам.

[808] Антиномиане были последователями Иоганна Агриколы (1494–1566). Они верили, что христиане как таковые освобождены от всех обязательств перед Ветхим Заветом. Некоторые заходили так далеко, что утверждали, будто, поскольку все христиане освящены, они не могут потерять эту святость, даже если ослушаются Бога. Секта была заметна в Англии в XVII веке и была перенесена в Новую Англию. Здесь она потерпела удар в связи с осуждением миссис Энн Хатчинсон (1636) Ньютонским синодом.

[809] Помимо этой работы и своих публикаций о Риве и Магглтоне, он ничего не написал. Вместе с Джозефом Фростом он опубликовал «Список книг и общий указатель к работам Дж. Рива и Л. Магглтона» (1846), «Божественные песни магглтонианцев» (1829) и работу, упомянутую на стр. 396: «Работы Дж. Рива и Л. Магглтона» (1832).

[810] Около 1650 года он и его двоюродный брат Джон Рив (1608–1658) начали видеть видения. Как часть своего вероучения они учили, что астрономия противоречит Библии. Они утверждали, что Солнце движется вокруг Земли, а Рив вычислил, что небеса находятся ровно в шести милях от нас. И Магглтон, и Рив были заключены в тюрьму за свои унитарианские взгляды. Магглтон написал «Трансцендентный духовный трактат» (1652). У меня перед глазами «Истинное толкование всех главных текстов... всей Книги Откровения св. Иоанна... Лодовика Магглтона, одного из двух последних уполномоченных свидетелей и пророков единственного высокого, бессмертного, славного Бога, Христа Иисуса» (1665), в которой толкование «числа зверя» занимает четыре страницы, не приходя ни к какому результату.

[811] В 1652 году в видении он был назван «последним посланником» Господа, а Магглтон — его «устами», и умер шесть лет спустя, вероятно, от нервного напряжения, возникшего в результате его божественного «просветления». Он был более духовным из них двоих.

[812] Уильям Гатри (1708–1770) был историком и политическим писателем. Его «История Англии» (1744–1751) была первой попыткой основывать историю на парламентских записях. Он также написал «Всеобщую историю Шотландии» в 10 томах (1767). Работа, на которую ссылается Фрост, — это «Географическая, историческая и коммерческая грамматика» (1770), которая содержала астрономическую часть Дж. Фергюсона. К 1827 году она выдержала 24 издания.

[813] Джордж Фокс (1624–1691), основатель Общества друзей; мистик и ученик Бёме. Он восемь раз был заключен в тюрьму за ересь.

[814] Если они и были друзьями, то литературными антагонистами, ибо Магглтон написал против Фокса «Шея квакеров сломлена» (1663), а Фокс ответил в 1667 году. Магглтон также написал «Зеркало для Джорджа Фокса».

[815] Джон Кондуитт (1688–1737), который женился (1717) на племяннице Ньютона, миссис Кэтрин Бартон. См. примечание 284 на стр. 136.

[816] Вероятно, «Тезаурус английских слов» (1852) Питера Марка Роже (1779–1869) сейчас не очень часто используется, но при его жизни он выдержал 28 изданий. Мало кто из тех, кто пользуется этой ценной работой, знает, что Роже был профессором физиологии в Королевском институте (Лондон), что он получил звание члена Лондонского королевского общества благодаря своей работе по совершенствованию логарифмической линейки и что он сменил сэра Джона Гершеля на посту секретаря Лондонского королевского общества.

[817] См. примечание 703 на стр. 327. Эта работа вышла вторым изданием в год своего первого опубликования.

[818] См. примечание 398 на стр. 177.

[819] См. примечание 528 на стр. 233.

[820] Джордж Джейкоб Холиок (1817–1906) вступил в жизнь, полную споров, в раннем возрасте. В 1841 году он был заключен в тюрьму на шесть месяцев за богохульство. Он основал и редактировал «Разумист» (The Reasoner, тома 1–26, 1846–1861). В более поздние годы он сделал многое для содействия кооперации среди рабочего класса.

[821] См. примечание 176 на стр. 102.

[822] Уильям Томас Лаундс (1798–1843), чей «Библиографический справочник английской литературы» (Bibliographer's Manual of English Literature, 4 тома, Лондон, 1834, а также 1857–1864 и 1869) является классикой в своем роде.

[823] Жак Шарль Брюне (1780–1867), автор великой французской библиографии «Справочник книготорговца» (Manuel du Libraire, 1810).

back

back