Книга, составленная Джоном Фритом, узником Лондонского Тауэра

¶ A boke made by John Fryth prysoner in the Tower of London,

answerynge vnto

M. Mores letter, which he wrote agaynst

the fyrste lytle treatyse that John Fryth

made concernynge the Sacramente of the

body and bloode of Christ: vnto whiche

boke are added in the ende the artycles of

hys examynacyon before the Byshoppes

of London, Wynchester and Lyncolne, in

Paules churche at London, for whyche

John Fryth was condempned

and after brente in Smythfelde

wythout Newgate,

the fourth daye of

July. Anno. 1533.

Now newly reuysed corrected & prynted.

In the Yeare of our Lorde, 1546,

the last daye of June.

¶ Deade men shall ryse agayne.

Предисловие

Благодать и умножение познания от Бога Отца через Господа нашего Иисуса Христа да пребудут с христианским читателем и со всеми, кто искренне любит Господа. Аминь.

1. Tim. 3. Tit. 1.

Находясь в этих краях, мне довелось быть в обществе одного христианского брата, который по своему похвальному образу жизни и трезвому поведению мог бы быть епископом в большей мере, нежели многие из тех, кто носит митры, если бы при их избрании соблюдалось правило святого Павла. После долгой беседы этот брат пожелал узнать мое мнение относительно таинства Тела и Крови Спасителя нашего Христа. Я открыл ему это согласно тому дару, который дал мне Бог. Во-первых, я доказал ему, что это не является догматом нашей веры, обязательным для принятия под страхом осуждения. Затем я разъяснил, что Христос имел естественное тело, такое же, как мое (за исключением греха), и что оно не может находиться в двух местах одновременно, как и мое. В-третьих, я показал ему, что нет необходимости понимать слова так, как они звучат, но что это может быть фигура речи, коих в Священном Писании бесчисленное множество. После этого я привел ему примеры подобных оборотов и манеры речи, отметив, что они широко используются в нашем английском языке. И наконец, я изложил, каким образом они могут принимать его согласно установлению Христа, не страшась порочных изменений, которые совершают священники вопреки первой форме и установлению.

Когда я в достаточной мере изложил свои мысли, он попросил меня озаглавить суть моих слов и записать их для него, поскольку они казались слишком длинными, чтобы удержать их в памяти. И хотя я не желал браться за это дело, все же, чтобы исполнить его настоятельную просьбу, я взялся за эту ужасную трагедию и написал трактат, который, помимо моего мучительного заключения, грозит мне самой жестокой смертью, которую я готов и рад принять духом и внутренним человеком (хотя плоть и немощна), когда бы Богу ни было угодно возложить ее на меня. Тем не менее, по правде говоря, я писал это не с намерением публиковать. Ибо тогда я затронул бы вопрос более серьезно и написал бы как о духовном вкушении и питии, которые необходимы, так и о плотском, которое не столь необходимо. Ибо трактат, который я составил, не был предназначен для всех, хотя и был достаточен для тех, кого я взялся наставлять. Ибо они знали о духовном и необходимом вкушении и питии Его Тела и Крови, которое принимается не зубами и чревом, а ушами и верой, и нуждались лишь в наставлении относительно внешнего вкушения, что я, следовательно, и разъяснил. Но теперь это стало достоянием гласности и у многих на устах, настолько, что господин Мор, который в последнее время усердствует, вмешиваясь во все подобные дела (из какого рвения, я не стану определять), немало потрудился, чтобы опровергнуть это. Но некоторые полагают, что он стыдится своей стороны и по этой причине столь усердно подавляет работу, которую напечатал. Ибо я сам видел эту работу в печати в доме лорда Винчестера в день святого Стефана. Но ни я, ни все друзья, которых я мог привлечь, не смогли достать ни одного экземпляра, кроме одной рукописной копии, которая, как казалось, была сделана в большой спешке. Тем не менее, я не могу точно судить, какова причина того, что его книга хранится в такой тайне. Но в одном я твердо уверен: он ни разу не коснулся фундамента, на котором был построен мой трактат. И поэтому, поскольку мой фундамент стоит столь твердо и непоколебимо (ибо иначе, я полагаю, он бы немало потрудился, чтобы подкопаться под него), я построю на нем еще немного, а также объявлю, что его постановление слишком слабо, чтобы разрушить его, даже если бы оно было воздвигнуто на худшем основании.

Фундамент того небольшого трактата состоял в том, что не является догматом нашей веры, обязательным для принятия под страхом осуждения, что таинство должно быть естественным телом Христа: что доказывается следующим образом.

Во-первых, мы все должны признать, что это не является догматом нашей веры, который может спасти нас или в который мы обязаны верить под страхом вечного осуждения. Ибо если бы я верил, что Его истинное естественное тело, как плоть, так и кровь, естественным образом находится в хлебе и вине, это не спасло бы меня, видя, что многие верят в это и принимают это к своему осуждению; ибо не Его присутствие в хлебе может спасти меня, но Его присутствие в моем сердце через веру в Его кровь, которая смыла мои грехи и умилостивила гнев Отца ко мне.

Obiection.

И опять же, если я не верю в Его телесное присутствие в хлебе и вине, это не осудит меня, но отсутствие Его в моем сердце из-за неверия — осудит. Теперь, если они захотят возразить здесь, что, хотя это правда, что отсутствие в хлебе не могло бы нас осудить, все же мы обязаны верить в это из-за слова Божьего, которое тот, кто не верит, насколько это в его силах, делает Бога лжецом. И поэтому упорное нежелание верить Его слову может быть поводом к осуждению.

Soluciō

На это мы можем ответить, что мы верим слову Божьему и признаем, что оно истинно, но в этом мы расходимся: истинно ли оно в том смысле, в каком мы его понимаем, или в том, в каком понимаете вы. И мы говорим вновь, что хотя вы имеете (как вам кажется) очевидные слова Христа и поэтому останавливаетесь на коре буквы, все же мы вынуждены путем сопоставления Священного Писания внутри буквы искать смысл нашего Спасителя, который произнес это слово. И мы говорим в-третьих, что мы делаем это не из упорства. Ибо тот, кто защищает дело упорно (будь оно истинным или ложным), всегда заслуживает порицания. Но мы делаем это, чтобы удовлетворить нашу совесть, которая вынуждена другими местами Писания, доводами и учителями судить об этом именно так.

И точно так же вы должны судить о своей стороне и защищать свое мнение не из упорства, а на основании Священного Писания, которое побуждает вас так его понимать. И так ни одна сторона не должна презирать другую, ибо каждая ищет славы Божьей и истинного понимания Писания. Это был фундамент моего первого трактата, который он оставил нетронутым, что является веским доводом в пользу того, что он весьма истинен. Ибо иначе его проницательный ум не смог бы так чисто обойти его, но атаковал бы его какой-нибудь софистической уловкой, которую своей цветистой поэзией он мог бы раскрасить так, что, по крайней мере, мог бы создать у невежд некую видимость истины, как он сделал это против остальной части моего первого трактата, который, тем не менее, истинен и будет так доказан. И во-первых, что это не является догматом нашей веры, обязательным для принятия под страхом осуждения, может быть далее подтверждено следующим образом. Та же самая вера спасет нас, которая спасла древних отцов до воплощения Христа. Но они не были обязаны под страхом осуждения верить в этот пункт, следовательно, из этого следует, что мы не обязаны верить в него под страхом осуждения. Первая часть моего аргумента доказана святым Августином в письме к Дардану. И я смею дерзко сказать, почти в сотне других мест. Ибо я думаю, нет такого положения, которое он внушал бы чаще, чем это: что та же самая вера спасла нас, которая спасла наших отцов. Вторая часть очевидна, она не нуждается в доказательствах. Ибо как могли они верить в то, что никогда не было сказано или сделано, а без слова они не могли иметь веры. На истинности этих двух частей неизбежно должен основываться вывод. Тем не менее, все они духовно вкушали Тело Христа и пили Его Кровь, хотя и не имели Его присутствующим для своих зубов. И этим духовным вкушением (которое есть вера в Его Тело и Кровь) были спасены так же, как и мы. Ибо как только наш праотец Адам преступил заповедь Божью и пал под осуждение, наш милосерднейший Отец по Своей благодатной милости дал ему обещание исцеления и утешения, благодаря чему все, кто верил в него, были спасены от рабства своего прегрешения. Слово и обещание было таково: Я положу вражду между семенем твоим и семенем ее, то семя будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту. В этом обещании они имели знание, что Христос уничтожит дьявола со всей его силой и избавит Своих верных от их грехов. И когда Он сказал, что дьявол будет жалить его в пяту, они прекрасно понимали, что дьявол найдет средства через свои козни и нечестивых служителей предать Христа смерти. И они знали, что Бог истинен и исполнит Свое обещание им, и сердечно жаждали этого семени, и так оба вкушали Его Тело и пили Его Кровь, признавая с бесконечной благодарностью, что Христос ради их грехов примет на Себя совершенную природу человечества, а также претерпит смерть. Это обещание было дано Адаму и спасло всех, кто верил и был благодарен Богу за Его доброту, а после оно было утверждено для нашего отца Авраама словом Божьим, которое сказало: в семени твоем благословятся все народы земные. И с ним Бог заключил завет, что Он будет его Богом и будет делать ему добро. А Авраам в ответ обещал соблюдать Его заповеди и ходить Его путями. Тогда Бог дал ему таинство обрезания и назвал это Своим заветом, что, однако, не было самим заветом на деле, хотя так и называлось. Но было лишь знаком, символом, таинством или напоминанием о завете, который был между Богом и им, что могло бы разъяснить наш вопрос, если бы у людей были глаза, чтобы видеть. После этого Бог обещал ему сына, когда его жена была уже в преклонных летах, а он сам был весьма стар. Тем не менее, он не сомневался в слове Божьем, но твердо верил, что Тот, Кто обещал это, способен исполнить это. И это вменилось ему в праведность. Этот Авраам вкушал Его Тело и пил Его Кровь (через веру), истинно веря, что Христос примет нашу природу и произойдет из его семени (что касается Его плоти), а также что Он претерпит смерть, чтобы искупить нас. И как свидетельствует Христос, он сердечно желал увидеть день Христа. И он увидел его и возрадовался. Он увидел его в вере и имел день Христа, то есть все те вещи, которые должны были с ним случиться, были ясно открыты ему, хотя он и умер за много сотен лет до того, как это было фактически исполнено и открыто миру. И этой верой он был спасен, и все же никогда не вкушал Его плоть зубами и никогда не верил, что хлеб должен быть Его телом, а вино — Его кровью. И поэтому, поскольку он также был спасен без этой веры, а та же самая вера спасет нас, которая спасла его, я думаю, что мы также будем спасены, если будем вкушать Его духовно (как это делал он), хотя мы никогда не верили, что хлеб есть Его тело. Более того, тот милосердный Моисей (который вывел детей Израилевых из Египта в пустыню) получил от Бога молитвами как манну с небес, чтобы питать Свой народ, так и воду из скалы, чтобы освежить и утешить их. Эта манна и вода были для них тем же самым, чем хлеб и вино являются для нас. Ибо, как говорит святой Августин: Quicunque in manna Christum intellexerunt eumdem quem nos cibum spiritualem manducauerunt. Quicunque autem de manna solam saturitatem quesiuerunt manducabant et mortui sunt. Sic etiam eundem potum: petra enim erat Christus.

Иными словами, все те, кто в этой манне разумели Христа, вкушали ту же самую духовную пищу, что и мы; но все те, кто стремился лишь наполнить чрево свое этой манной (отцы неверных), вкушали ее и умерли. Равно и питие то же, ибо камень был Христос. Здесь вы можете уразуметь из слов святого Августина, что манна была для них тем же, чем хлеб для нас, и точно так же вода была для них тем же, чем вино для нас, что вскоре станет еще более очевидным. Святой Августин говорит далее: «Авг. на Иоан. трактат 26. Вкушал Моисей манну, вкушал Финеес, вкушали там многие, кто был угоден Богу, и не умерли. Почему? Потому что видимую пищу они разумели духовно, духовно алкали, духовно вкушали, дабы духовно насытиться. Все они вкушали одну и ту же духовную пищу и все пили одно и то же духовное питие. Духовную, конечно, ту же самую, а не телесную иную (ибо те — манну, мы — иное), но духовную — ту же самую, что и мы. Ибо все пили одно и то же духовное питие: иное — они, иное — мы, но то же самое по видимости, которое, однако, означало одно и то же в духовной силе. Как пили они одно и то же питие (говорит Апостол) из духовного последующего камня: камень же был Христос». Иными словами, Моисей также вкушал манну, и Аарон, и Финеес вкушали ее, те, кто был угоден Богу и не умер. Почему? Потому что они разумели видимую пищу духовно. Они духовно алкали, они вкушали ее духовно, дабы могли духовно насытиться. Все они вкушали ту же самую духовную пищу и все пили то же самое духовное питие. Ту же самую духовную пищу, хотя и иную телесную пищу, ибо они вкушали манну, а мы вкушаем иное, но они вкушали ту же самую духовную, что и мы. И все они пили то же самое духовное питие. Они пили одно, а мы — другое, но это было во внешнем облике, который, тем не менее, означал то же самое духовно. Теперь же пили они то же самое питие. Они (говорит Апостол) пили из духовного камня, следовавшего за ними, и этот камень был Христос. И к тому Беда добавил сии слова: «Видите, что знамения изменены, а вера остается одна». Иными словами: «Зрите, что знамения изменены, а вера остается одна». Из этих мест вы можете ясно уразуметь, что это не есть догмат, необходимый для веры под страхом осуждения, видя, что древние Отцы никогда не верили в это. И все же они вкушали Христа верою как до того, как имели манну, так и с не меньшим плодом, когда манна прекратилась. И хотя манна была для них тем же, чем таинство для нас, и они вкушали ту же самую духовную пищу, что и мы, все же они никогда не были столь безумны, чтобы верить, будто манна пресуществилась в собственное естественное тело Христово. Но разумели это духовно, что как внешний человек вкушал материальную манну, которая подкрепляла тело, так и внутренний человек через веру вкушал тело Христово, веруя, что как та манна сошла с небес и подкрепила их тела, так и Спаситель их Христос, обещанный им Богом Отцом, сойдет с небес и укрепит их души в жизнь вечную, искупив их от греха Его смертью и воскресением. И точно так же мы вкушаем Христа верою как до того, как приступаем к таинству, так и более явно через таинство, и с не меньшим плодом после того, как приняли таинство, и нет нужды делать его Его естественным телом, чем была манна, но можно гораздо лучше разуметь это духовно: что как внешний человек вкушает материальный хлеб, который подкрепляет тело, так и внутренний человек через веру вкушает тело Христово, веруя, что как хлеб преломляется, так и тело Христово было преломлено на кресте за наши грехи, что подкрепляет наши души в жизнь вечную. И как та вера спасала их без веры в то, что манна пресуществовалась в Его тело, точно так же эта вера спасает нас, хотя мы и не верим, что субстанция хлеба превращается в Его естественное тело. Ибо та же самая вера спасет нас, которая спасла их. И мы не обязаны верить ни во что большее под страхом осуждения, чем они были обязаны верить. Они верили в Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, и всего, что в них. Они верили, что Христос есть Сын Божий. Они верили, что Он примет наше естество от девы. Они верили, что Он претерпит смерть ради нашего избавления, что было ознаменовано во всех жертвоприношениях и, кроме того, засвидетельствовано каждым Пророком. Ибо воистину не было ни одного Пророка, который не говорил бы об этом предмете. Они верили, что душа Его не будет оставлена в аду, но что Он восстанет из мертвых и будет царствовать вечно со Своим Отцом.

И короче говоря, нет ни одного пункта в нашем Символе веры, в который они не верили бы так же, как и мы, и только эти статьи необходимы для спасения. Ибо в них я обязан верить и буду осужден без оправдания, если не уверую в них. Но другие пункты, содержащиеся в Священном Писании, хотя и являются несомненными истинами, все же я могу быть спасен и без них. Как, например, в том случае, если я никогда не слышал о них, не могу уразуметь их или постичь, или если я слышу их, но по причине другого текста неверно истолковываю их, как делают богемцы со словами Христа в 6-й главе Иоанна. Все эти вещи, говорю я, могут быть совершены без всякой опасности осуждения. В каждом тексте есть только одна истина, ради которой он был сказан, и все же есть некоторые тексты, которые католическими учителями истолковываются в шести или семи различных смыслах. Поэтому, если мы верим в статьи нашего Символа веры, в остальных нет опасности, при условии, что у нас есть веское основание не соглашаться с ними. Но теперь вернемся к нашей цели. Если мы исследуем авторитеты святого Августина и Беды, упомянутые ранее, мы обнаружим, что, помимо доказательства вышеупомянутого положения, они открывают тайну всего нашего дела тем, у кого есть глаза, чтобы видеть. Ибо святой Августин говорит, что мы и древние отцы различаемся в отношении телесной пищи, ибо они вкушали манну, а мы — хлеб, но хотя он и варьировался во внешнем облике, тем не менее духовно он означал одно и то же. Ибо и манна, и хлеб означали Христа. И так и они, и мы вкушаем одну духовную пищу, то есть мы оба вкушаем то, что означает и представляет нам самую одну духовную пищу наших душ, которая есть Христос.

И Беда ясно называет и манну, и хлеб знамениями, говоря: «Зрите, что знамения изменены, а вера остается одна». Теперь, если они являются знамениями, то они означают, а не являются самой той вещью, которую они означают. Ибо знамение есть вещь, отличная от самой вещи, которую оно означает и представляет. Как шесты с вывесками кабаков не являются самим элем, который они означают или представляют. Здесь ты возразишь мне, что если эта вера достаточна, то к чему установление таинства? Я отвечаю, что таинства установлены по трем причинам. Первая указана святым Августином, который говорит следующим образом: «Авг. против Фауста, кн. 19, гл. 11. Люди не могут быть объединены ни в какой вид религии, будь то истинная или ложная, если они не соединены общением неких видимых знаков или таинств, сила которых неизреченно велика, и поэтому пренебрежение ими делает людей святотатцами. Ибо нечестиво пренебрегать тем, без чего благочестие не может быть достигнуто». Иными словами: люди не могут быть соединены в какой-либо вид религии, будь то истинная или ложная, если они не связаны общением посредством неких видимых знаков или таинств, сила которых столь велика, что не может быть выражена. И поэтому это делает тех, кто презирает их, достойными отвращения, ибо нечестиво презирать ту вещь, без которой благочестие не может быть достигнуто. Таким образом, становится ясно, что необходимость — это первая причина. Ибо никакая община не может быть отделена от множества людей, если они не имеют знака, символа, таинства или общего знака отличия, по которому они могут узнавать друг друга. И нет никакой разницы между знаком или символом и таинством, кроме того, что таинство означает святую вещь, а знак или символ означает мирскую вещь. «Августин Марцеллину. Знаки, когда они относятся к святым вещам, называются таинствами». Вторая причина их установления состоит в том, чтобы они могли быть средством привести нас к Его вере и запечатлеть ее глубже в нас, ибо человека обычно больше побуждает верить, когда он воспринимает вещь, выраженную для различных чувств одновременно. Как если я обещаю человеку встретиться с ним в назначенный день, он в некоторой степени поверит моему слову, но все же он не доверяет ему так сильно, как если бы я не только обещал ему своим словом, но и ударил по рукам с ним или поднял палец, ибо он считает, что это обещание твердо и более верно, чем простое слово, потому что оно воздействует на большее число чувств. Ибо слово лишь удостоверяет вещь человеку через чувство слуха; но когда вслед за моим обещанием я поднимаю палец, то я не только удостоверяю его через чувство слуха, но и через его зрение он воспринимает, что этот жест подтверждает мое слово. А при ударе по рукам он воспринимает и через зрение, и через осязание, помимо слова, что я исполню свое обещание. И точно так же обстоит дело в этом таинстве. Христос обещал им, что Он отдаст Свое тело на заклание за их грехи. И чтобы утвердить веру в это обещание в них, Он установил таинство, которое назвал Своим телом, с той целью, чтобы само имя могло напомнить им, что под этим подразумевалось; Он преломил хлеб перед ними, означая для них внешне ту же самую вещь, которую Он ранее засвидетельствовал Своими словами. И точно так же, как Его слова просветили их через слух, что Он намерен так поступить, так и преломление этого хлеба просветило их зрение, что Он исполнит Свое обещание. Затем Он раздал его среди них, чтобы запечатлеть это дело глубже в них, означая тем самым, что как этот хлеб был разделен между ними, так и Его тело и плод Его страстей будут распределены среди всех, кто верит Его словам. Наконец, Он заставил их вкусить его, чтобы ничто не отсутствовало для подтверждения этого необходимого пункта веры в них, означая тем самым, что столь же верно, как они чувствовали этот хлеб внутри себя, столь же уверенными они должны быть в Его теле через веру. И что точно так же, как этот хлеб питает тело, так и вера в преломление Его тела питает душу в жизнь вечную. Так наш милосердный Спаситель (который знает нашу немощь и слабость), чтобы утвердить и укрепить их веру в преломление Его тела и пролитие крови, которое есть наш заступник и последнее прибежище, без которого мы все погибли бы. Третья причина этого установления и польза, которая от него исходит, такова. Те, кто получил эти благие вести и слово спасения, любят возвещать об этом блаженстве другим людям. И воздавать благодарение перед лицом общины своему щедрому благодетелю, и, насколько это в их силах, привлекать всех людей к прославлению Бога вместе с ними, что, хотя и делается отчасти через проповедь Слова Божьего и плодотворные увещевания, все же этот видимый знак и таинство (если человек понимает, что под этим подразумевается) более эффективно воздействует на них, как в вере, так и в благодарении, чем простое слово. Но если человек не знает, что это означает, и ищет спасения в таинстве и внешнем знаке, то его можно уподобить глупому человеку, который, когда он очень хочет пить, а честный человек показывает ему шест с вывеской кабака и говорит, что там много хорошего эля, пошел бы и стал сосать этот шест, надеясь получить питье из него, и так утолить свою жажду. Теперь мудрый человек скажет ему, что он ведет себя как дурак. Ибо шест лишь означает, что в доме, где он стоит, есть хороший эль, и скажет ему, что он должен подойти ближе к дому, и там он найдет питье, а не стоять, сося шест впустую. Ибо это не облегчит его, а скорее сделает еще более жаждущим. Ибо шест означает хороший эль, но сам шест не является хорошим элем, и в нем нет никакого хорошего эля. И точно так же обстоит дело со всеми таинствами. Ибо если мы не понимаем, что они означают, и ищем спасения во внешнем знаке, то мы сосем шест и трудимся впустую. Но если мы понимаем их значение, то мы будем искать то, что они означают, и пойдем к вещи, которую они означают, и там найдем несомненное спасение. Как и в нашем случае, в этом таинстве, о котором мы говорим, мы должны отметить, что оно означает, и там мы найдем наше искупление. Оно означает, что тело Христово было преломлено на кресте, чтобы искупить нас от рабства дьявола, и что Его кровь была пролита за нас, чтобы смыть наши грехи. Поэтому мы должны бежать туда, если хотим получить облегчение. Ибо если мы думаем получить прощение наших грехов за вкушение таинства, или за созерцание таинства раз в день, или за молитву ему, то мы, несомненно, сосем шест. И из этого вы можете уразуметь, какая польза исходит от этих таинств, которые либо не имеют приписанных им значений, либо когда их значения утрачены и забыты. Ибо тогда, без сомнения, они не одобряются Богом, а скорее являются мерзостью. Ибо когда мы не знаем, что они означают, тогда мы ищем спасения во внешнем действии и тем самым наносим оскорбление Христу и Его крови. Как, например, жертвоприношения иудеев были хорошо приняты и одобрены Богом до тех пор, пока они использовали их правильно и разумели под ними смерть Христа, пролитие Его крови и ту святую жертву, принесенную на кресте однажды и навсегда. Но когда они начали забывать это значение и искать свое спасение и праведность в телесном деле и в самой жертве, тогда они стали мерзостью в очах Божьих, и тогда Он взывал против них как через пророка Давида, так и через Исаию. И точно так же обстоит дело с нашими таинствами. Давайте поэтому отыщем значения и пойдем к самой вещи, которую таинство призвано представить нам. И там мы найдем такую плодотворную пищу, которая никогда не подведет нас, но утешит наши души в жизнь вечную.

Теперь я по порядку отвечу на книгу господина Мора, и по мере того, как мне представится случай, я постараюсь восполнить то, чего недоставало в первом трактате. И я верю, что пролью такой свет, что все люди, чьи глаза не ослепил князь мира сего, уразумеют истину Писания и славу Христа. И там, где в моем первом трактате истина была изложена со всей простотой и ничем не была вооружена против нападок софистов, я несколько исправил это в данной книге и приготовил кости, подходящие для их зубов, которые, если они будут слишком усердствовать, могут случайно их задушить.

Так заканчивается мой маленький трактат, который я написал своему другу, будучи достаточным для его наставления.

Здесь начинается предисловие книги господина Мора.

Господин Мор. От всего сердца рекомендую себя вам и посылаю вам с сим подателем ответное писание, которое я получил от вас. Относительно которого мне предлагали еще пару копий тем временем, как поздно вы хорошо знаете, это было.

Фрит. Дорогие братья, поразмыслите над этими словами и приготовьтесь к кресту, который Христос возложит на вас, как вас часто наставляли. Ибо точно так же, как когда волк воет, овцам нужно собраться к своему пастырю, чтобы быть избавленными от нападения кровавого зверя, точно так же вам нужно бежать к пастырю ваших душ Христу Иисусу и продать свои одежды и купить Его духовный меч (который есть Слово Божье), чтобы защитить и избавить вас в этой настоящей нужде. Ибо теперь настало время, о котором говорил нам Христос, Мат. 10, что Он пришел (через Свое слово), чтобы внести раздор между сыном и отцом его, между дочерью и матерью ее, между невесткой и свекровью ее, и что враги человеку — домашние его. Но не смущайтесь и не считайте это чудом, ибо Христос избрал двенадцать, и один из них предал своего Учителя. И мы, которые являемся Его учениками, не можем ожидать лучшего, чем имел Он Сам: ибо ученик не выше своего учителя.

Святой Павел свидетельствует, что он был в опасности среди лжебратий, и, конечно, я полагаю, что мы находимся в не меньшей опасности. Ибо если это так, что его светлость получил одну копию и имел еще пару копий, предложенных тем временем, тогда вы можете быть уверены, что есть много лжебратий, которые притворяются, что имеют знание, а на самом деле являются лишь подхалимами, заботящимися о своем чреве. Приготовьте же плащи, ибо погода становится облачной и, вероятно, последует дождь. Я имею в виду не ложные оправдания и клятвопреступления, а то, чтобы вы основательно вникли в Слово Божье, чтобы вы могли быть способны ответить на их тонкие возражения. И лучше выберите мужественно умереть за Христа и Его слово, чем трусливо отречься от Него ради этой суетной и преходящей жизни, принимая во внимание, что они не имеют власти далее, чем над этим тленным телом, которое, если они не предадут его смерти, должно в конце концов погибнуть само по себе. Но я верю, что Господь не позволит вам быть искушаемыми сверх того, что вы можете вынести, но в соответствии с духом, который Он изольет на вас, Он также пошлет вам бич и сделает так, чтобы тот, кто получил больше духа, страдал больше, а тот, кто получает меньше его, страдал в соответствии со своим талантом. Я счел необходимым сначала увещевать вас по этому делу, а теперь я процитирую больше из книги господина Мора.

Мор. Благодаря чему люди могут видеть, как жадно эти новоиспеченные братья переписывают это и тайно распространяют повсюду.

Фрит. Имя это весьма древнее, хотя вам и угодно шутить. Ибо их называли братьями прежде, чем наших епископов называли лордами, и имя это было дано им Христом, говорящим: Мат. 23. «Все вы братья». И Лук. 22. «Утверждай братьев твоих». И имя это поддерживалось Апостолами, и это имя, которое питает любовь и дружбу. И я очень рад слышать об их жадном стремлении переписывать Слово Божье, ибо благодаря этому я вижу, что пророчество Амоса имеет место, которое говорит от лица Бога: «Я пошлю голод и жажду на землю, не голод хлеба и не жажду воды, но жажду слышания слов Господних». Теперь Царство Небесное начинает силою браться: теперь бегут бедные мытари, которые признают себя грешниками, к Слову Божьему, подвергая как имущество, так и тело опасности ради спасения души. И хотя наши епископы называют это ересью, а всех их — еретиками, которые алчут его, все же мы знаем, что это Евангелие живого Бога для здоровья и спасения всех, кто верует. А что касается имени, оно нисколько не оскорбляет нас, хотя они называют это ересью тысячу раз. Ибо святой Павел свидетельствует, что фарисеи и священники, которые считались самой церковью в его время, так это называли, и поэтому не имеет значения, хотя они, правя на своих местах, используют те же имена.

Мор. О котором молодом человеке я слышал, что он недавно сделал разные другие вещи, которые все еще ходят втихомолку так близко среди братьев, что ни одной копии не выходит наружу.

Фрит. Я отвечаю, что, конечно, я не умею прясть, и я думаю, что никто не ненавидит безделье больше, чем я. Поэтому в таких вещах, которые я способен делать, я буду усерден до тех пор, пока Бог дарует мне жизнь. И если вы думаете, что я слишком занят, вы можете избавиться от меня поскорее, ибо точно так же, как овца в руках мясника, связанная и ожидающая лишь милости мясника, когда он прольет ее кровь: точно так же я связан по прихоти епископов, вечно ожидая дня моей смерти. Настолько, что мне было передано прямое слово, что канцлер Лондона сказал, что это будет стоить мне лучшей крови в моем теле, которую я охотно пролил бы завтра, если бы это могло открыть глаза Его Королевскому Величеству.

И поистине я дивлюсь, что что-либо может происходить втайне или быть скрыто от вас. Ибо, видя, что вы могли бы иметь столь великое множество копий того, что я более всего желал сохранить в тайне, как могло бы у вас не оказаться копии того, что я более всего хотел предать огласке? И будьте в том уверены, я не беспокоюсь, если вы и все епископы в Англии прочтете все, что я когда-либо написал, но, напротив, буду рад, если вы так поступите. Ибо если в ваших сердцах есть хоть искра благодати, я верю, это послужит поводом к тому, чтобы несколько разжечь ее, дабы вы могли поразмыслить и познать самих себя, что есть первая ступень мудрости.

❧ И да смилуется Господь (говорит г-н Мор), чтобы, раз ничто не может удержать их от измышления и замышления злых и нечестивых писаний, они хотя бы могли и хотели хранить их в такой тайне, чтобы никто никогда их не видел. Но таковы те, кто настолько развращен, что никогда не исцелится от своей гангрены.

¶ Невозможно тому, у кого есть глаза и кто видит своего брата, лишенного зрения и находящегося в опасности погибнуть в опасной яме, не подойти к нему и не наставить его, пока он не минует эту опасность, или, по крайней мере, если он не может подойти к нему, то он будет взывать и кричать к нему, чтобы побудить его выбрать лучший путь, если только его сердце не поражено гангреной заразы такой ненависти, что он может радоваться погибели своего ближнего. И точно так же невозможно нам, получившим знание Слова Божьего, не взывать и не призывать других оставить опасные стези их собственных безумных фантазий. Втор. 12. И делать для Господа только то, что Он заповедует им, ничего не прибавляя и не убавляя. И поэтому, пока мы не увидим найденных средств, посредством которых может быть достигнуто разумное исправление с одной стороны и достаточное наставление для бедных простолюдинов, уверяю вас, я не хочу и не могу перестать говорить. Ибо Слово Божье кипит в моем теле, как пламенный огонь, и непременно должно найти выход и прорваться наружу, когда представится случай.

Но это было предложено вам, предлагается и будет предложено. Позвольте Слову Божьему, я имею в виду текст Священного Писания, распространяться на нашем английском языке, как другие народы имеют его на своих языках, как это сделали мой брат Уильям Тиндейл и я, и я обещаю вам больше не писать. Если вы не примете это условие, тогда мы будем действовать, пока у нас есть дыхание, и покажем в немногих словах то, что Писание излагает во многих: и таким образом, по крайней мере, спасем некоторых.

❧ Но увы, этого не будет. Ибо, как говорит св. Павел, зараза ереси расползается, как гангрена. Ибо как гангрена поражает тело все дальше и дальше и превращает здоровые части в ту же смертельную болезнь, так и эти ереси расползаются среди добрых простых душ, пока в конце концов это не становится почти неисцелимым.

¶ Это весьма верное изречение, и оно хорошо работает против его собственной цели. Ибо в самом деле эта зараза начала распространяться еще во времена св. Павла. Настолько, что галаты были в некотором роде полностью совращены от его учения. И он сказал фессалоникийцам, 1 Фес. 2, тайна беззакония уже в действии. 1 Иоан. 4. И святой Иоанн свидетельствует, что уже в его дни восстало много антихристов. А также Павел пророчествовал о том, что последует после его времени. Деян. 20. Деяния, 20, говоря: Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святой поставил вас блюстителями, чтобы пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Ибо я знаю, что по отшествии моем войдут к вам лютые волки, которые не будут щадить стада. И из среды вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте и т. д. Эта гангрена тогда начала распространяться в собрании и причинила телу великий вред, настолько, что в течение четырехсот лет в каждом краю было рассеяно очень много сект. Тем не менее, были верные отцы, которые усердно подавляли их мечом Слова Божьего. Сильвестр. Но, конечно, с тех пор как Сильвестр принял такие владения, гангрена так проникла в церковь, что почти не оставила ни одного здорового члена. И как пишет Цистерциенсис в восьмой книге, в тот день, когда он принял доходы, в воздухе над двором был услышан голос, который сказал: В сей день в церковь Божью излит яд. До того времени ни один епископ не жаждал принять приход. Ибо это была не честь и прибыль, как сейчас, а лишь обременительная обязанность, которая могла стоить ему жизни в то или иное время. И поэтому никто не хотел брать ее, кроме того, кто питал такую любовь и рвение к Богу и Его стаду, что мог быть готов пролить за них свою кровь. Но после того, как это стало столь почетным и прибыльным, те, кто был хуже всех как в учении, так и в жизни, больше всего стремились к этому. Ибо те, кто был добродетелен, Мат. 7, не хотели запутывать себя суетной гордостью этого мира и носить три золотые короны, Мар. 15, тогда как Христос носил одну из терний. Иоан. 19. И в заключение дошло до того, что всякий, кто давал больше всего денег за это или лучше всех мог льстить князю (что, как он хорошо знал, все добрые люди ненавидят), получал превосходство и доставал лучшее епископство, и тогда вместо Слова Божьего они публиковали свои собственные заповеди и издавали законы, чтобы иметь всех под собой, и заставляли людей верить, что они не могут ошибаться, что бы они ни делали или ни говорили, и точно так же, как на месте Моисея, Аарона, Елеазара, Иисуса Навина, Халева и других верных людей пришли Ирод, Анна, Каиафа, Пилат и Иуда, которые предали Христа смерти: так теперь вместо Христа, Петра, Павла, Иакова и Иоанна и верных последователей Христа у нас есть Папа, кардиналы, архиепископы, епископы и гордые прелаты с их прокурором, злобным служителем их господина Дьявола, которые, несмотря на это, преображаются, 1 Кор. 11, как будто они являются служителями праведности, чей конец будет по делам их. Так что тело давно поражено гангреной, и теперь остались лишь некоторые малые члены, которые Бог Своей могущественной силой сохранил неповрежденными. И поскольку они видят, что их нельзя поразить гангреной, как их собственную плоть, от чистой ярости они сжигают их, чтобы, если они продолжат существовать, не показалось какой-либо деформации в их собственном пораженном гангреной теле при сравнении этих здоровых членов с их струпьями.

¶ Учит в нескольких листах вкратце всему тому яду, которому Уиклиф, Эколампадий, Тиндейл и Цвингли учили во всех своих книгах ранее, касательно благословенного Таинства алтаря: не только утверждая, что это все еще истинный хлеб (как делает Лютер), но также (как делают эти другие звери) говорит, что это не что иное. И после этого сэр Томас Мор говорит: Эти отбросы он испил от Уиклифа, Эколампадия, Тиндейла и Цвингли, и так же он аргументирует здесь все остальное, что за люди эти четверо, довольно хорошо понято и известно, и Бог отчасти объявил Своим явным возмездием.

¶ Лютер — это не та цель, в которую я метю, а Писание Божье. Я не утверждаю и не отрицаю ничего потому, что так говорит Лютер, но потому, что так заключает и определяет Писание Божье. Я не считаю Лютера таким автором, что думаю, будто он не может ошибаться, но я истинно думаю, что он может ошибаться и ошибается в определенных пунктах, хотя и не в тех, что касаются спасения и осуждения. Ибо в них (благословен Бог) все те, кого вы называете еретиками, соглашаются весьма хорошо. И точно так же я не одобряю эту вещь потому, что так говорят Уиклиф, Эколампадий, Тиндейл и Цвингли, но потому, что я вижу, что они в этом месте более чисто истолковывают Писание, и что ход текста более благоприятствует их суждению.

И там, где вы говорите, что я утверждаю, будто это все еще хлеб, как делает Лютер, то же самое я говорю снова, не потому, что так говорит Лютер, но потому, что я могу доказать свои слова истинными с помощью Писания, разума природы и учителей. Павел называет это хлебом, говоря: 1 Кор. 10. Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. И снова он говорит: 1 Кор. 11. Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей или пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Также Лука называет это хлебом в Деяниях, говоря: Деян. 2. Они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах. Лук. 22. Также Христос назвал чашу плодом виноградным, говоря: Отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.

Более того, природа учит вас, что и хлеб, и вино сохраняются в своей природе. Ибо хлеб плесневеет, если его долго хранить, да и черви заводятся в нем. И бедная мышь убежит с ним и не пожелает никакой другой пищи на свой обед, что достаточно очевидно свидетельствует о том, что остается хлеб. Также вино, если бы его сохранили, стало бы кислым, как они сами признают, и поэтому они причащают мирян только одним видом, потому что вино не может сохраняться или быть прибережено, чтобы иметь его под рукой, когда возникнет нужда. И конечно, если бы не оставалось хлеба, он не мог бы плесневеть или покрываться червями: точно так же, если бы не оставалось вина, оно не могло бы стать кислым, и поэтому это лишь ложное учение, которое наши прелаты так долго публиковали. Наконец, то, что остается хлеб, можно было бы доказать авторитетом многих учителей, которые называют это хлебом и вином, как делали Христос и Его Апостолы. И хотя некоторые софисты хотели бы исказить их высказывания и истолковать их по своей фантазии, все же я приведу им одного учителя (который был также Папой Римским), который говорит так ясно с нами, что они будут вынуждены со стыдом замолчать. Ибо Папа Геласий пишет таким образом: Certe sacramenta quæ sumimus corporis et sanguinis Christi diuinæ res sunt & propterea per illa, participes facti sumus diuinæ naturæ, & tamen non desinit esse substantia uel panis & uini, sed permanēt in suæ proprietati naturæ. Et certe imago & similitudo corporis & sanguinis Christi in actione misteriorum celebrantur. То есть, конечно, таинства тела и крови Христовых суть вещь божественная, и поэтому через них мы становимся причастниками божественной природы. И все же она не перестает быть субстанцией или природой хлеба и вина, но они пребывают в свойстве своей собственной природы. И конечно, образ и подобие тела и крови Христовых совершаются в акте таинств. Это, я уверен, было старое учение, которого они не могут избежать. И поэтому с помощью Писания, природы и отцов я заключу, что остается субстанция и природа хлеба и вина.

И там, где вы говорите, что мы утверждаем, будто это не что иное, я осмелюсь сказать, что вы неверно отчитываетесь о нас всех. И далее я покажу вам, что это больше, чем хлеб. И там, где вы говорите, что довольно хорошо известно, что это за люди, и что БОГ отчасти объявил Своим явным возмездием.

¶ Я отвечаю, что мастер Уиклиф был известен, пока был жив, Уиклиф, как человек не только самого знаменитого учения, но также очень искренней жизни и общения. Тем не менее, чтобы показать ваши злобные умы и мстительные сердца (как говорят люди), через 15 лет после того, как он был похоронен, вы выкопали его и сожгли, каковой факт объявил вашу ярость, хотя он не чувствовал огня. Мат. 10. Но благословен БОГ, Который дал таким тиранам власть не далее, чем над этим тленным телом. Ибо душу вы не можете связать или сжечь, Мал. 2, но Бог может благословить там, где вы проклинаете, и проклясть там, где вы благословляете.

¶ А что касается Эколампадия, того достойно ученого человека, его самые ярые противники всегда хвалили его общение и благочестивую жизнь, который, когда Бог назначил его время, уступил место природе (как должен каждый человек) и умер от гангрены.

А Тиндейл, я верю, жив, вполне довольный такой бедной апостольской жизнью, какую БОГ дал Своему сыну Христу и Его верным служителям в этом мире, которые не уверены в стольких лептах, в скольких вы уверены ежегодно в фунтах, хотя я уверен, что за его ученость и суждение в Писании он был бы более достоин быть повышенным, чем все епископы в Англии. Я получил от него письмо, которое было написано после Рождества, в котором среди прочих вопросов он пишет так: Я призываю БОГА в свидетели против того дня, когда мы предстанем перед нашим Господом Иисусом, чтобы дать отчет о наших делах, что я никогда не изменял ни одного слога Слова Божьего против своей совести, и не сделал бы этого в сей день, если бы все, что есть на земле, будь то честь, удовольствие или богатство, могло быть дано мне. Более того, я призываю БОГА в свидетели моей совести, что я не желаю от БОГА для себя в этом мире ничего, кроме того, без чего я не могу соблюдать Его законы, и т. д. Суди, христианский читатель, не сказаны ли эти слова из верного, чистого, невинного сердца. А что касается его поведения, оно таково, что я уверен, никто не может упрекнуть его в каком-либо грехе, однако никто не невинен перед Богом, Который видит сердце.

Наконец, Цвингли был человеком такой учености и серьезности (помимо красноречия), что я думаю, никто в христианском мире не мог бы сравниться с ним, несмотря на то, что он был убит в битве при защите своего города и содружества против нападения нечестивых врагов, каковое дело было самым праведным.

И если его светлость имеет в виду, что это было возмездие Божье и объявило его злым человеком, потому что он был убит: я могу сказать «нет» и показать очевидные примеры обратного. Ибо иногда Бог дает победу против тех, у кого самое праведное дело, как это очевидно в книге Судей, Иуд. 20, где все сыны Израилевы собрались вместе, чтобы наказать постыдное содомство колена Вениаминова, которых было числом лишь 25 тысяч. А израильтян было 400 тысяч воинов, которые пришли в Силом и спросили у Бога, кто будет их предводителем против Вениамина. И они, будучи лишь 25 тысячами, убили из других израильтян 12 тысяч в один день: Тогда бежали сыны Израилевы к Господу в Силом и совершили великий плач перед Ним даже до вечера. И спросили у Него совета, говоря: Идти ли нам еще воевать против колена Вениаминова, братьев наших, или нет? Бог сказал им: Да, идите и воюйте против них. Тогда пошли они на следующий день и воевали против них, и там было убито снова из израильтян 18 тысяч человек: Тогда пришли они назад к дому Божьему и сели, и плакали перед Господом, и постились в тот день до вечера, и спросили Его снова, должны ли они еще воевать против своих братьев или нет. Бог сказал им: Да, завтра Я предам их в ваши руки. И на следующий день колено Вениаминово было полностью уничтожено, кроме 600 человек, которые скрылись в пустыне. Здесь очевидно, что сыны Израилевы дважды проиграли победу, и все же, несмотря на это, имели праведное дело и воевали по повелению Божьему. Кроме того, Иуда Маккавей был убит в праведном деле, как это очевидно в первой книге Маккавейской. Маккав. 9. И поэтому это не может быть очевидным аргументом возмездия Божьего, что он был убит в битве в праведном деле, и поэтому мне кажется, что этот человек слишком дерзок, чтобы так грубо вторгаться в Божий суд и выносить приговор в этом деле, прежде чем его призовут к совету. Таким образом, я достаточно коснулся его предисловия, ибо те пункты, которых он впоследствии коснулся более широко, я охотно пропустил, потому что я буду касаться их серьезно в дальнейшем. Теперь давайте посмотрим, что он доказывает.

❧ Это великое чудо видеть, по каким легким и незначительным поводам он впал в эти отвратительные ереси. Ибо он не отрицает и не может сказать «нет», что наш Спаситель Сам сказал: Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Он не отрицает также, что Христос Сам на Своей последней вечере, взяв хлеб в Свои благословенные руки, после того как Он благословил его, сказал Своим ученикам: Приимите, ядите: сие есть Тело Мое, которое за вас дается. И точно так же дал им чашу после Своего благословения и освящения и сказал им: Сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается, сие творите в Мое воспоминание.

¶ Это великое чудо видеть, как невежественен их прокурор в простых текстах Писания. Ибо если бы он имел хоть какое-то суждение, он мог бы хорошо заметить, что когда Христос произнес эти слова: Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие, Он не говорил ничего о Таинстве. Ибо оно не было установлено до Его последней вечери. И эти слова были сказаны иудеям задолго до этого, и Он имел в виду не плотское едение или питие Его тела или крови, но духовное едение, которое совершается верой, а не зубами и чревом. О чем святой Августин говорит на это Евангелие от Иоанна: Зачем готовишь ты зубы или чрево? Веруй, и ты уже вкусил Его. Так что слова Христа здесь должны быть поняты духовно. И то, что Он называет Свою плоть истинной пищей, есть потому, что как пища путем едения ее и переваривания ее в нашем теле укрепляет эти тленные члены, так точно так же плоть Христова (путем верования, что она берет наш грех на себя и претерпела смерть, чтобы избавить нас) укрепляет нашу бессмертную душу. И точно так же, как питье, когда оно выпито, утешает и оживляет нашу бренную природу, так точно так же и Кровь Христова путем пития ее во внутренности нашей души, то есть путем верования и памятования, что она пролита за наши грехи, утешает и оживляет нашу душу к вечной жизни. И это есть едение и питие, о которых Он говорит в том месте. И что это так, вы можете заметить по следующему тексту, который говорит: Тот, кто ест Мое тело и пьет Мою кровь, пребывает во Мне, и Я в нем, что невозможно понять о Таинстве. Ибо ложно сказать, что тот, кто ест Таинство Его тела и пьет Таинство Его крови, пребывает во Христе, и Христос в нем. Ибо некоторые люди принимают его к своему осуждению. И так святой Августин истолковывает это, говоря: Hoc est enim Christum manducare, in illo manere, & illum manentem in se habere. Это есть истинное едение Христа: пребывать в Нем и иметь Его пребывающим в нас. Так что всякий, кто пребывает во Христе (то есть) верит, что Он послан Богом, чтобы спасти нас от наших грехов, истинно ест и пьет Его тело и кровь, хотя он никогда не принимал Таинства. Это есть духовное едение, необходимое для всех, кто будет спасен. Ибо нет человека, который приходит к Богу без этого едения Христа, то есть верования в Него. И поэтому я не отрицаю, что Христос произнес эти слова, но, конечно, Он имел в виду духовно. Как святой Августин объявляет, и как место ясно доказывает.

А что касается других слов, Мат. 26, которые Христос сказал Своим ученикам на Своей последней вечере, я не отрицаю, что Он сказал так, но что Он имел в виду так буквально, как вы ложно выдумываете, я решительно отрицаю. Ибо я говорю, что Его слова были тогда также дух и жизнь, и их следовало понимать духовно. И что Он назвал это Своим телом, Иоан. 6, ради определенного свойства, точно так же, как Он назвал Себя, Иоан. 15, истинной виноградной лозой, а Своих учеников — истинными ветвями виноградной лозы, и как Он назвал Себя дверью: Иоан. 10, не то чтобы Он был таковым на самом деле, но ради определенных свойств в подобиях. Быт. 35. Как человек ради некоторого свойства говорит о лошади своего соседа: эта лошадь — это я сам, имея в виду, что она во всем так похожа. Быт. 32. И точно так же, как Иаков построил жертвенник и назвал его Богом Израилевым, и как Иаков назвал место, где он боролся с Ангелом, лицом Божьим, и как пасхальный агнец был назван прохождением Господним. Иез. 5. И как разбитый черепок был назван Иерусалимом, не потому, что они были таковыми на самом деле, но ради определенных подобий в свойствах, и чтобы само имя могло напомнить людям, что имеется в виду под вещью, как я достаточно объявил в своем первом трактате.

Он должен непременно признать, что те, кто верит, что это истинное тело и Его истинная кровь на самом деле, имеют на своей стороне ясные слова нашего Спасителя Самого, как основание и фундамент своей веры.

¶ Это очень верно, и так же они имеют истинные слова Божьи, которые говорят, что разбитый черепок — это Иерусалим, и что Христос — это камень, и что Христос — это виноградная лоза и дверь. И все же, если бы они должны были верить или думать, что Он на самом деле является чем-либо из этих вещей, они были бы тем не менее обмануты. Ибо хотя Он так сказал, все же я говорю, что Его слова были духовными и их следовало понимать духовно.

❧ И там, где вы говорите, что я бегу от веры ясных и открытых Писаний и ради аллегории разрушаю истинный смысл буквы.

¶ Я отвечаю, что некоторые тексты Писания следует понимать только по букве: как когда Павел говорит, Рим. 4, Христос умер за наши грехи и воскрес для нашего оправдания. А некоторые тексты следует понимать только духовно или путем аллегории: как когда Павел говорит, 1 Кор. 10, Христос был камень. И когда Христос говорит Сам, Иоан. 15, Я — истинная виноградная лоза. Иоан. 10, Я — дверь. А некоторые должны быть поняты и буквально, и духовно: как когда Бог сказал: из Египта воззвал Я сына Моего, Осия 11, что, хотя это было буквально исполнено в сынах Израилевых, когда Он вывел их из Египта с великой силой и чудесами, все же это было также задумано и подтверждено в Самом Христе, Мат. 2, Его истинном духовном сыне, который был призван из Египта после смерти Ирода. И снова это очень духовно исполнено в нас, которые через Кровь Христову избавлены от Египта греха и от власти фараона — дьявола. И я говорю, что этот текст Писания «сие есть Тело Мое» следует понимать только духовно, а не буквально. И это подтверждает также святой Августин, который пишет Адаманту и говорит: Эти предложения Писания: «Христос был камень», «кровь есть душа» и «сие есть Тело Мое» следует понимать фигурально (то есть) духовно или путем аллегории, и таким образом я имею святого Августина полностью на своей стороне, каковая вещь еще впоследствии проявится более ясно.

❧ Теперь его пример с кольцом жениха я очень одобряю. Ибо я принимаю благословенное Таинство как оставленное нам как истинный знак и мемориал Христа на самом деле. Но я говорю, что вся субстанция того же знака и мемориала есть Его собственное благословенное тело. И так я говорю, что Христос оставил нам лучший знак, чем этот человек хотел бы, чтобы мы его принимали. И в этом он поступает как человек, которому жених передал красивое золотое кольцо с богатым рубином в нем, чтобы передать его невесте как знак. А затем он хотел бы, как злой обманщик, удержать это золотое кольцо и дать невесте вместо него подходящее кольцо из тростника и сказать ей, что жених не хотел посылать ей ничего лучшего. Или иначе как тот, кто, когда жених дал такое золотое кольцо своей невесте как знак, скажет ей прямо и заставит ее поверить, что кольцо было лишь из меди или латуни, чтобы умалить благодарность жениха.

¶ Я очень рад, что вы допускаете мой пример и признаете, что Таинство оставлено как истинный знак и мемориал Христа на самом деле. Но там, где вы говорите, что вся субстанция того же знака и мемориала есть Его собственное благословенное тело, это легче сказать, чем доказать. И там, где вы говорите, что мы поступаем как злой обманщик, который хотел бы удержать золотое кольцо от невесты и дать ей кольцо из тростника или сказать ей, что ее золотое кольцо было из меди или латуни, чтобы умалить благодарность жениха. Я отвечаю, что мы не отрицаем, что кольцо — это самое чистое золото и оно украшено такими богатыми рубинами, какие только можно достать. Ибо это кольцо (я имею в виду Таинство) — это не только самый совершенный знак и мемориал благодеяний жениха и нелицемерной милости с его стороны, но это также с другой стороны благодарение за благодатные дары, которые она, несомненно, признает себя получившей. Ибо так же верно, как этот хлеб преломляется среди них, так же верно тело Христово было преломлено за их грехи. И так же верно, как они принимают этот хлеб в свое чрево путем едения его, так же верно они принимают плод Его смерти в свои души путем верования в Него. И поэтому они собираются на ту вечерю не ради ценности хлеба, вина или пищи, которая там съедается, но с намерением воздать Ему благодарение сообща среди них всех за Его неизмеримую благость. Но чтобы перейти к нашей цели, если бы человек захотел подойти к невесте и сказать ей, что это красивое золотое кольцо — это ее собственный жених, и плоть, и кровь, и кости (как делаете вы), тогда я думаю, если у нее есть хоть какой-то ум, она могла бы ответить ему, что он насмехается, и чем больше он говорил бы это, тем меньше она могла бы верить ему, и сказать, что если бы это был ее собственный жених, зачем бы ей тогда нужна была какая-либо память о нем, или почему он должен был дать его ей для памяти. Ибо память предполагает отсутствие вещи, и поэтому если это память о нем, то он не может здесь присутствовать.

❧ Я поэтому очень дивлюсь, что он не боится утверждать, что эти слова Христа о Его теле и о Его крови должны непременно быть поняты путем подобия или аллегории, как слова о виноградной лозе и двери. Теперь это он хорошо знает, что хотя некоторые слова, произнесенные устами Христа, следует понимать только путем подобия или аллегории, все же из этого не следует, что каждое подобное слово Христа в других местах было не чем иным, как аллегорией, ибо таков был сдвиг и уловка, которые использовали нечестивые ариане, которые отняли у личности Христа Его всемогущее Божество.

¶ Я признаю, что ариане ошибались, ибо, как говорит мастер Мор, хотя в одном месте слово берется фигурально, из этого не следует, что в каждом другом месте оно должно точно так же браться. Но один вопрос я должен задать его светлости: как он знает, что есть какое-либо слово или текст в Писании, которое должно быть взято фигурально, то есть путем подобия, или, как он называет это, необходимой аллегории? Я думаю (хотя некоторые люди могут назначить другие хорошие причины и доказательства), что первое знание — через другие тексты Писания. Ибо если другие тексты сопоставлены с ним и не будут стоять с буквальным смыслом, тогда я думаю, что это должно непременно быть взято духовно или фигурально, как есть бесконечные тексты в Писании. Теперь, когда я вижу, что святой Фома, который чувствовал раны Христа и вложил свой палец в Его бок, назвал Его своим Господом и Богом, и что ни один текст в Писании не противоречит тому же, но что они могут хорошо стоять вместе, мне кажется, было бы безумием утверждать, что это слово «Бог» в том тексте должно быть взято фигурально или путем аллегории: Но теперь в нашем деле ход Писания не будет стоять с буквальным смыслом, как будет видно далее. И поэтому необходимость заставляет нас истолковывать это фигурально, как делает также святой Августин и другие святые учителя, как далее будет ясно видно.

❧ Если каждый человек, который может найти новую глупую фантазию на текст Священного Писания, может иметь свое собственное мнение принятым и свое собственное толкование, которому верят против толкований старых ученых учителей и святых, тогда вы можете, конечно, видеть, что ни одна статья христианской веры не может стоять и выдержать долго. И затем он ссылается на святого Иеронима, который говорит, что если бы толкование других интерпретаторов и согласие общей католической церкви не имели большей силы, чем то, что каждый человек мог бы быть принят на веру, кто мог бы принести некоторые тексты Писания за себя, истолкованные так, как ему самому нравится, тогда мог бы я (говорит этот святой муж) создать новую секту также и сказать по Писанию, что никто не был истинным христианином, ни членом церкви, кто держит два пальто. И по доброй вере (говорит мастер Мор), если бы этот путь был допущен, я был бы способен сам найти пятнадцать новых сект за одно утро.

¶ Святой Петр говорит, что Писание не истолковывается по аппетиту любого частного лица, но точно так же, как оно было дано Духом Божьим, а не по воле человеческой: так оно должно быть объявлено тем же Духом. И поэтому я не хочу, чтобы кому-либо верили, принося его собственное мнение и фантазию. Но если он хочет, чтобы ему верили, пусть он принесет либо другой ясный текст, который истолкует первый, либо, по крайней мере, он должен принести такое явное предложение, которое будет стоять с ходом Писания. Почему святой Иероним был допущен против определения собора в Мелдели, раз он был один, а они — великое множество, но только потому, что он принес очевидное Писание, которое во время их приговора никто из них не помнил, и все же, когда оно было принесено, они не могли избежать его. И точно так же, если я не принесу очевидное Писание, которое они все будут истолковывать так, как я, я не желаю, чтобы мне верили. И там, где мастер Мор говорит, что по доброй вере он был бы способен найти пятнадцать новых сект за одно утро, он может поблагодарить БОГА, что он имеет такой беременный ум: Но все же я верю, что он не должен найти ни одной (если бы была какая-либо опасность осуждения в этом), но что мы с ясным текстом опровергли бы ее, чего он не был бы способен избежать.

❧ И сверх этого, сами обстоятельства мест в Евангелии, в которых наш Спаситель говорит об этом Таинстве, могут хорошо сделать открытой разницу Его речи в этом деле и всех других, и что как Он говорил все те только в аллегории, так говорил Он это, ясно имея в виду, что Он говорил о Своем истинном теле и Своей истинной крови, помимо всех аллегорий. Ибо когда наш Господь сказал, что Он — истинная виноградная лоза, и когда Он сказал, что Он — дверь, не было никого, кто слышал Его, кто чему-либо дивился бы. И почему? Потому что они хорошо понимали, что Он не имел в виду, что Он — материальная виноградная лоза на самом деле, ни дверь тоже: Но когда Он сказал, что Его плоть — истинная пища, и Его кровь — истинное питие, и что они не будут спасены, если не будут есть Его плоть и пить Его кровь, тогда они все были в таком удивлении от этого, что не могли вынести. И почему, но потому что они хорошо понимали по Его словам и Его манере обстоятельств, что Христос говорил о Своей истинной плоти и Своей истинной крови на самом деле.

Фрит. ¶ Среди всех ученых мужей открыто признается, что в 6-й главе Евангелия от Иоанна Христос не произнес ни слова о Таинстве Своего Тела и Крови (которое в то время еще не было установлено), но все, что Он там говорил, касалось духовного вкушения и пития Его Тела и Крови, как я уже упоминал ранее. И обстоятельства этого места действительно доказывают, что они мыслили плотски и не понимали духовных слов нашего Спасителя Христа, а потому удивлялись и роптали. До такой степени, что Христос сказал им: «Это ли соблазняет вас? Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего туда, где был прежде?» Тогда (добавляет св. Августин) вы узнаете, что Он не имел в виду давать Свою плоть для вкушения вашими зубами, ибо Он вознесется во всей полноте. И Христос добавляет: «Дух животворит, плоть не пользует нимало; слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь», то есть, говорит св. Августин, их следует понимать духовно. И когда Христос говорит, что плоть не пользует нимало (имея в виду Свою собственную плоть, как говорит св. Августин), Он означает, что она не пользует так, как они Его поняли, то есть она не пользует, если бы ее ели. Но она приносит великую пользу, будучи принесенной в жертву, чтобы через нее и пролитие Его Крови гнев Бога Отца нашего был умилостивлен, а наши грехи прощены. А когда его светлость говорит, что люди хорошо поняли, что Он имел в виду, и поэтому так сильно удивлялись и не могли стерпеть, потому что хорошо поняли по Его словам и обстоятельствам, каков был Его смысл, я скажу, как и прежде, что они Его не поняли. Теперь он скажет мне: если это лишь твое «нет» против моего «да», то я бы подумал, что мне следует верить так же, как и тебе, и, конечно, это было бы разумно. Тем не менее (благодарение Богу) я могу привести авторитет, чтобы рассудить нас обоих, чей суд, я надеюсь, его светлость примет. Этот автор — св. Августин, который говорит: «Discipuli enim eius qui cum sequebantur expauerunt & exhorruerunt sermonem non intelligentes». То есть: Его ученики, которые следовали за Ним, были поражены и ужаснулись Его словам, не понимая их. И чтобы ваша светлость не подумала, что он оговорился и сказал невесть что, мы приведем его слова, сказанные в другом месте: «Cum diceret. Nisi quis manducauerit carnem .& c. Illi non intelligentes dixerunt ad inuicē. Durus est hic sermo, quis potest eum audire?». То есть: когда Христос сказал: «Если не будете есть плоти Моей и пить крови Моей, не будете иметь жизни в себе», они, не поняв Его, сказали друг другу: «Сие слово жестоко: кто может его слушать?». Таким образом, я надеюсь, вы уступите (хотя бы не мне), по крайней мере, святому Августину и примете истину, которая так ясно доказана.

А когда его светлость приводит этот текст в пользу Таинства, что если они не будут есть Его плоть и пить Его кровь, то не смогут спастись, кажется, что он впал в заблуждение Папы Иннокентия, который, подобным образом понимая этот текст применительно к Таинству (как и мастер Мор), заставлял маленьких детей и младенцев принимать Таинство, как будто все они были прокляты, если умирали, не приняв его. И такого плотского мнения придерживались многие епископы долгое время (как сейчас богемцы, которых он впоследствии порицает, хотя и толкует текст так же, как они), но впоследствии они взглянули на дело более духовно и признали свое невежество, как, я надеюсь, признает и мастер Мор. Но теперь я покажу вам мнение св. Августина об этом тексте, которое поможет в истолковании всего этого дела. Св. Августин в третьей книге «О христианском учении», в 16-й главе, обучая, как нам распознавать тропы, фигуры, аллегории и фразы Священного Писания, говорит: «Si aūt flagitium aut facinus iubere uidetur, figurata locutio est. Nisi manducaueritis (inqt) carnem filij hominis et biberitis eius sanguinē, non habebitis uitam in uobis. Facinus uel flagitium uidetur iubere. Figura est ergo precipiens passionis dominicæ esse comunicandū et suauiter atque utiliter in memoria recondendum, quod pro nobis caro eius crucifixa & uulnerata sit». То есть: всякий раз, когда Писание или Христос, по-видимому, повелевают совершить что-то гнусное или нечестивое, тогда этот текст должен пониматься фигурально, и это есть фраза, аллегория и образ речи, и его следует понимать духовно, а не по букве. «Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, — говорит Христос, — не будете иметь жизни в себе». Он, по-видимому (говорит св. Августин), повелевает совершить гнусное и нечестивое дело. Это, следовательно, фигура, повелевающая нам быть причастниками Его страстей и сладостно и полезно запечатлеть в нашем уме, что Его плоть была распята и уязвлена за нас. Эту истину (благодарение Богу) возвещает нам св. Августин, что, помимо разъяснения этого текста вопреки мнению мастера Мора, ясно показывает, что он думал о святых словах Вечери Христовой. Ибо раз он назвал поедание Его плоти гнусным и нечестивым делом, то вы можете легко понять, что он считал гнусным и столь же нечестивым делом поедание Его тела, видя, что Его тело есть плоть, и тогда, следовательно, будет следовать, что либо это слово «есть» (где Христос сказал: «приимите, ядите») должно пониматься духовно, либо это изречение Христа «сие есть тело Мое» должно быть сказано фигурально; но это слово «ядите» понимается по букве (ибо они действительно ели хлеб), поэтому должно неизбежно следовать, что это изречение («сие есть тело Мое») должно быть сказано фигурально. Иначе св. Августин не может быть одобрен в этом месте, чего, я думаю, наши епископы не станут отрицать.

Кроме того, св. Августин говорит: «Quando loquebatur dominus noster Iesus Christus de corpore suo, nisi (inquit) quis manducauerit carnem meam et biberit sanguinè meum, non habebit in se uitam. Caro enim mea uere est cibus, & sanguis meus uere est potus. Intellectus spiritualis credentem saluum facit, quia littera occidit, spiritus est qui uiuificat». То есть: когда наш Господь Иисус Христос говорил о Своем теле, «если, — говорит Он, — кто не будет есть плоти Моей и пить крови Моей, не будет иметь жизни в себе, ибо плоть Моя истинно есть пища, и кровь Моя истинно есть питие». Духовное понимание спасает верующего, ибо буква убивает, а дух животворит. Здесь вы можете ясно понять, что этот текст должен пониматься только духовно. Ибо он говорит, что понимать его по букве — значит убивать, и это не приносит никакой пользы, и поэтому я удивляюсь, что нас так долго водили в этом грубом заблуждении.

Это изречение подтверждает тот знаменитый ученый Ориген, говоря: «Agnosce, figuræ sunt que in uoluminibus Domini scriptæ sunt: & ideo tanquā spirituales & non tanquam carnales, examinate & intelligite quæ dicuntur. Si enim secundum litteram sequaris hoc ipsum quod dictum est, Nisi manducaueritis carnē &c. Occidit hæc littera». То есть: заметьте, что это фигуры, которые написаны в Писании Божьем. И поэтому исследуйте их как духовные люди, а не как плотские, и понимайте то, что сказано. Ибо если ты последуешь по букве в том, что сказано: «Если не будете есть плоти Сына Человеческого и пить крови Его, не будете иметь жизни в себе», эта буква убивает. Увы, дорогие братья, почему кто-либо должен соблазняться этим учением, видя, что оно так ясно одобрено такими древними и святыми Отцами?

Снова св. Августин говорит: «Qui manducat carnem meā & bibit meum sanguinem in memanet & ego in illo. Hoc est ergo manducare illā escam & illū bibere potum, in Christo manere & illum manentē in se habere, ac per hoc qui non manet in Christo & in quo non manet Christus proculdubio non manducat eius carnem nec bibit sanguinē, etiā si tanterei sacramentum ad iudicium sibi manducet & bibit». То есть: тот, кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, пребывает во Мне, и Я в нем. Это, следовательно, и есть вкушение той пищи и питие той крови — пребывать во Христе и иметь Его пребывающим в себе. И поэтому тот, кто не пребывает во Христе и в ком не пребывает Христос, без сомнения, не ест плоти Его и не пьет крови Его, хотя бы он ел и пил то Таинство столь великой вещи себе в осуждение. И те же самые слова есть у Беды на 1-е послание к Коринфянам, 10-я глава. Этого одного места достаточно, чтобы доказать мою цель, даже если бы он не сказал ни слова больше. Ибо здесь он ясно определяет, что тот, кто не пребывает во Христе, то есть тот, кто нечестив или неверующий, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он ел и пил Таинство столь великой вещи. И поэтому должно неизбежно следовать, что Таинство не есть истинное природное тело Христа. Ибо тогда неверующий ел бы Его плоть, видя, что он ест Таинство Его тела. Но это св. Августин отрицает, поэтому должно неизбежно следовать, что это лишь знак воспоминания, и символ Его ломимого тела, и представление Его страстей, чтобы мы могли хранить Его деяние в памяти и воздавать Ему благодарение за Его нежную любовь и доброту, которую Он, когда мы были Его врагами, взял на Себя, чтобы претерпеть самую позорную смерть, дабы примирить нас с Отцом Своим и сделать нас Своими друзьями. Это изречение есть у св. Августина и в другом месте, где он пишет таким образом: «Qui non in me manet, & in quo ego non maneo, non se dicat aut existimet māducare corpus meum, aut bibere sanguinem meum. Non itaq; maneat in Christo qui non sunt eius membra: non sunt autem membra Christi qui se faciunt membra meritricis». То есть: тот, кто не пребывает во Мне и в ком Я не пребываю, пусть не говорит и не думает, что он ест Мое тело или пьет Мою кровь. Не пребывают во Христе те, которые не являются Его членами. А не являются членами Христа те, которые делают себя членами блудницы. И это также самые слова Беды. Здесь снова ясно доказано авторитетом св. Августина и Беды, что нечестивые и неверующие (которые не являются членами Христа) не едят Его тела и не пьют Его крови, и все же они едят Таинство так же, как и другие. Поэтому вы должны неизбежно признать, что Таинство не есть природное тело Христа, но фигура, знак или мемориал о нем. Теперь, добрые христианские люди, не считайте это новым учением, которое подтверждено такими старыми учителями и верными отцами.

Теперь этого было бы достаточно для христианина, который не любил споров. Но поскольку в мире так много софистов, которые не заботятся о том, что говорят, лишь бы не хранить молчание, я должен неизбежно воздвигнуть некий оплот вокруг этого святого учителя, чтобы помочь защитить его, ибо иначе они вскоре растопчут его (как они делают со мной) и сделают его также еретиком. Поэтому я приведу его учителя, святого Амвросия. Святой Амвросий говорит: «Non iste panis qui uadit in corpus a nobis tā anxie queritur, sed panis uitæ æterne que anime nostre substanciam fulscit, qui autem discordat a Christo non manducat carnem eius, nec bibit sanguinem eius, & si tante rei sacramentum iudicium sue perdicionis accipit». То есть: этот хлеб, который входит в тело, не так жадно ищется нами, но хлеб вечной жизни, который поддерживает сущность нашей души. Ибо тот, кто отступает от Христа, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он принимал Таинство столь великой вещи себе в осуждение и погибель. Более того, великий ученый Проспер подтверждает то же самое, говоря: «Qui discordat a Christo nec carnem Christi manducat, nec sanguinem bibit, etiam si tantæ rei sacramentum ad iudicium sue presumptionis quotidie indifferenter accipiat». То есть: тот, кто отступает от Христа, не ест Его плоти и не пьет Его крови, хотя бы он принимал равнодушно каждый день Таинство столь великой вещи себе в осуждение своей самонадеянности. И это также самые слова Беды на 11-ю главу 1-го послания к Коринфянам.

Теперь вы можете видеть, что это мнение не только св. Августина, но и изречение многих других. И поэтому я надеюсь, что вы будете добры к нему. И если вы не осуждаете этих святых Отцов, то я наказан несправедливо. Но если вы осуждаете их, то бедный Джон Фрит должен смириться с тем, чтобы нести бремя вместе с ними.

Мнение и истолкование старых учителей о словах Тайной вечери Христовой.

А когда мастер Мор говорит, что если бы Христос не имел в виду простой буквальный смысл, то и слушатели в то время, и толкователи, и все христианские люди в течение этих 1500 лет не приняли бы только буквальный смысл, будучи столь странным и чудесным, что он мог казаться невозможным, и не отступили бы от буквы ради аллегорий во всех таких других вещах, которых (как он говорит) и как они есть на самом деле, гораздо больше по числу.

Что касается слушателей, то они были обмануты и не поняли Его (я имею в виду тех, кто принял Его слова плотски, как вы). И они получили ответ от Христа (когда роптали), что Его слова суть дух и жизнь: то есть (как говорит св. Августин) их следует понимать духовно, а не плотски, как было разъяснено ранее. А что касается толкователей, то я думаю, что у него нет ни одного из старых отцов на его стороне, но лишь определенные новые товарищи: как Доминик, св. Фома, Оккам и другие подобные, которые сделали Папу Богом. И, как я показал, св. Августин полностью на нашей стороне, как и все старые отцы. Как Околампадий хорошо разъяснил в своей книге «Quid ueteres senserint de sacramento eucharistiæ». И некоторые из их изречений я вскоре приведу. А когда вы говорите, что все христианские люди верили так эти 1500 лет, это очень неверно. Ибо нет сомнения, что люди думали так, как учили их святой Августин и другие верные отцы. Которые, как я сказал, на нашей стороне. Тем не менее, действительно, с тех пор как наши прелаты стали лордами и установили свои законы и декреты вопреки прерогативе всех государей, и, подобно самым коварным предателям, заставили всех людей верить, что они могут издавать законы и связывать совесть людей, чтобы те повиновались им, и что их законы — это законы Божьи, ослепляя глаза людей двумя или тремя неправильно истолкованными текстами, чтобы возвысить свою гордыню, в то время как они должны повиноваться королям и государям и быть подданными их законов, как Христос и Его апостолы были даже до смерти. С того времени, говорю я, они заставили людей верить во что угодно и создавать статьи веры по своему усмотрению. Одной статьей должно быть то, что они — церковь и не могут ошибаться. И это основа всего их учения. Но истина этой статьи теперь достаточно известна. Ибо если королева Екатерина — жена короля Генриха, то они ошибаются, а если нет, то они уже ошиблись. Теперь стало статьей нашей веры, что Папа Римский должен быть главой церкви и викарием Христа, и это по закону Божьему. Это статья нашей веры, что все, что он свяжет на земле, будет связано на небесах, до такой степени, что если он проклянет несправедливо, то все равно этого нужно бояться, и бесконечное множество других подобных вещей, которых нет в нашем Символе веры, но благословен Бог, который дал некоторый свет в сердце нашего государя. Ибо он недавно выпустил книгу под названием «Зерцало истины», которая доказывает многие из этих статей очень глупыми фантазиями, и это даже их собственными учителями, и поэтому я надеюсь, что вы будете опровергнуты в этом пункте о Таинстве. Ибо хотя это статья нашей веры, это не статья нашего Символа веры из 12 статей, которые достаточны для нашего спасения. И поэтому мы можем думать, что вы лжете без всякой опасности проклятия.

Тем не менее, видя, что его светлость говорит, что все на его стороне, а я говорю совершенно обратное, что все старые отцы против него, было бы необходимо, чтобы один из нас доказал свою цель. Но на самом деле в этом пункте он хотел бы иметь преимущество передо мной. Ибо он думает, что люди скорее поверят ему, который является великим человеком, чем мне, который является лишь бедным человеком, и что поэтому мне было нужнее доказать свою часть истинной, чем ему доказать свою. Что ж, я согласен, и поэтому слушайте, дорогой читатель, и судите между нами.

Сначала я начну с Тертуллиана, потому что он наиболее древний. Тертуллиан говорит: «Ipse (Christus) nec panem reprobauit quod ipsum corpus suum representat». То есть: Христос Сам не отверг и не осудил хлеб, который представляет Его тело. Для понимания этого места вы должны знать, что был еретик по имени Маркион, который отвергал творения и говорил, что все виды творений — зло. Эту вещь Тертуллиан опровергает Таинством и говорит: Христос не отверг и не осудил хлеб, который представляет Его тело: как будто он хотел сказать, если бы Христос считал хлеб злом, то Он не оставил бы его как Таинство, чтобы представлять Свое тело, имея в виду, что это Таинство, знак, символ и мемориал Его тела, а не само тело. И что это его мнение, ясно видно в его четвертой книге, где он говорит: «Christus acceptū panē et distributū discipulis, corpus suū illud fecit: hoc est corpus meū dicēdo, id est figura corporis mei. Figura autē non fuisset, nisi ueritatis e ēt corpus. Vacua res quod est phātasma, figuram capere non posset».

То есть: Христос, взяв хлеб и раздав его Своим ученикам, сделал его Своим телом, сказав: «Сие есть тело Мое». Но этот хлеб не мог бы быть фигурой его, если бы Христос не имел истинного тела. Ибо пустая вещь или фантазия не может принять фигуру. Для понимания этого места вы должны заметить, что этот еретик Маркион, против которого пишет этот автор, придерживался мнения, что Христос не имел природного тела, а только фантастическое тело, и это мнение этот учитель опровергает Таинством алтаря, говоря: Таинство есть фигура Его тела: следовательно, Христос имел истинное тело, а не фантастическое тело: ибо пустая вещь или фантазия не может принять фигуру. Смотрите, здесь этот старый отец, который был задолго до св. Августина или св. Иеронима, истолковывает эти слова Христа: «Сие есть тело Мое»: то есть фигура Моего тела. Поэтому вы виноваты, называя это новым учением. Теперь, чтобы они по дерзкой самонадеянности не отвергли этого старого отца, я утвержу его слова св. Августином, который хвалит чудесное терпение Христа за то, что Он так долго терпел того предателя Иуду, как будто он был добрым человеком, и все же не был невежественен в его нечестивых помыслах. «Adhibuit (inquit) ad cōuiuium in quo corporis & sanguinis sui figura discipulis commendauit ac tradidit». То есть: Он допустил его, говорит св. Августин, к вечере, на которой Он взял и передал ученикам фигуру Своего тела и крови. Здесь этот святой отец св. Августин называет это фигурой Своего тела. И я уверен, что нет человека столь ребячливого, чтобы он не знал, что фигура Христа — это не Сам Христос, фигура св. Петра — это не сам святой Петр. И все же мы, тем не менее, обычно называем эти фигуры именем той вещи, которую они представляют. Как я могу сказать, когда вижу фигуру св. Петра: это св. Петр, которому Христос передал ключи от Царства Небесного. И все же был бы глупцом тот, кто подумал бы, что эта фигура — сам св. Петр. Ибо это лишь представление его. Кроме того, св. Августин говорит: «Non hoc corpus quod uidetis estis manducaturi, nec bibituri illum sanguinem quem effusuri sunt qui me crucifigent. Sacramentum aliquod uobis commendaui, spiritualiter intellectum uiuificat nos, caro autem non prodest quicquam». То есть: вы не будете есть это тело, которое вы видите, ни пить ту кровь, которую прольют те, кто распнет Меня. Я дал вам некое Таинство, если оно понимается духовно, оно животворит вас: но плоть не пользует нимало. Какие вещи могут быть сказаны яснее?

Более того, св. Августин говорит: «Sepe ita loquimur ut Pascha appropinquante crastinam uel perendinam Domini passionem dicamus: cum ille ante tam multos annes passus sit, nec omnino nisi semel illa passio facta sit. Nempe ipso die dominico dicimus bodie dominus resurrexit cum ex quo surrexit tot anni transierunt. Quare nemo tam ineptus est, ut nos ita loquentes arguat esse mentitos, quia istos dies secundum illorum quibus hæc gesta sunt similitudinem nuncupamus: ut dicatur ipse dies qui non sit ipse, sed reuolucio ne temporum similes eius: & dicatur illo die fieri propter sacramenti celebrationem, quod non illo die, sed iam olim factum est. Nonne semel immolatus est Christus in seipso? & tamen in sacramento non solum per amnuas Paschæ solennitates, sed omni die pro popuslis immola tur: nec utique mentitur qui interrogatus, responderit eum immolari. Si enim sacramenta quandam similitudinem earum rerum quarum sunt sacramenta non haberent, omnino sacramenta non essent. Ex hac autem similitudine plerumque etiam ipsarum rerum nomina accipiunt. Sicut ergo secundum quendam modum sacramētum corporis CHRISTI corpus CHRISTI est. Et sacramentum sanguinis CHRISTI sanguis CHRISTI est, ita sacramenta fidei fides est, Nihil est autem aliud ud credere, quam fidem habere, ac per hoc respondetur fidem habere propter fidei sacramenta. Et conuertere se ad Deum propter conuersionis sacramentum. Quia & ipsa responsio pertinet ad celebrationem sacramenti. Sicut de ipso baptismo Apostolus dicit. Consepulti (inquit) sumus Christo per baptismum in mortem, Non ait sepulturam significauimus, sed prorsus ait, consepulti sumus. Sacramentum ergo tantæ rei non nisi eiusdem rei uocabulo nuncupauit».

То есть: мы часто привыкли говорить, когда приближается Пасха, что завтра или послезавтра страсти Господни, и все же прошло много лет с тех пор, как Он пострадал, и те страсти были совершены только однажды. И в то воскресенье мы говорим: в этот день Господь воскрес, и все же прошло много лет с тех пор, как Он воскрес. Теперь нет человека столь глупого, чтобы обвинять нас как лжецов за такие слова, потому что мы называем эти дни по подобию тех, в которые были совершены эти вещи, так что это называется тем же днем, который не является самым тем же, но по круговращению времени подобен ему. И называется совершенным в тот же день через празднование Таинства (через хранение мемориала о вещи, совершенной однажды), что не совершается в тот день, но было совершено долго прежде. Разве не был Христос однажды распят в Своей собственной персоне? И все же в таинстве (которое есть воспоминание о Его истинных страстях) Он распинается за людей не только каждый праздник Пасхи, но каждый день. Ни в коем случае не лжет тот, кто (когда его спрашивают) отвечает, что Он распинается. Ибо если бы таинства не имели определенных подобий тех вещей, таинствами которых они являются, то они не были бы таинствами вовсе. И по этому подобию по большей части они принимают имена самих вещей, и поэтому определенным образом таинство тела Христа есть тело Христа, и таинство крови Христа есть кровь Христа, так таинство веры есть вера. Ибо это не есть иная вещь — верить, чем иметь веру, и поэтому когда человек отвечает, что младенец верует, который не имеет чувства веры, он отвечает, что он имеет веру ради таинства веры: И что он обращает себя к БОГУ ради таинства обращения. Ибо сам ответ относится к совершению таинства. Как Апостол пишет о Крещении: мы погребены (говорит он) со Христом через Крещение в смерть. Он не говорит: мы означили погребение, но решительно говорит: мы погребены. Он назвал, следовательно, таинство столь великой вещи даже собственным именем самой вещи и т.д. Если человек захочет избежать споров и взглянуть трезво на эти слова святого Августина, он вскоре поймет таинство этого дела. Ибо точно так же, как следующая Страстная пятница будет называться днем страстей Христовых: и все же Он не будет страдать смертью снова в тот день, ибо Он умер только однажды и теперь бессмертен, точно так же Таинство называется телом Христовым. И как тот день не есть самый тот день, в который Он умер, но только воспоминание о нем: так Таинство не есть Его истинное природное тело, но только воспоминание о Его ломимом теле и пролитой крови. И точно так же, как следующий день Пасхи будет называться днем Его воскресения, не то чтобы это был самый тот день, в который Христос воскрес, но воспоминание о нем: точно так же Таинство называется Его телом: не то чтобы оно было Его телом на самом деле, но только воспоминание о нем. И более того, точно так же, как священник приносит Его в жертву, то есть распинает Его на Мессе, точно так же Таинство есть Его тело. Но Месса лишь представляет Его страсти. И так же Таинство представляет Его тело. И все же, хотя Месса лишь представляет Его распятие, мы можем истинно сказать, что Он распят, точно так же, хотя Таинство лишь означает или представляет Его тело, все же мы можем истинно сказать, что это Его тело. Почему так? Истинно (говорит он), ибо таинства имеют определенное подобие тех вещей, таинствами которых они являются. И по этому подобию по большей части они принимают имена самих вещей. Благословен Бог, который так ясно обсудил это дело через этого верного Отца. Тем не менее он выражает это еще яснее, говоря: «Определенным образом таинство тела Христа есть тело Христа». Смотрите, дорогие братья, он говорит: определенным образом таинство есть тело Христа. И по этому вы можете вскоре узнать, что он никогда не имел в виду, что оно должно быть Его истинным природным телом на самом деле, но только знаком и мемориалом, чтобы хранить в памяти смерть Его тела, и так питать нашу веру. Кроме того, его подобие, которое он затем приводит о Крещении, полностью истолковывает это дело, ибо (говорит он) Апостол не говорит: мы означаем погребение: но он говорит: мы погребены, и все же на самом деле Крещение лишь означает его. И после этого св. Августин добавляет, что он назвал таинство столь великой вещи даже именем самой вещи. И точно так же это в нашем таинстве. Наконец, чтобы быть кратким, я пропущу многие места, которые я собрал из этого святого отца, и коснусь лишь этого одного еще. Святой Августин говорит: «Non enim Dominus dubitauit dicere, Hoc est corpus meum, cum daret signum corporis sui. Et in eoden capite exponit. Sic est enim sanguis anima, quomodo petra erat Christus, nec tamen petra (ait) significabat Christū, sed ait petra erat Christus». То есть: Господь не сомневался сказать: «Сие есть тело Мое», когда Он давал знак Своего тела. И после в той же главе он истолковывает это. Ибо истинно так кровь есть душа, как Христос был камнем. И все же Апостол не говорит: камень означал Христа, но он говорит: камень был Христос.

Здесь св. Августин ясно говорит, что Христос назвал знак Своего тела Своим телом, и в этой главе сравнивает эти три текста Писания: «Сие есть тело Мое», «кровь есть душа» и «Христос был камнем»: и объявляет их одной фразой, и подлежащими истолкованию на один манер. Теперь нет человека столь безумного, чтобы сказать, что Христос был природным камнем (если только он не природный дурак), чей суд нам не нужно сильно принимать во внимание. Поэтому мы можем хорошо заключить, что Таинство не есть Его природное тело, но называется Его телом ради подобия, которое оно имеет, в котором оно означает и представляет Его тело. И что таинство столь великой вещи называется даже именем самой вещи. Как сказал св. Августин. Это было бы доказательством, достаточным, чтобы заключить, что все старые Отцы придерживались того же мнения, ибо кто стал бы предполагать (видя, что у нас св. Августин так ясен в нашу пользу, который является главнейшим среди них всех), кто стал бы предполагать, говорю я, что они расходились в этом великом деле с другими верными отцами, или они с ним? Тем не менее я не смею оставить его стоять в одиночестве, чтобы вы не презирали его. И поэтому я покажу вам мнение некоторых других также: и сначала его учителя святого Амвросия.

Святой Амвросий, пишущий на Послание Павла к Коринфянам в 11-й главе, говорит: «Quia enim morte Domini liberati sumus, huius rei in edēdo & potādo, carnem & sanguinem qui pro nobis oblata sunt, significamus». То есть: потому что мы избавлены смертью Господа, в едении и питии этой вещи, имея в виду Таинство, мы означаем плоть и кровь, которые были принесены за нас. Здесь св. Амвросий говорит достаточно, если бы люди не были софистами, но хотели бы довольствоваться разумом. Ибо он говорит, что в едении и питии Таинства тела Христова мы означаем или представляем плоть и кровь нашего Спасителя Иисуса. Тем не менее, поскольку вы так скользки, мы свяжем вас немного лучше словами этого человека.

Святой Амвросий говорит: «Sed forte dices speciem sanguinis non uideo, sed habet similitudinem. Sicut enim mortis similitudinem sumpsisti, ita etiam similitudinem preciosi sanguinis bibis». То есть: Но, возможно, ты скажешь: я не вижу вида крови, но она имеет подобие. Ибо точно так же, как ты принял подобие смерти, точно так же ты пьешь подобие драгоценной крови. Здесь вы можете видеть, путем сравнения этих двух Таинств, что св. Амвросий судил о нем. Ибо он говорит: точно так же, как ты принял подобие Его смерти в таинстве крещения, точно так же ты пьешь подобие Его драгоценной крови в Таинстве алтаря. И все же, как сказал св. Августин ранее, Апостол говорит не: мы означаем погребение, но говорит: мы погребены. И точно так же здесь Христос сказал не: это означает Мое тело, но: это есть Мое тело, называя Таинство знаком, символом и мемориалом столь великой вещи, даже именем самой вещи. Так св. Амвросий затыкает рот нашим софистам.

Тем не менее, я приведу еще одно место из Амвросия, где он говорит: «Священник говорит: сотвори нам сие приношение, написанное, разумное, которое есть образ Тела Господа нашего Иисуса Христа». То есть: священник говорит: сотвори нам сие приношение приемлемым и прочее. Ибо это образ Тела Господа нашего Иисуса Христа. Здесь он ясно называет это образом Тела Христова, чего вы не можете избежать. Посему воздайте хвалу Богу и дайте истине Его распространиться, ибо она столь ясно засвидетельствована сими святыми Отцами. Теперь давайте посмотрим, что говорит святой Иероним.

Святой Иероним, пиша на Екклесиаста, говорит следующим образом: «Плоть Господня есть истинная пища, и кровь Его есть истинное питие; это единственное благо, которое мы имеем в нынешнем веке, если вкушаем плоть Его и пьем кровь Его, не только в таинстве, но и в чтении Священного Писания; ибо истинная пища и питие суть те, что почерпаются из слова Божия через познание Писания». То есть: плоть Господня есть истинная пища, а кровь Его — истинное питие. Это единственное удовольствие или польза, которую мы имеем в сем мире, что мы можем вкушать плоть Его и пить кровь Его не только в таинстве, но и в чтении Священного Писания. Ибо это истинная пища и питие, которые берутся из слова Божия через познание Писания. Здесь вы можете увидеть мысли святого Иеронима в немногих словах. Ибо, во-первых, он говорит, что мы вкушаем плоть Его и пьем кровь Его в таинстве, которое есть таинство Его воспоминания и мемориал Его страстей. А затем он добавляет, что мы вкушаем плоть Его и пьем кровь Его в чтении и познании Священного Писания, и называет это истинной пищей и истинным питием. И все же я уверен, что вы не настолько грубы, чтобы думать, будто буквы, которые вы читаете, превращаются в естественную плоть и кровь. И точно так же нет необходимости, чтобы хлеб превращался в Его Тело, не более чем буквы в Писании превращаются в Его плоть. И тем не менее, через веру мы можем так же вкушать Его Тело при принятии таинства, как вкушаем Его плоть при чтении букв Писания. Кроме того, святой Иероним называет непонимание Писания истинной пищей и истинным питием, что вы должны понимать в таинственном и духовном смысле. Ибо это не материальная пища или питие, принимаемые ртом и зубами, но духовная пища и питие, и так называются по сходству и свойству: ибо как пища и питие подкрепляют тело и внешнего человека, так чтение и познание Писания подкрепляют душу и внутреннего человека. Точно так же обстоит дело и с Телом Христовым, которое называется истинной пищей и истинным питием, что вы должны понимать в таинственном или духовном смысле (как называл это святой Иероним), ибо Его Тело — не материальная пища или питие, принимаемые ртом или зубами: но это духовная пища и питие, и так называются по сходству и свойству, ибо как пища и питие подкрепляют тело, так вера в Его ломимое Тело и пролитую кровь освежает душу для жизни вечной. Мы привычно используем в нашей повседневной речи выражение, когда ребенок все свои мысли и радость направляет на игры и забавы: «Для этого ребенка играть — пища и питие». И также мы говорим о человеке, который любит соколиную охоту и охоту: «Для этого человека соколиная охота — пища и питие». Где никто не сомневается, что это фигуральное выражение. И поэтому я удивляюсь, что они столь слепы в этом одном пункте о Теле Христовом и не могут также воспринимать слова фигурально, как делали сии древние учители. Снова святой Иероним говорит: «После того как мистическая Пасха была исполнена и Он вкусил с апостолами плоть агнца, Он берет хлеб, который подкрепляет сердце человека, и переходит к истинному таинству Пасхи, как в прообразе Его Мелхиседек, принося вино и хлеб, сделал, чтобы Он также представил истину Своего Тела». То есть: после того как мистический пасхальный агнец был исполнен и Христос вкусил плоть агнца с Апостолами, Он взял хлеб, который подкрепляет сердце человека, и переходит к истинному таинству пасхального агнца: чтобы, как Мелхиседек принес хлеб и вино, прообразуя Его, так и Он мог представить истину Своего Тела. Здесь святой Иероним говорит в той же манере, что и Тертуллиан ранее: что Христос хлебом и вином представил истину Своего Тела. Ибо если бы Он не имел истинного Тела, Он не мог бы оставить образ его или представить его нам. Ибо пустая вещь или фантазия не может иметь образа и не может быть представлена. Как, например, как мог бы человек создать образ своего сна или представить его нашей памяти? Но Христос оставил нам образ и представление Своего Тела в хлебе и вине: следовательно, из этого следует, что Он имел истинное Тело. И что таковы были мысли святого Иеронима, явно видно из слов Беды, который более пространно излагает это высказывание Иеронима. Ибо он пишет следующим образом: «По окончании торжеств ветхой Пасхи, которые совершались в воспоминание древнего избавления из Египта, Он переходит к новой, которую Церковь желает часто совершать в воспоминание Своего искупления, чтобы, заменив плоть и кровь агнца таинством плоти и крови в образе хлеба и вина, Он показал Себя тем, кому поклялся Господь: Ты иерей вовек по чину Мелхиседека. Он Сам преломляет хлеб, который подает, чтобы показать, что преломление Его Тела произойдет не без Его воли. Подобным образом Он дал им чашу после того, как они ужинали. Поскольку хлеб укрепляет плоть, а вино производит кровь в плоти, здесь хлеб мистически относится к Телу Христову, а то — к крови». То есть: после того как торжество ветхого пасхального агнца было завершено, которое соблюдалось в воспоминание древнего избавления из Египта, Он переходит к новой, которую Церковь радостно соблюдает в воспоминание Его искупления, чтобы Он вместо плоти и крови агнца мог установить и учредить таинство Своей плоти и крови в образе хлеба и вина и тем самым объявить Себя тем, кому поклялся Господь: Ты иерей вовек по чину Мелхиседека. И Он Сам преломил хлеб, который дал, чтобы показать, что преломление Его Тела не будет совершено без Его воли. И точно так же Он дал им чашу после того, как они ужинали. И поскольку хлеб укрепляет или подкрепляет плоть, а вино производит кровь в плоти, поэтому хлеб мистически относится к Телу Христову, а вино относится к Его крови.

Здесь вы можете заметить, во-первых, что как агнец был воспоминанием их избавления из Египта (и все же агнец не избавил их), так и таинство есть воспоминание нашего искупления, и все же таинство не искупило нас. Кроме того, он говорит, что Христос вместо плоти и крови агнца установил таинство Своей плоти и крови в образе хлеба и вина.

Заметьте хорошо, он не говорит, что вместо плоти и крови агнца Он установил Свою собственную плоть и кровь, но говорит, что Он установил таинство Своей плоти и крови. Что такое таинство? Воистину, это знак святой вещи, и нет никакой разницы между знаком и таинством, кроме того, что знак относится к мирской вещи, а таинство — к духовной или святой вещи.

Как говорит святой Августин: «Знаки, когда они относятся к божественным вещам, называются таинствами». То есть: знаки, когда они относятся к божественным вещам, называются таинствами.

Поэтому, когда Беда говорит, что они установили таинство Его плоти и крови в образе хлеба и вина, это означает (согласно определению святого Августина) то же самое, что он установил образ Своей святой плоти и крови в образе хлеба и вина, то есть: что хлеб и вино должны быть образом и знаком, представляющим нам Его благословеннейшую святую плоть и кровь для вечного воспоминания. И впоследствии он объяснил свойство, по которому хлеб называется Телом, а вино — кровью: за исключением того, что он говорит не так туманно, как я сейчас, а ясно говорит, что хлеб мистически относится к Телу Христову: потому что, как хлеб укрепляет плоть, так Тело Христово, которое изображается хлебом, укрепляет душу через веру в Его смерть. И так он ясно доказывает мою цель.

Теперь давайте посмотрим, что говорит Златоуст, который опишет нам веру древних греков, не утративших истинной веры, как бы ни шли дела в мире ныне. Златоуст говорит следующим образом: «Ибо если Иисус не умер, чьим знаком и символом является сия жертва? Ты видишь, какое усердие Он проявил, чтобы мы всегда хранили в памяти, что Он умер за нас». То есть: если Иисус не умер, чьим мемориалом и знаком является сия жертва? Ты видишь, какое усердие Он проявил, чтобы мы постоянно хранили в памяти, что Он умер за нас. Здесь вы можете видеть, что Златоуст называет таинство символом и знаком: то есть мемориалом и знаком Христа, и что оно было установлено для сохранения Его смерти в вечном воспоминании. Но одного вы должны остерегаться, иначе будете обмануты: он называет это также жертвой, и здесь вы должны мудро понимать его. Ибо если бы это была жертва Тела Христова, тогда Тело Христово должно было бы быть убито снова, чего да не допустит Бог. И поэтому вы должны понимать его, когда он называет это жертвой, что он имеет в виду воспоминание той святой жертвы, где Тело Христово было принесено в жертву на кресте однажды и навсегда. Ибо Он не может быть принесен в жертву более, видя, что Он бессмертен. Тем не менее наши прелаты здесь обвинят меня в дерзости, что я осмеливаюсь так смело толковать его мысли. Ибо на самом деле они понимают его иначе и думают, что это истинная жертва. И поэтому я приведу другой текст, где Златоуст истолкует сам себя. Златоуст говорит: «Разве мы не приносим жертву каждый день? Приносим, конечно, но совершаем это в воспоминание Его смерти. И сия жертва (как первосвященник), но мы всегда совершаем одно и то же: вернее, воспоминание жертвы». То есть: разве мы не приносим ежедневно жертву? Да, конечно. Но мы делаем это в воспоминание Его смерти, ибо эта жертва есть как бы пример того, что мы приносим, не другая жертва (как священник в ветхом законе), но всегда та же самая: вернее, воспоминание жертвы. Во-первых, он говорит, что они ежедневно приносят жертву, но это в воспоминание смерти Христовой. Затем он говорит, что жертва есть пример того. В-третьих, он говорит, что они приносят не другую жертву (то есть вола или козла), как священники ветхого закона, но всегда ту же самую.

Заметьте этот пункт: ибо хотя на первый взгляд кажется, что это на их стороне, но это направлено против них так прямо, что они никогда не смогут этого избежать. Златоуст говорит, что они приносят не другую жертву, как делали священники, но всегда ту же самую. Они приносят другой хлеб и вино сегодня, чем делали вчера: они будут служить другую Мессу завтра, чем делали сегодня.

Теперь, если этот хлеб и вино или Месса есть жертва, тогда они приносят другую жертву, так же как священники ветхого закона. Ибо та жертва знаменовала, что Христос должен прийти и пролить Свою кровь, так же как хлеб, вино и Месса представляют, что Он сделал это на самом деле. И поэтому, если это жертва, тогда они приносят другую жертву, представляющую Его страсти, так же как священник ветхого закона. Но это Златоуст отрицает и говорит, что они приносят каждый день ту же самую. Какую ту же самую? Воистину, ту самую, что была совершена и принесена в жертву, когда Христос пролил Свою кровь. В этой жертве Христос каждый день связан и бит, и ведом от Анны к Каиафе: Он приведен к Пилату и осужден; Он бичуем и увенчан тернием, и пригвожден к кресту, и сердце Его пронзено копьем, и так Он проливает Свою кровь для нашего искупления. Почему, Златоуст, и вы совершаете ту же самую жертву каждый день? Да, воистину. Тогда почему святой Павел говорит римлянам в шестой главе: что Христос воскрес из мертвых и больше не умирает? Если Он больше не умирает, как вы ежедневно распинаете Его? Воистину, Павел говорит истину.

Ибо мы делаем это не на самом деле, а только в таинстве. И все же мы говорим, что приносим Его в жертву, и что это Его жертва, для совершения таинства и памяти о страстях, которые мы храним: и по этой причине оно имеет имя той вещи, которую оно представляет и знаменует. И поэтому, как святой Августин разъясняет ранее, я излагаю свои мысли через риторическую коррекцию и говорю: «Вернее, воспоминание жертвы». То есть: вернее, воспоминание и образ жертвы.

Великая милость, добрый Златоуст, теперь я постигаю суть этого дела: как Месса есть сама смерть и страсти Христовы, так она есть жертва. Теперь она лишь представляет саму смерть и страсти Христовы, следовательно, из этого следует, что Месса на самом деле лишь представляет жертву. И все же, несмотря на это, святые учители часто называют ее жертвой и она имеет имя той самой вещи, которую она представляет и знаменует. И точно так же мы можем сказать об этом таинстве, что как Месса есть сама жертва и страсти Христовы, так таинство есть Его самое Тело и жертва, которая приносится. Теперь Месса лишь представляет и знаменует страсти: так таинство лишь представляет и знаменует Тело и истинную жертву, принесенную однажды навсегда. Несмотря на это, Мессу часто называют Телом и жертвой. И она имеет имя той самой вещи, которую она представляет и знаменует.

Далее Златоуст говорит: «Он также пил из нее, чтобы, услышав Его слова, они не сказали: почему же мы пьем кровь и едим плоть? И так не смутились. Ибо когда Он говорил прежде об этих вещах, они соблазнялись Его словами. И чтобы теперь этого не случилось, Он Сам пил первым из нее, чтобы побудить их без страха прийти к причастию этих таинств». То есть: Он также пил из нее, чтобы, когда они услышали Его слова, они не сказали: почему же мы пьем кровь и едим плоть? И так не смутились. Ибо когда Он говорил прежде об этих вещах, они соблазнялись Его словами. И чтобы теперь этого не случилось, Он Сам пил первым из нее, чтобы побудить их без страха прийти к причастию этих таинств. Здесь Златоуст отмечает, что Христос пил из нее, чтобы отвлечь их от грубого понимания Его слов и Своим питьем засвидетельствовать им, что это не Его естественная плоть на самом деле, а лишь мемориалы и представления Его Тела и крови. И поэтому он называет их таинствами: то есть таинствами. Ибо в этом месте таинство и тайна — одно и то же. Несмотря на то, что иногда слово «тайна» более общее и широкое по значению, чем слово «таинство». И я показал вам ранее, что таинство — это знак святой вещи, а не сама вещь, которую оно представляет: хотя иногда оно носит имя самой вещи. Как образ святого Петра — это не сам святой Петр, и все же он носит его имя.

Златоуст говорит: «Плоть не пользует нимало: это значит, что мои слова должны быть услышаны по духу. Кто слушает по плоти, ничего не выигрывает, никакой пользы не получает. Что же значит понимать по плоти? Просто принимать вещи так, как они сказаны, и не помышлять ни о чем другом. Все тайны должны быть рассматриваемы внутренними очами, то есть духовно». То есть: плоть не пользует нимало, это значит: мои слова должны быть поняты по духу, тот, кто понимает их по плоти, ничего не выигрывает и не получает никакой пользы. Что значит понимать по плоти или плотски? Воистину, принимать вещи просто так, как они сказаны, и не помышлять ни о чем другом. Все тайны или таинства должны быть рассматриваемы внутренними очами, то есть духовно.

И после он истолковывает себя следующим образом: «Внутренние же очи, как только увидят хлеб, перелетают через твари и помышляют не о том хлебе, испеченном пекарем, но о Том, Кто назвал Себя хлебом жизни, Который знаменуется мистическим хлебом». То есть: внутренние очи, как только увидят хлеб, перелетают через твари и помышляют не о том хлебе, который испечен пекарем, но о Том, Кто назвал Себя хлебом жизни, который знаменуется мистическим или таинственным хлебом. Хотите ли вы, чтобы он сказал больше? Он говорит вам ясно, что Христос, Который есть истинный хлеб жизни, знаменуется этим таинственным хлебом. И это та вещь, которую наши епископы так плотски отрицают в наши дни, что, однако, вы можете видеть, древние Отцы заключают единогласно. Несмотря на это, я приведу еще древних учителей, чтобы отныне им было стыдно называть это новым учением. Фульгенций говорит: «Ибо в тех плотских жертвах (во времена закона) было знаменование плоти Христовой, которую Он без греха должен был принести за наши грехи, и крови, которую Он должен был пролить в отпущение наших грехов. Но в этой жертве есть благодарение и воспоминание плоти Христовой, которую Он принес за нас, и крови, которую тот же Бог пролил за нас». То есть: в этих плотских жертвах во времена закона было знаменование плоти Христовой, которую Он без греха должен был принести за наши грехи, и крови, которую Он должен был пролить в отпущение наших грехов. Но эта жертва есть благодарение и воспоминание плоти Христовой, которую Он принес за нас, и крови, которую тот же Бог пролил за нас. Во-первых, заметьте, что он называет это жертвой, которая, несмотря на это, есть лишь воспоминание той жертвы, принесенной на кресте однажды навсегда: затем он ясно называет это благодарением и воспоминанием истинной плоти и крови Христовой: и так заключает вместе с нами. Тем не менее, поскольку софисты могли бы скоро подумать, как избежать этого места, я приведу другое высказывание того же автора, которого они никогда не смогут избежать.

Фульгенций говорит, как свидетельствует Хаймо: «Сия чаша есть новый завет, то есть сия чаша, которую Я предаю вам, знаменует новый завет». То есть: сия чаша или потир есть новый завет: то есть сия чаша или потир, которую Я предаю вам, знаменует новый завет. В этом месте он ясно показывает свои мысли, чего нельзя избежать. Ибо точно так же, как чаша есть новый завет, так хлеб есть Тело. Теперь чаша лишь знаменует новый завет. И поэтому я могу заключить, что хлеб лишь знаменует Тело.

Евсевий говорит: «Поскольку Он должен был забрать воспринятое Тело от наших глаз и вознести на небеса, необходимо было, чтобы в это время Он освятил для нас таинство Своего Тела и крови, чтобы то, что было однажды принесено в цену нашего искупления, могло постоянно почитаться через таинство». То есть: поскольку Он хотел забрать от наших глаз Тело, которое Он принял, и вознести его на небеса, необходимо было, чтобы в это время Он освятил для нас таинство Своего Тела и крови: чтобы то, что было однажды принесено в цену нашего искупления, могло постоянно почитаться через таинство.

Освятить вещь — значит применить ее к святому употреблению. Здесь вы можете видеть, что он называет это таинством Своего Тела и крови, которое Тело вознесено на небеса. И также он называет это таинством, чего достаточно для тех, кто хочет видеть.

Также Друтмар истолковывает эти слова «сие есть Тело Мое» следующим образом: «Сие есть Тело Мое в таинстве». То есть: сие есть Тело Мое в таинстве. Я думаю, вы знаете, что означает таинство. Христос распинается каждый день в таинстве: то есть каждый день Его смерть представляется таинствами воспоминания. Месса есть страсти Христовы в таинстве: то есть Месса представляет Его страсти и хранит их в нашей памяти. Хлеб есть Тело Христово в таинстве: то есть он представляет Его Тело, которое было ломимо за нас, и хранит его в нашем воспоминании.

Вы уже слышали мысли учителей о том, как таинство есть Тело Христово. А теперь я покажу вам, как таинство есть наше тело, что немало помогает пониманию этих слов, которые являются предметом спора. Таинство Алтаря есть наше тело так же, как оно есть Тело Христово. И точно так же, как оно есть наше тело, так оно есть Христово. Но нет человека, который мог бы сказать, что это наше естественное тело на самом деле, а лишь образ, знак, мемориал или представление нашего тела: посему должно также следовать, что это лишь образ, знак, мемориал или представление Тела Христова. Первая часть этого аргумента может быть доказана так. Святой Августин, пиша в проповеди, говорит следующим образом: «Если вы хотите понять Тело Христово, слушайте Апостола, говорящего: Вы — Тело Христово и члены (1 Кор. 12). Если же вы — Тело Христово и члены, ваше таинство положено на столе Господнем, вы принимаете таинство Господне, в то, что вы есть, вы отвечаете Аминь, и отвечая, подписываетесь под этим». То есть: если вы хотите понять Тело Христово, слушайте Апостола, который говорит: Мы — Тело Христово и члены (1 Кор. 12). Поэтому если вы — Тело Христово и члены, ваше таинство положено на столе Господнем, вы принимаете таинство Господне, в то, что вы есть, вы отвечаете Аминь. И отвечая, подписываетесь под этим. Здесь вы можете видеть, что таинство есть также наше тело, и все же это не наше естественное тело, а лишь наше тело в таинстве, то есть образ, знак, мемориал или представление нашего тела. Ибо как хлеб сделан из многих зерен, так мы (хотя нас много) — один хлеб и одно тело. И по этому свойству и сходству оно называется нашим телом и носит имя той самой вещи, которую оно представляет и знаменует. Снова святой Августин говорит: «Поскольку Христос пострадал за нас, Он оставил нам в этом таинстве Свое Тело и кровь, что Он сделал и нас самих. Ибо и мы стали Его телом, и по Его милосердию мы — то же самое, что принимаем». И после он говорит: «Теперь во имя Христа вы пришли, как к чаше Господней, там вы на столе и там вы в чаше». То есть: поскольку Христос пострадал за нас, Он оставил нам в этом таинстве Свое Тело и кровь, что Он сделал и нас самих. Ибо и мы стали Его телом, и по Его милосердию мы — то же самое, что принимаем. И после он говорит: Теперь во имя Христа вы пришли, как человек сказал бы, к чаше Господней: там вы на столе и там вы в чаше. Здесь вы можете видеть, что таинство есть наше тело. И все же это не наше естественное тело, а лишь в таинстве, как сказано ранее.

Далее святой Августин говорит: «Эту пищу и питие он хочет понимать как общение Его Тела и Его членов, что есть святая Церковь в Его предопределенных, призванных, оправданных и прославленных святых и верных. Таинство этой вещи готовится в одном месте ежедневно, в другом — в определенные промежутки дней, как в воскресенье. И оно принимается за столом Господним, некоторыми — к жизни, некоторыми — к погибели. Но сама вещь, чьим таинством это является, есть для всякого человека к жизни, ни для кого — к погибели, кто бы ни был ее причастником». То есть: он хочет, чтобы эта пища и питие понимались как общение Его Тела и членов, что есть святая Церковь в Его предопределенных, призванных, оправданных и прославленных святых и верных. Таинство этой вещи готовится в некоторых местах ежедневно, а в некоторых — в определенные назначенные дни, как в воскресенье. И оно принимается за столом Господним, некоторыми — к жизни, а некоторыми — к погибели. Но сама вещь, чьим таинством это является, принимается всеми людьми к жизни, и никем — к погибели, кто бы ни был ее причастником. Здесь святой Августин сначала говорит, что это таинство есть общение Его Тела и членов, которыми являемся мы. И все же это не наше естественное тело, как сказано ранее. А затем он говорит, что таинство этой вещи принимается некоторыми к жизни и спасению, а некоторыми — к смерти и осуждению. Ибо как верные, так и неверные могут принимать таинство. И после он говорит, что сама вещь, чьим таинством это является, принимается всеми людьми к жизни, и никем — к погибели, кто бы ни был ее причастником. И из этого высказывания должно необходимо следовать, что только верные вкушают Тело Христово, а неверные не вкушают Его. Ибо оно принимается никем к погибели. И из этого должно также следовать, что таинство не есть Тело Христово на самом деле, а лишь в таинстве. Ибо если бы таинство было Его естественным телом, тогда следовало бы, что неверные принимали бы Его Тело. Что противоречит мыслям святого Августина и противно всякой истине. Таким образом, мы достаточно доказали первую часть нашего аргумента, что таинство есть наше тело, так же как оно есть Христово. А теперь я докажу вторую часть более ясно (хотя это уже достаточно разъяснено тем, у кого есть уши), что точно так же, как оно есть наше тело, так оно есть Христово.

Во-первых, вы должны понимать, что в вино, которое называется кровью Христовой, подмешивается вода, которая знаменует людей, искупленных Его кровью: так что Глава, Которая есть Христос, не без Своего тела, которое есть верный народ, ни тело без своей Главы. Теперь, если вино, когда оно освящено, превращается телесно в кровь Христову, тогда необходимо также, чтобы вода, которая подмешана, была телесно превращена в кровь верного народа. Ибо где есть одно освящение, должно следовать одно действие. И где есть равное основание, должно следовать равное таинство. Но все, что знаменуется водой в отношении верного народа, принимается духовно. Поэтому все, что говорится о крови в вине, должно также необходимо приниматься духовно. Этот довод не мой, но он сделан неким Ратрамном около 700 лет назад, когда это дело было впервые в споре. На что по настоянию великого императора Карла он составил книгу, исповедующую ту же самую вещь, что и я, и доказывает через древних учителей и верных отцов, что таинство есть Тело Христово в таинстве, то есть: знак, образ или мемориал Его Тела, которое было ломимо за нас, а не Его естественное тело. И поэтому то учение новое, которое учит иначе, а не мое, которое не мое, но учение Христа и древних отцов Церкви Христовой, пока Антихрист не начал сидеть и царствовать в храме Божием.

Кроме того, Киприан говорит, что народ присоединен в таинстве через смешение воды. Поэтому я очень удивляюсь, что они столь спорны и не хотят видеть, что как вода есть народ, так вино есть кровь Христова, то есть: в таинстве, потому что оно представляет кровь Христову, как вода — народ. Далее Евсевий говорит: «Пока в таинствах в вино подмешивается вода, верный народ включается и соединяется со Христом, и соединяется с Ним неким узлом совершенной любви». То есть: пока в таинстве вода подмешивается к вину, верный народ включается и соединяется со Христом, и становится одним с Ним, неким узлом совершенной любви. Теперь, когда он говорит, что мы соединены и включены во Христа, какая глупость спорить, раз мы там только в таинстве, а не естественно. Спорить, говорю я, с таким упорством, что Его естественное тело должно быть там: а не скорее, что Он соединен с нами, как мы соединены с Ним, и оба в таинстве, узлом совершенной любви. Мор: Юноша хорошо понимает, что аллегория, используемая в одном месте, не является достаточной причиной, чтобы оставить надлежащие значения слова Божия в любом другом месте и искать аллегорию, и оставить ясный обычный смысл. Ибо он признается, что не сделал бы так, если бы не необходимость: потому что (как он говорит) обычный буквальный смысл невозможен. Ибо вещь, которую, по его словам, это означает, не может быть истинной. То есть: что самое Тело Христово может быть в таинстве, потому что таинство находится во многих разных местах одновременно, и было на Тайной вечере: то есть в руках Христа и в устах каждого из Его Апостолов. И в то время оно не было прославлено. И затем он говорит, что Тело Христово, не будучи прославленным, не могло быть в двух местах одновременно, как и его собственное. И все же он идет дальше и говорит, что не может быть и тогда, когда оно прославлено. И это он доказывает высказыванием святого Августина, чьи слова таковы, что тело, с которым Христос воскрес, должно быть в одном месте и прочее.

До сего места господин Мор рассуждал разумно, но ныне он начинает нисходить от достоинства богословия в грязную тину суетной софистики. Ибо там, где я говорю, что должен по необходимости искать аллегорию, поскольку буквальный смысл невозможен и не может быть истинным — подразумевая, что он не согласуется с ходом Священного Писания, и иные тексты по необходимости принуждают меня толковать его духовно, — он цепляется за слово «может» и слово «невозможен» и хочет заставить людей поверить, будто я имел в виду, что это не может быть истиной, поскольку разум не способен постичь сие, и считает это невозможным. И там он торжествует прежде победы и желает знать, какой артикул нашей веры я мог бы указать, в котором разум не отбросил бы силу моего доказательства, заставив меня оставить буквальный смысл, на котором должно зиждиться мое доказательство, и отправив меня искать аллегорию, которая могла бы согласоваться с разумом и отбросить веру. Но ныне, возлюбленные братья, видя, что я говорю не о невозможности для разума, а о невозможности согласования с другими текстами Писания, вы можете видеть, что этот королевский довод не стоит и гроша. Затем он жаждет узнать место, где святой Августин говорит подобное, и хотя мне было бы трудно сказать это, поскольку у меня нет его книг, чтобы отыскать сие, все же благодарю Бога, память моя не настолько плоха, чтобы я не мог указать ему, где он найдет это. И поскольку я полагаю, что он более привычен к папским законам, нежели к трудам святого Августина, став прокурором и покровителем прелатов, я говорю, что он непременно найдет это в его законах de consecracione. И там, где он пытается исказить слова святого Августина, который говорит, что тело, в котором воскрес Христос, должно по необходимости находиться в одном месте, утверждая, что он мог иметь в виду не то, что Его тело не могло находиться в разных местах одновременно, а то, что оно должно быть в одном месте, то есть: в каком-то одном месте или ином. Он говорит (молвит господин Мор), ничего не о таинстве, и не говорит, что Его тело, с которым Он воскрес, должно по необходимости быть в одном месте, и что оно ни при каких обстоятельствах не может быть в ином. Это кажется некоторым искусной глоссой, и все же окажется лишь тщетной уверткой. Ибо если бы человек сказал, что тело Его Величества Короля должно быть в одном месте, а затем другой стал бы толковать это так (несмотря на его слова), что тело Его Величества могло бы быть в двух местах одновременно, я думаю, люди вскоре решили бы, что он любит медлить, и могли бы сказать: к чему ему определять, что Он должен быть в одном месте, если только он не думал на самом деле, что Он не может быть ни в каком ином, кроме как только в одном? И хотя люди могли бы так спорить о словах других, из слов святого Августина это должно следовать по необходимости, ибо он приводит их (как угодно было Богу) через противоположную антитезу, говоря: Ad Hieronimū. Corpus in quo resurrexit in uno loco esse oportet, ueritas autem eius ubique diffusa est. То есть: Его тело, в котором Он воскрес, должно быть в одном месте, но истина Его рассеяна во всех местах. Где он ясно заключает через противоположную антитезу, что как истина Его рассеяна во всех местах, так и тело Его должно по необходимости быть только в одном месте. Как, например, если бы человек сказал: тело Его Величества Короля должно по необходимости быть в одном месте, но власть Его — по всему Его Королевству. Где никто не сомневается, что, говоря «одно место», он подразумевает только одно место: и поэтому, хотя в некоторых местах слово «должно» не означает такую необходимость, которая исключает всякую возможность, в данном месте оно означает именно это, как явно выражает противоположная антитеза.

А там, где вы говорите, что он ничего не говорит о таинстве, я хотел бы, чтобы вы придерживались этого утверждения. Ибо ясно, что он говорит о Его естественном теле. А потому, если он не говорит о таинстве, то вы заключили, что таинство не есть Его естественное тело: обратного чему вы хотели бы заставить людей верить. Так я представил доказательства, как то, где он найдет слова святого Августина, так и то, что я верно их процитировал.

Тем не менее, поскольку он так много делает из своих украшенных ножен, я приведу ему больше авторитетов в пользу того, что естественное тело Христа находится только в одном месте. Что, будучи доказанным, окончательно заключает, что таинство не есть Его естественное тело, но лишь мемориал, представляющий оное. И прежде всего, давайте посмотрим на мнение святого Августина.

August. ad Dardanium. Святой Августин, пишущий Дарданию, ясно доказывает, что естественное тело Христа должно по необходимости находиться только в одном месте, а также что душа Его может быть лишь в одном месте одновременно. Повод для его послания таков: Дарданий писал святому Августину для толкования тех слов, которые Христос сказал разбойнику, говоря: «Ныне же будешь со Мною в раю», и не знал, как ему понимать это: имел ли Христос в виду, что разбойник должен быть в раю с душой Христа, или с Его телом, или с Его Божеством. На это святой Августин пишет, что, касаясь тела Христа, в тот день оно было во гробе. И говорит, что это не был рай, хотя Он и был погребен в саду. Ибо Христос (говорит он) имел в виду место радости. И это не было (говорит святой Августин) в Его гробе. А что касается души Христа, она в тот день была в аду. И никто не скажет, что рай был там. Посему (говорит Августин) текст должен по необходимости пониматься так, что Христос сказал это о Своем Божестве. Теперь заметьте этот аргумент святого Августина, и вы увидите, что моя цель ясно доказана. Ибо, видя, что он толкует этот текст о Божестве Христа, потому что Его человечество, касаясь тела, было во гробе, а касаясь души, было в аду: вы можете вскоре заметить, что Августин полагал, что пока Его тело было во гробе, оно не было также и в раю; и поскольку Его душа была в аду, она не могла быть также и в раю. И поэтому он подтверждает текст Его Божеством. Ибо если бы он думал, что тело или душа Христа могли быть в разных местах одновременно, он не сказал бы, что текст должен по необходимости пониматься о Его Божестве, но он мог бы вполне, да и гораздо лучше, быть понят о Его человечестве. Заметьте хорошо этот текст, который разрешает сомнение в этом вопросе. Тем не менее верный Отец не оставляет дело в таком виде, но также устраняет такие нелепые измышления, которые заставили бы людей предполагать, будто тело Христа должно быть в более чем одном месте одновременно. Ибо он говорит: Cauendum est ne ita diuinitatem astruamus hominis ut ueritatem auferamus corporis. Non est autem consequens ut quod in deo est, ita sit ubiq;. Nam & de nobis ueracißime scriptura dicit, quod in illo uiuimus, mouemur & sumus. Nec tamē sicut ille, ubiq; sumus, sed aliter homo ille in Deo, quam & aliter deus in illo homine, proprio quodam & singulari modo. Vna enim persona deus & homo est, et utrumq; est unus Christus Iesus, ubiq; per id quod deus est, in celo aūt per id quod homo. То есть: мы должны остерегаться, чтобы не утверждать Божество человека так, чтобы отнять истину Его тела. Ибо не следует, что то, что в Боге, должно быть везде, как Бог. Ибо Писание истинно свидетельствует нам, что мы живем, движемся и существуем в Нем. И все же мы не везде, как Он. Однако тот человек иначе в Боге, и Бог иначе в том человеке, определенным и особым образом. Ибо Бог и человек есть одна личность, и оба они — один Христос Иисус, Который везде, поскольку Он есть Бог, и на небесах, поскольку Он есть человек. Здесь Августин говорит, что если бы мы допустили, что Христос находится во всех местах, касаясь Своего человечества, мы отняли бы истину Его тела. Ибо хотя Его человечество в Боге, а Бог в Его человечестве, все же не следует, что оно должно быть во всех местах, как Бог. И после он заключает, что, касаясь Своего Божества, Он во всех местах, а касаясь Своего человечества, Он на небесах. К чему ему было составлять эти слова и антитезу, если не потому, что он истинно полагал, что хотя Его Божество было во всех местах, Его человечество было только на небесах?

Augustinus ibidē. Но все же этот святой доктор идет дальше (дабы они могли устыдиться своей стороны) и говорит: Secundū hominē namq; in terra erat, non in cœlo (ubi nunc est) quādo dicebat, nemo ascendet in cœlum nisi qui descendit de cœlo, filius hominis qui est in cœlo. То есть: касаясь Своего человечества, Он был на земле, а не на небесах (где Он сейчас), когда сказал: «Никто не восходит на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах». Теперь, я надеюсь, вы будете довольны и позволите истине распространяться. Ибо я уверен, что для вас невозможно избежать этого, ибо он говорит, что, касаясь Своего человечества, Он был на земле, а не на небесах, когда произнес эти слова: и тем самым доказывает, что Он не был в более чем одном месте одновременно. Ибо иначе, если бы святой Августин думал, что Он мог быть в более чем одном месте одновременно Своим телом, тогда он не мог бы сказать, что Он был на земле, а не на небесах. Ибо тогда человек мог бы вскоре опровергнуть его и сказать: «Августин, вы не можете знать, ибо Он может быть во всех местах». Но те, кто так думает согласно мнению Августина, отнимают истину Его естественного тела и делают его неким фантастическим телом: от каковой ереси да избавит Бог Своих верных. Помимо этого, святой Августин говорит: Christum Dominum nostrum unigenitum DEI filium equalem patri, eundemq; hominis filium quo maior est pater, & ubiq; totum presentem esse non dubites tanquam DEVM, & in eodem templo DEI esse uerum DEVM, & in aliena parte cœli propter corporis modum. То есть: не сомневайся, что Христос, Господь наш, единородный Сын Божий, равный Отцу, и Тот же самый, будучи Сыном Человеческим, в чем Отец больше, присутствует целиком во всех местах, касаясь Своего Божества, и пребывает в том же храме Божьем как Бог, и в некоем месте небес, по причине состояния Его истинного тела. Здесь из слов святого Августина очевидно, что, касаясь Своего Божества, Он во всех местах. А касаясь Своего человечества, Он только на небесах: да, и не только это, но что Он, будучи на небесах, касаясь меры, природы, состояния и качества Своего естественного тела, находится только в одном определенном месте на небесах, а не во многих местах одновременно. Столь многое доказано из святого Августина.

Эта истина доказана не только авторитетом святого Августина, но также благородным ученым Фульгенцием, который пишет таким образом: Vnus idemq; homo localis ex homine, qui est Deus immensus ex patre, unus idemq; secundum humanam substantiam absens cœlo cum esset in terra, et derelinquens terram cū ascendisset in cœlum. Secundum diuinam uero immensamq; substantiam, nec cœlum dimittens cum de cœlo descendit, nec terram deserens, cum ad cœlum ascendit. Quod ipsius Domini certisisimo sermone potest cognosci, qui ut localem ostenderet suam humanitatem, dicit discipulis suis: Ascendo ad patrem meum & patrem uestrum, Deum meun & Deum uestrum. De Lazaro quoq; cum dixisset, Lazarus mortuus est, adiunxit dicens, & gaudeo propter uos (ut credatis) quoniam non eram ibi immensitatem uero suæ diuinitatis ostendens discipulis dicit: Ecce ego uobiscum sum usq; ad consummationen sæculi. Quomodo autem ascendit in cœlum nisi quia localis & uerus est homo, aut quomode adest fidelibus suis, nisi quia idem inmensus & uerus Deus est. То есть: Тот же самый человек есть локальный (то есть: содержащийся в одном месте), касаясь Своего человечества, Который есть также Бог неизмеримый от Отца. Тот же самый человек, касаясь субстанции Своего человечества, отсутствовал на небесах, когда был на земле, и покинул землю, когда вознесся на небеса, но, касаясь Своей Божественной и неизмеримой субстанции, Он не покинул небеса, когда сошел с небес, и не покинул землю, когда вознесся на небеса, что может быть познано по самому верному слову Господа, Который, чтобы показать Свое человечество локальным (то есть: содержащимся только в одном месте), сказал Своим ученикам: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, Богу Моему и Богу вашему». О Лазаре также, когда Он сказал: «Лазарь умер», Он добавил, говоря: «И радуюсь за вас (дабы вы верили), что Меня там не было». И снова, показывая неизмеримость Своего Божества, Он сказал Своим ученикам: «Се, Я с вами до скончания века». Как же Он вознесся на небеса, если не потому, что Он локальный и истинный человек? Или как Он присутствует со Своими верными, если не потому, что Он тот же самый неизмеримый и истинный Бог? Здесь вы можете заключить авторитетом и этого доктора, что тело Христа находится только в одном месте одновременно. Ибо он говорит, что Христос, касаясь Своего человечества, есть локальный: то есть: содержащийся только в одном месте. И это он доказывает Писанием, даже собственными словами Христа. Теперь, если это истинно (как свидетельствует моя совесть, как бы другие люди ни судили), то должно по необходимости следовать, что это естественное тело не может быть в таинстве. И этот авторитет, я уверен, никто не может опровергнуть, он столь ясен.

Но что касается его естественных доводов, они не стоят рассуждения. Ибо, во-первых, тело Христа не прославленное не могло бы быть в двух местах одновременно, как и его собственное, потому что Он есть естественное тело, как он есть. Я не буду проводить никакого сравнения между их двумя телами: но если бы Христос сказал мне, что Он хочет, чтобы каждое из обоих их тел было в пятнадцати местах одновременно, я бы поверил Ему и никогда не спрашивал бы Его, хочет ли Он сначала прославить их или нет. Но я уверен, прославленное или не прославленное, если Он сказал это, Он способен сделать это. Ибо дело не является невозможным для Бога.

Истина в том, что если Христос так сказал и, говоря так, имел это в виду, нет сомнения, что Он был бы способен так сделать. Но что Он на самом деле так грубо имел в виду, вы никогда не докажете. И на самом деле, если бы Он имел в виду, что Его собственное естественное тело должно было оставаться в таинстве, которое есть пища души через веру, а не тела через поедание его, и может быть так же хорошо съедено через веру, хотя оно остается на небесах, как если бы оно присутствовало здесь для наших уст: если (говорю я) Он имел это в виду, то Он никогда не дал бы нам таких Писаний, как Он дал. Ибо я говорю, что это грубое измышление не может согласоваться с ходом Писания, которое принято, как это будет видно из определенных текстов.

Во-первых, где наш Спаситель говорит: «Плоть не пользует нимало». Вес этих слов принуждает нас понимать наш предмет духовно. Ибо этой короткой фразой мы не менее отторгнуты от плотского поедания, чем был Никодим, чтобы он не смел и мечтать о плотском возрождении, когда Христос сказал ему: что рожденное от плоти есть плоть. Ибо это ясное заключение, что когда Христос сказал «плоть не пользует нимало», Он имел в виду это даже о Своей собственной плоти, что она не могла бы принести пользы (как они понимали Его), будучи съеденной зубами. Хотя она приносит много пользы, будучи принесенной в жертву ради нашего искупления и съеденной через веру. Что мы можем делать, хотя Его естественная плоть и не находится в таинстве. Ибо я могу так же хорошо верить в Него, хотя Он и на небесах, как если бы Он был на земле и в таинстве, и перед моими глазами. И что Христос сказал эти слова о Своем собственном теле, ясно из слов святого Августина, пишущего на то же самое место. Augustitract. su. 6. Joan. И поэтому он говорит, что они должны пониматься духовно, и добавляет: если ты понимаешь их духовно, они суть дух и жизнь. И хотя ты понимаешь их плотски, все же они суть дух и жизнь: но для тех они не суть дух и жизнь, кто не понимает духовно те вещи, которые Я сказал.

Также Афанасий говорит. Spiritus est qui uiuificat, caro non prodest quicquà: uerba que ego locutus sum, spiritus sunt & uita. Nam & hoc loco utrumque de seipso dicit carnem & spiritum, & spiritum ab eo quod est secundum carnem distinxit, ut non solum uisibile, sed etiam inuisibile quod in ipso erat credentes discant, quod & ea que dicit non sunt carnalia sed spiritualia. Quod enim comedentibus suffecisset corpus, ut totius mundi alimonia fiat? Sed ea propter meminit ascensus filii hominis in cœlu ut illos a corporali cogitacione auelleret, & post hac discant carnem dictā cibum cœlestem superne uenientem & spiritualem alimoniam quam ipse det, nā quæ locutus sum (inquit) uobis spiritus sunt & uita. То есть: дух есть, который животворит, плоть не пользует нимало. Слова, которые Я сказал вам, суть дух и жизнь. Ибо в этом месте Он также имеет в виду как Свою собственную плоть, так и Свой собственный дух, и Он отделил дух от плоти: чтобы они могли познать через веру не только видимую часть, но также и невидимую часть, которая была в Нем, а также что слова, которые Он сказал, были не плотскими, а духовными. Ибо какое тело могло бы быть достаточным, чтобы стать пищей для всего мира? И именно поэтому Он упомянул о вознесении Сына Человеческого на небеса, чтобы Он мог отвлечь их от телесного измышления, чтобы они могли впредь научиться, что плоть была названа небесной пищей, которая приходит свыше, и духовной пищей, которую Он даст. Ибо (говорит Христос) слова, которые Я сказал вам, суть дух и жизнь. Здесь вы можете видеть, что Христос сказал это о Своей собственной плоти, и ясно, что она нимало не пользовала, как неверные понимали Его: ибо иначе она дает жизнь, как она принимается верными в таинстве. Bartrame. Ибо, как говорит Ратрамн, в этом таинстве тела и крови есть духовное действие, которое дает жизнь. Без которого действия те таинства нимало не пользуют, ибо, конечно (говорит он), они могут питать тело, но душу они питать не могут.

Помимо того, Писание говорит, что входящее в уста не оскверняет человека, ибо, как говорит Христос, оно извергается в вон. И по той же причине следует, что оно не освящает или не делает человека святым. Но таинство входит через уста: следовательно, следует, что (само по себе) оно не освящает и не делает святым никакого человека. И из этого текста должны следовать два неудобства, если бы таинство было естественным телом Христа. Во-первых, следовало бы, что тело Христа не освящало бы верных, потому что оно входит через уста. И снова следовало бы, что тело Христа должно было бы быть извергнуто в вон, что является мерзостью. Посему должно по необходимости следовать, что таинство не может быть Его естественным телом.

Более того, Христос не позволил той благочестивой женщине, которая с любовью искала Его у Его гроба, коснуться Его естественного тела, потому что ей недоставало веры, и она не считала Его равным Своему Отцу. И тем более следует, что нечестивые, которые не имеют ни веры, ни любви к Нему, не будут допущены есть Его плоть своими зубами и проглатывать ее в свои нечистые тела: ибо это было бы гораздо больше, чем коснуться Его. И все же, несмотря на это, они принимают и едят таинство. Откуда следовало бы, если бы таинство было Его естественным телом, что они должны были бы на самом деле есть Его тело. Что может быть сочтено богохульством против Бога. Более того, Христос говорит: «Ядущий Мою плоть и пиющий Мою кровь пребывает во Мне, и Я в нем». Теперь мы знаем очень хорошо, что нечестивые едят таинство, и все же не пребывают во Христе, и Христос не пребывает в них. Посему должно следовать, что таинство не есть истинная плоть Христа. И, конечно, я не могу оправдать их от богохульства, которые так прямо противоречат словам Христа. Как вы можете избежать этих текстов, которые Христос говорит Своим ученикам, говоря: «Еще недолго Я с вами. И затем Я отхожу к Пославшему Меня». Ioan. 6. И снова: «Лучше для вас, чтобы Я пошел. Ибо если Я не пойду, Утешитель не придет к вам». Ioan. 6. И снова Он говорит: «Я оставляю мир» Ioan. 6. «и иду к Отцу Моему». И если коротко, Он говорит: Mat. 25. «нищих всегда имеете с собою», Mar. 14. «а Меня не всегда имеете». Теперь мы знаем очень хорошо, что Его Божество во всех местах, Ioan. 12. и что, касаясь Своего Божества, Он не оставлял мир, когда вознесся к Своему Отцу. Посему должно по необходимости следовать, что Он оставил его, касаясь Своей плоти и человечества. И с этим согласуются толкования святого Августина и Фульгенция, приведенные ранее, да и всех других старых верных Отцов. Теперь, если Он оставил мир, касаясь присутствия Своей естественной плоти и человечества (как определяют все доктора), то Он не имел в виду, что Его естественная плоть должна присутствовать в таинстве, чтобы быть съеденной нашими зубами. И поэтому, хотя Христос так говорит вам, все же вы должны принимать Его так, как Он имеет в виду, иначе вы будете обмануты. Ибо если вы думаете, что БОГ может и хочет исполнить и подтвердить все вещи согласно букве, как Он говорит их, я могу назвать вас послушным человеком, как святой БЕРНАРД называет своего монаха Адама. И могу сказать (как он делает), что если это правильный путь, так просто принимать все вещи, мы можем вычеркнуть текст Писания, который предупреждает нас быть мудрыми, как змеи. Ибо следующий текст достаточен, который велит нам быть простыми, как голуби.

Почему ваша милость допускает необходимую аллегорию, когда Павел говорит, что ХРИСТОС есть камень, или когда Христос говорит, что Он есть дверь? Писание говорит, что Он есть и то, и другое. И поскольку Бог так говорит, Он способен так сделать. И поэтому по вашему доводу нам не понадобится никакой аллегории во всем Писании, и тогда тот, кто наиболее прост и глуп, может считаться наиболее верным. И так нам не понадобятся никакие верные Отцы, чтобы толковать текст, но будет наибольшей заслугой верить букве. Это я не отрицаю, что Бог мог бы сделать это, если бы Он так намеревался, когда произносил слова: Но теперь, когда Писание стоит так, как оно стоит, я думаю, Он не может этого сделать. Как, например, я думаю, что Бог кровью Своего Сына Христа мог бы спасти всех людей, как верных, так и неверных, если бы Он так намеревался и если бы это было угодно Ему. Но теперь, когда Писание стоит так, как оно стоит, я говорю, что Он не может этого сделать, и что это невозможно для Него. Ибо тогда Он мог бы сделать Своего Сына лжецом, Который говорит: Ioan. 3. «верующий не судится, а неверующий уже осужден». И снова: «неверующий не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем». И точно так же, как невозможно согласовать с ходом Писаний (в которых Бог объявил Свою волю), чтобы неверные были спасены, хотя Бог мог бы сделать это вначале, если бы Он так хотел. Точно так же невозможно, когда Писания стоят так, как они стоят, чтобы естественное тело Христа присутствовало для наших зубов в таинстве. А что касается нашей веры, ей не нужно иметь Его присутствующим в хлебе. Ибо я могу так же хорошо есть Его и пить Его через веру, то есть: верить в Него, как если бы Он был так же присутствующим в таинстве, как Он был, вися на кресте.

И поскольку вы говорите, что мои естественные доводы не стоят рассуждения, я приведу вам еще несколько, чтобы увидеть, что вы можете сказать на них. Во-первых, каждое таинство есть знак святой вещи: но таинство алтаря есть таинство (как признают все верные люди), ergo должно следовать, что таинство алтаря есть знак святой вещи. Теперь, если это знак святой вещи, то это не сама святая вещь, которую оно знаменует и представляет. Почему же мы тогда должны бояться называть этот хлеб образом, то есть: таинством того святого тела нашего Господа и Спасителя.

Помимо того, я хотел бы знать, по какой необходимости или пользе Его плоть должна присутствовать в таинстве. Ибо присутствие Его плоти не может принести нам больше пользы, чем воспоминание о Его теле, но это воспоминание может быть так же хорошо совершено таинством, как если бы Его тело присутствовало. И поэтому, поскольку Бог и природа не делают ничего напрасно, из этого следует, что Его естественной плоти там нет, но лишь мемориал о ней.

Более того, цель и конечная причина вещи всегда лучше тех вещей, которые предусмотрены для цели (как дом лучше извести, камня и древесины, которые предусмотрены для дома), но цель и конечная причина таинства есть воспоминание о теле Христа: и посему должно следовать, что если таинство есть Его естественное тело, то воспоминание о теле Христа должно быть лучше, чем само Его тело. Что должно быть ненавистно всем верным людям.

Было бы нелепостью выдумывать, что душа ест иначе, чем это делают Ангелы на небесах, а их пища есть только радость и наслаждение, которые они имеют от Бога и Его славы; И точно так же душа, которая здесь на земле, ест через веру тело Христа, которое на небесах. Ибо она наслаждается и радуется, пока понимает через веру, что Христос взял наши грехи на Себя и умилостивил гнев Отца. И не является необходимым, чтобы по той или иной причине Его плоть должна была присутствовать. Ибо человек может так же хорошо любить и радоваться вещи, которая далеко от него и не присутствует, как если бы она присутствовала рядом с ним таким образом.

Более того, хлеб есть тело Христа, точно так же, как преломление хлеба есть смерть Его тела. Теперь преломление хлеба на Тайной вечере не есть истинная смерть тела Христа, но лишь представление оной (хотя разум через веру духовно созерцает Его истинную смерть), и точно так же этот естественный хлеб не есть истинное тело нашего Господа, но лишь таинство, знак, мемориал или представление оного, хотя через увещевание о том разум через веру духовно созерцает истинное тело. И, конечно, если человек верен, дух Божий действует в его сердце очень сладостно при его причастии.

Наконец, не было законным есть или пить кровь не только человека, но также и бессловесного зверя, и сами Апостолы, движимые правилом милосердия, установили, чтобы люди воздерживались от крови, несколько щадя немощь иудеев. Теперь, если бы Апостолы учили (как вы делаете), что в таинстве Его истинная плоть и кровь едятся и пьются зубами и устами верных и неверных, что могло бы быть большим поводом для того, чтобы исключить иудеев из веры Христовой сразу? Думаете ли вы, что Апостолы не были бы слишком щепетильны, чтобы пить Его истинную кровь, видя, что это было так прямо против закона Моисея, если бы они понимали Его так грубо, как вы? Act .10. Петру была послана ткань с небес, в которой были всякого рода звери, запрещенные законом, и ему было повелено убивать и есть их. И он ответил: «Боже упаси, ибо я никогда не ел ничего нечистого», подразумевая тем самым, что он никогда не ел ничего запрещенного законом. Откуда должно по необходимости следовать, что либо он никогда не принимал таинства (что является явной ложью), либо что он более духовно понимал слова Тайной вечери Христа, чем вы ложно выдумываете. Ибо было прямо запрещено законом есть или пить какую-либо кровь. obiectyō. И я знаю только один довод, который они имеют, который они считают неразрешимым: однако по благодати Божьей мы вскоре избежим его. Их довод таков: Павел говорит, что тот, кто ест и пьет это таинство недостойно, будет виновен в теле и крови Господа. Теперь говорят они, как они могли бы быть виновны в теле и крови Господа, которые принимают это недостойно, если бы это не было истинным телом и кровью Господа.

Solutiō. Этот аргумент, я говорю, очень слаб и тонок. Ибо я могу показать много примеров, которыми он может быть разрешен. Ибо тот, кто презирает королевскую печать или письма, оскорбляет его собственную особу, и все же письма или печать не есть его собственная особа. Тот, кто насильственно срывает герб Его Величества или ломает Его большую печать с яростным умом или с насилием, совершает измену против его собственной особы. И все же его герб и большая печать не есть его собственная особа. Тот, кто обрезает королевскую монету, совершает измену против особы Короля и государства: и все же деньги не есть ни особа Его Величества, ни государство. И поэтому ваш аргумент лишь слаб и тонок. Ибо точно так же, как человек оскорбляет особу Принца, презирая его герб, печать или письма, так человек оскорбляет тело и кровь Христа, злоупотребляя таинством Его тела и крови, хотя Он и не присутствует там, как особа Короля не присутствует в его гербе, печати или письмах.

Помимо того, святой Павел говорит, что каждый человек, который молится или проповедует с покрытой головой, постыжает свою голову, а его голова есть Христос; должны ли мы поэтому воображать, что Христос естественно находится в голове каждого человека, как заключает ваш аргумент? Поистине, это была бы красивая фантазия. Наконец, святой Августин говорит, что не меньше грешит тот, кто небрежно слушает слова Божьи, чем тот, кто недостойно принимает таинство тела и крови Христа. Теперь, если это истинно, то ваш довод не стоит и гроша, ибо естественное тело Христа не находится в слове, которое проповедуется, как знают все люди. И все же он грешит не меньше, небрежно слушая его, чем тот, кто недостойно принимает таинство. И таким образом вы видите их неразрешимый аргумент легко разрешенным.

Но теперь этот молодой человек должен снова рассмотреть, что он сам признает, что причина, по которой он сам говорит, что Христос, говоря так, имел это в виду, заключается в том, что если бы Он должен был иметь в виду это, было бы невозможно для Бога осуществить Его намерение: то есть: что тело Христа могло бы быть в двух местах одновременно. И поэтому, если только он не докажет, что это невозможно для Бога сделать, иначе он признает, что Бог не только сказал это, но и имел это в виду на самом деле. И все же, сверх этого, если бы Христос никогда не сказал этого, все же я не сомневаюсь, что Он способен сделать это, иначе было бы что-то, чего Он не мог бы сделать; И тогда Бог не был бы всемогущим.

Здесь господин Мор хотел бы запутать меня своей софистикой и хитростями хотел бы добыть свои шпоры. Ибо, как он прежде рассуждал об этих словах «может» и «невозможен» и хотел заставить людей поверить, что я имел в виду, что это не может быть, потому что это не может быть по разуму, и что я имел в виду, что это невозможно, потому что разум не мог постичь это: так теперь он спорит с подобным образом софистики, заключая, что я признаю, что это невозможно и не может быть, потому что если бы Бог должен был иметь в виду это, было бы невозможно для Бога осуществить Его намерение. Возлюбленные братья, эта болтовня уже достаточно обсуждена. Ибо я имел в виду не то, что было невозможно для Бога осуществить это, если бы Он так имел в виду, но я имел в виду, что это невозможно согласовать с ходом Писания, которое мы получили. И я говорю, более того, что хотя было возможно для Бога сделать это (если бы это было угодно Ему), все же теперь, когда Писание стоит так, невозможно для Него сделать это. Ибо тогда Он должен был бы сделать Своего Сына лжецом. И я говорю, что если бы Он имел в виду так, как стоит буква, то Он тогда дал бы нам другое Писание и не сказал бы, что Он должен отойти к Пославшему Его, с другими текстами, как они были приведены ранее.

А там, где господин Мор говорит, что если бы было нечто, чего Он не мог бы сделать, то Бог не был бы всемогущим, я скажу: позор нашим прелатам, что они нашли себе столь невежественного защитника. И я уверен, что они сами могли бы сказать гораздо лучше. Ибо как иначе они могли бы наставлять других и вести их по правому пути, если бы сами были столь грубы и необразованны? Разве не должны они знать, что значит, что Бог всемогущ, что является частью первого артикула нашего Символа веры? Тогда как же их паства может иметь ясное видение? Мор полагает, что Бог называется всемогущим, потому что Он может делать все. И тогда, в самом деле, следовало бы, что Он не всемогущ. Ибо не все вещи Он может сделать: Он не может спасти неверных, Он не может восстановить однажды утраченную девственность, говорит святой Фома, а также (как я помню) святой Иероним, пишущий о девственности Павле и Евстохии; Он не может грешить, говорит Дунс; Он не может отречься от Себя, говорит святой Павел. Теперь, если бы учение этого человека было принято, то Бог не мог бы быть всемогущим, ибо есть нечто, чего Он не может сделать. Но те, кто сведущ в Священном Писании, знают, что Он называется всемогущим не потому, что Он может делать все, а потому, что нет высшей силы над Ним, но Он может делать все, что пожелает, и все, что Ему угодно сделать, Он может привести в исполнение. И никакая сила не способна противостоять Ему. Но у Него нет ни желания, ни воли делать Своего Сына лжецом или делать Свое Писание ложным, и, по правде говоря, Он не может этого сделать. И все же, несмотря на это, Он остается всемогущим. Ибо Он может делать все, что пожелает.

Затем господин Мор, касаясь довода о противоречии, говорит, что многие вещи могут казаться противоречивыми как ему, так и мне, но Бог видит, как сделать так, чтобы они вполне могли сосуществовать, и добавляет такие слепые доводы о противоречии, которые вводят многих людей в великое заблуждение: одни приписывают все судьбе, вовсе лишая человека свободы воли, а другие приписывают все собственной воле человека. И у них нет никакого предвидения о провидении Божьем, и все потому, что бедный слепой человеческий разум не может видеть так далеко, чтобы постичь, как Божье предведение и свободная воля человека могут сосуществовать, но они кажутся явно противоречивыми.

Что касается его отступления о свободной воле человека, я не буду сильно спорить с ним. Но скажу лишь одно: если Сын Божий освободит нас, то мы поистине свободны. И где Дух Божий, там свобода. Я имею в виду не свободу делать все, что вам угодно, а свободу от греха, чтобы мы могли быть рабами праведности. Но если у нас нет Духа Христова, то я скажу вместе со святым Августином, что наша свободная воля жалка и не может делать ничего, кроме греха. А что касается таких текстов о противоречиях, если они столь сложны, что человеческий разум (который есть свет его понимания) не может достичь того, чтобы примирить их, то вам лучше не делать их артикулами нашей веры. Ибо я думаю, что все, что необходимо для нашего спасения, содержится в Символе веры, в который, я думаю, верит каждый человек: умоляю вас, не возлагайте на нас большего бремени, чем те верные Отцы, которые считали это достаточным. И тогда, я уверен, у нас было бы меньше еретиков. Ибо я никогда не слышал о еретике, который когда-либо выступал против какого-либо артикула нашего Символа веры, но все те, кого вы порочите этим именем, предаются смерти лишь потому, что говорят, что мы не обязаны верить в каждый пункт, который законы и тирания духовенства одобряют и поддерживают, и насколько это верно (благословен Бог), уже довольно хорошо известно. Ибо иначе я и многие другие были бы мертвы еще до сего дня.

Я хорошо знаю, что многие добрые люди использовали в этом деле много плодотворных примеров. Как об одном лице, отраженном в разных зеркалах, и в каждом осколке одного зеркала, разбитого на двадцать частей, и об одном слове, доходящем целиком до сотни ушей одновременно; и о видении одного маленького глаза, мгновенно созерцающего целую огромную страну, и о тысяче подобных чудес: те, кто видит, как они совершаются ежедневно (и поэтому не удивляются им), все же никогда не будут способны, даже этот молодой человек сам, дать такое объяснение, каким образом они могут быть совершены, кроме как он может иметь такие доводы о противоречии, выдвинутые против этого, что он будет вынужден в заключение (в качестве главного и наиболее очевидного довода) сказать, что причина всех этих вещей заключается в том, что Бог, Который так повелел им быть, всемогущ Сам по Себе и может делать все, что Ему угодно.

Что касается примеров, которые господин Мор здесь приводит, я могу вскоре дать на них ответ. Ибо те, что подобны нашему предмету, направлены прямо против него, а другие не могут служить ему в пользу. Зеркало, я признаю, хороший пример. Ибо точно так же, как зеркало отражает истинное лицо человека, так и это Таинство представляет истинное тело и кровь Христа. И подобно тому, как каждый осколок зеркала представляет это одно лицо, так и каждая часть этого Таинства представляет это одно тело Христа. Но каждый человек знает очень хорошо, что хотя зеркало отражает мое лицо, все же субстанция зеркала не есть мое истинное лицо, и мое истинное лицо не находится в зеркале. И точно так же, хотя Таинство представляет тело Христа, все же субстанция Таинства не есть Его истинное тело (не более чем зеркало есть мое лицо), и Его истинное тело не находится в Таинстве, не более чем мое истинное лицо находится в зеркале. И таким образом, этот пример хорошо работает на нас. А что касается того одного слова, доходящего целиком до сотни ушей, я скажу, что это слово есть лишь звук и качество, а не субстанция, и поэтому это не имеет отношения к нашей цели и не может быть уподоблено телу Христа, которое есть субстанция. А что касается видения маленького глаза, я скажу, что хотя глаз различает и видит целую страну, все же эта целая страна не находится в глазу: но как страна познается через видение глаза (хотя страна не находится в нем), так смерть Христа и Его ломимое тело и проливаемая кровь познаются через Таинство, хотя Его естественное тело не находится в нем. И таким образом, его примеры ничего не доказывают в его пользу, а скорее сильно против него. А где он говорит, что сам молодой человек не может дать объяснения, каким образом они могут быть совершены: я могу сказать его милости, что когда я был на семь лет моложе, чем я есть сегодня, я устыдился бы, если бы не смог дать очевидное объяснение на диспутах в Оксфорде перед всем университетом. И хотя я теперь не удостаиваю тратить труд и бумагу на учение Аристотеля, все же я настолько коснулся его примеров, что он может утомиться от них.

Также я не могу понять, почему должно быть более противоречивым то, что одно тело может быть силой Божьей в двух местах одновременно, чем то, что два тела могут быть вместе в одном месте одновременно. И этот пункт, я думаю, этот молодой человек не отрицает.

Пребывание нашего тела в двух местах одновременно противно природе, и Священное Писание не может этого допустить. Но то, что два тела должны быть в одном месте, кажется более разумным. Ибо у меня есть хороший опыт, что хотя мое тело не может быть в двух местах одновременно (и в Тауэре, и там, где я хотел бы быть помимо этого), все же, благословен Бог, в этом одном месте я не без компании. Но если господин Мор имеет в виду, что в одном собственном и отдельном месте могут быть два тела одновременно, то я буду отрицать это, пока у него не будет досуга доказать это. И все же, в конце концов, я уверен, его доказательство не будет стоить и ломаного гроша. Ибо я уверен, что это должно быть Ratione porositatis ut in igne & ferro: nam penetracionem dimensionum nunquam probabit. И тогда он будет так же близок к цели, как и прежде.

Теперь его последний довод, которым он доказывает невозможность пребывания тела Христова в двух местах одновременно, таков: Вы можете (говорит он) привести причину, почему Он должен быть во многих местах одновременно, а не во всех. Но во всех местах Он не может быть: поэтому мы должны заключить, что Он не может быть во многих местах одновременно. Это удивительно заключенный аргумент. Я уверен, что каждый ребенок может вскоре увидеть, что это следствие никогда не может вытекать из этих двух посылок этого антецедента.

Когда я составлял этот довод и писал свой трактат, я не обращал внимания на придирки тонких софистов. Ибо я думал, что никакие софисты не должны были вмешиваться в эту пищу. Но тем не менее, поскольку теперь я вижу, что они в основном копаются в ней, ища какую-нибудь добычу, чтобы пустить в ход свои зубы, в этой книге я кое-что предусмотрел для них и принес такие твердые кости, что если они будут слишком усердны, то могут случайно подавиться ими. И все же аргумент не так слаб, как он притворяется. Ибо первая часть (если он желает рассмотреть смысл и мысль, а не быть слишком любопытным), где я говорю, что они не могут привести причину, почему Он должен быть во многих местах, а не во всех, должна быть понята мудрыми людьми так, что истинная причина и основание того, что Он должен быть во многих местах, должны заключаться в том, что тело настолько соединено с Божеством, что оно находится в каждом месте, как и Божество. Это, я говорю, должно быть причиной и основанием Его пребывания во многих местах. И ни вы, ни кто-либо другой не можете справедливо указать какую-либо иную. Теперь из этой мажорной или первой пропозиции, так понятой, прямо следует заключение. Ибо если это должно быть причиной (как они должны обязательно признать) и эта причина доказана ложной Священным Писанием: то они должны обязательно признать, что вещь, которая так следует из этой причины, должна обязательно быть ложной. И так моя цель доказана, а они опровергнуты. Как, например. Астрономы говорят: что естественный ход солнца — с Запада на Восток. Теперь, если бы кто-то спросил их, в чем тогда причина того, что мы видим, как оно ежедневно совершает обратный ход, с Востока на Запад вопреки своей природе: они отвечают. Потому что высшая сфера (чей ход с Востока на Запад) своим быстрым движением насильственно увлекает низшие сферы за собой. Это причина, которую они приводят, и никто не может указать иную. И теперь, поскольку я могу доказать этот смысл ложным Священным Писанием (ибо Писание говорит, что сфера закреплена, Евр. 8, и святой Августин, толкуя этот текст, опровергает астрономов, которые утверждают, что она движется), они должны обязательно признать, что вещь, которая следует из этой причины, должна обязательно быть ложной. И так мы можем заключить против них всех, что естественный ход солнца не с Запада на Восток (как говорят астрономы), а наоборот, с Востока на Запад. И точно так же, поскольку причина того, что тело Христа должно быть во многих местах, указывается учеными людьми как то, что Его тело настолько соединено с Божеством (которое находится в каждом месте), что оно также находится во всех местах вместе с ним, и никто не может указать иную. И эта причина доказана ложной Священным Писанием. Ибо когда женщины искали Христа у Его гроба, Ангел дал ответ, что Его там нет. Но если бы Его тело было в каждом месте, то Ангел солгал бы. Также Христос сказал Своим ученикам о Лазаре, который умер в Вифании. Лазарь умер. И Я радуюсь за вас (чтобы вы могли верить), потому что Меня там не было. Теперь, если бы Его тело было в каждом месте, как Божество, то Христос сказал бы неправду, когда сказал, что Его там нет. Поэтому, поскольку (как я сказал) это указанная причина, и все же доказанная ложной Священным Писанием, они должны обязательно признать, что вещь, которая следует из этой причины, должна также обязательно быть ложной. И так мы можем заключить против них всех, что тело Христа находится только в одном месте. И теперь вы можете видеть, как мое следствие вытекает из посылок.

Ибо он не может сделать иного вывода, кроме того, что мы не можем привести причину, почему Он должен быть во многих местах одновременно. Что бы он выиграл от этого: Мог бы он тогда заключить из этого, что Он не может быть во многих местах одновременно? Как будто для Бога невозможно сделать так, чтобы Его тело было в двух местах одновременно, если только мы не способны сказать, как, и почему, и посредством чего, и привести причину.

Насколько я могу заключить, показано непосредственно перед этим. Ибо хотя из голых слов, как вы их поняли, было трудно что-либо заключить, все же я теперь разъяснил их и сделал вывод настолько, что вы не можете избежать их. И где он говорит, что хотя они не могут привести причину, все же я ничего не выиграл от этого, я думаю, он рассердился бы, если бы я так ответил. Но, безусловно, они в хорошем положении, ибо им достаточно сказать: так оно и есть, и никогда не нужно приводить какую-либо причину или основание, почему они так говорят. Ибо они — церковь и не могут ошибаться: так что если они учат противоположным вещам, все же все достаточно хорошо. И когда они видят, что никто не может заставить Писания согласиться с их учением, тогда они говорят, что их учение достаточно истинно, но никто не может понять Писание. И хотя Писание кажется совершенно противоречивым как им, так и нам, все же Бог видит достаточно хорошо (говорят они), как примирить их, и для Бога возможно заставить это согласиться, хотя они не могут сказать как. Но это учение достаточно долго обманывало нас. Ибо люди слишком долго смотрели через ваши очки, но теперь (благодарение Богу) они начинают видеть своими собственными глазами. А что касается того, как это дело было возможно для Бога и как оно невозможно, достаточно разъяснено выше для всех тех, кто желает посмотреть.

Однако что касается меня (хотя я не обязан к этому), я все же доволен доказать, что Бог может сделать так, чтобы тело Христа было во всех местах одновременно. И поскольку этот молодой человек связывает эту пропозицию с другой: так сделаю и я. И я докажу поэтому, что Бог может сделать так, чтобы Его тело было и во многих местах одновременно, и во всех местах одновременно, тем, что Он всемогущ, и поэтому может делать все.

Теперь добрый человек снова в своем старом сне и думает, что Бог называется всемогущим, потому что Он может делать все. И тогда, в самом деле, следовало бы, что Он не всемогущ. Ибо не все вещи Он может сделать: Он не может спасти неверных, Он не может восстановить однажды утраченную девственность, Он не может грешить, Он не может отречься от Себя. Если бы учение этого человека было принято, то Бог не мог бы называться всемогущим, потому что есть нечто, чего Он не может сделать. Но те, кто сведущ в Священном Писании, знают, что Он называется всемогущим не потому, что Он не может делать все, а потому, что нет высшей силы над Ним, но Он может делать все, что пожелает, и все, что Ему угодно, Он может привести в исполнение. Но у Него нет ни воли, ни желания делать Своего Сына лжецом и делать Свое Писание ложным, и все же, несмотря на это, Он остается всемогущим и может делать то, что пожелает. И точно так же, как невозможно примирить с ходом Писаний (в которых Бог объявил Свою волю), чтобы неверные были спасены (хотя вначале Бог мог бы сделать это, если бы захотел), точно так же невозможно, при том, что Писания остаются такими, как они есть, чтобы естественное тело Христа присутствовало для наших зубов в Таинстве. А что касается нашей веры, ей не нужно, чтобы Он присутствовал в хлебе. Ибо я могу так же хорошо есть Его и пить Его через веру (то есть верить в Него), хотя Он продолжает пребывать на небесах, как если бы Он был так же присутствующим в Таинстве, как Он был, вися на кресте. Но все же его милость оставила одну вещь недоказанной, и это именно суть его цели. Ибо хотя он доказал (чего он не сделал), что Бог Своим всемогуществом мог сделать тело Христа во многих местах, и во всех местах, и в Таинстве, все же он забыл доказать, что Бог так сделал. И поэтому, хотя я бы признал ему (чего я не сделаю), что Он мог так сделать, все же из этого не следует, что Он так сделал на самом деле. Ибо Бог может делать многие вещи, которых Он не делает. И поэтому его аргумент не доказывает его цели. Теперь, если он только думает, что Бог так сделал, я доволен и не буду утруждать его доказательствами. Ибо вскоре вы увидите его настолько запутанным в терновнике, что он не будет знать, куда деться.

Но все же этот молодой человек пытается доказать этот пункт Священным Писанием. Ибо если мы не признаем ему этот пункт истинным, он говорит, что иначе мы делаем Ангела лжецом, который сказал: Его здесь нет, а также что иначе мы делаем вид, будто тело Христа при Его вознесении не поднялось в облаке на небо с земли, а лишь спряталось в облаке, играет в прятки и осталось внизу. Здесь, в конце, он забывает себя настолько постыдно, что когда он был молодым софистом, я осмелюсь сказать, он был бы очень сильно устыжен так оговориться в Оксфорде на диспуте. Ибо вы хорошо знаете, что вещь, которую он говорит и которую он должен поэтому доказать, заключается в том, что тело Христа не может быть в каждом месте одновременно никаким способом, который Бог мог бы создать. А тексты, которые он приводит для доказательства, говорят лишь то, что Он не был во всех местах одновременно.

Между господином Мором и мной обсуждаются две вещи: одна — может ли Бог сделать тело Христа во многих местах и в Таинстве. И на это его милость говорит «да». Ибо Бог всемогущ и может делать все. А я говорю «нет» и утверждаю, что Бог называется всемогущим не потому, что Он может делать все, а потому, что Он может делать все, что пожелает. И я говорю, что Он не захочет делать Своего Сына лжецом, ни Свое Писание ложным, и что Он не может этого сделать, и все же остается всемогущим. Другая вещь — это то, сделал ли Он это или нет. Ибо хотя я бы признал ему, что это возможно, все же он ни на шаг не приблизился к цели, если только он не может либо доказать, что Он сделал это на самом деле, либо думать, что Бог так сделал. Ибо, как я сказал, Бог может делать многие вещи, которых Он не делает. И противоречие этого сомнения разрешается Ангелом и Писанием, которые (как признает сам господин Мор) доказывают, что Он не был во всех местах одновременно. И из этого следует, что Бог не сделал этого, хотя это и возможно. И так его милость в тупике. Ибо если бы я признал это сколь угодно возможным, все же если Писание доказывает, что это не так на самом деле, то он ни на шаг не приблизился к своей цели, а гораздо дальше от нее. И это именно то, что я сказал ранее: что невозможно примирить это с ходом Писания, которое мы получили. И теперь его милость признал это сам, что, вы можете быть уверены, он не сделал бы, если бы мог иначе избежать этого. И здесь вы можете видеть, как сильно я оговорился.

Боже упаси, чтобы кто-либо был более склонен и готов верить этому молодому человеку в этом великом деле, потому что он говорит в начале, что он приведет всех людей к согласию и спокойствию совести. Ибо он приводит людей к худшему виду спокойствия, который только можно придумать, когда он говорит нам, как он это делает, что каждый человек в этом деле может без опасности верить, как ему угодно. Каждый человек может в каждом деле без всякого совета вскоре успокоить себя, если он желает пойти этим путем и верить, как ему самому угодно, и не заботиться о том, как. Но если бы этот путь был верным, святой Павел никогда не показал бы, что многие были в опасности болезни и смерти также из-за недостатка благоговейного различения тела Господня в этом Таинстве, когда они приходили принять Его.

Когда Христос должен был покинуть этот мир и пойти к Своему Отцу, Он дал Своим ученикам заповедь, чтобы они любили друг друга, говоря: по тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою, как Я возлюбил вас. Это правило любви я не хотел бы нарушать, которое, тем не менее, часто находится в опасности среди верных людей. Рассмотрев это, я счел необходимым увещевать обе стороны сохранить это правило любви и доказал в первой главе моего трактата, что это не является артикулом веры, необходимым для веры под страхом осуждения, и поэтому виноваты те, кто хотел бы быть спорщиками по этому вопросу. Ибо поскольку это не артикул веры, они могут законно расходиться во мнениях без всякой опасности и не нуждаются в нарушении правила любви, а скорее принимать друг друга как слабых братьев.

Это, я говорю, я доказал в первой главе, против чего господин Мор не делает никаких возражений и не опровергает это. Откуда вы можете вскоре сделать вывод, что это очень верно. Ибо иначе, поскольку его милость так трудится над этими другими пунктами, он не оставил бы это нетронутым, можете быть уверены. Это согласие, к которому я хотел бы привести их. А что касается спокойствия совести, я знал многих, кто был сильно обременен им. И среди всех, некий магистр искусств, который умер в Оксфорде, признался на своем смертном одре, что он плакал, лежа в своей постели, сто ночей в течение одного года, потому что не мог поверить в это. Теперь, если бы он знал, что это не является необходимым артикулом, каким утешением и спокойствием это было бы для него. Более того, каждый человек не может так успокоить себя, как воображает господин Мор. Ибо есть многие, кто считает себя не маленькими глупцами, которые, когда они получили какое-то глупое суеверие, либо через свое собственное воображение, либо через веру в евангелие своих кумовьев и сказки старых жен, тотчас думают, что противоположное — смертный грех и полностью запрещено евангелием Христа. Как, например, я знаю дом религии, в котором есть особа, которая считает смертным грехом переступить через соломинку, если она лежит поперек. И если на мостовой есть какая-то нарисованная картина или какое-то изображение, высеченное на могиле мертвого человека, он не наступит на него, хотя бы ему пришлось идти версту в обход. Что это, как не пустое суеверие, которым совесть обременена и испорчена? Не может ли это быть выполото словом Божьим, показав ему, что это не артикул веры так думать, а затем сказав ему, что это не запрещено Писанием и что это не грех? Теперь, хотя его совесть настолько изъедена, что ржавчина не будет стерта: все же с Божьей благодатью кто-то другой, кого он заразил тем же, может вернуться к слову Божьему и быть исцелен вполне хорошо, что никогда не было бы способно успокоить их самих. И точно так же есть некоторые, которые верят, как ваши суеверные сердца проинформировали их, и эти не могут успокоить себя, потому что они верят, что вы почерпнули свое учение из Писания. Но когда это доказано им, и они сами видят, что Писание не говорит так, тогда они могут быть довольны думать противоположное и судить, что это вовсе не грех. А что касается святого Павла, безусловно, вы понимаете его неправильно. Ибо я покажу вам, какой ход он берет и как его следует понимать. Но поскольку невозможно закончить это в немногих словах, я отложу это до конца книги, и тогда я разъясню его подробно.

И что это за манера — говорить, что мы можем верить, если хотим, что там есть истинное тело нашего Господа на самом деле, а затем говорить нам как истину, что такая вера не может быть истинной: ибо сам Бог никогда не может привести к тому, чтобы сделать Свое тело там.

Если человек берет голые слова Христа и по простоте обманывается, и думает, что Его истинное тело присутствует в Таинстве для их зубов, которые едят его, я не осмелюсь сказать, что он грешит в этом, но отнесу дело на суд Божий, и все же, без сомнения, я осмелюсь сказать, что он обманут. Как, например, если человек, обманутый буквальным смыслом, подумал бы, что люди должны проповедовать рыбам (как делал святой Франциск), потому что Христос велел Своим ученикам идти проповедовать всем тварям, все же я не подумал бы, что он грешит в этом. Но отнесу его на суд Божий. Но все же я полагаю, каждая женщина, у которой есть хоть какой-то ум, скажет, что он был обманут.

Я очень уверен, что старые святые Доктора, которые верили, что тело и кровь Христа находятся там, и так учили других верить, как по их книгам ясно видно, если бы они думали либо что оно не может быть там, либо что его там нет на самом деле, они не написали бы за все блага в этом мире так, как они написали. Ибо разве те святые люди (как вы думаете) учили бы, что люди обязаны верить, что истинное тело и кровь ХРИСТА находятся там, если бы они сами думали, что они не обязаны к этому? Заставляли бы они людей почитать и поклоняться той вещи как истинному телу и крови Христа, которую они сами считали не ею? Это дело слишком по-детски, чтобы говорить о нем.

Что старые доктора и верные Отцы так учили или думали, как вы выдумываете о них, — это очень ложно. Ибо святой Августин, как я показал, полностью за нас. Кроме того, нет ни одного из старых Отцов, кто не называл бы это Таинством, мистерией и мистической пищей, которая не естся зубами или животом, но ушами и верой. А что касается чести и поклонения, воздаваемых ему, я говорю, что это явное идолопоклонство. И я говорю, что он ложно свидетельствует о старых святых Докторах. Ибо они никогда не учили людей поклоняться ему, и он не может привести ни одного места ни в одном из них всех, которое хотело бы, чтобы люди поклонялись Таинству. Возможно, он может привести мне некоторых новых товарищей для своей цели, как Дунс, Дорбелл, Дюран и подобная шелуха, которые своим учением обманули мир с помощью пагубного идолопоклонства. Но я говорю о старых святых Отцах и докторах: святом Августине, Амвросии, Иерониме, Киприане, Кирилле, Иоанне Златоусте, Фульгенции и других подобных: эти, я говорю, не учат людей поклоняться ему, и на этом я осмелюсь стоять. В этом пункте я настолько уверен, что использую его как противоположный аргумент, что Его естественное тело не присутствует там. Ибо если бы святые Отцы, названные выше, понимали этот текст буквально, а не только духовно, то в своих трудах они учили бы людей поклоняться ему, но они никогда не учили людей поклоняться этому Таинству, следовательно, следует, что они понимали текст не буквально, а только духовно. Теперь я призываю вас искать доказательство вашей цели. Тем не менее, я не буду отрицать, что эти святые Доктора в разных местах называют его Его телом, как Христос и Павел, и так делаем и мы; и говорим также, что это истинное тело естся там. Но все же мы имеем в виду, что оно естся верой (то есть веря в то, что Его тело было ломимо за нас) и имеем Его тело больше в памяти на этой Тайной вечере, чем пищу, которую мы там едим. И поэтому оно имеет имя Его тела: потому что само имя должно напоминать нам о Его теле. И что Его тело там главным образом естся, даже больше (через веру), чем пища ртом. И так их также следует понимать.

И все же одно большое удовольствие он доставляет нам тем, что он дает нам всем свободу, что мы можем без опасности осуждения верить, как мы делали раньше: то есть, что в благословенном Таинстве вся субстанция хлеба и вина пресуществляется и изменяется в истинное тело и кровь Христа. Ибо если мы можем без опасности осуждения верить так, как он сам признает, что мы можем, тогда он признает, что мы можем также без опасности осуждения верить, что он сам лжет, когда говорит, что истинность этой веры невозможна.

Вера в этот пункт сама по себе не является предосудительной, как не является предосудительным думать, что Христос — это истинный камень или лоза, потому что буквальный смысл так говорит: или если вы верите, что вы должны проповедовать рыбам и идти крестить их в другое время, как вы делаете с колоколами. И я уверяю вас, если бы не было худшего зла, которое следовало из этой веры, чем она сама по себе, я никогда не говорил бы против нее. Но теперь из нее следует пагубное идолопоклонство. Ибо через веру в то, что это тело находится там, люди падают ниц и поклоняются ему. И думая угодить Богу, совершают пагубный грех против Него. Это, я говорю, причина, по которой я так серьезно пишу против него, чтобы избежать идолопоклонства, которое совершается через него. Часть германцев думает, что Его естественное тело присутствует в Таинстве, и принимают слова плотски, как учил их Мартин. Но никто из них не поклоняется ему, ибо Мартин запрещает это как в своих словах, так и в делах, и так (благословен Бог) они избегают этой опасности, которую, если вы также признаете и опубликуете хотя бы эту одну пропозицию, что ему не следует поклоняться, я обещаю вам, я никогда не буду писать против него. Ибо тогда опасность устранена, и тогда я доволен, что ваша милость думает, что я лгу. Но тем временем я должен думать, что вы наполняете мир пагубным идолопоклонством. И таким образом вы также имеете ответ на заключение, которое вы приводите из книги королевской милости. Ибо я говорю, что в вашем пути нет вреда, пока вы только верите голым словам текста, как святой Франциск, когда он проповедовал рыбам. Но если через повод этих слов вы впадаете в поклонение ему, тогда я говорю, что на вашем пути — несомненное осуждение. И так есть большая опасность на вашем пути, и никакой на нашем. Ибо хотя бы Он был там на самом деле, все же мы не грешим, если не поклоняемся ему. Ибо нам не заповедано поклоняться Таинству. Но если Его там нет, тогда вы совершаете пагубное идолопоклонство.

Освящение Таинства.

Теперь, что касается другого спокойствия совести каждого человека, этот молодой человек велит каждому быть смелым, освящено ли благословенное Таинство или не освящено (ибо хотя он особенно говорит о вине, все же он говорит это о обоих) и велит не заботиться, а принимать его, несмотря на то, что оно неблагословенно, как оно есть, потому что священник (говорит он) не может обмануть нас или отнять у нас пользу установления Христа, даже если он изменит слова или оставит их все несказанными. Не удивительное ли это учение этого молодого человека. Мы все хорошо знаем, что священник не может причинить нам вреда своей оплошностью или злобой, если нет вины с нашей стороны, ибо то совершенство, которого недостает со стороны священника, великая милость Божья, как мы верим, по Своей собственной благости восполняет. И поэтому, как говорит святой Иоанн Златоуст, никто не может получить вреда, кроме как от самого себя. Но теперь, если мы видим, что вещь испорчена нами самими священником, и установление Христа нарушено, если мы тогда сознательно принимаем его неблагословенным и неосвященным и не заботимся о том, соблюдается ли установление Христа или нет, а считаем, что оно так же хорошо без него, как и с ним, тогда мы делаем себя соучастниками вины и теряем пользу Таинства, и принимаем его с осуждением: не по вине священника, а по нашей собственной.

Фрит. ¶ Я полагал, что ни один турок не стал бы столь недобросовестно искажать слова человека. Ибо он опускает всю суть моего рассуждения, тогда как мои слова таковы: я укажу вам способ, как вам всегда принимать его согласно установлению Христову, даже если священник пожелает отказать вам в нем. Во-первых, вам не нужно обращать никакого внимания на слова священника, который совершает его. Ибо если вы помните, с какой целью Христос установил сие Таинство, и знаете, что оно было установлено, дабы напомнить нам о ломимом теле Его и пролитой крови Его, чтобы мы могли воздать Ему за то благодарение и быть столь же уверенными в этом через веру, согласно Его обетованиям, сколь мы уверены в хлебе, вкушая его: если, говорю я, вы помните сие (ради каковой цели единственно священник и произносит те слова), то если священник опустит эти слова или часть их, он не сможет повредить вам. Ибо вы уже обладаете тем действием и конечной целью, ради которых он должен был их произнести. И опять же, если он полностью их изменит, он все равно не сможет обмануть вас. Ибо тогда вы будете уверены, что он лжец, и хотя вы видите, что священник приносит вам вино неосвященным, никогда не смущайтесь этим. Ибо оно столь же верно удостоверит вашу совесть и внешние чувства, даже если он не освятит его (при условии, что вы сами освятите его: то есть, если вы знаете, что под этим разумеется, и воздаете Ему благодарение), как если бы он сотворил над ним тысячу благословений. И потому я говорю, что оно всегда освящено в сердце того, кто верует, даже если священник не освящает его. И наоборот, если они освящают его сколь угодно много, а твоего освящения нет, это не поможет тебе ни на грош. Ибо если ты не знаешь, что под этим разумеется, и не веруешь, воздавая благодарение за ломимое тело Его и пролитую кровь Его, оно не может принести им пользы.

Мор. ❧ Теперь, когда вы говорите, что если мы видим, как дело бесчинно совершается священником, и установление Христово нарушается, и сознательно принимаем его, мы делаем себя причастниками преступления.

Фрит. ¶ Я отвечаю, что если бы исправление сего было в наших руках, тогда вы сказали бы правду, но поскольку сие написано для частных лиц, которые не могут исправить это дело, и поскольку исправление его почивает единственно в руках вашего государя и парламента (ибо ошибка состоит не в ненадлежащем совершении дела одним лишь священником, но скорее в учении их всех, за исключением тех, кого просветил Бог), то этим частным лицам я скажу, что ваше учение скорее стало бы поводом к восстанию (которого мы стараемся избежать), нежели к их успокоению через учение Христово. И потому, поскольку есть иная дорога в лес, нежели идти напролом, мы избежим этого опасного пути. Но когда вы видите, что установление Христово нарушено и один вид оставлен для мирян, почему вы являетесь причастником сего?

Мор. ❧ Как бы то ни было, что касается его веры, который почитает его не более чем за простой хлеб и вино, то ему мало дела до того, освящено оно или нет, за исключением того, что чем лучше оно освящено, тем более оно всегда вредоносно для того, кто принимает его, имея совесть, отягощенную столь гнусной ересью, из чего ясно видно, что он не делает различия между телом Господа нашего в благословенном Таинстве и обычным хлебом, который он ест за обедом. Но скорее он ценит его меньше. Ибо первое, я полагаю, он, если не будет священника, благословит сам, прежде чем начнет, а о другом он не заботится, благословлено оно или нет.

Фрит. ¶ Что я почитаю его более чем хлебом и вином, я покажу вам далее, излагая мысли святого Павла об этом Таинстве, и это в заключении сей книги. А пока я скажу лишь то, что он клевещет на меня. И что касается их благословений и освящения, они не приносят мне пользы, если я не освящаю его сам верою в кровь Христову и возданием Ему хвалы и благодарения за Его неизреченную благость, которая, когда я был врагом Его, примирила меня с Отцом Его через собственную смерть Его. Это освящение должен я почитать, если хочу получить какую-либо пользу от Его смерти, которую Таинство представляет мне. И если я сам так освящаю его, тогда я буду уверен в плоде Его смерти. И я говорю вновь, что так, как священники ныне привыкли освящать его, это не помогает простым людям ни на грош. Ибо их освящение должно состоять в проповеди им смерти Христовой, которая избавила их из Египта греха и из огненной печи фараона-дьявола.

А что касается их махания пальцами над ним и произнесения шести или семи слов на латыни, это не помогает им вовсе. Ибо как могут они веровать посредством его слов, когда не знают, что он говорит? А что касается повседневного и обычного хлеба, который я ем за обедом, имею я священника или нет, я благословляю его сердцем (а не пальцами) и сердечно воздаю Богу благодарение за него. Ибо если у меня будет сотня священников, чтобы благословить его, я все равно не буду тем оправдан. Ибо если я не благословлю его сам, он не приносит мне пользы, как если бы он был неблагословенным. А если я благословлю его сам, то мне нет дела до того, что лопочет священник. Ибо пока я не понимаю его, он не приносит мне никакой пользы. Но, клянусь честью, я полагаю, что епископы и их прокуратор не знают, что означает благословение. Поэтому, возлюбленные братья, внемлите мне. Благословить Бога — значит воздать Ему хвалу и благодарение за Его благодеяния. Благословить короля или принца — значит поблагодарить его за его доброту и молиться Богу за него, чтобы он мог долго царствовать во славу Божию и на благо своих подданных. Благословить ближнего своего — значит молиться за него и делать ему добро. Благословить мой хлеб или пищу — значит воздать Богу благодарение за них. Благословить себя — значит воздать Богу благодарение за великие благодеяния, которые я получил от Него, и молиться Богу, чтобы Он по Своей бесконечной благости приумножил те дары, которые Он дал мне, и завершил Свое дело, которое Он начал во мне, во славу и хвалу Его. А что касается сей плоти, исполнить волю Его в ней и не щадить ее, но бичевать, рассекать и сжигать ее, лишь бы это было к Его чести и славе. Такова форма благословения, а не махание двумя пальцами над ними. Но увы, об этом благословении наши епископы невежественны.

Мор. ❧ Но что касается тех, кто является добрыми и верными людьми и имеет хоть какую-то благодать или хоть искру разума в своих головах, они (я истинно полагаю) никогда не будут настолько ослеплены, чтобы в этом артикуле (истину которого Бог засвидетельствовал столькими явными чудесами, сколькими Он никогда не свидетельствовал ни один другой) верить этому юноше вопреки его скудным доводам против веры и разума всех старых святых писателей и всех добрых христианских людей за эти 1500 лет.

Фрит. ¶ Что касается чудес, я не удивляюсь им, и они не могут заставить меня скорее поверить в это. Ибо Христос сказал нам прежде (Мф. 24), что придут такие обольщения, что, если возможно, прельстят и избранных (2 Фес. 2). И святой Павел увещевает нас остерегаться таких знамений и чудес. И потому я поступаю так, как учит меня Моисей (Втор. 13): когда я слышу о таком чуде, я тотчас смотрю на учение, которое с ним связано. Если оно учит меня воздавать всю честь Богу, а не тварям, и не учит меня ничему, что не согласуется со словом Божиим, тогда я скажу, что оно от Бога. Но если оно учит меня таким вещам, которые не согласуются с Его словом, тогда я решу, что оно совершено дьяволом, дабы обольстить людей пагубным идолопоклонством. Когда Павел и Варнава проповедовали в Листре (Деян. 14) и совершили чудо среди них, люди прибежали и хотели принести им жертву. Но апостолы прибежали к ним и разодрали одежды свои, взывая к ним: мужи, что вы делаете? Мы такие же смертные люди, как и вы, и проповедуем вам, чтобы вы обратились от сих суетных суеверий к Богу живому, Который сотворил небо, землю, море и все, что в них, и т.д. Здесь апостолы отвергли такую честь и поклонение. И потому я уверен, что они не позволили бы своим изображениям принимать их. Теперь, когда я вижу чудо, совершаемое у какого-либо изображения, и замечаю, что оно побуждает людей к поклонению ему, вопреки деяниям и учению апостолов, которые сами не принимали его, я должен заключить, что это лишь обольщение, совершаемое дьяволом, дабы обмануть нас и навлечь гнев Божий на нас. Точно так же я говорю и о Таинстве: поскольку чудеса, совершаемые им, заставляют людей думать иначе, чем учит Писание, и побуждают людей поклоняться ему, я не сомневаюсь, что они совершаются дьяволом, дабы обольстить людей. Ты, возможно, скажешь, что Бог хочет, чтобы он злоупотреблял Таинством тела и крови Его. Да, воистину, Бог попустит это и попускает это, чтобы увидеть, будем ли мы верны и пребудем ли в Его слове или нет. И не удивляйся тому (Мф. 4), ибо Бог попустил ему взять самое естественное тело Сына Своего Христа и поставить Его на крыле храма. А после он взял Его снова и повел на высокую гору. И потому не думай, что он имеет больше власти над Таинством, чем имел над собственным телом Христовым. И потому, когда они говорят мне: вот Христос, вот Христос (как пророчествовал Христос), вот, Он на этом алтаре, вот, Он на том, я не поверю им.

Тем не менее, если бы я допустил, что все чудеса, которые были совершены и приписаны Таинству, были истинными чудесами и совершены самим Богом (как я не сомневаюсь, что некоторые из них истинны), все же из этого не следует, что Таинство должно быть самым естественным телом Христовым. Ибо у нас есть очевидные свидетельства, что некоторые люди были исцелены от телесных болезней через Таинство Крещения. И все же вода не есть Святой Дух и не есть та самая вещь, Таинством которой она является. Тень Петра исцелила многих (Деян. 5). И все же та тень не была самой личностью Петра. Мы также читаем (Деян. 19), что платки и опоясания были приносимы от Павла к больным и одержимым нечистыми духами, и они получали исцеление. И все же было бы безумием думать, что тело Павла было фактически или естественно в тех вещах. И потому это лишь очень слабый довод — судить по чудесам о присутствии тела Христова. И, конечно, вам должно быть стыдно приводить столь слабые доводы. Ибо Бог может совершать чудеса через многие вещи, которые не являются Его естественным телом. А что касается старых учителей, которых вы выставляете в свою пользу, и истинности вашего мнения, которое, как вы говорите, исповедовалось всеми добрыми христианскими людьми эти 1500 лет, то это было достаточно разъяснено ранее и доказано как лишь часть вашей старой поэзии.

¶ Доктор Барнс благополучно избежал рук мастера Мора.

Мор. ¶ А также брат Барнс, хотя, как вы хорошо знаете, он во многом другом является братом секты этого юноши, все же в этой ереси он сильно гнушается его ересью, иначе он лжет сам. Ибо во время своего последнего пребывания здесь он написал мне письмо, в котором пишет, что я несправедливо возвожу на него эту ересь. И показывает себя настолько огорченным этим, что говорит, что в укор мне напишет книгу против меня, в которой исповедует и засвидетельствует свою веру относительно этого благословенного Таинства. Но тем временем меня вполне удовлетворяет, что брат Барнс, будучи человеком более зрелых лет и более здравого суждения, и доктором богословия, и в тех вещах более ученым, нежели этот юноша, гнушается ересью этого юноши в этом пункте, так же как он согласен с ним во многих других.

Фрит. ¶ Чем больше ваша милость хвалит доктора Барнса, тем меньше людям может нравиться ваше дело. Ибо во многих пунктах он осуждает ваше пагубное учение, как видно из его книги. И потому, если такое доверие должно быть оказано ему, то тем меньше будет оказано вам. Но, возможно, вы скажете, что ему следует верить в этом пункте, хотя он заблуждается в других. На что я отвечаю, что если вы согласитесь с ним, я буду вполне доволен и обещаю вам больше не писать по этому вопросу. Ибо в этом мы оба согласны, что ему не следует поклоняться, да и (благословен Бог) все остальные, кого вы называете еретиками, тоже. И так мы оба избегаем идолопоклонства, которое вы с такой великой опасностью ежедневно совершаете. И поэтому, если вы последуете его учению, тогда я доволен, что вы не согласны со мной. Ибо пусть ему не поклоняются, и думайте как хотите, ибо тогда опасность миновала. И поскольку мы согласны в этом пункте, не сомневайтесь, что мы скоро согласимся и в остальном и признаем друг друга верными братьями. А где ваша милость говорит, что он написал вам письмо, протестуя против того, что вы несправедливо возводите на него эту ересь, я думаю, что для него было мудрее дважды написать вам, нежели однажды прийти самому и сказать вам об этом. Ибо ему было прямо сказано, что вы замышляли его смерть и что, несмотря на его охранную грамоту, вы намеревались убить его. И по этой причине он был вынужден, будучи здесь, и скрываться, и тайно покинуть королевство.

¶ И благословен Бог, вы достаточно опубликовали свое намерение в своем ответе против Уильяма Тиндейла, где вы говорите, что могли бы законно сжечь его. Здесь люди могут видеть, как пристрастно вы преданы нашим прелатам. И как склонны вы были исполнять их желания вопреки королевской прерогативе нашего принца. И спасибо Богу, Который дал вам такую благодать в глазах нашего государя, что он вскоре лишил вас власти. Ибо иначе следует опасаться, что вы далее действовали бы против прерогативы его милости, что, является ли это изменой или нет, пусть определяют другие люди. Но это я смею сказать, что это напечатано и опубликовано к великому бесчестию нашего принца. Ибо какой ученый человек может в будущем доверять охранной грамоте его милости или прийти по просьбе или требованию его милости, поскольку не только духовенство (которое по своему званию сопротивляется его прерогативе), но и мирянин, возвышенный до такой степени по доброте его милости, смеет дерзать так умалять его прерогативу и не только говорить, но и публиковать это в печати: что, несмотря на охранную грамоту его милости, они могли бы законно сжечь его.

Но здесь он сказал бы мне, как он делает в своей книге, что он утратил свою охранную грамоту и тем самым попал в руки своих врагов. На что я отвечаю, что это ваше утверждение — лишь пустая отговорка. Ибо я сам читал охранную грамоту, которая пришла к нему, в которой было лишь одно условие: что если он придет до праздника Рождества, который тогда наступал, он будет иметь свободную волю уйти по своему желанию. И это условие, я знаю, было выполнено. Как же он мог утратить свою охранную грамоту? Но мастер Мор научился у своих господ, наших прелатов (чьим прокуратором он является), умалять прерогативу нашего принца, что люди не должны соблюдать никакого обещания с еретиками. И так его охранная грамота не могла спасти его. Как будто милость короля не могла позволить любому человеку свободно приходить и уходить в королевство его милости, не имея на то позволения наших прелатов. Ибо иначе они могли бы возвести ересь на лицо и так убить его вопреки охранной грамоте короля, что, как знают все мудрые люди, является предрассудительным для королевской прерогативы его милости. И все же я уверен, что за все время его пребывания здесь вы не можете обвинить его ни в одном преступлении, хотя (к вашему стыду) вы говорите, что он утратил свою охранную грамоту. Эти слова были бы весьма крайними и достойными того, чтобы на них обратили внимание, даже если бы они были написаны каким-нибудь самонадеянным прелатом. Но то, что мирянин, столь высоко возвышенный своим принцем, должен был произнести их, а также заставить их открыто опубликовать среди подданных его милости, чтобы умалить оценку его королевской власти, заслуживает, по моему мнению, исправления. Тем не менее я оставляю суждение и определение на усмотрение достопочтенного совета его милости.

Мор. ❧ А что касается той святой молитвы, которую этот благочестивый юноша (как новый Христос учит всю свою паству совершать при принятии этого благословенного Таинства), я не дам за нее и ломаного гроша, даже если бы она была намного лучше, чем есть, отнимая истинную веру (как он делает) от Таинства. Как бы то ни было, его молитва там так придумана, написана и раскрашена с досугом и старанием, что я верю, каждая добрая христианская женщина возносит намного лучшую молитву во время своего причастия, по верному чувству и по доброму Божьему вдохновению внезапно. Фрит — неподходящий учитель, чтобы учить нас, о чем мы должны молиться при принятии благословенного Таинства, когда он не хочет признать его таким, какое оно есть, но принимает благословенное тело Христово не за что иное, как за простой хлеб, и так мало ценит принятие благословенного Таинства, что ему мало дела до того, благословлено оно или нет.

Фрит. ¶ Где он порицает мою молитву и говорит, что я неподходящий учитель, чтобы учить людей молиться, видя, что я отнимаю истинную веру от нее, и говорит, что каждая женщина может составить лучшую, когда она принимает Таинство, я хотел бы, чтобы каждая женщина была так хорошо научена, что они могли бы учить нас обоих. И, конечно, я не намеревался предписывать всем людям только ту молитву, но надеялся помочь невежественным, чтобы они могли либо произнести те слова, либо (взяв повод от них) сказать какую-то другую, во славу и хвалу Божию. А что касается вашей веры (которую вы называете истинной верой), я должен ее опровергнуть. Ибо она не согласуется с истинным текстом Писания, как это ясно видно. Но к вере в кровь Христову я призываю всех людей и учу их вкушать тело Его верою (а не зубами), что достигается постоянным памятованием о Его смерти и усвоением ее во внутренности души. И потому что вы так сильно порицаете мою молитву, чтобы завершить мой ответ против вас, я повторю ее снова. И пусть все люди судят между нами. Благословен Ты, прелюбезный и милосердный Отец, Который по Своей нежной милости и благости, несмотря на наши тяжкие беззакония, совершенные против Тебя, благоволил послать Своего собственного дорогого Сына, чтобы претерпеть самую позорную смерть ради нашего искупления.

Благословен Ты, Христос Иисус, наш Господь и Спаситель, Который по Своему обильному состраданию, взирая на наше жалкое состояние, добровольно взял на Себя, чтобы Твое самое невинное тело было ломимо и кровь пролита, дабы очистить нас и омыть нас, которые обременены беззаконием. И чтобы удостоверить нас в том, оставил нам не только Свое слово, которое может наставить наши сердца, но также видимый знак, дабы удостоверить даже наши внешние чувства в этом великом благодеянии, чтобы мы не сомневались, что тело и плод Твоего страдания принадлежат нам (через веру) так же верно, как хлеб, который, как мы знаем чувствами нашими, мы имеем внутри себя. Благословен также Дух истины, Который послан от Бога, Отца нашего, через нашего Спасителя Христа Иисуса, чтобы просветить наше темное невежество и привести нас через веру к познанию Того, Кто есть вся истина. Укрепи, молим Тебя, нашу немощную природу и умножь нашу веру, чтобы мы могли славить Бога, нашего преблагого Отца, и Христа, Сына Его, нашего Спасителя и Искупителя. АМИНЬ.

Сравнение между Пасхальным Агнцем и нашим Таинством.

Теперь мы кратко выразим суть нашего дела и позаимствуем образ пасхального Агнца, который во всех пунктах подобен ему. Что приношение пасхального Агнца означало приношение тела Христова, ясно из слов Павла, который говорит (1 Кор. 5): Христос, Пасха наша, заклан за нас. Когда дети Израилевы были весьма печальны и скорбны из-за своего тяжкого угнетения под властью фараона (ибо чем больше чудес было явлено, тем хуже с ними обращались), Бог послал к ним через Моисея, чтобы каждое семейство закололо агнца в жертву Богу и чтобы они ели его с посохами в руках своих, с препоясанными чреслами и с обувью на ногах своих: как люди, которые отправляются в поспешный путь. Этого агнца должны они были есть поспешно и совершить радостную тайную вечерю. Теперь, чтобы они не сказали, что не могут радоваться из-за своего угнетения, и чем агнец мог помочь им, Он добавил радостные вести к этому и сказал: Это Пасха Господня. Которая в сию ночь пройдет мимо вас и поразит всех первенцев в земле Египетской, и избавит вас из вашего рабства, и введет вас в землю, которую Он обещал вашим отцам. Заметьте ход и развитие этого дела, ибо точно так же обстоит дело и в нашем Таинстве. Апостолы были печальны и скорбны, отчасти размышляя о рабстве греха, которым они были угнетены, и отчасти потому, что Он сказал им, что должен уйти от них (Иоан. 16), в Ком они полагали всю свою надежду на свое избавление. Пока они были в этой печали, Христос решил утешить их и дать им печать их избавления, и взял в руку хлеб, благословил и преломил его, и дал его Своим ученикам, говоря: Это есть тело Мое, которое за вас будет отдано. Ибо в сию ночь власть фараона-дьявола будет разрушена, и завтра вы будете избавлены от Египта греха и отправитесь в путь к той небесной обители, которая приготовлена Богом для всех, кто любит Его. Теперь сравните их вместе.

1. Пасхальный Агнец был установлен и съеден в ночь перед тем, как дети Израилевы были действительно избавлены от Египта. Точно так же Таинство было установлено и съедено в ночь перед тем, как мы были избавлены от наших грехов.

2. Пасхальный Агнец был действительно агнцем. И так же Таинство есть действительно хлеб.

3. Пасхальный Агнец назывался Пасхой Господней, которая разрушила власть фараона и избавила их. Таинство называется телом Господним, которое разрушило власть дьявола и избавило нас.

4. Все, кто ел пасхального Агнца с верой, были очень радостны и воздавали Богу великие благодарения. Ибо они были уверены, что на следующий день будут избавлены от Египта. Точно так же все, кто ел это Таинство с верой, были радостны и воздавали Богу великие благодарения, ибо они были уверены, что на следующий день будут избавлены от своего греха.

5. Те, кто не ел пасхального Агнца с верой, не могли быть радостны. Ибо они не были уверены в избавлении от власти фараона. Те, кто не ел это Таинство с верой, не могли быть радостны: ибо они не были уверены в избавлении от власти дьявола.

6. Те, кто верил слову Господню, больше ели Пасху Господню, которая должна была избавить их, нежели ели Агнца. Те, кто верил слову Господню, больше ели тело Господне, которое должно было быть отдано за их избавление, нежели ели хлеб. Ибо то человек больше всего ест, что больше всего имеет в памяти и больше всего вращает в уме: как видно из слов Христа (Иоан. 4): У Меня есть пища, которую вы не знаете.

7. Те, кто не верил, что на следующий день будут избавлены от Египта, не ели Пасху Господню, хотя они ели Агнца. Те, кто не верил, что на следующий день будут избавлены от греха, не ели тело Господне, хотя они ели хлеб.

8. Дети Израилевы были избавлены от Египта лишь однажды, несмотря на то, что они каждый год ели Агнца, чтобы сохранить тот факт в вечной памяти: точно так же Христос купил и искупил нас лишь однажды и навсегда, и был предложен и принесен в жертву лишь однажды и навсегда, хотя Таинство сего ежедневно преломляется среди нас, чтобы сохранить благодеяние в постоянной памяти.

9. Все, кто ел пасхального Агнца с верой и верил слову Божию относительно их избавления от Египта, были так же уверены в своем избавлении через веру, как они были уверены в Агнце, вкушая его. Все, кто ест это Таинство с верой и верит слову Божию относительно их избавления от греха, так же уверены в своем избавлении через веру, как они уверены в хлебе, вкушая его.

10. Все, кто ел того пасхального Агнца, величали своего Бога, свидетельствуя, что Он один есть Бог всемогущий, а они — Его народ, держащийся Его, чтобы быть избавленными Его силой от всякой опасности. Все, кто ест это Таинство, величают своего Бога, свидетельствуя, что Он один есть Бог всемогущий, а они — Его народ, держащийся Его, чтобы быть избавленными Его силой от всякой опасности.

11. Когда израильтяне были избавлены от Египта, они тем не менее ели пасхального Агнца, который все еще назывался Пасхой (потому что это было напоминание о Пасхе Господней), и сердечно радовались, принося Ему жертву и признавая с бесконечными благодарениями, что они являются обществом тех, у кого есть такой милосердный Бог. Теперь избранные Христовы избавлены от греха, они тем не менее едят Таинство, которое все еще называется Его телом, которое однажды умерло за их избавление, и сердечно радуются, принося Ему жертву хвалы и признавая с бесконечными благодарениями, что они принадлежат к обществу тех, у кого есть такой милосердный Бог.

12. Пасхальный Агнец (после их избавления ежегодно поедаемый) приносил столько же веселья и радости тем, кто ел его с верой, сколько он приносил их отцам, которые чувствовали ярость фараона и еще не были избавлены. Ибо они знали очень хорошо, что если бы Бог по Своему милосердию и чудесной силе не избавил их так, они также сами были бы связаны в земле Египетской и под тем нечестивым принцем фараоном, от какового рабства они очень радовались, что уже избавлены, и благодарили Бога высоко, потому что нашли себя в той изобильной земле, которую Бог приготовил для них. Таинство, которое после нашего избавления ежегодно и ежедневно поедается, приносит столько же веселья и радости нам, кто ест его с верой, сколько оно приносило апостолам, которые еще не были избавлены. Ибо мы знаем очень хорошо, что если бы Бог по Своему милосердию и через кровь Своего Сына не избавил нас так, мы также сами были бы связаны в Египте греха под тем нечестивым принцем дьяволом, от какового рабства мы очень радуемся, что уже избавлены, и благодарим Бога высоко, потому что находим себя в состоянии благодати и получили через веру начатки и вкус Духа, который свидетельствует нам, что мы — дети Божии.

Эта тайная вечеря воспоминания была тем, что Павел получил от Господа и передал коринфянам в 11-й главе. Ибо хотя он заимствует одно свойство и подобие Таинства в 10-й главе, что, по моему мнению, не говорит ни в нашу пользу, ни против нас, хотя некоторые думают, что это говорит всецело за толкование слов Христовых (1 Кор. 10): это есть тело Мое. Но, по моему мнению, они заблуждаются. Ибо повод, почему Павел говорил об этом в десятой главе, был таков.

Коринфяне имели знание, что всякая пища безразлична, и была ли она предложена идолу или нет, что пища не становилась от этого хуже, и что они могли законно есть ее, была ли она продана им на рынке или поставлена перед ними, когда они обедали или ужинали в доме неверующего человека, не задавая вопросов: за исключением того, если кто-то говорил им, что она была предложена идолу, и тогда они не должны были есть ее, чтобы не оскорбить его совесть, кто так сказал им (хотя они были иначе свободны и вещь была безразлична), это знание, поскольку оно не было соединено с любовью, было поводом к великому соблазну.

Ибо по этой причине они садились среди язычников на их пирах, где они ели в честь их идолов, и так не только ранили совесть своих слабых братьев, но и совершали идолопоклонство на деле. И потому святой Павел сказал им: Мои возлюбленные, бегайте идолослужения. Говорю вам как рассудительным. Судите сами, что я говорю. Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение тела Христова? Ибо мы, многие, один хлеб и одно тело, ибо все причащаемся от одного хлеба. Христос называл Себя хлебом, а хлеб — Своим телом. И там Павел называет нас хлебом, а хлеб — нашим телом. Теперь вы не можете взять Павла так, чтобы он в этом месте прямо истолковал мысли Христа. И что само толкование слов Христовых, когда Он сказал: это есть тело Мое, должно быть таким, что это было приобщение Его тела, как некоторые говорят, которые, ища ключ в этом месте Павла, запирают себя так крепко, что не могут найти выхода. Ибо Христос произнес те слова о Своем собственном теле, которое должно было быть отдано за нас, но приобщение тела Христова (или собрание) не было отдано за нас. И так Он имел в виду не то, что Павел здесь говорит, а имел в виду Свое собственное тело. Ибо как Павел называет хлеб нашим телом по определенному свойству, точно так же Христос называет его Своим телом по определенным другим свойствам. В том, что хлеб был преломлен, это было собственное тело Христово, означающее, что как тот хлеб был преломлен, так должно было быть преломлено Его тело за нас. В том, что он был роздан Его ученикам, это было Его собственное тело, означающее, что как верно тот хлеб был роздан им, так верно смерть Его тела и плод Его страдания должны быть розданы всем верным людям. В том, что хлеб укрепляет наши тела, это есть Его собственное тело, означающее, что как наши тела укрепляются и утешаются хлебом, так наши души — верой в преломление Его тела. И точно так же вино в том, что оно было так роздано, утешает нас и делает нас радостными. Более того, хлеб и вино имеют другое свойство, ради которого оно называется нашим телом. Ибо в том, что хлеб сделан одним хлебом из многих зерен или колосьев, это есть наше тело, означающее, что мы, хотя мы многие, сделаны одним хлебом, то есть: одним телом. И в том, что вино сделано одним вином из многих виноградин, это есть наше тело, означающее, что хотя мы многие, но во Христе и через Христа мы сделаны одним телом и членами друг другу. Но в этом Павел и Христос согласны. Ибо как Павел называет хлеб нашим телом, а нас — хлебом из-за этого свойства, что он сделан одним из многих: точно так же Христос называет его Своим телом из-за свойств, упомянутых ранее. Более того, в этом они согласны, что как слова Павла должны быть приняты духовно, ибо я думаю, нет человека столь безумного, чтобы судить, что хлеб есть наше тело на самом деле, хотя в этом свойстве он представляет наше тело: точно так же слова Христовы должны быть поняты духовно, что в тех свойствах он представляет Его истинное тело. Теперь, когда мы собираемся вместе, чтобы принять этот хлеб, тогда через принятие его в собрании мы открыто свидетельствуем, что мы все, кто принимает его, есть одно тело, исповедуя одного Бога, одну веру и одно крещение, и что тело Христово было преломлено и Его кровь пролита для прощения наших грехов. Теперь, поскольку мы так делаем, мы не можем сопровождать или сидеть в собрании или обществе тех, кто приносит жертвы идолам и ест перед ними. Ибо, как говорит Павел, вы не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; вы не можете быть участниками трапезы Господней и трапезы бесовской. Я не хотел бы, чтобы вы имели общение с бесами. Язычники, которые приносили жертвы идолам, были обществом бесов, не потому, что они ели тело бесов или пили кровь бесов, но потому, что они верили и полагали свое упование на идола или дьявола как на своего Бога, и все, кто был той веры, имели свои церемонии и воздавали сердечные благодарения своему Богу с тем пиром, который они устраивали. Они приходили в одно место и приносили свою пищу перед идолом и предлагали ее. И со своим приношением воздавали дьяволу Божественную честь. И затем они садились и ели приношение вместе, воздавая хвалу и благодарение своему Богу, и были одним телом и одним обществом дьявола, что они свидетельствуют вкушением того приношения перед тем идолом. Теперь святой Павел порицает коринфян за то, что они поддерживают компанию язычников, вкушая перед идолом. Ибо они знают, что пища была подобна другой пище. И потому считали себя свободными есть ее или оставить. Но они не замечали, что то собрание было обществом бесов, которые были там собраны (не ради пищи), но чтобы поблагодарить и восхвалить идола, их Бога, в Котором они имели свое упование.

И все, кто там собрался и вкушал, открыто свидетельствовали, что все они суть одно тело, исповедующее одну веру в своего БОГА, а не в того идола. Посему святой Павел сурово порицал их, ибо вкушением своим (в том месте и в том общении) они открыто свидетельствовали, что принадлежат к телу дьявола и радуются идолу, своему богу, в коем имели веру и упование. И потому говорит Павел, что не могут они одновременно пить чашу Господню, свидетельствуя, что Он есть их Бог, в Коем единственно имеют они веру и надежду, и чашу дьявольскую, свидетельствуя, что идол есть их бог и прибежище.

Здесь вы можете заметить, что пища и вкушение ее в сем месте и общении есть нечто большее, нежели обычная пища и вкушение в иных местах. Ибо иначе они могли бы законно пить чашу дьявольскую с ними в один день, а чашу Господню — в следующий день с Его учениками. Что же в ней было большего? Поистине, это была пища, которая вкушением своим в том месте и общении открыто свидетельствовала всем людям, что тот, чью чашу они пили и перед кем вкушали в том общении, был их богом; и так в своем вкушении они славили и чтили идола. И потому те, кто полагал свое упование на живого Бога и на кровь Сына Его Христа, не могли вкушать с ними. И точно так же обстоит дело в Таинстве: хлеб и вкушение его в том месте и общении, где он принимается, есть нечто большее, нежели обычный хлеб. Что же в нем большего? Поистине, это хлеб, который вкушением своим в том месте и общении открыто свидетельствует всем людям, что Тот, Чью чашу мы пьем и перед Кем вкушаем в том общении, есть наш истинный Бог, и что мы возлагаем все свое упование на Него и на кровь Сына Его Христа Иисуса, воздавая Богу всю честь и бесконечную благодарность за Его великую любовь, которою Он возлюбил нас, как засвидетельствовано то в крови Сына Его, пролитой за наши грехи. Так что в сем месте и общении никто не может вкушать и пить с нами, кроме того, кто нашей веры и исповедует того же Бога, что и мы. Как, например, если бы человек был весьма любим среди своих соседей (хотя бы и имел некоторых врагов) и долго отсутствовал в чужой стране: когда он вернулся бы домой, соседи, любившие его, весьма возрадовались бы и, быть может, купили бы каплуна или иной кусок пищи, чтобы приветствовать его по возвращении, и собрались бы в доме какого-нибудь честного человека или в таверне, и устроили бы доброе пиршество вместе, дабы открыто засвидетельствовать, что он желанный гость, и что все они, пребывающие на том банкете, радуются его возвращению домой. Ныне я говорю, что этот банкет есть нечто большее, нежели иная пища, ибо на сей банкет его враги могут не пожелать прийти, поскольку не могут они радоваться его возвращению домой, а посему не могут и пировать среди них, свидетельствуя, что он желанный гость; но скорее гнушаются они пищей и питьем, что там вкушаются, ибо сердце их не благоволит к тому лицу, ради которого все приготовлено. Однако если бы ножка каплуна была прибережена для одного из его врагов и впоследствии дана ему, когда банкет уже окончен, он мог бы законно вкусить ее. Ибо тогда это была бы лишь простая пища, такая, какую он вкушает у себя дома. И точно так же враги Христовы, которые не веруют, что имеют отпущение грехов через пролитие Его крови, не могут радоваться преломлению Его тела. А потому не могут они пировать среди них, но если что-то останется после Тайной вечери, он может законно вкусить то, ибо это лишь хлеб. А любящие Его, присутствующие там, приходят скорее для того, чтобы приветствовать Его по возвращении, нежели ради пищи, и они скорее вкушают Его приветствие, нежели пищу.

Но если кто из врагов Его случайно окажется там, они вкушают лишь пищу, а не Его приветствие. Ибо они не радуются Его возвращению домой. Точно так же верные, присутствующие там, приходят скорее для того, чтобы радоваться в вере в преломление Его тела, нежели ради преломления или вкушения хлеба или пищи. Но если кто из неверных случайно окажется там, они вкушают лишь хлеб, а не преломление Его тела. Ибо они не радуются преломлению Его тела. Здесь, быть может, кто-то предположит, что я противоречу сам себе. Ибо прежде я сказал, что это было нечто большее, нежели пища, вкушаемая на пирах язычников, и большее, нежели пища, вкушаемая на приветственном пиру моего соседа, и большее, нежели хлеб, вкушаемый при принятии Таинства тела и крови Христовых. А ныне я говорю, что если враг человека находится там, он вкушает лишь пищу, а не приветствие. И точно так же неверный вкушает лишь хлеб, а не тело и кровь Христовы. Как могут эти слова стоять вместе? Я отвечаю, что они вкушают лишь хлеб или пищу, которая идет им не впрок, но, по сути, они вкушают большее — себе во вред и даже в собственное осуждение. Ибо те, кто вкушал в общении язычников, лишь вкушали пищу себе во благо, но в самом вкушении их поступок открыто свидетельствовал, что они почитали того идола своим БОГОМ (хотя сердце их было иным), в чем они совершали идолопоклонство. 1 Кор. 8. И кроме того, они ранили совесть своих немощных братьев и тем самым согрешали против Бога.

Кроме того, тот, кто завидует своему ближнему и приходит на тот банкет, вкушает лишь пищу, которая идет ему не впрок; однако в собственном сердце он вкушает злобу и неприязнь своего ума, к великому своему огорчению, когда видит, как они радуются. И от своих собственных товарищей, которые также являются врагами этого человека, он навлекает на себя ненависть, ибо своим поступком он свидетельствует, что любит его, хотя сердце его иное, и от Бога будет осужден. 1 Иоан. 3. Ибо всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца. Более того, тот, кто неверующий и приходит на Тайную вечерю, вкушает лишь хлеб, который идет ему не впрок, однако вкушает он сверх того и собственное осуждение, ибо не верует, что тело нашего Спасителя, которое представляет Таинство, преломлено за его грехи, и кровь Его пролита, чтобы омыть их. Это я вынужден сделать, чтобы остановить болтливые рты софистов, хотя для тех, кто трезв, достаточно было бы сказать: они вкушают лишь хлеб, а не преломление тела и т. д. Ибо они весьма хорошо понимают это через противоположную антитезу и знают, что под этим «лишь» я не имел в виду, что он должен вкушать хлеб и ничего более, кроме хлеба: но что под этим словом «лишь» я имел в виду, что он должен вкушать хлеб без тела. И так же в других примерах. Таким образом, мы достаточно разъяснили мысль Павла в 10-й главе.

1 Кор. 11. В 11-й главе Павел много упоминает о Тайной вечере и описывает ее до мельчайших подробностей. Прежде всего (говорит он), когда вы собираетесь вместе в одно место, невозможно вкушать Вечерю Господню. Ибо каждый поспешает прежде других есть свою собственную вечерю, так что один бывает голоден, а другой упивается. Разве нет у вас домов для того, чтобы есть и пить? Или вы презираете церковь Божию и постыжаете неимущих? Что сказать вам? Похвалить ли вас за это? Не похвалю. Павел наставлял согласно мысли Христа, что коринфяне должны собираться вместе, чтобы вкушать Вечерю Господню. Которая заключается не столько в плотском вкушении, сколько в духовном; и весьма желаемо, чтобы она была вкушаема не голодом телесным, но голодом верного сердца. Которое жаждет провозгласить хвалу Господу и воздать Ему сердечную благодарность, и побудить к тому же других, чтобы от многих воздана была хвала нашему милосерднейшему Отцу за любовь, которую Он явил нам в крови Своего собственного возлюбленного Сына Христа Иисуса. Которою мы омыты от наших грехов и надежно запечатлены для жизни вечной. С таким голодом вкушал Христос пасхального агнца, говоря Своим ученикам: очень желал Я есть сию пасху с вами прежде Моего страдания. Лук. 22. Внутреннее желание Христа состояло не в том, чтобы наполнить чрево вместе со Своими учениками, но имел Он духовный голод: как для того, чтобы славить Своего Отца вместе с ними за их телесное избавление из земли Египетской, так и, в особенности, чтобы преобразить пасхального агнца и память о плотском избавлении в Тайную вечерю радости и благодарения за наше духовное избавление из рабства греха. Настолько, что когда Христос узнал, что на то была воля и благоволение Его Отца, чтобы Он пострадал за наши грехи (в чем Его честь, слава и хвала должны были быть провозглашены), тогда было для Него радостью возвестить Своим ученикам о том великом благодеянии, к хвале и славе Его Отца: и так установил Он, чтобы мы собирались вместе и преломляли хлеб в воспоминание о преломлении Его тела и пролитии Его крови; и чтобы мы вкушали его вместе, радуясь друг с другом и возвещая о Его благодеяниях.

Ныне же коринфяне отпали от этого голода и собираются вместе не с тем, чтобы хвала Божия была провозглашена ими посреди собрания, но чтобы насытить свою плоть и устроить плотское пиршество. Настолько, что богатые имели достаточно пищи и питья и принимали в таком изобилии, что упивались, и так делали это своей собственной вечерей, а не Господней, как говорит Павел, и вкушали лишь хлеб и пищу, а не преломление тела, как я сказал прежде, а бедные, у которых ничего не было (то есть у которых не было пищи, чтобы есть), были постыжены и голодны, и так не могли радоваться и славить Господа: по той причине, что деликатесы богатых были поводом для бедных сетовать на свою нищету, и таким образом богатые ни сами не славили Бога, ни бедным не позволяли делать это, но были поводом к тому, чтобы препятствовать им.

Им следовало принести свою пищу и питье и разделить их со своими бедными братьями, чтобы они могли веселиться вместе, и тем самым дать им повод веселиться и радоваться в Господе с благодарением. Но у них не было желания ни славить Бога, ни утешать своего ближнего. Вера их была слаба, а милосердие холодно, и не было у них заботы, кроме как наполнить свое тело и насытить свою плоть: и так они презирали бедное собрание Божие, которое должны были почитать за дух, пребывавший в них, и за благоволение, которое Бог явил беспристрастно всем им в крови Своего Сына Христа. Когда Павел усмотрел, что они были так плотски настроены и не имели помышления о той духовной Тайной вечере, которая прежде всего должна была там совершаться, он сурово упрекает их, пересказывая слова Христа. Ибо я от Господа принял то, что и вам передал. Что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, воздав благодарение, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть тело Мое, которое за вас преломляется; сие творите в Мое воспоминание. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть новый завет в Моей крови; сие творите, когда только будете пить, в Мое воспоминание. Ибо всякий раз, когда вы будете есть сей хлеб и пить сию чашу, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет. Как если бы он хотел сказать: вы, коринфяне, весьма виновны, ибо на сей вечере ищете пищи для своей плоти. Ибо она была установлена Христом не с тем намерением, чтобы насытить чрево, но чтобы укрепить сердце и душу в Боге. И по сему вы можете знать, что Христос так и мыслил: ибо Он называет это Своим телом, которое за вас отдается, так что само имя могло бы свидетельствовать вам, что на сей вечере вы должны более вкушать Его тело, которое за вас отдается (усваивая то во внутренности вашей души), нежели хлеб, который преломлением и раздачей своей представляет преломление Его тела и раздачу оного всем, кто верует. И что Он так мыслит, очевидно из последующих слов, которые говорят: сие творите в Мое воспоминание: и точно так же о чаше. И наконец, заключая о том и другом, Павел говорит: всякий раз, когда вы будете есть сей хлеб и пить сию чашу (в сем месте и общении), вы будете возвещать смерть Господню, доколе Он придет, славя Господа за смерть Его Сына и побуждая других делать то же, радуясь в Нем с бесконечной благодарностью. И потому вы виновны, ибо ищете лишь насытить чрево тем, что было установлено лишь для насыщения души. И посему следует.

Посему, кто будет есть сей хлеб или пить чашу Господню недостойно, виновен будет в отношении Тела и Крови Господней. Он вкушает сей хлеб недостойно, кто не принимает во внимание цель, ради которой Христос установил его: кто не приходит к нему с духовным голодом, чтобы вкусить через веру Его истинное тело, которое хлеб представляет преломлением и раздачей оного: кто не приходит с радостным сердцем, воздавая Богу сердечную благодарность за их избавление от греха: кто не вкушает в своем сердце смерть Его тела гораздо более, нежели хлеб своими устами. Ныне, поскольку коринфяне искали лишь своего чрева и плоти и забыли о чести и хвале Божией (ради чего она была установлена, чтобы благодарение было воздано через воспоминание о преломлении Его тела за нас), они вкушали ее к бесчестию Божию и во вред своим ближним, и к собственному осуждению, и так из-за недостатка веры были виновны в отношении Тела Христова, которое (через веру) они должны были там прежде всего вкусить во здравие своих душ. И потому следует.

Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей.

Это испытание или проверка самого себя состоит прежде всего в том, чтобы помыслить самому с собой, с каким рвением и желанием он приходит на Тайную вечерю и желает вкусить тот хлеб: уверен ли он, что является чадом Божиим и пребывает в вере Христовой: и свидетельствует ли ему его совесть, что Тело Христово было преломлено за него: и влечет ли его туда желание славить Бога и благодарить Его верным сердцем посреди братьев. Или же он делает это ради пищи или чтобы соблюсти обычай: ибо тогда было бы лучше, если бы он отсутствовал. Ибо кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, потому что не рассуждает о Теле Господнем. То есть, как сказано прежде, тот, кто не принимает во внимание цель, ради которой оно было установлено, и не делает никакого различия между этим вкушением и иным вкушением, ибо иное вкушение служит лишь чреву, но это вкушение было установлено и заповедано, чтобы служить душе и внутреннему человеку. И потому тот, кто злоупотребляет им для плоти, ест и пьет осуждение себе. И он приходит недостойно на Тайную вечерю, где вкушается Таинство Тела Христова: да, где вкушается Тело Господне, не плотски зубами и чревом, но духовно сердцем и верой. На это следует текст, который господин Мор приводит и искажает для своей цели.

Оттого многие из вас немощны и больны и многие умирают. Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы. Будучи же судимы, наказываемся от Господа, чтобы не быть осужденными с миром. Посему, братия мои, собираясь на вечерю, друг друга ждите. А если кто голоден, пусть ест дома, чтобы собираться вам не на осуждение.

Оттого (то есть) из-за недостатка должного испытания самих себя (как было упомянуто прежде) многие немощны и слабы в вере, и многие умирают, и утратили свою веру в кровь Христову из-за недостатка воспоминания о сем преломлении тела и пролитии крови: да, и не только это, но многие были немощны и больны, даже поражены телесными недугами за злоупотребление Таинством Его тела, вкушая хлеб зубами, а не Его тело умом, и, быть может, некоторые были умерщвлены за то ударом Божиим, которые, если бы они истинно судили и испытывали самих себя, с какой целью они пришли туда и почему оно было установлено, не были бы так судимы и наказываемы Господом. Ибо Господь наказывает, чтобы привести нас к покаянию и умертвить мятежные члены, дабы мы могли помнить Его. Здесь вы можете вкратце уразуметь мысль Павла.

КОНЕЦ.

Эпитома и краткое изложение всей сей книги, показывающее, в каких пунктах Фрит расходится с нашими прелатами.

Ныне, короче говоря, в этих трех пунктах Фрит расходится с нашими прелатами и с господином Мором, который берет на себя роль их прокурора. Наши прелаты веруют, что в Таинстве не остается никакого хлеба, но что он претворяется в естественное тело Христово, как плоть, кровь, так и кости. Фрит говорит, что это не является артикулом нашего Символа веры: и потому пусть верует в то тот, кто хочет. И он полагает, что хлеб все же остается. И это он доказывает тремя способами. Во-первых, через Писание Павла, 1 Кор. 10, которое называет его хлебом, говоря: хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Ибо мы, многие, одно тело и один хлеб, ибо все приобщаемся от одного хлеба. И снова он говорит, 1 Кор. 11, всякий раз, когда вы будете есть сей хлеб или пить сию чашу, вы будете возвещать смерть Господню, доколе Он придет. И Лука называет его хлебом, говоря, Деян. 2: Они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и в преломлении хлеба и в молитвах. Мат. 26. Также Христос назвал чашу плодом виноградным, говоря, Мар. 14, Лук. 22: отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.

Более того, природа учит вас, что как хлеб, так и вино продолжают пребывать в своей природе. Ибо хлеб плесневеет, если его долго хранить, да и черви заводятся в нем. И бедная мышь убежит с ним и съест его, что является достаточным доказательством того, что хлеб остается. Также и вино, если бы оно было оставлено, стало бы кислым, как они сами признают. И потому они причащают мирян лишь под одним видом: ибо вино не может сохраняться или быть оставлено, чтобы иметь его под рукой, когда возникнет нужда. И поистине, как если бы не оставалось хлеба, он не мог бы плесневеть или становиться полным червей: точно так же, если бы не оставалось вина, оно не могло бы стать кислым. И потому это лишь ложное учение, которое наши прелаты столь долго преподавали и распространяли.

Наконец, то, что хлеб остается, можно доказать авторитетом многих учителей, которые называют его хлебом и вином, точно так же, как делали Христос и Его Апостолы. И хотя некоторые софисты хотели бы исказить их высказывания и толковать их по своей собственной фантазии, все же я приведу им одного учителя, который был Папой, который говорит настолько ясно вместе с нами, что они никогда не смогут избежать его.

Геласий на Римском соборе. Ибо Папа Геласий пишет следующим образом: «Таинства, которые мы принимаем, тела и крови Христовых, суть вещь божественная, посему и через них мы становимся причастниками божественного естества. И все же не перестает быть субстанция или природа хлеба и вина, но пребывают они в свойстве своей собственной природы. И поистине образ и подобие тела и крови Христовых совершаются в акте таинств». То есть: поистине Таинство тела и крови Христовых, которые мы принимаем, есть вещь божественная, и посему через них мы становимся причастниками божественного естества. И все же не перестает оно быть субстанцией или природой хлеба и вина, но они пребывают в свойстве своей собственной природы. И поистине образ и подобие тела и крови совершаются в акте таинств. В этом я уверен, что никто не может избежать этого, ни так исказить, чтобы все люди вскоре не усмотрели его безумие, и потому я могу заключить, что остается субстанция и природа хлеба и вина.

Второй пункт, в котором Фрит расходится с нашими прелатами и их прокурором.

Прелаты веруют, что Его истинная плоть присутствует для зубов тех, кто вкушает Таинство, и что нечестивые вкушают Его истинное тело. Фрит говорит, что это не является артикулом нашего Символа веры, и потому он считает, что не находится в опасности, даже если не верит в это. И он полагает, что Его плоть не присутствует для зубов тех, кто принимает Таинство. Ибо Его плоть находится лишь в одном месте одновременно. И это он доказывает как авторитетом святого Августина «К Дардану», так и авторитетом Фульгенция «К Тразамунду», книга 20, как прежде показано в книге. И Фрит говорит, что нечестивые не вкушают Его истинной плоти, хотя они и принимают Таинство. И это он доказывает Писанием, учителями и здравым разумом, основанным на Писании.

Иоан. 6. Писание таково: тот, кто вкушает тело Христово, имеет жизнь вечную, ergo (следовательно), тогда нечестивые не вкушают Его тела. Снова Писание говорит: тот, кто вкушает плоть Христову и пьет Его кровь, пребывает во Христе и Христос в нем: но нечестивые не пребывают во Христе и Христос не пребывает в них, ergo нечестивые не вкушают Его плоти и не пьют Его крови.

Августин, проповедь на Пасху. Это может быть также подтверждено добрым авторитетом. Ибо святой Августин говорит: тот, кто не пребывает во Христе и в ком не пребывает Христос, без сомнения, не вкушает Его плоти и не пьет Его крови, хотя он ест и пьет Таинство столь великой вещи себе в осуждение.

Беда. И точно такие же слова имеет Беда на десятую главу Первого послания к Коринфянам.

Августин, «О граде Божием», книга 21, глава 25. Снова святой Августин говорит: тот, кто не пребывает во Мне и в ком Я не пребываю, пусть не говорит и не думает, что он вкушает Мое тело или пьет Мою кровь. И точно такие же слова имеет Беда на шестую главу Первого послания к Коринфянам. И точно такое же суждение имеют Амвросий, Проспер и Беда на 11-ю главу Первого послания к Коринфянам.

Наконец, это может быть доказано здравым разумом, основанным на Писании. Христос не позволил Марии (хотя она любила Его сильно) прикоснуться к Нему, потому что ей недоставало одного пункта веры, и она не верила, что Он равен Своему Отцу. И потому по разуму должно следовать, что Он не позволит нечестивым (которые не имеют ни доброй веры, ни любви к Нему) одновременно прикасаться к Нему и вкушать Его в свои нечистые тела.

Ныне, поскольку доказано, что нечестивые не вкушают Его тела, из этого должно также необходимо следовать, что Таинство не есть Его естественное тело. Ибо они вкушают Таинство, как знают все люди. Кроме того, верные не вкушают Тела Христова зубами. И потому должно следовать, что нечестивые не вкушают его зубами. Антецедент или первая часть довода доказана словами Христа, Который говорит, Иоан. 6, что плоть не пользует нимало, имея в виду, что она не пользует так, как они понимали Его: то есть: она не пользует нимало, чтобы быть вкушаемой плотски зубами и чревом, как они понимали Его. Ибо иначе она пользует много, чтобы быть вкушаемой духовно, то есть: веровать, что через преломление Его тела и пролитие крови наши грехи очищаются. И так Ориген, святой Августин, Беда, Златоуст и Афанасий толкуют это, как показано в книге прежде. И потому Фрит говорит, что лишь верные люди вкушают Его тело: не зубами и ртом, но своей верой и сердцем, они усваивают его во внутренности своих душ через верование, что оно было преломлено на кресте, чтобы омыть их грехи. А нечестивые не вкушают Его тела, но лишь хлеб и свое осуждение, потому что они не вкушают Его духовно, то есть: потому что они не веруют в преломление Его тела и пролитие крови.

¶ Третий пункт, в котором Фрит расходится с вашими прелатами и их прокуратором.

Прелаты верят, что люди должны поклоняться Таинству, но Фрит говорит «нет» и утверждает, что поклонение ему есть идолопоклонство. И он говорит, что Христос и Его апостолы не учили нас поступать так, и святые отцы не учили нас тому же. И Фрит говорит, что виновники этого поклонения — чада погибели, которые наводнили сей мир грехом. Тем не менее, мы должны принимать его благоговейно, из-за учения, которое он нам несет. Ибо он проповедует нам смерть Христову и живописует ее перед нашими очами, точно так же, как верный проповедник словом вливает ее в нас через наши уши и слух. А то, что он исполняет роль проповедника, очевидно из слов святого Августина, который говорит: Paulus quamuis portaret sarcinā corporis quod aggrauat animā, potuit tamen significando predicare Dominū Iesum Christum, aliter per linguā suam, aliter per epistolā, aliter per sacramētū corporis Christi. То есть: хотя Павел и нес бремя тела, которое отягощает душу, все же он мог, знаменуя, проповедовать Господа Иисуса Христа: иным образом через свой язык, иным образом через послание, иным образом через Таинство Тела Христова и т.д. Ибо как люди, понимая значение слов, которые он произносил, слышали славное Евангелие Божие, и как через чтение его послания они понимали его мысли и принимали слова о спасении души, так и через совершение Таинства они могли видеть своими глазами то, что слышали и читали, и тем самым занимать свои чувства размышлением о таинстве, чтобы они могли еще усерднее запечатлеть его в своем уме. Как, например: Иер. 27. Пророк Иеремия, находясь в Иерусалиме во времена Седекии, царя иудейского, пророчествовал и проповедовал им, что они будут взяты в плен Навуходоносором, царем вавилонским. И иудеи разгневались на него и не хотели верить его словам. И поэтому он сделал цепь или оковы из дерева и возложил их себе на шею, и снова пророчествовал, и проповедовал, что они будут взяты в плен и уведены в рабство в Вавилон. И как его слова удостоверяли их уши, что они будут покорены, так и цепь представляла их плен прямо перед их глазами, каковое обстоятельство действовало на них сильнее, нежели одни лишь слова, и точно так же обстоит дело в Таинстве. Ибо подобно тому, как слова вливали в наши уши, что Его тело было отдано за нас, а Его кровь пролита для отпущения наших грехов, точно так же совершение Таинства выражает то же самое нашему взору и более действенно движет нами, нежели могли бы сделать одни лишь слова, и делает нас более внимательными к тому, что мы можем всецело воздать благодарение Богу и славить Его за Его щедрые благодеяния. И поэтому, видя, что оно подобно проповеднику, выражающему нашему взору то же самое, что слова — нашим ушам, вы должны принимать его с благоговением и трезвым поведением, памятуя о том, что оно представляет вам. И та же самая честь подобает ему, какая воздается Священному Писанию, то есть Слову Божиему. Ибо к нему человек должен благоговейно прислушиваться и с почтением брать книгу в руки: да, и если он целует книгу ради учения, которое он из нее извлекает, он достоин похвалы. Тем не менее, если бы он стал кадить своей книге, люди могли бы счесть его весьма неразумным. Но если бы он стал преклонять колени и молиться своей книге, тогда он совершил бы явное идолопоклонство.

Поразмыслите, дорогие братья, о том, что я говорю, и избегайте этой опасности. Если это будет избегнуто, меня не заботит вопрос о присутствии Его тела, даже если вы верите, что Его естественная плоть действительно там, а не только в таинстве, как я учил. Ибо когда опасность миновала, был бы глупцом тот, кто стал бы спорить из-за вещи, пока от этого нет никакого вреда.

Немцы, которые верят в присутствие Его тела, не поклоняются ему, но прямо учат обратному, и в этом пункте (благодарение Богу) все те, кого вы называете еретиками, соглашаются вполне. Только избегайте этого идолопоклонства, и я большего не прошу.

Заключение сего трактата.

Теперь, дорогие братья, я умоляю вас ради милосердия, которого вы ожидаете во Христе Иисусе, чтобы вы приняли этот труд с чистым оком и без духа раздора. Ибо нужда принудила меня написать его, поскольку я был извещен как моим лордом Винчестерским, так и другими достойными доверия лицами, что я посредством своего первого трактата оскорбил многих людей. Что может быть правдой: ибо он был слишком краток, чтобы наставить всех тех, кто видел его с тех пор, хотя он был достаточен для нужд тех, кому был передан изначально. И поэтому я счел не только целесообразным, но и необходимым наставить их далее в истине, чтобы они могли увидеть ясное свидетельство того, в чем они были оскорблены.

Из этого труда вы распознаете их богохульства и ядовитые языки, которыми они клевещут не только на тех, кто провозглашает истину, но даже на саму истину. Они не стыдятся говорить, что мы утверждаем, будто это только хлеб, и ничего более. А мы говорим не так: но мы говорим, что помимо субстанции хлеба, это есть Таинство Тела и Крови Христовых. Как плющ, висящий перед дверью таверны, есть нечто большее, чем просто плющ. Ибо помимо субстанции плюща, это знак, и он означает, что там продается вино. И это Таинство означает для нас и указывает перед нашими глазами, что столь же истинно, как ломится этот хлеб, столь же истинно было ломимо Тело Христово за наши грехи: и как этот хлеб раздается нам, так Его Тело и плод Его страстей раздаются всем Его верным. И как хлеб подкрепляет тело, так вера в смерть Христову подкрепляет наши души. И столь же верно, как мы имеем этот хлеб и едим его своими ртами и зубами, и знаем своими чувствами, что имеем его внутри себя и являемся его причастниками; не более нам нужно сомневаться в Его Теле и Крови, но что через веру мы столь же уверены в них, как уверены в этом хлебе. Как это достаточно разъяснено в моей книге.

Опять же, вы можете заметить, как нечестиво они отзываются о нас, утверждая, будто мы бесчестим его, тогда как мы воздаем ему ту должную честь, которую оно должно иметь. А вы явно бесчестите его, воздавая ему ту честь, которая подобает только Богу. Мы воздаем ему ту же честь, которую воздаем Священному Писанию и Слову Божиему, потому что оно выражает нашим чувствам смерть нашего Спасителя и глубже запечатлевает ее внутри нас. И поэтому мы называем его святым Таинством, как называем Слово Божие святым Писанием. И мы принимаем это Таинство с великим благоговением, точно так же, как мы благоговейно читаем или слушаем проповедь святого Слова Божиего, которое содержит спасение наших душ. И мы признаем, что Его Тело присутствует с хлебом, как оно присутствует со Словом, и с тем и с другим оно истинно принимается и вкушается через веру. Но если бы мы стали преклонять колени и молиться святому Писанию, люди могли бы счесть нас глупцами и могли бы законно сказать, что мы не чтим Писание таким образом, а скорее бесчестим его. Ибо истинная честь вещи заключается в том, чтобы использовать ее для той цели, для которой она была установлена Богом. И тот, кто злоупотребляет ею для любой другой цели, на самом деле бесчестит ее. И точно так же обстоит дело с Таинством, которое было установлено для сохранения в памяти смерти Христовой, и если мы чтим его каким-либо иным образом, нежели мы чтим святое Писание (которому мы ни в коем случае не можем возносить наши молитвы), я говорю, что тогда мы бы совершенно бесчестили его. Избегайте, следовательно, этого пункта идолопоклонства, и все будет безопасно.

Наконец, мы говорим, что хорошо и верно говорят те, кто утверждает, что они приступают к Телу и принимают Тело Христово, и что они говорят гнусно и нечестиво, кто говорит, что они принимают только хлеб или знак Его Тела. Ибо, говоря так, они обнаруживают свое неверие. Ибо верный сочтет, что о нем дурно отзываются и почитают его предателем и вторым Иудой, если люди станут говорить о нем, что он принял только Таинство, а не также и то, что Таинство означает. Ибо хотя он ест только хлеб и Таинство своим ртом и зубами, все же своим сердцем и верой внутренне он ест саму ту вещь, которую Таинство внешне представляет.

И из этого проистекает манера выражений, которую иногда используют древние отцы, что на первый взгляд может показаться противоречащим нашему суждению. Но если их хорошо взвесить, можно вскоре увидеть, как их следует понимать. Ибо зачастую, когда они говорят о Таинстве и внешнем вкушении, они прилагают к Таинству и внешнему вкушению плод и условия внутреннего вкушения и самой вещи, потому что в верующем человеке они соединены столь неразрывно, что одно никогда не бывает без другого. Как, например: Мария именуется Матерью Божией, и все же она не мать Его Божества, по каковой части Он только и называется Богом, но потому что она Его мать в отношении Его человечества, а Божество столь соединено с человечеством, что они оба составляют лишь одну Личность, поэтому она называется Матерью Божией, что на самом деле, если мудро взвесить, окажется злоупотреблением речью.

И все же, тем не менее, это может быть весьма хорошо использовано, если люди понимают, что под этим подразумевается, но если через использование этой речи люди впали бы в такое заблуждение, что стали бы утверждать, будто наша госпожа действительно является матерью Его Божества, тогда нужда принудила бы нас провести различие между природой Его Божества и природой Его человечества, и таким образом разъяснить им дело и вернуть их обратно к правильному пониманию. Как мы сейчас вынуждены делать в этом Таинстве, потому что вы превратно толкуете изречения Писания и учителей. Которые, тем не менее (если человек понимает их), говорят весьма хорошо.

И много подобных манер речи содержится в Писании: как там, где Христос говорит в Евангелии от Иоанна, в 3-й главе: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

Этот текст говорит, что Сын Человеческий был тогда на небесах, когда Он произносил эти слова Никодиму здесь, на земле, что, как соглашаются все мудрые люди, следует понимать propter unitatem personæ: то есть: ради единства Личности. Ибо хотя Его Божество было в то время во всяком месте, Его человечество (по которому Он назывался Сыном Человеческим) не было в то время на небесах. И все же Христос сказал, что оно было на небесах, ради единства Его Личности. Ибо Его Божество было на небесах, и поскольку Божество и человечество составляли одну Личность, поэтому это было приписано человечеству, что было истинно только в отношении Божества, как святой Августин в послании к Дардану усердно разъясняет.

И точно так же в Таинстве крещения, поскольку внутреннее действие Святого Духа всегда соединено у верующих с внешним обрядом, поэтому иногда плод внутреннего крещения приписывается внешнему действию. И так Писание привыкло говорить о внешнем крещении, как если бы оно было внутренним: то есть: Духом Божиим. И поэтому святой Павел говорит, что мы погреблись со Христом через крещение.

И все же, как разъясняет святой Августин, внешнее крещение лишь означает это погребение. И опять Павел говорит, что все, кто крестились, во Христа облеклись. И все же на самом деле наше внешнее крещение лишь означает, что мы облеклись во Христа.

Но через внутреннее крещение (которое есть вода жизни и Дух Божий) мы действительно облеклись в Него и живем в Нем, а Он в нас. Что, тем не менее, является весьма ложным для всех, кто принимает внешнее крещение без веры. И для них это лишь пустой знак, от которого они не получают никакой пользы, но осуждение.

И здесь вы можете ясно увидеть, как в Писании иногда приписывается внешнему действию и обряду то, что истинно только во внутренней реальности. И это место разъяснит всех древних учителей, которые кажутся противоречащими нашему суждению. И поэтому заметьте это хорошо.

Так вы узнали мои мысли далее о Таинстве Тела и Крови Христовых. В чем, если вы сочтете, что я был слишком долог, повторяя одно и то же так часто, я прошу у вас прощения. Но, право, мне казалось, что я не мог быть краче. Ибо мир таков нынче, что некоторые хотели бы слышать, да не могут: а некоторые слышат, да не хотят. И поэтому я вынужден так часто повторять то, что мудрый человек понял бы с половины слов.

❧ Молись, христианский читатель, чтобы Слово Божие возрастало, и чтобы Бог был прославлен через мои узы. АМИНЬ.

Статьи, за которые умер Джон Фрит, которые он написал в Ньюгейте 23-го дня июня, в год Господень 1533.

Я не сомневаюсь, дорогие братья, что вас несколько огорчает видеть, как одна сторона имеет все слова и вольно говорит, что ей угодно, а другая принуждена к молчанию и не выслушивается беспристрастно. Но вверьте ваши дела Богу, Который вскоре будет судить иначе. Но в то же время я повторю вам статьи, за которые я осужден.

❧ Они допрашивали меня только по двум статьям, которые суть следующие.

1. Статья. Во-первых, думал ли я, что существует какое-либо Чистилище для очищения души после этой настоящей жизни. И я сказал, что думаю, что его нет. Ибо человек состоит лишь из двух частей: тела и души. И тело очищается крестом Христовым, который Он возлагает на каждого ребенка, которого принимает: как скорбь, мирское угнетение, преследование, тюремное заключение и т.д., и смерть завершает грех. А душа очищается Словом Божиим, которое мы принимаем через веру, к здравию и спасению как тела, так и души.

Теперь, если бы я знал какую-либо третью часть, из которой мы состоим, я бы также охотно признал третье чистилище, но поскольку я не знаю ничего подобного, я должен отрицать чистилище Папы. Тем не менее, я не считаю ни одну из частей необходимой статьей нашей веры, в которую необходимо верить под страхом осуждения, существует ли такое чистилище или нет.

2. Статья. Вторая статья была такова: думал ли я, что Таинство алтаря есть Тело Христово. И я сказал «да», что я думал, что оно есть как Тело Христово, так и наше тело, как говорит святой Павел Коринфянам. 1 Кор. 10.

В том, что оно сделано из одного хлеба из многих зерен, оно есть наше тело, означая, что мы, хотя нас много, являемся одним телом: точно так же и вино, в том, что оно сделано из одного вина из многих виноградин.

И опять, в том, что оно ломится, оно есть Тело Христово, означая, что Его Тело должно быть ломимо, то есть: претерпеть смерть, чтобы искупить нас от наших беззаконий.

В том, что оно раздавалось, оно было Телом Христовым, означая, что столь же истинно, как это Таинство раздается нам, столь же истинно Тело Христово и плод Его страстей раздаются всем верным людям.

В том, что оно принимается, оно есть Тело Христово, означая, что столь же истинно, как внешний человек принимает Таинство своими зубами и ртом, столь же истинно внутренний человек через веру принимает Тело Христово и плод Его страстей, и столь же уверен в этом, как в хлебе, который он ест.

Другой вопрос. Хорошо, сказали они, не думаете ли вы, что Его истинное естественное тело, как плоть, так и кровь, реально содержится под Таинством и там фактически присутствует, помимо всех подобий? Ответ. Нет, сказал я, я так не думаю. Тем не менее, я не хотел бы, чтобы кто-либо считал, что я делаю свое утверждение (которое есть отрицательное) какой-либо статьей веры. Ибо точно так же, как я говорю, что вы не должны делать никакой необходимой статьи веры из вашей части (которая есть утвердительная). Так я говорю опять, что мы не делаем никакой необходимой статьи веры из нашей части, но оставляем это безразличным для всех людей, чтобы судить в этом, как Бог откроет его сердце, и ни одной стороне не осуждать или презирать другую, но питать во всем братскую любовь и сносить немощи других.

Текст святого Августина. Текст святого Августина, который они там приводили против меня, был таков: что в Таинстве Христос был несом в Своих собственных руках. На что я сказал: что святой Августин весьма хорошо разъясняет сам себя. Ибо в другом месте он говорит: Ferebatur tanquā in manibus suis. То есть: Он был несом определенным образом в Своих собственных руках. И тем, что он говорит «определенным образом», вы можете вскоре понять, что он имеет в виду.

Как бы то ни было, если бы святой Августин не разъяснил так себя, все же он говорит в послании к Бонифацию, что Таинство вещи имеет подобие или свойство той вещи, которую оно означает. И по этой причине оно много раз имеет имя самой вещи, которую означает. И так он говорит, что Он нес Себя, потому что Он нес Таинство Своего Тела и Крови, которое столь усердно выражало Его Самого, что ничто не могло бы сделать это лучше. Если вы прочтете место святого Августина к Бонифацию, которое я привожу в своей последней книге, вы вскоре увидите, что им дан ответ.

Златоуст. Другое место они приводили из Златоуста, которое на первый взгляд кажется хорошо подходящим для них. Но если его хорошо взвесить, оно делает гораздо меньше для них, чем они думают. Слова таковы.

Слова Златоуста. Видишь ли ты хлеб и вино? Уходят ли они оттуда в чрево, как другая пища? Боже упаси. Ибо как в воске, когда он приходит к огню, ничего от субстанции не остается и не изобилует: так точно думай, что таинства поглощаются субстанцией тела.

Эти слова я разъяснил словами того же учителя, святого Златоуста, который в другой гомилии говорит таким образом: Внутренние очи, как только видят хлеб, они воспаряют над всеми тварями и думают не о хлебе, который испечен пекарем, но о Хлебе вечной жизни, который означает мистический хлеб.

Теперь сопоставьте эти места вместе, и вы поймете, что последнее разъясняет первое ясно. Сначала он говорит: видишь ли ты хлеб и вино? Я отвечаю вторым: нет. Ибо внутренние очи, как только видят хлеб, не думают о нем, но о самой вещи, которая означает им. И так он видит его и не видит его. Он видит его своими внешними и плотскими очами, но его внутренние очи не видят его. То есть: не обращай внимания на хлеб или не думай о нем. Точно так же, как мы обычно говорим, когда играем в игру небрежно (по правде моей, я не вижу, что делаю), имея в виду, что наш ум не на той вещи, которую мы видим своими внешними глазами. И точно так же мы можем ответить на следующую часть, где он говорит.

Разъяснение текста святого Златоуста. Уходят ли они оттуда в чрево, как другая пища? Нет, поистине, сказал я. Ибо другая пища приходит только для того, чтобы питать тело и уходить в чрево: Но эта пища, которую я здесь принимаю, есть духовная пища, принимаемая верой, и питает нас вечно как телом, так и душой, и никогда не входит в чрево. И точно так же, как прежде внешние очи видят хлеб, и все же внутренние очи не обращают на это внимания или не думают об этом: так точно внешний человек переваривает хлеб и выбрасывает его в чрево. И все же внутренний человек не обращает на это внимания и не думает об этом: но думает о самой вещи, которая означает этим хлебом.

Истинное значение слов Златоуста. И поэтому сказал Златоуст даже немного раньше слов, которые они здесь приводили: Вознесите ваш ум и сердца (сказал он), чем он увещевает нас взирать и размышлять о тех небесных вещах, которые представлены и означаются хлебом и вином, а не замечать хлеб и вино сами по себе.

Здесь они скажут мне, что это не мысли Златоуста. Ибо своим примером он ясно показывает, что не остается ни хлеба, ни вина. Это я отрицаю. Ибо пример в этом месте доказывает не более, чем то, что вы не должны думать о хлебе и вине, не более, чем если бы их там не было, но только о той вещи, которая означает ими. И это вы можете ясно увидеть по следующим словам, где он говорит: думай, что таинства поглощаются субстанцией тела.

Решение. Теперь, думал ли Златоуст, что оставался хлеб или нет, обоими путями наша цель будет доказана. Во-первых, если он думал, что все еще остается хлеб и вино, тогда у нас есть наша цель. Теперь, если он думал, что хлеб и вино не остаются, но были изменены, тогда хлеб и вино не являются ни таинствами, ни Таинствами Тела и Крови Христовых. Ибо то, чего нет, не может быть ни таинством, ни Таинством.

Заключение. Наконец, если он говорил о внешнем виде хлеба: тогда мы знаем, что он остается все еще и не поглощается субстанцией тела. И поэтому он должен быть понят так, как я принимаю его.

Я думаю, многие люди удивляются, как я могу умереть за эту статью, видя, что это не необходимая статья нашей веры, ибо я признаю, что ни одна из сторон не является статьей, необходимой для веры под страхом осуждения, но оставляю это как вещь безразличную, чтобы думать в этом, как Бог вложит в ум каждого человека, и что ни одна сторона не осуждает другую за это дело, но принимает друг друга в братской любви, оставляя немощь друг друга Богу.

Зри причину моей смерти. Причина моей смерти такова: потому что я не могу по совести отречься и поклясться, что мнение наших прелатов о Таинстве (то есть), что субстанция хлеба и вина истинно изменена в плоть и кровь нашего Спасителя Иисуса Христа, есть несомненная статья веры, необходимая для веры под страхом осуждения.

Примечание. Теперь, хотя это мнение было на самом деле истинным (каковую вещь они не могут доказать истинной ни Писанием, ни учителями), все же я не мог бы по совести признать, что оно должно быть статьей веры, необходимой для веры и т.д. Ибо есть много истин, которые все же не могут быть такими статьями нашей веры. Это правда, что я лежал в оковах, когда писал это, однако я не хотел бы принимать эту истину за статью нашей веры. Ибо вы можете думать обратное без всякой опасности осуждения.

¶ Причина, почему я не могу верить их мнению о трансмутации или трансубстанциации, как хотите, такова.

1. ❧ Во-первых, потому что я думаю истинно, что оно ложно и не может быть доказано ни Писанием, ни верными учителями, если их хорошо взвесить.

2. Вторая причина такова, потому что я не хочу связывать собрание Христово своим примером, чтобы признать какую-либо необходимую статью помимо нашего Символа веры, и особенно такую, которая не может быть доказана истинной Писанием. И я говорю, что церковь, как они ее называют, не может принудить нас принять какие-либо такие статьи как необходимые под страхом осуждения.

3. Третья причина в том, что я не смею быть столь самонадеянным, входя в Божий суд, чтобы сделать мнение прелатов в этом пункте необходимой статьей нашей веры. Ибо тогда я должен был бы осудить на погибель всех немцев и алеманов, с бесконечным множеством других, которые на самом деле не верят и не думают, что субстанция хлеба и вина изменена в субстанцию естественного Тела Христова. И, право, я не могу быть столь безрассудно смелым, чтобы осудить такое бесконечное число ради удовольствия наших прелатов.

Таким образом, все немцы и алеманы, как со стороны Лютера, так и со стороны Эколампадия, всецело одобряют мое дело. И, право, я думаю, нет человека, который имеет чистую совесть, но он подумает, что я умираю праведно. Ибо то, что эта трансубстанциация должна быть необходимой статьей веры, я думаю, никто не может сказать с доброй совестью, даже если бы она была истинной на самом деле.

∴

Мною, Джоном Фритом.

❧ Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

Transcriber’s Notes:

Архаичное написание, сокращения и пунктуация оригинальной книги были сохранены.